Несколько дней назад в Интернете появилась заметка о каком-то событии, произошедшем в реестровом (то есть 'официальном') казачестве.
Я потратил две минуты на ознакомление и намеревался переключиться на что-то другое. Но заинтересовался комментариями, и начал их читать.
Комментариев было, наверное, в 10 - 20 раз больше по объему, - если сравнивать с текстом короткой заметки.
Что было интересное в комментариях?
1. Эмоциональность. Как ни странно, тема казачества вызывает бурные и мощные эмоции у самых разных людей.
2. Знание личной, семейной и локальной истории.
3. Отсутствие упоминаний о важных событиях в истории казачества.
4. Растерянность в вопросах:
4.1. 'Казак' и 'казачество' - это 'хорошо' или 'плохо'?
4.2. Казаки - это нация?
После некоторых размышлений я решил изложить свою точку зрения по некоторым вопросам.
Во-первых, любое государство имеет определенную историю. Интересы государства влияют на исторические взгляды. История казачества так же модифицирована, как история, например, Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского.
Во-вторых, можно вполне определенно полагать, что казаки в большой системе (Татаро-) Монгольской империи, Московского царства и Российской империи были теми людьми, которые предпочитали относительно свободный, независимый и относительно инициативный образ жизни.
В-третьих, в истории казачества можно увидеть:
- освоение Сибири и Дальнего Востока,
- защиту России и политического режима России,
- защиту демократической Европы - в годы Первой мировой войны (может быть, отчасти, и в эпоху Наполеоновских войн).
Следует гордиться историей казачества или, наоборот, стыдиться её?
Сама по себе история человечества является довольно многогранной. Разные люди совершали разные поступки. Кто-то может стыдиться, что он - человек. Кто-то может делать акцент на происхождении человека от обезьяны.
Статья 'Казачество' в 30-м томе Большой Советской Энциклопедии (1-e издание. 1937 год, страницы 605 - 645) дает картину казачества как весьма развитой цивилизации. [Некоторые сайты предоставляют возможность бесплатного скачивания этого и других томов].
1917 год стал сложным годом для судеб Российской Империи и казачества.
Известны Директива Оргбюро ЦК РКП (б) от 24 января 1919 года ('О расказачивании') (Викитека. Директива Оргбюро ЦК РКП(б) 'Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах') (Википедия. Статья 'Расказачивание'. '...Полный текст сопроводительного письма Свердлова [к Директиве Оргбюро] почему-то до сих пор не опубликован....').
Недавно мне встретилась историческая версия, что часть казачьего населения Дальнего Востока, переместившаяся в годы гражданской войны в Манчжурию, стала объектом армейских ударов в 1929 году (которые наносились 'параллельно' ударам по 'бандам китайских милитаристов') (Евгений Трифонов. Гражданская война в Желтороссии. https://zen.yandex.ru/media/id/5c2bb5cbea039800abdc8fd6/grajdanskaia-voina-v-jeltorossii-5c2bb71867712a00abd760ec). Дело давнее ... Итог этих ударов был, возможно, в чем-то аналогичен выполнению Директивы Оргбюро ЦК РКП (б) от 24 января 1919 года.
Однако, после Кронштадтского восстания (1921) оказалось, что к вдохновению всемирных учителей и кураторов должны быть добавлены инициативность, деловитость, готовность заботиться о российских государственных интересах.
Так или иначе, но казачество было в значительной степени репрессировано и разгромлено, а казаки - массово, но в индивидуальном порядке - оказались востребованы в разных сферах общества.
Являются ли казаки самостоятельной нацией? Почему этот вопрос важен?
История Российской Империи и история СССР показывают, что жили-были самые разные люди на территории Российской Империи. Никто не называл 'нацией' многие из этих групп людей. Они не имели каких бы то ни было государственных образований.
Затем, после 1917 года, возникли разные научные, академические, государственные организации. Послевоенная Европа была занята своими проблемами. Америка 30-х годов 20 века - своими.
Серьезные научные люди морщили лбы, выдвигали идеи, писали книги, готовили государственные решения.
Какие-то группы населения бывшей Российской империи получали наименования. Кроме того, они получали дефиницию 'нация'. Далее, они получали государственно-национальную структуру (например, национальную республику).
Конечно, у серьезных людей из научных, академических, государственных структур были объективные ограничения. Любая социальная, языковая группа не могла получить свою государственно-национальную структуру (например, национальную республику). На территории Империи очень много было групп населения, которые можно было дифференцировать по каким-либо критериям.
Кто-то получил наименование, дефиницию 'нация', свою республику. Кто-то не получил.
Результаты работы серьезных людей никто не делал предметом научной дискуссии. В СССР это было опасно ('раз решили, значит, есть на то основания'). (Заодно, между прочим, поинтересуюсь: а сейчас это - безопасно?) Европа и Америка были заняты своими делами.
Казаки остались со своим названием 'казаки', но без дефиниции 'нация' и без государственно-национальной структуры. Могли бы они получить статус 'нация' и свою республику (республики)? Кто их знает, этих серьезных людей... Их уже не спросишь... Если бы они мозги свои напрягли, - то кто знает, что бы они придумали ...
Почему важен вопрос о том, являются ли казаки самостоятельной нацией?
Как и многие другие вопросы, этот вопрос имеет разные 'повороты'.
С одной стороны, существуют тенденции углубления в историю, концентрации на определенных печальных моментах истории и организации определенных позитивных процессов - например, финансовых, миграционных, культурных и других.
В этом смысле, признание казаков 'нацией' могло бы, при стечении обстоятельств, привести к каким-то положительным явлениям.
Но, с другой стороны, есть определенные преимущество в том, чтобы не слишком 'акцентировать'... История сложная штука... (Любопытно, что в упомянутых комментариях встретились мне 'воспоминания' о том, как казаки кого-то плетками, то есть, нагайками, разгоняли. И это - в 21 веке, в условиях существования оружия массового поражения... Пропаганда, агитация, коллективная память (каких-то социальных слоев) - это интересные вещи... 'Ряженые', 'нагайки', ля-ля-ля... Гав-гав-гав...).
В общем, вопрос о том, являются ли казаки 'нацией' - важный. Он, так или иначе, обсуждается...
История - штука сложная...
Каковы же перспективы казачества, казаков и самой темы 'казачества'?
С одной стороны, сохраняется потребность в инициативных, ответственных людях, готовых заботиться об интересах российского государства.
С другой стороны, если об этих интересах очень заботиться, то можно прийти к тому, что некоторые доходы сократятся. Говорят, что пожары в сибирских и дальневосточных лесах как-то взаимосвязаны с чьими-то доходами. Но это - предположения, версии.
С третьей стороны, в определенных своих проявлениях 'цифровая экономика' делает ненужными и многих людей, и их инициативность, и способность заботиться об интересах государства... Нужно 'бабло'. Люди - не нужны...
Так что... 'казачество' - важная тема... Но, похоже, всё человечество (включая казаков и казачество) стоит перед большими событиями (климатическими, социальными и прочими)...