Заметил-Просто Иржи Джованниевич: другие произведения.

Объясняловка по Бд-9

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Некоторые рассказы конкурса БД-9


   Объясняловка по БД-9
  
  
   Если кто хочет найти в этих путаных записках серьезные рецензии, то он разочаруется. Я просто выскажу свои мысли о некоторых рассказах, что понравилось, что не понравилось, что просто показалось интересным, из разряда: "ну надо же! и такое бывает!" Я надеюсь, что эти мои мысли объяснят, почему моя оценка именно такая. С ними можно и нужно не соглашаться, ни в коем случае не следует бежать править свои рассказы "под меня". Если оценка в итоге будет низкая - то прошу прощения - значит, просто не склалось у нас с вами. Если высокая - то тоже прошу прощения: обязательно снижу когда-нибудь потом. Помните - что по сути дела оценки - это рейтинг попавшихся мне 83 рассказов. Что рассказы в первую очередь сравниваются друг с другом, и главный критерий (естественно) - понравилось или нет.
  
   Немного "технических терминов". Как показывает практика, в полуфинал выходят рассказы с оценкой от 4.5 баллов, может, чуть выше. Это означает, что выставляя оценки 5,6 и 7 судья как бы соглашается с тем, что он не против видеть этот рассказ в следующей стадии турнира. Именно эти оценки я называю "проходными". Я еще не все оценки для себя прояснил, но скорее всего проходных будет немного. Выходит в полуфинал вроде как пятнадцать текстов, наверное, 15 проходных оценок и поставлю. Из 83-х. А из этого автоматом следует, что "четверка", несмотря на то, что оценка средняя - на самом деле тоже довольно высокая, потому что обозначает где-то верхнюю треть группы, да и тройка - тоже вполне ничего себе так.
  
   Я не успею оценить всех. Очень бы хотелось, чтобы обзор было интересно читать не только авторам рассказов, но и совершенно посторонним людям. Высказывание своих мнений - приветствуется.
  
   В качестве "кошечки" для тренировки, чтобы попытаться очертить что мне нравится, что нет, возьму рассказ Марины Ясинской "Костыли для души". К тому же, моя оценка в данном случае не будет учитываться.
  
   О мире. Мир наш, но в нем действуют неведомые нам ангелы-хранители. Они такие же люди, насколько я понимаю, они просто работают этими самыми ангелами. Наверное, даже где-то им платят зарплату, а они пишут заявление на отпуск. Их задача наполнить мир красками, звуками, значениями слов. И помочь людям. Названия про костыли какое-то неправильное. Звукорежиссеры и фразники не подпорки ставят. Они скорее используют минимально необходимое воздействие. Совсем как в рассказе Чудотворец у Ерохина (кстати, очень советую автору этот рассказ конкурсный прочитать, в Лайте найдете). Только в Чудотворцы герои действуют после логического расчета, они скорее математики, ученые. А в Костылях (еще раз поморщился от названия) герои - творцы. Они ничего не считают, они так видят/слышат. Люди искусства.
   Мир получился очень теплым. Как будто кто-то вдруг решил сделать его немножечко лучше, и создал вот такую замечательную службу. Даже несколько служб. При этом я вполне могу допустить, что автор как раз и не хотел показывать ничего уютного. Наоборот, даже - показать, что люди разучились жить сами по себе, чтобы из сопровождения - только щелканье сверчков и гудок проходящего поезда. Вот какие нехорошие люди стали. Только не верю я главному герою. Клевещет он на человечество из своего рассказа. Оно же по-прежнему любит и страдает, а то, что кто-то помогает ему, оттеняет момент - так это только здорово.
  
   Вот только и добрые ангелы иногда сходят с ума...
  
   В общем, главное, что понравилось - это мир, Мир построенной на интересной идее. И мир уютный.
   Не понравилось (помимо названия, с моей точки зрения, не отвечающего сути рассказа) еще композиция. Даже не то чтобы не понравилось... Вот смотрите. В начале все идет аккуратно, по сценкам, по кадрам как в кино. Даже повествование идет в настоящем времени. А потом и повествование в прошедшее время переходит, и вся история рассказывается так быстренько-быстренько. Как будто механик в будке сказал, что дальше будет грустно, брльрльрль, прокрутил ленту, вкратце пересказав содержание и сразу перешел к последней сцене. Это так и было задумано? А в чем смысл? Да, наверное, время для героя чисто психологически ускорилось. Но почему тогда все-таки первые "кадры" в настоящем времени? Почему не тоже в прошедшем, как воспоминания о... о счастливых временах? Курсив в конце и переход на третье лицо как раз понятен, вполне в духе "общекинематографической эстетики". В общем это скорее не претензия, а наглое желание (пользуясь своим служебным положением) выпытать у автора его производственные секреты.
  
   Ладно, пойдем дальше. Николай Желунов, "Лактеон".
   А вот здесь название в самую точку, хотя страшное существо, прозванное Лактеон, появляется только на короткий миг.
   Если у Марины основной интерес для меня заключался в мире, то здесь главное и почти единственное - это герой. Герой страдает от ревности, якобы... "Якобы", потому что и ревность и любовь у героя - только предлог. Он из тех, для кого мир вертится вокруг него самого, а все остальные люди и создания существуют в этом мире только ради него самого. И если кто мешается - того герой без всякого зазрения совести отправляет к прирученному чудовищу. Самое замечательное в рассказе - это последняя фраза. Герой даже и не думает раскаиваться в том, что доктор погиб ни за что. Даже о том, что теперь его жена может и не выздороветь. Главное, что его миру никто не угрожает, жена ему верна. Не будь этой фразы, если бы герой почувствовал хоть какое-то раскаянье - рассказ бы не получился. А что касается чудовища...
  
     - Чудовища существуют, молодой человек.
      - Не сомневаюсь, - отвечал он с усмешкой, - но только те, которых мы создаем сами, открывая врата ада в нашей душе.
  
   И кто же в итоге настоящий Лактеон?
   Оценка будет проходной, вне всякого сомнения. Сейчас сам свои доводы перечитал, подумал - а не накинуть ли балл?
  
   Крохотная миниатюра Анны Росул "История девочки Нюры".
   Листал другие обзоры, наткнулся на краткое замечание о данном рассказе - "детсадовская страшилка". Совершенно точное замечание! Разве что не детсадовская, а пионерлагерная. Не знаю, хотел ли этого автор или нет, но он идеально попал в жанр страшилки!
   Тут надо сделать некоторое отступление - страшилки, это один из немногих сохранившихся жанров детского фольклора. (Еще один жанр, как пример - садистские стишки). Очень мало сейчас таких жанров, которые именно устно сочиняются и пересказываются. Увы, даже со сказками сейчас проблема. Своим детям мы сказки скорее читаем, а если и рассказываем, то никто их потом не пересказывает, добавляя что-то свое и видоизменяя. А страшилки живут.
   А теперь посмотри на девочку Нюру. На бедную малышку надвигается нечто иррациональное. Причем, даже не скажешь, а эта женщина - это что-то ужасное, или наоборот. Девочка отчаянно пытается рассказать что-то родителям, и - ап! - ее естественно не понимают. Страх-то на самом деле заключается не в женщине голубоглазой, а в том что ребенка родители не понимают. Не хотят девочку защищать. Страх - в невозможности достучаться до самых близких.
   Ну и финал - женщина как снежная королева уводит ребенка с собой, а сестрички или братика, отовой последовать за ней как Герда - нет. И последний штрих - яблони, которые больше не цвели. Кайф! Идеально выдержанный по стилистике рассказ!
   Да, с моей точки зрения есть рассказы посложнее и поинтереснее, и есть стойкое подозрение, что автор сам не ожидал такого результата, но оценка будет средняя как минимум. А я уже предупреждал во вступлении, что средняя - это не так уж и плохо.
  
   Ник Нилак. Щебень.
   Никак у меня этот рассказ в собственно рассказ, то есть в нечто единое целое. И мистика не прорисовывается. (Здесь должна быть пара грустных смайликов).
   Автор делает читателя главным героем, повествование ведется "от второго лица". И вот ты дважды проходишь по городу. И видишь отдельные картинки местной жизни. Сперва до ядерного удара, потом после. И.. И все. (Еще один грустный смайлик).
   отягчается все это еще тем, что не так давно, меньше года назад, я находил воспоминания людей после Хиросимы (не японцев, иностранцев). И, несмотря на то, что никаких особых натуралистичных видов в тех воспоминаниях не встречалось, они поражали каким-то странным чувством растерянности. Не понимания происходящего.
   Да, сейчас у нас уже есть представления о том, что будет ПОСЛЕ. Вот только у меня очень четкое ощущение, что главным чувством выживших в непосредственной близости от мест удара будет именно растерянность. Непонимание. Нежелание принять. А тут "ты" из рассказа (ведь это же я, читатель!) идет совершенно отстраненно, скорее холодно взирая, фиксируя, нежели сопереживая. Я понимаю, что и такая реакция простой фиксации возможна. Но вот в меня не попадает.
   К тому же сам художественный прием, показать картинку ДО и ПОСЛЕ - он не нов, он уже где-то мне встречался, может быть даже в телевизоре. Я к нему привык, я привык и ко всяким картинкам женщин, прижимающих убитых младенцев (в том же самом телевизоре). И опять-таки - конкретно в моем случае художественный прием не прорабатывает.
   Что же касается мистики. Не уверен, что правильно трактую идею автора, мне кажется что читателя (того самого "ты") автор хочет поставить на место дьявола (это эпиграф на такую мысль наталкивает). Отсюда и общая отстраненность персонажа, и то что его видит слепая девочка... Автор стремился показать чудовищ " которых мы создаем сами, открывая врата ада в нашей душе " (еще раз цитата из рассказа Николая Желунова)? Если так, то не получилось противопоставления дьявол-люди. Впрочем, тут я сильно ухожу в область догадок.
   Прошу прощения, оценка будет ниже средней. Не склалось...
  
   Виктор Волошин. Кому не следует жить.
   Слишком много символизма! По-моему, в каком-то из обзоров уже было похожее замечание. Автобус цвета Ффа. Я как программист сразу стал судорожно вспоминать, что же это за цвет такой. А главное - какую роль он может играть в рассказе. Символ? А символ чего? Лабиринт, киберпроект Тет-Аппа, День Созерцания, ДельАмТриМилоза, бригантины ...
   Каждое такое название, даже не имеющее (быть может) собственного глубокого смысла может играть роль в создании картинки. Но здесь их количество зашкаливает, я просто теряюсь в образах, их хватит на несколько повестей.
   Самое интересное, что не очень понятно, как все это развернутое изложение может дополнить мысль двух эпиграфов. в частности " Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы хотим ее наделить ". Создается впечатление, что весь рассказ, со всеми загадочными символами призван проиллюстрировать именно эту фразу. Стоило ли писать на 10 кб то, что можно сказать одним предложением?
   Наверное, главный вывод для меня, что за рисование авангардной картинки надо браться крайне осторожно. Да и за рассматривание тоже (это уже камень в мой огород). Хрупкие они. Цвета-образы должны быть на своем месте. Это в обычном рассказе, в традиционном, ошибешься чуть-чуть - и ничего страшного, мозг сам подправит картинку, дорисует, сообразовываясь с предыдущим опытом. А тут вроде как хочешь заставить мозг взглянуть на мир по-новому, подкладываешь небольшую бомбочку ("смотри, мозг, какой фейерверк"), а мозг от этой бомбочки разлетается вдребезги и ты сидишь, как... Словом, ни мозга, ни мира.
  
   Вот на этой ноте первую часть и закончу. А оценка Виктора Волошина будет, скорее всего, невысокой.
  
   Денис Мокляк. 24 часа до смерти
   Он медленно вскрывал мою грудную клетку прямо у меня на глазах.
   Автор явно пытался написать ужастик, о чем сообщил читателю, пометив жанр как Хоррор. А получилось совсем не страшно.
   Вроде бы Хичкок говорил, что ожидание чего-то ужасного гораздо страшнее того, что потом происходит. И еще что-то о пресловутом саспенсе... В рассказе никакого саспенса нет. Похоже потому, что главный герой как-то очень отстраненно наблюдает за всем с ним происходящим. Даже с некоторым любопытством. Последите за повествованием. Герой не сразу понимает, что кричит не он. За вскрытием грудной клетки тоже наблюдает со стороны, и так и ждешь, что после вскрытия он сделает какое-то замечание типа:
   - Черт побери! Легкие!!!
   При этом герой не делает никаких попыток убежать, или, хотя бы выяснить у доктора, чего же, собственно говоря, он делает. Действия доктора - это одна большая загадка, так и оставшаяся неразгаданной. Прибегает, убегает, колет, клетки грудные вскрывает... Даже у сумасшедших есть свои цели, пусть и сумасшедшие цели. Но доктор свою сумасшедшую цель то ли скрыл, то ли просто еще не придумал.
   В итоге герой умирает, читатель поднимает голову и спрашивает у автора: "Ну и?"
   А рецензент достает свой любимый скальпель и...
   Словом, оценка будет невысокой.
  
     
      Анастасия Обломцева. Сестрица
      Еще одна очень маленькая рассказка, даже сказка.
      Вот только совершенно непонятно, для кого она писалась. Вся суть сказки - в обыгрывании поговорки "Лень вперед тебя (меня) родилась". Наверное, если бы это была детская сказка, то такое обыгрывание прозвучало бы вполне забавно, даже поучительно для пяти-семи-летнего ребенка. Тем более, что тон автора вполне соответствует детской сказке, задорный такой, воспитательный. Но если про Лень, вперед кого-то родившуюся, начинают объяснять взрослым дяденькам (и тетенькам), то смысл из рассказа улетучивается. Взрослые дяденьки (и тетеньки) считают, что их надо воспитывать как-то по другому, не такими лобовыми методами.
      А если из этой сказочки убрать воспитательный момент, да игру слов, то больше в ней ничего и не останется. Так что желаю автору успехов в другом творчестве, в детском. Пишу это без всякой задней мысли - задор действительно чувствуется. А на этом конкурсе оценка будет низкой.
     
      Анатолий Г. Обратно к царизму
      Ванька с Санькой жарили на костре какого-то заезжего разбойника.
      Сам автор написал в аннотации, что это зарисовка альтернативной реальности. Получилась именно зарисовка, никакой цельности у отрывка, необходимой для того, чтобы отрывок стал рассказом, найти не удалось. Впрочем, зарисовки даже две. Первая - в каком-то неназванном селении, где вовсю питаются человечиной, а на героя пытается напасть грабитель, сам едва держащийся на ногах. Вторая - небольшая боевка - нападение разбойников на карету, в которой едет главный герой. Обе картинки, очевидно, задуманы как иллюстрации к эпиграфу из Уэллса: "Если бы кто-нибудь из военных авантюристов, которым покровительствуют западные державы, по роковой случайности захватил власть в России, это лишь прибавило бы к общему развалу пьяный разгул, казнокрадство и засилье развратных содержанок". Как будто автор пытался написать сочинение-иллюстрацию на заданную тему. Но надо же еще и какую-то свою мысль вкладывать?
      Как маленькие кусочки в какой-то большой повести картинки, может быть, и смотрелись. Особенно вторая. Именно потому, что картинка перед глазами после прочтения, в общем-то, появляется. Но и тут вопрос: такое впечатление, что автор описал в первом кусочке полный беспредел. Ведь в его мире каннибализм - самое обыденное явление, на него даже особого внимания не обращают. Да и описано так, что при чтении становится просто противно читать об этом мире дальше. Не переборщил ли автор? Слишком уж все гиперболизовано.
      В общем, оценка будет низкой, не взыщите...
     
      Кохинор. Жертва Кран-Тан-Баха
      Небольшой рассказик, суть которого в том, что нашего рыбака, забирают в иную реальность, чтобы принести в жертву богу местному. А бог оказался не местный, а тоже каким-то образом с Земли занесенный, по имени Валентин. Мечтал этот Валентин найти, наконец, настоящего собутыльника, а то из других миров какие-то неправильные попадались. Выпил герой с богом водочки и вернулся назад. Вот такая забавная вещица (это я несколько скептическим тоном написал).
      То, что особо глубокого смысла в рассказике искать не стоит - это понятно. То, что рассказиков про наше пьянство любимое полным-полно, тоже не самое страшное. Вот только рассказик (не такой уж маленький, двенадцать килобайт, максимум по меркам конкурса) получился очень неравновесным. В начале очень много времени занимает вступление. Даже не первая сценка, с процессией иномирян, а последующая часть, когда герой на рыбалку едет. Очень "Нива" любовно описана. Опять-таки песик в рассказе вертится, а толком свою роль не играет, непонятно зачем его ввели. А в конце, собственно пьянство с богом очень быстро описано, даже узнать не получается как бедный Валентин-то в этот мир угодил?
      Так что попытка автора пошутить признана неудавшейся. Забавно. Но не очень.
      Оценка будет невысокой.
     
   10   Вячеслав Золотаревский. Проблемы питания низших разумных
      И еще одна попытка пошутить. То, что у кинематографистов называется комедией положений.
      Незадачливый инопланетянин-студент пишет курсовую о питании низших разумных, то бишь людей. Постольку поскольку сам он высшее разумное, то есть питается непосредственно энергией, а все лекции пропустил, то разобраться с питанием людей ему тяжеловато. Это некая экспозиция, первоначальная расстановка, которая и должна порождать смешные ситуации. Ситуации у автора порождаются какие-то примитивные. То герой подсовывает в качестве еды жвачку, то - проследив куда выбрасываются остатки еды - содержимое туалета (или помойного ведра? Очень по разному понимать можно).
      В общем, самое забавное - это когда герой в начале принимает бытовые инструменты за домашние животные, а процесс включения их в сеть - за кормежку. Хотя погибшего (пусть и восстановленного потом) человека все равно жалко. Хоть бы он не за зря погиб, можно же было его как-то и дальше использовать (автору).
      Как резюме. Некоторый смешной потенциал у задумки имеется, но он совершенно не раскрыт. Оценка будет невысокой.
     
      С. Трищенко. Никого кроме людей
      Достаточно странная идея рассказа.
      Когда-то давно на планете произошла катастрофа. Космического корабля, а, может, ко времени как грохнул реактор, на планете уже были поселения. В итоге людям пришлось воссоздать все пищевые цепочки с помощью самих себя. Так появились люди-травоядные, которые жевали местные растения и давали молоко. Даже мужчины, хотя и не такое вкусное. Появились люди-копрофаги, поедающие испражнения людей-травоядных.. Якобы, на планете не было соответствующих бактерий. (Но кто тогда утилизовал местные растения? Или растения тоже были не местные? А если не местные, то откуда взялась почва?) Ну и как финальный аккорд - главный герой оказывается падальщиком, идет съесть умершую тетку.
      Идея показалась странной, потому что совершенно непонятно как такое получилось. И ради какой цели? Пожалуй, единственное, во что я мог поверить, это что кто-то специально пошутил и вывел породы людей искусственно. Причем, за очень короткий срок. Создавать замкнутый биоценоз, чтобы выжить и дождаться спасательной экспедиции? А просто есть местные растения и ждать нельзя было? И зачем обязательно съедать труп, неужели он так сильно загрязнит окружающую среду? Почему египтяне бальзамировали своих покойников, то есть противодействовали их гниению, но совершенно никак не загрязнили окружающую среду? (Разве что косвенно, вызвав большой поток туристов к пирамидам!)
      Написано неплохо, но... Все-таки до того как писать, надо работать над идеей. Продумывать ее логически - как такое получилось, с какой целью, что вообще этим хочется сказать... Что жить захочешь и не так раскорячишься? Может, время отнести подальше и героев взять других, к примеру спасательную экспедицию, прилетевшую через тысячу мильонов лет, и обнаружившую, что все ДНК на планете, включая микроорганизмы и растения произошли от человеческой? Но это уже будет совсем другой рассказ. А оценка данного рассказа будет невысокой.
  
   Пик Апачи. День последнего бога
   Рассказ хороший. Если говорить о каких-то логических непонятках, то есть, пожалуй, только одна. Я так понял, что Алька погиб от рук (лап) изумрудного леопарда. Но неясно кем был герой до того как увидел этого самого леопарда.
   Рассказ напоминает мне прошлогоднего бронзового призера - "Приемыша" Александрины ван Шаффе. Тоже попытка показать мир глазами нечеловеческого разума. Только тут у нас не единое существо, чем-то похожее на людей, а целая разумная планета. Потому что главный герой воспринимается именно как вся нарождающаяся будущая цивилизация целиком. пришли боги (люди), уже сказали - да будет свет, но отдельные создания (аналог местных людей) еще не созданы. Вся местная природа еще - один только ангельский хор, славящий... Даже не могу точно сформулировать, что. Славящий саму возможность существовать.
   И на фоне этой картинки, вечной по сути дела, потому что время для этой цивилизации только начинается, она еще в безвременье, так вот - автор умудрился как-то прописать всю драму трех отверженных людей. Короткая жизнь - Алькина, да и Виктора - и она на фоне вечности, как бы противопоставляясь ей. А с другой стороны - имено их короткая жизнь и приносит во многом движение в застывшее, так что вечность и мгновение оказываются слитыми между собой.
   Я думаю, что моя оценка не будет учитываться для данного рассказа.
  
   Денис Тарасенко. Эксперимент мага
   Получился рассказ, а непонятный обрывок.
   Герой "сделать хотел грозу, а получил козу". Точнее даже не так. Это просто дилетант занялся доморощенным созданием "хрен пойми чего", но из области высшей магической науки. Ну как если бы мы решили создать мини-большой адронный коллайдер и полчить черную дыру в микроволновке. В итоге герой вытащил в свой мир чертика, потом сплавил его назад. Собственно говоря, и все!
   Написано довольно забавно, но никакой законченности. Есть какой-то намек на глобальную идею, что, мол, мало ли кого вызовешь в следующий раз, но идея кажется примитивной, так что лучше бы ее не было! Герой совершил вызов, потом прыгнул сам - и что? Почему из жизни героя (и чертика) автор выхватил именно этот кусочек? Просто похихикать над данным кусочком не получается, потому что герои в мировой литературе уже много кого вызывали и много куда прыгали. Это уже заезженный элемент, ео можно использовать как часть чего-то большего, но сам по себе он не играет. Такое впечатление, что музыкант взял пару нот (до - фа) и на этом остановился.
   Пожеланию автору попробовать писать повести на испытанном материале, н оценка этого рассказа у меня будет невысокой.
  
   Юрий Варюхин. Украсть врачебные тайны
   Герой девяносто процентов рассказа лезет в окно, достает там данные о проститутках, зараженных вирусом СПИДа, и нанимает найденную дамочко для того чтобы...
   ...скормить ее вампиру. Можно считать, что сам рассказ - это только последний абзац, а все предыдущие абзацы - только длинное вступление, чрезмерно затянутое. Во всяком случае - по сравнению с кратким финалом. Такое впечатление, что автор написал план, потом расписал к нему вступление, а потом ему писать надоело. Если автор хотел поднять этическую проблему, правомерно ли скармливать проституток вампирам (и правомерно ли травить вампиров спидом, все-таки какие-никаие, а разумные), то проблема просто не успевает подняться. Рассказ кончается гораздо быстрее, неежли читатель успевает что-либо осознать. Опять-таки - просто не успевает нарисоваться отношение автора к данной этической проблеме. То ли он задает вопрос, то ли выступает резко против подобных действий - обе трактовки возможны.
   Так что я считаю, что рассказ все-таки не удался, и оценка будет невысокой.
   Кстати - чисто логически не верю, что вампиры не в курсе такого действия спида на них. И что они не предпринимают никаких мер безопасного питания. Конечно, наверняка среди них есть народ безалаберный, но однажды главный герой должен нарваться!
  
   Михаил Китовский. Мертвая планета
   Опять что-то незаконченное.
   Есть некая теория, о том, что цивилизации со сходной психологией не могут не вступить в войну друг с другом. То есть люди с дендроидами могут нормально уживаться, а люди с другими гуманоидами обязательно вступят в конфликт. И тут находят новую гуманоидную цивилизацию с которой нет никаких конфликтов. И уже хотят разрешить людям активнее осваивать эту новую планету. Но тут главный создатель теории неизбежной войны говорит, что раз нет конфликтов, то значит та гуманоидная цивилизация совсем не цивилизация, а руины цивилизации, и, может быть, абсолютное оружие для уничтожения Земли. Главный герой отвергает ужасные предположения создателя теории обязательной войны и идет на Мировой совет уверенный в том, что Земляне должны лететь на дружелюбную планету. Идет, он, значит, и... И на этом все кончается.
   Я специально сюжет пересказал - это же одна сплошная завязка. Экспозиция, как сейчас модно говорить. А дальше что? Где развитие сюжета, чем сердце успокоится? Все-таки рассказ, как и предложение должно выражать законченную мысль. Открытые концы, конечно, бывают, но только в том случае, если мысль, которую хотел высказать автор, не изменится при любом варианте окончания. А тут понять что хотел высказать автор просто невозможно.
   Так что оценка будет невысокой.
  
   Дмитрий Постнов. Как избавиться от эльфов
   За что же так бедных эльфов?!!
   Весь рассказ ждал, что придумает главный герой. Должен, обязательно должен был быть какой-то хитрый ход, который позволит прекратить эльфийские безобразия (если уж их считать безобразиями). Я даже в "горячке чтения" не обратил попервоначалу внимание, на замечание героя, что он придумал как отвести беду от поселка, взяв все на себя. В итоге же у автора получилось что-то совсем примитивное. Типа, если есть куда спрятаться, можешь дать в морду кому угодно. По сути дела герой так и поступил: сделав безобразный налет на рыно,,. простите, на эльфов, скрылся за границей. Типа, "я в домике". Даже отвечать за свои убеждения не захотел. То же самое можно сказать и о его односельчанах.
   Эх, если бы они все-таки решились защищаться в суде. Или если бы выход у автора был какой-то другой предложен... Рассказ весьма неплохо написан, мир такой выпуклый получился... Но гнилой.
   Оценка будет невысокой, скорее всего ниже средней.
  
   Вадим Кошелев. Остров пропавших кораблей
   Вообще-то, если уж точно следовать классике - остров погибших кораблей! Правда, последний, который описан Беляевым, находился в Саргассовом море и не был связан ни с какой мистикой. Скорее он был связан с интересными приключениями. Увы, мир немного изменился. Теперь приключения уступили место чтению морали о том, что загрязнять море нехорошо. И ведь действительно нехорошо: зачем главный герой выбрасывал в море эти самые 2146 бутылок?
   А в общем и целом - ничего кроме этой морали в рассказике нет. Хотя вру, есть все-таки положительный момент. Автор очень обстоятельно труд морской описывает, создается впечатление, что он очень хорошо его представляет. Это вне всякого сомнения плюс. Так что я думаю, что общая оценка будет пусть и ниже средней, но не самой низкой.
  
   Алексей Ефимов. "Камаро", ведро и НЛО
   Совершенно бредовый мир! Но очень милый. Такая обыденная, совершенно естественная реакция обитателей рассказа на НЛО. Зависло что-то такое во дворе, ну и что? Привыкли уже, причем до такой степени привыкли, что даже телевизионщики вместе с милицией и МЧС-никами не прибыли. Совершенно очаровательная комендантша. Детальки - тут и заглохшие телефоны и моторы, и дизель эмчеэсников и то что герой полноприводник толкать не стал. Да и страховщики в конце порадовали - правы они совершенно, читать надо мелкий шрифт в договорах внимательно.
   С идеей у рассказа, в отличие от мира - не очень. Я так думаю, что она есть, ее в конце пытается выразить автор в легенде, о том, что народ, не внедрявший ничего нового, иномирники усыпляли. Если эту фразу соотнести с тем, что в начале герой говорит о том, что не любит делать новшества - можно пытаться делать выводы. Вот только есть несколько "но". Во-первых, яркость мира рассказа совершенно забивает тусклую идею. Во-вторых, легенда, выскакивающая в конце, очень уж роялистая получается. Если бы еще какие-то слухи ходили в серединке рассказа.
   И, наконец, в третьих, и в главных. Главный герой совершенно не отличается в плане идеи от остальных героев. То есть он сообщает о себе какую-то информацию в идейном плане (о том что не любит новое), но вот если бы не сообщал, то хрен бы я по его поступкам об этом догадался. И еще меньше можно догадаться о том, что все остальные любят новое. Те же Доломитыч, Старшина и безымянная массовка (ведь во дворе машины некуда ставить!) они все любят новое? До, они что-то такое собирают, шпионы инопланетные, но я бы скорее отнес эти факты насчет их вредности.
   Вместе с тем, рассказ скорее понравился, есть в нем что-то живое, поэтому оценка в группе будет скорее всего проходной. Но вот если рассказик все-таки выйдет в полуфинал, то скорее всего оценку снижу. Просто оценки-то все относительные...
  
   И. Коваленко. Визит "Холивара"
   В нашем обществе упразднены эмоциональные привязанности. Они мешают гражданам галактики развивать свой интеллектуальный потенциал и...
   Вот, собственно говоря, и вся суть рассказа. Что-то у меня такое впечатление, что уже неоднократно инопланетяне предлагали землянам поменять "эмоциональные привязанности" (читай - дружбу, любовь и так далее) на прогресс и "интеллектуальный потенциал". Земляне, естественно, гордо отказываются. Как вариант - земляне учат инопланетян любви. Земляне вообще трепетно относятся к "эмоциональным привязанностям", почему-то считая, что нигде во вселенной они больше не встречаются. Это я так ехидничаю. На самом деле сюжет получился стандартным и банальным до невозможности.
   Самое интересное, что (по моему скромному мнению, естественно) сюжет можно было бы сделать поинтереснее. Дело в том, что у героя как раз никаких привязанностей-то и нет. Только собака. Друзья потерялись, семья рассосалась. Одинок он, тоскливо ему и делать нечего. И ведь визит инопланетянина он воспринимает сначала именно как настоящее приключение, что позволит ему оживить свою эмоциональную жизнь, да завести какие-то новые привязанности. А потом отказывается от приключения ради... А ради чего? Ради того, чего нет? Эх, классная тема. Жаль, что не прозвучала как следует. Может, хотя бы инопланетянин попытался бы подвести героя к этой самой мысли. Не подвел. Сам виноват.
   В общем, оценка будет ниже средней. Не реализовал автор потенциал рассказа...
   Да, чуть не забыл. А зачем так корабль-то назвали? С кем воюем?
  
   20Евгений Пожидаев. Новая надежда
   Очень неожиданный рассказ. То есть не по своей сути неожиданный. Просто я думал, что такие сейчас уже написать невозможно. Рассказик, чем-то напомнивший старый рассказы Уиндема (и почему все только Шекли вспоминают), и других. Основанный скорее на фантастической идее, чем на каких-то психологических особенностях героя, красоте слова, пост-модерн-и прочих измах. Я не против всего перечисленного, просто ностальгично так у автора получилось.
   Перед нами квест. Землю атакует цивилизация, намного превосходящая ее в развитии. Никаких шансов спастись у землян нет. Полный геноцид, вместе со всей биосферой. Цивилизация, которая может быть опасна, должна быть вычищена дотла, вместе со средой ее породившей. Все, что доступно землянам - это отправить небольшой груз (не больше таракана) в прошлое. Груз, который поможет изменить историю. В итоге принимается решение отправить в прошлое вирус, который должен уничтожить динозавров. Для того, чтобы у млекопитающих было побольше времени на развитие, цивилизация появилась бы пораньше на несколько миллионов лет и нашла возможность достойного отпора инопланетянам. Увы, автор пессимистичен (что, кстати, тоже в духе той, старой, фантастики).
   Рассказ понравился, попытался понять почему. Наверное потому, что я нашел в рассказе то, чего не нашел у Постнова в рассказе про эльфов. Есть некоторая ситуация. И есть красивое решение эту ситуацию разруливающее (или героям кажется, что решение хорошее). И это решение показалось мне достаточно красивым. Понимаю, что такое объяснение субъективно, но ничего не поделаешь. Будем считать, что Евгению Пожидаеву повезло! Оценка будет проходной.
   Кстати, мне это кажется, или последней фразы в первоначальном варианте не было? Лишняя она какая-то. Какая башня, если млекопитающие вымерли?
  
   Ольга Яновская. Страшная сказка
   Вампиры! Смех-смехом, а на конкурсе очень мало рассказов со стандартными фэнтезийными расами. С эльфами пока один попался, да и там бедных остроухих гонют и в хвост и в гриву. Затюкали фэнтезистов на СИ!
   Теперь к рассказу. С моей точки зрения главный вопрос рассказа - кто кого предал? Действительно ли отказываясь от темного дара парень предал свою возлюбленную? Но с другой стороны - он все-таки нажал кнопку, хотя прекрасно понимал, что капля крови для голодного вампира - сигнал к атаке. А с третьей стороны - этот же парень понуро бредет от своей любимой прочь в конце рассказа. Сдался - значит, не любил? Да и девушка-вампирша тоже хороша! Неужели она на самом деле рассчитывала, что человек откажется так легко от своего человечьего естества и станет вампиром?
   Если автор действительно хотел показать все эти нюансы (а я решительно и с негодованием отметаю мысль, что автор просто писал нечто возвышенное и о любви), то надо признать, что это у него толком не получилось. Подвела реализация. Все ситуации и характеры выведены слишком грубо и примитивно. И не только парня и девушки, но и главаря вампиров. Ведь он прекрасно понимал, ЧЕМ все закончится. Автору не удалось найти какие-то индивидуальные черточки, описания персонажей шаблонны. Причина, по которой брат героини предотвратил убийство героя кажется "роялем в кустах". Никакого напряжения в действии не чувствуется, ведь переживать должны не только герои, но и другие вампиры, напряжение должно витать в воздухе, а оно не витает.
   Так что оценка будет невысокая...
  
   Марина Бевза. Все по закону!
   - Хотел бы я всё-таки понять, что мы выиграли и что проиграли.
   Это один из героев в рассказе говорит. Вот я тоже хотел бы это понять.
   Прилетели инопланетяне. Начали вербовать народ на работу. На пять минимум на двадцать максимум лет. Никто не соглашается. Тогда правительства посылают заключенных. Которым предлагают контракт аж на двадцать пять лет. Корабль улетает. А незадолго до отлета мэру приходит удивительная мысль - где-то нас кидают! Он понять не может где, но чует это своей... Короче, чует. А его заместитель видит золото, которое пришельцы заплатили, заместителю все по кайфу, да еще и несколько тысяч заключенных сплавили. И на этом рассказ кончается.
   А я тоже не могу понять, в каком месте надули бедных землян. Единственая аналогия приходит - это эпоха работорговли, когда бедных негров из Африки в Новый свет возили. Насколько аналогия верна - не знаю, да даже если и верна, то что? Какой вывод-то из всего этого? Такое впечатление, что рассказ просто незакончен. Должно быть еще какое-то событие. Правда еще есть впечатление, что я просто слегка отупел, и чего-то не вижу. Тоже вариант. Потому что рассказ-то написан совсем неплохо, все картинки в голове очень хорошо прорисовываются, когда читаешь... Пока оценка у меня выходит немного ниже средней, но я еще буду думать.
   ЗЫ. "Зеленый рассвет" куда понятнее был. Это все потому, что там Москва, а тут Нью-Йорк!
  
   О. Левина. Домой
   Алое солнечное семя кануло в синие туманы, воспламенив Небесную реку.
   Вот за такое начало надо самого автора в синие туманы окунуть, и пусть попробует не воспламенить! Первое предложение - и сразу такое!
   А дальше будет весьма неплохая сказка. Во всяком случае, по меркам нынешней четвертой группы. Главное - что сказка со смыслом. Чем-то мне напомнила сказки Козлова (это который "Ежик в тумане" и "Облака, белогривые лошадки", в смысле, "Трям, здравствуйте"). Симпатичные зверюшки, и такая же симпатичная мысль, подаваемая рассказом. Здесь - о том, что когда ты дома, ты стремишься к новым мирам, а когда ты много бродишь - то стремишься вернуться домой. Правда у Козлова все-таки мысль не подается так явно, у него скорее эмоциональный фон подается ("Повернешь с боку на бок - а оно шевелиться"), хотя... "А со мной без зайца дружить нельзя" - это же тоже Козлов!
   Не понравилось в рассказе, во-первых, стремление к красивостям. А во-вторых, как-то уж больно легко белочка отказалась от манящего далека. Неужели автор захотел все свести к простенькой морали, вроде "В гостях хорошо, а дома лучше!"? Нельзя отказываться от стремления к новому (а то прилетит НЛО ираздавит твой автомобиль - читай рассказ Ефимова :) ).
   Пока планирую поставить среднюю оценку.
  
   Everlove. Любовь коротка...
   - Любовь коротка и жизнь коротка! Ловите минуты безумного счастья, ведь все пройдет вместе с первой грозой!
   ...
   Максим обнял меня, и мы поцеловались.
   На конкурс забрела романтическая история. В смысле, женской романтической прозы. Прекрасный юноша случайно забрел на поляну фей, за что его заколдовали в огромного пса. Этот пес долгое время жил с главной героиней, как он после этого попал к героине - неизвестно. Потом пес пропал, какое-то время отсутствовал и за это время, опять-таки непонятно каким образом, расколдовался. И сразу же финальная сцена, поют феи, он не может жить без нее, счастье. Концовка возвышена до самых высоких возвышенностей.
   На самом деле все гораздо проще. У девушки пропала собака, бывает. Потом за ней стал ухаживать какой-то паренек, которого по стечению обстоятельств звали так же ка и пропавшего пса. Все остальное - романтические домыслы этой самой девушки, причем еще и какие-то обрывочные. Девушка даже не додумала, кто и с какой целью парня из собаки назад перевоплотил.
   Что же касается заглавия, так любовь действительно коротка. Вот начнет девушка ждать мужа с работы, готовить ему обед, да воспитывать детей, так феи-то в голове и замолкнут. Так что желательно признать рассказ идеологически вредным, прочтение его сопровождать предупреждением родителям, чтобы они выбивали романтику из головы своих дочерей.
   На самом деле начало было неплохим, когда автор рисовал картинку жизни на природе. А вот дальше пошло что-то совсем девичье. Оценка будет невысокой.
  
   Апологет Семенов. Новый правитель
   Главная мысль рассказа - правитель должен уметь убивать? Сама мысль довольно странная, потому что вечно сомневающийся главный герой, который просто хочет попробовать новые ощущения, как-то совсем не соотносится в моей голове с образом Правителя. Тем более для такого мира, в котором всего-навсего единственный человек согласился убить человека. Правители жестокие и подлые, но они также решительные и целеустремленные. А Джон Финс будет марионеткой в чьих-то руках, причем марионеткой, вызывающей отвращение у подданных.
   Непонятно зачем автор заставляет своего героя трижды соглашаться на проведение эксперимента. Сразу ассоциации возникают с трехкратным отречением до петушиного крика. Но убивать приходится почему-то Ленина. Тоже очень странный выбор. Все-таки Ленин не является первым произвольно взятым персонажем, сразу начинаешь думать - а почему взяли именно его? И ответа на этот вопрос я не вижу. Есть еще непонятные мелочи. Что значит "не прошиты"? Что за "трансорбитальное вмешательство"? Зачем нужен этот намек в рассказе, какую роль он играет? Опять-таки девизу-излучение однажды упоминается. Это все попытка дать какие-то детали мира, попытка нарисовать картину мира? Не складывается картинка. Можно, конечно, очень многое нафантазировать, но это будут отвлеченные фантазии читателя, мало подкрепляемые текстом.
   В общем, есть рассказы с открытым концом, а тут получился рассказ с открытой серединой. Оценка будет невысокой.
  
   Механник Ганн. Календарь алфавита
   Очень симпатичная зарисовка. В глубине своей зарисовочной души она вовсе не фантастическая. Спокойно можно представить себе, что немного спятивший ГИБДД-шник сидит себе в сельской местности, поджидает знакомых дальнобойщиков (а они у него скорее всего все уже знакомые) и заставляет от скуки играть в города/слова/зоопарк и т. д. Луна, в данном случае, только антураж. Впрочем, антураж уместный, ибо позволяет не заморачиваться над вопросом - а где мы, собственно говоря, таких гайцев встречали? Разве что в Армении...
   Главный вопрос у меня к автору - а где в рассказе армяне? Гордон - он армянин? Откуда вообще взялись армяне на луне? Для непонимающих поясню: месяцы и дни, о названиях которых идет речь в последнем абзаце, взяты из армянского календаря.
   По поводу оценки. Из-за того что это только зарисовка, а также из-за непонятнки армянской в конце - высокую оценку поставить не могу. Но так как диалог совершенно замечательный - совсем низкой оценки поставить тоже не могу. Скорее всего оценка будет чуть ниже средней, но я еще думаю.
   Да, и как я раньше писал в своих рецах - автор небезнадежен. Пиши исчо!
  
   Давид Букаринов. Эффект Допплера
   Ох.
   Очень трудно понять, что происходит в рассказе. У автора явно видны проблемы со связностью изложения. Причем, не с языком, а с теми мыслями, которые он хочет поведать читателю. Автору надо сесть и сначала просто тупо написать план того, что будет в рассказе. Потом нарисовать странный приборчик, чтобы не путаться в его описании. Потом попытаться сформулировать фантастическо-научную теорию. Потом описать своих героев. А уже потом, на основании подготовленных материалов переписать рассказ. Заново. Сейчас он даже до низкой оценки не дотягивает, если честно.
   Вроде все.
   Да, и еще. А где Пригожин доказывал о невозможности путешествия во времени? Тут, скорее, Хокинга упоминать надо.
  
   А. Самоков Акт первый
   Видел в магазинах книгу под названием "Дао Винни-Пуха". Не читал, не знаю о чем она - название понравилось. В этом рассказе - Дао буратино и Пьеро. Чуть ли не в прямом смысле Дао - герои вступают на Путь, который уведет их из театра Карабаса. А Мальвина, видимо, уже вступила на путь Дао раньше.
   Никаких особых событий в рассказе не происходит. Диалог двух героев (это нормально - это же акт, то есть название явно указывает на театральное действие). Вся изюминка - в философии. Довольно большая цитата ниже:
   - А правда, что наши души после смерти попадают на Небеса? - спросил он.
      - Наши души уже на Небесах, - ответил Плакса.
      - Как это? - не понял Нос.
      - Они всегда там были. А мы всегда были здесь. Или, если хочешь, мы всегда были там, а наши тела - здесь. И пока не оборвется связующая нас нить, мы живы. Собственно, эта нить и есть жизнь. А ты мне предлагаешь куда-то идти...
      - Ну, - снова не понял Нос.
      - Тело может идти лишь вслед за душой, а не само по себе. Когда тело становится само по себе, его называют - труп...
      - Тьфу на тебя! - разозлился Нос. - Ты и есть труп! Шага самостоятельно сделать не можешь!
   Понятно, что речь идет о марионетках, нити вполне себе материальны, а душа - это те деревяшки, за которые их ведет кукловод. И получается, что с одной стороны именно деревянные "души" позволяют героям любить, терзаться, думать, даже просто передвигаться. А с другой стороны - душа, отданная в чужие руки, не дает героям жить самостоятельно. Конечно, такое философское осмысление марионеток - не новость. Помню, совершенно замечательную кукольную миниатюру, в которой марионетка стремясь к свободе обрывал все нити и, естественно, умирал. Очень уж прозрачна аналогия между марионетками и обычными людьми. Так что автор не открыл чего-то нового. Но диалог хорош. Сейчас перечитал его, раньше планировал поставить среднюю оценку, но сейчас думаю, что все-такт поставлю проходной балл.
   ЗЫ. И еще вспоминается виденный в театре Маяковского спектакль "Розенкранц и Гильденстерн мертвы".
  
   Эдуард Ажаров. В небытие
   Еще один философский рассказ, я бы даже сказал - рассказ, пропагандирующий атеизм.
   Главный герой умирает, и ангел показывает герою, как на самом деле устроен загробный мир. Дальше идет развернутая картинка постулата о том, что каждому воздастся по его вере. В самом точном, буквалистском смысле. Если ты веришь, что праведник, то попадешь в свой личный рай, причем в именно такой, каким его себе представлял. Если ты думаешь о себе плохо, считаешь себя ужасным грешником, то попадешь в ад. В итоге принцип "каждому по вере" автором выворачивается наизнанку. В раю оказывается террорист-смертник, взорвавший автобус с "неверными". В аду - действительно раскаявшиеся. И в итоге герой выбирает небытие. Что-то вероборческое у автора явно проглядывает.
   Я, вообще-то, тоже неверующий. Но и то замечаю, что подход в данном рассказе примитивный. Все-таки если берешь какую-то философскую этическую систему нельзя выхватывать из нее отдельные куски. Взаимосвязи рвутся. В частности, никак нельзя забывать про Страшный суд. Каждому, конечно, по вере, но решает-то все-таки не сам верующий. Упущена одна деталь (не одна на самом деле, но и одной достаточно), и вместо размышления на интересную тему получилось нечто совсем примитивное. Глубже надо идеи рассматривать, если рассказы философские писать хочешь!
   А идея персонального рая уже встречалась где-то в литературе. То ли у Борхеса, то ли у кого-то еще. Сейчас не вспомню. Оценка будет невысокой.
  
   30Илья Лавров. Встреча
   Если ты осталась одна, если ты потеряла всех своих близких, стоит ли уподобляться Иову. Есть, есть еще один выход, поверь
   То, что я процитировал, это не из рассказа, это из аннотации к рассказу. Но в даном случае аннотация максимально точно передает идею сего произведения. Перед нами апология самоубийства. Даже пропаганда самоубийства. К тому же построенная по принципу весьма примитивной рекламы.
   Сперва показывают даму, которая потеряла в жизни все. Мужа, родителей, детей. Автор дает прочувствовать каждую потерю. " Еще два месяца Саша тихо угасал. " Это о муже, рак. " Сколько длились эти мучения, без малого год: боли, пролежни, вонь, стоны." Это об отце в следующем абзаце. Перелом шейки бедра, семьдесят лет, увы. " Полгода без сына прошли сносно,... появился человек из военкомата: ваш сын уже здесь, в городе, в цинковом гробу;" Сын, горячая точка, опять-таки полгода, хотя и сносно. Разве что с дочерью срок не обозначен " а Оля не удержалась сзади. Погибла сразу - пролетела метров пять и врезалась головой в эту "скорую"." Хотя, погибнуть, ударившись об скорую - это тоже символ. И в конце всех несчастий у бедной женщины собака умерла.
   Героиня набирает в шприц лекарство, ее пытаются спасти, она с радостью думает, что не успеет. А потом, уже после смерти, она встречает всех своих родных и ей говорят:
   " - Да, тебя мы заждались... Стоило ли столько мучится там, одной, одинокой, когда мы все тут так долго ждем встречи с тобой. Слава богу, теперь мы вместе. Что для тебя сделать, дорогая? " И героиня просит кофе в постель, и чтобы они жили в этом новом месте долго-долго и умерли в один день, чтобы не страдать от одиночества.
   Даже не знаю, как на все это реагировать. Героиню очень-преочень жалко? За что ж ее так автор? Ради чего? Оценка будет низкой.
  
   Игорь Пономаренко. Плесень
   К рассказу не относится, просто интересный факт. На конкурсе есть еще один рассказ с точно таким же названием! К однофамильцам я уже привык, но повторяющиеся названия вижу впервые!
   По поводу самого рассказа. По сути дела весь рассказ является пересказом фантастической идеи. Долгожданный контакт с инопланетянами состоялся, вот только окончился он плачевно. Выяснилось, что практически вся жизнь на нашей планете - это результат нечаянного заражения ее какими-то бактериями инопланетными. "С глубокой скорбью пришельцы сообщили, что ощущают полную ответственность за заражение нашей планеты и приложат все усилия для очистки нашей планеты от чуждых организмов и возвращения ее в исходное состояние." То есть от почти всего живого. После чего земляне умудрились каким-то образом организовать сопротивление. Как-то все-таки странно вели себя инопланетяне. Они зачем-то стали разговаривать с ошибками своей молодости, даже извинялись перед ними, что заставили себя ждать. А потом опять-таки зачем-то развязали войну. И ладно бы они были настолько сильнее землян, что просто бы взяли и стерилизовали планету. Но ведь не получилось! Конечно, инопланетный разум понять сложно, но выглядят эти самые пришельцы глуповато.
   По композиции. Видимо для некоторого оживляжа автор позволяет рассказывать всю историю герою. Учителю. Рассказ это не спасает. Даже хуже. Все равно остается тупая "объясняловка", но теперь она еще оказывается на фоне картонных персонажей. Учитель просто произносит текст, словно на партсобрании по бумажке. Ученики вставляют нужный вопрос в нужном месте. Ни у кого нет никакой индивидуальности.
   Итог - оценка будет низкой.
  
   Хоролец. Mindshop beta
   Хочу! Хочу такую программу! Я даже знаю, чьи мысли и как я отформатирую! О! Честное слово, я вложу народу совершенно небанальные мысли!
   На самом деле гениальное изобретение. Программа, работающая с человеческими мознами по WiFi, но позволяющая не только читать их, но и редактировать, и даже форматировать мозги. Опять-таки - статьи эта программа может составлять, точнее, распечатывать даже те статьи, которые еще не писал. Интересно, художественные произведения тоже может составлять? У меня столько гениальных задумок, одних романов штук... А про рассказы я вообще молчу. В общем, классная идея. про реализацию говорить ничего не буду, оценка будет проходной!
   Перечитал то, что написал. Я же вроде среднюю оценку хотел поставить? Автор, там вроде как в конце программа уничтожена была. Вы точно в этом уверены? В том, что не пытались применить ее к кому-нибудь еще? Например, ко...
  
   Сфинкс (Алексей Карелин). Мгновения жизни
   Гениальные мысли сходятся (это иностранная поговорка, но у нас тоже есть что-то похожее). Автору не повезло, в том смысле, что рассказ с точно такой же идеей был на прошлом БД (Георгиевич, Обойма). В прошлом году подобный рассказ оказался в полуфинале. И вполне естественно, что рассказ Сфинкса начинает сравниваться с Обоймой.
   По идее - то же самое. Одушевление патронов. По исполнению Мгновения жизни проигрывают. Патроны из Обоймы Георгиевича - живые, веселые, по-детски циничные. - "Мне на гражданке лучше. Тут что ни полет, то тушка. Редко мажут." Или вот еще: " - А бронежилеты - это свинство! - вдруг с горечью сказал Пит. - Ну, обидно бывает до жути, вроде и попал, а без толку." Это все из Георгиевича. Замечу, что в обойме сразу дается понять, что речь о патронах. И весь разговор крутится около предназначения патронов, о том, что сами патроны не понимают, зачем их создают, если не используют для полета и попадания в... тушку. мир патронов элементарен " Все просто и понятно, есть стрелки, есть тушки". Но! Он есть. Он прописан (даже если в рассказе можно найти какие-то логические нестыковки).
   Сфинкс же пытается сделать из рассказа перевертыш. Он не говорит сразу о ком идет речь. Слово "патрон" вообще самое последнее в тексте, до этого не встречается. (Кстати, в этом месте как раз правильнее сказать "пуля") В итоге же теряется вся философия жизни патронов. Или, может, слово "теряется" неправильно, может, автор и не планировал никакой философии. Но если честно, то я не вижу иного смысла у рассказа, кроме как попытки удивить читателя в конце тем, что разговор шел о пуле. А из-за того, что автор не может раскрыть тайну пораньше, теряется и яркость описаний. Вот, для сравнения, два описания выстрела с точки зрения пули:
   " Громыхнуло. Сильный удар сзади. Тело, словно разорвало надвое. Черная труба проскользнула мимо за доли секунды. Ослепило светом. Зажмурился и тут же открыл глаза. Я лечу! Лечу! Ух-х-ха! Стремительно несусь, разрезая дрожащую пелену воздуха. Никто и ничто меня не остановит. Свобо-о-оде-ен! "
   Это от Сфинкса. А вот от Герогиевича:
   " Уж поверьте мне, любезнейшие, когда ты точнехонько лежишь в стволе, и только колышет тебя чуть, и сам можешь цель внимательно рассмотреть... А потом вдруг всё замрет на миг, аж вздрогнешь от восторга, и полетел... "
   Второе короче и точнее. В первом (от Сфинкса) описании и разорванное надвое тело и дрожащая пелена воздуха - излишние красивости. Кроме того - сам момент выстрела предельно короток. В самом прямом смысле слова - миг. Описание пролета по черной трубе в первом случае тормозит действие и снижает достоверность картинки.
   В общем - не повезло "Мгновениям жизни". Для меня они оказались серыми и скучными после "Обоймы". Так что оценка будет невысокой.
  
   Анна Сырцова. Крылья
   Оригинальная трактовка проблемы творчества, вдохновения и т. д. Музы не прилетают к авторам, чтобы нашептать им бессмертные строки. Они прилетают, чтобы злобно содрать с них крылья, подаренные людям музиными предками. при этом сами крылья тоже не дают возможности писать хорошо. Они только разжигают писательский (скажем прямо: графоманский!) зуд. Бедный поэт надеется:
   - А раньше этой ерунды было в три раза меньше, - возразил поэт. - В любом случае количество скоро перейдёт в качество.
   Зря надеется! Потому что с точки зрения музы крыльев недостаточно ("Сначала молят о крыльях, а потом не хотят учиться летать.") Интересно, а что значит учится летать применительно к творчеству? Творить можно научиться? Именно творить, то есть а не играть гаммы, не уметь правильно ставить запятые. Вроде как испокон веку человечество считало, что появление нового произведения, собственно говоря акт творчества - это некое таинство, которому нельзя научиться. Отсюда и появились таинственные музы, как помощницы авторов. А, вот, как раз в желании писать никакого таинства не было. Вон, посмотрите на наш родной СИ, у скольких это желание проявляется. Так что, если действительно именно желание творить вызывается крыльями, я бы на месте муз не волновался. Крыльев у народа еще достаточно. И очень многие, (особенно те, кого критики достанут) с удовольствием свои крылья отдадут. Так что идея у автора какая-то неправильная. Не соответствующая окружающей действительности.
   И еще я не понял, как музы в окно забирались, если у них крыльев нет, и они летать не умеют!
   Оценка будет невысокой.
  
   Владимир Молотов. Чемпион Вселенной
   Забавный рассказик. Особо тут анализировать нечего, юмор и есть юмор. Не могу сказать, что финальная игра слов "Мать твою" - "Мат Вою" очень понравилась. Все-таки подбирая имена инопланетян должным образом можно обыграть почти любую русскую фразу. Роялистая такая концовка получилась. Очень интересно было бы также проследить за ходом мыслей существа, который верит всему, в том числе противоречащему тому, что он явно наблюдает. Я думаю, что у него должен развиться жуткий комплекс неполноценности. Или же просто закипеть мозги. Кроме того, любая игра помимо всего прочего - это и стремление перехитрить соперника. Можно спорить по поводу того тождественна ли хитрость обману... Впрочем, возможно, что в той галактике верят только слову произнесенному, тогда, если всю партию промолчать, то никаких проблем у бедных честных зашанцев возникнуть не должно.
   Что могу поставить в плюс - автору удалось удержаться в едином стиле, в который последнее предложение "И они слились в страстном поцелуе." Ложиться идеально. Сразу чувствуется что-то такое джеймс-бондовское. Или даже что-то от доблестного майора Пронина. Понимаешь, что на самом-то деле все было подстроено, бедный зашанец и не подозревал, насколько далеко спецслужбы землян простирают свои конечности.
   В общем и целом - впечатление среднее, так что и оценка тоже будет средней. Впрочем, похоже, что для этой группы это достаточно хороший вариант.
  
   Геннадий Волков. Фантик
   Волк повернулся, и легкой трусцой направился дальше, - чтобы увидеть новые места, узнать что-то новое, - чтобы утолить жажду знаний, присущую каждому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИВУЩЕМУ существу. И хотя он понимал, что все его знания, которые он сумеет собрать на протяжении всей его жизни, составят едва ли крохотную песчинку по сравнению с огромной скалой знаний Дракона, Волк не завидовал ему. Зачем нужны знания, если не делишься ими с другими?
   На самом деле не совсем так. Совершенно не факт, что драконы не делятся знаниями с другими драконами. Человек может поделиться знаниями с другим человеком, но вот с котенком он точно делиться знаниями не будет. Точнее, он может поделиться полезными для себя знаниями, о пользе делать свои дела в туалете, а не на коврике. Но вот учить животинку физике и биологии никто не будет. То же самое и для драконов. Вопрос не о дележке знаниями. Вопрос о том, признаем ли мы (или драконы) котят (волков) равными себе? Очевидно, что нет. Очевидно, что есть те, кому знания подвластны, и те, кто никогда и ни при каких условиях понять эти самые драконьи знания не сможет. Как у Уэллса - морлоки и элои.
   Сама идея написать притчу - понравилась. Наверное, потому, что тема близка, сам думал о чем-то подобном. Минусы - герои получились излишне схематичными. Понимаю, что в притчах вроде так и положено, но все-таки. Еще непонятно, какую роль играют другие расы - к примеру, как в этом мире живут люди? Общая оценка рассказа будет средней.
  
   Светлана Багдерина. Как это было
   Получилось что-то совсем невнятное. Зачем надо было коверкать язык бедного героя: "на куфню", "суседней", "огрел чудок"? Для придания славянского колорита, да простонародного говора? Самое интересное, что простонародный город не мог заменить "х" на "ф". "Ф" для нашего языка звук иностранный, даже у Пушкина цитируемого встречается крайне редко. Для простонародного говора как раз необходима обратная замена: "хвилософия", к примеру. Да и "чудо'к" вместо "чуто'к" (правда я думаю, что тут простая опечатка) невозможен, "т" стоит в сильной позиции между гласными.
   По содержанию. Скорее анекдот, о том, что скрывается за строками "Руслана и Людмилы". Наверное, если все это визуализировать, то есть снять на пленку в качестве сюжета к Ералашу, то это будет смотреться забавно. Читается не так забавно, потому что вроде как все происходит очень быстро, а тут приходится останавливаться и пытаться понять, к какой строке бессмертной поэмы данный эпизод относится. Кроме того есть вопрос, а как этот сюжет к Пушкину-то попал? Ну и, естественно, удручает, что все случившееся произошло по пьяни. Похоже, что авторы ничего иного и придумать не могут. Раз что-то русское народное, так значит герои должны пить.
   В общем, идея неплохая, фантазию авторскую в некоторых случая (рыбий хвост на дереве) оценил, но реализация... Оценка будет невысокой.
  
   Василий Быстров. Высший разум
   Ну вот. Опять высшая раса помешанная на разуме и на математике. А земляне ей - бац! - и подкинули плейер с музыкой. Но инопланетян так просто не проймешь. Они
   Вместо того чтобы составить математический узор и внести его в память напрямую эти существа сначала фиксируют его в простейшей форме весьма условного наброска, на плоскости путём графических символов, затем воссоздают звуковые колебания при помощи глупых механических инструментов, при этом многое зависит от их качества, умения исполнителя и даже его эмоционального состояния... ... Довольно трудоёмкий не эффективный метод, информация подвержена множеству искажений.
   Вот объясните мне, дорогие авторы. А откуда вообще эта тема берется? В смысле почему познание и разум вообще и математика (воспринимать чистые цифры - на самом деле замечательное выражение, если вдуматься) постоянно сравнивается с любовью, музыкой и прочей лабудой и этой самой лабуде проигрывает? Это все Базаров виноват, да? Ладно бы если бы любви противопоставлялся меркантильный расчет. Тут еще можно найти какое-то соответствие в реальной жизни. Но где в реальной жизни математика-то затесалась?
   Оценка будет низкой.
   ЗЫ. Вообще говоря, реальные математики (которые не прикладные), народ, конечно, специфичный. Но с чувствами у них все в порядке. Любят они. Как минимум - свою математику!
  
   Влад Прогин. Наши тут
   - Мне вчера наш мэр свою душу продал.
     - Да ладно, как умудрился?
     - Да проще пареной репы... Он лицензионные соглашения на софт не читает...
   Автор, только честно, сам придумал? Про хомячков-то анекдот уже даже не бородатый, а этого раньше не встречал.
   История правильная и своевременная. Потому что, учитывая современную литературную тенденцию, скоро мы нечто такое в нашем мире и получим, вот увидите.
   Честно говоря, не знаю, что тут можно анализировать. Типичная юмореска, близкая даже к фельетону. Попытка совместить возможности супергероев в иных мирах с характерами самых обычных мужиков, соседей по лестничной площадке. Получилось вполне забавно и легкочитаемо. Из мелочей - слова о том, что пенсионерка нигде не была лучше передать из авторского текста кому-нибудь из героев. Осталась нераскрытой тема невосприимчивого к магическим воздействиям бомжа. Ну и хомячки позаимствованные не нравятся.
   В общем и целом - за веселый симпатичный мир и за актуальность - оценка будет проходной. Но есть куда расти, есть!
  
   40 Андрей Булатов-Грек. Бриллиантовая планета
   Ужасный-преужасный олигарх, который гонится (как и положено) за прибылью. И ради своей прибыли готовый уничтожить красоту неземную, инопланетную. Уничтожить ядерными взрывами, быстро, не дожидаясь получения всех разрешений. Готовый уничтожить планету, даже, несмотря на то, что есть возможность использовать ее красоты с большей прибылью (но и большими затратами).
   И как противоположность - скромный военный космолетчик, после отставки работающий космошофером, и везущий олигарха к этой планете. Герой космолетчик, готов ценой своей жизни уничтожить олигарха и не допустить уничтожения галактической ценности.
   Ну и что хотел автор сказать этим рассказом? (Или авторы хотели, есть там упоминание про "соавторство" в аннотации). Долой паршивых олигархов, да здравствуют герои-космолетчики? Как-то слишком нарочито этой идеей в глаза читателю тычут. Такое впечатление, что я чего-то не вижу. То ли цитату не могу опознать по причине недостаточного культурного багажа, то ли еще какая со мной проблема приключилась. Над оценкой, конечно, еще подумаю, но если ничего не придумаю, то поставлю невысокую. Со зловещим хохотом и восклицаниями "не повезло!".
  
   Олег Паршев. Всему свое время
   - Петерсон, вы в своём уме? - проговорил в ответ Скобелев. - Пугать русских офицеров?.. Есть ли что-либо менее благоразумное?
   И действительно! Жил был нормальный злодей-ученый, изобрел новый вид оружия - временной. И тут, понимаешь, навязались доблестные герои, поехали спасать проданных карлов, а заодно и злодея повязать. Естественно, злодея повязали, а изобретение злодейское приспособили под вполне мирные (и весьма прибыльные) цели.
   Очень неплохая стилизация под наши представления о начале двадцатого века. Не паропанк, потому что никакого пара тут нет, но что-то идейно близкое. Все герои - не столько индивидуальности, сколько маски, играющие свою роль. (По типу итальянской комедии дель-арте) Два доблестных офицера. Они смелы, им скучно, но, к счастью, им попадаются не контрабандисты в Тамани, а злой гений Петерсон. А так как герои - маски, а не "лишние люди", то и Петерсону хана, и офицеры вполне способны не рефлексировать, а заняться общеполезным делом. Петерсон - тоже маска такая, маска сумасшедшего ученого. Причем, не современного - а того времени, когда еще захватывать мир сумасшедшие ученые не додумались. Здесь же бродит этакая маска российского базнесмена, который сперва за тридцать сребреников своих карлов продает, а потом идет каяться в содеянном офицерам (и гибнет). И все описанное ужато по объему до формата рекламного ролика.
   Из минусов. Что-то надо делать с речью Никифора. Потому что " Всенепременно должны мы от сего человека столь сокрушений претерпевать? " , да и в дальнейшие фразы - все это настолько нарочито звучит, что хочется у кабатчика спросить, а нет ли у него высшего образования? Явно же фальшивую личину на себя напяливает, да и получается у него это так себе.
   Оценка будет проходной.
   ЗЫ. Подумалось - а вот как рванет у героев колбочка с пузырящимся временем-то!
   ЗЗЫ. Совсем левое. У Шефнера в одном из романов из времени пепельницы делают и думают, что если время бесконечно, то оно и ладно. А если конечно, то как подумаешь, сколько тысячелетий на одну пепельницу уходит...
  
   Хэльга. Невеста Лунного Императора
   Квайдан-то это, конечно, квайдан...
   Есть пара "но". Во-первых, это квайдан рассказанный русским языком, русскому читателю, причем читателю современному. (В том числе привыкшему к фильмам-катастрофам) И это автор должен учитывать.
   А во-вторых, квайдан - это все-таки страшилка, причем страшилка сверхъестественная (в смысле, использующая мистику для нагнетания ужаса). Просто страшилка с японским колоритом.
   Обобщая во-первых и во-вторых, читаем рассказ, и понимаем, что ничего страшного там нет. Автор Токио разрушает, а не страшно. Рассказывает про " свисающие из корзин обрубки человеческих тел... ", а все равно не страшно. Скорее наоборот, даже удивительно, что автор не чувствует перебор в этих картинках. Как будто если покажешь как можно больше смерти и расчлененки, то тем больше ужаснется читатель.
   Автор вобще старается рисовать картинку наиболее сильными в его понимании красками. Перебор не только в описаниях ужасов, но и в описании любви: " И мир перестал существовать, растворившись в его глазах..." (Вот это, как раз, и есть ужас, особенно на фоне гибели Токио!) В любовь, как и в ужас - тоже не веришь. К тому же описывает автор эту любовь бегло. А как описывать не бегло, если надо успеть за то время, пока Токио разрушается? Вот и получается, что главный конфликт в душе девушки приходится описывать очень-очень коротко (особенно если сравнить с развернутым неспешным началом):
   Сакура цвела на лесной поляне. Сакура цвела в душе счастливой Амайи. Но чёрная пропасть памяти разверзлась перед ней, и счастье померкло...
   Весь рассказ превращается в нагромождение образов. Лунных бабочек и цветущей сакуры, девятихвостой лисы (которая никакой роли в рассказе по сути не играет) и огненного лотоса, который "распускаясь из кратера Фудзиямы, озарил умирающий Токио." Девочки любят красивые картинки.
   Э-хе-хе... Когда рушится Токио - это не страшно. Страшно - это когда что-то неизвестное прячется под твоей кроватью. Мистический ужас всегда относится к одной конкретной душе, он таинственен и непознаваем по определению. Попытка столкнуть любовь со страхом у автора не удалась. Оценка будет невысокой.
  
   Наталика. Цвет крови
   Еще одна история любви.
   А почему цвет крови - синий? ("Тяжёлые бархатные портьеры цвета крови. Синие.") Есть упоминание о "синей крови чернил", но в дальнейшем образ никак не обыгран. Можно еще как-то приплести благородную голубую дворянскую кровь, и даже кровь осьминогов, но тоже вроде как-то все не к месту. Да и голубой - не синий.
   История о человеке, который делал гадости для того, чтобы его любимая приходила к нему, была рядом. Просто эта самая любимая приходила к нему только тогда, когда пыталась остановить его от очередного необдуманного шага по темному пути. (То есть, он ей действительно когда-то нравился, но прошла любовь...) В итоге девушке (даме) надоело нянчиться с героем и она коротко ему отписала: " Несмотря на все мои усилия, ты, похоже, добился своего. Что ж, милорд, позвольте в последний раз предостеречь Вас от этой досадой ошибки" (Кстати, автор - а почему обращение идет то на "ты", то на "Вы"). По идее теперь герой должен уничтожить мир...
   В общем-то неплохая задумка тонет во всевозможных красивостях и многозначительностях: " Сгустившиеся было багровые тени отползли за грань сознания, забрав с собой колотившийся о рёбра страх." Или вот: " Всё обрушалось на него разом: рассветное солнце в призрачной дымке и обжигающая свежесть бескрайних полей - вдвоём, безумная скачка наперегонки с ветром, вечера у камина, книги, прочитанные вслух - вдвоём, звон встречающихся бокалов, луна в сплетении окна, за шторами цвета крови - вдвоём, густой аромат роз, замерший маятник остановленных часов, залитый кровью плащ, письма и пустая дорога. Один. Мир закачался, ускользая. " Почему-то рассказывая о любви авторы, в первую очередь прекрасные дамы не могут обойтись без подобного рода образов." В её (Луны - З.П.) стылом свете розы казались серебристыми, почти голубыми, будто покрылись инеем." Вот как бы объяснить авторам, что подобные образы в ТАКИХ количествах выглядят жутко неестественно. Что "стылый свет" и "багровые тени за гранью сознания" начинают играть тогда, когда они появляются в тексте, обычном тексте, безо всяких красивостей неожиданно. Тогда глаз читателя за них цепляется, читатель думает, "блин, свет луны действительно стылый" и его проберет до дрожи. А когда и луна, и тени и " Свечи сделали воздух кабинета мутным и зыбким.", то читатель просто устает. И ему уже совсем не до авторских идей...
   Оценка будет невысокой.
  
   Александр Антушевич. Героин кокаин конопля
   Они пришли на водосток, все суставы трещали.
   Вот где постмоденирзм-абсурдизм и прочий изм-то!
   Происходящее можно толковать как угодно - особенно после концовки, в которой герои рассказа раскрывают свой возраст! Тем более, что автор ни одним словом, ни одним действием не дал понять, что герои на самом деле детсадовского возраста.
   Честно говоря, не знаю, что анализировать в данном рассказе. Я посмотрел на страничку автора: насколько я понял, рассказ был написан, когда автору было шестнадцать лет (причем шестнадцать только-только исполнилось). Для первого опыта - простительно.
   Надеюсь, что автор будет писать все лучше и лучше, что его идеи, даже в небольших рассказах анекдотах будут просчитываться (в частности, идея "заблудившихся во времени", которую пока непонятно как и куда приткнуть). В частности перевертыш, потому и называется перевертышем, что последняя фраза дает совсем иное прочтение рассказу. Иное (это важно), но в то же время логичное. Что иного и логичного дает превращение капитана и майора в детсадовцев? Или это дети-индиго пресловутые?
   Оценка будет низкой.
  
   П.Б. Книга жизни
   Ой.
   Я не буду ни к чему "предирацца" в этом рассказе. Фантастические рассказы о том, как человеку позволяют что-то исправить в своей жизни, встречаются часто. Есть что-то похожее и на этом конкурсе ("Остров погибших кораблей"). Но впервые вижу изящную философскую притчу о неудовлетворенности человека своей жизнью. И, напротив - об удовлетворенности своей жизнью. Словом, хочется рассуждать не о рассказе, а о том, о чем в рассказе написано.
   И еще - форма, идеально подчеркивающая содержание. Начиная от определения жанра ("набросок киносценария"), через настоящее время всех предложений и кончая тем, что предложений-то во всем двенадцатикилобайтном рассказе по сути дела одно. (Точнее два - еще "Он улыбается.")
   Как можно понять из вышеизложенного - мне понравилось. Оценка, скорее всего, не повлияет на итоговый результат.
   В качестве ключевой фразы из рассказа:
   " вы никогда не пробовали дочитать эту книгу до конца?"
  
   Димыч Чваков. Идефикс
   А, собственно, что толку в сбывшейся мечте?
   Так ли мы хотим, чтобы наши мечты сбывались? Вот хочет ли главный герой, чтобы он был обрезан, или нет? Ведь идефикс - это и есть желание (идея), которое становится самодостаточным. Человек уже не представляет, зачем он этого хочет, что ему за толк, с реализации этой идеи...Желание добиться своего становится маниакальным. А боязнь того, что добиться желаемого не удастся - фобией. Герой рассказа Чвакова вроде как до маниакальной стадии не дошел, просто у него восприимчивость к наркозу (специфическому!) оказалась повышенной, вот подсознание и выдало ему по полной. Устроило день сурка. В общем, тема, заявленная в заголовке, раскрыта полностью.
   По мелочам придираться можно и нужно. Я понимаю, что некоторая... витиеватость уже стала фирменным знаком этого автора. Но иногда (опять-таки на мой взгляд) он перебарщивает. Во-первых, я так и не понял. " Меж тем, наслушавшись на ночь сказок об отце-проповеднике, отбывшем в Синай, и светлый образ родителя навеки в памяти запечатлев," Но ведь " ...в визе для выезда в Землю Обетованную семейству отказано. Бесповоротно. Навсегда."? А папаша просто сбежал с красоткой из цирка. Это мама рассказывала бедному Мишу сказки, по аналогии с "отцами-летчиками"? Дальше. " Отдавать военный долг Родине Мише не хотелось," А зачем это пояснение? То есть, может ему и не хотелось, но, по-моему - излишняя красивость, способ сделать предложение пораспространеннее. Дальше. Я понимаю, что герой учился в Университете пораньше меня, но я никогда не слышал о клопах в его общежитиях. Пожалуй, я должен оскорбиться. Тем более, что клопы - опять-таки красивость, не более. Или речь идет о другом университете? Питерском? Тогда все возможно!
   Резюме. Оценка будет проходной, но все-таки не макисальной.
  
   Александр Просвирнов. Напряжение напряжению рознь
   Написано, конечно, гладко, но если попытаться вдуматься, о чем написано, то сразу поймешь, что вдумываться-то и не надо. Все очень-очень простенько. Смотрится телевизор, выбирается какой-нибудь репортаж, вроде преподавания уфологии в государственных университетах. Может быть, к нему добавляется еще какой-нибудь репортаж, про преимущества игрового метода в школе. Ах-да, чуть не забыл, вспоминаются еще зеленые: " в середине двадцать первого века идейные защитники природы смогли добиться закрытия большинства промышленных предприятий" После чего делается экстраполяция. Вот уже игровой метод распространяется до двадцати пяти лет, учись, играя - не хочу! Вот уже в высших учебных заведениях изучаются " музыковедение, астрология, магия, конспективное литературоведение, эльфология... " А в инженеры никто не идет, электростанции разрушаются (хотя странно почему, ведь " Большинство стран прислушались к рекомендациям ООН и сохранили только энергетику и пищевую промышленность." То есть, как раз энергетики должны были сохраниться.). И скоро всем наступит окончательный привет. В конце один из юных героев проговаривает мораль, о том что надо идти в инженеры, а то загнутся подстанции-то. И вот уже и все. Готов рассказ, причем научно-фантастический, да и не фантастика в нем не только научная, а еще и социальная, да на острую злободневную тему.
   Ну а то, что с действительностью рассказ имеет мало чего общего (ибо экстраполяция - метод тупой), что человечество не могло бы " существовать несколько десятилетий, ничего не производя", даже при наличии соответствующих запасов (тем более что у автора вроде и коммунизм не упоминрается, хотя и при коммунизме это невозможно), что у молодежи от таких нравоучений скулы сведет и т д и т п - на все это никакого внимания не обращается. Просто приятно посидеть на лавочке перед подъездом, и поговорить о том, как все в стране (в мире) развалили до основания.
   Оценка будет ниже средней.
  
   Игорь Фунт. Убить президента
   Кто ты: плесень, гнида или герой, победитель?
   Странный рассказ. Нарисовано, и не так уж и плохо нарисовано несколько картинок, вот точно также как в текст рассказа вставлены картинки спецназовцев. Но вместе они никак не связываются.
   Объединяются братья-славяне. Вроде как Россия всех собирает вновь под свое крыло, хотя многие в республиках сомневаются (насколько я понял, мысли одного из президентов): " Не прогадал ли он и в этот раз, сунув голодную голову задыхающейся страны в пасть раздобревшего на бескрайних китайских хлебах медведушки?" И то ли объединение хотят сорвать, то ли еще по каким причинам, но существует группа, готовящее покушение на одного из президентов. Даже трудно догадаться на какого. К примеру, президент Украины думает: " Россию разграбили, сейчас возьмутся за нас с Сашком. Но не на тех напали, русичи, вы еще помянете западно-славянский душок!.." То есть вроде как он и против объединения.
   Все это повествование осложняется тем, что существуют дублеры президентов. И все готовящие покушения постоянно думают - дублер перед ним или нет. То есть помимо морального выбора - убивать президента или нет, герои должны мучиться и по поводу дублеров. В итоге погибает президент Украины.
   Полное впечатление того, что перед нами выжимка из чего-то намного большего. Может быть не из романа, но как минимум из в пять раз большего по объему рассказа. Ничего цельного и законченного в тексте нет. То есть как-то этот текст кончается, президент гибнет, но что это означает - непонятно. Даже какие-то мелкие фразы встречаются, которые только усиливают эту самую непонятность. К примеру, президент Белоруссии думает: " правильно ли сделал, "всего лишь" согласившись на то, чтобы его родной брат, проживающий за океаном, возглавил штат Калифорния? А сестру "выбрали" премьер-министром возрождающейся Чехословакии?" Это не проясняет мир рассказа, а делает его уж совсем туманным.
   Словом, оценка будет невысокой.
  
   Эркин Бекмирзаев. Счастливые часов не...
   В одном из рассказов группы уже консервировали время в банках ("Всему свое время"). Здесь время необходимо для еще более благородной цели. Где-то далеко-далеко гибнет целая планета. В нее вот-вот комета врежется. Население эвакуируют через телепорты, но времени не хватает. А раз его не хватает, значит, время надо у кого-то позаимствовать. Тут же на помощь приходит поговорка о том, что счастливые часов не наблюдают. Дальше, правда, не очень понятно. Это жители той планеты высадились на Землю и в массовом порядке стали становиться счастливыми? Я все-таки думаю, что Тинарисяне просто нагло воруют время у земных влюбленных.
   Автор попытался ввести в рассказ напряжение:
   Телепорты, разбросанные по планете, периодически вспыхивали, снова и снова перебрасывая людей в новый дом. Флаеры взлетали и садились. Комета была на пути к планете.
   Но, то ли используемый прием слишком шаблонен, то ли напряжение в одной половине рассказа (про Тинарис) так резко противостоит безмятежности второй половины (про Землю), что общей картинки у меня не сложилось. Возможно, что рассказу нужен какой-то посредник, который свяжет две истории между собой. Последней фразы про двойной повышающий коэффициент (привет компьютерным игрушкам) не хватает.
   Вообще создается впечатление, что изначально задумывалась притча, а весь научно-фантастический антураж с гибнущей планетой добавлен позже, и добавлен несколько искусственно.
   И еще - непонятно зачем вставлено философское рассуждение Тимура о мире: "Мир есть наши мысли о нем, а они скоротечны и переменчивы, - медленно начал он. - Таков, соответственно, и мир. Но как только мы перестанем думать о мире, он исчезнет. " Тоже какое-то совершенно не выстрелившее ружье.
   Оценка будет невысокой.
  
   50Ксения Беленкова. Запретный плот
   Главный плюс - умение автора нарисовать удивительно теплую картинку. Передать воспоминания о детстве, о том хорошем, что в этом детстве было. Иногда говорят, что память прячет все плохое, забывает, это не совсем верно. У многих наоборот. Помнить только хорошее - это счастливое свойство, автору оно дано.
   Из минусов - а образ деда Паши-то не развернут! (Это я с некоторой ехидцей в пальцах пишу). Он все время на заднем плане, ждет ребят на плоту, сидит в домике. Он не активный участник действия, скорее, он позволяет детям быть самими собой. Для детей и без всяких дедов игры - реальны. Самое плохое в этой неразвернутости - абсолютно непонятно почему родители так дружно запретили детям ходить к соседу. (И самое интересное - дети послушались!) Потому что я не могу поверить в то, что родители решили, что путешествия в иные миры - реальность! А значит, что родители выяснили что-то еще, что бросает грязную тень на светлый образ. Я ничего плохого про Деда Пашу сказать не хочу, я скорее автору хочу намекнуть, что разворачивать эпизод с запретом надо. Или не сам эпизод, но то, что потом было. Пусть даже родители его участок святой водой окропят (это ж я только предполагал, что родители в миры не верят, а вдруг они еще во что-то верят?). Или еще что-то сделают. Но сейчас создается впечатление, что из рассказа выдран кусок. Есть начало, есть концовка. А вот куска от середины и до концовки - нет.
   Но, даже не смотря на некоторое чувство неудовлетворенности - оценка будет проходной.
   ЗЫ. Первая сценка немного напоминает начало Трудно быть богом Стругацких. Когда дети идут по Анизотропному шоссе. По настроению напоминает. Вот только дети из Запретного плота в отличии от героев Стругацких свой путь не прошли. И непонятно почему.
   ЗЗЫ. Это уже не упрек, просто непонятка личная. "Мы взяли ноги в руки и просидели остаток лета у меня на участке". Всегда считал, что если берут ноги в руки, то убегают, а не сидят...
  
   Зоэ. Вирус жизни
   Идея рассказа очень понравилась. Героиня, космонавт, первая леди космоса, в одной из своих космических экспедиций чем-то заразилась. Как и когда неясно, но теперь она бессмертна. Даже не как эльф в фэнтези, эльфов все-таки можно убить. Она вообще бессмертна. В конце рассказа она вообще распадается на клетки - и все равно сохраняет себе и жизнь, и сознание. Видимо, героиню хотят изучить поближе, но она бежит, скрывается сначала на планете, прячется где-то в норах. Потом ей удается захватить космический корабль (это уже домыслы, прямо об этом в тексте не говорится, но как-то она на этот корабль попала?). И весь рассказ - это последние минуты ее жизни в обычном состоянии. После чего дама заражает собой планету и начинает там потихоньку обустраиваться.
   Идея хорошая. А вот реализована она крайне путано. Непонятна степень разумности и самостоятельности ее "консервной банки". "Можно поинтересоваться: как Вам удалось так долго прятаться в нашей галактике? " - вопрос совершенно не характерный для стандартного фантастического корабельного искусственного интеллекта. Просто практически во всех остальных фразах "банка" ведет себя вполне запрограммировано. Пытается спасти своего пилота. Вернуть его назад. "Никто не причинит Вам зла. Вы не бессмертны. Вы больны. Пожалуйста, для Вашего же блага, включите автопилот или свяжитесь со станцией." И тут вдруг такое, совершенно человеческое, не относящееся к делу любопытство. Дальше. "Обычно пилоты испытывают ужас, узнав, что на траектории их полета оказалась черная дыра. Я же возликовала." Но вроде же героиня взорвалась на планете? Или она просто через черную дыру переместилась в неизвестный сектор космоса? А откуда тогда преследующие ее корабли? Из которых она как-то сумела добыть схему ближайшего участка космоса (а в ее корабле не было? а как он тогда ее возвращать хотел?). В общем, такое впечатление, что на логическом уровне мир рассказа надо немного выправить.
   Есть, однако, совершенно замечательные фразы:
   - Взорвемся в атмосфере, - печальная интонация в голосе робота. Программа решила, что для такой ситуации подойдет имитация грусти.
   И, конечно же, фраза в конце:
   Хммм... Сколько же времени пройдет, пока я разберусь, как стать млекопитающим.
   За эту последнюю фразу можно простить много нестыковок.
   Оценка будет или средней, или немного ниже среднего уровня, еще не решил.
  
   Ингви Свинтус. История одного привидения
   Оба героя - рассказчик и привидение - скорее получились, чем нет. Рассказчик получился лучше. Главный герой - этакий свинтус (да простит меня автор за каламбур), который поглощен своими внутренними переживаниями и мало думает об окружающих. В частности, о жене. Привидение играет для него роль домашнего животного. Забежавшую в дом собачку тоже можно пытать именами ("- Сергей? Аполлинарий? Феофилакт Крокодилыч? Или просто Таинственный Неназванный Друг?") и ждать, на какое из имен она гавкнет. Но в общем и целом - призрак не лез до поры до времени во внутреннюю жизнь героя, поэтому герой к нему и привязался. А как только полез - сразу проблемы начались. Потому что главное для героя, чтобы его не трогали ("- Ну и живи, но меня не впутывай, - буркнул я.").
   Реальный призрак должен был уйти, и на этом история бы закончилась. Но рассказ романтический, я бы даже сказал сентиментальный, а значит, в конце должна остаться надежда на лучшее. Именно это правило заставляет призрака проявиться, оказывается он - девушка. А герой резко, и совершенно не сообразуясь с образом свинтуса мирится с женой, да еще и начинает надеяться на появление дочери, в которую должна вселиться душа призрака. Очень жалко, что в реальности настолько запущенные отношения, какэто видится из рассказанной истории - не исправляются.
   Рассказ добротный, но видимо автору просто не повезло. Мне очень тяжело воспринимать сладкие истории, в которых в конце все будет хорошо. Все-таки хочется большего реализма. Поэтому оценка будет только средняя. Впрочем, не так много рассказов получат у меня оценку выше формальной средней...
  
   Оксана Кореницына. Мы здесь, чтобы вам помочь!
   Рассказик разбивается на две коротких истории. Это почти анекдоты в первоначальном смысле, когда они еще были просто историями из жизни, и совершенно необязательно должны были вызывать смех. Истории более или менее нормально написаны, во всяком случае, первая, но у них нет никакого объединяющего начала. Да есть некто, кто помогает людям. И что дальше? Почему помогают, что при этом чувствуют? То есть, о чем нам рассказывают эти истории, какой вывод может сделать читатель (помимо самого факта, что кто-то помогает)? Чем руны в такой трактовке отличаются от ангелов хранителей?
   Руна говорит в конце:
   Люди, неужели нас так трудно понять? Да, мы- живые Руны и бессмертные знаки Судьбы. Но мы ведь пытаемся помочь вам и предупредить вас! Будьте к нам повнимательнее.
   Так ведь действительно трудно! Вот, к примеру, в первой истории. Дети хотят лезть в подвал. "Собака тяжко, по-человечьи вздохнула." Ну да, опять лезть и выручать людей из беды. Но где знак судьбы-то? Как детишки могли увидеть этот знак и понять, что лезть в подвал не надо? Во второй истории вроде как руна приснилась хотя бы... Так что идея, рассказа выраженная в приведенных словах Руны, текстом рассказа не подтверждается.
   Из других замечаний. Так ли нужна история призрака? Как она работает на идею рассказа? И еще: в сносках есть имя Райдо, но в тексте это имя не упоминается.
   Оценка будет невысокой.
  
   С. Микхайлов. Каменное сердце
   Главный вопрос всего рассказа - кто такая Джина и откуда она взялась? Она берет бразды правления в доме у героя на себя, совершенно героя не спрашивая, можно ли это сделать или нет. Герой не протестует. При этом Джина говорит:
    - Ты же хочешь вернуть дочь? Ты сам мне говорил об этом и неоднократно. И ради этого стоит избавиться от всего, что мешает будущему; и в первую очередь нужно избавиться от всего старого и ненужного в себе и своей жизни. Я знаю, что у тебя получится. Ведь у меня получилось - значит, и у тебя получится.
   То есть Джина знакома с героем. У нее есть какая-то предыстория. Какая? Почему автор это скрывает от читателя? И дело даже не в том, что эта предыстория должна быть как-то описана. Просто очень уж резким получается переход от начала к концовке. Чисто по настроению героя, из первой части никак не следует вторая, с Джиной. В первой части очень хорошо показан мир героя, который уже, фактически, сдался. Он недоволен окружающим миром, когда-то делал попытки переменить его (отобрать дочь у жены). Но те попытки не удались, а теперь его дочь испорчена, жизнь прожита зря, и есть только Лола с каменным сердцем (процессор же на жаргоне камнем называют). В рассказе ясно говорится, что когда-нибудь Лола сломается, а значит, вся предыдущая жизнь должна тоже поломаться. И главный вопрос у читателя - а что будет дальше?
   И тут появляется Джина. Здравствуйте, я рояль из кустов. И вся роль Джины сводится к тому, чтобы проговорить эту самую завершающую фразу.
   В общем, не смотря на то, что очень понравилась первая часть, да и финальной моралью я совершенно согласен, скорее всего, поставлю только среднюю оценку.
  
   Владимир Акимов. Марсоход
   В нескольких метрах от марсохода, за осколком вулканической породы лежало что-то похожее на крохотную, размером с мячик для гольфа, каменную пирамидку явно искусственного происхождения.
   Весь рассказ напоминает чем-то эту пирамидку. Явно искусственного происхождения, совершенно непонятно для какой цели в этом рассказе появившуюся. Кто-то из классиков сказал, что ружье должно стрелять. Пирамидка "не стреляет". Интересно, она должна показать тщету всего сущего? Мол, вот - куча артефактов разных цивилизаций собрались в одном месте Марса. И где теперь эти цивилизации? Вот сейчас марсоход сломается и станет еще одной пирамидкой. Или же это намек на то, что человечество ждало впереди, буквально рядом, что-то очень интересное. Рывок вперед, в неизведанное будущее, надо было только избежать самоубийственной войны? Я бы проголосовал за первый вариант. Все суета сует и всяческая суета. Да и врассказе марсианская пустыня имеет похожее сравнение: " Словно миллионы роботов давно забытых цивилизаций вечно стояли здесь, пока не рассыпались в эту мелкую ржавчину. "
   Рассказ в целом тоже "не стреляет". У автора получилось просто картинка. " Ещё одна вариация на тему конца света. " - так в аннотации сказано. Марсоход, как последнее, что может напоминать о земной цивилизации. С таким же успехом можно было бы описать оплавленные египетские пирамиды (как символ того, что вечность тоже кончается). Или лежащую на боку статую свободы (мол, и свобода перед вечностью ничто). Можно взять почти любой артефакт нашего мира, и построить на этом какую-то философию. Вот только хотелось бы, чтобы автор строил эту философию, а не отдавал ее целиком на откуп читателю. Читатель может фантазировать и без автора, но ему же диалога с писателем хочется, разве не так?
   Оценка будет невысокой.
   ЗЫ. А доски автор убрал, да?!!
  
   Кристина Пасика. Все будет хорошо...
   Глупый вопрос, а зачем троеточие в конце заголовка? какая-то мысль не досказана до конца? Впрочем, это мелочи.
   Идея понравилась. Ангелы-хранители, вытаскивающие всех и вся из различных передряг, уже немого поднадоели. А тут Смерть уходит в отпуск, а значит, что ничего СОВСЕМ плохого случиться не может. К тому же смерть оказывается очень привлекательной дамочкой, а не какой-то стандартной старухой с клюкой. Правда, какие-то логические непонятки все равно остаются. Героиня говорит: " Два дня выходных. У меня вообще редко получается вырваться с работы. Сто лет уже не отдыхала... " Это что же получается, что на Земле вообще никто не умрет? Или у проводников как-то делятся зоны ответственности, типа "в мое отсутствие мои обязанности будет исполнять такой-то"? Но если так, то почему Дара была так уверена, что ее заместитель не устроит с Кириллом какую-нибудь пакость? Или проводники друг друга не подсиживают?!! И еще очень хочется задать вопрос, к кому же все-таки летела Дара в гости! И еще чуть не забыл. То что никто не мог умереть, это, в общем, понятно. Но то что у них ни царапины не было... За детские асфальтовые болезни тоже проводники отвечают?
   Что еще не нравится в рассказе. Проводник очень уж сентиментальна! " Изумрудные глаза вмиг заволокло какой-то печальной дымкой. " (Тихо, в скобках: автор, за такие предложения могут больно побить!) Или вот еще:
   - Не сегодня, - горькая, полная боли улыбка и слезы в зеленых глазах. - У меня ведь выходной... Значит, сегодня все будут Жить.
   Тут сентиментализм просто в анекдот превращается. Получается, что героиня жалеет что никто не умер, да? Слезы от того, что все остались живы? Я, конечно, сомневаюсь в такой трактовке, но, может, и стоит несколько подправить фразу! Или вообще подумать (уже после конкурса), чтобы уменьшить градус... мелодраматичности.
   Несмотря на все вышеприведенные замечания в этом рассказике есть нечто, чем он запоминается. Незатейливость какая-то. А, может, просто автору немного повезло, так что я сильно зарезать оценку не буду. Оценка будет средней.
  
   Мария Волынская. Заметки на полях
   Увы, но весь юмор в рассказе сводится к игре слов про "заметки на полях".
   Дракон, который летает в библиотеку, читает книжки про древних людей, после, этим самым древним людям подражая, губит посевы, оставляя "заметки на полях" - это действительно забавно. Но маловато. Даже на пять килобайт рассказика. Другие истории - про Икара, или еще игра слов про "крупицы знаний" - уже не столь забавны. Не играют. Кажутся, скорее затягиванием. Да еще и на фоне коверканья слова "библиотека" (с моей точки зрения - это лишнее)
   Может быть, если оформить эти самые "заметки на полях" в виде неожиданной развязки, или, скажем, ввести того самого дракона как героя... Может, это помогло собрать все (Икара, драконов, крупицы знаний) воедино. Не знаю. Пока что даже зарисовки не получилось. Так, отдельные наброски, черновики... А в принципе, мир, в котором люди играют роль прародителей, предков фэнтезийной цивилизации мог бы получиться интересным. Его можно было бы сильно развернуть, чуть ли не до романа (я не шучу), если придумать в нем нормальные приключения.
   А за этот рассказ оценка будет невысокой. Хотя за каламбур из заглавия - спасибо!
  
   Александр Пятницын. Крылатая зарисовка
   Действительно, зарисовка битвы. Один длинный-длинный абзац сражения летуна (дракона?) с ласточкой и двумя беркутами. Вполне разумные вооружения. Бунт машин.
   Не знаю, что скажут про описание боя воздушные асы и прочие любители авиации, но мне понравилось. Даже, несмотря на то, что все описание спрятано в одном абзаце, автору удалось сохранить динамизм повествования. В итоге главный герой гибнет, давая шанс выжить своему пилоту. Вот только пилоту ли?
   В конце герой говорит: " Или механизм, или разум - третьего не дано." (Правда, это противоречит предыдущей фразе " Нет таких запретов, которые нельзя обойти, это аксиома."). Он же рассуждает о происходящей войне: " Я думаю, мы в этой войне проиграем. Именно потому, что не готовы ради победы поступиться своими принципами, как это сделали они." Принципы заключаются именно в том, что механизм не может летать без присутствия человека. Вот только принципы в этом мире, похоже, остались только принципами. Совершенно непонятно, для чего в бою нужен человек. Получается, что только для присутствия. Все действие происходит без участия человека. Я, конечно, не знаю, что происходит в этом мире в других областях жизнедеятельности. Но, похоже, что человек уже давно утратил свое лидирующее положение. И описанная война - это не бунт машин. Это столкновение тех машин, которые пока еще верны принципам, с теми машинами, которые считают (по всей видимости) эти принципы устаревшими. И человек проиграет в любом случае. Или его просто сметут с лица Земли. Или оставят почетным пенсионером.
   В такой трактовке получается, что пария главного героя действительно проиграет. Потому что есть ощущение, что принципы (в виде пристегнутого человека) только мешаются. Что если бы они вылетали без людей (это же еще не означает бунт, сейчас же тоже существуют беспилотники), то получили бы дополнительные бонусы. Возможно, решающие.
   Оценка у рассказа будет проходной.
  
   Марта Самойлова. По законам сказки
   Опять рассказ, построенный на обыгрывании одной фразы. Как говорит героиня в начале:
   Как обычно - финальное испытание. - Казалось Майя даже удивилась, услышав такой глупый вопрос. - Ну, ты знаешь, борьба со злом и все такое... Принц побеждает дракона и женится на принцессе. И живут они долго и счастливо и умрут в один день... - Женщина демонстративно зевнула. - Скукота!
   Происходит некоторое действие, двое героев берут себе учеников, обучают, потом происходит генеральное сражение, герои погибают, и вот их посмертный финал:
   - Все по законам сказки, - улыбается Варэдасний.
     - Да, - смеется в ответ Майя. - Только сначала они умерли в один день, а уж потом жили долго и счастливо.
     - Зато никакой скуки! - подмигивает ей Повелитель Теней, отворяя дверь в другие миры.
   Главное замечание к автору. Наверное, герои действительно будут жить дальше безо всякой скуки. Вот только читателю-то предъявлена как раз та история, про которую сам автор устами героев и говорит "Какая скукота!" И действительно скучно. Забавная ситуация. Получается, что автор вынужден ради обыгрывания идеи-перевертыша писать скучный рассказ! То есть, жалуясь на шаблон сказки, автор в точности следует шаблону. И даже не пытается показать своего отношения к тому, что это шаблон! Немножко отвлекаясь от рассказа - ситуация совершенно постмодернистская. ее очень хорошо обыгрывает в одной из своих статей Умберто Эко, когда пишет о признаниях в любви.
   В общем и целом: идея перевернуть стандартное окончание неплохая, но как она реализована мне не понравилось. Оценка будет ниже средней. Насколько - подумаю.
  
   60Skier. Анацефал
   Вот когда на инженеров совсем никто не идет - это плохо. А когда инженеры слишком умные - это тоже плохо! Потому что они начинают служить не человечеству, а своим непонятным машинным богам!
   Главный недостаток рассказа, с моей точки зрения, в том, что это все-таки зарисовка. Законченности не хватает. Не событийной законченности, тут все просто. Компьютерный разум ожил, прожил короткую, но насыщенную жизнь, а потом его загасили. В некоторых местах он даже сумел напакостить. Отомстить. Очевидно, что после того, как последствия аварий будут локализованы, народ (спецслужбы всех уровней) заинтересуются вопросами "что же это было?" и "кто же в этом виноват?". И, по идее, быстро выйдет на главного героя. Так что все события логичны, просчитываются дальше.
   Незаконченность в причинах и смысле. Для чего все это делал герой? По какой причине? Чего хотел добиться? То есть понятно, что он хотел "оживить компьютер", но зачем? К сожалению, ничего кроме как некоторого сумасшествия героя в голову не приходит. А сумасшедшие... Что с них возьмешь, с сумасшедших-то? Они что угодно могут сделать. И в итоге философия заявленная в начале рассказа: " Люди доверили новым богам оружие, а также свою память, искусство, историю и культуру." остается нераскрытой, а только намеченной. Для того, чтобы боги были богами, чтобы действительно началась " Эра власти слуг, бессознательно подчинивших хозяев" боги должны управлять людьми. В рассказе же показано как попытка такого бога осознать себя была быстро и жестоко подавлена. То есть, показано обратное, что боги еще не родились и хозяевами не являются.
   А так логически и на уровне картинок нарисованных - очень неплохой рассказ. Разве что одна фраза смущает:
   - Это началось. Оно... они... он перехватил управление. Мы все видим, но не можем ничего изменить. Звонил тебе, ты был недоступен. Короче, возвращайся, и делай откат.
   Слишком быстро догадались о пробуждении разума, как будто ожидали чего-то такого.
   Оценка будет проходной.
   ЗЫ. Да, еще - вроде как "анацефал" - это ошибка Стругацких! Правильно "анэнцефал".
  
   Николай Андреев. А.Х.
   Знаешь, я тебе так благодарен за тот фокус с Иваном Карамзиным, подопечным моим! А то, видите ли, перестала жизнь нравиться, серым всё стало, скучным! А ты его - рраз! И сразу Иван жизнь возлюбил, и сразу интерес пробудился. Только вот как бы мне его отучить бегать по лесам с группой таких же...энтузиастов, с камерами и всякими приборами наперевес.
   Эх, как же просто излечивать от депрессии! Показал герою что-то необычное, так он сразу и излечился. И снова обрел вкус жизни и начал бегать с группой энтузиастов. Даже удивляешься, что мешает нашим врачам да психологам в реальности использовать такие же методы. В самом деле, что стоит при нынешнем развитии науки и техники изобразить лох-несское чудовище, снежного человека, инопланетян и все прочие чудеса?
   Единственное, что радует в рассказе - так это то, что у сотрудника небесной канцелярии тоже депрессия. То есть не сам факт депрессии радует, а поворот сюжета. Вот тут бы автору и остановиться, показать всю бренность нашего существования, что вне зависимости от нашего небесного чина (люди, ангелы) все ТАМ (в депрессии) будем!!! Но нет, автор быстро находит лечение. Герою, у которого иссякла фантазия, надо пообщаться с писателем-фэнтезистом! И все пройдет!
   Задумчиво: а, может, и действительно пройдет. Пообщается, сравнит фантазии и поймет, что его фантазия не такая уж и бедная...
   Оценка будет ниже средней. Все мило, но наивно, до безобразия!
  
   Марзия Габдулганиева. Последний ангел
   Я бы сказал, что все замечательно, вплоть до окончания. Автору удалось заинтриговать. Создать ощущение тайны не так-то просто. "кто я?" - спрашивает герой. Зачем нужны зеркала? "Что такое - последний ангел? " - это опять герой, и это, наверное, самая главная тайна рассказа. Дальше тайна скорее разрастается. Каким-то образом герою удается вставать, несмотря на то, что он весь перебинтован, да еще и разбивать все зеркала. Медицинская сестра, которая явно пытается на что-то сообщить главному герою. А потом медсестру убирают, точнее медсестры начинают меняться. Доктор добивается чего-то странного. И вот как кульминация, бинты должны снять. "У меня всего два дня на то, чтобы понять три вещи: с кем была воздушная битва, почему палата зеркальная, и чего я боюсь увидеть в зеркальном отражении, когда открою глаза. ". Все, читатель подготовлен, ему не терпится узнать разгадку. И что в итоге?
   "Последний ангел должен неизбежно стать демоном, взглянув в зеркало. " Почему? Ладно, встретив первый раз такую фразу, можно решить, что это иносказание. Но потом...
   "Посланник из рати демонов рано праздновал полную победу, полагаясь на зеркало, меняющее сущность. Демоны, властвующие на земле и в небе, вот чего он добивался!"
   Так не честно. Это даже не рояль в кустах. Автор просто нагло подменил мир произведения. Вытащил на свет демонов, реальных демонов, не метафорических, которые, оказывается, хотят властвовать на земле и в небе. Откуда-то из-под полы (как в детской игре у дошкольников, когда правила могут, как угодно меняться во время игры) автор достал "зеркало, меняющее сущность". И финал:
   Если ты хочешь остаться ангелом, можно поступить только так. Десять шагов вслепую до стены, руки к глазам, и пламя в глазницах.
   Почему? Отчего? В каком-то мире это, может, и так. Но в рассказе - взятое с потолка утверждение, никак не вытекающее из прочитанного.
   Жаль. Очень хорошее начало было. А так - оценка будет все-таки ниже средней.
  
   Татьяна Кантор. Поклятый
   Между прочим, красиво тогда получилось: "Не укради! Не возжелай добра ближнего своего!" Даже, скуки ради, нацарапал отдельные тезисы на каком-то камне. После долго им дверь подпирал, пока не сперли.
   Замечательная фраза. Надо будет спереть для какого-нибудь своего рассказа!
   В общем-то, идея не нова. Про Агасфера писали многие. Я бы, к примеру, всех, кто захочет написать на эту тему, заставлял читать роман Эжена Сю. (Там Вечный Жид не главный герой, но вещь объемная, пока читаешь, о многом поразмыслить можно успеть!) Здесь развитие тесы заключается в том, что наказан был не только Агасфер:
   Можно подумать, он там один такой был... Один только и смеялся!.. Люди-то во все времена любили представления на дармовщинку. Это потом уже историки домыслили, мол: "Хлеба и зрелищ!" А тогда в основном про зрелища кричали. Сам же ты и кричал...
   Во всяком случае, этот абзац можно понять именно так, что герой был проклят за смех над казнью Христа. (Хотя прямого указания на то, что герой проклят именно по этому поводу нет.) Если же мысль о том, что герой наказан за смех именно тогда, то встает вопрос - наказан ли он один? А если не один, то должны быть и другие, где они? Почему герой их не ищет?
   И еще, главный вопрос: почему бессмертие - это проклятие? Ответ у автора стандартен. Потому что герой теряет тех, кого полюбил. Ответ на столько лежит на поверхности, что народ даже не задумывается, а так ли это для бессмертного? Ведь к виду смерти он привык, ведь в самом начале он совершенно спокойно идет по мертвецам. Я же так понял, что он видел этих мертвецов живыми, он сам надеялся умереть вместе с ними. Ведь не тронуло же... Бессмертие - вещь тяжелая, но все-таки восприятие ее в народе как-то слишком заштамповано. Хотя бы Хайнлайна про бессмертных прочитали.
   Картинки нарисованы красивые, (хотя, начинать с трупов в начале - рисковать моментально отвадить читателя натуралистичностью), есть удачные фразы. Но свежих идей нет, так что оценка будет немного ниже средней.
  
   Иван Пражский. Союз второстепенных писателей
   Ой! Хочу! Хочу телепортатор! Автор, вы же не все рассказали! Вы прекрасно знаете, где и как раздобывают эти телепортаторы! В общем-то, даже хрен с ними с сюжетами, но можно же мир посмотреть! Да и сюжеты замечательные. Думаю, что зря герой рассказа привередничал и отказывался от сюжета про Срамлета. Если его подать под правильным соусом - то пойдет на ура! Точно так же, как и второй сюжет, про Некропозитарий (замечательное учреждение)! Нет, говорить про рассказ без восклицательных знаков не получается. "Бедный Жорег" займет достойное место рядом с медведом и преведом.
   В общем, хочу в Союз! К вам! В конце концов, второстепенный писатель на межпланетном уровне в рамках СамИздата вообще О-го-го!
   Высший балл поставить не могу по определению, это было бы неверно с метафизической точки зрения (он для первосортных), но оценка будет проходной!
  
   Андрей Бочаров. Фирменный поезд "Сура" прибывает по расписанию...
   ...И что я еще вам скажу, уважаемые леди с джентльменами, а также дамы с господами... ну глубоко мне фиолетово, что там с пространственно-временной структурой этой Вселенной будет... какие там новые точки ветвления... та же реальность... или другая...
   Вариации на тему путешествий во времени. Главный герой - бывший физик - внезапно открывает у себя способность перемещать предметы во времени (и перемещаться самому). Как это у него получается, он и сам не понимает:
   - И как ты это делаешь?
      - А сам толком не знаю... расслабиться... поймать нужный настрой... представить ситуацию... вжиться в нее... собственно говоря - и все... а дальше - уже конечный результат...
   При этом, использует свою возможность герой максимально эгоистичным образом - для того чтобы не расставаться надолго с любимой. Правда, тут у меня вопрос возникает. А любимая с ним надолго остается? То есть, он только сам перемещается? А любимая пусть мучается? Или он любимую тоже перемещает? (А зачем тогда вообще расставаться?)
   Не очень верится, что герою глубоко фиолетово, что там будет с временной структурой. Зачем-то же он пошел к своему бывшему научному руководителю, неужели, просто похвастаться хотел? По идее теперь его должны запереть в лаборатории, и другие сумасшедшие ученые должны ставить на нем свои опыты.
   Начало в рассказе понравилось, очень многообещающее (если не обращать внимание на огромное количество троеточий, но последнее я считаю легкоисправимым). А вот потом история стала какой-то совсем уж романтической, для барышень. Итоговая оценка получится несколько ниже средней.
  
   Fenix. Слово-любовь
   Чем ты её приманил? Чем перебил мои деньги в психушке?
   Эх, автор-автор. Нельзя же так с читателем, мордой и об ... так ведь даже еще и слово-то не найдешь подходящее. Потому что после рассказа слово одно единственное, да и то еще только будет. Вот так читаешь на седьмом десятке (рассказов), а тут тебе такое попадается. И что с ним делать? А если мне не удастся перебить его деньги в психушке? Мне там так и сидеть? Может, оно и к лучшему. Узнаю как лучше убить плевателя.
   Ошибся рассказ с конкурсом. Это же не фантастика, а самый что ни на есть реализм. Фантастам надо что-то попроще, принцессу от дракона спасти, или на космических крейсерах подраться... А тут история о любви, так мало того что о любви, так о любви ушедшей, но не смотря на это оставшейся. И для своего возвращения требующей построить весь мир заново. Получится ли? Войдет ли Писатель в свое море дважды?
   " Жизнь склоняет к нестандартным услугам, но всё должно быть в пределах." Лажи не уловил, потому что уловилка сломалась уже при первых строках. Красота же чистая, незамутненная, как в ней что-то улавливать?
   Какую оценку ставить не знаю. Наверное, просто выпилю игральную косточку - правильный семигранник (и не говорите, что такое невозможно), кину ее - и сколько очков выпадет, столько и поставлю.
  
   Никита Акимов. Шахматы нашего времени
   Герои плохо знают современную массовую литературу. Неужели и в самом деле черного ферзя найти не смогли? Сейчас подумаю... А из Дозоров если народу набрать? Опять-таки - Виолу Тараканову поставили, а ее товарок двух (или уже трех? и еще одного товара!) - нет. За что такая обида? Менты (которые с разбитых фонарей) и Каменская подойдут. А также Мария Швецова (она же Маргарита). Правда, я тоже плохо знаю современную масс-культуру, потому что Януса, к примеру, не опознал.
   На самом деле идея интересная. Поскольку, белые и темные силы - явления скорее культурные, нежели физические, то и игра должна происходить на поле культуры. Причем, именно культуры массовой, той, что владеет умами народонаселения в данной стране и в данный момент времени. Так что логика есть, логика интересная. И в таком виде идею шахматной игры между белыми и черными не встречал. А вот то, что не находится героев на ту или иную роль (то что короли даже вспомнить не могут имен) - это, все-таки, натяжка. Не верится. Игра светлых и темных в литературе продолжается, и вряд ли она когда-нибудь закончится. Можно было бы поверить, что фигуры нынешней культуры мелковаты. Но упоминаний об этом в тексте почти нет. (Разве что вот: " Опять абстрактно как-то. На ферзя, по любому, не тянет. На ладью максимум." Кстати, интересно. Какой конкретно искусственный разум имелся в виду? Или, так сказать, в обобщенном плане?). Но если подходить с такими мерками, то можно возражать против Сварога как ферзя. Или предложить кучу своих вариантов.
   В общем, осталась какая-то неудовлетворенность. И впечатление от этого среднее. А, значит, и оценка будет средняя.
  
   Юрий Дихтяр. Симбиоз
   Еще одна юмореска. В общем-то, даже забавно. Забавными получились лилипуты. Маленькие, но целеустремленные. Добьются своего не мытьем так катаньем. Опять-таки - киса должна благосклонно относиться к своим маленьким помощникам, не трогать их, а, может, и защищать. Интересно, а если бы герой сразу бы отдал все свое добро, его бы все равно потащили к логову зверюшки? Она же, наверное, есть хочет вне зависимости от поведения героев! Правда, лилипуты говорят, что " Людей мы видим раз в год, и то, если повезёт. " Я им не верю, но можно скармливать животинке и другое мясо. Гномье, к примеру. (Кто сказал судейское?)
   О герое можно сказать гораздо меньше интересного. Он вообще никакой. Есть даже подозрение, что он только называется героем. Подозрение рождается из слов лилипутов: " Да вы, герои, все одни песни поёте. ". Подозрение не может перерасти в уверенность, потому что герой " в придорожных кабаках за такой тон изувечил немало народу". То есть, он не на свой первый выезд едет. Но если он едет не на свой первый выезд, то почему он ведет себя при столкновении со зверюшкой как... как "чайник"?
   Вот он стоит уже у входа, выставив вперёд меч, и нерешительно переминается с ноги на ногу. То ли идти нападать, то ли ждать атаки.
   Как-то странно для опытного героя такое поведение. Так что, несмотря на то, что я улыбался, когда читал рассказ - оценка будет не выше средней.
  
   Иван Бах. Спасение!
   Майор кивнул три раза кряду и громко чихнул, сдув у генерала парик.
   Все-таки очень трудно с юмористическими рассказами. Один читаешь и улыбаешься, хотя бы изредка. А второй - нет. Потом начинаешь думать, почему так - и ничего путного сказать не можешь. При чтении данного рассказа не улыбался, увы. Наверное, потому, что юмор показался несколько грубоватым. Понимаю, что это, скорее всего, специальный гротеск. Огрубление. Упрощение. Начиная от фамилий героев (Чухно, Бериберда). Через солдатскую речь героев (они на самом деле солдаты, но опять-таки - подано все простовато, как будто герои играют роль дуболомов Урфина Джюса): " -Может, мне смотаться отшлепать розовые попки этих спасителей? Я могу. ". И кончая гэгами, вроде приведенного мной в начале.
   Сама идея тоже не очень нравится. Потому что " яйцеголовые карапузы от науки " выглядят глуповатыми (да они и не от науки). Это полностью укладывается в стиль рассказа, опять-таки намеренного огрубления, но опять-таки повторюсь - стиль в меня "не попал".
   Если же просто рассмотреть идею... Наверное, настоящие яйцеголовые, в смысле, ученые, должны дать бой проискам креационистов, они должны начать в свою очередь добавлять новые свидетельства возникновения видов. В итоге все жутко перепутается, вот тогда-то и будет действительно смешно.
   Оценка будет невысокой.
  
   Игорь Поляков. Гордыня
   Человек со спущенными штанами, в котором Виктор Иванович узнал себя, оттопыривал зад, усердно вылизываемый длинным языком.
   А язык чей? Самого Виктора Ивановича?
   Да уж. Сильно достало человека пребывание на СамИздате! Как-то этот рассказ застрял в полупозиции. Его нельзя назвать пародией на СИ. Скорее это попытка провести некоторое обобщение, философское, по поводу того, чего хотят авторы, зачем они пишут. И отдельные конкретно названные имена скорее сбивают с толку. К тому же их очень мало. Димыч, " Предыдущий Редактор - с умными глазами и седой бородкой ", еще, конечно же, Анонимус, думаю, что не конкретный, а как обобщенный типаж. Все. Правда, я не пытался разгадывать анаграмму БайомисаВД. Эти немногие отсылки к реалиям сбивают с толку читателя, и мешают ему сосредоточиться на чем-то более глубоком, что в рассказе все-таки присутствует. А в итоге текст остается только личным переживанием автора.
   Что же касается самой темы... Гордыня - вещь тяжелая. Необходимость доказывать что-то и кому-то - страшная сила. Особенно, если это что-то по природе своей не принимает никаких доказательств, а делает свои заключения по никому не известному принципу. Человека может и совсем расплющить, и дышать он перестанет (а, значит, и писать).
   Оценка будет средней. Еще и в картинках у автора (вроде вылизывания языком) некоторый перебор в надрыве. Оценка могла бы быть и ниже, но я люблю СамИздат. (И еще, наверное, и гордыню тоже).
  
   Ровэн Анариэль. Золотоискатель
   Выяснилось, что машина стояла в месте, где лишь тонкая корочка цивилизации отделяла поверхность от залежей Жидкого Дерьма (оно примечательно тем, что содержит золотистые стафилококки странной формы: не то двухголовая ощипанная курица, не то двухголовый медведь, коронованный ушанкой).
   Приношу свои глубочайшие извинения, что прочитал этот рассказ, не смотря на предупреждение в аннотации. Читал исключительно по долгу службы, а не по личной наглой инициативе. Во всем согласен. Действительно аллегория. Действительно о творчестве. И вполне вероятно, что личного характера. Во всяком случае, заметно, что автор сильно любит...ммм... золотоискателя выкопавшего самородок, который потом стал Солнцем. Да и сам самородок тоже любит. Старательницу, искавшую под табличкой "Не приближаться, опасность обрушения " опознать сложнее, но тоже можно. В общем, аллегория не слишком сложная. Во всем остальном... Очень уж много желчи. Автор слишком зол на других золотоискателей (будем продолжать пользоваться этой терминологией). И еще на золотопотребителей тоже зол. Злиться на кого угодно - неотъемлемое право любого человека. Можно (наверное, и нужно) выплескивать эту злость на бумагу и в файлы. Но зачем это направлять на конкурс? Неужели автор предполагает, что такой (не могу назвать рассказом) может на что-то рассчитывать? Или просто дял того чтобы резко бросить всем в лицо - нате, читайте, золотопотребители (на конкурсе таковые есть, это правда)?
   Двухголовая ощипанная курица не добавляет произведению шарма.
   Золотоискатель был... devastated (не могу подобрать подходящего русского слова). - это такой художественный прием? Или действительно лень было искать слово?
   Оценка будет низкой.
  
   Анастасия Беркут. Путь конквистадора
   Поэт шагнул вперед, чтобы, следуя путем конквистадора, из жаркого лета двадцать первого года прийти в свой радостный сад.
   Не рассказ, а памятник великому русскому поэту Николаю Степановичу Гумилеву в форме изложения. Спасибо автору, что заставил снова обратиться к творчеству Гумилева, вспомнить и конквистадора и жирафа. Жираф по-прежнему бродит, с конквистадорами сложнее. С рассказом тоже сложнее, потому что из данного рассказа трудно вынести что-то еще, кроме как любви автора к Гумилеву. Гумилев хороший поэт. Хорошие стихи и хорошие поэты заслуживают бессмертия, а также отдыхать в радостном саду. Все. Точка.
   А если превратиться в нудную училку литературы, то можно сказать, что тема "Конквистадоры в понимании Н.С. Гумилева" не раскрыта. Что находил наш поэт в алчных жестоких завоевателях Америки? Можно найти еще много интересных вопросов. Например, было ли Гумилеву интересно бродить по своим старым стихотворениям?
   В общем, самое загадочное в рассказе - так это в каких отношениях автор рассказа состоит с автором четверостишия, которое поет доблестный Дон Мигель Карлос Хуан Мария де Арраваль.
   Оценка будет невысокой.
  
   Доброгнев Неведов. Кровавый мир
   У автора получилось что-то совсем неудобоваримое. Наверное, все отттого, что писать по мотивам он-лайн игры не так-то просто. Игры несколько отличаются по композиции от рассказов. Из игр можно брать антураж. Но основная идея, то, зачем этот рассказ пишется, идея должна быть авторской. Идея в рассказе формулируется очень невнятно, словно в речи умирающего!
   Но сейчас не время для расовых войн, и с этим согласны многие. У нас есть общий враг. Ты видел самого Верховного с его свитой... он до сих пор хранит равновесие, как он говорит, из последних сил и с помощью свиты своей пресекает все наши попытки...
   Так время или не время для войн? Если с этим согласны многие, для чего воюют? Для чего пытаются определить, кто же будет господствующей расой на Земле?
   Само описание битвы тоже не затягивает. Вот есть рассказ в этой же группе ("Крылатая зарисовка") в котором описание воздушной схватки затягивает. А в этом рассказе оно просто скучно.
   И еще - редкий случай. Я очень редко делаю замечания по языку произведения, но в данном рассказе есть фразы, который совершенно неудобоваримы:
   Отца он узнал с трудом, из-за ран, покрывающих его тело, молчи и не перебивай, сказал Глава Рода, рассказ его был не долгим и часто прерывался ...
   Хотя бы разбить ее на несколько предложений можно было?
   Оценка будет низкой.
  
   Публий Скрофа. Забытые названия
   Какое-то неправильное название у рассказа. Оно настраивает на то, что изюминка рассказа - это расшифровка забытых названий планет. А из расшифровки изюминка не получается. Не то чтобы совсем ужасна расшифровка (хотя "Уня-Ката" - это немного из стиля выбивается, надо было еще что-то придумывать, была бы хотя бы Иня-Ката), но возьмешь какую-нибудь конкретную Ура-Ову - ну, Дура Здоровая, и что в этом такого, кроме повышенной силы тяжести? Словом, то, что автор хотел сделать главным в рассказе, главным не стало. Не вытягивают имена рассказ.
   Но текст получился симпатичным, правда, из-за другого. Автору удалось создать неплохой мир, мир настоящих дружеских отношений. Получилось что-то из времен литературы развитого социализма. Какой-нибудь дальний северный таежный участок, вместо звездолета - самолет, вместо терраформирования... пусть будет как будто им вместо вагончиков сборно-щитовые домики привезли. А герой увидел, что стоянка разворочена и стал СОС передавать. Да, и вместо планет - названия рудников... мммм.. а какая разница железных или медных? Вот, их дореволюционный геолог открыл, а герой нашел дневник геолога. И вот в этом мире живут люди, между ними есть какие-то отношения, могут быть трудности, но в основном они верят, что они все - одна семья, и что человек человеку - друг, товарищ и брат. В крайнем случае, сестра, но это редко. Вот такой мир у автора и получился, не знаю, случайно ли или специально. Не надо его забрасывать. Имена, как приправа к чему-то еще подойдут, но в рассказе должна еще какая-то линия быть выделена, без нее он куцым получается.
   Оценка... Поставлю среднюю, скорее авансом, на будущее. Я люблю литературу социалистического реализма!!!
  
   Дэн Рысенок. Хроноизврат
   - Писк! - Китайцы первыми выходят в космос, запустив вначале искусственный спутник, а затем человека! И это в шестнадцатом веке?!
   А вот тут название абсолютно точно. И про хроно, и, особенно, про изврат. Вот пусть объяснит мне автор, с чего это вдруг студенты-историки затеяли такой шабаш? Народы будущего не представляют КОГО они набирают на ответственную роль хранителей истории? Что это за детский сад?
   - Но профессор, - осмелился подать голос студент, за два часа умудрившийся пять раз изменить историю России, три раза Европы, и один раз Китая. - Это же была просто игра! Мы просто хотели проверить возможности и вероятности, - в его голосе появились панические нотки. - Вы же сами нам рассказывали о нереализованных возможностях!
   Ужасно. Я бы понял, если бы они были еще школьниками, заигравшимися в Цивилизацию. (Потому что первая, да, пожалуй, и единственная ассоциация - это именно великая игра Сида Мейера).
   Есть и еще пара чисто логических вопросов.
   В приступе святой ярости он шел по коридорам Института, не замечая происходящих с ним перемен. Сумка с Истиной Историей поочередно превращалась в торбу, дипломат, портфель или простой мешок. С тростью происходили не менее значительные изменения. Профессор не обращал внимания на то, что вместо неё он несет ассегай, через минуту превратившийся в катану, затем в маршальский жезл, в зонтик, в мушкет и, наконец, закрепившийся в обличье томагавка. Про одежду даже и говорить не стоит, за те десять минут, в течение которых Розенблюм добирался до соседнего корпуса, на нем сменились все костюмы, когда-либо существовавшие на Земле.
   Вот пусть мне автор объяснит. Почему с одеждой, тростью и с сумкой происходили превращения, а с текстом Истинной Истории - нет? Или - о, ужас! - и это будет вторым вопросом - они все-таки произошли? И какая история тогда истинна?
   Словом, не дотянул автор рассказик. Он получился веселым и сумасбродным, но прорехи видны. Так что, несмотря на то, что написано бойко, поставлю оценку немного ниже средней...
  
   Павел Шэд. Печальная сказка о злом умысле
   Это душа заставляет нас трепетать и чувствовать. Это она заставляет законченного циника оставлять букет цветов перед дверями своей возлюбленной. Это она заставляет талант работать и в дождь, и в яркий солнечный день. И только она способна подарить нам радость нового дня. Но я могу об этом только думать, и совершенно не могу сожалеть или раскаиваться, как и все они, там, в городе.
   Не верю. Не верю, что автор может об этом только думать, и не может чувствовать.
   И вот, я отчаянно берег свой сизый огонек.
   "Отчаянно" он его берег. Это разве не трепет и не чувство? С работой и в дождь и в яркий солнечный день немного сложнее. Герой расказывает:
   Только годы спустя, поседев и превратившись из рыжеволосого мальца в седого мужа, я осознал, что способа вернуть душу обратно в тело не существует.
   Но непонятно, осознал ли он это в результате долгой работы, или... просто осознал, скажем так. Конечно, можно сказать, что именно благодаря своим усилиям герой и сохранил человеческий облик. А вовсе не потому, что он еще не потерял душу навсегда. Но и других бездушных в рассказе не отличишь от нас, обычных. Возьмем картинку на базаре:
   Чуть в стороне от торговых лавок замер в ожидании народ. Нетерпеливо ожидающие матери, отцы и прочие родственники вертели головами, выискивая своих чад. Хмельные товарищи заботливо вертели в руках темные бутылки со спиртным, мечтая вскоре обмыть покупку друга. Деды и прадеды, восседая на скамьях и табуретах, яростно жестикулировали, рассказывая окружающим о днях былой молодости и, само собой, о первой купленной душе.
   Чем эта картинка отличается от базарчиков в какой-нибудь Греции, где в кофейнях так же сидят и рассказывают о днях былой молодости? Разве что, хвостов ни у кого нет. У автора как-то так получилось, что после потери души изменения происходят внешние, но никак не внутренние. А в итоге все возвышенные слова (с которых я начал рецензию) не прорабатывают. И это немного печально.
   А оценка будет чуть ниже средней.
  
   Джезебел. Я пришла
   Автор в аннотации самокритично написал, что это не рассказ, а только зарисовка (и что зря выставил его на конкурс, но это мы во внимание не примем). В общем-то, зря он так. Законченность в рассказе есть. Говорит же героиня в конце:
   Улыбается, с болью, с ненавистью, но улыбается и протягивает мне руку. Касаюсь его ладони, нежно и доверчиво, как раньше, зная, что прощу и буду прощена.
   И еще про вещие детские сны.
   Другое дело, что за образностью да за недоговоренностью очень трудно разглядеть то, что происходит на самом деле. Кто-то кого-то когда-то обидел. Зря обидел, потому что обиженная оказалась богиней. Кто, кого, когда и как, по мнению этой самой богини никакого значения не имеют. Потому что с тех пор она просто большая обида без конца и без начала. Она хочет отомстить и ей плевать на всех. И вот она приходит, и тут понимает, что та давняя любовь к герою не умерла. Любовь просыпается под толстым одеялом обиды, как маленький росток из семечка и - бац! - побеждает.
   В общем, не так все плохо. Банально, конечно:
   Писк маленькой девочки отдаётся чистой болью у меня в груди. Что ломается и переворачивается, чтобы склеиться заново, уже совершенно другим. Я не замечаю этого, я привыкла к подобному - моё безумие уже перестало быть для меня обузой.
   Что же еще может что-то ломать и переворачивать, кроме писка маленькой девочки? Да и в конце, совершенно непонятно, почему герой ее простит? У него натура такая всепрощающая? Просто героиня же действительно не оставила ему выбора, а когда выбора нет, это уже сложно называть словом "простить". Так что с моей точки зрения о главном герое ничего сказать нельзя. И его реакция на приход героини осталась тайной.
   Оценка будет немного ниже средней.
  
   Викентий Веснин. Священное дерево
   Фантастический детектив. Причем, детектива гораздо больше фантастики. Идей - от детектива, надо понять кто преступник, других идей нет. От фантастики только антураж. Мир, в котором живут люди данного рассказа - огромное дерево. Я бы не сказал, что данное обстоятельство как-то используется. Да, народ упоминает всевозможные "южные ветви" как адреса, точнее регионы (еще точнее "южная ветвь" была в единственном числе). Да, люди могут "подняться на вершину Кроны и спуститься на крыльях на поля срединных миров" Но в нашем мире народ тоже может летать на дельтапланах, может придумывать иные экстремальные развлечения. Есть еще религия, связанная с Деревом, а также сильно связанная с сюжетом. Но и в религии Дерево легко заменяется на какого-нибудь другого бога.
   Второй недостаток рассказа - в нем слишком много героев. На двенадцать килобайт текста целых восемь героев (да еще и капитан Войтиц). Герои успевают пропасть, снова появиться, некоторые погибают. Автор даже не пытается давать им характеристики, разве что: "Конечно, это Май - она такая любопытная... ", да еще "черты того (Сакхая - З.П.) обострились, в глазах появился не замечаемый ранее осадок горечи". Понятно, что характеристики всем дать не успеет. В итоге герои начинают путаться. Самое интересное, что в действии замешаны все. Главный герой, две погибших девушки, одного из героев казнили в подозрении на убийство тех двух, и в финальной сцене замешаны оставшиеся четыре, в том числе и двое до этого пропавших героя. В итоге приходится чуть ли не выписывать всех на листочек бумажки и разбираться, кто что сделал. Действие происходит крайне торопливо, как будто пытаясь успеть к полуночи (к двенадцати килобайтам), напряжение толком не нагнетается, как-то сразу со вступления все вываливается в развязку.
   В общем, оценка будет невысокой
  
   Wildfield. Свобода
   Свободу я все-таки получил, хоть этого и не понял сразу. И она выражалась в двух вещах.
   Первое - я мог абсолютно любой день прожить сначала, не допуская своих старых ошибок. Второе - в случае моей смерти, я всегда возвращался к месту, когда я мог что-то предпринять, чтобы ёё избежать...
   Если честно, то это очень странное толкование свободы. Скорее нужно говорить о том, что герой стал неподвластен течению времени, что ему дали возможность исправлять свои ошибки. Возможно, что такую способность можно назвать "свободой от времени" или как-то иначе. Но герой всегда говорит просто о свободе, которая понимается, скорее, как свобода выбора. Разве герой не свободен был делать те или иные поступки? Ладно, случай с автобусом - это именно случай. Но, к примеру, написать хорошую статью? В каком-то смысле свободы у героя стало даже меньше, потому что если его всякий раз после смерти возвращало " к месту, когда я мог что-то предпринять ", то получается, что свободы умереть у него не было. Дальше в тексте есть беглое уточнение: " До этого судьба была ко мне слишком жестока. Конечно, я хотел освободиться от неё. И я рад, что сделал это. " Но очень хочется, чтобы герой сразу "заказывал" у таинственного пришельца то, что нужно.
   Основной смысл рассказа в том, что он получает возможность исправлять только свои ошибки. Возможности как-то повлиять на жизнь других у него нет. Это он понимает, когда гибнет его любимая. Вопрос спорный, повлиял же герой как-то на Фреда, рабочее место которого занял. Повлиял он и на Элис, которую пытался спасти. Ведь она гибла, но каждый раз иным способом. Получается, что единственное ограничение - это невозможность продлить жизнь другому человеку, если тому суждено умереть?
   Помимо невнятности терминологии текст зануден. Я понимаю, что это определение (о занудстве) сложно конкретизировать, но рассказ очень тяжело и как-то грустно читается.
   Оценка будет невысокой.
  
   Генри Логос. Идущие по собственным следам
   Чуть ли не единственный рассказ, в тайну которого мне проникнуть так и не удалось. Обычно даже самый образный рассказ все-таки рождает какой-то смысл, кажется, что ты его понял. Ты можешь понять его неправильно с точки зрения авторов, да, может, и всех остальных читателей, но все же. А здесь ничего такого не случилось. Разве что удариться в гадания и наплодитькучу произвольных версий...
   История a la Солярис. Дальняя спокойная планета. Станция. Ждут основной поток переселенцев с земли. И тут выходят какие-то странные... образования, под видом русичей. "Русичи - уверенно назвал аборигенов полковник." Ведь родилось же каким-то образом у полковника знание того, что это русичи? Приходят, вырезают семьи на станции. Уходят. Пи этом ходят по собственным следам, словно по кругу.
   Потом будет выстрел снайпера. А в конце "Развернувшись, русич видит впереди бескрайнее белое поле. Метель застилает глаза, но седому хочется верить, что сегодня и сам он выбрал правильный путь, и этот путь приведет его к дому."
   Куда ж идешь ты, Русь? Не дает ответа...
   Оценка будет невысокой.
  
   Виктор Колюжняк. Клуб английских джентельменов.
   - Это братство по крови. Единственный способ сделать дружбу настоящей.
   Пожалуй, это не фантастический рассказ, да и вообще не рассказ, а сильнозавернутая аллегория. Можно попытаться поискать какие-нибудь пословицы и поговорки, выявить соль, суть и т.д. Например, не выносить сор из избы. Хотя, эта поговорка все-таки не совсем подходит. Тут "изба" общая, на четверых. Просто выяснилось, что каждый свой собственный сор потихоньку заметал под коврик. Причем, коврик соседа. Но в один прекрасный день соседи-друзья провели страшный ритуал, и самый смелый из них поднял все коврики и обнажил всю правду. И что в итоге?
   Мы ещё не раз встречались в нашем загородном клубе. Сидели у камина, пили виски, курили сигары и рассказывали друг другу истории.
      Но не было больше легкости в наших отношениях. И дружба, столь долго взращиваемая, рассыпалась сгоревшим пеплом вытряхнутой пепельницы.
   Не смогли они простить друг другу свои маленькие хитрости. Или это хитрости оказались не такими уж и маленькими?
   Ну и где тут фантастика? Да и с позиции обычной прозы откровений не так уж и много (для стороннего читателя, не для героев)
   Оценка будет невысокой.
  
   Алена Пысларь. Маяк
   - Можно я буду твоим другом? - продолжил Феус
   Старая добрая сказка. (Не старая и не совсем уж и добрая, но так говорят!)
   Жил-был в городе старый маяк. И все люди в городе считали, что во всех их бедах виноват злой маяк. Что он даже крадет людей из города. На сам маяк ходить боялись. И только один старик, самый старый старик в этом старом городе, в день, когда ему исполнилось сто лет, пошел на маяк. Оказалось, что маяк н простой, а живой, так что в этом люди действительно правы. Но совсем он и не злой, а наоборот, даже очень добрый. Только одинокий и хочет найти друга. Тогда старик подружился с маяком, и им обоим стало хорошо. А в городе ничего не изменилось. Горожане решили, что старик тоже пропал, что его тоже украл маяк. И по-прежнему маяк не любили. Вот и сказка вся.
   Наивный рассказ. Почти до симпатичности наивный. Разве что с аннотацией хочется поспорить. "Каждому нужен лишь верный друг..." Если учесть, что Феус, найдя друга умер, то встает вопрос - так ли уж нужен друг, если его наличие приводит к таким последствиям. Наивно ведут себя все герои рассказа. Феус, маяк, горожане. Они как дети. Вряд ли можно представить себе, что кто-то из взрослых действительно поразится открытием, что "Дети вырастают и уходят от вас по собственной воле.." Получается, что взрослым сказка будет неинтересна, а дети ее просто не поймут. Адресат у произведения немного потерялся.
   В итоге, несмотря на имеющееся некоторое тихое очарование, оценка будет невысокой.
  
   Светлана К. Бегущая
   Понимая что его душа погублена и остается лишь ждать возвращения такой прекрасной и стремительной смерти.
   Опять смерть?!! Удивлен. Потому что вся зарисовка до этого никак не приводила к такому выводу - что перед нами смерть. Так что я вовсе не уверен, что речь идет опять о варианте "старухи с косой". Смерть - она приходит обязательно, а девушка из рассказа бросает кольцо и думает:
   Быть может она еще вернется сюда чтобы забрать его. Интересно будет посмотреть на этого мальчишку через несколько лет. Она навсегда останется такой какая она сейчас, но он вырастет, станет взрослым...
   То есть она совершенноне уверена в том, что вернется. Тогда, получается, это не смерть? А кто? И в чем тогда смысл рассказа? И вообще, рассказ ли это? Полное впечатление, что кусок вырван из чего-то объемного. Наверное, он весьма неплохо смотрелся бы в романе. Или, хотя бы, повести. Но так отдельно - не смотрится. Полное недоумение и единственный вопрос после прочтения: "А что это было?". Точнее, а кто это был.
   Я бы сказал, что писать автор может, но данная миниатюра у него не получилась совершенно.
   Оценка будет низкой.
  
   Все! Огромное спасибо всем участникам! На радостях, что успел даже полный обзор сделать, решил раздать бонусы, по баллу, некоторым участникам! Баллов пять из оставшихся у меня в резерве. В основном тем, у кого небольшая оценка.
   Обзора полуфинала скорее всего просто не потяну. Не успею.
   Итоговая статистика группы:
   "семерок" - 3
   "шестерок" - 5
   "пятерок" - 9
   "четверок" - 12
   "троек" - 19
   "двоек" - 23
   "единиц" - 12
   Я очень добрый судья! У меня даже "проходных" оценок получилось 17, хотя дальше пройдут только 15 участников из группы.
   До скорых встреч в интернете!

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com A.Delacruz "Real-Rpg. Ледяной Форпост"(Боевое фэнтези) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) Е.Флат "Свадебный сезон"(Любовное фэнтези) Е.Мэйз "Воровка снов"(Киберпанк) А.Робский "Охотник: Новый мир"(Боевое фэнтези) В.Соколов "Обезбашенный спецназ. Мажор 2"(Боевик) Д.Деев "Я – другой 4"(ЛитРПГ) Я.Малышкина "Кикимора для хама"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Освоение Кхаринзы"(ЛитРПГ) С.Росс "Апгрейд сознания"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"