Заметил-Просто Иржи Джованниевич: другие произведения.

Несколько слов о 2-й группе Бд-10

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Заметки о 2-й группе


   БД10 - рецензии
  
   Я вообще не хотел писать рецензии, у меня сегодня совершенно нет времени. Но как-то мало судейских отзывов, так что попробую. Я для затравки дюжину рассказов обозрю, а остальные - по заявкам.
  
   Интересно, что в группе всего парочка вампирских рассказов, прочее фэнтези можно пересчитать по пальцам одной руки. Зато много рассказов НФ, много тех, где явно видна НФ идея. Это что - вектор развития отворачивается от фэнтези? Или это координаторы и случайность создали такую группу?
  
   Иногда я буду ссылаться на Число Пи по его (числа) любезному разрешению!
  
   83. Авдеева. Большой Адронный коллайдер. Жак и Люси
  
   Я всячески приветствую рассказы, описывающие современные научные технологии. В общем-то, почему бы и не быть разумным протонам? Но просто деление протонов на мальчиков и девочек, да еще и протоны, истекающие кровью, вышибли мою фантазию в аут. Протона кровь - это что в рамках современной квантовой механики? Образ чего? Я ждал популяризаторского рассказа, а тут такая лирика оказалась!
  
   70. Худобин. Жалкие чудовища
  
   Замечательно написано, но рассказ-то где? Что происходило-то? Кто отгрызал куски от чудовищ? Заинтриговали - и в сторону! А продолжение где читать? Вот и получается - оценка на конкурсе будет низкая, а читать продолжение хочется. Бывает.
  
   90. Бычкова. Просто добрая история
  
   Просто добрым историям все-таки да. Но тут проблема та же, что и с предыдущим рассказом, который не рассказ. Как детективная история - не играет. Слишком простенькая, "вкуса тайны" - не почувствовал. Идея образа героини-няни замечательная, но образ просто не успел развернуться в определенном объеме. Думаю, что если история разовьется в цикл - то все будет вполне читабельно. Но пока - извините.
  
   13. Гарин. Во имя красоты
  
   У меня такое впечатление, что я уже на нескольких конкурсах встречаю рассказы о различных способах сбрасывания веса. Так что эта идея совсем не нова, построить на ней рассказ - очень сложно. Но самое интересное - ведь не единственная идея в рассказе-то! Есть и вторая, когда дама, убегая от различных совершенно неожиданных неприятностей, в бой вступает только в одном случае! Психология! Вот бы эту самую женскую психологию сделать центральной! Тогда бы рассказ выглядел не простым перевертышем, у которого в конце выясняется, что все приключения нужны только для похудения.
   Но автор очень неудачно проговорился о цели испытываемых ужасов. Сказал бы об этом сразу - читатель сконцентрировался бы на психологии. Сказал бы в конце - глядишь и сработал бы перевертыш. А то - ни два, ни полтора...
  
   Да, кстати, должен сказать, что я, когда предлагаю какие-то варианты, вовсе не претендую на какую-то особую истину. Я просто пытаюсь понять, почему у меня сложилось то или иное мнение о рассказе. Автор может соглашаться со мной, может не соглашаться.
  
  
   58. Градов. Сказки про Чудище
  
   А мне последняя понравилась! Первые две тоже ничего, но они просто переписанные анекдоты. Особенно самая первая. Вот думаю, поощрить автора или нет?
  
   73. Буденкова. Резинка времени
  
   7В этом рассказе у меня как-то два плана перепутались. Один - о чисто физическом представлении времени. С расчетными формулами, которые студент пишет на экзамене, с экспериментами, которые потом можно ставить. А второе - это метафизически-метафоричное (не знаю, как правильно подобрать слово) представление о времени. Это когда говорят "тяните время" и время действительно тянется. Как-то эти представления не могут в моем сознании органично слиться. А рассказ неплох. Так что оценку, наверне, даже повыше средней поставлю.
  
   15. Kitaana. Шутки Сущего
  
   За очаровательного пса и симпатичную концовку - среднюю оценку. (На самом деле у меня рассказов 15 будет выше этой средней оценки, так что среднеарифметическая - это тоже высоко. Но я об этом не говорил!) Еще бы как-то сбалансировать начало и завершение... В общем, классная идея. Есть некоторое впечатление, что автору просто не хватило некоторого технического мастерства, воплотить идею в слова. Или времени.
  
   3. Рзаев. Служители эволюции
  
   В рассказе такой резкий поворот сюжета (после того, как выяснилось, что героя использовали втемную), что для меня он развалился на две половинки. В первой был приключенческий сюжет - добраться до резервной машины времени. А во второй излагается собственно фантидея этого рассказа - цивилизаторов используют без их согласия. Как-то получилось, что рассказывалось об одном, а потом стало о другом. Это не понравилось. Ну и честно скажу - если бы меня кто-то так надул, то я бы такого нацивилизовал - современники бы плакали горючими слезами!
  
   20. Уайт. Там, внизу, под полом
  
   И что это было? Рассказ же какой-то минимальной целостностью должен обладать! В школе про предложение говорили, что это законченная мысль. Так вот рассказ - это тоже какая-то законченная мысль. А тут монстрик выбрался из подпола, сожрал продукты, натанцевался и все. И что за все это можно поставить?
  
   94. Ермакова. Полет в вечность
  
   Какой-то очень наивный, но вместе с тем очень добрый рассказ. Могу только позавидовать герою, который сохранил способность стремиться к новому. И некоторое переворачивание ситуации наизнанку - обычно люди в фантрассказах стремятся выбраться из безмолвия космоса, а тут наоборот. Главная придирка тут - то, что непонятно, чего все-таки хочет стандартный клиент такой похоронной конторы. То есть герой использовал предоставленную услугу совсем не по назначению? Или же все-таки что-то подобное предусмотрено было коммерсантами?
  
   99. Киселев. За Родину! За Женщину!
  
   Что-то такое совсем простенькое. Наверное, я MSP, но я не проникся. Наверное, просто утопии нельзя вложить в размер конкурса БД. Они требуют более развернутого повествования. А то тут получилось антиутопичная картинка в начале и утопичная в конце. А всего-то надо для этого чуда отправить SMS на номер довериться женщине!
   И как итог: в рассказе ничего, кроме простой идеи нет. А сама идея мне не нравится (неинтересна она!). Оценка будет низкой.
  
  
   38. Ступицкий. Выбор в латной перчатке
  
   Я для себя во время чтения короткие заметки пишу, пара предложений о содержании, пара о впечатлении. Просто чтобы не забыть, все-таки сотня рассказов, а оценки я сразу не ставлю. Так вот -заметка на "Выбор начиналась": " Ы! Нормальное же начало было."
   Рассказ очень хорошо развивался, мир получался интересным, герой тоже прорисовывался, а конец - совершенно невнятен (опять-таки, все на мой вкус). Такое впечатление, что конец - от другого рассказа. Вот смотрите. Вначале герою и его рыцарю говорится: "Добывший искомое существо живым и здоровым, получает титул графа..." и так далее. То есть я полагал, что задание - это привести стрекозу. А в конце герою сообщают: " Задание выполнено. Структура общественного строя изменена" Так какое все-таки задание дали? Стрекозу добыть или строй изменить?
   Герой пытался изменить свою судьбу, а неожиданно получил возможность менять судьбу других. В итоге рассказ в моем сознании расползся, так что оценка будет скорее всего немного ниже средней. А замах был очень хороший.
  
   18. Кузнецов Владимир. Уран
  
   А в чем, интересно, была цель рассказа? Некий клан готовит провокацию. Потом выяснилась, что провокацию они готовят из-за провокации другого клана. А потом выясняется, что все были спровоцированы третьей стороной. Прочитав же последнюю фразу "посягательство на власть императора должно быть наказано! " хочется ехидно осведомиться у Императора: "Так ли он уверен, что его не спровоцировала четвертая сила, в рассказе неупомянутая?"
   Так что возвращаюсь к первому вопросу - а в чем идея рассказа? Если в том, что на любого интригана найдется еще больший интриган, то последняя фраза как-то неуместна. Точнее эта фраза вырождает рассказ в банальность. Если она заключена в последней фразе - то мне она - эта фраза - кажется не вытекающей из предыдущего текста.
   Впрочем, возможно, что мне просто было скучновато читать рассказ (в отличие от Числа Пи). Для развертывания полноценного квеста, то есть для того чтобы мне было интересно попытаться решить проблему с ураном, нужен больший объем (все ИМХО, еще раз напомню). Я не знаю мира этого рассказа. Я не знаю, что возможно в этом мире, что нет. Герои могут предлагать любое решение, я не пойму - это действительно остроумное решение в рамках данного мира, или автор подкинул рояль в кустах?
   В общем, оценка будет скоре всего немного ниже средней.
  
   33. Горбачев. Иллюзатор
  
   У вас собственно рассказ (о том, как герой отказался от всех иллюзий) начался только с середины рассказа. С фразы "После обеда Антон быстро обслужил оставшихся клиентов, и с головой ушел в свой собственный проект" А до этого идет просто забавный эпизод с "драконизацией" начальника. Я понимаю, что одновременно дается вводная в мир. Но вводная получилась непропорционально большая в сравнении с маленьким объемом всего рассказа, да еще и мало связанная с этим рассказом. Тот же начальник - проходной герой во второй части, а первая целиком ему посвящена. Не, сама по себе вводная вполне приятная, в повести или романе вполне сыграла бы. Но в маленьком рассказе выглядит странно.
   А сама идея понравилась, даже очень. Потому что как представил, как теперь придется жить бедному герою и его девушке в мире без иллюзий... В общем, тяжело придется. Интересно, а как в этом мире на паспорт фотографируются? А милиция свои ориентировки как рассылает?
  
   76. Астахов. Еще разок!
  
  
   -- Плешивый пень, куда ушёл тюлень?
     -- Направо, - сразу ответил Каханга Ри.
      Мальчик сконфузился, помялся немного и ушёл. Направо.
  
   Интересно, вот при правильном угадывании интуиция прирастала. А при неправильном? Если не уменьшалась (а об этом в рассказе не сказано), то герой выбрал вполне разумную стратегию. Если, конечно, исходить из предположения, что шарики распределяются равновероятно по колпачкам, и что тюлени уходят направо и налево также с равной вероятностью. Так что то, что в конце он все-таки получил невероятную интуицию не выглядит невероятным. Но для получения такого результата нужно погрузится в ужасные теорверно-матстатные размышления. А без них концовка выглядит скомканной. Во всяком случае, меня при первом чтении она поставила в недоумение. Короткий кусок с реминисценцией-объясняловкой того, что произошо тоже очень неудачно делит разговор героя и дамы. Увидев фразу "От меня в правом" не сразу понимаешь, к чему она относится. Кусок нужен,несомненно, куда его вставить - не знаю! Пусть автор голову ломает!
   А вообще - герой очень симпатичным получился.
   Кстати, есть еще один интересный эффект. Если местные начали бы верить герою (а похоже, что они начали, раз мальчик ушел направо), то со временем все жители бы этой планеты ходили бы только направо. А налево никто бы не ходил. Это бы создало затруднения в логистике!
  
   По двум рассказам использую свои реплики, так что тут немного не по порядку пойдут рецензии.
  
   53. Колюжняк. Дьявол из деталей
  
   Дык текст как раз о деталях.
   Ведь пока Дьявол в деталях, они что-то да значат
   Дьявол тут не мировое зло, а мелочи, рушащие установленный порядок и, в общем-то, и создающие наш мир. Это (с моей точки зрения, конечно), и есть некая общефилософская мысль.
   И еще - рядом с дьяволом в отпуске все получают желаемое. Пилот - Париж, болельщики - много голов, дамы - великолепную ночь, режиссер - оскары.
   Но в мире вокруг все делается правильно, так как надо и хочется. Влюбленный хочет любви и только любви и поэтому уходит, не вдаваясь в детали игры дьявола с девушкой. Люди вершат дела во имя добра, не обращая внимания на методы. Сигареты и алкоголь портят организм, не принося наслаждения. Церковь гарантирует спасение, не отвлекаясь на вопросы "когда", "от кого" и "какой ценой". Земля неудержимо катится в пропасть под тяжестью полновесных смыслов.
   На самом деле противоречия в тексте тоже есть. Но может ли их не быть, если в деле сам маэстро деталей? :)
   ЗЫ. Блин, так трудно объяснять, почему текст понравился, легче объяснить непонравившиеся тексты.
   ЗЗЫ. Думаю, что моя оценка не будет учитываться при подведении итогов по данному рассказу
  
   40. Fenix XXI. Цветы и пенье птиц
  
   Я считаю, что основная мысль в рассказе - это невозможность автору выразить свою мысль. Что даже когда он пытается сделать чистый репортаж, и пишет всякую чушь в стиле акына (о чем вижу, о том и пою), то даже в этом его не понимают, потому что с точки зрения других произошло что-то совсем другое, с совсем другим смыслом. И слова о возвращении текста я воспринимаю не только как спор текста с визуальным изображением. Скорее, как то, что никто не пытается продвинуться к тому, что пытался сказать текстом автор, а хватается за свое первое понимание произведения. То понимание, что кажется логичным, но ко всем ли текстам можно подходить с самой простой логикой? И именно поэтому, я, кстати, считаю, что бессмысленно применять какие-то критерии научно-фантастичности к этому рассказу, как кто-то из комментаторов делал.
   Я не скажу, что автор так уж хорошо пишет, но он необычен, и он на самом деле пытается что-то сказать в своей мозголомной манере. Так что он скорее всего получит проходную оценку. На прошлом конкурсе у него, кстати, еще мозголомнее рассказ был.
  
   ЗЫ. Кстати, я совсем не уверен, что мое понимание этого текста совпадает с авторским :)))
   ЗЗЫ. И таки да, тезис о невозможности выразить свою мысль автор доказывает на примере своего рассказа!
  
   Дальше пойду по порядку
  
  
   16. Дяркинте. Шарлатанство
  
   Даже не знаю, что обозревать в данном случае. У автора получилось, что любовь - товар одноразовый. Устойчивый рынок на любви не создашь. И я, между прочим, с автором в этом согласен. Потому что если получается, то на всю жизнь. А если не получается, то на хрен ее второй раз покупать? Раны от первого раза бы зализать как-нибудь!
   Можно сделать еще несколько выводов. Например: Дон Жуан был таким же торговцем, с отчаянья решивший употребить нераспроданный товар самостоятельно. Или, вспомнив рыцарей, решить, что мы просто утратили секрет правильного употребления любви. Рыцари спокойно любили своих дам на расстоянии, не испытывали от этого неудобств, даже наоборот: подвиги совершали.
   Что в рассказе немного не понравилось, так этого его общий тон - такой немного (чуть-чуть) возвышенно-умилительный. С легкой грустинкой. Для феечек. Вот выходит феечка на балкон, смотри на мир и: ах! хорошо-то как! Потому что мир в целом добрый и хороший, что, конечно, любовь не распродается (и это грустно), но ведь честность, мужество и т. д. покупают! Немного напоминает тон Обыкновенного чуда в конце. (Помните в фильме в конце рассказывают о том, что произошло перед эпилогом? Что тыквы большие вырастают, и их сдают дачникам как дома. Пробовали сдавать арбузы, но в них жить сыро.) Хочется чего-то более реалистичного: что все плохо, счастья нет, не было и не будет и т д.
   ЗЫ. Не обращайте внимания на мое нытье. Оценка будет высокой. И если и немного не максимальной, то просто из-за вкусовщины моей, которую логически объяснить невозможно.
  
   32. Светозар. Когда-нибудь потом
  
   Очень правильный рассказ. Настолько правильный, что мне показался слишком сухим, неэмоциональным. Получилось конспективное изложение сюжета, очень отстраненным взглядом. Я прекрасно понимаю, что этому есть объяснение: герой пишет завещание, много лет спустя, все переживания улеглись. Но читать мне было не очень интересно. (Сразу сделаю замечание - что "сухость" повествования я вряд ли могу как-то доказать с объективными фактами. Это мое чувство при чтении, мое восприятие рассказа. Но оно было таким.) Но все равно - когда герой в конце просит прощения, это не выглядит выстраданным. Разве что сам факт письма о чем-то может сказать. А вот описывая трагические события герой на удивление неэмоционален. "Разумеется, убить их в такой момент также не составило труда. " Не этого ждешь от раскаявшегося. А эмоций нет. Может быть стоило побольше внимания уделить ключевой с точки зрения психологии сцене убийства? А продолжение, со слов " На установление контакта " и до "коль скоро вы это сейчас читаете" сократить до абзаца-двух? Не знаю. Не уверен, что это было бы правильно. Может быть просто стоило расширить рассказ, может быть ему просто тесно в объеме БД-10.
   И еще. Основная философская тема рассказа - получение незаслуженной награды встречается очень часто. Я только недавно смотрел детский мультик (Младшему 3 года) в котором героиня спасла малышей из под оползня, который сама же и вызвала, нарушив все правила. И в итоге вместо наказания получила славу. Что-то подобное было у Драгунского в Денискиных рассказах. Правда героиня в мультике признала свою вину, и тем самым заслужила еще большее уважение (это очень нравоучительный мультик). И этим она отличается от героев рассказа. В рассказе сомневаются, что правда вообще необходима народу. И это важная мысль в рассказе, но тоже немного скороговоркой высказана. Но все равно - идея не самая оригинальная. И это тоже портит мое впечатление.
   Несмотря на всю критику оценка будет средняя (скорее всего). Очень уж правильно все по композиции и т п, рука не поднимается снижать!
  
   91. Аникина. Обещание
  
   Полностью согласен с Числом Пи. Первое - это не фантастика. Фантастический элемент находится на задворках рассказа, не играет никакой роли ни в сюжете, ни в идее рассказа. Ракета, которую пытались смастерить дети - не фантастика уже лет сорок пять. Папа действительно с равным успехом может быть моряком дальнего плавания, или работать на космодроме, но не фантастическом, а вполне реалистическом, Байконуре или Флориде. Да даже и космонавты сейчас уже так экзотично выглядят, как во времена наших отцов.
   Второе - слишком сильный акцент получился на последней фразе. Вот читаешь рассказ и понимаешь, что он написан ради этой последней фразы. Ничего не имею против самой идеи. Идея о том, что мальчики всегда будут волновать своих родителей - замечательная. Но если бы ее не так в лоб озвучить, да и не устами маленького мальчика! Тогда бы идея действительно прозвучала. (Все ИМХО, конечно)
   Ну и третье. То, что сотворили мальчишки - это однозначная смерть младшего в случае успеха их предприятия. Бабушка должна была бы наказать их ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ. Просто это выходит за пределы простой детской шалости. И если младший еще может этого не понимать (хотя он выглядит таким разумным!), то старший в десять, почти в одиннадцать, уже должен иметь какие-то тормоза и соображалку. В общем, то, что бабушка так спокойно относится к произошедшему, кажется неестественным. (Я думаю, что дети шестидесятых попытались бы отправить в космос кошку!)
   И как итог - оценка будет низкой, извините.
  
  
   10. Гогоберидзе. Квантовый композитор
  
   Забавный рассказ! Связка Банаха-Тарского и Геделя с квантовой запутанностью и ЭПР мне понравилась! На самом деле надо было еще подробнее идею продумать, потому что у знакомых (пусть поверхностно, как я) с проблемами сразу возникнет вопрос - ну и как все это реализовалось на макроуровне?! В частности, совсем не обязательно девица должна была плыть по воздуху, так же как и страдать о выкручивания рук! Кое-что надо расшифровать (ИМХО), например, фокус про бесконечную гостиницу не просто упомянуть, но немного рассказать о нем. (Ой, забыл как называлась та книжка про революцию в математике, где был и этот фокус, и теоремы Геделя и т д) В общем, за задачку - зачет!
   Плохо, что я не понял, зачем затевалась вся эта история? То есть что хотела получить русская разведка? Сто лямов? Всего-то? Вроде же русские не верили в реальное существование "композитора"? Или это не разведка была, а так, мафия? Да вроде не мафия, судя по первым строкам рассказа.
   И еще, конечно же, надо как-то править повествование. Оно чересчур лоскутное. Отчасти это так и задумывалось, это понятно. Но вот фразы типа "Вроде, обратно из двух - одну. Лев репу зачесал, Джон насупился. Я сказал, плевать, - очкарик гордо расправил плечи. - Надо идти. Бонды в штыки - как так, без плану-то? " точно править надо. А то кто что сказал, что имел в виду?
   В итоге оценка получилась средняя.
   ЗЫ. Когда соберете композитора в реальности - дайте знать!
  
   39. Kadu. Saltatio Mortis
  
   А что автор хотел сказать в этом рассказе? Это не риторический вопрос, правда интересно.
   Смертельно больной герой соглашается на эвтаназию. В своем последнем сне он переживает некое приключение в море, прекрасно осознавая, что все персонажи вокруг виртуальны, и что он сам скоро умрет и виртуальности и в реальности. Но несмотря на это герой продолжает сражаться за жизнь виртуальных персонажей. Замечательный образ, совершенно самодостаточный. Правда, понравился!
   Но в концовке вмешивается третья странная сила, которая начинает утверждать о том, что мужество и стремление спасти своих ближних - редчайшее качество. И что герой может быть спасен от смерти и послужить на благо Федерации. Тут, во-первых, хочется поспорить с тем, что мужество - это редчайшее качество. Но это мелочи. Благодаря такой концовке рассказ не только не заканчивается, скорее он превращается в начало романа. Потому что совершенно непонятно, что это за организация. Герой-то о ней слышал, но читатель-то о ней не слышал. А представления о тайных организациях, занимающихся разведкой у народа разное. И в итоге непонятно, что такое - этот его выбор. Между чем и чем он выбирал? Между жить и не жить? Сам по себе выбор "жить" в таком случае кажется настолько естественным, что непонятно, зачем про это писать рассказы.
   Вот такие мысли.
   А оценка, скорее всего, будет немного ниже средней.
   Да, еще, чуть не забыл. Герой не высмеивает смерть. Он борется за жизнь. Это все-таки разные вещи. Поэтому название и вступление кажутся мне немного неподходящими.
  
   27. Марэй. Незваные гости
  
   Рассказ - близнец предыдущего. Опять какая-то композиционная внутренняя незавершенность. Перескок в конце на какую-то другую тему.
   В первой половине рассказа главная героиня - Сигню. Дажее ее муж на втором плане. Потом Сигню уводит домочадцев в пещеру и исчезает из рассказа. А главным героем неожиданно оказывается ее сын Лейф, которого в первой половине нет совсем (почти совсем - один раз он упоминается, когда успокаивает ребятишек). Текст разбивается на два эпизода, которые, может, и связаны по действию, но не связаны по идеям. Идея есть во втором кусочке - я бы сказал, что главное там - самопожертвование Лейфа. Идею в первом кусочке назвать затрудняюсь, он выглядит просто экспозицией, расстановкой персонажей, введением в мир и т д., но экспозицией не к этому рассказу, а к чему-то другому, например, к повести.
   Еще в конце я так и не понял, что произошло с героями. Лейф, вроде как умер, причем от перенапряжения сил. Враги на корабле должны были погибнуть? А Ингвар и Уле? Если вода облизывала сапоги, значит, не было такой уж сильной волны, которая захлестнула бы берег и уволокла бы тело Лейфа? А их соперник Торбьерн?
   Получается, что написано неплохо, атмосфера в рассказе есть, а рассказа как такового и нет.
   Оценка будет немного ниже средней.
  
   Fr0st Ph0en!x. Первый подарок
  
   Рассказ, о котором интересно поговорить.
   Главный плюс - и очень большой плюс - в рассказе есть пресловутый конфликт, о котором сейчас так полюбили говорить обозреватели. Герой явно делает очень непростой для себя выбор: относит родившегося младенца-мутанта в лес. Но все-таки оставляет ему пустышку, подчеркивая еще раз нелегкость своего выбора. Жена героя в выборе участия не принимает, насколько я понимаю, она просто ее не оправилась от родов.
   Что не понравилось. Хочется видеть этот самый выбор как некую кульминацию рассказа. Не получается. Потому что непонятно из каких вариантов делался выбор. Рождались ли раньше мутанты в поселке? В смысле - относительно жизнеспособные мутанты, которые бы не умирали сразу после родов? Вроде как рождались, хотя я даже не могу объяснить, почему так я решил, напрямую из разговора Эвансов это не следует. Если рождались - пытались ли их оставить? Фред говорит, что их мораль и прочие законы становятся другими. Но какими другими? Какими ни стали? Митчелл своим поступкам противоречит местной морали, уже сложившейся? Или он своим поступком создает эту новую мораль. То есть дети еще вовсе не рождались, ни у кого, и у поселенцев это первый случай живучего мутанта?
   В общем, у автора получилось так, что выбор Митчелла - это не кульминация рассказа, а только некоторое вступление, повод для весьма теоретического разговора Фреда со своей женой. И (все ИМХО, естественно) некоторые проблемы в композиции. Если главный герой - Митчелл, то тогда надо бы побольше узнать о различных возможстях выбора у него еще до его поступка. Финальный же разговор Эвансов выглядит при такой трактовке не очень важным. Если выбор законов предстоит всей цивилизации, и вся колония поселенцев - главный герой, то тогда конфликт-то только намечен, но до его разрешения еще далеко. И рассказ надо переделывать в повесть.
   Оценка будет проходной, вне всякого сомнения, хотя, скорее всего, не высшей.
  
   J. Долгие проводы - лишние слезы
  
   Оценка будет проходной, но скорее всего не максимальной.
   Когда прочитал рассказ, подумал, что его автор - Марина Ясинская. В прошлом году у Марины на ХиЖе был рассказ Carte Blanche. И я тогда написал, что это не совсем фантастика, а скорее "метафористика". Берется метафора. У Марины было о жизненном пути, как о пути, намеченном на карте. У J - о том, что каждый человек живет в своем мире. И что этот мир может разрушить вмешательство чего-то такого, что в этом мире не предусмотрено. И дальше эта метафора преобразуется в фантдопущение, то есть начинает пониматься буквально. Главным в рассказе становится именно обдумывание метафоры, фантдопущение в каком-то смысле только иллюстрирует мысль. Да и герои немного вспомогательны. У них есть проблемы, но нет того самого конфликта.
   Написано хорошо, есть один вопрос. "К тому времени, как мы встали из-за стола, у меня уже сложился план действий." После этого автор спокойно переходит к финалу и в два коротких абзаца завершает книгу. Автор, а поцеловать а рассказать заинтригованному читателю в чем именно заключался план (и кто звонил)? Или я просто тупой, а план понятен из рассказа? Может, Денис - это и есть решение, то есть первая сцена должна по хронологии идти после сцены в кафе? Эх, плохо ничего не понимать! Но, правда, метафористика метафористикой, а рассказ получился немного приключенческий. Или детективной. Короче, герой должен решить загадку, автор показывает, почему решить загадку трудно. А собственно решение - непонятно. Вот такие проблемы у меня с этим рассказом!
  
   Логут. Ничего личного
  
   Как раз тот случай, когда мне очень трудно добавить что-то к рецензии Числа Пи. Согласен со всем. И с тем, что сама проблема выбрана достоянная и неожиданная. Обычно проблема в том, что надо прикончить кого-то тебе симпатичного. А тут - наоборот. Того, кто сам бы с удовольствием. Но как тогда отделить работу от личного удовольствия? (Утрирую немного вопрос). Замечательно.
   А дальше начинается повторение вышеизложенного еще и еще раз. Мы так и не узнаем ничего кроме факта, что приговоренный не нравится палачу. Я не знаю помогло бы рассказу, если бы читатель узнал побольше о приговоренном. Я даже не вполне уверен, что до конца могу проникнуться проблемой героини (хотя и полностью верю, что проблема у нее есть): работу же надо делать с удовольствием! В общем, я не знаю, что посоветовать, но композиция рассказа буксует на одном месте, и с этим как-то надо бороться.
   Вот такая короткая рецензия.
  
   Волошин. Бестелесный бомж
  
   Написано ужасно. От попусков слов ("если бы <не> обитатель", "обращай прохожие своё внимание хотя бы <на> памятник писателю"). Неудачные фразы ("в один день, и, если быть точным, ровно за один день" - в чем тут уточнение?). Или вот: "Возможно, душа б не черствела, обращай прохожие своё внимание" - слово "черствела" тут неуместно, душа у Ивана не черствеет. Или: "оттуда высматривает любую больницу". Лучше "какую-нибудь" или "первую попавшуюся". В госпитале вряд ли спросят прописку, скорее направление, или пошлют в поликлинику. Впрочем, могут предложить платные услуги, смотря какой госпиталь. Непонятно, откуда главный герой знал о Чайковском. Достают постоянные переходы от настоящего времени (грамматического) к прошедшему и наоборот. И так далее.
   Но есть все-таки что-то, что не позволяет отнестись к рассказу как к кандидату на единицу. Это образ главного героя. Маленького человека, точнее нечеловека, самого неприкаянного из всех неприкаянных. Потерявшего память, дом, всяческую цель своего существования. И даже не могущего покончить с собой, ибо уже мертв. И в конце выясняется что главное все-таки цель существования. Я почему-то думал, что герой обретет дом, а он брел смысл. И отсутствие дома стало уже не так важно.
   Высокую оценку поставить не смогу (см. начало), но и единицу с двойкой не поставлю.
  
   Скворцов. Перспективное дело
  
   И здесь солидарен с Числом Пи.
   Главная идея - "Кровавая гэбня" (тм). Ах, какие плохие спецслужбы (точнее, тут политики), они могут залезть в самое святое! Автор залез на трибуну и провозгласил! Получился не рассказ, а агитка. За громкостью провозглашения теряются и характеры героев и сама фантастическая идея менталнета, потому что менталнет - это просто удобный случай провозгласить.
   На всякий случай уточню, что если бы вместо русских героев были бы американские, и разоблачался бы "Вашингтонский обком" (тм) реакция у меня была бы точно такая же. На самом деле интересно. Автор говорит устами героя: " Нельзя, в конце концов, вербовать родную мать или долбить скрытой пропагандой собственных детей. " Но получается, что сам долбит точно такой же пропагандой. Только не скрытой, а совершенно открытой. И чем автора лучше Невнятного?!
   Оценка будет низкой.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com О.Обская "Возмутительно желанна, или Соблазн Его Величества"(Любовное фэнтези) В.Василенко "Статус D"(ЛитРПГ) С.Панченко "Ветер"(Постапокалипсис) А.Ардова "Жена по ошибке"(Любовное фэнтези) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) Д.Деев "Я – другой 5"(ЛитРПГ) К.Демина "На краю одиночества"(Любовное фэнтези) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) Н.Изотова "Последняя попаданка"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"