В работе М.Б. Кругова "Философия свободы и справедливости" в интернет-журнале www.purpose.solidarnost.com утверждается, что "наш (русский - Прим. автора) народ оказался слишком развитым, чтобы удовлетвориться...догматами религий,...мы...не смогли найти замены марксизму-ленинизму...В социализме слишком мало свободы...Либерализм нам тоже не подошёл". Хочется выстроить все эти упомянутые утверждения в одну линию нашей турбулентной истории.
Думается, что современная элита развитых наций мира хорошо скрывает свой атеизм либо агностицизм, но она наверняка является сторонником того, чтобы использовать религию для облегчения проблемы управления обществом. Из развитых наций особенно набожны осёдлые жители США. Три американские церкви (протестанты, баптисты и католики), например, создали объединённый цензурный комитет при Голливуде, который успешно работает уже более 70 лет, давая, то зелёный, то красный свет почти всей кино продукции на территории США. При этом распространение "нецензурной" информации на индивидуальной коммерческой основе там не возбраняется - это и есть свобода. Русский фильм "Сибирский цирюльник" не прошёл американскую цензуру: публичная демонстрация связи русского дворянина с американской проституткой была признана безнравственной.
В Скандинавии и других европейских социалистических странах победившего "меньшевизма" к трансляции запрещены все фильмы, демонстрирующие насилие, убийства (в том числе на любой войне: справедливой или несправедливой), но молчаливо допускается эротика и нудизм (кстати, в стране подавляющего белого протестантизма) для поощрения воспроизводства населения уже в течение последних 40 лет. На индивидуальной коммерческой основе и в Скандинавии можно купить всё "нецензурное". Но там нельзя бить детей, лошадей, коров, собак, кошек, птиц - это грозит тюрьмой. Нравственность населения от показа обнажённого тела нисколько не страдает - воровство, насилие и мошенничество в Северной Европе практически отсутствуют. Ловят за руку иностранцев из Азии, если хотите, из Евразии. Более уважающих свободу граждан, чем скандинавы, довольствующихся монархиями в Дании, Норвегии, Швеции и республикой в Исландии, в мире не так уж просто найти.
Языческий русский народ по велению дома Рюриковичей был лишён своей исконной веры. Насильственно насаждённое христианство и монопольная поставка религиозных услуг единственной разрешённой новозаветной восточно-византийской церковью практически держались на принудительном определении национальности (и подданства) с помощью регистрации в религиозных учреждениях одной конфессии. Первоначально, ввиду отсутствия практики регистрации в церковных книгах, ограничивались вешанием на шею крещённого нательного креста. Как только большевики отделили церковь от государства, так сразу, в один исторический миг, плебеи, науськиваемые "новыми олигархами", разрушили храмы, склепы и усадьбы, не понимая исторической ценности этих архитектурных памятников. Вот вам и цена массового русского православия! Большевики разгромили свою оппозицию, уничтожив, изгнав за границу или загнав в подполье русскую элиту (носителей и продуцентов национальной интеллектуальной собственности) руками плебеев и уголовного элемента.
Задумав управлять Россией с помощью личной унии, большевики осуществили административное деление страны по национальному признаку (предположительно в целях получения политической выгоды от национальных противоречий, а может быть и потому, что новые политические олигархи не принадлежали к титульной нации и относились к ней с отвращением), а из кастрированного общества стали создавать трудовую армию, управляемую партийными назначенцами.
Видимо, желая и дальше играть на противоречиях много этнической России, большевики, отказавшись от принципа определения гражданства по религиозной принадлежности, приняли принцип определения гражданства по крови (по этнической принадлежности). Хотя у них была полная свобода начать определение гражданства по территории рождения, что приблизило бы объект управления к состоянию устойчивости. Создание СССР вместо, например, унитарной Российской республики в границах 1923 года (как предлагал И.В. Сталин), но в делении по губерниям, а не по национальным субъектам, закрепило неустойчивость империи на длительный (и сейчас не предсказуемый) период.
В самой партии большевиков проводилась линия невиданного в России либерализма (линия фракции Ульянова). Также и в обществе, лишившегося своей элиты. Постепенно государственное управление становилось многоэтажным, развивалась местная инициатива и работа профсоюзов. В период НЭПа профсоюзы успешно отстаивали права лиц наёмного труда перед работодателями, закрывали плохие предприятия, где не соблюдалась охрана труда.
В той же партии возникла фракция Кобы Джугашвили, полностью отрицавшая либерализм не только в обществе, но и в партии. Фракция Кобы захватила цензуру, подчинила себе аппарат насилия, сделав его чрезвычайно эффективным (людоедским), восстановила псевдомонархическую форму правления, физически (для надёжности) уничтожила фракцию Ульянова и создала новую империю (как тип системы управления государством) с "социалистическими" декорациями. Декорации радостно воспринимались оставшимся без национальной элиты плебеями, а также исступленно приветствовались как зарубежными коммунистическими объединениями, так и сочувствующими Советам отдельными иностранными интеллигентами.
Для облегчения проблемы управления обществом фракция Кобы создала новую религию "марксизм-ленинизм" со своими богами, святыми местами, хоругвями, истуканами и ритуалами, изолировав себя от влияния международного коммунистического движения и одновременно привлекая к себе выдающихся иностранных коммунистов, как в качестве зарубежных агентов, так и в качестве сотрудников центрального советского аппарата. Партийные собрания первичных организаций в период с 1937 по 1990 год уже представляли собой молитвенные собрания, полностью лишённые признаков дискуссии по вопросам выбора и методов достижения ЦЕЛЕЙ.
Так что "марксизм-ленинизм" это не наука, а наспех созданное религиозное учение (или идеология, что одно и то же). Конечно, и Карл Маркс и Фридрих Энгельс были выдающимися мыслителями своего времени, но их отдельные труды, а также яркие публицистические статьи Ульянова или Кобы никак не могут претендовать на общую теорию будущего развития человечества.
В "Философии" только вскользь упомянута проблема управления обществом и его группами, подгруппами. Общество требует управления, как того требует стадо баранов. В качестве примера можно привести одну из трагедий русского народа, которая случилась в 1941 году.
Первоначальное понимание фракцией Кобы системы управления обществом отрицательно отразилось и на Красной армии в первые годы Великой отечественной войны. Использовалась простейшая система прямого регулирования статического типа (принцип смывного бачка унитаза). При поломке единственного клапана (регулятора) или датчика (груши) наступала катастрофа - затопление помещения. Когда маршал Тимошенко покидал войска, люди оставались без управления - младшие командиры ничего не значили без команды сверху. Так Красная армия потеряла в "котлах" 660 тысяч человек под Киевом в 1941 году и 1 млн. человек под Курском в 1943 году. Хотя вооружение (танки, артиллерия, самолёты, артиллерийские тягачи, унифицированные боеприпасы) окружённых красноармейцев значительно превосходило гитлеровское как по качеству, так и по количеству. Можно понять ступор Кобы 22 июня 1941 года: слабо вооруженная (по сравнению с Красной Армией) гитлеровская армия с хода прошла севернее Полесья сквозь отдельные малочисленные соединения Красной Армии. Гитлер напал на СССР, предупреждая за 10-20 дней удар Красной Армии, планировавшийся Кобой на 1-10 июля 1941 года. Удар планировалось нанести сначала южнее Полесья на румынскую углеводородную базу (весьма важную для Германии), для чего была собрана сильнейшая группировка русских войск на юго-западе Украины. Затем по рокадным дорогам (без форсирования рек) ударом из Румынии на север Красная Армия должна была захватить Берлин в кратчайший срок. Российский диктатор просто проиграл личную (мало кому известную) шахматную игру с германским диктатором - все остальные оценки "неожиданности и коварности" нападения Германии не столь важны.
Первоначальный успех гитлеровской армии можно объяснить как отсутствием серьёзных оборонительных линий севернее Полесья у Красной Армии (планировалось наступление, даже недельный отпуск дали командирам перед войной) в целях конспирации своих агрессивных намерений, так и правильной организацией управления немецкими войсками. Пруссаки управляли армией так же качественно, как русские генералы - царской армией в отсутствии комиссаров (вредного с точки зрения теории управления, второго центра управления) или как американцы с британцами в войне против Ирака в 2003 году. Можно думать, что Красная Армия в первые годы войны не являлась самоприспосабливающейся системой, адаптивной системой, системой квазиавтоматического управления, которая сохраняет работоспособность в условиях непредвиденного изменения свойств управляемого объекта, цели управления или условий окружающей среды посредством смены алгоритмов своего функционирования или поиска оптимальных состояний. Развитой способностью к самоприспособлению обладают как все живые организмы, так и группы людей (организмов).
В выпущенном 15 января 1941 г. бюллетене "Вооруженные Силы СССР", подготовленном начальником отдела "Иностранные армии - Восток" Генштаба подполковником Э. Кинцелем, отмечалось, что "слабость Красной Армии заключается в отсутствии гибкости у командиров всех степеней, в тенденции к схематизму, в недостаточной для современных требований боевой подготовке, в страхе перед ответственностью и в недостатке организации, ощущаемой во всех областях", указывалось на низкий уровень овладения личным составом боевой техникой и слабую тактическую подготовку. При этом считалось, что новые методы боевой подготовки, введенные новым наркомом после финской войны, могут дать заметный успех "по истечении ряда лет, если не десятилетий", в частности потому, что содержащиеся во Временном полевом уставе РККА "тактические принципы, несомненно, слишком высоки для общеобразовательного уровня русского солдата и отнюдь не являются еще общим достоянием широкой массы офицеров". Можно предположить, что это не было секретом и для Политбюро ЦК ВКП (б).
Впоследствии положение было частично исправлено разными, в том числе не гуманными способами, и во время войны адаптивная система управления была применена уже и в командной экономике, достигшей своего апогея к середине 50-х годов прошлого века (перед своим постепенным разрушением к концу 60-х годов прошлого века). В 1965 году советский премьер-министр Алексей Николаевич Косыгин предложил усилить адаптивность, ввести оперативную самостоятельность предприятий (повсеместный хозрасчёт). Реформа заглохла по политическим соображениям - олигархам был не нужен (вреден) экономически независимый работник.
В недрах СССР (при Л.И. Брежневе) разрабатывались варианты управления империей на основе теории устойчивости больших систем, теории больших чисел и теории катастроф. Было признано, что СССР является неустойчивой системой - смерть вождей казалась (чем, собственно, и оказывалась в действительности) катастрофой и приводила к отрицанию старого новым вождём (точно также и в монархической России). В то же время смерть американских президентов отнюдь не влияла на поведение их системы. Американцы создали устойчивую систему, принципы действия которой, может быть, и не видны невооружённым этой теорией взглядом. Результаты советских исследований были отвергнуты в очередной раз - политическим олигархам казалось невозможным отвергнуть укоренившуюся систему смены высших кадров управления в СССР. Было признано, что нет абсолютно устойчивых систем, которые могли бы сопротивляться длительному воздействию пиковых нагрузок - автопилот отказывается вести по курсу самолёт при длительном воздействии ураганного ветра при одновременном выходе из строя одного из двигателей. Разрушить государственную систему управления можно длительной войной, массовой забастовкой, изнурительным гражданским неповиновением, и так далее.
Очевидно, что за всю историю России социализм, либерализм, коммунизм, свобода существовали здесь фрагментарно (не для всех) и периодически, ни разу не став системой поведения всего общества на длительный период. Это можно объяснить неустойчивостью применявшихся систем управления обществом.
Однако всё ещё впереди, ведь в России произошёл принудительный перерыв в эволюции общественных отношений (1917-1991). Талантливый русский народ, ежедневно рождая свою элиту, быстро нагонит упущенное - и мы это поймём по реакции наших экономических конкурентов на мировом рынке. С ростом наших успехов конкуренты будут всё сильнее нервничать - главное здесь не подастся на провокацию по разным идеологическим глупостям (защита Сербии от Австро-Венгрии в связи с убийством эрцгерцога Фердинанда сербским евреем, параноидальное желание распространять своё политическое и религиозное влияние на, как более развитые, так и менее развитые, чем Россия, нации и прочая).
В "Философии" интересна критика теории прибавочной стоимости Карла Маркса. Действительно, создание интеллектуальной собственности предпринимателем, управляющим, инженером и рабочим не принималось во внимание автором "Капитала". Однако трудно согласиться с делением общества на элиту и народ, исходя из понятий "активного" и "пассивного" разумов человека. Можно было бы определить это деление так. Элита - это небольшая часть общества, способная осуществлять эффективное управление и/или создавать интеллектуальную собственность. Остальные члены общества - это работники, имеющие в своём составе и простонародье. Работники кажутся пассивными в вопросах управления на макро уровне, однако могут быть очень хороши в домашнем хозяйстве, в малом бизнесе или в качестве "столоначальников". Действительно, разные люди, в том числе и из простонародья, могут обладать как абстрактным мышлением, так и конкретным, в зависимости от того, какое из полушарий у них более развито. Не бывает обладателей чисто абстрактного либо чисто конкретного мышления. Лица с абстрактным мышлением (или с преобладающе абстрактным мышлением) могут учиться в университетах, а лица с конкретным - не могут (им дорога в "специалисты" и "техники", как их называют американцы, чтобы не обзывать их словом "рабочий"). Все люди одинаково ценны - прекрасный русский дипломат или учёный никуда не денется без секретаря, лаборанта, классного автомобильного механика, обслуживающего его сложный автомобиль или без профессионального фермера, создающего урожай первосортных зерновых.
Интересно, что в России до сих пор имеет место пренебрежительное отношение к интеллектуальной собственности. Новые бизнесмены долго не понимали ценности консультаций и не желали за них платить (по крайней мере, достойно). Государственные нотариусы и в 2003 году при выдаче свидетельства о праве на наследование авторского права требуют от наследника письменных доказательств того, что умерший был автором чего-либо. Требуется справка от организации, предъявление трудов отвергается. Признавать то, что любой человек может обладать интеллектуальной собственностью, государственные нотариусы Российской Федерации отказываются на отрез.
К критике теории прибавочной стоимости можно было бы добавить исключение Марксом налогообложения из кругооборота капитала. Налогообложение существовало за тысячи лет до рождения Карла Маркса, а он его не учёл. А ведь учёт его в системе управления и общественный способ употребления налогов - это главное в снижении вероятности выхода системы государственного управления из устойчивого состояния. Достаточно было бы направить часть расходов государственного бюджета царской России на дальнейшее улучшение жизни граждан, а не на агрессивные войны и строительство дворцов, так российские революционеры сразу потерпели бы полное фиаско.
Далее автор "Философии" утверждает, что "...предприниматель...должен...возместить затраты труда своих работников и субпоставщиков... услуги инфраструктуры общества...а также... заплатить рентные и акцизные платежи. И всё!... Все остальные виды налогов, на имущество, с оборота, на фонд заработной платы, на добавленную стоимость и т.п. являются в чистом виде средневековой данью - незаконными поборами со стороны власти. Это значит, что в демократическом обществе система налогообложения должны строиться исключительно на принципе возмещения затрат труда".
Здесь хотелось бы перегруппировать использованные понятия и нейтрализовать вывод.
Налоговая нагрузка (то есть сумма всех её составляющих налогов, прямых и косвенных) имеет определённый размер в любой экономике (в социалистических странах она всегда выше). ВСЕ собранные налоги в демократическом обществе поступают на финансирование общественной инфраструктуры национального бизнеса: защита от местных разбойников; затраты на национальные (не частные) дороги, связь, информацию, энергетику, водные и лесные ресурсы; создание регулирующих законов; фундаментальная наука; обязательное образование; обязательная часть защиты здоровья резидентов; защита экономического пространства хозяйствующих объектов, в том числе за рубежом; финансирование текущей безработицы; частичное (или полное в гуманитарных странах) содержание пенсионеров, инвалидов и сирот; полное финансирование тех, кто не хочет или не способен (не может по идейным соображениям, то есть "философы") заключать трудовые контракты; содержание исправительных учреждений и финансирование казней; и, наконец, оплата услуг национального правительства, которое должно только контролировать и обеспечивать исполнение законов на экономической территории и более ничего не "регулировать". Следовательно, умное общество в лице своей элиты, имея на содержании пенсионеров, инвалидов, сирот, заключённых, временно безработных и "философов", не применяет здесь полностью принцип возмещения затрат труда. Тем самым и обеспечивается благоприятная инфраструктура национального бизнеса (рациональнее откупиться, чем выходить на "субботник").
Нации за весь период своего существования совершенствовали, неизменно усложняя, налоговое законодательство. Появление любого вида налога либо его отмена обязаны элите общества, регулирующей производство товаров и услуг в конкретных окружающих условиях при вечном дефиците бюджета.
Акциз, например, введён французскими королями для ограничения потребления не королями предметов "роскоши", налог с оборота был заменён более "справедливым" налогом на добавленную стоимость европейскими парламентариями после второй мировой войны (а в США этого не произошло), налог на имущество введён для передачи части богатства владельцев дворцов в пользу неимущих, а также для ограничения аппетитов предприятий, портящих плодородные угодья, и для интенсификации производства.
Случилось так, что вступившее в силу 1 января 1992 года налоговое законодательство России оказалось скопированным с разных иностранных моделей. В лицензионной торговле это называют "рабским копированием". Разночинная и разношерстная публика в российском парламенте не смогла выработать собственной модели налогообложения, применимой на ранней стадии капитализма. В результате российское налогообложение, в безуспешной не утихающей борьбе с собственным жульём, оказалось чудовищным, насчитывающим десятки тысяч подзаконных актов. Если бы в парламенте России оказались только честные предприниматели, думающие об Отечестве, то российское налоговое законодательство оказалось бы простым и понятным для всех граждан, в том числе имеющих только среднее образование. Городское население, не ведавшее никакого налога (кроме подоходного и на малосемейных) в течение 70 лет, безусловно, в штыки принимает всё идущее из центра, традиционно грабящего своих подданных.
И ныне степень эксплуатации в России в три раза превышает американскую. Если у них на 1 доллар ВНП приходится 60 центов дохода граждан, то в России на 1 рубль ВНП приходится 20 копеек дохода.
Ввиду презрения русского человека к порядку и его малой способности к самоорганизации сложное законодательство в России - путь к катастрофе. После введения Налогового кодекса налоговая инспекция теперь обязана в трёхмесячный срок вынести решение о правильности налогового отчёта предприятия и известить об этом налогоплательщика. Сейчас оказывается, что налоговые инспекции расписавшись в получении отчётов, не могут их найти у себя в шкафах. И ранее, они никогда не могли с точностью утверждать, поступили ли налоги от конкретного лица в казначейство или нет. Работники министерств постоянно теряют письма, поступившие к ним от подотчётных организаций, и по нескольку раз запрашивают одно и то же. А, получив эти письма, не знают, что отвечать, и не отвечают.
Сложность законодательства является источником (и целью) коррупции - обыватели, запутавшиеся в джунглях законов, инструкций, постановлений, распоряжений и указаний, готовы заплатить чиновнику, чтобы преодолеть очередной барьер на своём жизненном пути. Жить в России очень неудобно, можно сказать, весьма обременительно, под гнётом развращённого безнаказанностью чиновничества и под вечным страхом быть ограбленным или обворованным простыми согражданами или "правоохранительными органами". Впрочем, в России так было всегда, но за исключением, может быть, одного периода. Фракция Кобы 20 лет беззастенчиво держала чиновника и "органы" в строгом ошейнике. Поскольку Коба и его соратники были бескомпромиссными и бескорыстными врагами взяточников и жулья.
"Свобода - не справедливость" и "Справедливость - не свобода" звучат хорошо и определяют пограничные состояния системы. Свободен человек на необитаемом острове, там он получит и полную справедливость - что заработал, то и съел (свобода равна справедливости).
Человек же существо общественное, можно сказать экономическое животное. Если волк кого и съест, то только сытости ради. Человек же, будет есть, пока не лопнет, и будет, если ему дать свободу, пирамиды строить чужими руками для жилья ему совсем не годные. Что отличает даму и джентльмена от бабы и мужика? А то, что и дама, и джентльмен ведут себя так, чтобы не огорчать ближних. Дамы и джентльмены являются продуктом длительного выведения породы приличных людей в обществе, где можно свободно называть вещи своими (но цензурными) именами. Россия пережила трагедию уничтожения такой русской породы в начале 20-века. Хороший газон, как хорошо известно их любителям, вырастает не ранее, чем через триста лет.
Если справедливость - это беспристрастное, соответствующее истине действие, осуществляемое на законных и честных основаниях, а свобода - это отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность человека, группы или общества, то колебания общественной системы около некоего центра "полусвобода-полусправедливость" неизбежны и бесконечны во времени. Колебательные системы устойчивы против внешних воздействий подобно японским небоскрёбам, способным противостоять налетающим объектам, в отличие от их американских собратьев статического типа.
Действительно, получается, что в обществе справедливость обратно пропорциональна свободе - при близкой к нулю свободе наступает полная справедливость, а при близкой к нулю справедливости наступает полная свобода! Вот вам и российский пример со свободой слова, например. Значительный уровень преступлений против собственности в России, всегда снисходительно относившейся к "санитарам" собственности - в России царской ли, советской ли, или современной, объясняется тем, что в России никогда не вешали за воровство, как в старой не доброй Англии. Отсюда низкая инвестиционная привлекательность России. Самые крупные в мире преступления против собственности были сделаны именно в России в ХХ веке: в первый раз во втором десятилетии (конфискация у меньшинства в пользу большинства при отмене свободы слова), и во второй раз - в начале 90-х годов (конфискация имущества у большинства в пользу меньшинства с введением свободы слова). Цикл кругооборота распоряжением собственностью и свободой слова в России, таким образом, составил 75 лет. Будет ли в России когда-нибудь эквилибриум?