- Да, нет, ты только послушай. Всё же сходится. Я специально изучал историю разных национальных формирований. Любой народ имеем те же три рождения: плотское, разумное и духовное. На протяжении всей своей истории доминирует один из факторов. Пиком развития является опять же таки духовное доминирование над плотским и разумным.
- И что дальше?
- А дальше ничего. Недостаточно информации. Когда Будда учил, то его слушали тысячи. Когда Иоанн Креститель учил и Иисус, тоже тысячи к ним стекались. Такое впечатление, будто народ их ждал. Ну, да ладно. Народ достигший духовного развития... Нет, я не могу себе такого представить. Отдельного человека, могу.
- Это потому, что тебе известны такие примеры.
- Целый народ не могу. Такое вообще возможно?
- Это ты мне скажи, хитрый лисёныш.
- Да ладно тебе, Иссеич.
- Истории известны такие случаи, ты сам знаешь, но это было не долго, они были не многочисленны и о них остались одни воспоминания или ничего не осталось.
- Они были просто уничтожены?
- Возможно.
- Но они же, были?
- Жили были... Не переживай. Всё будет так, как должно быть. А что на счёт смерти народов? Если есть три рождения, то должны быть в соответствии с твоей концепцией и как минимум две смерти. Вот только с духовной не совсем понятно. Ладно, если душа человека бессмертная, это как-то можно себе представить, а вот душа народа?
- Физическая смерть человека не означает и его духовную смерть. Разумную - да, но духовную - нет. Смерть народа то же самое. Физическая смерть - это не смерть духовная народа.
- А есть душа народа?
- Что-то общественное должно быть. Ведь что-то заставило их всех родиться духовно и подчинить весь свой образ жизни духовному.
- Интересная теория.
- У каждого народа своя индивидуальная судьба, свой характер, свой менталитет, свои черты. Что-то же накладывает на народ свой отпечаток?
- Ты опять меня спрашиваешь? Это же твоя теория?
- А ты что думаешь об этом?
- А я об этом не думаю.
- Но почему, тебе, что не интересно?
- Вот вы лихой народ, в одном предложении два вопроса, и самое главное, ответишь откровенно отдельно на каждый, получится, что соврал там или там. Ты понимаешь, что вы все подсознательные манипуляторы, но сами этого не осознаёте. Вот как с тобой вообще разговаривать? Ты даже сам себя не слышишь. Вот ты мне объясни, что тебя больше интересует - почему я об этом не думаю или интересно это для меня или нет?
- А... Ну, да, как-то двусмысленно получается. В принципе, мне интересно услышать ответ на оба вопроса, но ты прав в контексте одного предложения - это выглядит неким сознательным манипулированием, хотя я этого сознательно и не хотел.
- Вот я об этом же. Понимаешь, ты не можешь разобраться с самим собой, но тебе этого мало и ты берёшься с этих же позиций, с которых не можешь разобраться с самим собой, хочешь выяснить судьбу народов или даже всей планеты.
- Но ведь это же интересно?
- Для чего?
- Просто интересно. А может быть это поможет мне разобраться с самим собой. Так сказать от общего к частному.
- А вот это уже интересно. Ты серьёзно? Вот это ваше - я же пошутил или - ты, что шуток не понимаешь?
Зачем ты пошутил? Ты что без шуток жить не можешь? Ты кого хотел развеселить? Меня? Мне это не нужно. Себя? так почему ты не смеёшься? Не смешно? Шутка не удачная? Вот натворишь что-нибудь, а потом это обязательное - я же пошутил.
- Так почему?
- Вот, зараза же. Научил на свою голову. Когда-то было интересно, но это не важно и не имеет никакого значения. Судьба прослеживается у каждого народа, но судьба народа такая же многовариантная, как и судьба отдельного человека, хотя есть некая доминирующая линия. Ты же изучал историю государств и знаешь, что когда происходят события государственной важности, когда на весах истории лежит судьба целой страны, то то, что было сделано и что могло быть сделано можно рассматривать как причинно-следственные факторы. Здесь опять же таки важны мотивация, намерения государственных мужей, вот только последствия этих решений ложатся на весь народ. Допустим, цепочка нескольких, вроде бы не значительных необдуманных решений, запустила некий механизм, в результате чего всё вдруг пошло совершенно иначе, чем могло бы пойти, если бы чиновник руководствовался не собственными амбициями, а проявил бы понимание и человечность.
- И ты говоришь, что ты об этом не думаешь?
- Думал. Давно, очень давно и с тех пор ничего не изменилось. Именно в понимании этих механизмов и лежит тысячелетняя стабильность великих цивилизаций.
- А что наш исторический ход в две с половиной тысячи лет разве нельзя назвать одной цивилизацией? Все цивилизации на протяжении своей истории имели либо торжество плоти, либо разума, либо духовных элементов в разные периоды своего развития. Были и перевороты и войны и всё что угодно.
- У них у всех был некий невидимый внутренний стержень, на который всё нанизывалось и вокруг которого всё крутилось. Когда таких стержней много или они кардинально меняются, то это нечто иное и поэтому мне это уже не интересно...