После более детального изучения докембрийской и раннекембрийской фауны появилось новое течение в палеонтологии - теория конвергентной "артроподизации", - то есть возникновение независимо друг от друга признаков типа членистоногих у разных групп червей, в первую очередь кольчатых.
Первой ласточкой этой теории стало отрицание вендских артроподноподобных организмов как членистоногих.
Эти организмы внешне похожие на кольчатых червей или членистоногих, такие как напоминающие трилобитов сприггина, вендия и т.д., на самом деле имеют билатеральную симметрию со сдвигом - их конечности как бы сдвинуты на полсегмента, как бы в шахматном порядке.
Эти существа были выведены из типа членистоногих и рассматриваются как отдельный тип животных - проартикулята. К членистоногим и даже кольчатым червям вендобионты отношения не имеют. Их вообще трудно сравнивать с какими-либо ныне существующими животными. Это были своеобразные организмы, отличающиеся особой симметрией (см. выше), которую первым заметил М.А. Федонкин, и которых немецкий палеонтолог А. Зейлахер (А. Seilacher) предложил выделить в отдельное царство "вендобионты", т.к. это были необычные осмотрофные организмы, питание, выделение и дыхание которых происходило за счёт диффузии через поверхность тела.
Однако далее процесс пошёл в сторону своеобразной погони за сенсациями и открытиями новых типов путём разделения старых.
Так, было высказано мнение, что знаменитые раннекембрийские аномалокарисы и близкие к ним животные имеющие все признаки типа членистоногих, на самом деле похожи на последних лишь внешне, и на самом деле являются отдельным типом лопастеногие (Lobopoda).
Лопастиногие по мнению этой научной школы являются не членистоногими, а животными близкими к онихофорам, с которыми (иногда и вместе с тихоходками) иногда объединяются в единый тип.
Однако к счастью последние находки абсолютно развеяли этот миф: аномалокарис оказался родственником небольшой группы настоящих среднекембрийских членистоногих, у которых тоже была пара огромных передних конечностей, хотя по всем признакам эти формы уже были бесспорными членистоногими. В частности, у этих форм (Yohoia, Leanchoilia, Jiangfengia, Fortiforceps) уже были конечности на других сегментах тела, а не только одна пара на голове, и рот у них не был похож на большую медузу с зубастой дыркой посередине.
Ситуацию прояснило близкое к аномалокарису десятисантиметровое существо, названное Шиндерханнесом (Schinderhannes bartelsi) в честь знаменитого немецкого "благородного разбойника", было найдено в уникальном раннедевонском лагерштатте (формация Кауб, эмсский век) в Бунденбахе (Германия). Шиндерханнес, живший на 100 млн лет позже аномалокариса, сохранил многие черты своего древнего родственника, в том числе огромные передние конечности, усаженные длинными шипами, большой круглый рот с острыми зубами по краю и большие фасеточные глаза на стебельках. При этом шиндерханнес бесспорно является настоящим членистоногим - об этом свидетельствуют 10 пар коротких двуветвистых конечностей, располагающихся на всех сегментах туловища, кроме последних двух. Предпоследний сегмент несет пару плоских конечностей, отдаленно напоминающих плавательные хвостовые ноги (уроподы) речного рака. Последний сегмент туловища не имеет конечностей, зато на нём расположен длинный хвостовой шип (примерно такой же, как у многих ископаемых хелицеровых и современного мечехвоста).
Здесь надо отметить, что такого рода теории уже возникали.
Ещё более 100 лет назад, когда были открыты онихофоры, внешне похожие на многоножек, появилась теория о полифилическом происхождении членистоногих, - например, от полихет произошли онихофоры, от последних - многоножки, а от тех - насекомые.
Соответственно другие группы членистоногих произошли от каких-то других полихет.
Однако эта в целом противоречащая диалектике эволюции (если подходить к проблеме с точки зрения философии, мы вообще не можем видеть самую возможность какого-либо конвергентного возникновения гомологии у неродственных животных. Внешнее сходство очевидно возникает, но при всём этом не путаем же мы головоногих моллюсков с рыбами!) теория была скоро отвергнута в связи с тем, что выяснилось морфологическое отличие онихофор от членистоногих, исключающая саму возможность филогенетического происхождения вторых от первых.
Но искатели новых типов не успокоились.
Они вывели язычковых (лингватулид) из типа членистоногих (ещё раньше - тихоходок; и те и другие раньше интерпретировались как паукообразные, что конечно не верно, во всяком случае, для тихоходок), и рассматривают их как изменившихся под воздействием паразитизма кольчатых червей. Сейчас лингватулиды считаются отдельным типом животных не смотря на явные признаки типа членистоногих - хитинизированную кутикулу, отсутствие ресничек, поперечнополосатую мускулатуру и т.д., да и внешнюю схожесть с эндопаразитическими клещами.
На более низком уровне поиск новых таксонов путём дробления старых вылился и во вредную для науки новую классификацию, не основательно разделяющую паукообразных и насекомых на несколько классов.
Данные палеонтологии, морфологии, эмбриологии и т.д. не дают ни какого основания например не то что разделять паукообразных на 5 классов, как это принято сейчас, но и даже на выведение меростомовых в отдельный класс.
Но вернёмся к аномалокарисам.
На то, что они членистоногие явно и не двусмысленно указывают их конечности.
Но как будто против говорит рот этих древних хищников, усаженный зубами.
У современных членистоногих рот формируется из передних конечностей, и морфологически он не соответствует рту аномалокариса.
Однако вполне возможно, что у предков членистоногих рот был как и у аномалокариса, и лишь позднее он стал сращиваться с конечностями, наподобие того, как чешуя рыб переместилась в рот, положив начало зубам.
Существует мнение, что членистоногие и кольчатые черви - не родственны, и что полихеты опять же лишь внешне похожи на членистоногих вследствие конвергентной эволюции.
Однако, ряд признаков эмбрионального и анатомического характера сближает членистоногих с кольчатыми червями. Общими для них особенностями можно считать наличие постларвальной сегментации тела, связанное с этим особенное строение нервной системы (брюшная нервная цепочка). Из всех кольчатых червей ближе всего к членистоногим многощетинковые, что, возможно, свидетельствует о том, что кольчатые черви - парафилетическая группа (то есть представляет часть от целого типа с членистоногими). Как и у членистоногих, у них развиты боковые придатки тела, параподии, которые считаются предшественниками ног членистоногих, а в циркуляции крови главную роль играет мускульная обкладка спинного сосуда.
По мнению этой школы, членистоногие более близки к круглым червям (нематодам), имея общие с ними способности к линьке. Их даже объединяют в группу линяющие (Ecdysozoa).
Кстати, близкая проблема и с кольчатыми червями. Когда обнаружили погонофор, стало ясно, что это полихеты. Однако некий Иванов объявил о том, что погонофоры это отдельный тип животных. Однако личинка погонофор напоминает личинку аннелид, трохофору, и сейчас погонофор вновь считают близкими родичами аннелид и всё чаще относят к типу кольчатых червей. Молекулярным данные свидетельствуют о принадлежность погонофор (включая вестиментифер) к полихетам (многощетинковым червям), большинство западных исследователей сейчас рассматривают их как виды одного семейства Siboglinidae в пределах отряда Sabellida.
Так почему же она так быстро набирает известность, причём как истина?
С Моей точки зрения здесь мы сталкиваемся с человеческим фактором в оценке фактов.
Очевидно, существуют учёные, которые делают себе имя, доказывая подобные вещи, и чем выше таксон "открытого" ими типа, тем больше слава.
Вот против такого искательства новых типов и надо бороться, потому что это может привести к излишней загруженности самой системы классификации организмов, необоснованному возникновению на основе малейших отличий всё новых таксонов, что приведёт к тому что самые понятия "класс", "тип" и т.д. потеряют какой-либо смысл, а также перегрузив систему, сделают её не рабочей.
***
Таким образом, в свете последних генетических и палеонтологических открытый, можно привести следующую систематику типа Членистоногих (трудно сказать, нужно ли включить в состав типа нематод и кольчатых червей):