Жмудь Вадим Аркадьевич: другие произведения.

Интересное об инерциальных системах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О корректном и некорректном применении этого термина в физике и кое-о чем ином

  УДИВИТЕЛЬНОЕ ОБ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ
  
  Инерциальными системами названы системы, в которых тело может оставаться в покое или двигаться равномерно прямолинейно сколь угодно долго в отсутствии сторонних сил. Возможность и необходимость такого движения здесь тождественны. Казалось бы, всё просто и понятно с младых ногтей.
  
  Однако:
  Обращает на себя внимание отсутствие в природе подобных систем.
  
  Мы сами не находимся в инерциальной системе. Система, связанная с поверхностью Земли, инерционной не является, поскольку поверхность Земли вращается, а вся Земля движется вокруг Солнца. Даже в ограниченном пространстве маятник Фуко позволяет выявить отличия этой системы от инерциальной. Проявление сил Кориолиса и отклонение маятника Фуко выявляют вращательное движение тела. Мы допускаем существование такой системы, в которой бы проявления этих сил не было, и такую систему можно было бы назвать условно инерциальной.
  Обращение вокруг Солнца не выявляется этими экспериментами в замкнутом пространстве вблизи поверхности Земли. Поэтому, кажется, нет оснований для отторжения подобной системы от определения 'инерциальной', вопреки тому факту, что такая система отнюдь не покоится, а движется, причем не прямолинейно, а, следовательно, и не равномерно, и даже не равноускоренно (вектор ускорения меняется). Мы не ставим вопроса, должна ли такая система характеризоваться полным отсутствием вращения относительно системы, связанной с Солнцем, или же она должна вращаться таким образом, чтобы одна и та же точка постоянно была направлена на Солнце. Видимо, именно вторая система не будет отличаться от инерциальной системы в опытах в замкнутом пространстве с маятником Фуко.
  Итак, вращение астрономического объекта вносит определенные сложности, и можем отметить, что существует, по-видимому, одна и только одна система, связанная с этим объектом, которая наиболее близко отвечает понятию инерциальной для экспериментов вблизи поверхности этого объекта, но всё-таки не тождественна инерциальной системе.
  Примеры с шайбой на льду убедительны только на малых расстояниях и малых временах.
  На больших расстояниях, где искривление Земли было бы заметным, траектория шайбы должна повторять это искривление. Шайба не будет двигаться 'равномерно и прямолинейно' сколь угодно долго по той простой причине, что она не движется 'равномерно и прямолинейно' и на малых интервалах. Просто на малых интервалах это не заметно. Отклонение от прямолинейной траектории лежит в пределах метрологической чувствительности метода. Но чисто теоретически если шайба движется прямолинейно вблизи планеты, то расстояние до центра масс меняется, следовательно, сила притяжения также меняется. Если ледяная опора обеспечивает в этих условиях прямолинейность движения, то будет меняться скорость движения тела. Если же лед повторяет по форме сферу и тело движется перпендикулярно силе притяжения, то меняется направление движения этого тела. Итак, прямолинейное равномерное движение не может быть реализовано вблизи поверхности Земли, поскольку нет требуемой ситуации с отсутствием сторонних сил.
  Если бы мы вышли в космос, то наличие астрономических объектов все равно обеспечит действие сил притяжения с некоторой равнодействующей ненулевой силой.
  
  Наблюдение 1. Если теоретически инерциальных систем и может быть много, то на практике в экспериментах вблизи покоящихся тел есть одна и только одна система, которая лишь приближенно, но наиболее полно в сравнении с остальными отвечает определению 'инерциальная'. Это - система, связанная с поверхностью этого тела, с оговорками, сделанными по поводу вращения.
  
  Описанная в учебниках физики методика получения из одной инерциальной системы сколь угодно большого количества инерциальных систем не имеет иного смысла, кроме чисто теоретического. Согласно этой методике, если есть одна инерциальная система, то любая система, двигающаяся относительно этой системы равномерно и прямолинейно, также является инерциальной системой.
  В жизни это не так. Всё определяется допустимостью принимаемых приближений. Пусть имеется спутник, вращающийся на околоземной орбите. Его можно считать телом, задающим инерциальную систему, считая небольшой отрезок его траектории приблизительно совпадающим с прямой линией. Разве можно говорить о сколь угодно долгом прямолинейном и равномерном движении этого объекта? Рассмотрим другие тела, располагающиеся поблизости. Если они движутся значительно быстрее, они покинут орбиту, если они движутся значительно медленнее, они упадут на Землю. Разве движение этих объектов не будет кардинально отличаться от движения исходного объекта? Впрочем, каждый их этих объектов может некоторое время считаться телом, задающим инерциальную систему, поскольку тела, движущиеся с близкой скоростью, будут некоторое время двигаться с почти постоянной скоростью относительно них. Это определяется равенством ускорения всех рассматриваемых тел. Если скорости тел заметно отличаются, то они достаточно быстро удалятся на такое расстояние, которое будет приводить к различным гравитационным ускорениям (по направлению или по величине). Следовательно, они уже не будет двигаться равномерно и прямолинейно относительно друг друга.
  В рамках замкнутого пространства всегда имеется одна система, которую наиболее длительно можно трактовать как инерциальную.
  При рассмотрении двух 'инерциальных' систем, движущихся равномерно прямолинейно относительно друг друга, то со временем они должны удалиться сколь угодно далеко. В реальности мы практически не знаем таких объектов, которые могли бы удалиться друг от друга сколь угодно далеко в отсутствии сторонних сил. Тому виной - гравитация.
  Если мы ищем инерциальные системы без предварительного ограничения пространства и времени, в котором эта задача решается, то мы наталкиваемся на непреодолимое противоречие. Не только ни одна система не является инерциальной, но и если нам удалось найти некоторую приблизительно инерциальную систему, то система, которая движется относительно неё равномерно и прямолинейно уже совершенно точно инерциальной вовсе не является.
  Вернемся к системе, связанной со спутником на стационарной околоземной орбите. Можно было бы считать её круговую орбиту - приблизительно прямолинейной, договорившись, что прямая - это окружность с бесконечным радиусом, а радиус орбиты приблизительно можно считать бесконечным в сравнении с размерами спутника и в рамках решаемых задач с малыми перемещениями.
  В том-то и дело, что при малых временах, малых перемещениях и малых скоростях эти допущения ещё как-то работают, но нельзя из них делать выводов в область задач, когда хотя бы одна из величин - перемещение, скорость или время - может бесконечно (или весьма значительно) возрастать.
  
  Если бы физики всегда помнили бы об этом! Тогда не было бы попыток из опыта Майкельсона конструировать теоретические положения, распространяющиеся в область космологии, теории возникновения и развития вселенной, футурологии и других наук, занимающихся ЭКСТРАПОЛЯЦИЕЙ!
  
   У системы, связанной со спутником, есть то преимущество, что тела вблизи неё действительное некоторое время могут либо покоиться, либо двигаться почти равномерно прямолинейно, но лишь на небольших отрезках времени и пространства. На больших отрезках траектория объекта, движущегося под действием сил инерции в системе, связанной со спутником, оказывается заметно искривленной - круговой. Даже если мы приравняем круговую орбиту к прямолинейной в оговоренных условиях, и в этой 'слегка' искривленной системе есть проблемы. Пространство становится анизотропным, то есть в различных направлениях его свойства различны! Это - искусственно полученная абстракция - не будем об этом забывать. Мы исходили из изотропности пространства, но в результате отождествления принципиально не тождественных траекторий, неотличимых на малых перемещениях, мы получили пространство с фантастическими свойствами. Если со спутника брошен предмет в направлении движения, то он будет двигаться отнюдь не прямолинейно. Через некоторое время он возвратится из противоположного направления. Если же предмет бросить назад, то он возвратится спереди. Что же получается - пространство замкнуто само на себя? Этого нет в реальности, но в рамках искусственно созданного пространства, натянутого на траекторию спутника, получается именно так! Но этого мало - в различных направлениях свойства этого 'пространства' оказываются различными. Если предмет бросить направо или налево, то он может возвратиться с той же стороны, а не с противоположной, как можно было бы ожидать по аналогии. А может и вовсе больше не пересечь траекторию спутника, то есть не возвратиться никогда. Можно, конечно, ввести соответствующее пространство с анизотропными метрическими свойствами, и в этом пространстве вывести законы движения, но этот путь, безусловно, более громоздкий, по сравнению с переходом в новую систему координат, связанную с центром земли. В этой системе движение предметов около спутника, которое раньше трактовалось как прямолинейное, будет уже не прямолинейным. И сам спутник перестанет быть инерциальной системой отсчета.
  Получается, что мы должны вводить определение 'инерциальная система для кратковременно производимых опытов'?
  Проблема не только в этом. Мне могут возразить: 'Какое нам дело до того, что в примере со спутником не удается считать его длительно инерциальным объектом? Зачем обсуждать, что это искусственное пространство замкнуто само на себя? Мы можем рассмотреть систему, связанную с Солнцем, и этой проблемы не будет!' Но загвоздка-то как раз в том и состоит, что эта проблема будет и в том случае, если мы будем рассматривать систему, связанную с Солнцем. И даже если мы будем рассматривать систему, связанную с центром нашей галактики эта проблема останется, только раздвинутся временные и пространственные границы. Всего лишь. Формируемые таким образом 'инерциальные системы' будут инерциальными лишь в рамках искусственно сформулированного пространства, отнюдь не декартова, а криволинейного, в котором одной из осей будет направление движение нашей Солнечной системы, и эта ось будет замкнута сама на себя. То есть не надо строить гипотезы о том, какова форма Вселенной - достоверно известно, что при экспериментальном исследовании мы бы установили тороидальную форму. И это утверждение мы выводим на основании все-таки представления об обычной Вселенной - бесконечной во всех направлениях. Просто все объекты двигались бы по траекториям, опоясывающим траекторию Солнца в галактике. А если бы мы вышли на опыты с метагалактиками, повторилось бы то же самое, но в иных рамках.
  
  Наблюдение 2. Рассмотрение поведения объектов в системе ЗА БОЛЬШОЕ ВРЕМЯ вынуждает переходить к более глобальной системе, в которой предыдущая система уже не оказывается инерциальной. Это - универсальное свойство Вселенной.
  
  Наблюдение 3. Рассмотрение поведения объектов в системе НА БОЛЬШИХ РАССТОЯНИЯХ вынуждает переходить к более глобальной системе, в которой предыдущая система уже не оказывается инерциальной.
  
  Поскольку при больших скоростях объекты могут достигать больших расстояний за малые времена, следствием Наблюдения 3 будет следующее наблюдение:
  
  Наблюдение 4. Рассмотрение поведения объектов в системе при больших скоростях вынуждает переходить к более глобальной системе, в которой предыдущая система уже не оказывается инерциальной.
  
  Вернемся к спутнику Земли. Если рассмотреть траекторию светового луча, выпущенного из этого спутника в направлении скорости, то даже за относительно малый интервал времени эта траектория сильно отличается от траектории самого спутника. Если спутник движется по круговой орбите, то луч света движется по прямой в системе, связанной со спутником, но такое движение соответствует спиральному в системе, связанной с центром Земли. Как бы то ни было перемещение волнового фронта на значительном удалении от источника будет весьма быстрым, и даже за малые времена будет значительным. Теория относительности предлагает уравнять все инерциальные системы, и в каждой из них считать скорость равной скорости света. Даже если бы мы очень этого хотели, оказывается, что мы просто не можем это сделать. Как только мы отступаем от рассмотрения лампочки, и начинаем рассматривать направленный луч света (плоскую волну), у нас возникают проблемы в трактовке этого тезиса. Требование постоянства скорости света, безусловно, требует и постоянства направления. Но свет распространяется чрезвычайно быстро. Следовательно, даже за очень маленькое время луч уходит на очень большое расстояние. Если мы будем мысленно чертить прямой луч в системе, связанной со спутником, то мы должны поворачивать этот луч вслед за его вращением. Если же мы этого делать не будем, то в системе, связанной со спутником, свет распространяется криволинейно. Мы можем признать, что спутник в этом случае достоверно не является инерциальной системой, но от этого наши трудности не исчезнут. Нам необходимо будет указать иную систему. Если мы примем за инерциальную систему, связанную с Землей, у нас возникнут те же трудности, поскольку Земля - спутник Солнца, который также движется по круговой орбите с вращением вокруг собственной оси. Как нарисовать направление луча? Логично было бы выбрать систему, связанную с Солнцем, но мы знаем, что и Солнце тоже движется. Мы приходим к выводу, что мы не знаем, как будет направлен луч (и, соответственно, не знаем его скорость распространения), потому что мы не знаем, какая из систем является истинно покоящейся. Мы приходим к выводу, что должна существовать единственная система отсчета, которая фундаментально покоится, и выделить эту систему можно по тому признаку, что луч света в ней распространяется равномерно и прямолинейно во всех направлениях сколь угодно долго.
  Такая система, безусловно, может быть только одна.
  Невозможность экспериментального выявления такой системы связана, всего лишь, с невозможностью проследить направление и скорость движения луча сколь угодно долго.
  Совершенно очевидно, что при вращении спутника несовпадение траектории света, выпущенного по его ходу с траекторией самого спутника, ЛЕГКО ВЫЯВЛЯЕТСЯ. Точно также очевидно, что это же самое несовпадение траектории Солнца и траектории света от Солнца, которые должны иметь место вследствие кругового движения Солнца в нашей галактике, выявить экспериментально НЕВОЗМОЖНО. Теория не должна делать разницы для этих случаев, практика делает разницу.
  Невозможность выявления движения интерферометра Майкельсона в одноименном опыте связана всего лишь с недостаточной чувствительностью метода измерения к изменению направления луча: луч исследуется на ограниченном пространстве. Если в этом опыте изменение направления не выявляется, но мы знаем из логики рассуждений, что оно должно иметь место, то не означает ли это, что и изменение скорости распространения света не выявляется лишь только вследствие ограниченных метрологических возможностей опыта?
  Физики отлично знают, что величина изменения скорости света в этом опыте экспериментально определена, чувствительность прибора достаточна, чтобы определить эту ожидаемую величину, то результат опыта отрицателен. Изменения скорости не были выявлены.
  Но это далеко не означает, что изменений скорости света нет вовсе. Это лишь означает, что изменения, которые прогнозировались в связи с предварительно рассмотренными явлениями, используемыми в прогнозе, не подтвердились.
  Однако, могут иметь место изменения скорости (и на правления) света, которые не обнаружены вследствие малости их величины.
  В теории опыта Майкельсона вращение Земли вовсе не учитывается, речь идет лишь о 'повороте', то есть предполагается, что система в обоих случаях остается инерциальной, только изменила свою ориентацию по отношению к 'эфирному ветру'. На самом же деле система постоянно движется, поэтому имеет место и линейное и угловое ускорение. Однако это ускорение не выявлено в опыте. Следовательно, чувствительность метода не достаточно высока, чтобы выявлять даже те изменения, которые достоверно присутствуют. Следовательно, отрицательный опыт Майкельсона не может служить основанием для категорического прогноза, что скорость света во всех инерциальных системах постоянна и равна во всех направлениях.
  Итак, можем сделать еще одно любопытное наблюдение.
  
  Наблюдение 5. Экспериментальные данные, сделанные в системе, ограниченной по размерам, времени и скорости, не позволяют делать обобщения по отношению к системам в целом.
  Это так важно, что я прошу вас перечитать сказанную фразу ещё раз. При этом речь идет о том, что если хотя бы только размеры, только время или только скорости в системе ограничены, то экспериментальных данных уже только поэтому не достаточно для того, чтобы делать прогнозы в область неограниченного значение по этому же параметру.
  
  Это можно пояснить следующим образом: поскольку маленький фрагмент криволинейной траектории воспринимается как прямолинейный, по маленькому фрагменту траектории нельзя судить о прямолинейности или криволинейности всей траектории. Следовательно, по интерференционным полосам в интерферометре конечных размеров нельзя сделать заключение, что скорость света постоянна всегда - во времени и в пространстве, и во всех направлениях, а, кроме того, во всех инерциальных системах отсчета.
  Здесь важно еще отметить, что в опыте Майкельсона речь должна идти о фазовой скорости, которая определяет фазу принятой световой волны, а фазовая скорость зависит не только от свойств среды, но и от частоты колебаний. В частности, если зеркало или источник света движется, то фазовая скорость отраженного или излученного света меняется, хотя скорость распространения электромагнитной волны в этом участке пространства не меняется, и, следовательно, скорость распространения световой волны также не меняется. Фазовая скорость, таким образом, не совпадает с понятием скорости света вообще. Подробно этот вопрос рассмотрен, в частности, Эренфестом, в его книге 'Относительность, кванты, статистика'.
  
  Итак, для того, чтобы системы была инерциальной, надо ограничить эту систему во вращательных движениях, во времени и в пространстве и по скорости.
  Однако все те же эффекты имеют место и на малых пространственно-временных интервалах, только не так просто выявляются, как на больших. Поэтому критерием применимости понятия инерциальной системы может являться допустимая погрешность от этого приближения.
  
  Определение 1. Инерциальной назовем систему, которая в рамках решаемой задачи в ограниченном пространстве и времени с заданной точностью неотличима от системы, в которой тела в отсутствие сторонних сил движутся равномерно прямолинейно. (Состояние покоя - частный случай прямолинейного движения с нулевой скоростью).
  
  Инерциальная система без ограничения времени и пространства существует только в воображении, если из мира изъять все астрономические объекты. Однако в отсутствие тел такая система не представляет интереса, а при их наличии оставшиеся тела будут играть роль астрономических объектов, поскольку на фоне прочих сил силы притяжения или отталкивания между ними станут играть решающую роль в их траекториях, следовательно, одни из объектов станут двигаться в полях тяготения или отталкивания других.
  
  Утверждение 1. В рамках задачи ближних траекторий в ограниченное время с ограниченной точностью системы, движущиеся только под действием гравитационных сил, проявляют себя как инерциальные.
  
  Доказательство. Все тела получают ускорения, которые не зависят от их массы, поскольку оно пропорционально силе и обратно пропорционально массе, но силы пропорциональны массе. Следовательно, разности ускорений этих тел равны нулю, а их относительные скорости, которые равны интегралу от этих величин, равны некоторым константам, которые не меняются во времени.
  
  Рассмотренное утверждение справедливо по отношению к механике движений под действием гравитационных сил. Мы не обсуждали электромагнетизм и свет. Однако с оговоркой о ближних траекториях в ограниченное время с ограниченной скоростью и в рамках ограниченной точности это утверждение совершенно справедливо и для электромагнитных явлений, и для света. Справедливость этого для света была показана в опыте Майкельсона. Но мы видели, что результаты опытов в ограниченном пространстве, времени и скорости нельзя расширительно трактовать в область глобальных явлений.
  В рамках сказанных ограничений и опыт с маятником Фуко не выявит вращения Земли. Мы достоверно знаем, что вращение Земли выявляется экспериментально, но также достоверно знаем, что в реальных условиях оно сказывается слабо. Можно предположить, что и отклонение света от прямолинейной траектории в движущейся под действием гравитационных сил системе сказывается принципиально, но не выявляется практически.
  
  Настоятельно необходимо решение вопроса о том, движутся ли равномерно и прямолинейно волновые фронты электромагнитных (и, в частности, световых) полей в системах, охарактеризованных в Утверждении 1?
  Теория относительности утверждает, что это - так, причем, не приблизительно, а в точности, причем, вне зависимости от скорости движения этих систем, от времени наблюдения и от расстояний. Мы показали, что это утверждение не обосновано экспериментально.
  Можно предположить, что существует, по крайней мере, одна система для каждой задачи, в которой это выполняется. Эту систему имеет смысл назвать основной. При переходе к более глобальной системе, то есть увеличении точности, времени и пространства задачи, сохранения этого свойства за указанной основной системой не обязательно, но и не отвергается: это будет объектом дальнейшего рассмотрения. Однако, в рамках ограниченной задачи хотя бы одна такая система, как правило, легко выявляется, а именно: это система, которая покоится.
  Предположение о том, что это выполняется во всякой системе, которая движется равномерно и прямолинейно не противоречит принципу Галилея сложения скоростей. Однако, предположение о том, что скорость движения какого-либо тела одна и та же в различных системах отсчета выполняется тогда и только тогда, когда скорости этих систем в совпадают по знаку и величине, то есть системы отсчета отличаются только выбором начала координат. Это - прямое следствие принципа Галилея сложения скоростей, согласно которому при переходе из одной инерциальной системы в другую из всех векторов скоростей следует вычесть вектор скорости самой системы. Так, если скорость второй системы и скорость объекта совпадают по величине и направлении в первой системе, то скорость объекта во второй системе равна нулю. Мы не можем отказаться от этого принципа, не разрушив определения инерциальной системы. Нет никаких теоретических или логических оснований отказаться от этого принципа для распространения волновых фронтов всякого рода полей до тех пор, пока аргументы против сохранения этого принципа не окажутся более убедительными, чем аргументы за него.
  Внимательное рассмотрение теоретических и экспериментальных основ современной физики показывает, что аргументы против этого принципа весьма неубедительны, основаны на неверных заключениях, иными словами, ошибочны. Аргументы за сохранение этого принципа остаются довольно сильными. Отличие поведения траектории световых волн от траектории тела имеют, практически, такую же природу, как отличия траектории движения луча света от космического спутника от траектории самого спутника. В обоих случаях переход к более глобальной системе снимает все противоречия, и тот факт, что глобальная система не глобальна фундаментально, а также остается лишь 'относительно инерционной', не меняет сути дела. Обращение Земли вокруг Солнца дает основания указать систему отсчета, связанную с Солнцем, более отвечающей определению 'инерциальная', но мы не нуждаемся в такой системе при расчете траекторий бильярдных шаров. Если же нас заинтересует траектория света, отраженного от этих шаров на временном интервале, соизмеримым с календарем, мы без этой системы не обойдемся. Таким образом, рамки решаемой задачи диктуют, что принять за инерциальную систему отсчета, и такую трактовку использует в тои или иной степени любой ученый.
  
  Маятник Фуко выявляет вращательное движение. Если теперь сделать такую систему, в которой маятник Фуко сохранял бы направления своих колебаний при любых начальных отклонениях, эта система была бы неотличима от инерциальной в рамках сколь угодно длительных экспериментов в замкнутом пространстве вблизи поверхности Земли. Нет оснований считать эту новую систему не инерциальной в ограниченном пространстве, и нет оснований считать инерциальной старую систему, которая вращается относительно этой новой. Однако, опыт Майкельсона был проделан именно в старой, не инерциальной системе. Этот опыт был проделан на протяжении длительного временного интервала, который достаточен для выявления, что она - не инерциальная, при некоторых иных экспериментах, в частности, с маятником Фуко. Опыт Майкельсона, однако, не выявил отличия этой системы от инерциальной.
  
  Наблюдение 6. Опыт Майкельсона не только не позволил выявить отличия движущейся инерциальной системы от покоящейся, как это утверждается. Опыт Майкельсона не позволил выявить отличие от инерциальной системы такой системы, которая отличается от инерциальной системы настолько сильно, что это отличие легко выявляется другим опытом.
  
  Следовательно, из опыта Майкельсона нельзя выводить общие свойства инерциальных систем. Но из этого опыта можно делать выводы об общих свойствах систем вообще, и не только инерциальных, но движущихся с ограниченными скоростями в ограниченном пространстве.
  
  Разумеется, что из опыта Майкельсона никак не может следовать, что он проделан в инерциальной системе, если мы знаем, что эта система существенно не инерциальная для этого класса опытов. И если мы знаем, что в инерциальной системе скорость объектов сохраняется неизменной, то мы, таким образом, знаем, что скорость тех же объектов не может оставаться неизменной в системе, которая не является инерциальной. А если скорость объектов меняется, а эксперимент не может этого выявить, то из этого с необходимостью следует, что результаты эксперимента инвариантны к таким изменениям скорости объектов.
  
  Может ли это быть? Ведь в опыте Майкельсона измерялась скорость света!
  
  Ответ на этот вопрос прост для всякого, кто следил за ходом мысли или самостоятельно проследовал по аналогичному пути. Опыт Майкельсона ошибочно трактуют как опыт, позволяющий измерить изменения скорости света. Действительно, в этом опыте скорость света не измеряется, как и в любом другом опыте с аналогичными задачами. Опыт Майкельсона позволяет фиксировать приращения фазового набега световой волны на замкнутом отрезке пути, при условии, что этот отрезок пути поддерживается неизменным в базисе твердых тел, образующих экспериментальную установку. Результаты эксперимента не исключают возможности того, что скорость света во встречных направлениях меняются, они лишь указывают на то, что в этом случае суммарный сдвиг фаз остается неизменным в масштабе реальных физических объектов. Результаты этого эксперимента также не исключают, что истинная длина оптического пути при этом меняется, однако при этом обнаружено, что данный метод этих изменений не выявляет. Таким образом, гипотеза о том, что масштабы твердых тел меняются по такой же зависимости, что и эффективный оптический путь по замкнутой траектории, вполне согласуется с результатами опыта Майкельсона.
  Предположение о том, что скорость света не меняется во всех направлениях в рамках опыта Майкельсона, со всей очевидностью не обосновано: данная система не является инерциальной в указанных рамках эксперимента.
  Итак, вывод о постоянстве скорости света в инерциальных системах отсчета не обоснован. Вывод о постоянстве соотношения длины оптического пути по замкнутой траектории и длины этого же пути в метрическом базисе твердых тел, очевидно, может быть сделан не только относительно инерциальных систем, но и с некоторой точностью относительно некоторых неинерциальных систем, таких, как система, связанная с поверхностью Земли.
  Здесь не столь важно, соответствует или нет гипотеза о постоянстве скорости света истинному положению вещей, поскольку в данном контексте этот вопрос не может быть решен. Гораздо важнее, что эта гипотеза не следует из данного эксперимента.
  
  Так, например, наблюдая кошку, невозможно сделать логический вывод: 'Кролики питаются морковкой'. Хотя оно и соответствует истине, оно не следует из данного наблюдения. Даже если какая-то кошка также питается морковкой, данный метод умозаключения ошибочен.
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"