Жмуриков Евгений Изотович. Журналистика, которой нет

ЖУРНАЛИСТИКА, КОТОРОЙ НЕТ

Ну вот, нашёлся наконец умный человек, всех рассудил и всё расставил по своим местам в несколько затянувшейся дискуссии адвоката Бориса Кузнецова и журналистки Юлии Латыниной. Илья Мильштейн в свой статье "Находка от шпиона" правой рукой состроил "козу" журналистке Юлии Латыниной, а левой задней ногой лягнул адвоката Бориса Кузнецова:

Впрочем, не менее, чем уважаемая Юлия Латынина, виноват перед своим бывшим подзащитным и уважаемый Борис Кузнецов. Если бы он не намекнул на "связь" журналистки с ФСБ, то она, наверное, не стала бы столь свирепо добивать Игоря Сутягина. В интеллигентской среде с ветхосоветских времен не принято разбрасываться обвинениями в сотрудничестве с ГБ, даже намеками, высказанными в мягко-ироничной форме. Это ведь и впрямь оскорбление, которое невозможно простить.

Тут впору притормозить на все четыре лапы и спросить у господина Мильштейна - он вообще что, впервые на свет родился? Он что, вполне искренне полагает, что весь этот бред сивой кобылы о деле Игоря Сутягина и фирме Alternative Futures "талантливая" журналистка Юлечка Латынина выплеснула в запале спора с "омерзительным" адвокатом Борисом Кузнецовым? А до этого она что, говорила что-то другое?

Да то же самое, в общем, и говорила. Ей отвечали, в общем, примерно то же самое.

Мариэтта Чудакова, например:

Но ведь давно и не нами сказано: клевещи-клевещи - что-нибудь да останется! Всплывают со дна советского времени слоганы НКВД и облученнных им - "У нас ошибок не бывает!", "У нас зря не сажают!", "Нас же с вами не посадили!". И вот уже Юлия Латынина (в свое время блестящая моя студентка, и то, о чем я сейчас упомяну, было для меня некоторым личным ударом), ведя разговор со слушателями "Эха Москвы", мимоходом, с какой-то веселой удалью каратистки (мне нравилось, что она в детстве занималась каратэ), бьет по лицу человека, не принимая во внимание, что он в наручниках.

Вот скажите на милость, положа руку на сердце - ну при чем здесь адвокат Борис Кузнецов? Он, если чем и провинился, то разве что слегка фривольным стилем своего первого письма. Но уж никак не тем, что посмел сказать госпоже Латыниной вполне очевидное:

Ваша манера изложения фактов меня уже перестала удивлять, но просматривается некая тенденция: Вы "поливаете" тех, кто противостоит произволу спецслужб, при этом слегка "пощипываете" ФСБ за непрофессионализм и другие мелкие грехи. Если бы я носил погоны с фиолетовыми просветами, то для дискредитации правозащитного движения, я бы организовал изложение такой же оценки деятельности правозащитников.

Вы вправе, господин Мильштейн, воспринимать сказанное Кузнецовым как намёк, только намёк это на секрет полишинеля.

Достаточно вспомнить то, что было написано в "Открытом обращении правозащитника Эрнста Чёрного, ответственного секретаря Общественного комитета в защиту учёных в редакцию радиостанции "Эхо Москвы": Главному редактору А.А.Венедиктову и обозревателю Ю.Л.Латыниной "

Госпожа Латынина!

А с чего это вы, решили, что Alternative Futures является шпионской организацией? Экспертизе чекистов, для того, чтобы предположить, что люди, с которыми Сутягин общался, являются сотрудниками военной разведки США (?) (военная разведка США не занимается агентурной работой) потребовалось 8 месяцев. После чего они глубокомысленно написали, что по имеющимся материалам можно предположить, что эти люди ... и т. д.

Эти "эксперты", как и вы, решили, что Сутягин обязан был знать, что люди, с которыми он общался - шпионы. На вопрос адвоката, откуда он мог это знать, последовал вполне достойный ответ: он что детективных романов не читал? Вы полагаете, что на основании предположений можно сажать в тюрьму? Мы же возражаем против фабрикации уголовных дел (любых), безграмотных экспертиз, циничных и наглых приговоров.

Уважаемая Юлия, утверждаю с полным пониманием ответственности за свои слова, что никаких обвинений, связанных с разглашением секретов о наших подводных лодках и их баллистических ракетах Сутягину не предъявлялось. За чем вам потребовалась эта ложь?

О том, что произошло с Сутягиным информацию можно получить всего из трех источников: от ФСБ, от адвокатов, от правозащитников. Очевидно, что ложная информация, которой вы обладаете, не могла быть получена от двух последних. Остается ФСБ. С чем мы вас и поздравляем.

Как видите, вопрос о том, на кого успешнее всего работает журналистка Юлия Латынина, возникает отнюдь не впервые и не только в воспалённом воображении адвоката Кузнецова. Можно считать саму постановку такого вопроса оскорблением, однако вовсе не Борис Кузнецов, автор книги "ОНА УТОНУЛА..." раскрыл нам глаза на некоторые особенности журналистики Латыниной:

По моему глубокому убеждению, шпионаж есть вопрос формы, а не содержания..

Эта фраза, вырвавшаяся у Юлии Леонидовны в статье "Дело Сутягина", дорогого стоит. Эта самая фраза, вне зависимости от того, кто её сказал, стоит того, чтобы быть выбитой золотом на скрижалях лубянского мракобесия. В принципе, чего не скажешь, не подумавши, но всё таки... не хило, не правда ли? Не каждый до такого додумается.

НКВД-ГПУ, например, не додумалось.

И не всякое НКВД додумается до таких пассажей:

Для того чтобы развеять всякие подозрения насчет Сутягина, чтобы показать, что претензии ФСБ - вздор, защитнику Сутягина адвокату Кузнецову достаточно было всего лишь привести на процесс сотрудников Alternative Futures, или взять у них письменные показания (хотя бы в Англии), или вообще представить хоть одно -- малейшее, даже косвенное -- доказательство деятельности фирмы...

Вообще, после этих кульбитов статьи госпожи Латыниной становиться совсем уже непонятно - а что, принцип презумпции невиновности, он что, существовал когда-либо где-либо? Кто кому и что, вообще говоря, должен доказывать в ходе судебного процесса?

О совершенно патологическом неприятии Юлией Леонидовной наших правозащитников и правозащитного движения в целом писали разные люди. С заметной иронией Александр Черкасов в статье "Люди, которых нет", например. С тревогой, если не сказать больше, адвокат Юлий Шмидт в своем "Открытом обращении", связанном с дискуссией вокруг Центра имени А.Д.Сахарова:

...среди правозащитников (как, впрочем, и среди журналистов) встречаются разные люди, с разной нравственностью, разной мотивацией действий. Но - в отличие от моего общего суждения - в своей передаче Вы говорили о конкретных людях, чем, походя, незаслуженно оскорбили их. Атака ястребов от РПЦ и черносотенцев от власти на Центр-музей им. Сахарова началась не сегодня. Этот центр - одна из немногих последних площадок, куда вход никому не заказан, но где могут открыто собираться люди демократических и либеральных взглядов, где ведется культурная и просветительская деятельность, проникнутая духом толерантности, уважения к правам человека. Ваше, Юлия, выступление наверняка встречено бурей аплодисментов со стороны тех, кто давно мечтает об упразднении религиозного инакомыслия, духовной свободы, мечтает об уничтожении Центра-музея им. А.Д. Сахарова. Страшно выговорить, но своей тональностью Ваше высказывание по этой теме напомнило мне давнюю передачу Александра Невзорова "Наши". И это сходство заставило содрогнуться.

Однако не проще ли взять выписку из статьи самой Юлии Леонидовны Латыниной от 17.1006г. "Анна Политковская погибла в "горячей точке"

...Я не думаю, что Анну Политковскую убили в подарок Кадырову. У Кадырова слишком высок уровень ответственности. Он вбухал десятки миллионов долларов в чеченские стройки, чтобы стать президентом Чечни, и вряд ли стал бы менять свою нынешнюю главную цель на труп - пусть очень враждебного - журналиста. Это для Кадырова несопоставимые вещи - президентство и Политковская. Москва не его территория, ему не надо светиться в Кремле, ему слишком важно мнение Путина.

Я боюсь, что у нас слишком много известных убийств, воспринимавшихся как политические, оказались делом рук отморозков. Старовойтову убил "тамбовский" депутат, полагавший, что она может помешать его политическим планам. Юшенкова - авантюрист, опасавшийся, что тот помешает ему делить деньги Березовского. Черкизовский рынок взорвали радетели русского народа.

Ну, разумеется.

А Александр Литвиненко, так тот вообще умер от гриппа, якшаясь со своими бывшими коллегами из ФСБ. На том бы она и стояла до сих пор, демонстрируя свою невероятную упёртость и свой "здоровый скепсис". Если бы её вовремя не одернули, так скажем. Так же вовремя, как и в случае с Кадыровым, которого госпожа Латынина превозносила до небес в том самом сентябре 2006г. Хвалила вплоть до того самого трагического дня 7 октября, когда была убита Анна Степановна Политковская. Когда все вдруг поняли, что потеряли не просто последнюю честную журналистку, а потеряли последние иллюзии о демократическом будущем великой страны.

Но, в конечном счете, это всё дела прошлые, а кто прошлое помянет... сами знаете, что тому будет. Давайте взглянем на день сегодняшний, и попытаемся понять, о чем нам рассказывают в очередном "Коде доступа от 04.08.07г.":

.....что произошло в Мурманске с госпожой Ларисой Арап, напомню, членом ОГФ, которая дала интервью местной газете, интервью, кстати, довольно странное, о порядках в психиатрических больницах, и когда она пришла получать медицинское освидетельствование для получения водительских прав, то госпожа Ольга Решет, районный психиатр, к которой она пришла, сказала "А, это вы написали статью?", и госпожу Арап укутали в психушку. Очень многие у нас сказали, что вот эта история с госпожой Арап, она повторение советских времен. Так вот, я как раз считаю, что эта история абсолютно противоположна советским временам. И сейчас объясню, почему. Потому что в советские времена решение о том, чтобы запереть диссидента в психушку или куда угодно, принималось генералом ФСБ. Ну хорошо, полковников ФСБ. В данном случае существует совершенно другое - решение, внимание! - подумайте - упрятать в психушку Ларису Арап было принято районным врачом-психиатром Ольгой Решет. И дальше вся властная вертикаль стала на защиту решения районного врача-психиатра, потому что, как я сказала, главным принципом, единственным принципом российского порядка нынешнего является то, что если вышестоящий сталкивается с нижестоящим, то вышестоящий оказывается прав. Если бы, допустим, госпожа Ольга Решет приняла решение упрятать в психушку сына полковника или генерала МВД, который, скажем, задавил ее дочь, то понятно, что у нее ничего бы не получилось. Прав был бы полковник. Но поскольку Ольга Решет приняла решение относительно нижестоящего, то вся властная вертикаль... видимо, случай громкий, случай должен был дойти до ушей президента Путина, по идее... вся властная вертикаль, включая Кремль, ее поддержала. Вот это замечательный факт делегирование без предела людям на местах очень интересен. Он тем более интересен, что знаете, я вот подумала - я прошла эту статью госпожи Арап. Откровенно говоря, она на меня не произвела впечатление статьи уравновешенного человека. Это была не статься, это было интервью, и оно начиналось с того, что госпожу Арап избрали главой какого-то жилищного кооператива, она стала там взятки находить и после этого пришла к соседке - соседка отравила ее чаем. Ну знаете, когда все начинается с того, что соседка тебя отравила чаем, то становится неприятно. Я бы, скажем так, эту статью не печатала и словам Ларисы Арап не очень бы доверяла. Но то, что она, кстати, рассказывает о порядках в психушке, очень похоже на правду. Так вот, госпожа Арап, каково бы не было ее психическое состояние, явно не представляла никакой опасности для окружающих, и она пришла тужа на своих двух ногах за справкой, а сейчас она лежит в невменяемом состоянии, потому что ее накачали чем-то по уши. Итак, госпожа Арап пострадала не за свое психическое здоровье-нездоровье, а за то, что так решила Ольга Решет. Так вот, у меня вопрос - а насколько психически нормальна сама Ольга Решет..

Я специально привёл столь длинную выписку, чтобы читатель мог насладиться этим стремительным полетом над неспокойным морем человеческих страстей нашей чайки по имени Джонотан Ливингстон. Насладиться всеми этими дивными иммельманами и бочками, горками и переворотами через крыло под восторженные овации публики, этим невероятным полетом мысли, в котором поначалу всё кажется столь же условным и непостижимым, как и апологетика Фомы Аквинского.

Ну, простой вопрос, на засыпку, из вышеприведенного пассажа:

-- Лариса Арап нормальна?

-- Да вроде не вполне...

-- А посадили её в психушку правильно?

-- Да вроде можно было и не сажать...

-- А карательная психиатрия у нас есть?

-- Да вроде нет...

Вот это и называется - высший класс пилотирования. Сказать, что никакой карательной психиатрии нет тогда, когда все криком кричат, что с делом Ларисы Арап в стране происходит возрождение карательной психиатрии, повязанную по рукам и ногам женщину пнуть под дых, и, отделавшись парой общих фраз, снова попасть в записные либералы.

Однако можно вспомнить, что ту же самую "кобру" с зависаниями над лётным полем она демонстрировала в совсем недавнем "авиашоу", в статье "Дело Сутягина":

-- Господин Сутягин не имел допуска к гостайне; но я не могу в деле господина Сутягина встать на сторону либеральной общественности и заключить, что он не виноват уже только потому, что на него нападает ФСБ.

-- если бы я была присяжным по делу Сутягина, я бы вынесла вердикт "невиновен", потому что ФСБ не сумела собрать достаточных доказательств его вины

Итак, типичная мерцательность сознания по Дмитрию Пригову. Виновен как бы, но и как бы невиновен....

И каждый может и способен прочитать в статьях Юлии Латыной именно то, что захочет. Захочет - прочитает, что Игорь Сутягин невиновен. Не захочет - ну, в общем, что вам ещё неясно?

Это и называется специфической журналистикой возможного, журналистикой полуфашистской страны, если хотите.

На одном из форумов, журналистку Юлию Латынину, в контексте дела Бориса Кузнецова назвали "собакой Баскервилей". Вот, дескать, натравили эту "собаку Баскервилей" на адвоката Кузнецова.

Ну, не знаю, право, что и сказать...

Добрую и покладистую собачку, как мне кажется, обидеть всякий может, спрятавшись под ником.

P.S. Для журналистики Юлии Латыниной характерно движение галсами, как для чайного клипера Ост-Индской Компании, идущего против сильного ветра. Сегодня она доказывает, что Сутягин шпион, а назавтра, сменив галс на квазилиберальный, будет рассказывать слушателям "Эхо Москвы" о продажных ментах. Это типичная азефовщина, но только в сфере журналистики, а не революционной деятельности. Но если Азеф в своё время был самым успешным проектом охранки, то в случае с Латыниной мы не можем пока точно назвать куратора этого поразительно эффективного проекта, аппелирующего не к разуму, а к эмоциям слушателя. Но нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Всему своё время....

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

1. Хватит врать! (статья ОГФ от 01.08.07г.)

2. Наука в неволе не живет (статья HRO.org от 30.10.07г.)

Дерьмометр - Юрия Латынина, журналистка -Грани.ru, 19.07.10г

Оставить комментарий © Copyright Жмуриков Евгений Изотович Размещен: 09/08/2007, изменен: 26/08/2010. 19k. Статистика. Эссе: Публицистика Иллюстрации/приложения: 2 шт.		Ваша оценка:
Аннотация: *Очень субьективное, очень злое и очень предвзятое мнение о некоторых аспектах журналистики Юлии Латыниной*

Жмуриков Евгений Изотович: другие произведения.

Журналистика, которой нет