Жмуриков Евгений Изотович. Историческая справка

Виктор Шейнис в дискуссии по статье Сергея Егорова "Нужно ли присягать чужому государству..." приводит неотразимый, как ему кажется, довод против идеи бойкота предстоящих выборов в Государственную Думу:

В новейшей истории разных стран, в том числе осуществлявших переход от либеральной демократии к авторитаризму и тоталитаризму, не столь уж много сыщется примеров позитивного воздействия бойкота на развитие политической ситуации (если вообще такие примеры найдутся, я их не помню)

Напомним господину Шейнису не столь далекую историю другого государства:

В ноябре 1933 г. гитлеровское правительство, чтобы создать видимость всеобщей поддержки своего политического курса, провело плебисцит, в ходе которого был поставлен вопрос о "доверии".

Плебисцит проходил в обстановке крайнего террора и беспардонной фальсификации. Официальные данные о результатах голосования выглядели следующим образом:

Число имевших право голоса 45 127 978

" ответивших "да" 40 588 804

" ответивших "нет" 2 100 181

" недействительных голосов 750 061

" воздержавшихся от голосования 1 688 932

Поскольку воздержание от голосования требовало в царившей тогда обстановке большого гражданского мужества, всех или по крайней мере большинство из тех, кто не принял участие в плебисците, следует причислить к числу явных противников режима.

Вместе с недействительными голосами число немецких граждан, отказавших в доверии нацистскому режиму, составило, таким образом, даже по официальным данным, около 4,5 млн человек.

Это выписка из книги, ставшей классикой для тех, кто занимается историей национал-социализма в Германии. Я говорю о книге (А.А.Галкин "Германский фашизм", М.: Наука, 1989г.)

Продолжим:

В августе 1934 г. был инсценирован еще один плебисцит, в ходе которого на "голосование" было поставлено утверждение Гитлера на посту президента и канцлера. Плебисцит проходил точно в такой же атмосфере, что и предыдущий. Тем не менее его результаты заметно отличались от результатов первого'.

Число имевших право голоса 45 202 667

" ответивших "да" 38124 030

" ответивших "нет" 4 275 248

" недействительных голосов 868 543

" воздержавшихся от голосования 1 934 846

За 9 месяцев, отделявших первый плебисцит от второго, количество граждан, выступивших, несмотря на террор, нарушение тайны голосования и прямую фальсификацию, против фашист-ского режима, возросло более чем в два раза. Одновременно увеличилось число воздержавшихся и подавших недействительные бюллетени. Всего число отказавшихся поддержать гитлеровские порядки превысило 7 млн человек (рост на 2,5 млн).

И далее:

Аналогичные по характеру результаты показали проведенные по распоряжению фашистских властей весной 1934 г. выборы в "советы доверенных". Несмотря на тщательную подготовку, выдвижение "популярных" кандидатов, запугивание инакомыслящих и т. д., эти выборы закончились сокрушительным поражением национал-социалистов. Поскольку выдвигаться могли" только нацистские кандидаты, рабочие ряда предприятий либо уничтожали розданные им бюллетени, либо вписывали в них фамилии членов прежних фабрично-заводских комитетов, в том числе узников концентрационных лагерей, либо подавали незаполненные или перечеркнутые бюллетени. По данным журнала "Коммунистический Интернационал", на кабельном заводе Сименса из 5200 розданных бюллетеней 790 были перечеркнуты, а 1040 подано пустыми. На металлическом заводе "Гаспар" из 1800 рабочих, имевших право голоса, 490 воздержались от голосования, а 889 бюллетеней оказались перечеркнутыми. На электроламповом заводе "Осрам" из 5500 бюллетеней 1100 были порваны, 2112 перечеркнуты. На шахте "Вольфсбанк" -- из 1357 бюллетеней недей-ствительными оказались 1116 и т. д.

Общие результаты выборов оказались настолько уничтожающими, что нацистские власти запретили прессе даже упоминать о том, что выборы вообще состоялись. Только примерно через год в своем майском обращении 1935 г. Р. Лей был вынужден признать, что в 1934 г. в выборах на предприятиях приняли участие едва 40 % всех имевших право голоса . А о том, сколько из них про-голосовало против, Лей даже не упомянул. По неофициальным же данным, в целом на выборах в "советы доверенных" национал-социалисты получили от 7 до 20 % голосов всех рабочих и служащих, участвовавших в голосовании ... ."

И ещё далее:

На ряде предприятий нацистские кандидаты вообще были провалены. Не случайно выборы "советов уполномоченных", проведенные в 1936 г., стали последними в фашистской Германии.

Знаете, это уже не историк даже, а её величество ИСТОРИЯ говорит о гражданском мужестве тех, кто отказался от участия в избирательном фарсе. О гражданском мужестве тех, кто тем или иным способом портил избирательные бюллетени, историк умалчивает.

Нужно ли говорить, что в наших сегодняшних условиях голосование за такие партии как СПС и "Яблоко" можно считать лишь весьма экстравагантным способом испортить избирательный бюллетень?

Или достаточно того, что уже сказано другими?

И не могу не сказать напоследок еще об одном очень интересном совпадении.

Вот выписка из той же самой книги:

4 марта 1933 г. 300 профессоров высшей школы опубликовали предвыборное обращение в пользу нацистской партии. В то время как на улицах городов и сел Германии свирепствовал зверский террор против всех инакомыслящих, эти представители "немецкого духа" утверждали, что приход Гитлера к власти представляет собой единственный путь спасения немецкого народа. 11 ноября 1933 г., уже после того как нацистская партия попрала последние остатки буржуазной законности и установила в стране открыто диктаторский режим, большая группа немецких ученых с мировым именем обратилась "ко всем образованным людям" во всем мире с призывом проявить понимание к "борьбе Гитлера за равноправие Германии". Среди подписавших этот призыв были крупнейший хирург Зауэрбрух, искусствовед Пиндер, ректор Берлинского университета антрополог Ойген Фишер, ректор университета во Фрайбурге философ Хейдеггер и др.

Всякие аналогии, как известно, хромают, поскольку имеют свою область применимости, иногда весьма ограниченную. Выражаясь словами А.А.Галкина, у страуса, как и у человека, тоже всего две ноги.

И все же, как то уж очень схоже всё это - и слезные письма президенту от имени интеллигенции, и оживленные дебаты на тему, как много пользы может принести один порядочный человек, устроившись комендантом концлагеря.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

Handelsblatt: выхолащивание демократии в РФ произошло не только из-за авторитарного режима, но и от "падения" интеллигенции (06.11.07г)

Борис Вишневский - "Открытое письмо участникам коалиции 'Другая Россия' и всем тем, кто призывает не идти на выборы или портить бюллетени" (07.11.07г)

Игорь Аверкиев -"Путин наш хороший Гитлер"(09.12.07г)

Опубликовано на на сайте Всероссийского Гражданского Конгресса

Комментарии: 27, последний от 29/04/2012. © Copyright Жмуриков Евгений Изотович Размещен: 04/11/2007, изменен: 17/02/2009. 9k. Статистика. Статья: Публицистика		Оценка: *10.003** Ваша оценка:
Аннотация: Некоторые замечания по дискуссии о предстоящих в декабре выборах в Государственную Думу

Жмуриков Евгений Изотович: другие произведения.

Историческая справка