Если почитать наших апологетов гражданской активности, то волосы дыбом встают на голове. Вот статья Басана Городовникова, например:
Существует три вида реакции человека на опасность: бегство, маскировка и нападение. Первые два вида в одних обстоятельствах можно назвать хитростью, в других - трусостью.
Если понимать сие речение буквально - то существует, оказывается, опасность в виде выборов, и есть те, кто призывают спрятаться от этой опасности у себя дома под кроватью.
Такие, как Сергей Егоров, наверное.
Вообще то, лично мне по своей наивности показалось, что в статье Сергея Егорова речь идет как раз о том очень редком случае, когда можно проявить свою гражданскую позицию, ничем особо не рискуя. Отказаться участвовать в выборах, которые превратились в референдум всенародной любви к подполковнику КГБ. Отказать этой самой власти в легитимизации, отказать ей в праве и дальше лгать и убивать заложников бесчисленных Норд-Остов от нашего с вами имени.
Отказаться от участия в унизительном избирательном фарсе, если уж совсем просто.
Ну то есть, не на баррикады зовут, в конце концов, не на улицы для участия в "Маршах несогласных", не на митинги с плакатами протеста против Путина.
За которые можно и дубинкой по голове схлопотать от нашего бравого ОМОНа.
Или посмотрим, что пишет уважаемый Александр Зеличенко, например:
Точно таким же неважным представляется мне спор о том, что лучше - не ходить на выборы или портить бюллетени (вариант голосовать за Яблоко-СПС я просто не рассматриваю). Плохо и так, и так. И тот, и другой вариант не выделяет протестующих из массы тех, кто с похмелья не в состоянии дойти до участка или не в состоянии заполнить бюллетень.
Действительно, вот вопрос, достойный Сократа - как отделить протестующих от тех, кто просто находится слегка в недоумении с похмелья?
Советская правоохранительная система, например, никак не отличала диссидентов от людей, которые слегка кукукнулись. Повредились, общаясь с правозащитниками. Действительно, кому в здравом уме могло придти в голову протестовать против столь передового устройства общества, каковым являлся Советский Союз в эпоху развитого брежневизма? И диагноз сам собой нашелся подходящий для таких уродов: вялотекущая шизофрения
А те, кто выходили на улицы не столь давно, протестуя против преступной некомпетентности наших властей в Норд-Осте?
Как отличить их от наркоманов, например, неважно на что и как подсевших?
В конце концов, речи шахматиста Каспарова или писателя Лимонова тоже можно посчитать опием для народы, зельем, ничуть не менее смертоносным, чем кока.
Так что лучше оставим эту проблему властям, тем более, что у них есть прекрасные наработки по этой части.
А что касается акций гражданского неповиновения, то не только наша сегодняшняя власть знала способы отделить тех, кого она держала за козлищ от тех, кого полагала за агнцев божьих.
Тех, кто с похмелья не пошел, от тех, кто в божественное происхождение власти не особо верит.
Католическая церковь в пятницу, 26 октября причислила к лику блаженных австрийского фермера Франца Егерштеттера, казненного властями гитлеровской Германии за отказ служить в фашистской армии, сообщает AFP
Понимаете, какая штука - никому не известного фермера-отказника канонизирует католическая церковь. А не всемирно известного писателя Генриха Белля, например, храбро воевавшего в молодости на Восточном фронте. И посылавшего домой посылки с награбленным.
Это потом в нем проснулась гражданская совесть, когда ему в числе прочих оккупационные власти хорошо всё объяснили насчет Шикльгрубера.
Подумайте над этим, господа, которые ПРОТИВ сами не знаю чего.....
По поводу участия или неучастия в парламентских выборах 2-го декабря 2007г![[]](/img/z/zhmurikow_e_i/vibor/franc_egershtetter.jpg)