Аннотация: В НГ было опубликовано интервью известного актера А Балуева, в котором он сетует на усталость от военных ролей, а заодно говорит о собственной кинематографической безответственности...
"Профессия родину защищать" - выродилась в банальное ремесло зарабатывать "бабло".
В НГ было опубликовано интервью известного актера А Балуева, в котором он сетует на усталость от военных ролей, а заодно говорит о собственной кинематографической безответственности...
Александр Балуев родился и вырос в центре Москвы. Отец хотел, чтобы сын пошел по его стопам и стал военным. Но все сложилось иначе. В 1980 г. он окончил Школу-студию МХАТ и был принят в Театр Советской Армии. Потом был Театр им. Ермоловой. После знакомства с Александром Кайдановским (Балуев снялся в его фильме "Жена керосинщика") Александр уходит из театра. Начинаются активные поиски своего особого пути в искусстве. Эти "пути" приводят Александра в Голливуд, там он снимается в фильмах "Миротворец" и "Столкновение с бездной". За участие в фильме Владимира Хотиненко "Мусульманин" Александр получает "Нику". Из последних работ - роли в "Московской саге" и "Гибели империи".
Публично, насколько это возможно в Интернете, прошу прощения упомянутых ниже, как и прочих, за свой не вполне "приличный словесный выпад" в их адрес. Имею в виду употребление словосочетания "кинематографическая шлюха".
"Шлюха - женщина легкого поведения", см. СТС РЯ под редакцией С.А. Кузнецова, и не обязательно проститутка. Все зависит от личного понимания оттенков в употреблении "великого и могучего" русского языка. И если Ленин (упаси бог, сравнивать себя с великими) употреблял такое определение как "проститутка" в отношении Лейбы Троцкого, а Иосиф Сталин заявил Крупской о старых партийцах, что "насквозь видит их, бдядих детей...", то, как говорит тот же Балуев: "все это очень ответственно...".
И речь, пожалуй, идет не личностях в истории заурядных, а в целом о явлении кино, то в этом "важнейшем из искусств" стоит присмотреться именно к профессии актера, по-русски более точно - "лицедея". И здесь стоит подумать об ответственности и последствиях безграничного самовыражения талантливых и более того известных народу артистов. Тем более, что тема не новая и для нас крайне актуальная. Помнится, даже была организована "широкая дискуссия" по этому поводу под названием: "С кем вы деятели киноискусства?". В прошлом очень хорошо понимали все последствия... публичного самовыражения. Именно потому в прошлом так тщательно подходили к подбору актеров на будущие народные кино брэнды. Именно поэтому, в прошлом были звездные победы и не было "пятой колонны", а "за державу обидно" имело не только значение расхожего словосочетания, но и вполне определенно понималось народом.
Заметьте, А. Балуев как бы от себя заявляет: "я не люблю ответственности в искусстве...". Но получается, что такого рода безответственность демонстрируют многие из талантливых и всенародно известных, включая А. Кузнецова (любимца космонавтов), Ульянова, сыгравшего маршала победы (как теперь выясняется "кровавого палача и мясника"), Жженова, ставшего легендой по фильму "Ошибка резидента", К. Лаврова с его "Лененианой" и многие другие, включая С. Шакурова, как теперь становится очевидным безответственно "создавшим великую и трогательную пародию на Генсека".
Получается, что все перечисленные только перед своей семьей ответственно зарабатывали на "хлеб с солью и водой" в прошлом чтобы не умереть с голоду, а ныне столь же безответственно зарабатывают трудами "как на заводе с 9 до 21 часа", ради "собственного удовольствия", талантливо исполняя самых разных персонажей для того же народа. А кто, позвольте спросить, будет нести ответственность в важнейшем деле - в формировании сознания и, простите, той самой "национальной идеи", о которой так много говорят или уже только "говорили"?
Может быть Швыдкой с его возможностями? Но он относится к тем кто, что вместе с "трудовой книжкой" положил и партбилет в стол, перекрестил сии ненужные бесценные в прошлом предметы и забыл про ответственность, мораль, и даже совесть. В новой жизни таким ценностям уже нет места, как и тому самому народу, поскольку вместо него есть одно лишь сборище "дебилов". Например, в "Гибели Империи" В Хатиненко из 400 персонажей, исключая только 6 ролей, все прочие 98,5 % это садисты, развратники, негодяи, предатели, убийцы и "политические проститутки" (если не сказать больше). Ну допустим Гоша Куценко это типичный садист по своей киножизни, но что за странную фигуру играет исполнитель роли морского офицера, командира торпедного отсека и несомненно самого симпатичного героя в "72 метрах", в сериале "Гибель Империи" того же Хатиненко?
Если уж говорить об ответственности по большому счету, то быть может все же "несет ответственность за великие дела" и А. Балуев, "переигравший все мыслимые и немыслимые роли", включая и кадровых офицеров времен двух последних империй и жалких остатков последней из них?
Как-то, наш великий мэтр, создатель "Десяти негритят" и ряда "эпохальных по своей глубине" фильмов-вопросов С. Говорухин в ответ на прямой вопрос С. Шолохова: "как он оценивает свое творчество?", в глубокой задумчивости ответил: "по большому счету мои фильмы принесли больше несчастья, чем пользы народу". Весьма самокритичное заявление. Но в голову мэтру сия мысль пришла только после того, как именно его посетило личное и непоправимое горе, связанное от части с профессиональной деятельностью.
Мораль проста: "не буди лихо - пока оно тихо".
Однако неймется, хочется самовыразиться и срубить побольше бабок, не задавая простого вопроса: а что собственно принесет тебе и окружающим "дебилам из народа" твоя бурная деятельность на экране, в театре, на телевидении, наконец, в жизни и даже в Верховном совете в Думе в качестве депутата. При такой популярности и как бы с претензией на знание жизни (переиграл все и всех!) у нас даже клоуны могут стать и становятся губернаторами.
По всей видимости, если бы А. Балуев немного подумал как великий метр режиссуры и актер, то и он мог бы заявить нечто подобное, тем более, что большинство из его "кадровых офицеров", это талантливо сделанная пародия на обобщенный образ, т.с. "защитника отечества". Не буду утверждать, что в прошлом было все благополучно, достаточно вспомнить известный фильм "Офицеры" с участием А. Покровской, В. Ланового и Г. Юматова. Но стоит отметить, что актеры, исполнители главных ролей своим идеалам не изменили, хотя бы не в той мере как многие прочие. Достаточно вспомнить, что Юматов едва не был осужден именно за то, что слишком сильно стало обидно... за Державу.
Возможно создание именно пародии на кадровых офицеров не вина А. Балуева. Скорее всего, это умышленная пропагандистская акция в связи с 60-тилетием Победы, ничего общего не имеющая с действительностью.
Я не сноб и кое-что понимаю в реалиях жизни. Для меня не новость то что изложено А.Покровским в книге "Расстрелять...", а затем употребленное В. Хатиненко в фильме "72 метра". Можно только "посетовать" о том, что кое-что упущено. А собственно почему, не хватило мегабайт? Например, почему бы для создания пущей приближенности к естеству жизни в гарнизоне, вместе с байками "о лошади коменданте", не включить натуралистический эпизод "с краковской колбасой и верчением в экстазе кранов газовой плиты"? Для дебилов из народа было бы весьма интересно.
Страшно то, что эти пародии, созданные Хатиненко, Сокуровым и многими другими не без помощи таланта А.Балуева успешно перекочевали в реальность, и нам, дебилам из народа, с такими "кадрами" уже не на что надеяться. "Профессия родину защищать" - выродилась в банальное ремесло зарабатывать "бабло".
Заявляю это вполне ответственно и нисколько не сомневаюсь в том, что с такой безответственной моралью никакие звездные победы, кроме, быть может, "творческих удач талантливых и звездных актеров", всем нам и гениям и дебилам никак не светят.
Впрочем, может быть великие Победы народа России и ни к чему...
И если такое мнение будет преобладающим, в чем у меня почти нет сомнения, то дела наши плохи.
Кто-то из великих сказал, что "мораль (как проститутка, - ред.) ложится и спит беспробудным сном в любой роскошной кровати", тем более, если рядом присутствует безответственное отношение ко всему и во всем, включая такие тонкие сферы как сознание и формирующее его искусство кино.
Таким образом, поменьше роскоши, самолюбования и пустых словес о памятниках, господа!
Тогда будет ответственное и всем интересное дело, а не самовыражение для действительно дебилизированной публики "первого общенационального канала".
Кстати, за использование имени Ленина, Сталина, Черчилля и прочих великих в те еще времена и особенно сегодня хорошо платили и платят. Теперь платят очень хорошо, за то же использование, но как бы с обратным знаком, в буквальном смысле с изменением на 180 градусов. Многие из перечисленных актеров и режиссеров, деятелей кино и телевидения говорят, что поменяли убеждения. Это ложь.
С уверенностью можно говорить, что убеждения у многих из них самые стабильные: деньги и блага, блага и деньги, одним словом "бабло". Разве из интервью Балуева это не следует?
Приведу пример: "народный артист" Ульянов будучи делегатом XIX партконференции в 1988 г. на с пеной у рта требовал избрать Горбачёва на третий срок. Это не описка, именно на третий, хотя ещё и первый тогда не истёк. Кто запустил его на трибуну с этой пластинкой, догадаться не трудно. Но как убедительно сыграл тот же Ульянов в "Ворошиловском стрелке"! Заплатили бабки. Но трибуны не дали, вернее сам не взял для комментариев созданного образ "народного мстителя-террориста" и скажи народу: каюсь, в 1998 году заблуждался.
Бессмысленно возмущаться и писать гневные посты, обращаться к разуму. "Артистам" без разницы: что играть и петь: Гимн Советского Союза, "Боже, царя храни", и "Дейчланд юбер аллес". Им безразлично, нужно поставить только соответствующую фанеру-пластинку и накрутить ручку, т.е. - "гони бабки!". Но не безразлично тем, кто заказывает музыку.
Отсюда следует обидный вывод: практически все деятели российского кино всего лишь "механические патефоны", которых используют по своему усмотрению. Здесь нет речи о деятелях шоубизнеса в том виде, в котором он существует в России. Для них "бабло" это главная "идея" и нет речи даже об удовольствии от работы.
В самом деле, по истине рабский, труд от зари до зари, с непрерывным общением и обсуждением их личностями, бедствиями популярности и приставаниями лгунов журналистов, не может быть даже удовольствием.
И естественно не может быть успехов в кинематографической сфере.
Есть ли другие так сказать позитивные примеры.
Конечно, уже упомянутый Г. Юматов едва не был посажен именно за то, что "за державу обидно". История более чем поучительная, в ответ на откровенную издевку и попытку унизить бывшего морского пехотинца, без преувеличения героя прошлой войны и невостребованного артиста Юматова в настоящемя, человека с неизменными идеалами нацменом-дворником, последовал "словестный выпад". В результате "пьяная драка" и непреднамеренное убийство "с превышением самообороны".
Не думаю, что это лучшая реакция на обидные слова дворника, но позиция артиста, героя и по жизни и в кино заслуживает, по меньшей мере, сочувствия.
Однако сколько крику было о русском шовинизме и никаких комментариев по существу?
И если уж речь зашла о проститутках, то достаточно вспомнить Джулию Орманд в "Сибирском цирюльнике" Н. Михалкова и того же А. Балуева в голливудском фильме, если не ошибаюсь "Миротворец", где он играет садиста, кадрового и абсолютно продажного российского генерала. У кого повернется язык после просмотра "Цирюльника" в США и России назвать Д. Орманд "кинематографической шлюхой"? Но кто решится в России назвать образ "российского генерала", созданный А. Балуевым в Голливуде иначе как "гнусной пародией" на "профессию Родину защищать"? В первом случае это абсолютная достоверность роли талантливой актрисы, а во втором одно лишь желание срубить бабки за океаном, ничуть не задумываясь о последствиях подавляющей внушительности актера.
Законы социальной психологии, известные как "Законы Паркинсона", исследуют это явление довольно подробно: внушительность актёров на трибуне съезда, игравших в прошлом значительные для истории роли, - потрясающая. Именно потрясающая внушительность и вводит в заблуждение зрительскую массу. Масса начинает приписывать убеждения разыгрываемого актером на сцене персонажа ему самому в жизни. И тот же М. Ульянов переменивший убеждения уже ассоциируется с уважаемым и значительным для истории Г.Жуковым, а безответственный А. Балуев уже как бы выражает мнение кадровых офицеров хранителей империи времен первой мировой и последней чеченской войны. Но массе населения и в голову не приходит, что у актёра и его персонажа убеждения совершенно противоположные.
Согласен с тем, что у актёра не может быть убеждений: иначе он не смог бы быть убедительным на сцене, выражая чужие убеждения. Но беда в том, что 98,5% не актеры и постепенно происходит переворот в народном сознании, не столь гибком как у отдельных лицедеев и деятелей искусств.
И не стоит удивляться тому, что А. Балуев, М. Ульянов, А. Кузнецов, В. Тихонов, С. Шакуров и прочие раньше играли советских героев, а сегодня "в основе их деятельности", остается одно только "патефонное начало". И не стоит особо возмущаться артистическим тусовками с призывами, например, композитора Петрова "бить канделябрами...", Л. Ахеджаковой и такой тихони-интеллигентки как В. Васильевой "растоптать их как ядовитых змей..." в октябре 1993 года. Они всего лишь "патефоны, которым накрутили ручку" все те же упорно скрываемые деятели.
И если уж вы, господа, взялись "обличать немецких шпионов" в 10 сериях, кое-как сляпанных за 10 недель, то извольте хотя бы вспомнить, чьи руки кроме немецкого генштаба крутили патефонную ручку в 1917 году, а не показывать только чемоданы фальшивых денег, кровавые сцены террора большевиков Стеклова-Гельфанда с избиением патриотов контразведчиков и сцены ответного праведного гнева "русского самурая" капитана российской армии с трупами "революционных дебилов"... из народа.
Или деятели кино предпочитают хотя бы доле исторической правды известный принцип министерства пропаганды Геббельса - "ложь должна быть глобальной и подавляющей, тогда в нее поверит народ"?
Очевидно, что второе более соответствует действительности и т.с. смыслу социального заказа