Аннотация: Ошибки, допущенные Президентом в настоящем с подачи ћпоследовательных сторонников реформЋ и тех, кто готовит ВС к ћвойнам прошлогоЋ, могут обернуться непоправимыми потерями в будущем.
С. Журавлев
«По мощам и елей...»
или, слушай сюда, я в книжках читал
(оценки перспектив военной реформ в посланиях и газетах)
Президент России выступил с очередным Посланием к Федеральному Собранию, в котором обозначил контуры государственной политики на ближайший период, в том числе и в области военного строительства. Очевидно, что в части проведения военной реформы прозвучали наработки Министерства обороны.
Одновременно в Независимом военном обозрении «один из соавторов альтернативного проекта перехода ВС на комплектование по контракту» завлаб Института экономики переходного периода (ИЭПП) В. Цимбал, высказал мнение о том, что военной реформы «по-минобороновски» не будет. Из этого утверждения, вынесенного в заголовок статьи, как бы следует, что предпочтение уже отдано «альтернативному варианту военной реформы и соответственно иному, чем «минобороновский», порядку перехода на контрактную службу.
Естественно, и то и другое предлагается Институтом экономики переходного периода, ныне возглавляемого Е.Т. Гайдаром. Разумеется, этот проект «выдвинут прогрессивными лидерами правых партий, получил обоснование в кругах военных ученых и поддержан сторонниками последовательной военной реформы. Комментируя Послание Президента, Б. Немцов заявил - «это 80% населения страны, в то время как «министерский» вариант перехода на комплектование имеет поддержку лишь 5%». Но вместе с тем, В. Цимбал в своем обширном интервью с досадой отмечает, что «альтернативный проект (лидеров СПС) несправедливо подвергается озлобленным нападкам со стороны оппонентов».
«Последовательные сторонники» военной реформы и ее озлобленные оппоненты»
Разумеется, ученый завлаб в Институте Е.Т. Гайдара не может не быть авторитетом в военной сфере. Его мнение, как бы совпавшее по времени с Посланием Президента, должно быть услышано общественностью, а предложенный лидерами СПС проект реформы Вооруженных сил РФ непременно должен получить признание и реализацию.
Но означает ли это, что «альтернативный минобороновскому проект перехода на комплектование по контракту», даже при личной глубокой «убежденности его составителей в правоте оценок», истинно верный, соответствует ситуации и обеспечивает решение проблем военной безопасности России. Еще нигде и никогда «глубокая убежденность» не рассматривалась достаточным аргументом. Соответствие предложений правых сил вызывает сомнение, не доказано научно и не подтверждено практически. Ссылки на якобы существующие расчеты и иностранный опыт вызывают сомнение.
В целом создается впечатление, что «сторонники последовательной военной реформы», сами чиновники из военного ведомства и «озлобленные оппоненты» тех и других не могут «свести концы с концами». Первые поскольку не знают практики и полагаются только на «верно выбранный курс либерализации», обозначенный еще во времена перестройки и примененный без особых успехов в шоковый периода реформ. Вторые - скептически относятся к любой научной ахинее, в увлечении практикой перманентного реформирования еще с 1987 года пытаются сидеть на стульях консервации и либерализма. Третьи - заняты выживанием и в озлоблении безуспешно пытаются оппонировать и тем и другим.
Но неужели кто - то в серьез считает, что знатоками военного дела являются многочисленные, в том числе отставные генералы, депутаты и сенаторы, самые высокие государственные чиновники и, наконец, ни дня не служившие Отечеству с оружием в руках деятели либерального толка? Неужели они и есть носители новых идей и передовых проектов?
Отставных генералов сама военная организация отторгла за либерализм, некомпетентность и дурость, прочие из числа упомянутых по большей части случайные на своих постах, прислонившиеся к власти и хлебным местам люди или глубоко убежденные в своем правом деле члены политизированных комитетов солдатских матерей.
Однако именно они сегодня олицетворяют власть. Они, к стати говоря, творцы безуспешных реформ от края и до края России, как в «шоковом», так и в «последовательном вариантах».
Может ли что-либо повергнуть их в сомнение, которое только и лежит в основе достижения относительной истины? Истины, критерием которой только и может служить практика, собственная история, чеченский или иракский опыт, оперативно-стратегические соображения или финансовые расчеты с оценками военной опасности, условий и реальных возможностей обеспечения безопасности России.
Помилуй Бог - какие сомнения при глубокой убежденности?
Экспертов, которые могли бы развести по углам и приверженцев последовательных и министерских реформ, а также их «озлобленных оппонентов», как не было, так и нет. Собственно кому оно нужно это независимое мнение?
В результате, есть только сторонники химерических проектов, повторяющие с бессмысленной настойчивостью мнения и мысли разного рода авторитетов по «подготовке войн прошлого» и одностороннего разоружения России при явно существующей опасности со стороны «высокоразвитых и обладающих амбициозными планами соседей».
Собственно откуда им взяться экспертам с передовыми мыслями, если для высших чиновников в Министерстве обороны концепции строительства и развития ВС пишут специалисты с окладом от 4 до 6 тысяч рублей? В то время как экспресс исследования для Института переходной экономики, проплаченные за доллары США, исполняют ученые из АВН М. Гареева. Как говорится: «По оплате, идеи и предложения». Если не сказать больше: «по мощам и елей...». Ни в том, ни в другом случае добиться достойных внимания мыслей и нужного для России практического результатов добиться невозможно.
Именно поэтому имеем только химерические проекты СПС и проваленный на корню эксперимент «по комплектованию 76 вдд военнослужащими, проходящими службу преимущественно по контракту».
«Невозможно и нецелесообразно...
Могут ли удивить общие итоги слушаний по Федеральной программе перехода на контрактную службу, проведенные 24 апреля с.г. «до определенной степени похожие на заседание Правительства 21 ноября прошлого года», если за два с половиной года до того с участием и при поддержке Президента лидерами СПС была развернута широкая дискуссия о пользе немедленного перехода на контрактную службу.
При молчаливом понимании практически всеми, что «переход к комплектованию Вооруженных Сил на чисто контрактной основе, по меньшей мере, в ближайшие годы, является невозможным и нецелесообразным...», это «потребовало бы значительных финансовых затрат и создало бы дополнительное серьезное напряжение для бюджета Российской Федерации» (цитирую послание Е. Гайдара Президенту РФ осенью 2000 года, - авт.), дискуссия привела к удивительным результатам. Во имя оптимизации численности военнослужащих и сокращения расходов на оборону предлагается «сократить ВС до 1 миллиона и постепенно перейти на комплектование войск преимущественно контрактниками». Правительство рассчитывает получить сбалансировать по разделам военный бюджет и увеличить долю расходов на приобретение наисовременнейшего вооружения. «Сторонники последовательных реформ» - видят в этом избавление от дедовщины, а Президент заявил, что «сложные вопросы оборонной стратегии не могут решаться народными референдумами».
На самом деле, - «не до качества и жира». Вместо реформы продолжается свертывание численности ВС по необходимости, исключительно из соображений экономии стремительно убывающих средств.
В отсутствии каких либо законодательных основ уже невозможно поставить в строй более чем 13% из 1 миллиона 200 тысяч потенциальных призывников в течение года. Качество комплектования войск настолько низкое, что из 600 тысяч солдат и сержантов в войсках до трети личности с III и IV уровнем нервной устойчивости (именно они потенциальные дезертиры и убийцы). Треть из них имеет признаки постдистрофического состояния, еще не менее 10% - просто ограниченно годных военной службе даже в военное время. И только 15% - более или менее соответствуют предъявляемым ребованиям.
Как ни странно Е. Гайдар понимает военно-стратегический смысл призыва - это единственный способа обеспечить пополнение ВС в ходе мобилизации на основе «формирования в мирное время военно-обученного резерва». В его письме правильно указано, что пока военная служба в войсках является «важнейшим фактором сдерживания внешних угроз». Впрочем, на этом здравые мысли в Послании Е. Гайдара Президенту В. Путину заканчиваются.
Если знать общую направленность экономических реформ, тенденции изменения ВВП, истинные темпы роста производства и его структуру, а не бесконечные фантазии о проектах достижения величия хотя бы на уровне Португалии, «10% прироста экономики в год с удвоением ВВП за 10 лет», то и Послание Президента обнаруживает не много реализма. Те же предвыборные химеры и прекраснодушные обещания.
Если бы, да кабы, то может быть стоило бы восхититься «простыми и понятными» майскими тезисами В. Путина о перспективах развития России и ее ВС.
Впрочем, «рады бы в рай, да грехи не пускают».
Кризис армии и флота
Между тем, Армия и Флот находятся в глубоком кризисе и не обеспечивают выполнение поставленных им задач ни одним из видов, родов войск и военных округов. Прежде всего, потому, что ресурс, выделенный на содержание и развитие ВС снижен до критической отметки, что не обеспечивает нормальное обеспечение 1,2 миллиона военнослужащих и безопасное хранение полученного в наследство от СССР штатного вооружения и боеприпасов.
Не для кого нет секрета, что обеспечение ВС с огромными мобилизационными запасами в существующей численности «налажено через пень колоду», на минимально безопасном, не более чем 30-40% от достаточного уровня финансирования и обеспеченности военнослужащих. По этому показателю ВС РФ едва ли опережают развивающиеся страны третьего мира, отстают от КНР и Турции в 5-6 раз, от США, ФРГ и Японии в десятки раз.
Количество обслуживающего персонала на единицу основного вооружения в ВС РФ в десять раз меньше чем в США и ниже чем в ФРГ в 2,5 раза, а соотношение командного и рядового состава уже более 8 лет поддерживается как «один к одному». При этом впервые с довоенного периода обозначился провал в кадрах, не только на оперативном, но и тактическом уровне управления.
Все это не позволяет достичь нужной степени готовности ВС к выполнению задач по предназначению, а направленность изменений в войсках не позволяет надеяться на изменение ситуации к лучшему.
Нельзя сказать, что наши офицеры и солдаты при выделении 2,5-2,8% ВВП в год на оборону голодают и нищенствуют. Но только и всего, что «не нищенствуют»...от похвальных оценок условий содержания подавляющей части войск (сил) от Дальнего Востока до Печенги стоило бы воздержаться.
70-90% военнослужащих явно неодобрительно высказываются о политике правительства в отношении к защитникам отечества и ВС. Денег на закупку нового вооружения как не было, так и нет. Капитальное обустройство военных городков практически не ведется с 1992 года.
О каком «перевооружении, совершенствовании принципов комплектования и улучшении самой структуры Вооруженных Сил» может идти речь, если в войсках из 100% техники едва ли не треть самый настоящий утиль, лет двадцать назад исчерпавший ресурс и полностью непригодный к боевому использованию. Еще половина ВВТ морально и технически устарела, и только 5-10% штатного вооружения минимально удовлетворяют современным требованиям.
Наука захирела настолько, что уже 15 лет живет исключительно 20-30 летней давности разработками советского периода, а НИО МО давно перешли на подножный корм и представляют собой никем не управляемые учреждения.
Однако Президент уверяет, что «на этапе практической реализации находятся работы по созданию новых типов российского оружия нового поколения». В том числе и такого, которое специалистами отнесено к категории «стратегического».
Очень хочется в это верить, что речь идет о создании «Wunderwaffe» для России XXI столетия.
Сколько времени будет продолжаться этап практической реализации?
Что это за невиданное «оружие для профессиональной армии» появится в результате осуществления новаторских работ и планов как основа обеспечения безопасности России на полстолетия вперед, никто не знает. Может быть это секрет «сам по себе», поскольку никакого «Wunderwaffe» для России не существует ни в ядерном, ни в обычном снаряжении, ни в реальности ни в проектах?
Между делом, Правительство РФ с подачи экономистов Института экономики переходного периода и Союза правых сил (в полном согласии с Думой) снизило налоговую базу до 25-30% от потенциально возможной и еще не разу не выполнило принятый закон о выделении 3,5% от ВВП на содержание ВС.
Е. Гайдар и Цимбал в полном соответствие с партийными интересами пошли дальше и представили военную службу Отечеству как некий «социально опасный для населения налог» и непосильное бремя. При существующей угрозе распада интересы СПС и населения совпали. И те и другие только и мечтают о снижении налогов, о профессиональной армии и укомплектовании ее наемниками маргиналами из нищих стран СНГ.
Но «из тени» коррумпированной экономики никто не вышел, инвестиции имеют тенденцию к снижению. Темпы экономического роста замедлились до 4% в год, а за последние месяцы оказались равными «нулю». Потребление общественных благ выросло на 30%, но не обеспечено материальным производством. Суммарный годовой объем социальных обязательств государства составляет сегодня 3 триллионов рублей. Это практически вдвое превышает размеры консолидированного бюджета России. В то же время продолжительность жизни снизилась еще на три года. Долги в консолидированный федеральный бюджет по самым скромным расчетам составили не менее 350 миллиардов рублей только за 2002 год. Общественность смотрит на армию как на врага народа, большая часть населения военную службу в лучшем случае рассматривает как тяжелую повинность, комитеты солдатских матерей пугают своих худосочных детей дедовщиной и казарменным хулиганством. Впрочем, стремительно деградирующее общество готово продать своих сыновей в профессиональную армию. Разумеется с заключением контракта, за приличную зарплату, обещание жилья и многочисленные льготы. Никто в широких народных массах уже не вспоминает о внутреннем долге и «почетной обязанности служить Отечеству».
О стратегических соображениях и задачах по защите государства ни депутаты, ни генералы и речи не ведут. Забыты все здравые мысли Е. Гайдара из его письма, а президентское послание всей «здравомыслящей публикой» оценивается не более как хорошо спланированная популистская акция.
Правительство и «прогрессивные депутаты» из года в год повторяют «нет денег», «живем не по средствам, а президент справедливо указывает на то, что «госдолг превышает 6,5 триллионов рублей» при весьма неэффективном управлении экономикой и государстве.
«Государство это Мы... И если неэффективна сама Россия, население, аппарат и сам Президент, то с этим правительством или с другим, никакой России не будет. «Сильная и великая» утонула в болоте демократического словоблудия, слабая и ни никому нужная появилась в эпоху политических мельниц, только и способных, что молоть демагогическую мякину без всяких результатов.
Условия проведения реформ
Выдающийся военный реформатор в истории России Д. Милютин для успешного проведения действительно реформаторских преобразований в армии в качестве обязательных выдвигал следующие три условия:
наличие средств и, прежде всего финансовых, - реформа дело дорогостоящее;
желание и воля правительства выделить необходимые для развития армии и флота средства;
безусловная поддержка армии в обществе, которое понимает необходимость ее существования.
Все остальное - «дело техники». И в самом деле, нужна «консолидация усилий» правительственных учреждений при поддержке народа.
Между прочим, денег у Д. Милютина было не так много, реформы затянулись на три десятка лет, состоялось две технических революции в масштабах военного ведомства, «ядром реформа стала системы комплектования» и создания прогрессивной на то время системы мобилизации. Великий реформатор понимал необходимость появления новых идей и новых людей. Он пошел на беспрецедентный шаг, на одном из заседаний Госсовета часть средств выделенных его ведомству предложил отдать народному образованию, обосновав это весьма странное предложение получением в будущем образованных офицеров и солдат - основы вооруженной силы Отечества. Д. Милютин не был понят Самодержцем и его сенаторами. И в те времена в почете было лоббирование интересов определенных слоев общества и государственных ведомств.
Есть ли в наличии хотя бы одно из этих обязательных условий сегодня? Кто укажет современных политических и военных деятелей, мыслящих столь же прогрессивно как фельдмаршал Д. Милютин в позапрошлом столетии?
Могут ли быть при таком положении дел, которое сложилось ныне в РФ, иметь какие-либо перспективы «министерские и альтернативные реформы» к 2010 году и далее?
Ни одного из условий нет, а российская Дума «проголосует за любого коня» под названием «Реформа», «Консолидация», «Преференция». При управляемой демократии любая из думских фракций в интересах своих партий будет лоббировать самое негодное антигосударственное решение. Общий интерес партий и населения здесь очевиден. И, несмотря на патриотичные и в целом не вызывающие возражений у оппонентов президентские суждения, - служить Отечеству никто не желает.
Именно поэтому, умалчивая о «финансовой невозможности и стратегической нецелесообразности» перехода на комплектование ВС по контракту, поскольку это потребовало бы значительных финансовых затрат», все будут твердить о необходимости перехода на контрактную и полностью профессиональную армию.
Нет сомнения в том, что собственный опыт советского периода в части реформирования 1926 года не вполне уместен, как пример беспрецедентного сокращения численности с 5 миллионов до 500 тысяч. Время не то, и тачанки с хомутами не могут идти в сравнение с вооружением армии конца ХХ столетия.
Между тем, кто бы не осуществлял военные реформы, при обозначенных подходах успешными они быть не могут.
Главный фактор обеспечения экономической и военной безопасности
В 1998 году на российско-американском семинаре, благополучно забытом ныне, проблема формирования профессиональной армии и перехода на добровольный принцип комплектования российских ВС была предельно просто обозначена именно американскими экспертами. Один из них, помощник министра ВМС США Б. Росткер прямо сказал: «Наш двенадцатилетний опыт перехода на новый принцип комплектования показывает, что его перенос на российскую почву должен быть всесторонне обоснован и подготовлен... Его копирование в условиях России может привести к тяжелейшим последствиям». Очень осторожные оценки американских участников семинара и робкие возражения отдельных присутствующих со стороны России, на фоне весьма оптимистических заявлений представителей из ГШ ВС РФ и военной общественности о готовности к переходу Армии и Флота на добровольный принцип формирования, тогда не произвело особого впечатления.
Что собственно изменилось за пять лет?
Ничего! Например, необходимость создания новой системы комплектования, подготовки и накопления военно-обученного ресурса для ВС, как и современной концепции мобилизации понимается всеми, но в ГШ ВС ее развитие не пошло дальше робкого предложения о «заключении контракта с военнообязанными запаса» начальником Главного организационно-мобилизационного управления («Военная мысль» №2 2003 г.)
Нужно было бы отдать справедливость и отметить в целом разумные идеи, предложенные в Послании Президента РФ, например необходимости совершенствования оргструктуры ВС и изменения системы комплектования войск до 2008 года. Нет сомнения, что количество контрактников увеличится, а переход на 1 год службы по призыву примет ускоренный характер. Но это еще не значит, что напряженность в комплектовании ВС будет снята, а дедовщина развеется как страшный сон.
Трудно вообразить, но допустим, что количество контрактников к 2007 г. со 160 возрастет до 400-450 тысяч, а с учетом офицеров и прапорщиков в оптимизированном варианте их численность составит - 750-800 тысяч. При этом только стоимость содержания личного состава ВС (с учетом содержания 200-250 тыс. военнослужащих по призыву) превысит 100 миллиардов рублей в год . В этих расчетах не учитывается стоимость капитального строительства, с целью коренного изменения условий обитания военнослужащих и расходы на закупки вооружений, которые, по мнению Правительства должны быть сопоставимы с расходами на содержание личного состава.
Не будет преувеличением обозначить совокупную сумму расходов на ВС - 400-500 миллиардов рублей. Это в 1,5-2 раза превышает современный бюджет ВС по всем статьям расходов, включая и закупки вооружения (см. сноску). Но такой бюджет вряд ли будет соответствовать реально достижимому уровню производства. При самых оптимистических прогнозах к 2008 г. ВВП не поднимется выше 10 триллионов рублей, а доля военных расходов с переходом на профессиональную армию составить от ВВП - 5-6%.
Готово ли общество к такому повороту событий при наличии внутреннего долга в 6,5 триллионов и при дефиците государственного бюджета не менее 350 миллиардов ежегодно?
Существует другая проблема, связанная с формированием военно-обученного резерва. Сегодня, в отсутствии необходимых экономических условий, без основательной проработки концепции преобразования изжившей себя, крайне обременительной и пока еще необходимой для России системы мобилизации не обойтись. Поспешные попытки реализовать идею профессиональной армии и перехода на контрактную службу грозят России полным распадом всей системы военной безопасности государства. Без всякой надежды на ее восстановление к 2012-2015 гг., когда в полной мере проявятся угрозы суверенитету и территориальной целостности.
Именно поэтому существующая система мобилизации во взаимосвязи с системой накопления военно-обученных резервов и материальных средств в интересах стратегии обеспечения национальной безопасности должна быть подвергнута существенному пересмотру. При этом, по крайней мере на 5-7 лет, ее существование останется основным условием оптимально-экономичного распределения средств и главным фактором обеспечения развертывания оперативных группировок на основе увеличения численности ВС в 2-2,5 раза. Такова практика военного строительства большинства государств.
Создание отвечающей требованиям мобилизационной системы обеспечит приемлемое соотношение войск постоянной готовности и сокращенного состава.
Действительно, в приоритетном порядке необходимо сформировать профессиональный сержантский корпус, в том числе преимущественно с заключением контракта после года срочной службы по призыву и не менее чем на три года.
Время для бездумных и неподготовленных экспериментов давно прошло, однако экспериментаторы не переводятся. В мутной воде перманентных реформ всеми ловится «хорошая рыба». И последовательными сторонниками и их министерскими оппонентами. Деньги на экспресс исследования и проведение заведомо провальных экспериментов текут рекой. Предвыборные страсти накаляются, пустые обещания политиков и «троянские послания» не имеют конца.
Ошибки, допущенные Президентом в настоящем с подачи «последовательных сторонников реформ» и тех, кто готовит ВС к «войнам прошлого», могут обернуться непоправимыми потерями в будущем.
сноска:
При условии, что денежное содержание контрактника будет не менее 5-6 тысяч рублей, а офицера - в среднем в 1,5-2 раза больше, общая сумма расходов по этому разделу военного бюджета за год составит - не менее 65 миллиардов. С учетом стоимости продовольственного пайка и проездных сумма может быть смело увеличена до 70 миллиардов, а с учетом стоимости содержания 250 тыс. солдат по призыву и 250 тыс. гражданского персонала, жилья и модернизации казарменного фонда - до 120 миллиардов рублей. При стандартных подходах к распределению средств это не может превышать 35% от расходов на оборону. Исходя из этого, общая сумма военного бюджета (включая расходы на боевую подготовку, закупки вооружения, науку и капитальное строительство) не может быть ниже 320-350 миллиардов рублей. Этот тот минимум, который предусматривается правительственной программой строительства ВС до 2007 года, но не обеспечивает в полной мере рост их качественных показателей. В значительной степени ВС РФ будут готовы только к ведению «войн прошлого столетия», а личный состав по уровню содержания останется на грани выживания. Следует отметить, что суммы такого порядка оцениваются, например, Б. Немцовым как «в десятки (!) раз превышающие реальные», а Е. Гайдар в своем письме президенту вообще не дает никаких расчетов, но ссылается на «экспресс исследования» военных ученых АВН (М. Гареева).