Татьяна Жаринова: другие произведения.

Нужна Ли Риторика Современному Обществу?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
Оценка: 4.55*8  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ржавеет золото, и истлевает сталь. Крошится мрамор. К смерти все готово. Всего сильнее на земле – печаль – И долговечней – царственное Слово. А. Ахматова

  НУЖНА ЛИ РИТОРИКА СОВРЕМЕННОМУ ОБЩЕСТВУ?
  (несвоевременные заметки)
  
  Т. Жаринова.
  
  РИТОРИКА - (греч. rheo - говорю, лью, теку) школа мысли, по меткому выражению Н. Ф. Кошанского, 2. (rhetorike techne) - техника мысли.
  ОРАТОРИКА - (лат.orare - говорить) умение публично выступать. Однократная речь перед данной аудиторией
  ГОМИЛЕТИКА - многократное общение перед одной и той же аудиторией (церковная, учебная речь).
  
  1. Что такое риторика или для чего человеку даны язык, речь и слово?
  
  Пафос исследований традиционной отечественной науки о языке определяется стремлением ученых описать язык с точки зрения его внутреннего строения. Задача описания языковой структуры - благородна и насущна. Однако при подобном подходе за бортом оказывается человек, личность, воспринимающая и порождающая речь.
  Дар слова - одна из величайших способностей человека, возвышающая его над миром всего живого и делающая собственно человеком. Слово - это средство общения между людьми, способ обмена информацией, инструмент воздействия на сознание и поступки другого человека.
   Ржавеет золото, и истлевает сталь.
   Крошится мрамор. К смерти все готово.
   Всего сильнее на земле - печаль -
   И долговечней - царственное Слово.
   (А. Ахматова)
   Владение словом ценится очень высоко, но не все владеют словом.
  Более, того подавляющее большинство едва ли способно грамотно излагать свои мысли на бумаге, тем более не владеют риторикой в ее истинном понимании
  Способность владеть словом является составной частью общей культуры человека, его образованности. Для интеллигентного человека, отмечал А.П.Чехов, "дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать... Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. "Цветами красноречия" был усыпан путь ко всякой карьере".
  С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова, врожденный ли это дар или результат длительного, кропотливого обучения и самообразования? Ответ на эти и другие вопросы дает РИТОРИКА.
  Для большинства наших соотечественников слово риторика звучит загадочно, для других - ничего не значит, для третьих обозначает напыщенную, внешне красивую, и даже "бессодержательную речь". Этому слову нередко сопутствуют такие эпитеты как "манипулирующая" или "пустая".
  Самое распространенное определение следующее: риторика - это теория, мастерство и искусство красноречия. Под красноречием древние понимали искусство оратора, а под риторикой - правила, служащие к образованию ораторов.
  Авторитет этой науки в древности, ее влияние на жизнь общества и государства были столь велики, что риторику называли "искусством управлять умами" (Платон) и ставили в один ряд с искусством полководца:
   Словом можно убить,
   Словом можно спасти,
   Словом можно полки
   За собой повести!
  Аристотель, автор первой научной разработки ораторского искусства, определил РИТОРИКУ как "способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета".
  В современных руководствах и книгах по риторике эту науку нередко называют "наукой убеждать". Аристотель остался бы недоволен такой формулировкой, счел бы её очевидной ошибкой. Вы скажите: какая ничтожная разница! Неужели действительно так уж важно, как сказать: "наука убеждать" или "наука находить способы убеждения". Нужно сразу привыкнуть не только к точности слова, отражающей все нюансы, оттенки мысли, но и к точности, передающей чёткую смысловую структуру речи.
  В античности риторику называли "царицей всех искусств".
  В настоящее время риторика - это теория убеждающей коммуникации.
  Но что это: наука или искусство?
  Противоречия здесь нет, оба подхода оправданы. Дело в том, что человеческое мышление осуществляется в двух формах, взаимно дополняющих друг друга: логической и образной.
  Риторический текст - это продукт эмоционально-интеллектуального творчества, это продукт, который одновременно воздействует и на сознание, и на чувства человека.
  Демокрит говорил: "Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться". Цицерон полагал, что оратором может стать лишь тот, кто владеет тремя необходимыми для красноречия данными: талантом, навыком и знанием.
  В современном понимании РИТОРИКА это владение:
   философией и языкознанием;
   логикой и грамматикой;
   этикой и стилистикой;
   эстетикой и культурой речи;
   психологией и лингвистикой;
   педагогикой и герменевтикой;
   физиологией и лингвистической прагматикой,
   наконец, - актерским мастерством.
  Изучение всех этих наук, применение их законов обеспечивает необходимый уровень речевого мастерства, слагаемыми которого являются логическая культура, языковая культура, психолого-педагогическая культура, культура общения, техника речи. Формирование этих качеств и составляет предмет риторики как учебной дисциплины.
  И в самом деле, говорили древние: "красноречие - дитя знаний".
  Один из теоретиков красноречия русский государственный деятель и ученый ХVII в. М.М. Сперанский так определял задачу риторики: "...обучать красноречию неможно, ибо неможно обучать иметь блистательное воображение и сильный ум. Но можно обучать, как пользоваться сим божественным даром, каким образом сии драгоценные камни очищать от их коры, умножать их сияние и вставлять их в таком месте, которое бы умножало их блеск.
  И вот то, что, собственно, называется риторикой".
  Природные данные, врожденный дар не играют здесь той определяющей роли, что в других видах творчества. Главное - обучение и самообразование, постижение законов и правил речевого общения, неустанная работа ритора над собой, развитие природных данных и воспитание новых необходимых качеств, постоянные упражнения и реальная практика.
  
  
  
  2. Немного теории языка и историки риторики.
  
  
  Почему сегодня мы так не удовлетворены состоянием русского языка, а каждый из нас, как правило, своим личным уровнем владения языком? Кто из нас не мечтал говорить уверенно и убежденно, ведь убеждение приводит к победе, а путь к успеху, - по словам А.П. Чехова, - в любой карьере усыпан цветами красноречия.
  Что мы изучаем в школе? В школьной программе по русскому языку главными всегда были правила орфографии и пунктуации. Аспект "развития речи" всегда находился на периферии. На уроках литературы мы изучали художественные произведения, и в написании сочинений шлифовали мысли на выдуманную тему, тем самым развивая письменную речь, которая представляла собою суррогат рассуждений, например о Татьяне и Онегине, с реальной речевой практикой.
  В результате мы выходим малоподготовленными к речевой действительности. Большинство наших соотечественников не находит нужных слов для выражения мыслей, да и мысли-то формулирует с трудом. В чем причина?
  Может быть, язык наш стал настолько беден? Или же мы сами стали настолько несовершенны, что не можем найти необходимых мыслей и слов? Скорее второе: мы не обладаем теми умениями, той технической выучкой, практической ловкостью, которая позволяет владеть как мыслями, так и словами в разных ситуациях общения.
  В наши дни интерес к риторике как в России, так и за рубежом огромен.
  Возрождение этого интереса закономерно, поскольку любая либерализация общественной системы сопровождается усиленным вниманием к правам и свободам человека. среди которых свобода слова занимает далеко не последнее место. Потребность в искусном владении словом есть всегда, но насущной необходимостью оно становится именно в переломные, революционные моменты. Заметьте, расцвет ораторского искусства совпадает с расцветом древнегреческой и древнеримской республики, с эпохой Ренессанса, с великими революциями во Франции ХУШ в. и в России ХХ в.
   Сложна, захватывающе интересна и даже драматична история риторики. Каких только суждений, нередко самых противоречивых, не вызывала эта область знания и практики. И всегда отношение к риторике было паразительно эмоционально - от безудержного восхваления, почитания и прямого обожествления этой науки до страстного, уничижительного осуждения, когда риторика не только объявлялась чуть ли не главной причиной падения общественных нравов, но и вовсе запрещалась.
   Проследить, как развивалась теория публичной речи в разные исторические эпохи, и интересно, и поучительно, так как изучение истории языка открывает удивительные связи: реальная жизнь языка, как выясняется, напрямую связана с политикой, идеологией, экономическими преобразованиями.
   Существует, по крайней мере, две закономерности:
   1) Риторики пишутся тогда, когда в обществе рождается новый стиль жизни, формируется новая идеология, т.е. потребность в создании новых риторик всегда приходится на время ломки и перестройки общественного сознания, формирования нового стиля жизни;
  2) Каждый, условно говоря, риторический период охватывает время примерно в среднем 50-70 лет. Примерно это - срок человеческой жизни, и период достаточный для того, чтобы общество созрело к очередным стилистическим переменам.
  Всякое изменение в политической и идеологической сферах находит отражение в том, как люди мыслят и говорят. Но происходит и обратный процесс: инициативные мысли и слова вызревают в недрах стабильного общества для того, чтобы предложить новый стиль жизни и поступков, новую государственную политику. Если под этим углом зрения проанализировать историю русской риторики, то можно заметить, как вызревает это новое сознание - основа будущих перемен - в книгах и учебниках, по которым россияне учились пользоваться словом.
  Оказывается, слово РИТОРИКА было известно на Руси, по крайней мере, с ХП века. В современном русском языке синонимами риторики часто называют слово красноречие, которое утвердил в русском языке Ломоносов В Древнерусском языке слов, подобных красноречию было множество:
   благо -речение, -язычие, -беседование; добро -речие, -словие; (дар благой и хорошей речи). Но если есть положительные слова, то должны быть и отрицательные: злословие, лжесловие.
   Но представим себе какая была ситуация в России последовательно по мере смены эпох:
  После смуты и воцарения юного 13-летнего царя Михаила Федоровича, первого в династии Романовых: страна приходила в себя после иноземного нашествия, когда требовалось восстановление не только хозяйства, но и создать науки и школьное образование. И книжник ХУП в. выделил 4 основных речевых профессии в обществе: учитель, государственный деятель, пастырь, воин. Честь создания первой собственно научной теории риторики принадлежит М.В.Ломоносову. Именно Ломоносов утвердил в русской науке слово "красноречие", под которым понимал "искусство убеждать, говорить красиво и уместно о всякой материи, предложенной ритору".
   Кончается золотой век Екатерины, уходит с исторической сцены Павел 1 и с воцарением Александра БЛАГОСЛОВЕННОГО начинаются государственные реформы. Кошанский определил "сущность риторики в работе мысли и нравственном чувстве. В МГУ под руководством Мерзлякова открывается кафедра красноречия и стихотворства. К середине ХIХ в. в русской науке сложилось парадоксальное положение: РИТОРИКА достигла расцвета и развития: судебное красноречие - Кони, Пороховщиков. Белинский писал о той силе, которой обладал искусный адвокат, манипулируя сознанием слушателей; политическое красноречие - с возникновением Государственной Думы в 1905г. Россия всколыхнулась от политических дискуссий и полемики. Ярчайшая фигура - Петр Столыпин; духовное красноречие - проповеди святителя Иона Крондштатского собирали тысячи людей!
   С другой стороны, риторика и стиль, в котором писались учебники, критиковался со стороны "передовых", демократически настроенных ученых и журналистов. Целая кампания по ниспровержению риторики и как науки, и как учебной дисциплины в гимназиях была развернута публицистической деятельностью "неистового Виссариона". Так, риторику Кошанского тот же Белинский называл "пошлой и вульгарной", по его словам (1844 г.): "Риторика - вздорная наука и вредное знание... сущий вздор! Все ложное, пошлое, всякую форму без содержания, все это называют риторикой!"
   Пламенные инвективы Белинского общеизвестны; они оказали самое прямое влияние на отрицательное мнение об искусстве красноречия, просуществовавшее у нас до последнего времени. И этому можно найти объяснение: общество ждало нового стиля мысли и слова. Белинский и подобные критики стремились отвести главное место в словесности художественной литературе, описывающей реальную жизнь в творениях писателей натуралистической школы. Риторика была выведена из состава школьного преподавания и заменена курсом словесности. Современные знания содержание учебников русского языка и литературы восходят, конечно, к середине ХIХ в.
   Безусловно, риторика как научная теоретическая дисциплина во многом исчерпала себя, дав начало нескольким особым областям филологии. Преподавание порою было более чем скучным и отдавало средневековой схоластикой с присущей ей схематичной сухостью и догматизмом.
   Но вот парадокс! Истоки пламенного красноречия самого обличителя школьной и теоретической риторики восходят к хорошей риторической выучке. Вряд ли Белинский, не получив сам традиционной гимназической речевой подготовки, против которой он так ратовал, стал бы тем блистательным публицистом и критиком, каким мы его знаем.
   Несмотря на развитие судебного и политического красноречия общее состояние риторики как науки об общественной речи было в упадке. Отсутствие риторического образования в стране не позволяло руководить общественным сознанием и противостоять влиянию новой материалистической философии с ее модными и увлекательными идеями.
  Это время отмечено серьезными преобразованиями в жизни России. Готовилась отмена крепостного права, на престол с 1855г. воцарился 27-летний Александр Освободитель. Одновременно с этим силу набирала пропаганда марксистских идей. Начало Первой мировой войны, неудачные действия правительства и императора Николая П, отсутствие убедительного объяснения народу происходящего вели к тому, что коммунистические идеи критики царской власти, построения нового общества одержали верх.
  Приход к власти коммунистов во многом объясняется риторической победой партии большевиков. Лидеры РСДРП были блестящими ораторами (не стоит думать, что положительные оценки творчества Ленина, Кирова, Калинина были сплошным идеологическим мифом советского времени): о силе и убедительности речей главы и основателя советского государства В.Ульянова говорили многие современники. Андреев отмечал эмоциональную силу и зажигательность ленинских речей: "Вся его речь - как призыв: ничего лишнего!"
   Советская власть предлагала в 20-е годы "учить говорить весь народ". Огромное значение имела, конечно, кампания по ликвидации безграмотности. В первое десятилетие советской власти пишется огромное количество книг об ораторском искусстве, умении говорить с трибуны и убеждать массы. Поэтому звучали такие современные призывы обучаться "живому слову" - будто они были написаны в начале ХХ! века, а не восемьдесят лет назад: "Владеть словом необходимо, разумеется, не только общественному работнику, но и дельцу, и практику, и специалисту-ученому". Только "общественного работника" сегодня назвали бы специалистом по связям с общественностью, а дельца - бизнесменом.
  В 1918г. в С-Петербурге был создан институт живого слова. На открытии института нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский говорил : "Все формы политического творчества идут через речь. Россия заговорила, и заголосила даже, и нам необходимо, чтобы этот разговор приобрел как можно скорее четкость, чтобы возможно было больше таких людей которые говорили бы то, что они думают, которые умели бы влиять на своего ближнего и которые умели бы парализовать вред влияния".
   Ученые института предложили множество проектов и программ развития ораторского искусства. К сожалению, большинству из этих разработок так и не суждено было осуществиться: с середины ЗО-х годов всякое ораторское искусство как выражение личного свободомыслия было запрещено. Последней книгой, которая говорила об ораторском искусстве, была книга Виктора Гофмана "Слово оратора"1932г., в ней отмечалось: "Риторические принципы - это переодетые политические принципы, а риторика - это мисцифицированная политика. Риторика как теория ораторской речи есть как бы суррогат политической теории, руководства политической борьбы".
   В общественном настроении сложилась парадоксальная ситуация: пламенные речи на заводах и фабриках, доверие к "отцу народов", сложившееся как в результате запугивания, так и благодаря формам новой массовой информации. Именно так, формами массовой речевой пропаганды формировались культ личности и тоталитарный режим, где мастерство свободного слова, воздействующего на умы и души сограждан, было более чем опасным.
   Советский образ жизни во многом объяснялся и характером речи и стилем общения, и информированностью общества. Советские идеалы необходимо было отстаивать в информационно-психологической войне с Западом. Советский человек не мог противостоять Западу именно риторически! Речи по "бумажке", безынициативно и незаинтересованно, неискренность говорящего, навязывание сверху рождали внутренний протест. Теоретически риторика отсутствовала. Впрочем, советская филологическая наука не стояла на месте: именно в Советском Союзе родилась КУЛЬТУРА РЕЧИ - учение о нормах речевого общения в разных областях лингвистического знания6 фонетика, лексика, грамматика.
   Демократическая перестройка, начатая в 1985 году реформами М.С.Горбачева, внесла элементы нового стиля мысли и речи.
   Плюсы - люди начали свободно высказываться.
   Минусы - всякое свободное суждение должно быть осмысленным и ответственным.
   Отсутствие серьезной и продуманной программы переустройства России порождало не только безответственные поступки но и демократически сниженный стиль общения, который выразился в вульгарной и грубой "свободе" речи.
   90-е годы - период перехода к новому образу жизни. В такие перестроечные периоды в школах меняется содержание предметов обучения.
   90-е годы - это и новый этап развития риторики, связанный с НИТ, новым информационным обществом. Отечественная риторическая традиция, научная и практическая, была прервана на долгие годы. Именно к этой традиции возвращаемся мы сегодня. Поэтому современная риторика в России не столько рождается заново, сколько возрождается на новом уровне.
   Итак, каждый риторико-стилистический период включает в себя время самой перестройки (написание учебников), утверждения этого стиля мысли и жизни, превращение его из новаторского в консервативный, критики и, наконец, нового революционного изменения.
   На Западе и Востоке (Япония) возрождение риторики началось с середины прошлого столетия. К этому времени науки гуманитарного круга стали остро нуждаться в единой, обобщающей теории - в особой логике гуманистического познания.
   Совершенно особое положение занимает сейчас современная риторика среди гуманитарных наук в США. Американскую риторику называют "самым совершенным инструментом манипуляции общественным мнением" (О.Брынская). Центральный предмет подготовки по родному языку в США - именно риторика. Риторика понимается (как и в античности) как наука и как искусство - знание, превращающееся в действенное умение.
  Риторика в США - предмет государственной идеологии, а потому насаждается, направляется и охраняется, как насущно необходимая в культуре массовой коммуникации, массовой информации, в мире масс-медиа, и, естественно, занимающая самый верх пирамиды знания.
  Весьма своеобразна риторическая культура и современной Японии - это повышенное внимание и чуткость к собеседнику. Эта наука, пользующаяся заслуженным вниманием и авторитетом, получила название "теория языкового существования".
  
  3. Почему мы так плохо говорим, нужна ли нам современная риторика?
  
  Зададимся вопросом: нужна ли Риторика нам?
  Насколько необходимы для нас риторические знания и умение применять их - сегодня и в будущем? Начнем с того очевидного факта, что природа человека с древнейших времен до наших дней осталась неизменной по крайней мере в одном своем проявлении: человек очень много говорит ( 65% рабочего времени проходит в устном общении, 2,5 года - расход чистого времени на беседы у среднестатистического жителя Земли, по данным американских ученых, что составляет 400 томов по 1000 страниц успеваем наговорить за свою трудовую деятельность).
  Таким образом, человек разумный был и остается человеком говорящим.
  Значит, говорили и говорим мы действительно много. Но, как показывают исследования, делаем это плохо: общение людей, не получивших специальной (риторической!) подготовки, эффективно (успешно) всего лишь на 50%. Конечно, это весьма приблизительные оценки, сухие факты и цифры, но и они свидетельствуют о многом: необходимо совершенствовать и владение собственным словом, и восприятие слова чужого.
   "Приходит министр в парламент, скажем, в Думу. Выходит на трибуну и говорит...
  Но министр плохой актер. Он не чувствует обстановки, не понимает ситуации, и неточности начинают нагромождаться одна на другую. Какая-нибудь забубенная голова выкрикивает нелестное замечание. Как плохой актер от неправильно поданной реплики, министр теряет тон и самообладание. Голос его начинает звучать фальшиво, жесты перестают подходить к принесенному делу. Мысль осталась недосказанной, дело недоделанным., а впечатление произведено отрицательное. Не понял министр своей роли - провалился" (Шаляпин Ф.И. Маска и душа: Мои сорок лет на сцене).
   Не правда ли, это звучит достаточно современно? Однако в целом уровень речевой культуры общества в дореволюционной России и в первые послереволюционные годы был несравненно выше того, что мы имеем теперь, спустя почти столетие.
   Почему это произошло? Каковы причины того, что лишь немногие наши современники сохранили высокую речевую культуру? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы представить перспективы реконструкции и возрождения отечественной речевой культуры, увидеть возможные пути грядущего "риторического Ренессанса" в России. Без возвращения риторики вряд ли мыслимо и возрождение отечественной культуры вообще. Ведь роль слова именно в русской культуре традиционно была особенно значительна.
   Именно поэтому можно говорить о том, что слово современное (и будущее) реально возвращается к античному, сократовскому идеалу: оно должно быть полно смысла, глубоко, насыщено мыслью. Красота речи в наши дни во многом сродни красоте любого предмета обихода - это прежде всего функциональность, соответствие своей основной задаче.
  И так, риторика, особенно современная, - это прежде всего школа мысли, а затем уже - школа слова.
  Хорошую современную публичную речь можно охарактеризовать так же, как некогда было сказано о речах замечательного афинского оратора и политического деятеля Демосфена: "Не ищите у него украшений, там имеются только доводы. Аргументы и доказательства скрещиваются, подталкивают друг друга, стремительно бегут перед вашими глазами, выбрасывая на ходу восхитительные блестки антитез".
   Значит, современная речь - это некая " литературная геометрия", результат усиленной мыслительной работы, это соразмерное здание, логически выстроенное из четких смыслов точно употребленных слов. Мужественная логика слова вызывает у наших современников одобрение и восхищение скорее, нежели женское изящество. Чтобы убедиться в этом, посмотрим, как пишет о прекрасной речи Алексей Федорович Лосев: "Слова всегда были для меня глубоким, страстным, завораживающе-мудрым и талантливым делом. Как мало людей, которые любят и умеют талантливо говорить! И как я искал, как я любил, как я боготворил этих людей! Боже мой, что это за чудный дар - уметь говорить и уметь слушать, когда говорят! В молодости при звуках талантливой речи я чувствовал, как утончается, серебрится и играет моя мысль, как мозг перестраивается у меня наподобие драгоценного и тончайшего музыкального инстумента, как дух мой начинал носиться по безбрежной и бледной зелености мысленного моря, на котором вспененная мудрость ласкает и дразнит тебя своими багряными, алыми всплеками!" (Лосев. Жизнь).
   Ядром, центром современной риторики является тот путь от мысли к слову, который в классической традиции описывался как совокупность трех этапов: изобретение содержания, расположение изобретенного в нужном порядке и, наконец, словесное выражение. Что сказать? Как? Какими словами? Вот три главных вопроса, на которые мы учимся отвечать, получая риторическое образование, чтобы овладеть мастерством эффективной речи.
   Этот центральный и отправной раздел общей риторики будем называть риторическим каноном, так как три этапа пути от мысли к слову - изобретение, расположение и словесное выражение - определяются системой специальных законов и правил - каноном (греч. kanon).
   Узнав эти законы и усвоив принципы, человек сможет уверенно ориентироваться в любой ситуации, требующей от него связной осмысленной речи.
   На этапе подготовки главенствующая роль принадлежит логике, использование законов которой необходимо в процессе подбора и отбора фактического материала, разработки плана и композиции выступления, формулировки тезиса (основной мысли), обеспечения доказательности, аргументированности речи.
   Логическая культура - важнейший элемент речевого мастерства, так как риторика опирается на категориальную систему законов логики (кстати, в древности риторику и логику рассматривали в неразрывном единстве).
   На следующем уровнем развития замысла происходит как бы разделение семантической программы на целостные в смысловом отношении формулы наиболее крупных частей будущего произведения. Затем каждая из этих частей дробится на замыслы менее крупных фрагментов - и так до мельчайших текстовых единиц имеющих целостность, - сверхфразовых единств или тематических блоков.
   Итак, перед нами - задача исследовать путь от мысли к слову, как промелькнувшую идею превратить в хорошую риторически грамотную речь, т.е. можно ли сделать так, чтобы мыслей стало больше, чтобы они были интересней, чтобы идеи не ускользали и не мешали друг другу. а получили стройный порядок, и наконец, ожили в слове. Античный риторический канон (изобретение содержания, расположение и словесное содержание) - это опробированная тысячелетиями и соответствующая общим законам человеческого мышления и речи парадигма (образец) мыслительной и речевой деятельности. Овладеть этой парадигмой - значит приобщиться к основам европейской культуры. Подчас мы, не обладая историко-теоретическими знаниями о практике речевого общения, "технической выучкой", практической ловкостью, приходим в восторг от карнегианской и вообще американской риторики, не подозревая о том, что наши приседания перед "новыми" (столь модными) пиаровскими технологиями, менеджментами и имиджелогиями не стоят того, т.к. созданы на месте классической риторики. Надо раскрыть глаза, заняться собственным образованием и просто поверить в свои силы. Современное толкование риторики весьма отличается от того, что было несколько десятилетий назад: ср. "искусство говорить красиво" - " науке об убеждающей речи", налицо коммуникативно-прагматический аспект. Как мы организуем наше риторическое образование? Можно было бы взять готовый образцовый текст и попытаться его проанализировать с риторической точки зрения по трем аспектам:1) как действовал автор текста на этапе изобретения; 2) как он организовал содержание в целях лучшего воздействия на адресата; 3) какие средства элокуции он избрал как "одежды" для изобретения и расположения содержания. Но сможем ли мы это сделать? Думаю, что нет, так как мы с вами не имеем риторического образования и не знаем, что и как анализировать.
  Нам необходимо проникнуть в тайны совершенно особой жизни - жизни идей, понятий. Это необходимо, потому что научиться говорить можно только научившись думать. Какие же способы думать, рассуждать нам предлагает риторика древняя и новая? Прежде чем заняться этими способами, попытаться познать эти риторические приемы, сразу придется сделать одну важную оговорку. Эта оговорка следующая: риторика и логика - разные науки. Для полного и уверенного освоения риторики было бы идеальным восстановить те знания, которые мы получили с вами в курсе логики в высших учебных заведениях - науки о законах и правилах мышления, или точнее, науки о рассуждениях (о законах и правилах, которым подчиняются рассуждения). Все богатство идей и категорий логики, весь багаж ее законов и правил были бы, конечно, не лишними. Но риторика - не логика. Вовсе не всегда (и даже редко) безупречно логичная речь есть речь хорошая. Язык, слово - нечто гораздо более сложное, чем почти "очищенное" от них мышление, которое изучает логика. Прекрасно сказал об этом французский лингвист ХХв. Гюстав Гийом: "Логика - это вымышленное движение вещей (идей, понятий), в котором не учитываются дорожные происшествия. Логика - это идеально прямая линия....Если нет происшествий на пути из Парижа в Рим, нет поворотов, объездов, преодоления препятствий, то это будет путешествие по прямой.... Логика - это воображаемая простота. Не знаю, каким был бы язык, построенный по этой воображаемой прямой линии (по законам логики). Не могу этого знать, такого языка просто не существует". Риторика, конечно, во многом опирается именно на логику. Однако делает это она просто, по-домашнему, практично, а иногда даже не слишком последовательно, не слишком "логично". Для риторики убедительность часто важнее рассуждения. Риторика не претендует на многое - было бы создано нужное впечатление. Риторику можно даже противопоставить логике, сравнив ее с дамой, предпочитающей броский наряд, чтобы затмить безупречно строгий "имидж" соперницы - но тогда, когда это выгодно, когда это нужно. Что предпочесть: броскость - строгости или, напротив, строгость - эффекту, решает именно риторика - не логика! Итак, риторика - это практическая, бытовая "логика", это, если хотите, "женская логика". Риторика - это актриса, а не ученая дама, во всяком случае, по сравнению с логикой. Для наших риторических целей мы прежде всего познакомимся с тем, что предлагают Ломоносов и Кошанский в своих "Риториках". М.В.Ломоносов рекомендует различать идеи "ПРОСТЫЕ" (Т.Е. ПОНЯТИЯ - Ночь) И "СЛОЖЕННЫЕ" (сложные) суждения (Ночью после трудов люди покоятся). Ломоносов, человек разносторонне образованный и творческий, заметил необыкновенно интересную закономерность: идеи живут, и они обладают одним из важнейших свойств жизни - идеи способны размножаться! "Из одной простой идеи расплодиться могут многие". - утверждает ученый. Как же размножаются, как "плодятся" идеи? Удивительно, но делают они это аналогично живым клеткам: идеи размножаются делением! Способы размножения идей и открывает одна из главных частей риторики - изобретение (инвенция). Именно она, говорил Кошанский, "дает способы думать и, думая, соединять одну мысль с другой", "открывать в одной мысли другие, искать в данном предложении новых", а значит - мыслить. Основу изобретения как части риторической науки составляет ТОПИКА или так называемые "риторические", или "общие" места. Термин "общие места" (калька с греч koinoi topoi и лат. loci communes) и соответствующее понятие в теории и практике риторики занимают особое положение. Всмотревшись в глубь многовековой истории риторики, мы обнаружим, что некогда "общие места" предоставляли говорящему именно те "способы размножения идей", познав которые человек приобщался к традиционной культуре мысли и речи. Почему эти смысловые модели получили название "общих мест"? "Местами" (по-греч. "топами") они названы. вероятно, потому, что в сознании ритора речь представляла собой как бы "карту местности", на которой каждая идея, каждое подразделение темы имело свое положение - место, позицию (Ср. в совр.англ.яз.) "Общими" же эти смысловые модели были названы по причине их "модельной", а значит, обобщающей природы.
  
  4. Еще о теории - топика и составление смысловых схем
  
  Топика - это система понятий, предлагающая "способы мысли" о любой теме. Как следует из определения топики, топ - это понятие, предлагающее "способ изобретения мысли" о любой теме и отражающее общие законы человеческого мышления. Топика отражает общие законы человеческого мышления и позволяет разработать любую идею, тем самым составляя основу речи.
  На протяжении веков риторы выделяли разное количество топов: Аристотель - 28, Ломоносов - 16, Кошанский - 24.
  Традиционно в современных учебных пособиях по риторике выделяют следующие топы : определение, род и вид (разновидность), целое - части, свойства, сопоставление и противопоставление, причина и следствие, обстоятельства, пример и свидетельство, имя.
  Рассмотрим каждый из них.
  1. Топ "определение" - это дефиниция, которая служит не только для изобретения содержания речи, но является непременным условием ее ясности. Логическое определение отражает понятие о предмете или явлении действительности, а нелогическое, как правило, служит для придания речи выразительности, образности .
  Определение, по словам Н.Ф.Кошанского, - "труднейший, но и полезнейший" источник изобретения. В классической риторической традиции определение (дефиниция, экспликация) предмета речи занимает в структуре речи одно из почетных первых мест, следуя чаще всего сразу после вступления или после вступления. Сократ, говоря о двух главных речемыслительных "способностях" человека и характеризуя первую "способность" ("охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления"), утверждает, что каждое из этих явлений должно быть при этом определено, "чтобы сделать ясным предмет" нашей речи.
  Итак, определение предмета речи - не только риторическое место, топ, служащий изобретению содержания речи, но и непременное условие ее ясности, непротиворечивости, а также одна из традиционных "частей" речи, важный элемент ее структуры.
  пример 1. АРМИЯ - ЭТО ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ГОСУДАРСТВА (логическое определение из "толкового словаря русского языка" Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю.)
  АРМИЯ - ЭТО ОЖИВЛЯЕМОЕ БЕСЧИСЛЕННЫМ МНОЖЕСТВОМ СТРАСТЕЙ ТЕЛО, КОТОРОЕ ИСКУСНЫЙ ПОЛИТИК ПРИВОДИТ В ДВИЖЕНИЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТЕЧЕСТВА (нелогическое определение).
  пример 2. ЖЕСТОКОСТЬ - КРАЙНЯЯ СУРОВОСТЬ, БЕЗЖАЛОСТНОСТЬ, БЕСПОЩАДНОСТЬ (логическое определение) .
  ЖЕСТОКОСТЬ - ЭТО СВОЙСТВО, ПРИСУЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВУ, КОТОРОЕ НЕ ЗНАЕТ ДРУГОГО ПРАВА, КРОМЕ ПРАВА СИЛЫ (нелогическое определение).
  ЖЕСТОКОСТЬ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ ПРИЧИНЯТЬ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ДЛЯ НЕГО ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ, ПО СВОЕЙ ВОЛЕ И СВЕРХ НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ СОБСТВЕННОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ (М.Веллер) (логическое определение).
  ЖЕСТОКОСТЬ - ВЗБЕСИВШАЯСЯ ТУПОСТЬ (нелогическое определение).
  2. Топ "род и вид" ("разновидность") отражает универсальный закон человеческой мысли (и речи) - ее "нисхождение" от общего к частному (дедукция) и "восхождение" от частного к общему (индукция). Никакая речь невозможна без разложения простой идеи по модели "общее-частное", или "род и вид".
  Сократ говорит о двух направлениях мысли человеческой: от частного (вид) к общему (род), и об обратном - от общего (род) к частному (вид). Он называет людей, способных к тому и другому, "диалектиками" и утверждает, что он "сам большой любитель такого подразделения на части и сведения в одно целое, благодаря чему я могу говорить и мыслить, - поясняет философ, - И если я в ком-нибудь замечаю природную способность охватывать взглядом и единое, и множественное, я гонюсь следом за ним по пятам, как за богом". Вот как высоко ставит великий грек способность мыслить от общего к частному (дедукция) и от частного к общему (индукция).
  А теперь подробнее о топе "разновидность". Осознание предмета мыслью обязательно требует "умения разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни один член, как дурные повара; все, не осознанное мышлением, относится человеком к одному виду, осознанное же разделяется, "подобно тому как в едином от природы человеческом теле есть по два одноименных члена - правый и левый..."
  Пример 1. Какими бывают армии? Армия может быть укомплектована по призыву и на контрактной основе. Армия может быть оснащена новейшими образцами вооружения, военной техники и морально устаревшими или даже физически изношенными образцами вооружения и военной техники. Армия может быть хорошо обученной и с низким уровнем образования и подготовки личного состава. Армия может характеризоваться высоким уровнем дисциплины и, с другой стороны, негативным морально-психологическим состоянием.
  Пример 2. Жестокость бывает мотивированная и немотивированная, а мотивированная бывает вынужденная и излишняя.
  
  
  
  
  
  
  3. Топ "целое - части" отражает движение мысли от целого к частям предмета и снова к целому; расчленение смысловой структуры в речи сопутствует анализу и синтезу. Разделение предмета на части - в риторических целях - вовсе не такая простая задача. как может показаться на первый взгляд: выделяются именно и только те части предметов. которые и делают их функциональными. непосредственно служат для их употребления.
  Пример 1. что входит в состав армии? личный состав, вооружение, военная техника, службы тыла, военные учебные заведения, госпитали и другие службы, морально-психологическое состояние, основанное на идеологии и т.д.
  Пример 2. во всякой жестокости можно выделить две части: что-то причастное разуму и что-то непричастное разуму.
  
  смысловая схема к примеру 1.
  
  
  
  
  
  Смысловая схема к примеру 2.
  
  4. Топ "свойства" описывает важнейшие свойства, функции и характерные признаки предмета.
  Всякое школярское, ремесленное, неумелое описание предмета речи с использованием топа "свойство" отличается тем, что признаки, функции, качества предмета называются подряд, без разбора, перечисляются равнодушно, "холодно", при этом никак не выражаются ни собственные чувства, ни оценки автора речи, отсутствует его "субъективный", личностный взгляд на описываемое и, следовательно, столь же равнодушным остается и адресат.
   Чтобы правильно и успешно использовать топ "свойство", нужно:
   1) отбирать только существенные, характерные признаки, функции, качества объекта;
   2) не избегать при этом выражения собственных оценок, эмоций.
   Вот как пишет об этом блестящий оратор и теоретик русской судебной риторики П.Сергеич в книге "Искусство речи на суде", впервые изданной в 1910 году: "Исходная точка искусства заключается в умении уловить частное, особенное, характерное, то, что выделяет известный предмет или явление из ряда других ему подобных. Пока нет обособления, нет художественной обработки. Мещанин Иванов украл пару сапог. Сколько ни думать, из этого ничего нельзя выдумать, кроме того, что Иванова надо посадить в тюрьму. Отметьте одну характерную черту. Скажите: старик, мальчишка, пьяница, вор..., и вам уже дана канва...Для внимательного и чуткого человека в каждом незатейливом деле найдется несколько таких характерных черт. Это литература на лету".
  Пример 1. Армия: могучая, несокрушимая, непобедимая, великая, слабая, обессилившая, истощенная и т.д.
  Пример 2. жестокость: непреодолимая, ужасная, садистская, неоправданная и т.д.
  5. Топ "сопоставление - противопоставление" отражает познание предмета, явления в "столкновении" с другим предметом, явлением, обладающим сходными или противоположными свойствами или на уровне ассоциаций . " Все познается в сравнении", - крылатое выражение, отражающее универсальность этой модели для познания мира и речи о нем. Поиски общего между предметами и явлениями, как и открытие отличного и противоположного, позволяет человеку структурировать окружающее, классифицировать бесконечно разнообразие вещей. Итак, сравнение есть механизм познания. Однако мышление и речь, сопоставляя окружающие человека явления и предметы, оперирует и другим, хотя и сходным по сути и структуре механизмом: познать вещь и представить ее в речи можно и "СТАЛКИВАЯ" ЕЕ С ДРУГОЙ ВЕЩЬЮ, ОБЛАДАЮЩЕЙ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ свойствами. "Такой способ изложения приятен, - пишет Аристотель, - потому что противоположности чрезвычайно доступны пониманию, а если они стоят рядом, они еще понятнее..." Поиски противопоставленных явлений или противопоставлений внутри одного явления определяют ход человеческой мысли и движение понятий, идей в речи в той же степени, что поиски сходства, аналогии. Закономерным образом это отражается в языке, в самой его смысловой системе. Слова-синонимы, описывающие сходные явления (при некоторых тонких отличиях) столь же универсальны в языках мира, как и антонимы, слова, обозначающие явления противоположные. Обратимся к примеру из современной русской ораторской речи. Посмотрите, как в следующем фрагменте "Слова при открытии памятника Вандейскому восстанию" А.И.Солженицын тонко анализирует сходства и различия слов - понятий, которые он использует для построения смыслового каркаса своей речи: "Французская революция текла во имя внутренне противоречивого и неисполнимого лозунга - "свобода, равенство, братство". Но в общественной жизни свобода и равенство - исключают друг друга, враждебны друг другу, ибо свобода разрушает социальное равенство, в этом и свобода, а равенство - подавляет свободу, иначе его не достичь. Братство же вообще не из их семьи, это лишь крылатый добавок к лозунгу; подлинное братство достигается не социальными средствами, а лишь духовными. А еще ж к этому тройному лозунгу угрожающе добавлялось "ИЛИ СМЕРТЬ", уничтожая уже и весь смысл его".
  Пример 1. А какие ассоциации у вас вызывает слово "армия"? сила, мощь, защита, оружие, справедливость, смелость и мужество, а, может быть, "дедовщина", развал, социальная незащищенность, наркомания и алкоголизм?! а впрочем, у каждого из нас свои ассоциации.
  Пример 2. Жестокость - это повышенная тяга к сильным ощущениям. Вот только "нехорошего" рода. А что такое сентиментальность? Это тоже повышенная тяга к ощущениям, но уже иного рода - сладостно-печальным, слезливо-отрадным. а еще жестокость можно противопоставить милосердию, ведь милосердие - это желание, готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия. милосердие - это тоже повышенная тяга к сильным ощущениям, которые по знаку противоположны ощущениям, вызванным жестокостью.
  Смысловая схема к примеру 1.
  Смысловая схема к примеру 2.
  
  6. Топ "причина и следствие" основан на причинно-следственных отношениях и является основой аргументации .Умение обнаружить причинно-следственные отношения между явлениями, четко показать их в речи, использовав как живой и благодатный источник изображения содержания, составляет одно из главных достоинств хорошего оратора. Используя для изобретения содержания речи топ "причины и следствие", находя причины предмета речи, предвидя и обнаруживая в речи его следствия, нужно помнить: одна из наиболее частых ошибок ораторов, спорящих и собеседников состоит в следующем. Отношения причины подменяются отношениями временной последовательности событий. Напомним известный анекдот, построенный с помощью такой подмены смысловой модели "причина-следствие" - моделью "до и после". Изучали органы слуха таракана. Посадили насекомое на стол и постучали по столу. Таракан побежал. Оторвали таракану ноги, положили его на стол. Постучали. Таракан не побежал. Значит, стука не слыхал. Вывод: органы слуха у таракана расположены в ногах. Итак, заметьте, "после того" не значит "по причине того", как предупреждают еще старые риторики. При изобретении содержания речи необходима четкая и точная аргументация для построения рассуждения и получения обоснованных выводов или оценок. Блестящий пример использования цепи причинно-следственных отношений находим во фрагменте текста "Происхождение видов" Чарльза Дарвина, в котором ученый изящно получает великолепный вывод: чем больше в Англии старых дев, тем больше там удои молока. Вот как действует эта модель: старые девы любят и держат кошек, кошки истребляют мышей; мыши разоряют гнезда полевых шмелей; полевые шмели опыляют посевы клевера на полях; клевер урождается, если нет мышей и есть шмели, коровы получают в достатке корм; удои молока увеличиваются.
  Итак, цепная разновидность смысловой модели "ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ" МОЖЕТ С УСПЕХОМ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА подчас несколько парадоксального. Для создания текста топ "причина-следствие" используется в двух главных разновидностях:1 -"веерной", когда определяется набор, ряд причин одного явления или его возможных следствий; 2 - "цепной", когда ряд умозаключений "от причины к следствию" составляет рассуждение и приводит к некоему выводу. Теперь посмотрим, как практически используется топ "причина-следствие" для изобретения содержания речи. Например, нам дана тема "Монументы возвышают дух народа"(Н.Карамзин). Основное содержание возможной речи сформулируем так:
  1.ПРИЧИНЫ (почему справедлив афоризм, вынесенный в название темы):
  1.1 памятники напоминают о славных деяниях предков;
  1.2 воспитывают в младших поколениях стремление подражать великому и славному прошлому:
  1.3. рождают уверенность, что в народе имеются еще силы для дел не менее славных:
  1.4. ободряют дух в годины народных бедствий.
  2.СЛЕДСТВИЯ (что вытекает, следует из утверждения, сформулированного темой, справедливость которого мы доказали. рассматривая причины)
  2.1 обязанность каждого патриота - посильное приношение на увековечение памяти предков;
  2.2 обязанность всего общества - заботиться о сохранности прежних и строительстве новых памятников.
  пример 1. Финансовые проблемы, связанные с реформированием армии, не должны быть приоритетными, потому что удорожание содержания вс менее значимо, чем такие преимущества, как повышение квалификации рядового и сержантского состава, улучшение качества эксплуатации и обслуживания вооружения и военной техники.
  пример 2. Вот женщины, кажется, менее жестоки, менее склонны убивать животных. но давно подмечено: на охоте женщина становится очень жестоким охотником. почему? если нервная система вкусила силу ощущений от убийства животных - началась своего рода наркомания: мозг хочет, требует этих ощущений. так, в общем развивается садизм, зерно которого есть в каждом.
  7. Топ "обстоятельство": место, время, условия - где? когда? как? каким образом? Вот вопросы, ответы на которые и дают возможность развить содержание речи в соответствии с топом "обстоятельство". Этот топ особенно важен в повествованиях.
  Пример 1. (Где?) В США (когда?) в 1973 году был осуществлен переход к комплектованию вс на добровольной основе (как?). При этом руководство вс сша исходило из определенных социально-экономических, исторических и военно-политических предпосылок.
  Пример 2. Человек истинно военный относится к жизни ясно и просто: творит меньшую жестокость, чтобы избежать большей. Генерал авиации Полынин, воевавший (когда?) в 29-м году (где?) в Китае, с удовольствием вспоминает, как удалось сократить наши потери на земле: (как?) он лично отдал приказ рубить головы часовым с постов дальнего оповещения, которые прозевают японские самолеты.
  8. Топ "пример" и "свидетельство" Это топы, которые зачастую используются в качестве аргументов. "Примеры" к отдельным положениям (идеям) речи или ко всей речи (ее смыслу) необходимы в связи с общериторическими принципами конкретности и близости. Хорошо, если иллюстрации взяты из области, знакомой и близкой адресату речи, или, во всяком случае, доступны - соответствуют уровню его восприятия и понимания. Аристотель пишет: "Есть два вида примеров - один вид примеров заключается в том, что приводятся факты случившиеся, другой - в том, что оратор сам сочиняет таковые". В целом можно утверждать, что современная русская риторика явно страдает от недостатка примеров.
  Пример 1. Для России традиционны оба принципа комплектования ВС: по контракту и по призыву. Например, воинская повинность (рекрутчина) просуществовала в России почти три столетия. С другой стороны, можно привести пример комплектования ВС на основе наемничества: стрелецкое войско в период царствования Ивана Грозного (топ "пример").
   Топ "свидетельство" - риторическое общее место, во многом сходное с топом "примеры". Это разного рода цитаты и изречения, которые употребляются с целью придать ей весомость признанного авторитета, убедительность древней мудрости, очарование поэзии.
  Пример 2. Известный мыслитель Ф.Ницше писал: "То, что кто-нибудь не хочет защищаться, это, в наших глазах вовсе еще не позорит его; но мы слишком низко ценим того, кто лишен как способности, так и возможности защищаться" (топ "свидетельство"). Пожалуй, это можно отнести не столько к отдельной личности, сколько ко всему государству, точнее обороноспособности.
  
  Пример 3. Если хулиган изуродовал прохожего, это жестокость немотивированная. А если прохожий через месяц пришел в себя, подкараулил хулигана и переломал ему все кости, то это жестокость мотивированная, но излишняя. И все говорят: жестоко, конечно, но в общем он прав.
  А вынужденная - это солдат, убивающий в бою: а куда денешься: вне сражения он может быть добрым и кротким человеком. (топ "пример")
  Пример 4. Немецкий философ И.Кант писал: "Многие сделались жестокими потому, что раньше были слишком сострадательными и часто видели себя обманутыми" (топ "свидетельство").
  
  
  9. Топ "имя" проясняет название предмета, иногда обращаясь к этимологии или значению слова, тем самым полнее представляя понятие, им обозначаемое и т.д.
  Пример 1. Слово "армия" происходит от латинского armo , что значит "вооружать, защищать". таким образом, уже в этимологии этого слова заложено значение, связанное с предназначением армии. ее главная функция - защита. с другой стороны, для эффективной защиты должно соблюдаться условие: армия должна быть вооружена. и это тоже отразилось в этимологии.
  
  Пример 2. Трудно поверить, что слова "жестокий", "жесткий" и "жесть" исторически являются однокоренными, и даже больше, слово "жестокий" раньше звучало как "жесткий", т.е. "жестокий", отличалось от "жесткий" одним звуком . В их значении можно найти сходство, ведь "жесткий" означает "твердый, черствый, грубый, суровый". Становится понятным, что их сближает со словом "жесть", которое обозначает "жестовое железо" (жесткий материал).
  
  Итак, топикой охвачено все содержание любой речи. Топы могут разворачиваться на уровне предложения, абзаца, целого текста. Мышление топами есть рассмотрение предмета речи со всех сторон, во всех отношениях с сопредельными (и противоположными!) предметами. Для изобретения содержания речи можно построить смысловую схему ее содержания на основе использования подходящих смысловых моделей-топов. Смысловая схема речи - это такая схема, в которой отражены все топы, необходимые, с точки зрения автора, для развития содержания темы в речи.
  Прежде чем перейти к рассмотрению фундаментальных процессов организации текста, его расположению, т.е. к риторическому канону, мы должны поговорить о том, что такое текст.
  Всякий взрослый человек скажет, что слово текст ему понятно. Скажите: предложение - это текст или не текст? А слово - оно может быть текстом? Напрашивается ответ отрицательный. Но верен ли он? Видим перед собой табличку "Выхода нет". Вроде бы предложение, да еще очень пессимистичное. Но табличка весит перед лестницей в метро. Получается, что никакому пессимизму автор не предавался - просто указал, что именно в этом месте из метро выйти нельзя. Кроме слова текст в антропоцентрической лингвистике сейчас широко употребителен термин, имеющий сходное значение, - дискурс.
  Дискурс - это текст, опрокинутый в жизнь, речевое произведение в многообразии его когнитивных (познавательных) и коммуникативных функций. Дискурс - это связь с речевого произведения с языковым сознанием, речевым контекстом и с неязыковыми сторонами жизни слова.
   Специалисты по лингвистике текста наделили текст свойствами связности (когезии) и целостности, а также свойством композиционной завершенности.
   Связность текста - это категория, характеризующая особенности соединения внутри речевого произведения языковых элементов: предложений, сверхфразовых единств, фрагментов и т.п. Она строится на основе лексико-грамматических возможностей языка. Связи, возникающие в речи между предложениями, часто зависят от движения внутри текста новой, актуальной информации, т.е. от актуального членения фраз, составляющих речевой отрезок. Такое движение носит название тематической прогрессии.
  Композиционная завершенность предполагает определенную логику разворачивания речевого произведения. С этой категорией связано представление о психолингвистической норме текстовости, т.е. оптимальной структуре текста, которая соответствует последовательности возникновения речевого произведения в языковом сознании.
   Понятие целостности текста выходит за пределы кругозора традиционной лингвистики. Это уже сугубо психололингвистическая категория. Целостность предполагает единство замысла, семантической программы, из которой, как из почки цветок, вырастает, развивается дискурс. Только тот речевой отрезок именуется целостным, в основе которого лежит некое смысловое единство. Пример такого речевого образования мы можем найти в пословице: "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
   Так же существуют тексты связные, но не целостные, целостные, но несвязанные.. Обычно такие построения возникают в разговорной речи, где многое понятно из общей для говорящего и слушающего ситуации. Однако иногда пропуск связующего звена может быть использован как своеобразный прием повествования, направленный на достижение, скажем, комического эффекта:
   Репортер принес репортаж о дорожном происшествии редактору. Тот ему: "Слишком длинно. Сократить!" Через полчаса репортер приносит текст: "Мистер Смит вел машину со скоростью сто миль по скользкому шоссе. Похороны завтра в 15.00".
   В приведенных примерах нарушение связности не затрагивает грамматических законов оформления предложения. Однако в речи не очень культурных носителей языка мы можем встретить осмысленные дискурсы, которые строятся как бы не совсем по-русски. Такой тип речи иногда встречается в высказываниях некоторых военных. Подобные дискурсы получили название "армеизмы"(Вам здесь не тут; Не соблюдающие технику безопасности влекут за собой гибель человеческих жертв и т.п.).
  Однако иногда в себе незапланированную целостность, рождая коммуникативную неудачу. Фразы, оказавшись рядом, неожиданно вступают в смысловые связи, создавая комический эффект (Продается собака. Ест любое мясо. Очень любит маленьких детей).
   Психолингвистическое исследование текста предполагает проникновение в его замысел, ядро смысла. Это осуществляется путем выделения ключевых слов текста, сжато передающих основное содержание высказывания, и сведение текста к ядерной формуле в виде исходного предложения. Методика подобного изучения разработана Л.В.Сахарным и представлена в его работах. Попробуем свести к десяти ключевым словам какой-нибудь значительный по объему текст, например, роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Вот как справились с этим заданием студенты филологического факультета:
  1.Раскольников. Нищета. Теория. Убийство. Расследование. Психология. Совесть. Наказание. Вера. Возрождение.
  2. Раскольников. Идея. Старуха. Топор. Преступление. Порфирий. Соня. Сомнение. Муки. Вера.
   А теперь другое задание: НУЖНО СВЕСТИ СОДЕРЖАНИЕ РОМАНА К ОДНОМУ предложению (опять же не превышающему десяти слов).
  1. Из-за идеи Раскольников убивает старуху, проходит через муки и раскаяние к вере и очищению.
  2. Герой по теории совершает преступление, но, раскаявшись, несет наказание к вере и очищению.
  Характерно, что и в выделенных ключевых словах, и во фразовых формулировках замысла романа совершенно отчетливо проявляется тема-рематическая структура. В обоих случаях сначала дается исходная информация - наименование действующих лиц и предыстория событий, затем - информация новая, актуальная - изложение наиболее важных в сюжетном отношении фактов. Эта ядерная информация представляет собой как бы первичную семантическую запись, исходную формулу замысла, которая может быть развернута в целостный текст. Интересно, что часто именно ключевые слова выносятся автором в название произведения. Как правило, это слова из рематической части. Ф.М.Достоевский в заглавие романа вынес ядерные понятия текста - преступление и наказание.
   Первичная запись, разумеется, не исчерпывает всего смыслового богатства произведения. Это лишь зерно, из которого развивается мощное растение. Эта запись - самая низшая ступень формирования текста. На следующем уровне развития замысла происходит как бы разделение семантической программы на целостные в смысловом отношении формулы наиболее крупных частей будущего произведения. Затем каждая из этих частей дробится на замыслы менее крупных фрагментов - и так до мельчайших текстовых единиц, имеющих целостность, - сверхфразовых единств, или тематических блоков.
  
  
  5. Что лежит между мыслью и словом?
  
  Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к двум понятиям - значение и смысл.
   Значение - это объективно сложившаяся в ходе истории общества система связей, которая стоит за словом. Это то, что объединяет различных носителей языка в понимании той или иной номинации. Обычно словарные толкования лексем (т.е. слов) стремятся выразить их значения.
  Смысл - это индивидуальное значение слова, которое связано с личностным субъективным опытом говорящего и конкретной ситуации общения. Например, слово веревка в ситуации, когда нужно перевязать торт, будет иметь иной смысл, нежели в ситуации, когда речь идет о суициде.
  Еще раз подчеркнем ситуативность всякого смысла.
  Смысл всегда рождается в сознании говорящего и не всегда понятен окружающим. Смысл соотносится с мыслью, с исходным замыслом высказывания. Он как бы несет в себе первичную константу, то содержание, которое должно воплотиться в речи. значение же - это то, что является понятым всеми участниками коммуникации.
   Движение от мысли к слову, по Выготскому, предстает в виде превращения личностного смысла в общепринятое значение. Однако этому движению предшествует важный этап: сама мысль зарождается не от другой мысли, а от различных потребностей человека, от той сферы, которая охватывает все наши влечения, побуждения, эмоции и т.п. Иными словами, за мыслью стоит мотив, то есть то, ради чего мы говорим.
   Мотив - первая инстанция в порождении речи. Он формирует коммуникативное намерение, готовность человека к совершению речевых действий. Он же становится последней инстанцией в обратном процессе - процессе восприятия и понимания высказывания, ибо мы понимаем не речь, и даже не мысль, а то, ради чего наш собеседник ту или иную мысль, т.е. мотив речи.
   Превращение мысли в слово осуществляется не вдруг, оно совершается во внутренней речи. Категория "внутренней речи" едва ли не самая важная. Внутренняя речь - отнюдь не говорение про себя, не речь минус звук. Она имеет особое строение и качественно отличается от речи внешней. Начнем с того, что внутренняя речь - это речь, состоящая из ключевых слов, несущих в себе сердцевину информации. Поскольку мысль (замысел) уже несет в себе то, о чем пойдет разговор, то в специальном обозначении как раз нуждается то, что будет сказано о предмете речи (напомним, что подобная актуальная информация называется ремой). Так вот, внутренняя речь - это как бы набор рем будущего высказывания.
   Именно во внутренней речи слова переходят из замысла в значение. Именно здесь появляются, возникают первые словесные обозначения элементов смысла, которые разворачиваются впоследствии в связную, наполненную общепонятными значениями грамматически оформленную речь.
   Учение о внутренней речи - одна из важнейших заслуг отечественного психолога Л.С.Выготского. Одно из базовых положений концепции заключается в следующем утверждении: "Мысль не воплощается, а совершается в слове".
   "Мысль изреченная есть ложь", - сказал поэт. И действительно, мы часто испытываем острое неудовлетворение по поводу словесного воплощения задуманного. И наоборот, как часто мы убеждаемся, что за красивыми, вполне связными высказываниямина свет идет "борьба" индивидуально-личностного смысла, понятного только самому говорящему, и языковых форм, несущих в себе принятые коллективом значения. Ученик Выготского Рубинштейн говорил:"В речи мы формулируем мысль, но, формулируя, мы сплошь и рядом ее формируем". Выготский писал:"Единицы мысли и единицы речи не совпадают". Процесс порождения высказывания он сравнивал с нависшим облаком, которое проливает дождь слов. Иными слова, исследователь обозначил существование двух качественно отличных языков, которые взаимодействуют в сознании человека: языка мысли и языка словесного.
   Согласно концепции другого отечественного психолога Жинкина, базовым компонентом мышления является особый язык интеллекта, который он назвал универсально-предметного кода. УПК - это язык, на котором происходит формирование замысла речи, первичная запись личностного смысла. И движение от мысли к слову начинается с работы этого несловесного коммуникативного образования. Мысль, существуя в пределах возможностей универсально-предметного кода, в ходе ее вербализации способна трансформироваться, обрастать значениями, которые несут в себе единицы конкретного национального языка.
   Как мы уже сказали, зарождению речи предшествует мотив. Это то, ради чего мы строим свое высказывание. Мотив формирует в нашем сознании коммуникативное намерение - готовность к речепорождению, к коммуникативным действиям.
   Дальше начинается формирование смыслового (семантического) наполнения высказывания. На этой стадии речепорождения говорящий знает, о чем он будет говорить, но еще не знает как. Чем сложнее информативное наполнение будущего высказывания (дискурса), тем менее ясно автору речи, как оно будет разворачиваться и какие внешние формы примет.
   Дальнейшее формирование речи имеет характер разворачивания ядерного замысла в целостный и по возможности связный текст.
  
  ***
  В заключении можно было бы определить "программу" превращения мысли в слово (этот процесс принято называть "вербализация").
   И так, программу можно сформулировать в нескольких пунктах:
  1. Высказывание стимулируется мотивом данного акта речевой деятельности (для чего? с какой целью я говорю).
  2. Первичная стадия формирования высказывания - стадия коммуникативного намерения, которое реализуется в виде настроя на определенную типичную ситуацию социального взаимодействия(стиль, жанр речи).
  3. Момент формирования смыслового содержания - стадия замысла.
  4. Этап перекодирования, перевода смысла с языка интеллекта на конкретный национальный язык - язык значений. Здесь появляется первичная вербальная запись будущего высказывания: ключевые слова, предложения, обрывки фраз, которые несут ядерный смысл. Но первые вербальные образования понятны только самому говорящему.
  5. Дальнейшее разворачивание ядерного смысла в построенное в соответствии с грамматической нормой речевое целое.
  6. Отбор конкретной лексики.
  
Оценка: 4.55*8  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези) А.Верт "Пекло 2"(Боевая фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Призыв Нергала"(ЛитРПГ) А.Тополян "Механист"(Боевик) С.Панченко "Вода: Наперегонки со смертью."(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) К.Лисицына "Чёрный цветок, несущий смерть"(Боевое фэнтези) И.Кондрашова "Гипнозаяц"(Антиутопия) Б.Стриж "Невеста из пророчества"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"