О.Верещагин: другие произведения.

Тётушка Ювеналка или Забота, которая убивает.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
Оценка: 7.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Исследование-компиляция по ювенальной юстиции с рекомендациями родителям и детям.


  

Олег Верещагин

Тётушка Ювеналка

или

Забота, которая убивает

     
  
   Я искренне благодарю "обитателей" форумов на сайте http://privivkam.net, сподвигнувших меня на написание этой книги и давших обширнейший фактический материал для размышления.
   Я призываю людей к посещению сайта http://juvenaljustice.ru/ и по мере сил активному участию в его работе! Сопротивление и знания ЗДЕСЬ!

Автор.

* * *

   Обиделся Щенок на старых друзей и побежал новых искать. Вылезла в лесу из-под гнилого пенька Змея, свернулась кольцом и смотрит Щенку в глаза.
      - Вот ты на меня смотришь и молчишь... А дома на меня все ворчат, рычат и гавкают! - сказал Щенок Змее. - Все меня учат, прорабатывают: и Барбос, и Шарик, и даже Шавка. Надоело мне их слушать!..
      Пока Щенок жаловался, Змея молчала.
      - Пойдешь ко мне в друзья? - спросил Щенок и спрыгнул с пенька, на котором сидел.
      Развернулась Змея и ужалила Щенка.
      Молча. Насмерть.

  С.Михалков. "ЩЕНОК И ЗМЕЯ".

  

1.Что такое ювенальная юстиция?

  
   К сожалению, в долгой истории человечества мы видим немало случаев, прямо подтверждающих английскую пословицу о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад. Не раз и не два проекты, затеянные с искренним желанием изменить к лучшему или хотя бы облегчить жизнь людей, со временем перерождались в чудовищные, дикие вещи, которые - что ещё более страшно - сохраняли прежние лозунги и декларируемые цели...
   В этой книге речь пойдёт, наверное, о самом ужасном из известных человечеству подобных мутантов. По большому счёту, он по жути несравним ни с гитлеризмом, ни с этническим чистками на Кавказе, Балканах или в Африке... Но что ещё более страшно - большинство людей не знают о нём ничего или не верят в его опасность до тех пор, пока он не коснётся впрямую их самих.
   А коснуться он может практически каждого.
   Я говорю о ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

* * *

   ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, если говорить просто и без наукообразных терминов, это государственная система законов и мер, позволяющих наказывать за проступки и преступления, воспитывать и оберегать ребёнка от жизненных неприятностей по ОСОБЫМ меркам, не так, как взрослого преступника или пострадавшего.

Из истории ювенальной юстиции:

   Первоначально идея "ювенальной юстиции" сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд в 1899 г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как "ювенальная система", куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи принята в 1908 г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914 г. инженером Эдуард Жюлье, который после возвращения из США в 1906 г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 г. до 1918 г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты.  На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции - англо-американская, континентальная и скандинавская. (Ниже я не буду их разделять - думаю, вы поймёте, почему.)
   Старшее поколение помнит романы Диккенса о "мастерах смерти", которые в оплоте демократии - Англии - на протяжении двадцати поколений мучили английских детей такими методами, что торговля крепостными детьми в России может показаться злом настолько крохотным, что не заслуживает упоминания... Достаточно познакомиться с приведённым ниже материалом, чтобы понять - детей в мире взрослых на демократическом Западе было от чего защищать!

Дети-мигранты, или Заметки о строительстве демократии

   Из сообщений СМИ: Премьер-министр Великобритании планирует принести извинения за программу по отправку тысяч детей в бывшие английские колонии в 20 веке. В соответствии с ней "детей из бедных семей отправляли для "лучшей жизни" в Австралию, Канаду и другие страны. Однако некоторые из этих детей там подвергались жестокому обращению, многие стали батраками на фермах".
   О подобной английской программе, да еще и действовавшей в 20 веке, мне до этого слышать не приходилось. Так что начал копать. Спасибо всем, кто помог со ссылками на источники. Теперь я могу поделиться результатами изысканий:
   Источников на русском языке мне, несмотря на длительные поиски, так и не попалось. На английском языке - на сайте BBC - находим немного расширенную версию новости об извинениях Гордона Брауна: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8361025.stm
   "Согласно Программе детей-мигрантов, которая завершилась только 40 лет назад, бедных детей отправляли в Австралию, Канаду и другие территории, где их ожидала "лучшая жизнь". "Чиновники правительства консультируются с оставшимися в живых участниками программы, чтобы принести извинения в новом году".
   Одновременно, сообщает BBC, австралийский премьер уже принес свои извинения. Он признал, что "плохому обращению и страданиям подвергались приблизительно 500 000 детей, удерживаемых в приютах или детских домах между 1930 и 1970 годами".
   "Поскольку они были принудительно отправлены из Великобритании, многим детям солгали, что их родители мертвы, и что впереди их ждет богатая жизнь. Многие родители не знали, что их детей в возрасте от трех лет послали в Австралию".
   Далее сообщается, что попечительские агентства, работая вместе с правительством, отправили детей якобы в светлое будущее, но во многих случаях это будущее обернулось работой на полях, непосильным трудом, физическим, психологическим и сексуальным насилием.
   Дополнительные подробности узнаем из современных документов парламента Австралии
   В сообщении Секции социальной защиты парламента, посвященного детям-мигрантам, читаем, что "Это дети, которые прибыли в Австралию между 1920 и 1967 годами". "Согласно закону Empire Settlement Act от 1922 и 1937 годов, британское правительство оказывало помощь частным организациям, способствующим переселению людей в заграничные доминионы Ее Величества. Хотя этот закон не был непосредственно нацелен на организацию детской миграции, тем не менее, он позволил неправительственным организациям отправлять детей в различные части Британской империи".
   Так, "до 1967 года, когда эта система прекратила свою работу, около 150 000 детей в возрасте от девяти месяцев до восьми лет были вывезены из Соединенного королевства, по большей части в Канаду. Главным основанием для отправки детей в колонии было стремление населить доминионы Канады, Родезии, Новой Зеландии и Австралии "хорошим белым материалом".
   Дальше говорится о том, что "неизвестно точное число детей, вывезенных в Австралию. По разным оценкам это от 7 000 до 10 000 детей в период с 1947 до 1967 годов".
   Особенностью программы по отправке детей в колонии было, как установил впоследствии Комитет по здоровью Палаты общин, что "дети были размещены в больших, часто изолированных учреждениях, где часто подвергались резкому, иногда преднамеренно жестокому режиму работы и дисциплины. Контроль за работой этих учреждений фактически отсутствовал, они не проверялись и не осматривались".
   Интересно, что в английской Википедии в статье, посвященной детям-мигрантам, приводится несколько иная хронология программ по отправке детей в колонии. Указано, что схема детской миграции была основана Кингсли Фэрбридджем в 1869 году.
   Зайдя на хронологическую таблицу, посвященную проблеме детей-мигрантов (ссылка на нее есть в английской Википедии), можно ознакомиться с этапами становления этой интересной системы.
   Вот некоторые из них:
   1615 год: В Виржинии и Вест-индийских колониях Великобритании возникает нехватка рабочей силы. Тайный совет санкционирует отправку английских заключенных в колонии в качестве рабочей силы.
   1619 год: Первые 100 бродяжничающих детей отловлены и отправлены в Виржинию. Мероприятие увенчалось успехом, готовится новая партия.
   1620 год: Раздаются протесты о незаконности детской миграции, однако Тайный совет признает разрешает детскую миграцию. Новая партия в 100 детей отправлена в Америку.
   1622 год: Индейцы уничтожают 350 поселенцев в Вирджинии. Еще 100 беспризорных детей отправлены в колонию в качестве рабочей силы.
   1645 год: Корпорация по распространению Евангелия в Новой Англии организует отправку около 200 детей из бедных семей (не бродяг!) в Америку.
   Здесь следует пояснить, что согласно британскому Закону о бедных с согласия двух мировых судей, церковного старосты и надзирателя за бедными у неимущих родителей можно было отбирать детей.
   При этом, сообщает нам хронология, недостаток рабочих рук порождает новый бизнес в Англии - похищение детей для работы в Америке. Парламент принимает специальный закон, запрещающий похищения.
   1664 год: Меры против похищения детей успеха не принесли, похищения продолжаются.
   1698 год: Репортер газеты "Post" сообщает о 200 похищенных детях на корабле в Темзе, которые ожидают отправки в колонии.
   Далее много подобных сообщений. Например, 1740 - в Шотландии видели более 500 похищенных детей для работы в колониях.
   1830 год: Капитан Е.П.Брентон создает "Общество друзей детей" (Children's Friend Society), которое вывозит 700-800 детей в колонии.
   1850 год: Парламент разрешает надзирателям за бедными с согласия совета Закона о бедных осуществлять эмиграцию любого ребенка, оказавшегося в их попечении.
   1854 год: Общество защиты детей отправило сирот из Нью-Йорка на поезде в западные фермерские штаты - "для усыновления или использования для работ на фермах". С 1854 по 1930 Обществом защиты детей на "сиротских поездах" так было отправлено от 150 до 200 тысяч детей.
   1875 год: Старший инспектор Закона о бедных Джон Дойл сообщил о неблагоприятных аспектах детской эмиграции.
   1891 год: Принято Закон попечения о детях (о детской опеке) - The Custody of Children Act - полностью легализовавший работы частных обществ, осуществляющих детскую эмиграцию. Раньше они работали в "сером" пространстве.
   1903 год: Если раньше детская миграция осуществлялась по большей части религиозными организациями, теперь она становится все больше "имперской". Новые "депортации" начинаются после предложения г-жи Элионор Клоз (Elinor Close) о создании учебных работных домов для детей при фермерских школах Канады, в которых бы они проходили обучение перед их распределением на фермы.
   1923 год: Закон Empire Settlement Act предоставил бюджет британскому правительству для организации эмиграции в колонии, в том числе детской.
   Дальше мы в общем знаем, за исключением разве что вот какого момента. Сейчас в Великобритании существует общество детей-мигрантов, которое занимается поиском родителей (или информацией о них), поиском родственников таких детей. Размещаются на сайте и статьи о судьбе детей-мигрантов.
   Вот например:
   Детский город Bindoon: Печальная правда потерянных детей Великобритании
   Город детей Bindoon: это походило на лагерь приключения для бледнолицих подростков, которые вышли, моргая, в солнечный день во Фримантле, в Западной Австралии, после шестимесячного рейса из Саутгемптона. Среди них был Лори Хумфреис, который с нетерпением ожидал новой жизни на "земле молока и меда", где было много еды и дети ездили в школу на лошадях. По крайней мере так ему рассказывали.
   Это был сентябрь 1947, и SS Asturias только что пришвартовался во Фримантле с 147 мальчиками и девочками... Хумфреис и мальчики были посланы Bindoon, изолированное учреждение, которым руководили Братья Христовы - католический орден.
   Первый шок был от пустынного пейзажа, второй - от вида заброшенной фермы, где они оказались. Мальчики сами должны были построить Город детей Bindoon, и дети, среди которых были 10-летние, принялись за работу, строя школы, спальни, кухни. Они рубили землю кирками и лопатами, вручную замешивали бетон - на палящей жаре. Тех, кто не справлялся - избивали, иногда до переломов костей .
   Но рутинные побои - кара за такие "преступления", как недержание мочи или кража фруктов чтобы разнообразить диету, состоящую преимущественно из хлеба, не были самым страшным. В детском городе было распространено сексуальное насилие, мальчики называли своих религиозных опекунов "христианские педерасты". Надзирал за этим мрачным режимом брат Фрэнсис Кини, ростом в 6 футов высотой и весом в 17 стоунов (более 100 кг). "Проще всего назвать его садистом", - говорят Хумфреис, один из приблизительно 10 000 британских детей, посланных в Австралию между 1947 и 1967 годами...
   Мне кажется, ни у одного вменяемого человека, познакомившегося с проблемой "дети во взрослом мире" ближе, не возникнет и тени сомнения в том, что ювенальная юстиция... нужна. Не просто нужна - необходима!
   Любой вменяемый психолог или честный работник правоохранительных органов вам признается, что мотивы одних и тех же поступков - и преступлений - которыми руководствуются взрослые и дети или даже подростки, зачастую совершенно различны. Люди, создававшие движение ювенальной юстиции век назад, это понимали. Они разрабатывали систему, которая позволяла бы на самом деле защитить даже не права - психику подростка-правонарушителя. Ведь ни для кого не секрет, что, забирая в объятия колонии "малолетнего преступника" - зачастую просто оступившегося дурачка, и не более! - государство через год-другой получает законченного зверёныша-садиста, готового мстить всем и крушить всё на свете. Ни для кого не секрет и то, что безнаказанность подростка порождает в нём чувство презрения к миру взрослых и его законам, и зачастую, не будучи наказан, он начинает совершать дальнейшие преступления просто из насмешки: "А чё вы мне сделаете?!"
   Создатели системы ювенальной юстиции искренне и честно старались найти баланс между двумя этим крайностями.
   Но следуют ли их заветам их последователи, превратившиеся в мощнейшую наднациональную силу? От чего они "защищают" детей и как это делают?
   Началом ювенальной юстиции в РФ стал 201 год. Именно с 2001 года в Ростовский области был запущен пилотный проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних", направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН.  Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу -- создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов,  связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детей и планирование семьи.
   Э... Согласитесь, что это нечто иное - не то, что вам представлялось при словах "защита детей"? Почему-то оказалось, что основная опасность в мире взрослых для ребёнка исходит от родителей. От семьи.
   ЗАПОМНИТЕ ЭТУ ЮВЕНАЛЬНУЮ АКСИОМУ. Она крайне важна для дальнейшего понимания всех проблем, связанных с ювенальным террором, в который превратилась идея защиты детства.
   Те, кто создавал систему ювенальной юстиции, мечтали о том, чтобы никогда более "детей из бедных семей отправляли для "лучшей жизни" в Австралию, Канаду и другие страны", отняв у их семей. Мог ли Эдуард Жюлье думать, что его последователи через век после его смерти будут делать ровно то же самое, что и его враги - но не прямо и открыто, а говоря слова о... защите прав ребёнка?

* * *

Вы знаете, что?

  -- Миллионы детей в Америке и Европе уже пострадали от ювенальной юстиции, так как лишены родителей!
  -- Миллионы родителей уже остались без детей!
  -- Десятки тысяч чиновников, судей, социологов, психологов, педагогов в Америке и Европе уже кормятся из закромов ювенальной юстиции и число их только множится!
  -- Уже несколько тысяч человек в России работают над внедрением ювенальной юстиции!
  -- Десятки тысяч семей в России под угрозой жесточайшего контроля!

Вам известно, что уже  есть в России для тотального контроля за семьей? Это -

  -- Органы опеки как орган для контроля за детьми и семьей в каждом муниципальном образовании.
  -- Орган опеки возглавляется главой местной администрации по решению которого без суда могут отобрать ребенка у родителей!
  -- Комиссии по делам несовершеннолетних, которые состоят при местной администрации.
  -- Социально-психологические центры с психологами и социологами, мнение которых авторитетно для опеки и суда.
  -- Институты и кафедры ювенальной юстиции, пилотные проекты по отработке работы ювенальных судов и внедрения западных технологий!
  -- Летучие бригады в ряде регионов по контролю за семьей!

Что хотят еще сделать в России, чтоб взять под жесткий контроль семьи?

  -- Принять закон о ювенальной юстиции, который изменит законодательство России и под лозунгом заботы о детях превратит их родителей в мишени для наказания и закрепит право суда решать как надо воспитывать ребенка и что для него хорошо.
  -- Создать ювенальный суд, который будет вершить судьбы детей и семей, при котором будут состоять толпы психологов, социологов, педагогов, работающих - против родителей под лозунгом заботы о детях.
  -- Создать ювенальные технологии. То есть инструкции и методики, в которых будет описано как быстро и без лишних затрат изъять ребенка из семьи, как фиксировать родительские недочеты, какие акты и заключения нужны, чтоб родитель не оправился, а ребенок точно ушел в детдом, а потом на усыновление.

Не будьте наивными!

  -- НАИВНЫ ТЕ, которые думаю, что их это не коснется.
  -- НАИВНЫ ТЕ, которые считают, что ювенальная юстиция - это закон о правах ребенка. В нем нет прав родителей и не сказано о не вмешательстве в дела семьи, значит нет защиты ребенка и его родной среды.
  -- НАИВНЫ ТЕ, которые думают что они идеальные родители. Если есть молох, который перемалывает семьи, уже не важно Ваше понимание о своем родительстве, важно, что кому-то надо ВАС УНИЧТОЖИТЬ и для этого есть отлаженный механизм под названием ювенальная юстиция.

ЧТО ДЕЛАТЬ???

        -- Понять, что все вышесказанное не шутка и не чье-то мнение, а реальность.
        -- Научиться правильно защищать свою семью от любого вмешательства
        -- ДУМАТЬ, и проверить кто за ювенальную юстицию и какой в этом у данного человека личный интерес
        -- Любить свою семью и детей. Ничего ближе и дороже у Вас нет!
   Между тем, не только родители, но и специалисты пока не успели разобраться в вопросе о том, что собой представляет понятие "Ювенальная юстиция". Часто сторонники введения "ювенальной юстиции" в России говорят о необходимости особой заботы государства и общества о детях. Между тем, все далеко не так просто и однозначно. Чтоб определиться в данном вопросе, необходимо знать основные этапы реализации данного проекта, его цели и задачи. Итак, перед вами -

Оценки экспертов.

   Эксперты дают оценку проекты ЛЮБЫХ законов о ювенальных технологиях -- в целом отрицательную.
   По законопроектам были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобр РФ, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. сформулировавшие критику проекта, а также свое видение юстиции.
   Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие "ювенальная юстиция". Другие наоборот высказали мнение о том, что понятие "ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.
   Эксперты отметили, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому "...что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы". Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу.
   Эксперты считают недопустимым выведение несовершеннолетних из правового поля "принуждения".
   Хотелось бы отметить, что активным сторонником данного законопроекта является скандально известный депутат Е.Ф. Лахова - ратующая за секспросвет школьников и принудительную стерилизацию (о ней и других активных лоббистах и деятелях ювенальной юстиции - в других главах книги)

Что волнует родительскую общественность?

   Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей.
   В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту "ювенальной юстиции". Чем большие деньги, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т.д.). Данный проект предлагает включить в понятие "ювенальной системы" проекты и мероприятия социального, педагогического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию несовершеннолетнего, которые будут направлены на несовершеннолетних, "нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов". Нуждается ли ребенок в такой защите, будут определять опять таки те же муниципальные органы и неправительственные общественные организации. Проект игнорирует конституционный принцип защиты семьи. Авторами акцентируются на преимущественном праве защиты несовершеннолетнего, игнорируя в том числе основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции , где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.

Выводы:

      -- Предлагаемые ныне проекты в области "ювенальной юстиции", ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.
      -- Проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиальных улучшений положения детей в России, ведут к разрушению отношений между  родителями и детьми.
      -- В целом проекты "ювенальной юстиции" направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.
      -- Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе,  отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально - нравственным ценностям.
   Мы с вами были свидетелями создания Евросоюза, сексуальной революции, развития гей-движения и т.д. Мы были безучастны к этим явлениям, так как они были там, в далекой благополучной Европе. Благополучие и социальная защищенность была веским аргументом равняться на европейские достижения. Сегодня мы открываем для себя европейские ценности и приходим в ужас от их грязной безнравственности. Но эта аморальность на западе стала реальностью и повседневностью, так как закреплена в сфере защиты прав человека и законодательного опыта. Мы не заметили, из психиатрии пропал диагноз гомосексуализм, мы пропустили появления секспросвета в школах, мы спокойно смотрим на вывоз детей за рубеж под прикрытием защиты прав ребенка и т.д.
   Патриарх Кирилл сказал: "Трагедия Европы и других стран, из жизни которых уходит религия, заключается в том, что вместе с религией из жизни уходит и нравственная система координат, исчезает понимание того, что такое добро и что такое зло, что такое хорошо и что такое плохо".
   История Европы последнего полувека - это история освобождения людей от ответственности перед совестью. Евросоюз узаконил право человека идти против совести. Совесть главное мерило нравственных ценностей, отсюда следует европейское сообщество своими правовыми актами за последние 50-70 лет, утвердило в обществе явления, которые ведут европейскую цивилизацию к фатальному исходу. Отступления от нравственных законов приводят цивилизации к неминуемой гибели. Так было с ацтеками, майя, Вавилоном, Римом, так будет с Европой...
   Наше общество - общество с великой и славной историей на основе истинных человеческих ценностей - не приемлет навязывания аморальных принципов погибающей европейской цивилизации. Мы не желаем нравственно умирать вместе с ними. Пришло время защитить себя, своих детей, внуков и будущие поколения от эпидемии страшных болезней опустошенной европейской души. Путь к сохранению нашей веры, традиций, здоровых человеческих отношений - один - отказ от подписания договоров о вступлении в ЕС, выход из международных организаций, запрет деятельности организаций противоречащей нравственным и традиционным моральным принципам.
   Если (когда?) будет "пробит" закон о системе юридической и судебной защиты прав несовершеннолетних, - тогда дети смогут обращаться с жалобами на своих родителей, педагогов и других взрослых. Это делается под лозунгом развития Международной Конвенции о правах ребенка, которую наша страна, тогда еще общая, подписала в 1989 году. В западных странах уже есть ювенальная юстиция и это приводит к кошмарным последствиям. Родители и педагоги живут практически под топором, под дамокловым мечом ювенальной юстиции. Не только воспитание, но и обучение таким образом разрушается. Потому что речь идет именно о культурном воспитании - не о тех маргиналах и злодеях, которые могут мучить своих детей, или развращать их, или вместе с ними пить или употреблять наркотики. Для них все прописано в Уголовном кодексе. Речь идет как раз о культурных семьях, в которых осуществляется нормальное воспитание. Вот оно-то и становится невозможным. Потому что права ребенка - это новая форма диктатуры детей над взрослыми. Согласно системе ювенальной юстиции, наказывая детей за ту или иную провинность, родители, которые действительно хотят, чтобы их ребенок вырос порядочным и культурным, являются преступниками. По заявлению ребенка судебные органы могут наказать мать или отца. Забрать у них ребенка. И это зло хотят принести нам, как всегда, утверждая, что детей надо защитить от насилия. Какого насилия? Запрещения есть руками, смотреть боевики, курить и пить? Это ненормально. Какие-то "умные" люди, которые составляют аппарат этой ювенальной юстиции, по заявлению ребенка решают: отнять или не отнять его у матери, достойна она воспитывать или нет. Это просто безумие. Потому что при традиционном взгляде на семью, неважно даже, христианская это семья, мусульманская или иудейская, во все времена считалось, что родителей заменить очень трудно. И до последнего старались сохранить семью и не вмешиваться в нее.
   Ювенальная юстиция ведет к антипедагогике и к моральным антиценностям, то есть к преступности. Таким образом, ювенальные законы ведут к ликвидации порядочных семей, но не таких, где родители являются преступниками или аморальными людьми.
   Ювенальная юстиция - это новые доходные места для чиновников-либералов и юристов, которым будут спускаться разнарядки сверху на определенное количество "клиентов" по факту нарушения прав ребенка. И они будут с усердием выполнять этот план, иначе им урежут зарплату или накажут за несоответствие. Представьте себе, нас с нашими детьми будут разлучать за наши же деньги. Этот абсурд Европа не заметила, так как рассудок покинул ее, а любовь в семье попрана во имя абсолютного эгоизма. (Во Франции 50% детей воспитывается в интернатах или приёмных семьях)
   Права детей и бесправие родителей: детям-тиранам ювенальная юстиция развяжет руки и тем самым усугубит их психическую деформацию. Да и на нормальных детей, не склонных к сутяжничеству (каковое, кстати, является симптомом серьезных психических нарушений), предоставление права судиться с взрослыми подействует крайне отрицательно. Под влиянием либеральных СМИ авторитет старших и так трещит по швам. В некоторых подростковых журналах даже заведены специальные рубрики, в которых детей инструктируют, как срывать уроки, как доводить "родаков", "пенсов" (пенсионеров) и "преподов".
   Давайте зададимся вопросом: разве в нашем УК (уголовном кодексе) не предусмотрена защита детей от насилия? Разве в современной Украине родитель, все равно как в мрачном европейском средневековье, может безнаказанно истязать ребенка и никто ему слова не скажет, потому что он, родитель, в своей семье полновластный хозяин? Нет же! Органы опеки регулярно лишают кого-то родительских прав за дурное обращение с детьми, а кто-то даже идет за это под суд. Органам опеки помогают милиция, прокуратура, школы, психолого-педагогические службы. Конечно, бывают коррупция, превышение полномочий, халатность. Но, во-первых, кто сказал, что с появлением ювенальной юстиции у нас будут защищать детей только бессребреники и высокие профессионалы? Что метадоновые программы (в рамках которых наркоманам бесплатно раздается вместо героина другой наркотик - метадон) решат проблему наркомании. И что легализация наркотиков поспособствует тому же. А во-вторых, почему не внести в уже имеющееся законодательство уточнения и дополнения, если они действительно необходимы? Не усилить ответственность за исполнение законов? Зачем предоставлять детям право самостоятельно подавать в суд на взрослых?
   Почему ювенальная юстиция, которая официально так и не была принята, противозаконно внедряется подзаконными методами, буквально яростно, освирепело? Почему в законы вносят неясные термины, которые потом объясняют в противоположном значении. Причиной этому - иностранные гранты и давление со стороны Евросоюза, за которые мы расплачиваемся смертью наших матерей
   В рамках свободы слова, пускай предварительно дадут в СМИ пространство не только пропагандистам ювенальной юстиции и гендер-гей политики, но, в первую очередь и истинным защитникам прав семьи и детей. Общественность должна знать, что намеренно скрывается за ювенальной юстицией и гендер-гей политикой.
   Самое страшное - что ювенальная юстиция реально может изменять не только отношения между родителями и детьми, но и мироощущение целых поколений. Ниже - полушуточное мини-исследование об изменении национального характера американцев под влиянием полувековой "защиты прав человека". Почитайте его, посмейтесь - и... отнеситесь очень серьёзно к прочитанному!!!

1957 vs 2007 годы в США:

     Джек охотится на уток перед школой и приезжает в школу с ружьем в машине
  1957 - Директор школы осматривает ружье Джека, идет в свою машину
, берет свое ружье и показывает его Джеку
     2007 - Полная эвакуация школы, приезжает ФБР и забирает Джека в тюрьму. Джек больше никогда не получит доступ к оружию. Психологи успокаивают психически-травмированных студентов и учителей.
  
     Джон и Марк дерутся на кулаках после школы
     1957 - Собирается толпа, Марк побеждает, Джонни и Марк жмут руки и становятся лучшими друзьями
     2007 - Кто-то вызывает полицию, приезжает ОМОН и арестовывает Джонни и Марка. Оба получают срок в детской колонии и исключены из школы.
  
     Джеффри ведет себя шумно в классе, мешает другим студентам
     1957 - Джеффри получает замечание и отправляется к директору, где выслушивает серьезную лекцию. После этого возвращается в класс и больше никого не беспокоит
     2007 - Джеффри получает большую дозу риталина, превращается в зомби и тестируется на Синдром Дефицита Внимания. Школа получает дополнительные деньги от штата потому, что Джеффри - инвалид.
  
     Билли разбивает стекло в соседской машине и его отец порет его ремнем
     1957 - Билли больше не бьет стекол, вырастает нормальным юношей, идет в колледж и становится успешным бизнесменом.
     2007 - Папа Билли арестован за жестокое обращение с детьми. Билли отправляется в интернат и вскоре присоединяется к уличной банде. Психолог убеждает сестру Билли, что ее в детстве тоже пороли и отец садится в тюрьму. Мама Билли начинает жить с этим психологом.
  
     У Маркa болит голова и он берет с собой в школу аспирин
     1957 - У директора тоже болит голова и Марк делится с ним аспирином на площадке для курения
     2007 - Вызывается полиция, Марк исключается из школы за нарушения школьного режима контроля лекарственных препаратов, его машина обыскивается на предмет наличия наркотиков и оружия.
  
     Педро проваливает экзамен по английскому
     1957 - Педро идет в летнюю школу, доучивает английский, сдает экзамен и идет в колледж
     2007 - Дело Педро передается в верховных суд штата. Газеты настаивают на том, что требование знания английского для выпуска из школы - это проявление расизма.
   Организация защиты гражданских прав подает в суд на всю школьную систему образования и заодно на учителя английского из школы Педро. Английский исключается из списка обязательных предметов. Педро получает свой диплом, но после института все равно работает газонокосильщиком, поскольку не знает английского.
  
     Джонни разбирает новогоднюю хлопушку, засовывает ее в банку с горючим веществом и взрывает муравейник на территории школы
     1957 - Муравьи погибают
     2007 - Вызываются представители Бюро Контроля за Алкоголем, Табаком и Оружием, ФБР и Департамента Защиты Отечества. Джонии арестован за попытку террористического акта, ФБР допрашивает и открывает дело на родителей, братья и сестры отправляются в интернат, компьютеры конфискованы. Отец Джонни попадает в список потенциальных террористов и больше не может летать на самолетах.
  
     Джонни падает на перемене и разбивает коленку. Его видит плачущим учительница Мэри. Мэри обнимает Джонни и гладит его по голове.
     1957 - Вскоре Джонни перестает плакать и бежит играть дальше.
     2007 - Мэри обвиняется в сексуальном домогательстве и теряет работу. Ей грозит 3 года в тюрьме штата. Джонни светит 5 лет психологической терапии.
  
   Перед вами - статья Александра Привалова, а точнее - небольшое исследование, посвящённое проблеме "Ювенальная юстиция и семья в России". Я привожу её целиком, потому что она очень и очень точно вскрывает все язвы этой мерзости - ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ПО-СОВРЕМЕННОМУ.
   Война с последним союзником
   Под предлогом защиты прав детей в стране разворачивается настоящая атака на семью. Убедить общество в правильности этих действий никто и не пытается.
   Всё большая часть публики всё твёрже убеждается, что под названием (более чем условным) "ювенальная юстиция" на страну надвигаются два новшества. Во-первых, у родителей будут отбирать детей -- под предлогом широко толкуемого неблагополучия ребёнка в семье. Публика понимает это прямо: детей станут отбирать за бедность. Во-вторых, детей будут поощрять к доносам на родителей по поводу любого нарушения их, детских, прав: ну там папа накричал за двойку, мама запретила допоздна гулять или не купила мороженого. По таким доносам детей опять-таки станут изымать из семьи; бедные глупые павлики морозовы восплачут в детских домах, да будет уже поздно.
   Лоббисты ювенальной юстиции нехотя и всё более раздражённым тоном публику успокаивают: да ничего подобного, кто вам рассказал эту чушь? Такие большие глаза -- чтобы лучше видеть тебя, такие большие уши -- чтобы лучше... то есть, тьфу; не так. Никаких ужасов ювенальная юстиция людям не готовит, а, напротив, несёт огромную пользу. Публика бы, думаю, и поверила: приведённые страхи настолько дики, что смерть как хочется, чтобы их кто-нибудь поскорее развеял. Но, к сожалению, текущие события то и дело подтверждают мнительным гражданам их худшие опасения.
   При желании каждую отдельную неприятность, замечаемую вблизи этой больной проблемы, можно трактовать как чей-то ляп. Как сколь угодно скверный, но -- анекдот. Вот в либеральнейшей газете проректор либеральнейшего вуза публикует призыв отбирать детей у жителей сёл Центральной России, поскольку там-де не сёла, а "источники социального загрязнения". Ну заучился человек: думал, что беседует в своём кругу, а брякнул при всех -- с кем не бывает. Поплевались -- забыли.
   Вот в крае, возглавляемом просвещённейшим губернатором, объявляются вакансии с неплохой зарплатой; работа -- выявление неблагополучных семей. От соискателей требуется опыт успешного -- чего? оказания помощи? Нет: ведения процессов по лишению родительских прав. Ну так ведь сняли это объявление, сняли! И сам омбудсмен Астахов на своём сайте разъяснил, что к кадровичке, давшей некорректную информацию, "примут меры". Что сама работа по "выявлению" правильна и необходима, но что "недопустимо превращать очень важную государственную задачу -- помощь социально незащищённым семьям и семьям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, -- в очередную кампанейщину и "охоту на ведьм". Ладно; публика посердилась -- отошла.
   Вот в том же самом крае (уже после скандала с вакансиями!) студентам предлагают за вознаграждение выявлять кандидатов на лишение родительских прав. За каждую социально неблагополучную семью, где есть дети школьного возраста, наводчику платят по 350 рублей, если ребёночек помладше, то даже 430. Признаки неблагополучия нехитры: плохие оценки, неремонтированное жильё... Оказывается, госзаказ был в регионе: вынь да положь 723 такие семьи -- а самим чиновникам искать их было лень. Как раз этот госзаказ омбудсмен Астахов и назвал правильным и необходимым. Ну так ведь он же обещал, что это правильное дело не превратится в охоту на ведьм, -- значит не превратится. К какому-нибудь чиновничку, возможно, "примут меры" за некорректность -- зато небрезгливые студенты чуток подзаработали. Ладно; забыли и это.
   Вот в школах пытаются с помощью "паспортов здоровья" собирать данные о жизни в семьях учеников -- данные с явным прицелом на то, чтобы впредь не приходилось платить студентам за доносы. Ну так это какой-то умелец в Минобре в благородном усердии чуточку забежал за рамки Конституции. Забыли. Вот чиновники годами преследуют священника, без видимых оснований пытаясь отобрать у него то всех детей (семеро родных и двое приёмных), то хоть некоторых. Ну так это закусили удила работники конкретного органа опеки. Если достучится злосчастный поп хоть до кого-нибудь властного, к районным деятелям тоже "примут меры" (пожурят). И так неделя за неделей; и публика, кажется, уже устаёт всё это забывать -- и устаёт каждый раз верить в чью-то личную глупость или гнусность. И каждая следующая новость -- даже если она сама по себе не важна -- воспринимается всё острее, поскольку бьёт в ту же боль.
   Вот, например, в конце декабря три тысячи серьёзных людей, собравшихся в Москве на Всероссийский родительский форум "Спасём семью -- спасём Россию!", чуть было не потребовали распустить к чертям всю Общественную палату*. А почему? Из-за пустяка. Участники форума прознали о форсайт-проекте "Детство-2030". Им послышалось, что этот документ уже одобрила Общественная палата и вот-вот его понесут для одобрения президенту, -- они и рассердились.
   Германская служба опеки получила право изъятия детей из семьи и иммунитет от любого внешнего контроля, кроме партийного, в 1939 году: нацисты склепали орудие политических репрессий. Зачем сейчас двинулись той же дорогой мы -- непонятно
   Ориентация приводит к культивации
   Я и сам, наткнувшись где-то на две-три фразы из "2030", пришёл чуть не в ярость; собирался даже писать злую статью. Для этого надо было прочитать бумагу целиком, и выяснилось, что всерьёз писать о ней трудно: слишком она комична. Времена на дворе, спору нет, куда как нетребовательные, но и теперь подобного рукоделия, думаю, ни в Общественной палате не одобрят, ни в верхах. Если вам зачем-либо нужен свежий пример отправления карго-культа, настоятельно рекомендую "Детство-2030". Образцовый вертолёт из веток и листьев.
   Авторы верят, что несколько "учёных" и, главное, модных терминов, будучи повторены много раз, автоматически порождают содержательный остросовременный текст. Само слово "форсайт" их так восхищает, кажется им столь волшебным, что страниц семь или восемь из общих сорока они отвели на токование вокруг чудесного термина. И как удачно, что форсайт не есть ни планирование, ни прогнозирование ("прогнозирование безответственно"!); и как сложно проводить форсайт именно в России, где люди и слова-то этого всё никак не поймут (читай: мы-то какие крутые!); и какие в их форсайт-проекте применены методологические инновации*. А поверх форсайта, инноваций, стратегирования да дискурса в бумаге почти ничего и нет. Единственной заявкой на самобытность и оказываются как раз те нехитрые пощёчины общественной морали, что так всех сердят: мол, стариков, конечно, убивать не надо, но и чрезмерно тратиться на них не следует; мол, родительская любовь есть скорее отживший предрассудок, чем наблюдаемый факт, -- и т. п.
   Зато в учёных-то словах какая открылась силища! Оказывается, например, что все проблемы новых поколений разрешаются установлением правильного дискурса детства. Не в том всё-таки смысле, что дети рождаются от разговоров, но "в зависимости от того, какой дискурс существует и поддерживается в обществе, появляется тот или иной тип детства". Мы-то с вами, вахлаки, полагали, что "тип детства" зависит ещё от страшно многого. От того, в каком состоянии образование и медицина, от уровня алкоголизма и наркомании, от количества достойно оплачиваемых рабочих мест -- да не перечислишь. Конечно, избранный авторами жанр подразумевает изрядную степень свободы от деталей -- взгляд, так сказать, с высоты птичьего полёта. Но птичий полёт, с высоты которого не видно, скажем, не только наркомании, но вообще ни единой криминальной проблемы, зато удаётся внимательно обозреть "бизнес детских товаров", свидетельствует о незаурядном классе летателей. Если же авторы "Детства" и касаются действительно насущных вопросов, то опять как-то больше в смысле дискурса. Вот про медицину -- не могу удержаться, процитирую: "Ориентация на болезнь и больных приводит к росту числа больных и больниц, ориентация на здоровье приводит к культивации (к культивированию? -- А. П.) здорового образа жизни и разнообразию профилактических мер".
   Исходя из подобного напыщенного псевдомыслия -- пардон, дискурса, -- авторы строят "дорожную карту". Например, на 2030 год ими назначены чипизация и генная модификация человека, которые, конечно же, сильно поменяют все подходы к проблеме. Как чудесно сказала в интервью руководитель форсайт-проекта Алина Радченко, "хотим мы того или нет, это станет частью нашей жизни... Пришла зима -- надели шубы, пришла чипизация мозга -- надо быть к этому готовым". Так и видишь, как А. Ф. Радченко готовно чипизирует свой мозг, а равно мозги попавшихся под руку детей -- и неторопливо надевает шубу. Так вот, в этой же "дорожной карте" на 2015-2020 годы отнесён отказ от дискурса "дети растут в семье". Необходимость отказа авторы поясняют безапелляционными фразами о том, что семейная структура тормозит развитие детей, что многие родители некомпетентны в воспитании, а главное -- о ложности стереотипов, будто родители любят детей и будто дети нуждаются в родительском присмотре. Словом, дано краткое, но свирепо откровенное оправдание того самого массового изъятия детей, которого всё больше опасается публика. Сердиться на авторов бумаги такого качества, повторюсь, не стоит, но очень стоит призадуматься: если уж они так уверены, что начальство желает слушать по проблемам детства именно такие публичные речи, то дело зашло далеко. Ведь госпожа-то Радченко не с улицы человек -- она помимо форсайт-проекта руководит и аппаратом Общественной палаты. Вхожа-с. Так что говорить про эту бумагу всё-таки следует всерьёз.
   Полемизировать? Да, нужно и полемизировать. Только не с этой уценённой шигалёвщиной, не с публикаторами кромешных софизмов, а с теми, кто, не произнося их вслух, будто по ним действует.
   Вести или не вести российскому государству войну с семьёй -- это один вопрос; отбор наилучших ювенальных технологий -- вопрос другой. Первый сейчас неизмеримо важнее, но заниматься нужно обоими
   Главный враг -- семья
   Ведь в случайность таких совпадений не поверит никакой Ватсон. То профессор в "Ведомостях" мнение выскажет, то г-жа Радченко форсайт обнародует, то по телевизору ролик социальной рекламы запустят -- и всё в одну дуду. Ролик-то не видели? Ещё увидите -- его и на федеральных каналах в прайм-тайм крутят. Милый такой мультик про чудесный телефон, который забирает у детей их страхи. Испуганная девочка шепчет в трубку доброй тёте: "Мне страшно!" Тётя отвечает: "Давай поговорим, и твой страх уйдёт". Мерзкий фиолетовый страх уезжает от девочки по проводу -- и она улыбается. Чего же она боялась-то? А боялась она ссорящихся за стеклянной дверью мамы и папы. Не пьяных соседей, не школьного хулиганья, не уличных наркоманов -- мамы и папы. "Если ты тоже боишься, позвони... телефон..." Главный враг детства выбран и назван: объявляется война семье. Принимаются и разрабатываются всё новые законопроекты, меняющие семейное, уголовное и административное законодательство в сторону резкого ужесточения контроля над семьёй со стороны государственных органов, облегчения вмешательства в дела семьи, изъятия детей и проч.
   Далеко не ходить -- только что пресс-служба главы государства распространила сообщение о том, что президент подписал ряд поручений: "В частности, правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов федерации поручено в срок до 1 августа 2011 года подготовить предложения по формированию накопительных счетов для воспитанников детских домов, имеющих родителей, но оставшихся без их попечения, и по разработке механизмов взыскания с этих родителей средств, используемых для формирования таких счетов". Понятно, что готовящаяся мера затронет не опустившуюся пьянь, у которой ребят и в самом деле следует изымать, -- что с неё возьмёшь для накопительных счетов! Такие страшилки: мол, мало того, что детей отберут, так будут ещё драть с родителей суммы, сопоставимые со средней зарплатой, -- ходили давно. Правда, слух шёл дальше: говорили, что, если лишённые детей родители не потянут этого оброка, у них опишут и продадут жильё. Ну так мы и не знаем ещё, какие механизмы взыскания нам выкатят в августе.
   Как этот поразительный курс обосновывается -- помимо мультиков и софизмов? Очень просто. Нам втолковывают, что семья -- главный источник насилия над детьми, значит, в ней-то с насилием и следует бороться. Это просто ложь. Цитирую министра Нургалиева: "В 2009 году было зарегистрировано порядка 106 тысяч преступлений в отношении несовершеннолетних, было признано потерпевшими более 108 тысяч детей и подростков, более половины из них, около 68 тысяч, пострадали от насильственных посягательств. При этом 4 тысячи преступлений данного вида были совершены родителями в отношении своих детей". Министр не очень внятен, и я не знаю, соотносить 4 с 68, со 106 или со 108; но ни 3,7%, ни 5,9% -- никак не главный источник. Говорите, в семье латентность выше? А то она у вас на улице низкая... Ладно, умножьте на три; да хоть на пять -- всё равно "главного" не получится. Разве что если отшлёпанных детей считать наравне с убитыми и покалеченными, но это уж совсем надо совести не иметь.
   Нам говорят: во множестве семей дурно обходятся с детьми -- надо же с этим что-то делать? Да, в крайних случаях надо -- и для изъятия детей из нетерпимых условий закон давным-давно содержит адекватные инструменты. Идея же изъять детей из всех семей, которые чем-нибудь кого-нибудь не устраивают, и рассовать добычу по приютам не кажется удачной. Всего-то год назад призывали детские дома свести на нет, возглашали, что "детдома -- позор России!"; теперь они, что, славой России будут? Да и не верю я, что доля подвергающихся насилию детей в детских домах ниже, чем в семьях; если же изымаемых детей станет много, то обстановка в госприютах резко ухудшится даже по сравнению с нынешней.
   Нам говорят: в бедных семьях дети не могут нормально развиваться. Нужно утвердить некий минимум, и если в семье этот минимум не обеспечен, детей из неё нужно изымать. Но если государство готово тратиться на лучшее содержание изъятого ребёнка в детском доме -- какого чёрта оно половиной этих денег не подтянет злосчастные семьи к стандарту? Нет -- оно, как мы видели, лучше со слишком бедной семьи будет драть на содержание в неволе её ребёнка. Нам говорят: ужесточения госконтроля за семьёй требуют подписанные Россией международные соглашения. Это не очень правда, но даже не в том дело. Пусть нам лучше скажут, когда Россия, в соответствии с теми же международными соглашениями, создаст правовые механизмы обеспечения социальных обязательств государства. Но государство не хочет выполнять свои обязательства. Оно хочет карать семью, обвинив во всех бедах детей одну её.
   Спору нет, семья в нашей стране сейчас не в лучшем состоянии: и бедных семей много, и пьяных семей много, и асоциальных. Да и сама идея классической семьи шатается. И одичанию -- в частности, нарастающему насилию -- семья противостоит плохо; всё так. Только замены-то ей нет. Кроме семьи, одичанию противостать некому; она единственный сегодня ощутимый островок страшно дефицитных в России доверия и солидарности. На единственного союзника не идут войной за то, что он слаб. Уничтожить семью, по счастью, государство не может, но ещё больше ослабить её может быстро и радикально. Настойчивой пропаганды подлой идеи, что семья -- главный враг детства, и массового вмешательства в семейные дела циничного нашего чиновничества будет для этой цели вполне достаточно. Страшилок, описывающих последствия такого сценария, написано уже с избытком -- я не стану умножать их число.
   Германская Jugendamt, одна из наиболее свирепых служб опеки в Европе, получила право изъятия детей из семьи и иммунитет от любого внешнего контроля (кроме, конечно же, партийного!) в 1939 году: нацисты не таясь склепали орудие политических репрессий. Зачем сейчас двинулись той же дорогой мы -- непонятно. В то, что ради репрессий, я верю так же мало, как в то, что, как любят говорить противники этих новшеств, под натиском "грантоедов". Возможно, власти искренне верят, что мы все и вправду инертны, архаичны, пьяны, асоциальны и так далее -- что мы, короче говоря, даже хуже, чем их чиновничество.
   Так нужна она или нет?
   Заступники ювенальной юстиции спрашивают оппонентов: а чего это вы вдруг так переполошились? Ведь всё то, что так вас страшит, давно уже в России существует. И это правда. Уже сейчас у родителей, лишаемых родительских прав, отбирают примерно по 70 тысяч детей в год -- в полтора раза больше, чем десять лет назад. Суды удовлетворяют более 90% исков этого рода, поступающих из органов опеки или прокуратуры, притом что лишь в 10% из них идёт речь о непосредственной угрозе жизни и здоровью детей и только в 4% -- о жестоком обращении с ними. Большинство же исков говорят о "неисполнении родительских обязанностей", то есть о вещи заведомо не бесспорной, но суд, повторим, в подавляющем большинстве случаев на сторону родителей не становится. Детей изымают не только при лишении их отцов и матерей родительских прав, но и при ограничении этих прав -- изъятых таким образом детей в год бывает по 6-7 тысяч; достаточность оснований для ограничения прав тоже в решающей степени определяется органами опеки. О случаях явно необоснованного изъятия детей мы, как уже говорилось, слышим всё чаще. По мнению депутата Е. Б. Мизулиной, действующее семейное законодательство даёт возможность применять "порядка десятка технологий, позволяющих произвольно отбирать ребёнка из семьи".
   То же и со стуком на родителей: ничего нового. Открываем Семейный кодекс РФ и в статье 56 читаем: "При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд". Что в этой статье изменится от введения ювенальной юстиции? Да ни буквы! Так что ни в первом, ни во втором смысле и вправду сколько-нибудь заметной разницы между предлагаемым ювенальным и нынешним обычным судом -- нет. Больше того, продолжают сторонники ЮЮ: нарастающее недовольство граждан работой органов опеки как раз и свидетельствует о том, что эту сферу давно пора реформировать, -- что же вы вставляете нам палки в колёса?
   Нарастающее недовольство, на мой взгляд, свидетельствует как раз об обратном: о том, что сфера начала реформироваться -- и явно к худшему. Но тут всё-таки придётся потратить несколько строк на избавление от путаницы в терминах. Ювенальная юстиция, в своём исходном и основном смысле, -- это система правосудия в отношении несовершеннолетних. Что преступивших закон юнцов следует судить несколько иначе, чем взрослых, понимали ещё в Риме; сегодня с этим никто не спорит -- разногласия наблюдаются лишь по деталям. Но современная трактовка термина включила в понятие ЮЮ и защиту прав несовершеннолетних, и профилактику преступлений, направленных против них. Именно в этих областях, как мы видим, и идёт баталия.
   Ювенальных судов у нас -- по крайней мере в обозримом будущем -- не будет: в октябре Дума отвергла такой законопроект. Теперь, говоря о ЮЮ, люди имеют в виду некоторую, пока не вполне определённую, совокупность ювенальных технологий, включающую выделение в общих судах специализированных "ювенальных" составов, придание органам опеки и попечительства дополнительных полномочий и прочее. И хорошо бы нам всем не путать: вести или не вести российскому государству войну с семьёй -- это один вопрос; отбор наилучших ювенальных технологий -- вопрос другой. Первый сейчас неизмеримо важнее, но заниматься нужно обоими.
   Иные из ювенальных технологий уже несколько лет апробируются в отдельных регионах -- и (по мнению, например, Совета судей РФ) показывают многообещающие результаты. Я почитал отчёты по главному полигону, Ростовской области, и убедился: иные результаты там действительно хороши. Помните, наши суды штампуют без возражений 90% исков о лишении родительских прав? В Егорлыкском суде спецсостав рассмотрел за год 12 таких исков, а удовлетворил шесть. Половину. За три года правонарушения несовершеннолетних в том же Егорлыке стали втрое реже (в прошлом году их было 12), а рецидив уже два года равен нулю. Хорошо? Конечно, хорошо. Так, значит, нужны специализированные составы? А вот это, извините, большой вопрос.
   Социальная реклама уговаривает детей жаловаться на родителей; больше-то девочке никто не грозит!
   А теперь -- коррупция
   Выделение специализированного состава суда всегда сулит плюсы, а иногда грозит минусами. Плюсы очевидны: судьи, избавляясь от необходимости распылять время и силы, получают возможность серьёзно повышать свою квалификацию и быстро набирать ценнейший опыт. А поначалу -- и это хорошо видно по ростовским отчётам -- судьи спецсостава ещё и слабо загружены. В данном же случае в плюс пошло и то, что в помощь судьям ювенального спецсостава взяты в штат социальные работники; они и собирают информацию о фигурантах дела, и ведут взаимодействие с госслужбами, работающими с "проблемными детьми", и устраивают подростков на учёбу и работу.
   Минусы же сказываются -- сразу неизмеримо превосходя плюсы, -- если судьи специализируются на остро взяткоёмком разряде дел. В таких случаях спецсоставы моментально коррумпируются сами и, подавая слишком яркий пример, стимулируют продажность судей в соседних кабинетах. Позволю себе сослаться на самое мрачное из сбывшихся предсказаний "Эксперта". В 2000 году, как только вступила в силу вторая версия Закона о несостоятельности, мы предсказали ("Ворующие по закону", N 3 за 2000 год), что он неизбежно развратит суды. Не прошло и двух лет, как мы были вынуждены констатировать, что предсказание сбылось: судейские составы, специализирующиеся на делах о банкротстве, полностью коррумпировались, оказав разлагающее влияние на суд вообще ("Худший закон России", N 39 за 2001 год). С ювенальными спецсоставами может получиться нечто весьма похожее, поскольку и это направление коррупциогенно уже сейчас, а в самом ближайшем будущем может стать звездой коррупции.
   Коррупциогенна ювенальная сфера буквально по определению -- по тексту законов. Так, Семейный кодекс постулирует право ребёнка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, но не определяет, какие действия родителей следует считать злоупотреблением; разрешает, как только что цитировалось, ребёнку жаловаться на родителей "при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию", но не определяет ни что такое обязанности по воспитанию, ни что считается их ненадлежащим исполнением, -- и так далее, без конца. Это готовый парничок для коррупции, да к тому же неотменимый: так называемые Пекинские правила, определяющие международные стандарты в этой сфере, требуют, чтобы у ювенального судьи был "достаточный объём дискреционных полномочий".
   Пока, насколько я понимаю, коррупции там цветёт мало и она мелкая -- во всяком случае, о ней как-то не слышно. При выделении ювенальных спецсоставов суда коррупция, безусловно, умножится, но -- если не развернётся война государства против семьи -- она по-прежнему будет мелкой: ну будут чиновник опеки да ювенальный судья помогать друг другу накручивать производственные показатели; ну сдерут время от времени клок с подвернувшегося пьяницы. Говорить не о чем. А всё дело в том, что сегодня не закажешь дело по ювенальной части для устрашения конкурента или отъёма бизнеса, как заказывают уголовные дела по более привычным статьям, от мошенничества до изнасилования и наркоторговли. Заказное изъятие ребёнка из семьи зажиточного бизнесмена на сегодняшнем фоне выглядело бы очень уж вопиюще, то есть слишком рискованно: как спрячешь дубовый лист на паркете? И не возьмётся никто, да и если возьмутся, с большой вероятностью не сделают. А вот если натиск на семью вообще будет, как нам рассказывают, значимо усилен, то появится лес, в котором уже можно будет прятать заказные листья. Тогда мы поймём, что прежние коррупция и грабёж были семечками. Потому что люди, способные продолжать бороться под делом, сфабрикованным против них самих, не так уж редки. Но сомнительно, чтобы много нашлось людей, способных долго сохранять выдержку после заказного изъятия ребёнка. Оружие будет неотразимым и войдёт в моду. Как этой неизбежной цепи следствий можно не предвидеть, я плохо понимаю.
   К будущей дискуссии
   Вопрос, нужна ли ювенальная юстиция, -- фальшивый вопрос: она уже есть и впредь будет. И преступность среди несовершеннолетних, и число преступлений против несовершеннолетних растут и будут расти, и что-то с этим делать всё равно надо, и каким бы ни оказалось в итоге это "что-то", оно теперь будет называться ювенальной юстицией или как-то похоже. Настоящий вопрос в том, какое "что-то" у нас сложится. Один из ярых "ювенальщиков" член ОП Олег Зыков сказал: "Какая у нас будет ювенальная юстиция, зависит от нас. Вот какую мы придумаем, такая она у нас и будет". Надеюсь, что он прав -- и что в слово "мы" он включает не только своих единомышленников. До сих пор, правда, зиждители ЮЮ не любили слушать оппонентов, даже не пускали их на свои конференции -- нужно добиться, чтобы впредь стало иначе. В расчёте на это -- несколько коротких тезисов.
   Для начала -- самое, по-моему, важное: не нужно никаких, решительно никаких дополнительных полномочий в обсуждаемой сфере; ни органам опеки, ни ми/полиции -- никому. Полномочий у всех них для любой разумной цели и так выше крыши, а если они станут рассказывать, например, что не изымают детей из цыганских слобод, торгующих наркотиками, из-за дефицита прав, мы им просто не будем верить -- и только. Работу над всеми законопроектами об ужесточении госконтроля над семьёй немедленно прекратить -- хотя бы до действительно открытой дискуссии.
   Далее -- самое забытое: не нужно пытаться сделать ЮЮ самодостаточной, решить все её проблемы в её же пределах. Нельзя держать в чистоте один палец грязной руки. Чистка правоохранительных органов вообще и оздоровление судебной системы вообще могут (и должны!) и в охране прав детей, и в обуздании подростковой преступности дать эффект на порядок больший, чем любые ювенальные новшества.
   Теперь -- о самом надоевшем: хватит рассказывать, что международные соглашения нас обязывают к тому-то и тому-то. Пообязывают и ещё, не помрут. Вон, та же Германия который год молча игнорирует решения Европейского суда как раз по этой проблематике -- и ничего. И не в том состоянии сейчас ЮЮ на Западе, чтобы ставить её нам в пример, -- там нередко именно тот кошмар и творится, какого мы здесь опасаемся.
   Теперь -- самое спорное: ювенальные технологии в судах. Иные из них просто хороши -- вроде того же социального работника, помогающего в делах с несовершеннолетними фигурантами. Иные сомнительны: от окончательного выделения специализированных ювенальных составов при нынешнем уровне чиновного цинизма я бы всё-таки предложил воздержаться. В любом случае ни одна такая технология не должна утвердиться без открытого обсуждения.
   И наконец, самое срочное: немедленно прекратить вредоносную и подлую антисемейную кампанию. Перестаньте крутить в прайм-тайм асоциальную рекламу, подстрекающую детей стучать на родителей, -- и помогите на освободившиеся деньги отремонтировать квартиры сотне бедных семей.
   Заодно избавите ваших чинуш от соблазна отнять у этих семей детишек.

(http://www.expert.ru/expert/2011/02/vojna-s-poslednim-soyuznikom/)

* * *

   Конечно, смешно и нелепо думать, что ювенальщики-де "отберут всех детей". Нет, конечно. Не смогут, да они и не ставят такой цели. А вот другого их защитники не скрывают: родители-де "должны бояться". Привести взрослых через страх потерять детей к страху перед детьми - это уже обкатанная на Западе технология. И вот как раз массово запугать родителей они - могут.
   Между тем, такой страх ощущается и детьми. Для ребёнка страх родителей, воспринимаемый на уровне инстинктов - мощный сигнал о том, что в мире что-то не в порядке. Как бы не старались "праволюбы-детолюбы", но ребёнок почти что рождается с пониманием того, что папа и мама - главные-сильные-мудрые. Если уж они - САМИ ОНИ - боятся, то значит, происходит что-то страшное... А чего они боятся, начинает осторожно искать ребёнок. И находит.
   Они боятся меня.
   Эта мысль по мнению ювенальщиков должна давать ребёнку ощущения своей значимости как личности и защищённости. На деле более сильного удара по психике представить себе невозможно. Не защищенность - а - беззащитность начинает испытывать такое дитя, неважно, сколько ему лет. К кому бежать с проблемами, с надеждами, с вопросами - к родителям? Но раз уж они даже меня боятся - разве могут они помочь мне справиться со страхами "внешнего мира"? (А, что бы там не трепались дураки из ювенального лагеря, именно внешний мир, не семья, "поставляет" ребёнку 99,99% страхов и проблем!) Приходит сперва неуважение, потом - презрение, а потом - и злоба на родителей, на их бессилие, на обман: казались сильными и родными и - предали, гады! Бросили одного! (Даже подростку сложно объяснить механизм воздействия ювенальной юстиции, он просто не поверит в сказанное и будет по-прежнему считать своими врагами тех, кто ближе: ему так понятней) Этими вирусами поражены множество семей Запада, и ювеналка тут постаралась со страшной силой.
   К кому бросается ребёнок? К социальным работникам, к психологам - ведь именно их настойчиво предлагают как "ласковую и понимающую альтернативу" "страшным и злобным родителям"? НИКОГДА. Такого практически не бывает по доброй воле даже на Западе. Большая часть детей оказывается на улице - не телом, тело продолжает жить в комнате родительского дома, получать деньги на карман, даже оказывать родителям некие знаки внимания ("Привет, телушка!" - по утрам здоровается со своей матерью 11-летний английский мальчик, и она молчит...). А душа - на улице, где - благодаря демократии - разливанное море пива, горы наркотиков, крутые и подкрученные друзья и... и взрослые. Взрослые тех сортов, что всегда рады посодействовать реализации взросления ребёнка по любому направлению. Не родители - эти взрослые ничего и никого не боятся, потому что законы на их стороне...
   Дети с более тонкой душевной организацией просто уходят в себя. На улицу - страшно, да и живо в душе понимание того, что это - неправильно, не так, как должно быть, скверно это! Поэтому - компьютер, иногда - книги, депрессия одиночества, подоконник, первый и последний в жизни счастливый полёт...
   Если бы я это выдумал. Если бы... Это есть уже и у нас. На Западе это - обыденность. И этой обыденности, которую хотят навязать и нам, посвящена вторая глава моей книги.
   Итак, запомните: ЮЮ - система, при которой родители виноваты всегда, а ребёнку разрешено всё. Но - только в тех случаях, когда он вступает в конфликт с теми же родителями, "отжившей своё моралью" или общим законом. Стоит ребёнку пойти против самой ЮЮ - не важно, как и по каким причинам - как система детозащиты превращается в страшного палача детства.
   Фактически ЮЮ претендует быть РАБОВЛАДЕЛЬЦЕМ В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ДЕТЕЙ МИРА. Я не шучу. ЮЮ воспринимает ВСЕХ детей, как своих рабов. Балованных, любимых, покорных рабов. И пусть только кто-то из них попробует бунтовать против гуманного и просвещённого хозяина.
   Любимый раб - всё равно раб. Быть любимым рабом - даже более мерзко, чем "просто" рабом.
   Рядом с ювенальной юстицией ВСЕГДА и ВО ВСЕХ СТРАНАХ -
      -- официальное ("секспросвет") и неофициальное (многочисленные работники-педофилы) половое растление детей;
      -- моральное растаптывание жизненных ценностей, которые успели привить в семье;
      -- бытовое оскотинивание;
      -- прерывание всех и всяких привязанностей к родным людям, в том числе - медикаментозное и психокодированное;
      -- воинствующий и зачастую открытый сатанизм;
      -- околонаучные бредовые теории;
      -- большие деньги - торговля детьми на широкой ноге;
      -- откровенная психическая ненормальность лоббистов и деятелей;
      -- наркотики;
      -- оголтелый фашизм-феминизм;
      -- геноцид под маской "планирования семьи";
      -- "новаторы", "методики", "проекты", которым место не в тюрьме - в дурдоме.

- и ещё многое из того, о чём будет рассказано в книге...

* * *

   Ниже я хочу представить вашему вниманию подробный и профессиональный разбор главного козыря ювенальщиков - документа, известного как "Конвенция о правах ребёнка", которым детолюбы козыряют в судах и в СМИ. Разбор длинный и местами скучный, как и всякий научный труд, не сравнить с душещипательными историями про "ужасных родителей-садистов".. Но родителям - и людям, интересующимся вопросом - прочесть его необходимо. "Конвенция о правах ребёнка" - документ, составленный настолько "криво" и нелепый до такой степени, что принять его всерьёз могли только в таком же "кривом" мире...

Краснянский А.В. Фатальная ошибка в Конвенции о правах ребенка.

Вопросы гуманитарных наук. 2010. N 3. Издательство "Компания Спутник+"

1.

       В российском законодательстве, как, вероятно, и во многих других странах, основанием для отделения ребенка от родителей является нарушение родителями прав ребенка. Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок и основания семейно-правовой ответственности родителей за нарушение прав ребенка.  В качестве меры семейно-правовой ответственности родителей закон выделяет ограничение либо лишение  родительских прав.  Ограничение либо лишение родительских прав применяется строго индивидуально и осуществляется только по решению суда.  Суд лишает родительских прав на каждого ребенка в отдельности, даже если  имеет дело с многодетной семьей.  В статье 69  Семейного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав -   родители (либо один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения,  учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.  Чаще всего в качестве оснований лишения родительских прав является их совокупность. Ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства только при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей (статья 71 СК РФ).  Таким образом, согласно российскому законодательству, ребенок отбирается у тех родителей, которые в силу своей нравственной деградации  не любят,  не заботятся о ребенке или даже  представляют угрозу для его жизни или здоровья.
   В Конвенции о правах ребенка (1989) понятие "нарушение прав ребенка" заменили  понятием  "жизненные интересы ребенка".    Рассмотрим часть первую статьи 9 Конвенции.
   Article 9.
   Part 1. States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made  as to the child's place of residence. .
Официальный перевод части первой  статьи 9 Конвенции является неэквивалентным. Эквивалентный перевод, сделанный автором данной статьи: "Государства-участники должны обеспечивать, чтобы ребенок не был отделен от его родителей против их воли, за исключением случаев,  когда компетентные органы, находящиеся под судебным контролем, решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое  отделение необходимо в жизненных интересах ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка".
   В  России  под судебным контролем находятся органы государственной власти, органы местного самоуправления,  общественные объединения и должностные лица. Судебный контроль означает, что   решения этих органов, объединений и лиц, а также их действие или бездействие  могут быть обжалованы в суд (Конституция Российской Федерации, статья 46, часть 2).
   Анализ статьи 9 и других статей Конвенции показывает, что:
   1. Компетентные органы (социальные службы, занимающиеся детьми) отнимают ребенка у  родителей исходя из того, что такое отделение необходимо в жизненных интересах ребенка.
   2. В Конвенции отсутствует  определение понятия "жизненные интересы ребенка", то есть компетентные органы  отбирают ребенка, исходя из произвольных соображений.
   3. Чтобы отобрать ребенка у родителей не  требуется решение суда; родители   - после того, как отобрали  ребенка - могут  обжаловать это решение в суд.  
   4. Ребенка могут отобрать (и на практике отбирают - смотрите в Интернете) у родителей, которые любят   ребенка, но  не обеспечивают, по мнению социальных служб, его жизненных интересов.
   Нет сильнее чувства, чем любовь родителей к детям.  Следовательно, отбирать  ребенка у любящих его родителей - это бесчеловечно и жестоко.    Статья 7  Международного пакта о гражданских и политических правах указывает: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию". Конвенция  дает право социальным службам отбирать ребенка у любящих его родителей, то есть дает право жестоко и бесчеловечно наказывать родителей.  Следовательно, Конвенция о правах ребенка (1989)  противоречит принципу уважения прав человека.  В статье  53 Венской конвенции о праве международных договоров (1969) и  в статье  53 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями  (1986) указано, что договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Один из основных принципов современного общего международного права  - принцип уважения прав человека.  Конвенция о правах ребенка (1989) в момент заключения противоречила  принципу уважения прав человека.  Следовательно, Конвенция о правах ребенка  является ничтожным, то есть недействительным, договором. Конвенцию о правах ребенка  можно (и нужно!) не исполнять.
  
Источники информации
   Convention on the Rights of the Child.
   http://www2.ohchr.org/english/law/pdf/crc.pdf
   http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
   Права человека. Сборник международных документов. Москва. "Юридическая литература". 1998. Стр. 363 - 380. ISBN 5-7260-0901-0.
   Действующее международное право. Документы в двух томах. Том 2. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. Москва. "Международные отношения", "Юрайт-Издат.". 2007.  ISBN 978-5-7133-1289-3 (том 2),  ISBN 978-5-7133-1291-6.
   Действующее международное право. Документы в двух томах. Том 1. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. Москва. "Международные отношения", "Юрайт-Издат.". 2007. ISBN 978-5-7133-1287-9 (том 1), ISBN 978-5-7133-1291-6.   

2.

   Венская конвенция о праве международных договоров
   23 мая 1969 года
   Статья 48
   Ошибка
   1. Государство вправе ссылаться на ошибку в договоре как на основание недействительности его согласия на обязательность для него этого договора, если ошибка касается факта или ситуации, которые, по предложению этого государства, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу для его согласия на обязательность для него данного договора.
   2. Пункт 1 не применяется, если названное государство своим поведением способствовало возникновению этой ошибки или обстоятельства были таковы, что это государство должно было обратить внимание на возможную ошибку.
   3. Ошибка, относящаяся только к формулировке текста договора, не влияет на его действительность; в этом случае применяется статья 79.
   Статья  53
   Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)
   Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.
  
   Источник информации:   Действующее международное право. Документы в двух томах. Том 1. Страницы 204 - 205. Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. Москва. "Международные отношения", "Юрайт-Издат.". 2007. ISBN 978-5-7133-1287-9, ISBN 978-5-7133-1291-6.
  
   Справочные материалы. Императивный характер носят все основные принципы международного права, являющиеся главным критерием правомерности всех международно-правовых норм. В  международном праве выделяют десять основных принципов:
  -- Принцип неприменения силы и угрозы силой;
  --    Принцип разрешения международных споров мирными средствами;
  --     Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;
  --    Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом;
  -- Принцип равноправия и самоопределения народов;
  -- Принцип суверенного равенства государств;
  -- Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву;
  -- Принцип нерушимости государственных границ;
  -- Принцип территориальной целостности государств;
  -- Принцип уважения прав человека и основных свобод.

3.

   В системном анализе международных юридических документов можно выделить следующие основные  операции: лингвистический анализ,  логический анализ и  юридический анализ. Между этими операциями не всегда можно  провести четкие границы,  но это и не нужно. Главная цель - наиболее полно  исследовать объект.   В некоторых случаях для полного исследования документа этих видов анализа недостаточно.  Например,  при анализе Конвенции о правах ребенка необходим педагогический анализ.
   В данной работе проведен системный анализ статьи 2   Конвенции о правах ребенка.
   2. Анализ первого пункта статьи 2 Конвенции
   2.1.   Первый пункт статьи 2 Конвенции на английском и русском языках:
    1. States Parties shall respect and ensure the rights set  forth in the present Convention to each child within their jurisdiction without discrimination of any kind, irrespective of the child's or his or her parent's or legal guardian's race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national, ethnic or social origin, property, disability, birth or other status.
   1. Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.
   2.1.  Словосочетание  shall respect and ensure    перевели (неправильно) как "уважают и обеспечивают". Правильно: "должны уважать и обеспечивать".
   2.2.  Словосочетание "legal guardian's" перевели как "законный опекун". Однако в российской юридической литературе используется термин "опекун", а словосочетание "законный опекун" не применяется. Почему? Дело в том, что термин опекун произошел от юридического термина "опека". Определение понятия "опека" дано в статье 2 Федерального закона "Об опеке и попечительстве":  "Опека -  форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия". Из этого определения следует, что опекун - законный представитель подопечного ребенка. Поэтому словосочетание "законный опекун" является плеоназмом, так как значение слово "законный"   входит в состав слова "опекун". Плеоназмом является, например, словосочетание "сладкий сахар".
   2.3.  Словосочетание  "birth or other status" переводится в Конвенции как "рождения ребенка или каких-либо иных обстоятельств"    Во  Всеобщей декларации прав человека (статья 2) словосочетание "birth or other status"    переводится как "сословного или иного положения".  Докажем, что перевод  словосочетания   "birth or other status" как   "рождения ребенка или каких-либо иных обстоятельств" в Конвенции  является неэквивалентным. Для этого из текста первого пункта статьи 2 Конвенции сначала выделим суждение, в которое входит словосочетание "рождения ребенка":
   "Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, нез
ависимо от  рождения ребенка". Словосочетание "независимо от рождения ребенка" можно интерпретировать только так: "независимо от того, родился ребенок или нет".   В общем, обеспечиваются права за каждым ребенком без какой-либо дискриминации, независимо от того, родился ребенок или нет. Это  суждение - бессмысленное.  Таким образом, первый пункт 2 статьи Конвенции о правах ребенка содержит бессмысленное суждение.
    Теперь проверим правильность перевода словосочетания "or other status". Из словаря В.К Мюллера следует, что во  Всеобщей декларации прав человека сделан эквивалентный перевод: "или иного положения" (подразумевается положение человека в обществе, или  его общественное положение).  В Конвенции на русском языке перевод "or other status"  неэквивалентный: "или каких-либо иных обстоятельств".
3. Анализ вто
рого пункта статьи 2 Конвенции
   Второй пункт статьи 2 Конвенции на английском и русском языках (подчеркнуты слова и словосочетания, которые обсуждаются в данной работе):
             2.  States Parties shall take all appropriate measures to ensure that the child  is protected against all forms of discrimination or punishment on the basis of the status, activities, expressed opinions, or beliefs of the child's parents, legal guardians, or family members
    2. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи".
   3.2.  Словосочетание  "shall take" перевели  как "принимают". Эквивалентный перевод: "должны принимать".
   3.3.  Ранее было доказано, что словосочетание "законных опекунов" является плеоназмом,  так как содержит лишнее слово "законных".
   3.4.  В словосочетании "выражаемых взглядов или убеждений" нарушена последовательность слов "выражаемых" и "взглядов".  Эти слова нужно поменять местами. Правильно: "взглядов или убеждений, выражаемых ребенком". Данное словосочетание содержит еще одну ошибку - лишнее слово.  Это слово -  "выражаемых". Действительно, если человек не выражает каким-либо способом свои взгляды и убеждения, то об этом, кроме него,  никто ничего не знает.  В результате получим словосочетание: "взглядов и убеждений ребенка". Дополним эти рассуждения примером. Рассмотрим предложение: "Выражаемые взгляды В.И. Вернадского на биосферу нашли признание  среди ученых".  Оно содержит лишнее слово "выражаемые".  Уберем его и получим  "Взгляды В.И. Вернадского на биосферу нашли признание  среди ученых".
   3.5. Словосочетание  "выражаемых взглядов или убеждений ребенка" является неэквивалентным  переводом словосочетания: "expressed opinions, or beliefs of the child's parents".  Эквивалентный перевод: "мнений или убеждений родителей ребенка".
        Таким образом,  текст  статьи 2 Конвенции на русском языке не является  эквивалентным тексту статьи 2 Конвенции на английском языке. В определении  "аутентичный текст" указывается два существенных признака:  1) перевод должен быть эквивалентным; 2) этот перевод должен быть утвержден в установленном  порядке. Следовательно, текст статьи 2 на русском языке не является аутентичным тексту на английском языке, так как отсутствует существенный признак - эквивалентность перевода.  Из этого, в свою очередь, следует, что  статья 2 Конвенции на русском языке  не имеет юридической силы.  Однако статья 2 является неотъемлемой частью Конвенции и поэтому не только статья 2, но и все остальные статьи  Конвенции о правах ребенка  на русском языке не имеют -  с момента обнаружения неэквивалентности перевода,   юридической силы.  Необходим новый перевод статей Конвенции и утверждение этого перевода в установленном порядке.
4. Выводы
   1. Перевод статьи 2  Конвенции о правах ребенка с английского на русский является неэквивалентным.
   2. Текст статьи 2 Конвенции не является  аутентичным тексту статьи 2 Конвенции на английском языке (следствие из пункта 1).
   3. Статья 2 (совокупность суждений) содержит одно бессмысленное суждение (следствие неправильного перевода).
   4. В настоящее время статья 2 Конвенции (на русском языке) не имеет юридическую силу; это следует из пунктов 1,  2 и 3.
   5. В настоящее время Конвенция о правах ребенка (на русском языке) не имеет юридическую силу; это следует из пункта 3.
  
   Источники информации
   Convention on the Rights of the Child.
   http://www2.ohchr.org/english/law/pdf/crc.pdf
   http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
   Конвенция о правах ребенка (на русском языке).
   1)  http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm
   2)  http://www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rk2crc.html
   Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Российская газета. Федеральный выпуск N  4651 от 30 апреля 2008 г.     http://www.rg.ru/2008/04/30/opeka-dok.html
   Всеобщая декларация прав человека (на русском языке).    
   1)http://www.icitizenforum.com/russian/declaration-of-human-rights;
   2)http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm.
   The Universal Declaration of  Human Rights.  http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml
   В.К. Мюллер.  Англо-русский словарь. 53 000 слов. Издание 23-е, стереотипное. Москва. "Русский язык". 1990.

4.

      В системном анализе международных юридических документов можно выделить следующие основные  операции: лингвистический анализ,  логический анализ и  юридический анализ. Между этими операциями не всегда можно  провести четкие границы,  но это и не нужно. Главная цель - наиболее полно  исследовать объект.   В некоторых случаях для полного исследования документа этих видов анализа недостаточно.  Например,  при анализе Конвенции о правах ребенка необходим педагогический анализ.
   2. Результаты лингвистического анализа Конвенции
      В этом разделе, а также и в некоторых других разделах  дается английский текст отдельных статей  Конвенции,  официальный текст на русском языке и эквивалентный перевод с английского языка на русский, выполненный автором статьи.
   Article 2, part 1
        1. States Parties shall respect and ensure the rights set  forth in the present Convention to each child within their jurisdiction without discrimination of any kind, irrespective of the child's or his or her parent's or legal guardian's race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national, ethnic or social origin, property, disability, birth or other status.
      Официальный  перевод:   1. Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.
      Эквивалентный перевод:  1. Государства-участники должны уважать и обеспечивать  все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья, сословного или иного положения  ребенка, его родителей или  опекунов.
   Докажем, что первый пункт 2 статьи Конвенции (официальный текст, неэквивалентный перевод)  содержит бессмысленное суждение. Для этого из  первой части статьи 2 Конвенции (совокупности суждений)  выделим суждение, в которое входит словосочетание "независимо от рождения ребенка":  "Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от  рождения ребенка".  Словосочетание "независимо от рождения ребенка" можно интерпретировать только так: "независимо от того, родился ребенок или нет".   В общем, обеспечиваются права за каждым ребенком без какой-либо дискриминации, независимо от того, родился ребенок или нет. Это  суждение - бессмысленное.
   Article 2, part 2
   2.  States Parties shall take all appropriate measures to ensure that the child  is protected against all forms of discrimination or punishment on the basis of the status, activities, expressed opinions, or beliefs of the child's parents, legal guardians, or family members.
      Официальный перевод:  2. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи".
      Эквивалентный перевод: 2. Государства-участники должны принимать все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе положения в обществе, деятельности, взглядов или убеждений  родителей ребенка, опекунов или иных членов семьи".
   Article 9, part 1
   1. States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made as to the child's place of residence.
      Официальный перевод:  1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
      Эквивалентный перевод: 1. Государства-участники должны гарантировать, что ребенок  будет отделен от своих  родителей вопреки их воле только в случаях, когда компетентные органы, находящиеся под судебным контролем, решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое  отделение необходимо в жизненных интересах ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
   Article 40,  part 1
   1. States Parties recognize the right of every child alleged as, accused of, or recognized as having infringed the penal law to be treated in a manner consistent with the promotion of the child's sense of dignity and worth, which reinforces the child's respect for the human rights and fundamental freedoms of others and which takes into account the child's age and the desirability of promoting the child's reintegration and the child's assuming a constructive role in society.
   Официальный перевод: 1. Государства-участники признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.
   Эквивалентный перевод: 1. Государства-участники признают право каждого ребенка, который подозревается, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других, и  которое  учитывает  возраст ребенка,  помогает ему вернуться к нормальной жизни и выполнять  полезную роль в обществе.
   3. Основные результаты логического анализа Конвенции
   1. Часть 1 статьи 2 Конвенции находится в деонтическом противоречии с частью  2 и частью 3 статьи 23  Конвенции.
   2. Часть 1 статьи 2 Конвенции находится в деонтическом противоречии с частью  4 статьи 40  Конвенции.
   3. Статьи  13, 14, 15 и 16 в совокупности со статьей 1  Конвенции  содержат множество бессмысленных суждений и по этой причине представляют собой логические парадоксы.
   4. Часть 1 статьи 15 и  часть 1 статьи 16  Конвенции   находится в деонтическом противоречии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека.
        В качестве примера докажем, что  часть 1 статьи 16 Конвенции о правах ребенка находится в деонтическом противоречии со  статьей 12 Декларации.
   Часть 1 статьи 16 Конвенции. 1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
   Анализ части 1 статьи 16 Конвенции. В личную жизнь ребенка (подростка, юноши  или девушки) входит посещение кино и дискотеки, встречи с друзьями и множество других развлечений. Большинство родителей используют способ воспитания, заключающийся в использовании различного рода наказаний и поощрений. Один из приемов наказания - запреты. Родители в качестве наказания  запрещают ребенку пойти в кино, или на дискотеку, или на встречу с друзьями, то есть незаконно (без санкции государственных органов) вмешиваются  в его личную жизнь. Следовательно, часть 1 статьи 16 Конвенции не разрешает использовать запреты.
   Статья 12 Декларации. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
    Аналогичные статьи есть в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966)
   Анализ статьи 12 Декларации.   В   объем понятия  "семейная жизнь" входит объем понятия "семейное воспитание", в объем понятия  "семейное воспитания" входят различные стили (методы) воспитания, в том числе воспитание с использованием наказаний (в том числе запретов) и поощрений.  Здесь не идет речь о жестоких наказаниях, которые подрывают  физическое и  (или) психическое здоровье детей и поэтому вообще не относятся к методам воспитания.  Следовательно, из статьи 12 Декларации (совокупности суждений) следует суждение:  "Ни отец, ни мать не могут подвергаться произвольному вмешательству в их семейное воспитание; в частности, отец и мать имеют право использовать запреты как один из видов воспитания".  Деонтическое противоречие:  часть 1 статьи 16 Конвенции не разрешает родителям использовать запреты;  статья 12 Декларации это разрешает.
   4. Педагогический анализ Конвенции
    В качестве примера педагогического анализа докажем, что часть 1 статьи 16 Конвенции основана ложном суждении (педагогической утопии).  
   Большинство родителей (опыт многих поколений) при воспитании детей используют различные виды наказаний, в том числе запреты.  Поэтому суждение:  "Всех детей можно воспитать, не используя наказания" является ложным суждением (педагогической утопией).   Ранее было доказано, что    часть 1 статьи 16 Конвенции  не разрешает использовать  один из видов наказания -  запреты.
   Следовательно, часть 1 статьи 16 основана на педагогической утопии.    
   5. Юридический анализ Конвенции
   5.1. Объект анализа: статья 40, часть 2 (статья приведена не полностью).
   Article 40,  part 2
   2. To this end, and having regard to the relevant provisions of international instruments, States Parties shall, in particular, ensure that:
   2. В этих целях и принимая во внимание соответствующие положения международных документов, государства-участники, в частности, обеспечивают, чтобы:
   (a) No child shall be alleged as, be accused of, or recognized as having infringed the penal law by reason of acts or omissions that were not prohibited by national or international law at the time they were committed;
   Официальный перевод:  a) Ни один ребенок не считался нарушившим уголовное законодательство, не обвинялся и не признавался виновным в его нарушении по причине действия или бездействия, которые не были запрещены национальным или международным правом во время их совершения;
   а) Эквивалентный перевод: Ни один ребенок не должен быть подозреваемым, обвиняемым и признанным виновным в преступлениях по причине действия или бездействия, которые не были запрещены национальным или международным правом во время их совершения;
   (b) Every child alleged as or accused of having infringed the penal law has at least the following guarantees:
   Официальный перевод: b)  Каждый ребенок, который, как считается, нарушил уголовное законодательство или обвиняется в его нарушении, имел по меньшей мере следующие гарантии:
   Эквивалентный  перевод: b) Каждый ребенок, который подозревается или обвиняется в  нарушении уголовного законодательства,  имеет, по меньшей мере, следующие гарантии:
    (iii) To have the matter determined without delay by a competent, independent and impartial authority or judicial body in a fair hearing according to law, in the presence of legal or other appropriate assistance and, unless it is considered not to be in the best interest of the child, in particular, taking into account his or her age or situation, his or her parents or legal guardians;
   Официальный перевод: iii) Безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом в присутствии адвоката или другого соответствующего лица, и, если это не считается противоречащим наилучшим интересам ребенка, в частности, с учетом его возраста или положения его родителей или законных опекунов;
   Эквивалентный перевод: iii) Безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом в присутствии адвоката или другого соответствующего лица, а также  родителей ребенка или опекунов,  если, конечно,  присутствие родителей или опекунов не противоречит,  с учетом  возраста и конкретной ситуации,  жизненным интересам ребенка.
   (v) If considered to have infringed the penal law, to have this decision and any measures imposed in consequence thereof reviewed by a higher competent, independent and impartial authority or judicial body according to law;
   Официальный перевод: v) Если считается, что ребенок нарушил уголовное законодательство, повторное рассмотрение вышестоящим компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом согласно закону соответствующего решения и любых принятых в этой связи мер;
   Эквивалентный  перевод: v) Если установили, что ребенок совершил  уголовное преступление, то необходимо получить решение суда и предпринять впоследствии любые меры для рассмотрения этого дела вышестоящим компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом согласно закону.
   3. States Parties shall seek to promote the establishment of laws, procedures, authorities and institutions specifically applicable to children alleged as, accused of, or recognized as having infringed the penal law, and, in particular:
   Официальный перевод: 3. Государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются, или признаются виновными в его нарушении, и в частности:
   Эквивалентный перевод: 3) Государства-участники должны стремиться содействовать созданию законов, процедур, органов и учреждений,  специально предназначенных  для детей, которые подозреваются, обвиняются или признаются виновными в его нарушении, и в частности:
   (a) The establishment of a minimum age below which children shall be presumed not to have the capacity to infringe the penal law;
   Официальный перевод: a) Установлению минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство;
   Эквивалентный перевод: а) Установлению максимального возраста детей, с которого наступает уголовная ответственность.
   (b) Whenever appropriate and desirable, measures for dealing with such children without resorting to judicial proceedings, providing that human rights and legal safeguards are fully respected.
   Официальный перевод:  b) В случае необходимости и желательности, принятию мер по обращению с такими детьми без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий.
   Эквивалентный перевод: b) Всякий раз желательно принимать меры к таким детям без обращения  к судебному разбирательству при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий.
   5.2. Анализ подпункта  (iii)  пункта "b" части 2 статьи 40.
    Анализ суждения: "Безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом".
       Это суждение содержит два "достижения" западной юриспруденции. "Достижение N 1"  заключается в том, что  введено новое понятие: "компетентный, независимый и беспристрастный орган", то есть орган, о котором  известно только то, что он "компетентный, независимый и беспристрастный". Этот орган особый - он может заменять судебный орган. В отличие от судебных органов, которые иногда ошибаются в своих решениях, этот орган всегда, согласно части 2 статьи 40,  и компетентный, и независимый, и беспристрастный. Следовательно,  нельзя сомневаться в правильности его решений.  Этот особый орган фигурирует также в подпункте (v) пункта "b" части 2 статьи 40.
      В фантастическом произведении Оруэлла "1984"  государственный аппарат  Океании состоял из Министерства правды, ведавшего информацией, образованием, досугом и искусствами;  Министерства мира, ведавшее войной;   Министерства изобилия, отвечавшее за экономику и из Министерства любви, ведавшее охраной порядка. Видимо, "компетентный, независимый и беспристрастный" орган не что иное, как один из департаментов Министерства любви. Так что Оруэлл ошибся всего на 5 лет: его роман описывает 1984 год, а Конвенция о правах ребенка состоялась в 1989 году.  "Достижение N 2" западной юридической мысли заключается в том, что основной целью предварительного следствия является быстрое  раскрытие преступления.  А как иначе можно "безотлагательно"  принять решение?
    Россия, безусловно, отстала от Запада в области юридических инноваций. До сих пор в России  основной целью следствия является  полное раскрытие преступления, то есть тщательное исследование всех обстоятельств расследуемого преступления, в том числе возможности совершения подозреваемым или обвиняемым других преступлений и причастности к преступлению иных лиц.
   Дополнение. "Достижение N 2",  заключающееся в требовании как можно быстрее проводить расследование, противоречит тысячелетнему опыту человечества, в частности опыту русского народа. Это следует из русских пословиц, в которых осуждается спешка:  Скоро делают, так слепо выходит. Скоро блох ловят. Спешлив, суетлив: обувшись парится. Седлай порты, надевай коня!   Скоро хорошо не родится.  Дай отсрочку   -  будет дело в точку. Скорого дела не хвалят. Наскоре слепых рожают. Поспешишь,  да людей насмешишь. Что хорошо, то не скоро. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. У меня дядя все спешил, да и помер. Был такой, что торопился, да скоро умер.  Побеги, да не зашиби ноги! Скоро пойдешь -  ногу зашибешь. Не угадывай в три дня, угадывай в три года!  Не торопись отвечать, торопись слушать!  Скоро поедешь, не скоро доедешь. Не переведя дух, дальше ворот не добежишь. Прытко бегают, так часто падают.  Наскоро делать -  переделывать. Не торопко кади, святых не опали! Тише едешь -  дале будешь .
   5.3. Анализ подпункта  (iv)  пункта "b" части 2 статьи 40.
   Анализ суждения: "Свобода от принуждения к даче свидетельских показаний".  Это суждение можно сформулировать более четко: "Никто не имеет право заставлять давать свидетельские показания". Это  достижение западной юридической мысли обозначим  как  "достижение N 3". Чтобы объяснить суть этого достижения, надо вспомнить статью 42, согласно которой государства-участники обязуются, используя надлежащие и действенные средства, широко информировать о принципах и положениях Конвенции как взрослых, так и детей. Таким образом,  детям будут объяснять, что можно не давать свидетельские показания. Вместо того чтобы учить детей бороться со злом, западные деятели советуют им жить согласно поговорке "Моя хата с краю". Очевидно, что "достижение N 3" сильно затруднит работу следственных органов. К счастью, эта  новация не успела еще  внедриться в российское законодательство.    В Уголовном кодексе  Российской  Федерации есть статьи 307 и 308. В части 1 статьи 307 предусмотрено  наказание свидетеля за ложные (заведомо) показания, в части 2 статьи 308 предусмотрено наказание  за отказ свидетеля от дачи показаний, причем уголовной ответственности по этим статьям подлежат дети старше 16 лет.   
   5.4. Анализ подпункта  (vii)  пункта "b" части 2 статьи 40.
   b) Каждый ребенок, который подозревается или обвиняется в  нарушении уголовного законодательства,  имеет, по меньшей мере, следующие гарантии: vii) полное уважение его личной жизни на всех стадиях разбирательства.
      Это тоже "достижение" западной юридической мысли, обозначим его как "достижение N 4".  В чем его суть? Дело в том, что  требование: "полное уважение личной жизни ребенка" запрещает следователю  контролировать   переписку, знакомиться с записью телефонных разговоров и делать обыск -  это ведь тоже вмешательство в личную жизнь.   К счастью, в России еще не успели ввести "достижение N 4" в национальное  законодательство.  Разрешается вмешательство в личную жизнь подозреваемого или обвиняемого, если оно законное и непроизвольное.
      "Достижения" под номерами 2 - 4, введенные национальное законодательство,   парализует  работу следственных органов.  Однако  задачей правового государства является соблюдение прав и свобод всех его граждан, а не только тех, кто совершил преступление, и не только тех, кому еще не исполнилось 18 лет. Нельзя добиваться бесконечного расширения прав обвиняемого и подсудимого, ущемляя при этом интересы потерпевшего и всего общества в целом. Паралич следственных органов, расследующих ювенальные преступления, приведет к параличу ювенальных судов. А зачем нужны суды, если есть "компетентный, независимый и беспристрастный орган"  -   департамент Министерства любви?
   6.  Ошибки в Конвенции о правах ребенка
   6.1.  Официальный перевод с английского на русский язык не является эквивалентным.  Следовательно,   Конвенция на русском языке не является  аутентичной Конвенции на английском языке. Если в депозитарии ООН хранится текст, неэквивалентный английскому, то это  необходимо и достаточно, чтобы отказаться от исполнения Конвенции.
   6.2. В Конвенции отсутствуют  определения основных понятий,  использующихся  в этом Договоре. В частности, нет определений следующих понятий: "воспитание", "надлежащее воспитание", "жизненные интересы ребенка", то есть в Конвенции нарушен принцип понятийной определенности, который должен выполняться в любом законодательном акте.
   6.3. Конвенция содержит внутренние противоречия: деонтически несовместимые  нормы права, то есть в Конвенции нарушен принцип модальной сбалансированности, который должен выполняться в любом законодательном акте.
   6.4. Конвенция содержит нормы права,  деонтически несовместимые  с нормами права в  международных договорах, заключенных до  принятия Конвенции (1989), в частности,  Конвенция противоречит Всеобщей декларации прав человека (1948),  Международному пакту о гражданских и политических правах (1966) и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (1966).
   6.5.  Некоторые статьи (с учетом статьи 1) Конвенции содержат множество бессмысленных суждений, то есть являются, по сути, логическими парадоксами.
   6.6. Некоторые статьи Конвенции основаны на ложных суждениях.
   6.7. Фатальная логическая ошибка в Конвенции, делающая  ничтожным этот международный Договор, -  это подмена юридического понятия  "нарушение прав ребенка" на   понятие "наилучшие интересы ребенка". Определение этого понятия в Конвенции не дано.  Следовательно, социальные службы ПРОИЗВОЛЬНО, без законных оснований,  отбирают детей у родителей .   Исполнение Конвенции о правах ребенка приводит  к массовому нарушению прав человека. Статья 53   Венской конвенции о праве договоров между государствами или  между международными организациями (1939) указывает, что международный договор считается недействительным в случае, если он в момент заключения противоречил основным принципам международного права. Один из десяти этих принципов - принцип уважения прав человека.  Конвенция о правах ребенка противоречит принципу уважения прав человека . Следовательно, любое государство в любой момент может отказаться от исполнения Конвенции о правах ребенка.
  
   Источники информации
   Анатолий Владимирович Краснянский. Системный анализ юридических документов. Часть 1. Современные гуманитарные исследования. 2010.  N 1. С. 113 - 115. Издательство "Компания Спутник+".
   Анатолий Владимирович Краснянский. Логический анализ юридических документов. Часть 1.  Вопросы  гуманитарных наук. 2010. N 2. С. 172. Издательство "Компания Спутник+".
   Convention on the Rights of the Child.
   http://www2.ohchr.org/english/law/pdf/crc.pdf
   http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
   Конвенция о правах ребенка (на русском языке).
   1)  http://www.un.org/russian/documen/convents/childcon.htm
   2)  http://www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rk2crc.html
   3) Права человека. Сборник международных документов. Москва. "Юридическая литература". 1998. Стр. 363 - 380.
   Всеобщая декларация прав человека (на русском языке).
   1) Международное публичное право. Сборник документов в 2 частях. Составители: К.А. Бякимишев, Д.К. Бякимишев. Часть 1. С. 394 - 398. Москва.  ТК Велби.  Издательство Проспект. 2006.
   2)  http://www.icitizenforum.com/russian/declaration-of-human-rights;    
   3)  http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm.
   Международный пакт о гражданских и политических правах (1966);
   Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) -   http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm
   Русские пословицы -  http://www.niv.ru/library/005/097.htm
   Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Москва. Издательская группа ИНФРА.М - НОРМА. 1996.
   Венская конвенция о праве договоров между государствами или  между международными организациями - http://pravo.kulichki.com/zak/megd/meg03935.htm

5.

    В предыдущей статье были  сформулированы основные положения (результаты)  логического анализа    Конвенции о правах ребенка. В этой статье представлены  доказательства этих положений.
    В статье  используется эквивалентный перевод Конвенции  с английского  языка на русский, выполненный автором статьи.
   2. Объекты анализа: статьи Конвенции о правах ребенка (1989)
   Статья 1. В настоящей Конвенции под ребенком подразумевают каждого    человека  младше 18 лет, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.
   Статья 2, часть 1.  Государства-участники должны уважать и обеспечивать  все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья, сословного или иного положения  ребенка, его родителей или  опекунов.
   Статья 13, часть 1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
   Статья 14, часть 1. Государства-участники должны уважать право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
   Статья 15, часть 1.   Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
   Статья 16, часть 1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
   Статья 23,  часть 2.  Государства-участники признают право нетрудоспособного ребенка на особую заботу и поощряют и обеспечивают предоставление при условии наличия ресурсов имеющему на это право ребенку и ответственным за заботу о нем помощи, о которой подана просьба и которая соответствует состоянию ребенка и положению его родителей или других лиц, обеспечивающих заботу о ребенке.
   3. Логический анализ Конвенции о правах ребенка (1989)
   3.1. Анализ статьи 1 и части 1 статьи 13 Конвенции. В статье 1 дано определение понятия "ребенок".  Под это определение попадают и  младенцы (согласно Владимиру Ивановичу Далю - дети младше 7 лет,  подростки  (мальчики или девочки преимущественно 12 - 16 лет), а также  молодые люди, возраст которых менее  18 лет. Из статьи 1 и части 1 статьи 13 следует множество суждений типа: "Грудной младенец  имеет право свободно выражать свое мнение"; "Грудной младенец  имеет право свободно искать  информацию и идеи любого рода", "Грудной младенец  имеет право свободно передавать информацию в форме произведений искусства или с помощью других  средств по выбору младенца". Эти суждения не имеют смысла  (бессмысленные суждения).  Статья 1 и часть 1 статьи 13 являются, каждая в отдельности, осмысленными суждениями, а в совокупности, то есть при наличии семантической связи между собой,  образуют множество бессмысленных суждений. Поэтому совокупность статьи 1 и части 13 статьи следует назвать логическим парадоксом.
   3.2. Анализ статьи 1 и части 1 статьи 14 Конвенции.    Часть 1 статьи 14 требует, чтобы  государства-участники уважали право ребенка на свободу мысли, совести и религии. Из статьи 1 и части 1 статьи 14 следует множество суждений типа: "Государства-участники должны уважать право двухнедельного младенца на  свободу мысли, совести и религии";  "Государства-участники должны уважать право пятимесячного младенца на  свободу мысли, совести и религии". Это  бессмысленные суждения. Статья 1 и часть 1 статьи 14 являются, каждая в отдельности, осмысленными суждениями, а в совокупности  образуют множество бессмысленных суждений. Поэтому совокупность статьи 1 и части 1 статьи 14 следует назвать логическим парадоксом.
   3.3. Анализ статьи 1 и части 1 статьи 15 Конвенции.    Часть 1 статьи 15 требует, чтобы  государства-участники признавали право ребенка  на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.  Из статьи 1 и части 1 статьи 15 следует множество суждений типа: "Государства-участники должны уважать право только что родившегося ребенка на   свободу ассоциации и свободу мирных собраний";  "Государства-участники должны уважать право  грудного младенца на  свободу ассоциации и свободу мирных собраний". Это  бессмысленные суждения. Совокупность статьи 1 и части 1 статьи 15 образует множество бессмысленных суждений, то есть является логическим парадоксом.
    3.4. Анализ статьи 1 и части 1 статьи 16 Конвенции.  Из статьи 1 и части 1 статьи 15 следует множество суждений типа:  "Ни один двухдневный младенец не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь";  "Ни один трехлетний  младенец  не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на семейную жизнь";  "Ни один новорожденный  не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на тайну корреспонденции",  Это бессмысленные суждения. Совокупность статьи 1 и части 1 статьи 16 образует множество бессмысленных суждений, то есть является логическим парадоксом.  
   3.5. Анализ статьи 12 Всеобщей декларации прав человека и части 1 статьи 16 Конвенции.
   3.5.1. Статья 12 Декларации. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
      Аналогичные статьи есть в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах  .
   3.5.2. Анализ статьи 12 Декларации.   В   объем понятия  "семейная жизнь" входит объем понятия "семейное воспитание", в объем понятия  "семейное воспитания" входят различные методы воспитания, в том числе воспитание с использованием наказаний (в частности,  запретов) и поощрений.  Здесь не идет речь о жестоких наказаниях, которые подрывают  физическое и   психическое здоровье детей и поэтому вообще не относятся к методам воспитания.  Следовательно, из статьи 12 Декларации (совокупности суждений) следует суждение:  "Ни отец, ни мать не могут подвергаться произвольному вмешательству в их семейное воспитание; в частности, отец и мать имеют право использовать запреты как один из видов воспитания".
   3.5.3. Анализ части 1 статьи 16 Конвенции. В личную жизнь ребенка (подростка, юноши  или девушки) входит посещение кино и дискотеки, встречи с друзьями и множество других развлечений. Большинство родителей используют способ воспитания, заключающийся в использовании  наказаний и поощрений. Один из приемов наказания - запреты. Родители в качестве наказания  запрещают ребенку пойти в кино, или на дискотеку, или на встречу с друзьями, то есть незаконно (без санкции государственных органов)  вмешиваются  в его личную жизнь. Из части 1 статьи 16 (совокупности суждений) следует суждение: "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь".  Следовательно, между статьей 12 Декларации и частью 1 статьи 16 Конвенции существует деонтическое противоречие: статья 12 Декларации разрешает родителям использовать запреты;  часть 1 статьи 16 Конвенции не разрешает родителям использовать запреты.
   3.6. Анализ части 1 статьи 2 и части 2 статьи 23 Конвенции. Из части 1 статьи 2 (совокупности суждений)  следует суждение: "Государства-участники должны уважать и обеспечивать  все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от  состояния здоровья ребенка".   Из части 2 статьи 23 (совокупности суждений) следует суждение: "Государства-участники признают право нетрудоспособного ребенка на особую заботу".  В части 1 статьи 2 говорится о том, что не должно быть какой-либо дискриминации в зависимости от состояния здоровья детей, а в части 2 статьи 23 указывается, что нетрудоспособные (больные) дети имеют право на особую заботу, то есть налицо дискриминация здоровых детей.  Следовательно, часть 1 статьи 2 Конвенции находится в деонтическом противоречии с частью 2 статьи 23 Конвенции: часть 1 статьи 2 не разрешает дискриминацию по состоянию  здоровья детей, часть 2 статьи 23  разрешает эту дискриминацию.
   4. Выводы
   1. Конвенция о правах ребенка - это опус, содержащий значительное число логических ошибок.
   2. Этот опус может использоваться в учебных целях  в следующей формулировке: "Найдите логические ошибки в Конвенции о правах ребенка".

* * *

   С чем вас всех для начала и поздравляю.
   Ювенальная юстиция пытается заставить нас отказаться от человеческих отношений с нашими детьми и жить вот ПО ЭТОМУ ДОКУМЕНТУ?
   Поставьте ещё один плюсик для памяти.
  
  

2.Ювенальная юстиция за рубежом

  

Государственное растление - передовой опыт Запада.

   Помните, сколько было разговоров о том, что "в СССР секса нет"? А как почитатели Запада издевались над советскими фильмами 50-х - 60-х годов, где наивно обсуждался вопрос "может ли мальчик дружить с девочкой"? "На просвещённом и раскрепощённом Западе такого быть не может!" - твердили нам...
   ...Жил в самой-самой на свете стране США 15-летний мальчишка. Как и положено всем нормальным мальчишкам, он влюбился в 15-летнюю девчонку. И пошёл несколько дальше вздохов - он докатился до поцелуев! Тогда власти официально арестовали его - и стали "корректировать поведение"...
   "В клинике подростку сказали, что он будет подвержен тесту на сексуальное поведение. Он пытался отказаться, и ему пригрозили, что если он откажется участвовать, его отправят в тюрьму. Они спустили штаны до щиколоток..." - дальше цитировать мне стыдно и больно. Больно за незнакомого американского мальчишку. И вообще это сильно напоминает то ли отрывок из книги маркиза Де Сада, то ли отчёт о допросе в гестапо (я не шучу). Вот адрес http://stop-orange.ucoz.ru/news/2009-04-04-1215 - желающие могут познакомиться с текстом статьи полностью. А заодно и убедиться, до какой степени обезумело общество, с которого мы откровенно пытаемся лепить наши образование, медицину, воспитание, взаимоотношения между полами и людьми... Описанные там случаи и методики обращения с детьми находятся по ту сторону нормального человеческого восприятия. Собственно, до такого додуматься могут лишь люди, которые сами тяжело больны психически.
   Эти люди заправляют воспитанием детей в США. Хотите, чтобы у нас было так же? Думаете, что ваших детей это не коснётся? Там рассказано о случае, когда в тюрьму отправили двух тринадцатилетних мальчишек, осмелившихся прикоснуться к своим одноклассницам. О девочке, ДВАЖДЫ совершавшей попытки самоубийства - её затравили власти за поцелуй с одноклассником. О том, как ребят 14-16 лет ЗАСТАВЛЯЛИ прослушивать записи изнасилований детей и при этом дышать парами аммиака - чтобы "превентивно отбить охоту".
   И всё это происходит в стране, где можно сесть в тюрьму, назвав гомосексуалиста "извращенцем".
   Достойный пример для подражания...
   Как обстоят дела в тех странах, где ювенальная юстиция была принята, можно рассмотреть на живых примерах. Они настолько дики, что разум просто отказывается верить в возможность такого обращения с детьми в европейском обществе.
   Так, в Германии 11-летняя девочка отказалась посещать уроки "секспросвета" - дело в том, что на них немецким детям демонстрируются откровенно порнографические фильмы. Девочка была схвачена и помещена в психиатрическую лечебницу с диагнозом "антишкольный психоз". Когда её родители попытались вступиться за дочь - суд лишил их родительских прав.
   В США мать лишили родительских прав и заключили в тюрьму за растление родной дочери. Растление заключалось в том, что она - о ужас! - кормила ребёнка не рекомендованными молочными смесями, а - о ужас дважды! - голой грудью. (Это полоумное ханжество творится в стране, где семилетним детям на уроках толерантности в половине штатов рассказывают про однополые семьи и счастливую жизнь приёмных детей в них...) В 2006 году барышня из Сиэтла родила дочку. Вскоре она позвонила врачу и в панике рассказала ему, что во время кормления испытывает чувство наслаждения. Юная мать желала узнать, насколько это противоестественно. Врач, которому не хотелось подставлять свою больницу под судебные иски, вздохнул и сообщил органам опеки о признании в "сексуальной эксплуатации ребенка". Младенца у матери отняли и отдали на усыновление.   
   А вот ещё новости, о которых и не скажешь - откуда их взяли, из реальной жизни или из фантастического романа о крахе цивилизации...
     В 2007 году в штате Юта были осуждены 12-летний мальчик и 13-летняя девочка за "изнасилование" друг друга. Согласно УК штата, секс с лицом, не достигшим 14 лет, является изнасилованием независимо от возраста "насильника". Теперь это дело рассматривает Верховный суд штата.
     Самому юному сексуальному преступнику США 5 лет. Воспитательница детского учреждения в штате Калифорния заметила, как ее воспитанник засунул руку в трусы подружки, и была вынуждена заявить об этом в полицию (так как хорошо знала, какие иски к садику могут предъявить при желании родители). Полиция, получив сигнал, арестовала растлителя.
     В 2006 году супружеская пара из Оклахомы провела два месяца за решеткой, после того как мать отдала в проявку фотографии своей двухлетней дочери - в памперсе и без него. Супругов от длительных сроков спасло лишь то, что их ребенку было меньше трех лет. Будь ребенок старше, тюрьмы было бы не миновать: прецеденты были. Впрочем, ребенка все равно отняли, до сих пор родители могут с ним встречаться лишь под наблюдением представителей опеки.
     В 2005 году в США была опубликована исповедь матери 13-летнего мальчика, который признался школьному психологу, что имел сексуальные контакты с 11-летним братом. Контакты не были сексом как таковым, а представляли собой довольно обычное для этого возраста совместное анатомическое исследование своих тел. Но это не помешало ювенальной юстиции тут же развести самую активную деятельность. Три недели мальчик провел в тюрьме, и сейчас он внесен в реестр половых преступников штата.
     Ветеран ВМФ США Дуглас Обьюжн завел роман с 9-летней девочкой. Он обнимал ее за плечи, несколько раз поцеловал в макушку, дарил ей цветы, а на День святого Валентина преподнес открытку с надписью "Моей любви". На суде Дуглас сообщил, что любит девочку, считает ее самым очаровательным ребенком, всегда открыто об этом говорил, но ни сном ни духом не помышлял ни о каких сексуальных отношениях с нею. Приговор - 8 лет заключения.
     С 2007 года в большинстве американских дошкольных детских учреждений и школ был ведён "закон неприкосновенности". Прикосновение к учащемуся противоположного пола в любой форме расценивается как сексуальное домогательство, а в некоторых случаях как сексуальное нападение. Дети - есть дети. Они не понимают строгости законов. Они хотят играть и прикасаться друг к другу. Они познают этот мир всеми возможными способами, они экспериментируют. Сегодня в США такие эксперименты для многих подростков заканчиваются плачевно. В марте 2009 года 13-летний Бен Хант и его одноклассник Джон Ичер, ученики одной из школ штата Мессачуссеттс провели пять дней в тюрьме за то, что шлёпнули по пятой точке двух одноклассниц. Оба мальчика пожизненно занесены в национальный криминальный компьютер, как сексуальные преступники. Впереди жизнь под домашним арестом и 28-месячная программа в государственном психологическом реабилитационном центре.
     В конце 2008 года пятилетний мальчик, житель одного из пригородов Чикаго, штат Иллинойс был занесён сексуальным преступником в систему NCIC. Его "преступление" состояло в том, что, посмотрев исторический фильм "Клеопатра", на следующий день он предложил нескольким девочкам игру в патриция и гетер. Он возлегал на полу в помещении детского сада. Две девочки охлаждали его опахалом, а ещё три девочки танцевали перед ним. Вердикт, вынесенный вызванной в детский сад полицией и государственным социальным работником в письменном виде выглядел так: визуальное сексуальное нападение. Ребёнок исключён из детского сада, а родителей - эмигрантов украинского происхождения, по их словам, "затаскали по инстанциям и допрашивали, как в гестапо".
      15-летняя Джейн, штат Канзас, пыталась покончить жизнь самоубийством дважды. Она была занесена в национальный регистр сексуальных преступниц 4 года тому назад. На дне рождения целовалась с одноклассником и они оба были занесены в "чёрный список". Адрес и телефон Джейн доступны в национальном регистре.
   Но страшнее всего обстоят дела на родине ювенальной юстиции - во Франции. С 2000 года из рук родителей были вырваны более ДВУХ МИЛЛИОНОВ детей. Для них создаются детские дома особого тюремного типа. Очень многие из отобранных у родителей детей пострадали из-за того, что их семьи пытались исповедовать классические христианские ценности - и с такими детьми, помещенными в детские дома-тюрьмы, обращаются особенно жестоко. Достаточно сказать, что им запрещают молиться и всеми силами - от побоев до медикаментозного воздействия - стараются "выжечь" из ребёнка всё светлое и чистое. Стоит ли упоминать, что при современной отточенной системе промывки мозгов это удаётся почти всегда - лишённые семей, лишённые возможности даже обратиться к богу, дети чаще всего быстро скатываются на дно - тем более, что такие вещи, как блуд и употребление лёгких наркотиков в этих заведениях практические не преследуются.
   Почти столь же страшно обстоят дела в Норвегии, где борьбу с семьёй ведёт откровенно сатанистская организация "Barnevern". Ранее она набивала руку на изъятии детей из семей цыган, но в последнее время это стало неполиткорректно, и палачи переключились на чисто норвежских детей, иногда разбавляя массу "спасённых от родителей" детьми из семей саамов. Вот что о ней говорят...

Ольга Смирнова.

Дети: приказано уничтожить, или Ювенальная юстиция в действии.

Защита прав ребенка на Западе как способ разрушения семьи и общества.

http://pravoslavie.ru/archive/090916

   Я ходила с двумя детьми в открытый детский садик - платное учреждение, где мамы смотрят за своим ребёнком сами. Администрация детсада заявила на меня в Barnevern, что я "в депрессии", а мой старший Андреас не всегда смотрит в глаза взрослым, когда с ним разговаривают. В Норвегии принято часто улыбаться, показывая свой позитивный настрой и благополучие (даже если этого нет), таков их менталитет. Я пояснила, что дело в различии в культуре поведении, и депрессия здесь ни при чем. Нелегко было избавиться от Barnevern. Они ходили к нам домой и в детский садик, наблюдать за моим сыном. Они решили за нас, что Герман (младший) пойдёт в садик с одного года, и ещё пытались заставить нас принять назойливые и наглые "советы" Veiledning. Говорили, что Андреас (в 2,5 года!) отстаёт в языке, стесняется взрослых и чтобы привлечь внимание детей постарше забирает у них игрушки. Поэтому администрация детского садика и Barnevern решили, что он должен быть под их присмотром.
   Мы с мужем наняли адвоката. Он объяснил нам, что мы должны добиваться освобождения из-под "опеки" социалистов. Наша участковая медсестра сказала только хорошее о нашей семье и показала, что развитие Андреаса для ребёнка его возраста вполне удовлетворительно. Но и после этого нас продолжали запугивать и говорили, что подадут жалобу в областную администрацию. Это дело длилось почти 6 месяцев. Я пережила очень тяжёлое время, в постоянном страхе, что детей могут забрать...
   Barnevern - это своего рода общество "защиты" детей. Оно забирает детей в бедных семьях, у матерей-одиночек. Их не волнует, что лишение маленького ребёнка родителей всегда является для него большим шоком, что это разрушает детскую психику.
   В Норвегии так называемые социалисты пытаются воплотить в жизнь идею о том, что все должны одинаковыми. Все дети должны ходить в детский садик с года, дети должны быть хорошо адаптированы к социальной среде, хорошо воспитаны. Если ребенок отличается от других, выделяется из общей массы (даже если стеснительный, или непоседливый), принимается за работу Barnevern. Эти социалисты уверяют, что умеют формировать детей. Это их логика: легче формировать маленького ребёнка, чем подростка, который уже испорчен.
   Причины для подачи жалобы в эту организацию могут быть различными. Например, если родители "заставляют" ребёнка убирать в комнате и выносить мусор, это называется принудительным использованием детского труда.
   Эта организация имеет весьма широкие полномочия. Они говорят о соблюдении прав человека и заботе о детях. Но они не понимают или не хотят понимать, что если ребёнка забрали от родителей, травма детской психике уже нанесена, и это уже никакими средствами не вылечишь... Сотрудники Barnevern ходят наблюдать за детьми в школу, детский садик, опрашиваются врачи, учителя, работники детского садика, медсестры по контролю за детьми (которые определяют детское питание, контролируют рост, вес ребенка и т.д.). Ходят также на дом и надзирают за тем, как родители воспитывают детей. Причем приходят без звонка, без предупреждения; могут неожиданно постучать в дверь, а если не пустите - значит, оказываете сопротивление властям, а это повод для того, что забрать у вас детей.
   У многих матерей в Норвегии есть двое, трое, четверо детей. Если кто-то из соседей доносит в Barnevern на мать-одиночку, которая лишь выглядит уставшей, к ней в дом приходят и делают произвольные выводы о том, что дети ее не слушают, она не справляется. Сначала забирают у неё детей на одни выходные в месяц, а со временем могут и вообще забрать и отдать в приёмные семьи. Если родители вдруг ссорятся, то это тоже одна из причин, чтобы забрать детей.
   Профессор университета в Бергене Марианэ Сколань была приглашена в газету "Moss Dagblad" высказать своё мнение о норвежском Комитете по правам детей, за работой которого она следит много лет. По ее словам, они совершают ошибки в 99 процентах дел. Как правило, комитет выбирает тех родителей, которые многого не понимают и поэтому дают собой управлять. И еще за работу в Barnevern платят хорошие деньги, поэтому его работники очень старательны. Так, например, в 2001 году от родителей были изолированы 6 215 детей. Всего в этом году комитету пришлось разбираться в судьбе более чем 33 тысяч детей.
   В спецзаведениях Barnevern 90 процентов подростков становятся наркозависимыми! В нескольких норвежских интернет-изданиях опубликовано интервью с 17-летним подростком. Его жизнь в Barnevernet началась, когда ему было 13. Он жил в коммуне возле Бергена и у него было плохое поведение в школе. Ему поставили диагноз "гиперактивность", и подросток был отобран у родителей и помещён в спецзаведение Комитета. Под здешним попечительство он начал курить гашиш. "Это как большой нарколагерь. Люди приходят сюда, чтобы купить, продать или употреблять наркотики", - говорит 17-летний! По его словам, в организации об этом знают и это их не волнует. "На дому родители бы не разрешили этим заниматься. А здесь свобода" (!!!) "Ежедневные контакты с работниками учреждения ограничиваются их одноразовым вечерним посещением квартиры, где я живу, - для того, чтобы убедиться в том, что все дома, - рассказал мальчик. - Речь не всегда идёт о гашише. Несколько месяцев назад умерла девушка от передозировки. Она начала употреблять героин в спецзаведении детской организации".
   Не менее дико обстоят дела в Англии, ещё недавно славившейся своим строгим, чисто утилитарным воспитанием детей, в которое государство старалось вообще не вмешиваться. Сейчас это изменилось разительно! По данным опросов, из 13 миллионов английских семей (типично западных - отец, мать и два-три ребёнка) 9 миллионов семьями фактически не являются. Родители стараются детей просто не замечать, ограничивая воспитательный процесс выдачей карманных денег и тем, что одевают и кормят своих отпрысков. В остальном - даже в разговоры не вступают, не говоря уж о том, чтобы сделать замечание или одёрнуть. В чём же тут дело?!
   А дело в том, что фактически любое - любое! - действие родителя в адрес ребёнка может быть расценено, как насилие над его личностью. Так, например, прикосновение отца к ребёнку однозначно расценивается, как... педофилия. Поцелуи матери - удушающая любовь. Наличие синяка или ссадины - нанесение побоев родителями. В таких условиях родители начинают просто бояться своих детей - это признание десятков тысяч английских родителей.
   Фактически случилось то, что веками было предметом для комедии абсурда - детям делегировали право диктовать свою волю взрослым!
   Но, может быть, сами дети этим довольны? На первый взгляд - конечно, да. Ведь власти предоставили им вечно чаемое детьми право - делать всё, что хочется. Визжащий и катающийся по полу в магазине ребёнок или группа подростков, занимающихся сексом (!!!) на лавочке в парке в Англии уже никого не удивляют. Но! Дело в том, что это кажущееся довольство. Ребёнку свойственны те же реакции на жизненные приоритеты, что и щенку. Не ощущающий хозяйской руки, строгости и суровости, но в то же время - любви и заботы - щенок подрастает и начинает беситься, кусаться, проще говоря, сходит с ума. То же происходит и с ребёнком. Не ощущая себя подчинённым родителям, не чувствуя их строгой заботы, он теряется в окружающем мире и "пускается во все тяжкие". В том числе - потому, что хочет пусть так, истерически-эпатированно, докричаться до родителей - да посмотрите же на меня, скажите, как жить, одёрните, поговорите, накричите, наконец!!! А родители этого не могут сделать - просто потому, что в этом случае их ждёт суд и разлука с ребёнком (а инстинкты живут, инстинкты родителям подсказывают, что это страшно - пусть уж лучше хоть как-то, но лишь бы рядом оставался!).
   И ребёнок погружается в пучину шизофрении... Шизофреники в той или иной степени на Западе составляют значительную часть взрослых. И, по отзывам врачей, бОльшую часть тех, кому 12-16 лет... Но лечение шизофрении - многомиллиардный бизнес.
   Дальше думайте сами.
   А это - предупреждение и информация для размышления нам снова из США, где ювенальная юстиция тоже безумствует уже не первый год:

http://www.r-komitet.ru/school/razdel/parents_advice

   Типичный сотрудник Опеки находится там по одной причине: работать, чтобы оплачивать свои векселя. Этот работник не может позволить себе потерять работу. Таким образом, он или она сделают все, чтобы их не уволили. Теперь, если этот социальный работник работает в отделе, где рассматривают дела и принимают решения относительно изъятия детей, то, естественно, этот человек будет под подозрением, если он или она никогда не изымал ребенка! Чтобы продемонстрировать свою занятость, этот работник должен будет изъять и поместить под опеку определенное количество детей... поэтому, когда они в Вашем доме, они думают "что я могу узнать об этой семье, чтобы найти повод, для изъятия ребенка?" У них должен быть повод, чтобы подать в суд, и уж они там, в суде пусть ищут доказательства.
   Даже если работники кажутся хорошими и надежными, помните, это то, как они делают свои деньги. Чтобы сохранить свое место, они должны изымать детей из семей. Они -- волки в овечьей шкуре. Они приходят и говорят "я только посмотрю". Ваши дети, попадают на государственное попечении, а Вы идете в суд и пытаетесь доказать Вашу невиновность. Помните, даже если Вам нравится человек, внутри каждой приятной персоны есть потребность хранить верность системе. Позади каждого, по-видимому, хорошего соцработника есть более опытный наблюдатель, который может сказать Вашему соцработнику "иди и найди хоть что-нибудь", чтобы изъять Вашего ребенка. Не доверяйте этим людям!
   Политика "невмешательства" в "суверенную жизнь детей" на Западе дошла до полного абсурда, до такого состояния, при виде которого сто лет назад люди единодушно решили бы, что в стране какое-то бедствие или массовое сумасшествие.
   В холодный день ребёнка нельзя заставить одеться теплей - насилие над его правами. Нельзя запретить есть сладкое перед обедом - попрание его прав (из финского опыта).
   Нельзя запретить ребёнку общаться с наркоманами - насилие над его правами и попрание прав наркоманов (из датского опыта).
   Нельзя запретить ребёнку общаться с гомосексуалистами-педофилами - насилие над его правами и попрание прав сексуальных меньшинств (из голландского опыта).
   Нельзя бороться с педикулёзом (!!!), так как это "возрастное" и "пройдёт само" (из опыта США).
   Невозможно как-либо повлиять на ребёнка, совершающего мелкие кражи - ни словами (моральное насилие), ни тем более проверенным и надёжным способом - ремнём (физическое насилие). Мелкие кражи - это тоже "возрастное" и "пройдёт само" (из опыта Великобритании - в других главах вы увидите, что и у нас нечто подобное начинают внушать родителям некоторые ретивые деятели счастливого сиротства!).
   После 11 лет нельзя запретить ребёнку смотреть порнофильмы - нарушение его "права на получение информации" (из германского опыта).
   Нельзя запретить 12-летнему мальчику привести для занятий "петтингом" ровесницу или ровесника (бельгийский опыт).
   Нельзя повлиять на поведение ребёнка лишением карманных денег (стеснение финансовой свободы) или оставлением в запертой комнате (стеснение физической свободы) (шведский опыт).
   Но при этом родитель, оставивший дома 10-летнего ребёнка под присмотром 15-летней сестры (оцените возраст, в котором в нормальное время в нормальных странах дети уже сами могли готовить пищу, работать в огороде и по дому...) рискует лишиться обоих детей за "недосмотр" (норвежский опыт).
   Читатель мой... Это не выдумки. Это практика. Обыденная практика Запада. В том числе и судебная - десятки тысяч (да!) родителей за последние 20 лет лишились детей или получили тюремные сроки за попытку сделать естественную, естественнейшую вещь: воспитывать своих детей.
   В 2009 году в Новой Зеландии по инициативе общественной организации родителей прошёл глобальный референдум, на котором 78% жителей страны, достигших возраста голосования, высказались за разрешение физических наказаний детей (на данный момент там даже шлепок по мягкому месту расценивается как тяжкое физическое насилие над ребёнком). Законы Новой Зеландии обязывают правительство принимать решения подобных референдумов, как vox populi и переводить их в плоскость закона.
   Так вот. Новозеландское правительство предпочло просто-напросто не заметить требования своего народа.
   Кстати, в той же французской ювенальной системе есть один пункт, который полностью разоблачает сказки сторонников ювеналки о "благе детей". Полностью - вчитайтесь и осознайте.
   Во Франции отнимают детей невероятно легко и по самым странным причинам (50% французских детей растут не с родителями, помните эти данные из первой главы?). Но при этом каждый родитель имеет право (им пользуются до 80% лишённых детей родителей, и это их право свято блюдётся!) написать заявление, согласно которому дети никогда не будут переданы из детского дома на воспитание в другую семью. Однако детей природным родителям никогда не возвращают, и они становятся постоянными обитателями детских домов до совершеннолетия...
   В советской традиции мы привыкли к тому, что детский дом - место, куда попадает несчастный окончательно одинокий ребёнок и где он просто-напросто должен дожидаться усыновления. Не усыновили - трагедия, беда. Но, как мы видим, у одного из оплотов мировой ювеналки позиция совершенно иная. Детей с лёгкостью отбирают у живых и нормальных родителей. Дают родителям возможность - их можно понять - заблокировать возможность усыновления чужими людьми (то есть, возможность хоть как-то и куда-то уйти из детского дома!). Но при этом ребёнка родителям НЕ ВОЗВРАЩАЮТ. Никогда и ни за что. Нет прецедентов.
   Получается, что целью французской (не только) ювеналки является одно: как можно более длительное удержание как можно большего числа детей в детских домах!!! Причина?
   Выделяемые в той же Франции на каждого воспитанника детского дома 60 тысяч евро в год.
   Всё. Есть ещё вопросы?
   Бизнес на "свободно развивающихся и не имеющих комплексов детских личностях" - бизнес, тесно связанный с наркобизнесом, порнобизнесом, мощнейшей корпорацией западных шарлатанов-"врачей-психологов", производителями видеоигр, сладостей и напитков - на Западе достиг чудовищной мощи. В нём вертятся такие деньги, что никакая торговля оружием или фармацевтика с этим не сравнится. Живи я на Западе - я бы не осмелился писать эту книгу...
   Нередко работники опеки действуют так, что объяснить их действия можно только допустив, что они сумасшедшие - или садисты. Причём выражаясь не фигурально, а строго медицински (!). Пример тому - жуткая история расправы над маленьким Робертом Рантала и его семьёй... Она произошла в Финляндии, но мальчик - наполовину русский и имеет гражданство РФ. Кроме того, ниже вы увидите, почему и чем для нас важна эта история.
  
   http://spb.kp.ru/online/news/624278
   Мать до сих пор с болью вспоминает о том дне, когда сына забрали. Две женщины из социальной службы поднялись в гостиную на второй этаж и спросили Роберта, правда ли, что он грозился уехать с мамой в Россию, (мальчика обидели в школе, и он крикнул обидчикам слова насчёт этого отъезда - тем более, что гражданство у Роберта двойное) - вспоминает Инга. - А тот был взволнован, я и слова не успела сказать, он подскочил к тумбочке, достал все наши документы, и показал: "Вот мой российский паспорт, если меня будут тут обижать, я уеду в Россию!"
   В итоге никакого собрания в школе не было: мальчика забрали из семьи раньше.
- Я выскочила из дома буквально на пять минут, в это время и приехали социальные работники, - говорит Инга. - Роберт им открыл, они его одели и только после этого позвонили мне. Когда я бежала домой, видела только, как их машина отъезжает.
   (И тут же приводится ещё один ОЧЕНЬ показательный случай. Вчитайтесь - это интересно!
   В прошлом ноябре у жительницы Хельсинки Эмилии Мещеряковой точно так же органы опеки прямо из школы забрали одиннадцатилетнего сына Артема. У того возник политический конфликт с учителем истории: мальчик, всю жизнь проживший вдали от родины, оказался российским патриотом. И не стеснялся говорить на уроках, что Вторая мировая война для России была Великой Отечественной, а Финляндия была союзницей Гитлера. В итоге педагог объявил, что ребенок опасен для себя и окружающих и вызвал полицию. Артема на тридцать дней посадили в приют. Потом его все же вернули матери, но учитель не взял мальчика обратно в школу. Тому пришлось уехать в Россию к отцу.)
   Мальчика поместили в приют на девяносто дней без права общаться с родителями. Между тем у органов опеки нет никаких оснований отбирать мальчика: в деле нет ни одного документа, свидетельствующего о насилии в семье - ни из полиции, ни от врачей. Только слова учительницы Туи Ниеми, что кто-то кому-то что-то сказал о том, что Роберта шлепнула мать. Причем сам ребенок это отрицал - категорически и логично. Роберту запретили ходить в школу и заниматься любимым хоккеем - он полностью оказался отрезан от внешнего мира. При этом ни отцу (вообще не лишённому родительских прав!), ни финской бабушке (готовой забрать мальчика!) не разрешили с ребёнком даже увидеться!
   http://www.baltinfo.ru/tops/Robert-Rantala-Mama-a-ya-chto--v-tyurme-132813
   4 марта 2010 истёк срок, в течение которого органы опеки по закону имеют право удерживать семилетнего Роберта Рантала в приюте. Но местные власти отказались отпускать мальчика домой. Последний раз мать видела Роберта 2 марта, встреча длилась два часа в присутствии социальных работников. По ее словам, не получается даже толком пообщаться, когда над "ними, словно тюремные надзиратели, стоят работники приюта". Ребенок ведет себя скованно.
   "Роберт очень страдает, он попросился в туалет вместе со мной. Работники приюта долго противились, но, в конце концов, разрешили остаться нам наедине, а сами предупредили, что будут стоять прямо у дверей туалета. Как только мы остались вдвоем, Роберт упал на колени, обнял мои ноги, стал плакать и тихо-тихо говорить по-русски: "Мама, спаси меня, забери меня отсюда, почему я не могу уехать домой?" Я так испугалась, что нас услышат, что открыла кран с водой на полную мощность, еле его успокоила, а у самой внутри все клокочет", - добавила Рантала.
   Инга Рантала подчеркнула, что Роберт жалуется на отсутствие общения, на то, что ему не позволяют гулять и все время следят за его действиями.
   "Он не понимает, где находится и постоянно переспрашивает: "Мама, а я что - в тюрьме?" - пояснила россиянка.
   О своем вмешательстве в конфликт семейства Рантала с социальными службами уже заявил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов. 16 марта он едет в Финляндию, чтобы лично встретиться с представителями обеих сторон.
   http://kp.ru/daily/24449/614088/
2 марта, работники социальной службы на специально собранном в приюте, где содержится ребенок, совещании заявили матери и отцу, что они уже передали в суд документы на лишение Инги родительских прав.
   "Ждать очереди на рассмотрение дела придется, по всей видимости, долго, там большая очередь. Шесть-семь месяцев Роберт должен будет провести в приюте, не посещая школу.
   Единственное на что власти согласились, так это водить мальчика два раза в неделю на хоккей, которым он давно занимается, однако при этом отказались позволить отцу ходить на каток с сыном. А ведь к отцу никаких претензий нет, обвиняемая -- русская мать!" -- говорит Бекман, который получил доверенность на ведение дел Инги.
   При этом у ребенка есть бабушки и дедушка, другие родственники, но сейчас речь идет о том, чтобы после лишения Инги материнства передать его в приемную семью.
   http://spb.kp.ru/online/news/626178/
...
вообще решили отдать Роберта в приемную семью. Правда, для этого необходимо постановление суда, заседание которого состоится только через полгода. А до этого времени, все шесть ближайших месяцев Роберт будет жить в приюте!
   - Родители были шокированы таким решением. Им дали понять, что они уже окончательно потеряли ребенка, - рассказал "Комсомолке" представитель семьи Рантала, адвокат и правозащитник Йохан Бекман. - Кроме того, на время проживания в приюте Роберту запретили говорить на русском языке. Инге разрешили видеться с сыном всего два раза в неделю по два часа, да и отцу составили отдельный график.
   Семилетний мальчик находится словно в тюрьме, ему даже запрещено ходить в школу. Его обучением должна заниматься приходящая учительница, но она, по словам очевидцев, появлялась за месяц всего два раза.
- Ребенок каждый день скучает по родителям. Он постоянно, и особенно перед сном повторяет: "Я хочу домой к маме и папе", - говорит Йохан Бекман. - Органы опеки настаивают на том, что супруги Рантала используют недопустимые "воспитательные методы". Но объяснить, почему тогда Роберт рвется к родителям, они не смогли.
   Вот этот факт - САМЫЙ интересный во всех историях с отобранием детей, которые я разбирал. ВО ВСЕХ из них дети хотят домой. Но у их палачей-"защитников" и на это готов садистский ответ: ЖЕЛАНИЯ РЕБЁНКА НЕ СОВПАДАЮТ С ЕГО ИНТЕРЕСАМИ!!!

http://www.baltinfo.ru/tops/Finskie-vlasti-ischut-Robertu-Rantala-priemnykh-roditelei-132474

   2 марта 2010, в финском городе Турку завершилось совещание органов опеки с правозащитниками россиянки Инги Рантала, у которой 4 февраля забрали семилетнего сына Роберта. Социальные работники заявили, что не собираются возвращать ребенка матери. Еще полгода он пробудет в приюте, а по истечении этого срока его отдадут в приемную семью.
   "Мотивировали они это тем, что Инга Рантала позволила себе "шлепнуть" сына,", - пояснил корреспонденту "БалтИнфо" правозащитник Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман.
   По словам Бекмана, социальные работники были непреклонны, за стол переговоров они сели "с категоричным настроем". Более того, они все время провоцировали Ингу Рантала на конфликт. Для россиянки такой ход переговоров оказался совершенно неожиданным, так как в минувшее воскресенье ей впервые позволили встретиться с сыном. Женщина была в полной уверенности, что 4 марта ей вернут Роберта. Именно в этот день истекает срок, в течение которого социальные службы по закону имеют право удерживать ребенка без возбуждения производственного дела.
   Итог переговоров таков: Роберту составили расписание на те полгода, что он должен провести в приюте. Близкие могут навещать его два раза в неделю по два часа. Встречи должны происходить в присутствии шести социальных работников, любая русская речь исключается.
   При этом непонятно, каким образом русскоязычным родственникам общаться с Робертом, ведь они не знают финского языка, а мальчику запрещено говорить на каком-либо другом языке, кроме финского.
   Правозащитник отметил, что на протяжении месяца мальчик, находясь в приюте, пропускает уроки, учительница была у него только два раза. Органы опеки заявили, что Роберт не будет ходить в школу все те полгода, что проведет в приюте. Уроки с репетиторами не предусмотрены. Планируется, что семилетний финн наверстает упущенное в приемной семье.
   http://www.kp.ru/daily/24452/615817/
Между тем
7 марта отец собирался встретиться с мальчиком, но ему сообщили, что Роберт срочно госпитализирован с черепно-мозговой травмой. Он был ранен другим ребенком, кинувшим ему в голову кусок льда. Родителей в клинику не пустили, а социальные работники отказались комментировать происшествие.
   - За все время жизни в семье мальчик ни разу не попадал в больницу, - отмечает финский правозащитник Йохан Бекман.
   http://kp.ru/online/news/628500
Один из воспитанников приюта запустил в голову мальчика сосулькой. "Мы узнали, что у него травма головы и глаза. В больнице ее обработали, а затем вернули Роберта в приют", - сообщила РИА "Новости" Инга Рантала, отметив, что ей разрешили пообщаться с ребенком по телефону, но увидеть его не дали.
   В приюте, куда поместили мальчика, живут дети из неблагополучных семей. К мальчику, который имеет двойное российско-финское гражданство, многие из них отнеслись не слишком хорошо.
   "Роберт рассказал, что дети обижают его. Там есть дети старше его. Он плачет, говорит, что хочет домой", - рассказала она.
   http://news.mail.ru/society/3480006/
   "После того, как в субботу мой мальчик пострадал от старших соседей по приюту, его же сделали и виноватым", -- сказала "Интерфаксу" мать ребенка. "По распоряжению руководительницы местной соцслужбы Туули-Ритты Салминен ему запретили теперь вообще выходить на улицу, делать его видеозаписи и разговаривать по телефону", -- сообщила Инга Рантала. "Мальчика, который и без того находится постоянно в стрессовом состоянии и нуждается в свежем воздухе, сделали настоящим заключенным детской тюрьмы. Его изолируют от мира, от нас, от улицы", -- сказала она.
   Между тем мальчишке всё это надоело - и он поступил так, как ДОЛЖЕН поступать мальчишка, которого ублюдки украли у матери.
   http://www.rian.ru/society/20100315/214537532.html
   15 марта мальчик, которому соцработники в понедельник впервые разрешили пойти в школу, сбежал домой к родителям.
   Мать Роберта россиянка Инга Рантала отказывается добровольно возвращать ребенка в приют и готова просить убежища у российских властей для всей своей семьи, если российскому детскому омбудсмену Павлу Астахову, который во вторник прибудет в Финляндию, не удастся урегулировать конфликт. "Я хочу быть с мамой и папой, хочу ходить в школу и жить дома. Не хочу в детский дом. Там меня бьют, кричат на меня и обижают", - заявил мальчик
   Мать мальчика заявила, что не собирается добровольно отдавать своего ребенка в приют.
   "Просто так мы его не отдадим. Он плачет, трясется, прячется, просит помочь. Я не могу его предать сейчас, он нас просто не поймет", - сказала она.
   Россиянка рассказала, что сама позвонила в приют и сообщила, что Роберт пришел домой. По словам Инги, соцработники попросили родителей привезти мальчика в приют, но она ответила, что лучше дать ребенку успокоиться и переночевать дома.
   "Я не воровала ребенка и никуда с ним не бегу. Я у себя дома, и если они придут забрать его силой, мы снимем все на камеру", - заявила расстроенная мать.
   Инга заявила, что намерена добиваться того, чтобы финские соцслужбы вернули мальчика в семью. В противном случае россиянка, живущая в Финляндии уже около десяти лет, намерена просить у властей РФ убежища для всей своей семьи. Отец мальчика финн Вели-Пекка ранее уже заявлял, что готов отказаться от финского гражданства в обмен на российское, лишь бы вернуть ребенка.
   Заплаканный мальчик появился на пороге собственного дома около 11.00 по местному времени и попросил маму не "отдавать его обратно". По признанию Инги Рантала, сначала они с мужем обрадовались и только потом с ужасом подумали о последствиях. Первым делом Роберт обнял родных, а потом рассказал о том, как ему удалось сбежать.
   "По правилам, если ребенок находится в приюте больше месяца, социальные службы обязаны продолжить его обучение. Школа, куда ходит Роберт, находится в Турку, в 50 метрах от дома Рантала. Мальчик сбежал домой с первого же урока, представители социальной службы не смогли уследить", - заявил в интервью корреспонденту "БалтИнфо" правозащитник и друг семьи Йохан Бекман.
   Сейчас родители Роберта закрыли сына от социальных работников в сауне. Ведь с минуты на минуту они ожидают приезда местных властей и заявляют, что не отдадут ребенка "ни при каких условиях".
   "Самые крепкие замки у нас в сауне, мы посадили Роберта туда. Двери, которые ведут в дом, легко выбить один ударом ноги. Нам уже звонят в дверной звонок, но мы никому не откроем, мы будем держаться до последнего. Мы установили видеокамеры во всех комнатах и записываем происходящее, скоро с нами на связь выйдет российское телевидение, и вся Россия в прямом эфире услышит, как в наш дом вламываются представители финских органов опеки", - заявила в разговоре с корреспондентом "БалтИнфо" Инга.
   Она также добавила, что ее "материнское сердце не позволит ей предать сына и выкинуть его из семьи обратно в приют".
   "У меня сердце разрывается, я понимаю, что нарушаю закон, но я не могу остаться глухой к плачу собственного ребенка. Он рыдает, умоляет не отпускать его, не отдавать обратно в приют. Я просто не могу этого сделать", - подчеркнула россиянка.
   Спустя месяц после нахождения в приюте Роберту Рантала впервые удалось высказать свою позицию в прессе. До этого мальчика два раза в неделю по два часа навещали только родственники.
   "Там плохо, я не могу там уснуть, все время плачу. Почему мама меня не забирает, ведь она обещала, что я проведу там всего несколько дней? Пожалуйста, не отдавайте меня обратно, я буду хорошо себя вести", - заявил Роберт в интервью корреспонденту "БалтИнфо".
   О господи, да где ж высечь, на каком камне, эти страшные и наивные (вот сейчас я попрошу прощенья, пусть ни за что, но попрошу - и взрослые вернут мне маму...) детские слова-мольбу?! Мальчик, разве это ТЫ плохо вёл себя?! Как нелюди, как злобные твари из страшной сказки, вели себя ТЕ, взрослые...
   Мальчик добавил, что сегодня, в первый день учебы, школьная учительница, которая и вызвала в свое время социальных работников, грубо с ним обращалась.
   "Она ругалась, что я не ходил в школу месяц, и не была рада меня видеть. Но мои одноклассники соскучились, обнимали меня. Я хочу жить с мамой и папой, здесь мой дом, не увозите меня, пожалуйста", - добавил Роберт Рантала.
   Но тут и правда подоспел на помощь "главный детозащитник Всея Руси" Павел Астахов. Правда, когда доведённые до отчаянья родители начали просить его вывезти их вместе с сыном в Россию, он почему-то пустился в воспоминания о том, как в 9 лет сбегал из пионерского лагеря (?!), посоветовал ребёнка вернуть на место, а сам пообещал "поставить вопрос".
   Российский уполномоченный по правам ребенка Астахов уже обратился к финским органам соцопеки и финскому послу в России Матти Антонену с требованием соблюдать права несовершеннолетнего гражданина РФ Роберта Рантала и вернуть мальчика родителям."Они разрушают нашу семью" - отец Роберта Рантала о финских властях
(57 сек./4.26Mb)
Уменьшить плеерДобавить видео в блог
   В своем письме к финскому послу он отметил, что вопреки требованиям Конвенции ООН о правах ребенка, органы опеки города Турку, помещая Роберта в приют, не учли мнения самого ребенка, который неустанно повторяет, что хочет вернуться домой к родителям. Они также не предоставили ближайшим родственникам мальчика (бабушкам) возможности оформить временную опеку над ребенком, пока решается вопрос о дальнейшем местонахождении Роберта.
   Российский уполномоченный также сослался на статью 3 Конвенции, которая гласит, что первоочередное внимание в любых действиях в отношении детей должно уделяться соблюдению их интересов. Между тем, отметил он, сотрудники приюта не смогли обеспечить ребенку безопасность, и мальчик получил травму головы.
   "Эти факты дают российской стороне основание требовать соблюдения прав несовершеннолетнего гражданина РФ и возвращения его в семью", - подытожил омбудсмен в своем письме.
   А тот факт, что мальчика отпустили в школу после длительного удержания в приюте, можно расценивать, в том числе, как провокацию со стороны органов опеки, считает Астахов. Он подчеркнул, что родители Роберта, супруги Рантала, всегда выполняли требования органов опеки, а те в свою очередь лишь усугубили ситуацию.
   "Как законопослушные граждане, родители мальчика готовы обеспечить возврат ребенка в приют, но мы вправе рассчитывать на ответные шаги с финской стороны", - считает Астахов.
   И вот, как казалось, окончание этой истории. СЧАСТЛИВОЕ?

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20100317205310.shtml

   17.03.2010. Сегодня в Финляндии в результате переговоров уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова с представителями органов социальной защиты города Турку было достигнуто соглашение о том, что сын россиянки Инги Рантала семилетний Роберт останется в семье и не будет возвращен в приют. Об этом сообщила пресс-служба "детского" омбудсмена. "Судебный иск не будет подан, если родители мальчика обязуются выполнять определенные условия", - отметил П.Астахов.
   П.Астахов и представители органов опеки Финляндии сегодня обсудили и утвердили так называемый "план амбулаторной социальной помощи семье". Цель плана - нормализация условий жизни ребенка и семьи. Согласно плану, Роберту должны быть созданы необходимые условия для учебы и нормального развития, должен быть разработан распорядок дня. Родители обязуются не допускать в отношении ребенка физического и психологического насилия. Мать должна помогать ребенку выполнять домашнее задание, при этом, как отмечается в плане, она не должна выполнять работу за сына. Кроме того, мать берет на себя обязательства не паниковать, не доводить ребенка до паники и не прессинговать. Кроме того, родители обязаны находится в контакте с органами опеки и посещать органы соцобеспечения, при необходимости обеспечить доступ сотрудников социальных служб в квартиру. Родители также должны проходить семейные консультации для нормализации жизни семьи. Вся семья должна соблюдать этот план.
   П.Астахов отметил, что не видит в этом плане ничего сверхъестественного, назвав его "планом счастливой жизни".
   В самом названии "план счастливой жизни" мне чудится что-то изуверское, насмешливо-издевательское. Помнится, в детстве я обожал фильм "Москва-Кассиопея", где цивилизация роботов, отлавливая людей, подвергала их принудительному "осчастливливанию" - вытравливая из них все человеческие чувства, всё, что делало людей людьми. От этого финского плана несёт тем же душком. Для меня в тысячу раз понятней и приемлемей шлепок расшалившегося ребёнка, чем такое "контролируемое счастье", когда и родители и дети думают только об одном: не донесут ли? Не отберут ли снова? Не постучат ли в дверь вот сейчас?

http://www.rian.ru/society/20100317/214992850.html

   По его словам, в дословном переводе выработанного плана, ребенку должна быть гарантирована защита в семье от физического и психического насилия. Мальчику должна быть обеспечена возможность учиться, делать домашние задания, проводить свой досуг и иметь безопасное окружение. Мама и папа должны вместе и порознь проходить консультации со специалистом центра социальной помощи. Родители должны обеспечить доступ социального работника в квартиру при необходимости. Кроме того, мама должна помогать ребенку делать домашние задания, но не делать их за него. Один из пунктов плана звучит так: "Мама не должна доводить ребенка до паники во время домашних заданий и сама не должна паниковать и прессинговать ребенка".
   Офигеть счастье... Выходит, это родители довели его до заикания, родители разбили ему голову, от родителей он сбегал в приют... Прикольно, т.е. никаких извинений, никакой ответственности за необоснованное отобрание, за причинение ребенку страданий путем разлуки с родителей. Зато теперь родителей под колпак, прощая личная жизнь, прощай автономность и независимость семьи... ЗА ЧТО?! Ещё один наш детозащитник, Борис Альтшуллер, в последнее время (до этого случая, разумеется) все нахваливал финскую систему: мол, там план реабилитации только по добровольному согласию. Хорошенькое такое добровольное согласие - под угрозой отобрания ребенка...
   По финским законам даже легкий шлепок ребенку считается уголовным преступлением. Однако ни соцработники, ни полиция так и не представили никаких доказательств. Между тем около 11 000 детей по Финляндии за последнее время помещено в приюты и детдома.
   Сам Роберт, похоже, наконец, счастлив. Мальчик два дня перебирал любимые игрушки, которые не видел полтора месяца, что был в приюте. Но?..
   Как легко может развалить любую семью такой надзор психолгов и социальных служб - настырный, наглый, неумелый и жестокий надзор освиневших существ, уверенных в своём праве грязными лапами лезть в семью (как будто пьяный хирург топором взламывает грудину живого человека и добирается до сердца - мне такое видится...) - можно привести много примеров. От него легко можно сойти с ума - чего стоят одни психологические тренинги, где фрейдисты-врачи, захлёбываясь слюной похоти, принуждают взрослых и детей (чаще всего направленных к ним насильно) не просто вытаскивать на поверхность всё самое мерзкое из прошлого, но и откровенно придумывать проблемы... И не исключено что стараниями "спасителей" счастливая семья Рантала через какое-то время и правда превратится в трёх обозлённых друг на друга, недоверчивых, озирающихся существ...
   Ну хорошо, скажет читатель. Но к чему автор привёл эту страшную историю? Это, слава богу, Финляндия, не Россия...
   Ну так вот, учтите: именно такого будущего чают наши ювенальщики. Об этом открыто говорит как раз детский омбудсман Всея Руси Астахов, который так "активно" защищает Роберта: о возможности в любой момент ворваться в любой дом и без суда и следствия забрать любого ребёнка и поместить его в тюрьму ради его же блага. А родителей лишить презумпции невиновности - основополагающей современной юриспруденции, между прочим. Ведь в нарушение всех норм не органы должны доказывать их вину, а они - свою невиновность!
   А история Рантала не кончилась!
   http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-semjya-rantala-hochet-zhitj-v-rossii-/296688.html
Семья Рантала снова вместе Несмотря на благополучное разрешение конфликта с соцслужбой финского города Турку, россиянка Инга Рантала намеревается вернуться жить в Россию вместе со своей семьей. Она опасается слишком навязчивой опеки со стороны соцработников. Между тем детский омбудсмен Павел Астахов выяснил, что в Финляндии качество работы служб опеки оценивается по количеству изъятых из родных семей детей.
   "10 минут назад мне позвонили из соцслужбы и сказали, что хотят прийти к нам в дом, посмотреть, как живет Роберт, -- рассказала GZT.RU Инга Рантала. -- Раньше они вообще не приходили, а теперь чуть ли не ночевать здесь собираются. Конечно, сложно будет восстановить доверие. Не думаю, что меня отпустит страх, что Роберта отберут. Если слишком сильно будут давить и наступать на пятки, уедем в Россию. Хочется спокойно жить и не оглядываться. И муж, и дочь согласны жить в Петербурге, где у меня мама живет. Там и квартира у нас, и друзья, и с работой проблем не будет. Правда, тогда нужно продавать дом в Турку, мы брали его под ссуду на 20 лет. Думаю, что к лету мы окончательно решим, что делать дальше и, скорее всего, уедем".
   Кроме того, Инга боится контактов Роберта с соцработниками. "Он очень обижен на них и до сих пор сердится, -- сказала она. -- Пока он был в приюте, старшие дети научили его ругаться матом, и он все время норовит соцработников куда-нибудь послать. Я боюсь, что это будет негативно расценено".
   Не могу сказать, что я не понимаю мальчика... (Хотя чему в первую очередь учат в детском доме - сразу видно!) Но дальше ещё интереснее - Астахов в ужасе от того, что увидел в Финляндии!!!
   Как выяснил Павел Астахов, у финнов единственное лекарство от всех болезней семьи -- изъять ребенка и отправить в приют или на усыновление. Получается, что наш российский опыт гораздо более основательный и богатый, чем у них. Мы до конца боремся за семью, пытаемся ее сохранить, поддержать родителей. А здесь, и финны сами это подтверждают, сразу действуют по крайнему варианту -- отобрать и все. Отбирают сразу, зачастую даже не соблюдая необходимые процедуры, -- возмущен Астахов. -- Например, мне ни одной бумажки не смогли показать, где бы Рантала расписались". По словам омбудсмена, в разговоре с ним финские коллеги привели жуткие цифры -- за прошлый год по стране было изъято из семей 11 тыс. детей (все население Финляндии -- 5 млн человек). Астахов выяснил и причину этого явления -- активность социальных служб Финляндии измеряется количеством изъятых детей. "Они сами сегодня (18 марта) проговорились, рассказали мне страшный факт, -- возмущен Астахов. -- В одном городе (я не хочу его называть) службу наказали штрафом в 330 тыс. евро за то, что мало изъятых из семей детей. Не тех, кого спасли или кому помогли -- про работу с семьей мне вообще здесь никто ничего не может рассказать!"
   Когда Астахов вещал, как классно наведет порядок в России и приструнит родителей, из коих уроды - каждый второй (почти цитата), а заграница ему поможет - о чём он думал? (Я ещё скажу об этом в книге ниже, в главе, посвящённой отечественным деятелям детозащиты.) А про цели, методы и результаты работы соцслужб за границей, получается, ничего не знал? Но как он тогда попал на эту должность?
   За шумной историей Роберта прошла почти незамеченной слепленная под копирку история, произошедшая в Голландии с Максимом Денисовым.

http://news.mail.ru/society/3497201/

   Как передает агентство "Интерфакс" со ссылкой на заместителя председателя Российского детского фонда Дмитрия Лиханова, Максим уже месяц находится в центре для трудновоспитуемых детей, куда его поместил сотрудник Службы по делам несовершеннолетних под предлогом возможности обследования ребенка. Изначально говорилось о том, что пребывание мальчика в центре ограничится двумя неделями. По словам Дмитрия Лиханова, восьмилетнего мальчика, гражданина России, задерживают в центре для 16-18-летних детей под предлогом угрозы безопасности ребенка -- такая информация поступила от анонимного источника -- и якобы негативного влияния матери на его развитие. Татьяне Денисовой запретили встречаться с сыном, разрешив только десятиминутные телефонные разговоры два раза в неделю. Между тем сам Максим много раз просил, чтобы мать забрала его домой, и говорил, что не может больше терпеть пребывание в центре для трудновоспитуемых. Мать на встрече заявила о том, что намерена забрать ребенка домой. В ответ на это заявление сотрудник Службы передал дело на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних с целью лишения матери родительских прав и помещения ребенка в приемную семью. Матери было поставлено условие, что если она заберет сына домой, то суд незамедлительно примет решение об установлении попечительства над ребенком нидерландским государством в лице Службы по делам несовершеннолетних. Сотрудники Совета советовали ограничить встречи с ребенком в период расследования дела, чтобы не влиять негативно на психику мальчика.
   В человеческом обществе одного этого заявления было бы достаточно, чтобы вернуть ребёнка матери, а "советчиков" поместить на обследование в психдиспансер. Вчитайтесь в последний абзац - и, думаю, сразу поймёте, о чём я. Но для голландцев это "очевидно неочевидно". Правда, 31 марта 2010 г. Максим был возвращён матери. Решение было принято по результатам проведённого исследования и с учётом взаимного желания матери и ребёнка быть вместе. Около двух месяцев восьмилетний Максим Денисов был разлучен с матерью... а летом 2010 года у женщины вновь отобрали не только сына - но и дочь.
   Сейчас маленькие граждане РФ находятся в голландской приёмной семье.

* * *

   А вот эту статистику я таки приведу. К вопросу о проломленных злыми русскими родителями головах детей и необходимости с рождения изымать каждого ребёнка - как бы чего не вышло:
   3 марта 2010 года полиция арестовала семейную пару в округе Йорк (штат Пенсильвания) по обвинению в убийстве в августе 2009 года приемного сына из России.
   Ваня Скоробогатов, получивший при усыновлении имя Натаниэл Крэйвер, скончался в больнице от черепно-мозговой травмы 26 августа прошлого года.
   Сестра-близнец Вани-Натаниэла переезжает с ним вместе в Пенсильванию, чувствует себя хорошо и находится под присмотром других членов приемной семьи.
   По вине иностранных усыновителей с 1996 года погибли 15 российских детей (14 в США, один - в Канаде).
   В октябре 2000 года в штате Нью-Джерси умер 7-летний русский мальчик Виктор Тулимов. Усыновившей его супружеской паре Матей официально предъявлены обвинения в истязании и убийстве своего приемного сына. Вскрытие показало, что он умер от переохлаждения, а непосредственной причиной смерти стала сердечная аритмия. Тело мальчика было покрыто многочисленными ранами. В 2004 году Верховный суд в Нью-Джерси приговорил супругов Роберта и Брэнду Матей к десяти годам тюрьмы.
   В августе 2002 года в США по обвинению в предумышленном убийстве усыновленного ребенка была задержана натурализованная гражданка США Наташа Хигиер. Погибший ребенок - 2-летний Никита Хорьяков из Оренбурга - был усыновлен супружеской парой Хигиер в декабре 2001 года. Причиной смерти стали травмы головы.
   В 2003 году в штате Пенсильвания на скамью подсудимых попали супруги Хизер и Джеймс Линдорфф. Обвинения семейной паре были предъявлены после того, как умер 5-летний Яков Линдорфф. Врачи нашли на его теле большую рану. Перед судом выступили пять братьев погибшего, которые заявили, что рану мальчик получил еще в России. Супруги были оправданы.
   Одним из самых громких стал процесс над Ирмой Павлис, которая обвинялась в убийстве 6-летнего Алекса Павлиса (Алексея Гейко). Мальчик был усыновлен в 2003 году из российского детского дома. 18 декабря 2003 года "скорая" госпитализировала мальчика со следами побоев в коматозном состоянии. На следующий день ребенок скончался. Обследование показало, что у  ребенка произошло кровоизлияние в мозг. Приемная мать избила его за то, что он обмочился в постели. Ирму Павлис приговорили к 12 годам заключения.
   В июле 2005 года в штате Вирджиния погибла Нина Хилт (Вика Баженова) 2,5 лет. Ее до смерти избила приемная мать Пегги Сью Хилт. Как показало вскрытие, девочка умерла от ударов в брюшную полость. Суд назначил Хилт наказание в 35 лет лишения свободы. Из них 25 лет ей предстоит отбыть в тюрьме, а затем ее отпустят, после чего она проведет еще 10 лет на условном сроке.
   В августе 2005 года в штате Мэриленд от истощения скончался 8-летний мальчик из России. Обвинение в умышленном убийстве предъявлено супружеской паре Сэмуэлю и Донне Мэримен. По данным следствия, приемные родители просто не давали ребенку есть. Они были приговорены к 22 годам тюремного заключения.
   В июне 2006 года американский суд вынес приговор супругам Джейн и Тимоти Кокран, обвиняемым в издевательствах над приемным сыном из России. Пара мучила 4-летнего Кузьму, била его, отрезала кусочек уха ножницами. Так взрослые наказывали ребенка за то, что он не мог читать молитвы на английском языке. Супругам вынесли минимальные сроки наказания. Джейн была приговорена к четырем месяцам тюрьмы, трем месяцам домашнего наблюдения, к пяти годам испытательного срока и 100 часам общественных работ. Тимоти приговорен к двум месяцам тюрьмы и трем годам испытательного срока.
   В январе 2006 года в американском штате Юта был вынесен приговор супругам, обвиняемым в том, что они избивали и морили голодом двух приемных детей из России. В результате достигнутой между обвинением и защитой договоренности они были признаны виновными лишь в опрометчивом оставлении детей в опасности. Тереза Хансен приговорена к двум годам тюремного заключения условно и штрафу в размере 5 тысяч долларов, который ей придется выплатить в случае нарушения закона во время испытательного срока. А ее муж Рид Хансен приговорен к 6-месячному условному лишению свободы и штрафу в 2 тысячи долларов на тех же условиях.
   7 марта 2008 года в Туиле (штат Юта, США) погиб 14-месячный Коля, приемный сын граждан США Федора и Кимберли Емельянцевых. Согласно заключению специалистов, причиной смерти ребенка стал перелом черепа, полученный в результате удара. Также у ребенка были зафиксированы многочисленные кровоподтеки на голове и ногах. В октябре 2008 года Емельянцева была приговорена к так называемому неопределенному сроку - от одного года до 15 лет тюрьмы. Это означает, что через год она может получить право на условно-досрочное освобождение.
   В июле 2008 года в городке Херндон под Вашингтоном погиб 2-летний русский ребенок, которого его приемный отец, Майлс Харрисон, на целый день оставил в машине. Кондиционер был выключен, и температура в машине достигла 50 градусов. Мальчик скончался от перегрева. Как сообщил Харрисон следователям, он должен был завезти ребенка в ясли, но так торопился на работу, что забыл об этом. В декабре 2008 года американский суд оправдал Майлса Харрисона. Суд согласился с доводами защиты, что трагедия является несчастным случаем.
   В марте 2010 года полиция арестовала семейную пару в округе Йорк (штат Пенсильвания) по обвинению в убийстве в августе 2009 года приемного сына из России. Вскрытие установило, что на теле мальчика было более 80 ран и повреждений, 20 из которых медики нашли на голове.
   Кстати - утешьтесь. Со своими родными детьми американцы расправляются с не меньшей, даже большей жестокостью - и уж конечно, делают это в сотни раз чаще... Примеры?
   В 2007 году в Вирджинии был осужден Кевин Келли, который оставил в машине умирать своего родного ребенка.
   В 2004 году к 20 годам тюремного заключения за аналогичное преступление была приговорена жительница Южной Каролины.
   В том же году в Детройте 60 лет получила женщина, в машине которой умерли сразу двое малолетних детей.
   В 2010 году суд признал 44-летнюю американку виновной в убийстве двух своих приемных дочерей, чьи тела она хранила в холодильнике два года.
   Многие специалисты считают, что причиной этого кошмара является в первую очередь... разгул в США ювенальной юстиции. Родители, понимая, что у них в любой момент могут отобрать детей (многие дети в США меняли "семьи" по 5-7 раз!), либо просто становятся к ним равнодушны - либо в зверином страхе потерять запугивают и избивают, чтобы ребёнок на людях был "хорошим", чтобы не подать малейшего повода для изъятия. Вот вам и результат...
   Всё в той же маленькой Финляндии в заботах о детях вот такие вот "мастера счастья" отбирают по 11 тысяч детей в год!
   Во Франции ювенальной юстицией семья разрушена полностью, и половина французских детей живёт в "приёмных семьях", больше похожих на нарпкопритоны-общежития!
   В Норвегии организация садистов "Барневен" разрушила семью полностью!
   В Англии страх перед обвинениями в "насилии над детьми" разрушил семью полностью!
   В Германии мораль и нравственность детей законодательным порядком разрушают с СЕМИ ЛЕТ на уроках "секспросвета", посещать которые ребёнку запретить НЕЛЬЗЯ!
   В Нидерландах и Дании открыто действуют партии педофилов, всячески поддерживающие разрушение семьи!
   В США десятки тысяч детей меняли "родителей" по 3-7 раз, масса американцев обоего пола бесплодна и покупает "игрушки" в России (несмотря на введённый после жутких историй с приёмными детьми из России мораторий об усыновлении наших детей в США, только 30 апреля 2010 года в Москву прибыло ДЕСЯТЬ родителей из США за русскими детьми!)
   КАК МОЖНО ОТДАВАТЬ ДЕТЕЙ В СТРАНУ, ГДЕ ГОСУДАРСТВО ОФИЦИАЛЬНО ЗАПРЕТИЛО УПОТРЕБЛЕНИЕ СВЯТЫХ СЛОВ МАТЬ И ОТЕЦ?! Где скоты в человеческом обличье поспешно лепят "исследования", подобные тому, отрывок из которого я привожу ниже?!
   Американские ученые выяснили, что воспитанные лесбиянками дети вырастают психологически более адаптированными, чем их сверстники из семей с разнополыми родителями. Дети из лесбийских семей оказались умнее и послушнее сверстников. Отчет об исследовании Нанетт Гартелл из Университета Калифорнии в Сан-Франциско опубликован в журнале Pediatrics.
   Исследователи опросили 78 пар гомосексуальных женщин, у которых в период с 1986 по 1992 год родился ребенок в результате использования репродуктивных технологий. Для оценки психологического состояния детей женщинам предлагалось дважды заполнить стандартный опросник, когда их отпрыскам исполнилось 10 и 17 лет. Кроме того, ученые провели анкетирование самих детей, воспитанных лесбиянками.
   По результатам исследования выяснилось, что 17-летние дети однополых родителей продемонстрировали более высокие показатели социальной адаптации, успеваемости, а также общего развития, чем их сверстники от разнополых браков. Кроме того, дети лесбиянок оказались менее агрессивными и более послушными. Исследователи также выяснили, что на психологическом состоянии детей в однополых браках не сказывалось наличие или отсутствие у них сведений об их биологическом отце.
   Ученые выявили повышенный уровень тревожности и более выраженные симптомы депрессии у воспитанных лесбиянками детей, которые сталкивались с проявлениями гомофобии. Однако, по мнению авторов исследования, четкой связи указанных симптомов с травлей со стороны сверстников обнаружено не было.
   По словам Гартелл, которая разделяет гомосексуальные взгляды, одной из причин более здорового психологического состояния детей лесбиянок (оцените этот безумный пассаж!) является то, что однополые семьи тщательно планируют и готовятся к воспитанию детей.

(http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/06/08/lekids)

   О так от. Сорок тыщ лёт шло человечество к осознанию этой истины про извращенок и извращенцев. И наконец - дошло. Кто не верит, тот, ясное дело, фашист...
   И всё бы хорошо и очень научно... если бы не тот факт, что "...Гартелл, которая разделяет гомосексуальные взгляды...".
   Человек, имеющий порок, всегда найдёт ему оправдание. Но в наше время у таких существ появилась уникальная и страшная возможность - при поддержке властей (!) пропагандировать свои пороки, выдавать их за норму или даже за вершину человеческого развития. И - самое жуткое - обрушивать всю мощь карательного аппарата на родителей, которые мужественно пытаются отстоять своих детей от потоков государственной грязи...

http://www.nenovosty.ru/polovoe-vospitanie.html?

"Русских в Германии посадили в тюрьму за отказ развращать собственных детей

      Вырождение западной цивилизации идёт согласно заранее утверждённому плану и только русские, как всегда, создают проблемы. Даже тогда, когда эмигрируют в страны т.н. 'цивилизованного мира' (где, как принято считать, быстро растворяются в чужой культуре).
      На этот раз, в немецком городе Сальцкоттен восемь семей русского происхождения отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. За это они были подвергнуты крупному денежному штрафу. А после того, как и эта мера на них не подействовала - отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению.
      Помимо отказа посылать своих детей на уроки полового воспитания, где, как известно, на неокрепшие юные души под благовидным предлогом обрушивают информацию о сексуальном насилии и половых извращениях, эти родители также противились попыткам задействовать их детей в школьном спектакле 'Mein Korper gehort mir' ('Моё тело принадлежит мне'), в котором маленьких детей учили как защищать себя в случае 'грязных домогательств взрослых дядей', попутно смакуя все нюансы происходящего
      Только законченные моральные уроды не способны понять, что после подобных уроков и спектаклей в детях убивается всё самое чистое, им наносится непоправимая душевная травма, после чего они уже не способны испытывать тех светлых чувств, которые сопровождает первая любовь. Всё это неизбежно провоцирует ранние и беспорядочные половые связи, а в итоге ведёт к дальнейшей деградации потомства (судя по всему, именно на это рассчитано т.н. 'половое воспитание', активно внедряемое в том числе и в России).
      Между тем, немецкие власти твёрдо намерены сломить сопротивление непокорных родителей. В частности, на них было решено наложить особый вид штрафа - 'бусгельд'. Буквально название этого штрафа переводится как 'покаянные деньги', которые 'предназначены демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок'. 'Бусгельд' - довольно тяжёлый штраф, особенно учитывая то, что с его помощью власти ставят эти восемь русско-немецких семей в невозможное положение: заплатить штраф будет означать признать вину, тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми.
      Добавим, что в Германии родители, пытающиеся забрать своих детей из государственных школ, подвергаются невероятному давлению со стороны правительства. Ведь ещё со времён Третьего рейха противозаконным считается как домашнее обучение, так и попытка родителей забрать ребёнка с конкретных уроков, расцененных ими как противоречащие их духовным ценностям.
      Чиновников не слишком интересует тот факт, что дети в подобных семьях зачастую учатся лучше своих сверстников из государственных школ; заявленная политика правительства - подавлять с помощью системы образования любые 'Parallelgesellschaften' или же 'параллельные сообщества', основанные на 'отличных от прочих философских убеждениях'.
      Комитет по делам молодёжи (Югентамт, заведение вроде Службы по защите детей) - основной инструмент, к которому государство прибегает, когда штрафы и тюремные сроки не помогают заставить родителей подчиниться. В таких случаях Комитет рекомендует лишать их родительской опеки над собственными детьми.
      В одном из подобных случаев в 2007 году представители Юрентамта в сопровождении пятнадцати вооружённых до зубов полицейских ночью против её воли силой забрали от родителей 15-ленюю Мелиссу Бускерос. Однако благодаря судебному вмешательству девочке по закону разрешили вернуться к своей семье по достижении ею 16-летия.
      В данный в такой же ситуации оказались Ганс и Петра Шмит. Они судятся с государством за право осуществлять родительскую опеку над собственным (!) 14-летним сыном, которого они обучали на дому. На сегодняшний день власти уже оштрафовали Шмитов за домашнее обучение на сумму в 13000 евро и арестовали их дом.
      По данным НЕНОВОСТЕЙ, в схожей ситуации в настоящий момент находятся от 300 до 500 немецких семей.
      Не приходится сомневаться, что эти 'передовые' достижения западной цивилизации в самом скором времени будут заимствованы и чиновниками российской системы образования."

* * *

   А вот что говорит о ювенальной юстиции в целом и её "успехах" на Западе Т.Л.Шишова, педагог, писатель, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ В ДЕЙСТВИИ

   Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать  три связанных между собой документа с одним общим названием "Гуманистический манифест". Первый датирован 1933  годом,  второй - 1973-м, последний - 2000-м. Для уяснения  происходящих сегодня мировых процессов эти документы чрезвычайно  важны, поскольку представляют  собой  идеологическую  платформу глобализма. Причем в каждом следующем манифесте, по мере завоевания очередных политических и мировоззренческих плацдармов, принципы построения нового открытого общества излагаются все жестче, откровенней и агрессивней. Гуманисты уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. На самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу БУДУЩИХ действий, формирования новой реальности.
        Не случайно такой осведомленный и влиятельный политик, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет "гуманистов" заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции. "Гуманистический манифест" претендует на мировоззренческий переворот в масштабах всего мира, объявляя веру в Бога и его Заповеди "несостоятельной". В связи с этим важнейшее значение для гуманистов имеет формирование "нового человека". В главе "Манифеста" с многозначительным названием "Планетарный Билль о  правах и обязанностях" уделяется немало места вопросам воспитания, образования и семьи. "Его претворение в жизнь будет делом нелегким", - сурово предупреждают гуманисты. И не мудрено, ведь очень многие постулаты "билля" прямо противоположны  традиционным о добре и зле - в чем, собственно, и состоит "новая этика". Поэтому авторы предусмотрительно требуют: "Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)".
        Для смены нравственных ориентиров необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс "смены вех" всегда сталкивается с инерцией, а затем и сопротивлением большинства людей. Кроме того, ценности, содержащиеся в так называемом "культурном ядре" нации, очень трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Основной упор в данном случае делается на отрыв детей от родителей.
    Нынешние творцы нового мира  в ультимативной форме требуют: "Родителям не  следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды".
         В качестве основного способа разрушения семьи и общества идеологами современного гуманизма выбрана либерально трактуемая защита прав ребенка. В ратифицированной  Россией международной "Конвенции о правах ребенка" (1989) прослеживается сравнительно новая концепция либеральной юриспруденции: полная автономия детей, приравнивание прав детей к правам взрослых - хотя в открытую это никогда не признается. Известный американский правовед, профессор Брюс Хафен пишет: "Значение акцента, делаемого Конвенцией на автономии ребенка, становится понятным в свете различия между правами на защиту и правами выбора для детей. Права на защиту, которые не зависят ни от какого минимального уровня дееспособности, включают такие гарантии, как право собственности, право на обеспечение здоровья и безопасности и право не подвергаться лишению свободы без должной судебной процедуры. ... Сравнительный недостаток взрослой дееспособности у детей объясняет нужду в такой защите.
   Права выбора, с другой стороны, дают индивиду возможность принимать сознательные и юридически ответственные решения, такие, как голосование, вступление в брак, заключение договоров, исповедание той или иной религии и выбор характера образования." Хафен пишет, что в американском законодательстве детям нигде не предоставляются права независимого выбора, и вовсе не из соображений дискриминации, "а для того, чтобы защитить детей от последствий их же собственных незрелых решений, открывающих возможности для эксплуатации ребенка со стороны тех, кто захочет воспользоваться его уязвимостью".
   Давайте же рассмотрим  ряд статей Конвенции.
   Статья 13 - 1. "Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка."
    "Право свободно выражать свое мнение" сформулировано здесь в качестве некоего абсолюта: практически разрешается всё, если только не затрагиваются интересы государства и "других лиц", - замечает социолог В.Ошеров, анализировавший Конвенцию. - Относятся ли родители к "другим лицам", неясно. О праве родителей как-то контролировать материалы, попадающие в руки ребенка, не говорится ничего. Это касается и права учителей и вообще школьной администрации влиять на содержание не только школьных программ, но и, скажем, школьных стенгазет или театральных постановок.
   Статья 14  1. "Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
   2. Государства-участники уважают права и обязанности родителей и, в соответствующих случаях, законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка."
   Не совсем понятно, что значит оговорка про способности. Это что, когда ребенок подрастет, и его способности "разовьются", он, согласно Конвенции, сможет игнорировать волю родителей? Например, отказавшись от религиозного воспитания или став членом тоталитарной секты? Вообще, согласно Конвенции, родители скорее выступают в качестве доверенных лиц государства, а не как независимые субъекты права.
   Статья 15  1. "Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний".
   Согласно этой статье родители не смогут влиять на то, с кем дружат, в какой среде проводят досуг их дети  вплоть до участия подростков в уличных шайках.
   Статья 16  1. "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию".
   Эта статья фактически может служить юридическим основанием для того, чтобы несовершеннолетняя дочь сделала аборт без ведома родителей. Именно так трактуется понятие "права на личную жизнь" в западной практике. Таким же образом, родители не смогут помешать своим детям пользоваться порнографическими материалами у себя дома. Надо спросить у наших энтузиастов ювенальной юстиции: каким образом такое может способствовать профилактике подростковой преступности?
   Статья 19  1. "Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.
   2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры".
   Статья 19 дает основания государственным структурам создавать обширный бюрократический аппарат для "выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер..." Почему такое доверие к бюрократии, особенно в свете нашего, российского опыта?
   Одним словом, Конвенция направлена на дальнейшее ущемление прав и общественного статуса семьи, на ограничение возможностей для родителей воспитывать своих детей согласно своим убеждениям, прежде всего религиозным. И это происходит в тот момент, когда участие семьи в воспитании подрастающего поколения уже доведено до опасного минимума.  Основным механизмом претворения в жизнь идей "Гуманистического манифеста" является ювенальная юстиция западного образца. Она представляет собой систему, нацеленную на внедрение технологий узаконенного изъятия ребенка практически из любой семьи под предлогом защиты его интересов. В рамках этой системы  становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые "ущемляют их права". Ювенальные суды путем судебных решений диктуют родителям систему воспитания. Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в духе традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, "подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие". 
   А ТЕПЕРЬ - ВНИМАНИЕ, РУССКИЕ РОДИТЕЛИ!
   В России, как показывает опыт ювенальных регионах, детей, в основном, будут отнимать:
   а) под предлогом бедности, отсутствия нормального жилья и прочих социальных благ в Манском районе Красноярского края четырех детей забрали за то, что семья жила в маленьком плохо отапливаемом доме .
   Пытались отобрать ребенка и у киноактрисы Валентины Касьяновой (опять-таки из-за того же квартирного вопроса ).
   б) расширительно трактуя понятие насилия и "жестокого обращения с ребенком" (Лапин из Балашихи, опекун Михнев из Таганрога)
   в) под предлогом заботы о безопасности ребенка, которого оставляют без присмотра ("Тамбовское дело": органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в больницу.
   "Ясеневское дело": не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, мать изумлённо узнала от педагогов, что девочка "обнаружена" в школе "безнадзорной" и "беспризорной" органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют; вернуть её смогли лишь через несколько месяцев; суды идут до сих пор.)
   "Питерское дело": 6-тилетнюю девочку забрали в детдом, по "свидетельству" опеки, что в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с отцом на море) и "свидетельства" с работы матери, что та пьёт, хотя её начальница категорически утверждает обратное.)
   Вывод: Ювенальная юстиция представляет собой очередной утопический эксперимент по разрушению семьи и огосударствлению детей. Причем,  весьма существенное отличие "ювенального" утопического проекта  от предыдущих  состоит в том, что эта система открыто предоставляет равные и даже приоритетные возможности воспитания подрастающего поколения половым извращенцам, сектантам и прочим группам, исповедующим взгляды, резко противоречащие традиционным религиозным представлениям о морали и нравственности.
   Необходимо также рассмотреть, как связаны ювенальная юстиция, глобализация и преступность.
   В конце XX-начале XXI вв. в мире наблюдается выраженный рост преступности. Растет количество тяжких и особо тяжких преступлений,  серьезную проблему представляет международный терроризм, торговля наркотиками, преступления против детей. Сильно возросла и преступность среди несовершеннолетних.  В Европе за последние 10 лет число преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросло на 30%. С начала 1990-х показатели детской преступности в 16 странах выросли более чем в 2 раза. Даже в благополучной Швеции за последние полвека число таких преступлений увеличилось в 20 (!) раз (в то время, как  показатель взрослой преступности вырос лишь в 4 раза). Каждый третий британский подросток  в возрасте от 14 до 15 лет признался, что хотя бы раз в жизни совершал правонарушение. Лидер подростковой преступности - США. Здесь убийства, совершаемые подростками, происходят в 70 раз чаще, чем во Франции или Англии, и в 10 раз чаще, чем в Канаде. В США, правда, достаточно свободно продается оружие, и его, по данным американского Министерства образования, имеет при себе каждый пятый школьник.
   На борьбу с этими отрицательными явлениями выделяются громадные деньги и привлекаются все большие  силы, однако динамика по-прежнему отрицательная. Возникает подозрение, что выбранный путь борьбы не ведет к заявленной цели. И даже наоборот, очень многие меры, принимаемые якобы для успешной борьбы с преступностью, на самом деле способствуют ее увеличению. В частности, выраженному и устойчивому росту преступности среди несовершеннолетних способствует ювенальная юстиция западного образца.
    Одним из ключевых моментов ЮЮ является отказ от так называемого "репрессивного" подхода по отношению к несовершеннолетним преступникам. На практике это означает почти полную безнаказанность. Во Франции, например, в 2008 г. из 218 тыс. несовершеннолетних правонарушителей оказалось за решеткой всего лишь 3 тыс. - 1,3%. Да и те находятся в заключении в среднем 3 месяца, хотя очень многие повинны в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Сторонники ювенальной юстиции много говорят о реабилитации преступников, однако плоды этой реабилитации свидетельствуют об обратном. Преступность продолжает расти.
   Во Франции, например,  во время поджогов и бунтов в Париже полиция ловила преступников на месте преступления, вела  в ювенальный суд, а тот их на следующий день отпускал. В результате спустя два года в Париже разразились новые бунты.
   С 2002 года женская подростковая преступность выросла во Франции на 140%. В драке на автомобильной станции в Шелле, например, участвовало около 100 (!!) девчонок в возрасте от 14 до 17 лет. В ход шли ножи, гвоздодеры, палки и баллончики с газом.
   Не хуже обстоят дела и в Англии. Банды из девочек-подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом. Криминальный возраст в результате усилий правозащитников  сейчас снизился с 16 до 14 лет. Полиция сообщает, что в женской банде из Брикстона состоят даже десятилетние девочки. В городе Селби одна такая банда покалечила семидесятидвухлетнюю пенсионерку, сделавшую девочке замечание.
            Обнадеживают и результаты работы правозащитников в английских школах. По данным статистики, издевательства там происходят все чаще. Опрос, в котором приняли участие 8,5 тыс. детей, показал, что 7 детей из 10 подвергались нападкам со стороны агрессивных товарищей.
            А Германии  43% преступлений в Германии совершается лицами моложе 21 года. То есть, по немецким меркам, несовершеннолетними. Причем, волна молодежной преступности продолжает нарастать.
   "Нерепрессивный" подход способствует и распространению наркомании. Наркоситуация, как отмечалось 26 июня 2009 года в докладе Директора ФСКН  Виктора Иванова, серьезно ухудшилась. С 2001 года, когда Америка вторглась с "миротворческой миссией" в Афганистан, производство опиатов в этой стране, по данным ООН, выросло более чем в 40 раз. "В России, - цитируем доклад Иванова, - наркоситуация предопределяется героиновым давлением из Афганистана. Колоссальный поток так называемых тяжелых наркотиков афганского происхождения привел к тому, что 90% наших сограждан, страдающих от наркозависимости, - потребители именно афганского героина. В непосредственной близости от России складированы колоссальные запасы опиатов. Они, по оценкам специалистов, достигают триллиона разовых доз. Этого объема количеству наркоманов, равному по численности сегодняшнему населению России, хватило бы на 100 лет".
   Но ведь очевидно, что такие запасы копятся на наших границах не зря! Владельцам запасов дальше необходимо решить две ключевые задачи: как провезти наркотики в нашу страну и как их распространить. Мы остановимся на проблеме распространения.
   "Наркотики, - отметил Директор ФСКН, - продаются, в основном, там, где есть потенциальный покупатель. Это, в частности, окрестности школ, других учебных заведений, дискотеки"
   Что ж, вполне логично, поскольку в первый раз наркотики обычно пробуют в 15-16 лет, когда подростки уже становятся более независимыми от родителей и жаждут "взрослых" развлечений.
   Кто же может стать наиболее успешным распространителем или, говоря по-русски, наркодилером в этой среде? Подростки - достаточно обособленная возрастная группа, усиленно напитываемая сейчас духом негативизма по отношению к взрослым. Зато сверстники и особенно те, кто чуть постарше, вызывают доверие и могут легко "заразить" своими интересами, увлечениями, пристрастиями. На этом, собственно говоря, основана технология массового информирования подростков и вовлечения их в различные неформальные сообщества. Помнится, мы впервые столкнулись с такой технологией в 1997 году, когда растление школьникой плд маской полового воспитания пытались осуществить по программе "От подростка к подростку", для чего мальчишкам и девчонкам, которые прошли специальные тренинги и уже были готовы обучать других, выдавали диплом "секс-инструктора". Похожий принцип вербовки применяют и сектанты.
   Право же, было бы странно, если бы наркомафия пренебрегла таким технологичным принципом, как "равный обучает равного". И она им, естественно, не пренебрегла. Тот, кто хоть немного "в теме", может сразу вспомнить о роли жителей Таджикистана в распространении наркотиков на территории России. Екатеринбуржец Евгений Ройзман, много и плодотворно потрудившийся для оздоровления наркоситуации в родном городе, в бытность свою депутатом Госдумы, неоднократно  пытался привлечь внимание к этому вопросу. В частности, он говорил, что через детей таджикских мигрантов наркотики быстро проникают в подростковую среду. Появления даже одного такого ребенка в московской школе нередко бывает достаточно для вспышки "наркоэпидемии".
   Но пока наркомафии мешает наше законодательство, по которому дети лишь до 14  лет не несут уголовной ответственности за свои преступления. То есть, абсолютно безопасно может чувствовать себя двенадцати-тринадцатилетний дилер. А ему - опять-таки по законам подростковой стаи - не очень легко внедриться в среду шестнадцати-семнадцатилетних, где наиболее вероятно найти устойчивый рынок сбыта. Поэтому взрослым подонкам, которые стоят за малолетками, принципиально важно повысить планку уголовной неприкосновенности. Лучше бы лет до 18, тогда прекрасно сработает принцип "от равного к равному" и - что еще эффектней! - "от несколько более старшего - к младшему".
   И тут лучше ЮЮ, пожалуй, ничего и не придумаешь. По Международной конвенции о правах ребенка, которая является фундаментом для ЮЮ, детство определено как возраст до 18 лет включительно. Значит, дело за малым: надо смягчить законодательство. Собственно говоря, именно эти песни мы и слышим от наших ювеналов. Таких, например, как О.В.Зыков, который - надо же, какое удачное совпадение! - является не только правозащитником, но и наркологом. Сколько за последние годы он и его соратники гневно обличали "репрессивный подход" и "репрессивное мышление", которые якобы и являются главным источником бед в области подростковой преступности.
   Обратите внимание, как грамотно, по законам информационной войны, подобраны клише. Слыша прилагательное "репрессивный", человек вспоминает об ужасах сталинских репрессий и тут же выдает желаемую реакцию: "Нет, нам не нужен репрессивный подход! Хватит! Мы это уже проходили!"
   Очень профессионально выстроена и дальнейшая аргументация. Понимая, что общество может забеспокоиться по поводу уголовной ненаказуемости несовершеннолетних преступников, правозащитники заверяют нас в том, что тяжкие уголовные преступления, конечно, не должны оставаться безнаказанными. (Хотя Зыков - такой гуманист, что он и с этим не согласен. "Ребенок не может быть субъектом репрессий со стороны общества", - заявил он "Парламентской газете" в 2006 году, см. статью "Суд без мантии и клеток", 06.07.2006).
   Но ведь розничная торговля наркотиками и не считается сегодня в России тяжким преступлением. У нас не какой-нибудь там тоталитарный Китай, а демократическое государство! Поэтому совершенно очевидно, что  при введении ЮЮ несовершеннолетние наркодилеры и их зрелые патроны смогут наконец почувствовать себя комфортно.  Конечно, предпринимались и разные другие попытки обеспечить себе вожделенный комфорт. Например, упорно проталкивается идея введения так называемой заместительной терапии (когда героин предлагают заменить якобы лекарством, а на самом деле наркотиком метадоном, который должен выдаваться  наркоману бесплатно). Лоббируются программы "снижения вреда" (за которые опять-таки по странному стечению обстоятельств ратует Зыков), настраивающие молодежь на более "безопасное потребление" наркотиков. Нередко в рамках этих программ "потребителям" - тоже бесплатно! - выдают чистые шприцы. Чтобы обеспечить безопасное потребление.
   Ну, и, конечно, нельзя не вспомнить печально знаменитое Постановление Правительства N231 о средних разовых дозах наркотика, по которому целых два года торговцев смертью, пойманных с поличным, не сажали в тюрьму, даже если у них находили 9 разовых доз героина. Рынок, как было сказано в одной запомнившейся нам телепередаче, отреагировал благодарно...
   В этой же передаче уже не раз упомянутый нами О.В.Зыков уверял телезрителей, что потребление наркотиков - это часть культурной традиции, в разных странах потребляют разные наркотики. И что табакокурение наносит куда больший вред здоровью, нежели героин (канал ТВЦ, передача "Московская неделя", репортаж Сергея Игнатова).
   Когда же развернулась борьба за отмену постановления, Зыков прикладывал большие усилия для его защиты. И очень переживал, что защитить не удалось. Ну, ничего. Ювенальная юстиция, если ее протолкнуть, решит сразу много вопросов. В том числе и обеспечит силам, заинтересованным в дальнейшей наркотизации нашей страны, надежное прикрытие.
   А с другой стороны, а с другой  принцип "соблюдения прав человека" не дает  возможность принудительно лечить от наркомании не только взрослых, но даже детей (например, по действующему российскому законодательству детей старше 16 лет ). Показательно, что адепт ЮЮ Зыков на протяжении многих лет последовательно выступает ПРОТИВ принудительного лечения алкоголизма и наркомании.
   Для традиционного сознания ситуация  показаться абсурдной. Зачем плодить преступность и наркоманию? Однако если рассмотреть происходящее в рамках глобалистской парадигмы, многое станет понятным. Глобализационная модель, основанная на так называемом светском гуманизме, предполагает:
            а) ограничение численности населения из-за декларируемой нехватки природных ресурсов. Криминализация и наркотизация молодежи весьма успешно выкашивают значительную часть населения детородного возраста до того, как оно успевает обзавестись потомством.
            б) ограничение, а в дальнейшем и окончательное упразднение суверенитета национальных государств. Для этого необходимо произвести перевороты и революции, поставив марионеточные правительства.  ЮЮ при определенных условиях является весьма эффективным средством дестабилизации общества и государства.  Фактический уход несовершеннолетних  правонарушителей от ответственности за "незначительные" правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены и хулиганские действия,  вандализм, а также  шокирующее, аморальное поведение в общественных местах) развязывает руки участникам "оранжевой революции", широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции  производились, правозащитниками делался упор на то, что полиция не должна "сражаться с детьми". С введением ювенальной юстиции  органы правопорядка уже законодательно лишаются возможности справиться с бесчинствующими молодчиками.  Кроме того, поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной в рамках ЮЮ службы омбудсменов  позволяет быстро сформировать группы бунтарей, которых впоследствии можно привлечь для организации массовых беспорядков. Создается и благоприятная  почва  для расцвета этнической преступности. 
            в)  "смену культурной парадигмы" и коренную ломку ценностей. Для этого необходимо спровоцировать необратимый разрыв "отцов" и "детей" и деморализовать старшее поколение, чтобы оно утратило волю к сопротивлению. Разгул подростковой преступности очень  способствует нагнетанию в обществе страха и взаимной неприязни между поколениями. А с другой стороны, возбудимые, психически неустойчивые подростки  повышенно внушаемы и легко усваивают установки потребительского общества, основанного на гедонизме и индивидуализме.
   Если ЮЮ будет введена, то грядет второй этап "великой криминальной революции" (термин Говорухина). Обществу в условиях ЮЮ насильно навязываются преступные "ценности". Культурные родители, пытающиеся воспитывать детей, удерживая их от зла, объявляются преступниками, а реальные преступники  якобы не виноваты. Параллельно происходит расширение границ дозволенного (в ювенальных странах развращение детей в школе под видом просвещения становится обязательным, смягчается  законодательство по отношению к наркотикам, в Голландии партия педофилов уже открыто претендует на место в парламенте, узаконивается людоедство -  использование стволовых клеток из абортированных младенцев. Показательна и защита адвокатами  людоеда в Германии - отстаивалось его право на каннибализм, поскольку жертва была на это согласна. Вне запрета оказывается и сатанизм ("Церковь сатаны" в Америке, молодежные движения готов и эмо).

* * *

КАК БУДУТ ЗАЩИЩАТЬ НАС ПРАВОЗАЩИТНИКИ ПРИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

http://www.anti-glob.ru/st/kucheren.htm

   24 сентября в помещении  газеты "Комсомольская правда" должна была состояться пресс-конференция члена Общественной палаты  А.Г.Кучерены на тему "Права детей в распавшихся семьях". Однако известный правозащитник повел себя довольно странно. Вкратце  рассказав о проблеме детей, которых не могут поделить между собой разведенные родители и сообщив журналистам о том, что он эффективно помогал Ирине Беленькой, матери девочки Элизы, похищенной бывшим мужем на территории России и насильно увезенной во Францию, адвокат предложил задавать вопросы. Первой подала голос актриса Наталья Захарова, посланная на пресс-конференцию газетой "Москвичка". Она позволила себе усомниться в эффективности работы адвоката Кучерены,  поскольку французский ювенальный суд  оставил девочку с отцом, а мать лишил родительских прав и даже запретил ей разговаривать с дочкой по-русски. По мнению Ирины Беленькой и помогающего ей правозащитника Жака Барбье, Ирина могла бы выиграть суд, если бы вовремя подала иск о возбуждении уголовного дела против бывшего мужа за то, что он украл Элизу. Оказывается, во Франции есть закон, согласно которому французские граждане подлежат уголовной ответственности за похищение детей даже на территории иностранного государства. Однако адвокат Кучерена отсоветовал Ирине подавать исковое заявление, и время было упущено. Наталья Захарова поинтересовалась у А.Г.Кучерены, на каком основании Ирина Беленькая была лишена родительских прав.
               В ответ раздались крики, обвинения во лжи (причем, в весьма некорректных выражениях: "Вы врете! Я подам на Вас в суд!"), и требования к охранникам вывести Н.В.Захарову из зала. Однако коллеги решили поддержать корреспондента "Москвички" и не ушли. В результате ушел Кучерена, а Наталья Захарова рассказала присутствующим, как она и насильно разлученная с ней дочь Маша уже 11 лет страдают от произвола и беззакония французской ювенальной юстиции. Той самой юстиции, которую сейчас правозащитники упорно навязывают  нашей стране. На систему ювенальной юстиции во Франции выделяется астрономическая сумма в 6 млрд. евро в год, и чиновники отрабатывают свои зарплаты, стараясь увеличить число детей, "спасенных" от родителей. Недавно во Франции был принят закон, по которому сотрудники социальных служб приходят к женщине на 4 месяце беременности и определяют, готова ли она и ее муж к материнству. Если нет, то с семьей начинается профилактическая работа. Если же будет сочтено, что готовность так и не наступила, ребенка после  рождения могут отнять, поскольку ему потенциально  угрожает опасность.
               Прикрываясь "интересом ребенка", ювенальные суды нередко наносят и детям, и родителям тяжелейшие психологические травмы. Трехлетнюю Машу оторвали от матери, поместили в приют, где она тяжело болела и несколько раз впадала в коматозное состояние. Когда Наталье Захаровой наконец разрешили свидания с дочерью, специально приставленные к ней надзирательницы, били мать по рукам, если она пыталась хотя бы обнять девочку.
   - Как вы оцениваете перспективы введения ювенальной юстиции  в России? - спросили Наталью Захарову.
     - Это будет катастрофа, - лаконично ответила она.
               Для присутствующих журналистов поведение  правозащитника Кучерены, который вместо ответа на вопрос, требует вызвать "городового", явилось яркой иллюстрацией того, что ждет российских родителей в случае принятии этой системы в нашей стране.
   В данный момент неосторожно выехавшая во Францию Н.Захарова находится в тюрьме по сфабрикованному её бывшим мужем обвинению в поджоге его дома...
   ...Отобрав у родителей возможность воспитывать детей, государство решило - по западным примерам! - делегировать родительские полномочия... себе. Но набор воспитательных мер государства убог - полное попустительство или тюремное заключение.
   Поздравляю.
   Зато психика и задницы детей будут сбережены от "удушающей любви" и прочих ужасов родного дома.
   Когда я слышу, например, об увеличении сроков тюремного заключения для подростков или о снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет (а есть и такой законопроект!) - я знаю, что это очередная попытка взрослых негодяев или идиотов свалить на детей свою некомпетентность и нежелание исполнять служебные обязанности. Точно так же, как прославленный "комендантский час для детей" - наглый и тупой закидон власти, не желающей бороться с наркомафией, уличной преступностью, торговлей алкоголем - и решившей запереть детей в клетки.
   Родителям нельзя. Государству - можно.
   "27 сентября 2009 года в Михайловском зале культурно-просветительского центра при храме во имя иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" на заводе АТИ состоялась встреча православной общественности с известным психологом, специалистом по ювенальной юстиции Ириной Медведевой. Встреча носила название "Осторожно: ювенальная юстиция!" и была посвящена одной из актуальнейших проблем, связанных с взаимоотношениями государства, родителей и детей.
   В начале встречи И.Медведева представила собравшимся недавно вышедший документальный фильм "Стена", посвященный тем опасностям, которые таит в себе ювенальная юстиция. Выступающая особо отметила, что этот фильм нужно распространять среди родителей для того, чтобы как можно большее количество людей знали о том зле, которое принесет в себе возможное введение в стране ювенальной юстиции. И.Медведева подчеркнула, что ювенальная юстиция наносит удар по важнейшему общественному институту - семье, подрывает ее основы.
   Однако, (внимание, читатель!!!) продолжила она, в мире есть силы, которые уже в силу своей природы ненавидят все, что связано с нормальной здоровой семьей. Это, прежде всего, содомиты, так называемое "голубое лобби", которое в последнее время стремится диктовать миру свои правила жизни. По словам И.Медведевой, содомиты, равно как наркоманы и прочие "шлаки человеческого общества", ненавидят нормы морали и нравственности, стремятся в своей поистине сатанинской злобе нарушить нормальный образ жизни людей, насаждая в том числе и ювенальные суды. И.Медведева подчеркнула, что невозможно воспитать ребенка без запретов, чего не понимают (или, точнее, умышленно не хотят понимать) сторонники введения ювенальной юстиции.
   Также докладчица особо отметила, что ювенальная юстиция фактически провоцирует (на Западе) и будет провоцировать (если ее введут в России), с одной стороны, коррупцию, серьезные злоупотребления чиновников, а, с другой стороны, рост детской преступности, так как ювенальная юстиция фактически избавляет детей от наказания. Мало того, зачастую взрослые преступники совершают множество преступлений руками несовершеннолетних, пользуясь безнаказанностью детей.
   В нашей стране уже есть "пилотные" регионы, где фактически ювенальная юстиция уже введена в качестве эксперимента. Например, в Ростовской области. Вопиющий случай произошел в Таганроге, где ювенальный суд потребовал от учительницы заплатить 30 000 рублей в качестве морального ущерба в пользу ученика, которого за плохое поведение учительница не взяла на экскурсию.
   Также И.Медведева отметила, что введение ювенальной юстиции способствует росту игровой, алкогольной и наркотической зависимости среди подрастающего поколения. Между тем, и у нас в стране существуют люди, пропагандирующие так называемые "легкие" наркотики, например, Олег Зыков. За этими людьми стоят определенные силы, заинтересованные в наркотизации России.
   В заключение своего выступления И.Медведева подчеркнула, что введение ювенальной юстиции - это фактическое установление во всем мире либеральной диктатуры, либерального фашизма. И поэтому, пока еще не поздно, надо всеми силами бороться, чтобы не допустить ювенальной юстиции хотя бы в России."
      Хотите ещё пример сумасшествия, охватившего Запад? Когда говорят о бездушии и бессердечности русских, я всегда вспоминаю недавно произошедшую историю. Власти штата Небраска решили отменить уголовную ответственность для мамаш, бросающих своих новорожденных детей в роддомах. Поскольку родильные отделения в Америке являются частью больниц, то новый закон просто гласил, что детей можно оставлять в больницах. Законодатели решили не указывать возраст детей, надеясь, что все и так поймут, что  речь идет о новорожденных. Черта с два - жители штата Небраска умеют читать, и они прочитали закон именно так, как он был написан.  И началось. Родители начали сдавать: мамаша привезла в ближайшую  больницу своего тринадцатилетнего сына. Потом многодетный папаша "сдал"  десятерых детей разного возраста от 11 до 17 лет.  В течение нескольких недель жители Небраски сплавили государству  тридцать четыре подростка. Жители других штатов Америки стали приезжать  'погостить' в Небраску со своими детишками - пятеро из сданных   подростков были неместными.
   Вот так.
   А зачем они - дети? Государство не даёт их воспитывать - пусть оно о них и заботится. И рожает тоже пусть само...
  
  

3. Как я познакомился с "тётей ювеналкой".

  
   Весной 2008 года Россию в очередной раз потрясла серия пропаж детей. Дети пропадали в Ленинградской, Нижегородской, Пензенской областях, в Хабаровском крае... Пропадали на этот раз уже группами, по 2-3 человека. И ни один из пропавших не был найдён живым.
   Волна убийств и похищений детей, захлестнувшая Россию (простите мне этот штамп, но это так и есть), оказалась настолько чудовищной, что власти зашевелились. Случилось невероятное. Непредставимое. Я просто не поверил, когда услышал, что наверху собираются принимать законы об охране прав детства.
   Как выяснилось - не поверил совершенно правильно.
   В муках высиженный и активно дебатируемый проект закона предусматривал в качестве защиты детей главную и единственную меру. Какую? Держитесь на стуле крепче, ибо сейчас вас зашатает, читатель.
   Ввести материальную ответственность родителей (штрафы) за неисполнение ими родительских обязанностей по надзору за детьми. Проще говоря, ребёнок минимум до 12 лет должен постоянно находиться под постоянным присмотром либо школьных педагогов - либо одного из родственников.
   У меня скопилось столько слюны, что я хотел оплевать этот законопроект с головы до ног с чисто моральной точки зрения. Но потом я решил успокоиться (мне это стоило чудовищных усилий) и продумать последствия этого закона.
   Итак.
   Принятие этого законопроекта будет иметь следующие последствия - неотвратимые и, возможно, необратимые.
      -- Количество маньяков и извращенцев возрастёт в разы. Просто потому, что они окончательно ощутят свою безнаказанность и самоустранение государства от решения проблемы.
      -- Дети, находящиеся под такой опекой, вырастут психически ненормальными с вероятностью 100%. Особенно это касается мальчиков, так как в них будут задавлены, убиты инстинкты исследователя, путешественника, тяга к риску, к приключению. Но тут есть огромный плюс - они дадут работу гигантской армии психиатров и психоаналитиков на полвека вперёд.
      -- Малообеспеченные родители, родители-алкоголики и родители-пофигисты пойдут по пути наименьшего сопротивления. Они просто откажутся от своих детей, передав их в руки государства. Армия "сирот" вырастет тоже в разы за парадоксально короткий срок, что приведёт к невиданному падению их уровня жизни (и так нижайшего...)
      -- Упадёт рождаемость. На сколько - я боюсь даже прогнозировать. Ребёнок для большинства русских семей и сейчас - неподъёмная тяжесть, а уж после принятия закона...
      -- Расширится поле ментовского беспредела. Элементарно - подежурить час в подъезде и нахватать 3-4 ребёнка, которые выносят мусор. В машину, в отделение, звонок родителям - вы оставили детей без присмотра. Но можно договориться... Думаете, моя выдумка? Ну-ну... (Хотя, справедливости ради, я упомяну, что часть милиционеров активно против этого закона и указывает на то, что он представляет собой скороспелую "отписку" от возмущённого народы.)
      -- Появятся многочисленные лжесвидетельства и случаи шантажа со стороны определённой части детей. Ах, не хотите мне комп купить? А я скажу, что вы меня на улицу выгоняли одного!
      -- С другой стороны - появятся такие же многочисленные случаи уже реального насилия над детьми со стороны родителей. Тут будет и приковывание к кровати, и запирание в чулане, и побои до полусмерти - лишь бы не лазил, куда не надо, "не вводил семью в расходы"!
   А вот интересно знать, понимают ли парламентарии, что подобным законом обрекают ребёнка на самое обычное заключение - с рождения и, что самое страшное, в возрасте 9-12 лет, когда самостоятельность становится насущной потребностью организма?
   Впрочем, о чём это я? Конечно, понимают. Очевидно, их вдохновляет пример... ну, скажем, Дании. Я приведу статистику.
   Датские дети в возрасте 10-16 лет страдают следующими заболеваниями:
   - ожирение - 20% (это не только следствие "фастфуда", но и следствие поднадзорного, малоподвижного образа жизни!)
   - различные фобии - 70%;
   - пониженный уровень тестостерона (мужского гормона, собственно, того, что и делает мужчину мужчиной. Его низкий уровень у мужчины ведёт к плаксивости, мстительности, склонности к половым извращениям) - 90%;
   Принимают терозин или риталин 25% датских детей.
   И это - потомки викингов! Вот оно - истинное торжество демократии!!! Ясно же, что из ожирелой толпы потребителей риталина не выйдут ни Че Гевары, ни Олеги Кошевые... ни хотя бы Гитлеры. Вообще никакие лево- и правопассионарные личности! То есть - безоблачное будущее власти обеспечено. Некому будет с ней бороться. Это ли не мечта любых нынешних властей - в том числе и наших, россиянских?!
   Но тогда, в 2008 году, летом, я не мог и предположить, во что выльется "защита детства" и какие формы она примет. (Хотя семь сделанных мною "на голубом глазу" выводов стали оправдываться и претворяться в жизнь с ужасающей быстротой и точностью.)
   Дело в том, что я в то время вообще не знал, что такое ювенальная юстиция и не интересовался вопросом "изъятия" детей из семей. Мне казалось, что у нас дела обстоят так, как обстояли в СССР - то есть, забирают в детдома тех детей, которым дома не жизнь. Конечно, о детдомах я уже и тогда знал очень много такого, от чего волосы на голове вставали дыбом... но с другой стороны видел я воочию и такие семьи, что детдом начинал казаться мне лучшим вариантом для их детей.
   Повторяю, так я думал до лета 2008 года, когда ко мне обратились за помощью люди, пытавшиеся спасти от разрушения семью Даниловых.
   Сперва я даже не понял, о чём речь. А когда понял - пришёл в ужас.
   Вот она, эта история.
  

ЗА ЧТО ИЗВИНЯЛИСЬ БРАТЬЯ ДАНИЛОВЫ?

   Жила-была в Ставрополье...
   Стоп. Я хотел написать "обычная семья". Но дело в том, что семья Даниловых НЕобычная по современным русским меркам. Ни для кого не секрет, что нынешние русские женщины со стонами и оханьем рожают одного-двух детишек. А немалая часть женского населения вообще предпочитает "делать карьеру" и "жить для себя". Снежана Данилова - не тот случай. Непродвинутая и неразвитая, юридически безграмотная, она родила шестерых детей - дочь Настю и сыновей Женю, Игоря, Колю, Сашу и Диму. Мужа пришлось выгнать - пил (вот не могу понять человека - женщина родила ему пятерых СЫНОВЕЙ!!! Чего ему надо было?!). И жили Даниловы, как могли. Государство внимания на них не обращало - много тут кругом вас, русских, обо всех не позаботишься... Мать колотилась на нескольких работах сразу. Дети росли, не знаясь ни с наркотиками, ни с алкоголем. Шумные? Озорные? Конечно да. Пятеро пацанов - без мужчины в доме (трёх комнатах бывшей конюшни).
   И всё бы ничего было, не подай как-то Снежана в приступе надежды прошение об улучшении жилищных условий. В надежде - ну шестеро же детей! А по стране шум идёт о подъёме рождаемости, о демографическом кризисе...
   ...Видимо, наивная женщина не знала то, что знает всё Ставрополье. В их местах жилищные условия не улучшают никому (кроме тех, конечно, кто может за это заплатить). В принципе. Одному улучшишь - другой сброд потянется к чиновникам с тем же вопросом, и где тогда взять время для управления краем?
   Если бы Снежана знала, чем обернётся это её прошение - она бы сожгла всю бумагу и все ручки и карандаши в доме...
   ...Гнев властей обрушился на Даниловых быстро и неотвратимо. Органы опеки (не заходя в квартиру) признали жилплощадь Снежаны непригодной для проживания такого количества людей. И сделали странный вывод.
   У СНЕЖАНЫ ДАНИЛОВОЙ ПО СУДУ ОТОБРАЛИ ЧЕТВЕРЫХ ЕЁ СЫНОВЕЙ.
   Не трите глаза, читатель, как тёр их я, прочитав это. Это правда. У женщины, которую НИКАК нельзя было "подогнать" ни под один из пунктов Семейного Кодекса о лишении родительских прав, отобрали семью.
   До этого о семье не думал никто, кроме её членов. Но тут немедленно выяснилось, что дети запущены, отстали в развитии, не умеют связать двух слов, склонные к побегам, воришки, курят, пьют, пропускают занятия в школе, больны гепатитом, асоциальны и что мать не научила их какать сидя. Короче говоря, из обычной неприметной семьи, где были любовь и дружба, Даниловы превратились в шайку малолетних правонарушителей, возглавляемых матерью-социопаткой. Подключилась - вот уж не делает это чести моим коллегам! - и школа, где учились мальчики. Мне стыдно за учителей-женщин - не в силах справиться с мальчишеским "синдромом Буратино", заинтересовать, привязать детей, педагогические дамы накатали на них - на радость опеке и прокуратуре - телегу, по которой Даниловых запросто можно упрятать в коррекционную школу. Странно лишь, как они учились до этого - старший, Женя, вообще до девятого класса дошёл - не оставаясь на второй год, не попадая в детскую комнату милиции... Повторюсь - странно и стыдно за моих коллег, так оперативно подключившихся к травле...
   ...Мальчиков обманом выманили из дома. Поместили сперва в центр временного содержания. Потом - в детский дом номер 12, прославленный тем, что несколько лет назад там был разорван заживо сторожевыми собаками мальчик-воспитанник.
   И пропали бы мальчишки среди тюремных нравов наших детдомов. А младших ждали бы нежные руки западных усыновителей. Но у Снежаны нашлись защитники - сперва на малой родине, потом - по всей стране.
   И... поддалась. Зашаталась. Запищала жалобно и скверно завоняла мнившая себя всесильной в своём беспредельном садизме Система.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=321874

   На Ставрополье завершились слушания дела, которое с первого взгляда могло бы показаться весьма обычным: рассматривался протест матери против лишения ее родительских прав. Снежана растит детей одна. С алкоголем и наркотиками у неё проблем нет и никогда не было. Так почёму же добропорядочную мать хотели отстранить от воспитания собственных детей?
   Только теперь эти мальчишки смогут называть эту женщину мамой - это если говорить юридическим языком. Районной суд завершил слушания гражданского дела о восстановлении родительских прав многодетной матери Снежаны Даниловой.
   "Очень тяжело все это было, унизили, словно алкашку. Все говорят, нормальных мам не лишают родительских прав", - говорит Снежана Данилова жительница Ставрополя. "Да они семья, как семья. Ну да, есть какие-то проблемы, а у кого их нет?" - считает Анна Терехова. Соседка Снежаны Даниловой.
   В детдом строго настрого запретили приходить матери, мол она оказывает негативное влияние на психическое состояние детей. Почему такую форму помощи избрали чиновники, осталось неясным. Представители органов опеки от комментариев отказались.
   На заседании суда присутствовал представитель уполномоченного по правам человека. Действия социальных районных служб Ставрополя он подверг резкой критике.
   "Эта ситуация с лишением матери законных прав на воспитание детей недопустима", - заявила начальник управления по правам ребенка аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Наталья Яковлева."
   И - обрати внимание, читатель, и запомни эти слова, они важны для дальнейшего понимания статьи!
   "Представители органов опеки и прокуратуры, допросив детей - старших мальчиков - пришли к выводу, что за месяц их пребывания в детском доме их пробелы в педагогическом воспитании восполнены, а мать сделала соответствующие выводы, что детьми необходимо заниматься более тщательно."
   А вот выдержки из другой статья - опубликованной в местной газете.

http://www.stavropolye.tv/society/view/13966

   Сегодня решилась судьба многодетной матери из Ставрополя Снежаны Даниловой. Напомним, в начале этого года женщину лишили ее шести детей. После этого многодетная мать пыталась вернуть семью себе.
   История могла остаться незамеченной, если бы не всероссийская огласка в СМИ. Судебные разбирательства по этому делу заставили власти пересмотреть свое отношение к неблагополучным семьям.
   "Неужели не было никого из местной администрации? Никто не видел эти осыпающиеся потолки? Дети там сами что-то пытались наклеить. А что же государство? Помощь государства в первую очередь нужна этой семье", - говорит начальник управления по правам ребенка аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Наталья Яковлева.
   Впрочем, отметили в суде, то, что их мать оказалась в незавидном положении, это отчасти и вина непослушных отпрысков. Детское "мы больше так не будем" стало одним из последних аккордов судебного разбирательства.
   Ребята подтвердили, что хотят домой. Защита Даниловой настаивала, что их нужно вернуть. Прокуратура и органы опеки в итоге от своих претензий отказались. Через полчаса вынесли решение: "Суд решил, заявление Даниловой Снежаны Владимировны в восстановлении ее родительских прав в отношении ее детей удовлетворить!"
   КАКОВО?! Ни мальчишки, ни их мать ни слова извинений от чинуш - прокуратуры, опеки, детского дома - не услышали... Зато услышали вот это...
   "Впрочем, отметили в суде, то, что их мать оказалась в незавидном положении, это отчасти и вина непослушных отпрысков. Детское "мы больше так не будем" стало одним из последних аккордов судебного разбирательства... сама Снежана заявила, что новых огрехов не допустит - сыновья и дочь слишком дороги."
   Люди, простите за несдержанность!!! Я - ФИГЕЮ!!! Их ещё и ИЗВИНЯТЬСЯ заставили! И кто?! Костюмы при должностях! А за что?! Слов нет. Так и представляю эту картину... И что - никто не спросил: "А с какого бугра вы заставляете детей эту дурь твердить?! ЧТО они больше не будут?! КАКИХ "огрехов" не допустит Снежана?!"
   "Вина непослушных отпрысков..." Диккенса на них нет, а у меня таланта не хватит - ГОД калечили и терзали детей и мать "мастера смерти", ГОД!!! И, запытав до нервных срывов всю семью - милостиво "поверили". Они в белом, а этим быдлятам и их мамаше сверху рЮчкЁй - мол, живите, но смотрите у нас!
   Но теперь мне кое-что прояснело. Суд вели так, чтобы семью В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ выставить виноватыми, а себя - милостивыми и гуманными. И ведь пацаны по наивности и правда теперь будут думать, что В ЧЁМ-ТО БЫЛИ ВИНОВАТЫ. И пацаны, и мать... Неужели не найдётся рядом никого, кто объяснит - ГОСУДАРСТВО виновато! Не семья Даниловых!!!
   Иезуитский приём... Если человека долго и жестоко пытать, то любое послабление он воспримет как жалость. А своего палача - как благодетеля...
   Что самое смешно и дикое - виноватых в этой истории, получается... нет. Оказывается, все - суд, прокуратура, опека, детский дом - дружно были за то, чтобы дети жили в семье!!!
   Но наиболее показательным - и наиболее отвратительным! - является в этой истории поведение органов опеки. Проследим, как оно менялось со временем.
   Первоначально детей просто забрали (повторяю, что скорее всего по наущению властей - после того, как Снежана обратилась к ним с просьбой об улучшении жилищных условий.) Ничего не объясняя и ссылаясь на некую "педагогическую несостоятельность матери". 10-го октября после суда, с которого выгнали прессу ("чтобы не нервировала детей!") представительница органов опеки с НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ цинизмом заявила одному из журналистов, выходя из здания: "Мы же оставили ей двух, пусть воспитывает!"
   Но опека промахнулась. Скандал, поднятый друзьями Снежаны через СМИ и Интернет, стал разрастаться, как сорвавшаяся лавина. И уже 14-го в передаче по каналу НТВ представительница органов опеки, то краснея, то бледнея, мямлила в камеру что-то невнятное - и наконец на прямо поставленный журналистом вопрос: "За что отняли детей?" - рявкнула: "Я вам всё сказала!" - хотя ничего даже отдалённо похожего на ответ произнесено не было.
   21-го октября - и это было ясно заранее! - Снежана дело выиграла. Пресса вломилась в зал аж с пяти телеканалов и из трёх газет. Прибыли три адвоката. Появились правозащитники из Ставрополя и из Москвы. И случилось чудо - в суде все были "за Даниловых". ВСЕ!!! Но... смотрите внимательно. Все те, кто её мучил, сейчас ходят гоголем, выпятив животики и сверкая улыбками - и опека в первых рядах. Причина? А всё очень просто. Это дело было подано так: власти справедливо наказали асоциальную мамашу, но, видя, что она "встала на пусть исправления", детей ей гуманно решили вернуть.
   Напомню, те самые власти, которые так и не смогли ответить, за что детей отбирали вообще. Те самые, представители которых, будучи уверены в своей безнаказанности, говорили о многодетной матери и её сыновьях, как о сучке со щенятами: "Мы же оставили ей двух, пусть воспитывает!"
   Не надо врать, господинчики. Вы убоялись народного гнева и независимого расследования ваших дурно пахнущих делишек. Вот истинная причина такой резкой смены масок - от палача-детогуба до защитника-детолюба.
   К сожалению, на данный момент они снова вывернулись. И усиленно проталкивают именно эту точку зрения: мы в белом, женщина и дети были виноваты сами, поблагодарите нас за содействие.
   Поблагодарим. И ещё не раз.
   Будьте уверены.
   Вот за это за всё, о чём - ниже!ни в групповом итзнасиловании. Женю
   ...Старшего из мальчиков - Женю - "интернет-доброхоты" пытались обвинить в соучастии в групповом изнасиловании - И ДАЖЕ СВАЛИТЬ НА НЕГО ИЗНАСИЛОВАНИЕ БРАТА!!! (см. ниже). На прямой вопрос, заданный одним из моих респондентов представителю прокуратуры - проходит ли несовершеннолетний Евгений Данилов как обвиняемый по делу об изнасиловании? - был получен такой же прямой ответ: НЕТ...
   ...Второй брат - Игорь - приходил домой избитым, с разбитыми губами, с синяками несколько раз. Говорил, что воспитатель в детском доме на его внешний вид не реагировал...
   ...Третий - Коля - был полностью раздавлен, пытался выпрыгнуть из окна, чтобы убежать домой, падал перед матерью на колени, рыдал. Всё ещё есть подозрения, что именно он подвергся сексуальному насилию в период пребывания детей в центре временного содержания, куда их поместили перед тем, как, выманив из родного дома обманом, отправить в детский дом. Позже мальчика пытались положить в инфекционную больницу "с подозрением на гепатит" - я почти не сомневаюсь, чтобы скрыть следы уколов от успокоительных, сделанных ему в детском доме. Нечего и говорить, что никакого гепатита и никакого подозрения на него у мальчика не было...
   ...Младший - Саша - неоднократно силой отбирался из рук матери, плакал и просился домой почти не переставая. И ему - пятилетке! - так же делали уколы успокоительных!!!
   За такое СТОИТ поблагодарить нашу опеку. Крепко поблагодарить...
   Поразило меня и кое-что другое - ещё один тревожный симптом творящегося в стране. Следя за этой историей, я просматривал ленты комментариев на пяти сайтах. И меня сперва просто неприятно удивили, а потом просто-таки испугали некоторые отклики.
   Большинство комментаторов, конечно, сочувствовали, возмущались позицией властей, обещали помощь (и помогали, и как помогали!!! Поклон низкий до земли этим людям!)... Но некоторые - и не так уж мало! - писали комментарии, полные злобы, яда, мнимого превосходства и тупой жестокости. Мне даже не верилось, что это пишут русские люди. Что вообще пишут люди.
   Писали, что "дуру-производительницу" надо стерилизовать, если "не умеет предохраняться" и "плодит нищету". Выдумывали о мальчишках ужасные вещи - от каких-то "задержек в развитии" до простого "они мне не нравятся"! Оскорбляли и детей и мать - видимо, в осознании собственного материального превосходства: "А зачем им вообще жить, что им светит - стать водилами "Газелей"?" Настаивали на том, что вот как раз таких детей и надо отбирать, что вообще в многодетных семьях "нормальный потребитель" вырасти не может...
   ...Есть такой опаснейший зверь - "офисный хомячок". Он обитает в клетках с кондиционированием и евроремонтом. Он глуп, жаден, подл, много жрёт, скверно гадит, труслив перед хозяевами и жесток к слабым. Он импотент духа и гигант потребления. Зародился и долгое время обитал этот зверь почти исключительно на Западе. Но в последние двадцать лет начал активно размножаться на постсоветской почве. Офисный хомячок ненавидит всё естественное и чистое. Его кредо жизни: "Успех любой ценой!" и "Я этого достоин!"
   ЧИТАТЕЛЬ! ОФИСНЫЕ ХОМЯЧКИ РАЗНЫХ РАНГОВ НАСТУПАЮТ НА РУССКУЮ СЕМЬЮ - ПОТОМУ ЧТО САМИ ОНИ БЕСПЛОДНЫ И БЕССМЫСЛЕННЫ!..
   ...Так за что же всё-таки извинялись в суде братья Даниловы?
   А?
   Именно после этого случая я понял, что мой долг - по мере сил, по мере возможностей, как сумею - сражаться с похитителями детей, с их "осчасливливателями", с этой сворой подонков и вампиров. Простите мне эти высокие и запальчивые слова. Но иначе не скажешь.
   Сообща, всем миром, нам удалось отстоять эту семью. Но вот что я вам скажу... С тех пор я принимал участие в 14-ти эпизодах защиты права детей расти в семье. Считая этот, самый первый. Несмотря на активные действия, массовое привлечение СМИ - вернуть детей родителям удалось только в пяти случаях. И даже в этих случаях никто из чиновников органов опеки и попечительства, организовывавших и производивших похищения несовершеннолетних, не был наказан даже административно.
   А я получил документ, нарисованная в котором картина совершенно верна. Да-да, верна. Всё именно так и есть.
   Вот только все экспертизы и проверки запоздали на несколько месяцев.
  

4.Ювенальная юстиция в России -

слёзы, деньги и грязь.

   С того момента, когда мною был получен этот ответ, количество случаев отобраний детей у родителей выросло лавинообразно. А термин ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ стараются просто не применять.
   И всё.
   ...Что самое страшное - мы оказались беззащитны перед этой угрозой. Вот вам пример комментария к одному из рассказов об отобранных детях: "У вас что-то напутано, так из нормальных семей детей не отбирают, только у колдырей разных пьяных..."
   Понимаете? Люди не верят, что отбирают нормальных детей из нормальных семей. У них это просто не укладывается в голове... пока это не происходит рядом с ними. Или - с их собственной семьёй...
   ...Один мой знакомый спокойно мне сказал: "Сейчас под заказ угоняют машины. Введут ЭТО - будут под заказ отбирать детей". Возразить ему было нечего. Кстати, он же как-то раз сделал предположение, которое может показаться странным... но лишь на первый взгляд. Итак, по его словам, миром правят некие существа, ЛЮДЬМИ НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ. Имея их форму, они не нуждаются в обычной человеческой пище (хотя и едят для виду), а питаются негативными эмоциями. Чем больше вокруг страданий, физической и моральной боли, чем нелогичней и извращённей ведёт себя их "стадо" (люди), чем меньше остаётся естественного, разумного, правильного, понятного, доброго, чистого, светлого - тем комфортней чувствуют себя эти существа (в средневековой демонологии - УНГИ.) Смешно, нелепо, дико? Пусть... Но вспомните историю Роберта Рантала. Ведь её ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Понимаете? В ней нет хороших и плохих аспектов, нет хорошего или плохого финала - ЕЁ ПРОСТО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ в обществе, которым руководят люди. Вспомните своё детство. Если бы некая группа людей (официальной организации такого типа существовать просто НЕ МОГЛО) похитила ребёнка и под предлогом защиты его прав (!) держала в тюрьме, физически и психически травмировала, издевалась по телефону над родителями, а потом вдруг предложила бы вернуть его в обмен на некий "план счастливой жизни", который родители должны выполнять для счастья (!) украденного у них ребёнка - как вы думаете, что случилось бы с этой группой похитителей? Они, несомненно, были бы найдены, схвачены (ребёнок тут же возвращён домой безо всяких "планов") и предстали перед судом. А если бы они на суде начали бы давать показания о том, что действовали из лучших побуждений, спасали ребёнка (от кого?) и вообще настаивали на том, что их действия были гуманны и правильны - им бы грозила не тюрьма, а психиатрическая клиника. Представьте себе и другую ситуацию - ребёнок сбежал от похитителей, но... вместо того, чтобы радоваться, семья боится: похитители могут открыто (!) придти за ребёнком снова и защиты им - нормальным людям! - искать негде... Оцените сказанное мною с точки зрения - нет, не закона, не надо о законе, закон можно принять любой! - с точки зрения поведенческой модели нормального человека. И, оценив, скажите: можно ли назвать НОРМАЛЬНЫМ мир, где данная ситуация варьируется снова и снова... но перед судом предстают не маньяки-похитители, а - родители похищенного ребёнка, которых - внимание! - обвиняют в том, что они психически травмируют своего сына?!
   Читатель, но ведь это сумасшествие. Ну... или надо допустить, что мой знакомый прав - и нами управляют на самом деле "пожиратели чёрных эмоций", которым чем выше степень страданий на Земле - тем слаще жить. И никто не страдает так беззащитно и беспомощно (так СЛАДОСТНО для зверья, читатель мой!!!), как - ДЕТИ...
   ...ЮВЕНАЛЬНУЮ ЮСТИЦИЮ В РОССИЮ ДОПУСКАТЬ НЕЛЬЗЯ! Ни под каким соусом - ни в виде цельного комплекса, ни в виде, в котором это сейчас делается - как мелкие множественные "дополнения" к законам. Нельзя - не потому, что мы плохи и боимся, что нас "заставят быть лучше" (как в Норвегии, да?). Нельзя - потому что ювенальная юстиция является актом геноцида по отношению... нет, не к русскому народу. Нет, читатель, отрешитесь сейчас от мыслей о русофобии - нет! Беда пришла к человечеству в целом. И ювенальная юстиция должна быть запрещена и осуждена, её главные деятели и наиболее активные лоббисты - арестованы, судимы и казнены.
   ТАКОВО МОЁ ТВЁРДОЕ МНЕНИЕ...
   Сколько раз встречались в практике ситуации, когда бдительность, например, детского сада, оказывалась излишней. 'Живой' пример: ребёнка шести лет катали на даче на велосипеде, прямо на раме. Не будем обсуждать, разумно ли поступали родители, но в результате ребёнок пришёл в детский сад с синяками на соответствующем месте. Медработник детского сада забил тревогу: ребёнка бьют. Сотрудник органа опеки и попечительства посетил детский сад, увидел своими глазами синяки, даже опросил ребёнка... В результате - отобрание ребёнка и иск в суд к изумлённым родителям.
   Всё кончилось - в этом случае - благополучно, в суде, напротив, 'бледный вид' имел орган опеки, а ребёнка после полутора месяцев пребывания в приюте - возвратили в семью, испуганного и боящегося идти в школу." (!!! - отмечу, что я вовсе не считаю это благополучным финалом!!! И мне интересно - ну вот какие слова нашли сотрудники опеки, ЧТО они говорили шестилетнему мальчику, чтобы он понял, почему его держат в тюрьме и не дают уйти домой?! Ну люди они вообще - или нет, эти "заботливые" существа?!?!?! А может, и не говорили ничего, а как с младшим Даниловым - шприц аминазина в мягкое место и в кровать... Нет, не могу спокойно, губы немеют от злости...)
   Ещё пример из жизни одного из южных субъектов федерации. Мать, оставив ребёнка-трехлетку со своим отцом, ребёнку, соответственно, дедушкой, ушла спокойно на работу. Дедушка положил ребёнка днём спать, а сам пошёл в магазин... Случайно захлопнув за собой дверь, ключи оставив внутри квартиры.
   Пока бегали за слесарем, бдительные соседи позвонили в милицию, а прибывший наряд вызвал органы опеки, поскольку ребёнок оставался в квартире те, обнаружив такую ситуацию, ребёнка отобрали. Ну как же, дед старый, ребёнку опасность... Аргументы нашлись.
   Конечно, в тот же день ребёнка из приюта забрала мама, вытерла слёзы... А спустя несколько дней мать получила повестку в суд и иск о лишении родительских прав.
      Власти забрали у родителей четырех детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме. Родители не отрицают тяжелых жилищных условий, но говорят, что чиновники и милиция повели себя крайне грубо, детей силой увели из дома. После чего врачи нашли у детей массу ушибов и синяков. В редакцию новостей 'Авто-Радио' за помощью обратилась мать четверых детей Светлана Темерова. Еще несколько недель назад у нее была большая дружная семья: муж и дети - три мальчика и дочь. Однако теперь у нее никого нет, социальные службы отняли детей, милиция арестовала мужа, который пытался помочь пострадавшим малышам".
   Был такой случай в детдоме. У одного мальчика мама пила и за ним не следила, папы нет в помине, соседи пришли к нам в православный детдом и попросили его туда пристроить, чтобы хоть поесть было что ребеночку. Опека отдыхает. Отмыли, привели в чувства, стал в школе нашей учиться (у нас еще гимназия есть), все ему нравится, домой он не хочет совсем, в церковь ходит. Учится хорошо, лет около 8, точно не знаю. Опека тоже интересуется частными детдомами. Узнали про ребеночка. Мамашу тотчас лишили прав и было за что. Приезжают с автоматами человек 12 в детдом, врываются, требуют ребенка, его нет, он в школе на уроках. Пока ехали в школу, из детдома позвонили туда, они парня в шкафу запрятали каком-то, не нашли. Страшно ругались, сказали, что еще приедут. МЫ ЧЕРЕЗ СВОИ КАНАЛЫ УЗНАЛИ, ЧТО НА РЕБЁНКА УЖЕ ОФОРМЛЕНА ПУТЁВКА, А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЕГО УЖЕ ПРОДАЛИ ЗА ГРАНИЦУ (они же видели, что он чистенький, ухоженный, родителей нет). Мы в суд - как же так, ребенок у нас уже содержится, зачем ему нервы портить. Отказали, потому что по нашим законам всеми отнятыми от родителей детьми владеет опека и только она может дать разрешение на содержание ребенка в частном детдоме, а опека не дает, естественно. Прошло немного времени. Вдруг среди ночи вламываются в детдом, где спят дети, как фашисты везде включают свет, осматривают детей, ищут. Оказалось, что его уже увезли в загородный детдом, потому что лето наступило. Так и не отдали. Отец настоятель сказал, что будет его прятать, пока им не надоест. Сторожа, который открыл дверь среди ночи этим зверям, уволили сразу.
   В Екатеринбурге семья из десяти человек, включая шестерых малолетних детей, уже несколько месяцев проживает в лесопарке на окраине города (район Шувакиша). Снимать квартиру людям оказалось не по средствам, поэтому глава семейства Александр Топорков построил дом из листов железа и картона, на пол постелил ковролин и поставил буржуйку... Людмиле объяснили, что она, как многодетная одинокая мать, имеет право стоять в льготной очереди на жилье. И она пошла вставать на учет в районную администрацию. Все прошло удачно, женщину поставили в очередь. Однако как только чиновники узнали, в каких условиях проживают дети Людмилы, то приехали и силой увезли их из леса. Малышей - в 16-ю детскую больницу, а тех, кто постарше, - в детский центр 'Отрада''.
      ООиП не делают никаких различий между семьями родными и приемными. От их действий зачастую страдают те семьи, которые приняли уже глубоко травмированных обстоятельствами жизни детей. Приняли, обогрели, окружили любовью, почувствовали родными. И вот тут может появиться зловещая тень органов опеки, как это произошло с патронатной семьей Регины Васютинской. Троих детей забрали прямо из школы. 'А вы знаете, что дети там питались одним чечевичным супом? Из школы имеется информация, что дети появляются с нечищеными ушами и грязными пятками. Все это мы расценили как неблагоприятные условия для проживания детей. И решили изъять детей до выяснения обстоятельств, а на следующий день, коли началось такое, разорвать договор', - вот так комментируют ситуацию чиновники. Дети плачут, просятся к маме, пытаются убежать из детского дома, куда их привезли. Если грязные уши и вегетарианская еда является поводом для лишения детей родителей, то становится понятной абсолютно лишенная эмоций реакция начальника муниципального отдела опеки Елены Чугуновой. 'Дети есть дети, - считает она. - Привыкнут'. Привыкнут к чему, к разлуке с родителями или к предательству? Если такая позиция органов опеки утвердится (а при ювенальной юстиции она просто не может не утвердиться, ибо система на этом зиждется), то очень скоро убитым горем родителям, разлученным с детьми за немытые пятки, будут бросать сквозь зубы: 'Ничего, привыкнете!'
   В главе 3 я написал, что история Снежаны Даниловой не подходила ни под одну из статей Семейного Кодекса. Но это, дорогой читатель, ерунда. В нашей реальности детей давным-давно отбирают не по Кодексу, а по произволу опеки.
   Посмотрим, за что могут изъять ребёнка из русской семьи (прецеденты изъятий по этим причинам уже были):
      - непосещение детской молочной кухни;
      - ребенку не были своевременно сделаны прививки;   
      - жилье в аварийном состоянии;   
      - квартира требует ремонта;   
      - квартира ремонтируется;   
      - наличие в доме домашних животных;   
      - аморальное поведение (имелось в виду нахождение в нижнем белье в присутствии ребенка);   
      - несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;   
     - на полу разбросаны игрушки и мусор;   
      - отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;   
      - ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;   
      - ребенок выполняет домашнюю работу, как-то: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;
     - ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи;   
     - ребенок часто и громко кричит и плачет;   
      - в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены;   
      - жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе анонимные.
   Комментировать этот список я предоставляю самим читателям. От себя же скажу: все эти "поводы" родились в больных мозгах людей, со всхлипами молящихся на уже рассмотренную нами западную ювенальную юстицию, расценивающую ребёнка не как часть семьи, а как будущего потребляйца, а семью - как последнюю помеху к воспитанию этого самого потребляйца. Ту самую ювенальную юстицию, которая за два поколения сделала из французской молодёжи клоаку, наполненную уголовниками и опустошёнными душами.
   У нас дела обстоят во многом как бы не хуже. Готовая зубами загрызть русскую семью ювенальщина странным образом начисто слепнет, когда речь идёт о реальном нарушении прав ребёнка - побоях в милиции, секспросвете, снижении возраста ответственности за сексуальные преступления перед детьми и подростками... Более того - у меня отчётливое ощущение, что некоторые из этих мерзостей ювенальщина прямо-таки одобряет! А в недрах думы таятся зародыши жутких монстров - например, законопроект о трансплантации детских органов (пока она официально запрещена). Учтите, что многодетные семьи, попадающие под удар "опеки" - как правило, семьи со здоровыми детьми (сама многодетность определённая гарантия этого - значит, мать и отец не отравлены и не искалечены контрацептивами, абортами и прочим...) Выбрать из базы данных - хотя бы из школьной - "подходящего" ребёнка можно находясь в любом уголке земного шара. Далее следует молниеносный удар - родители В ЛЮБОЙ СЕМЬЕ (подчёркиваю - в ЛЮБОЙ!) объявляются "педагогически несостоятельными" по любой из перечисленных выше причин, ребёнка изымают. Достаточно лишить родительских прав даже не насовсем - на время. На какой-то месяц. Этого вполне хватит, чтобы ребёнок "сбежал из детдома" неизвестно куда и пропал. Реально его жизнь закончится в одной из клиник за границей, но доказать что-то будет просто невозможно. В случае же официального разрешения трансплантации всё будет ещё проще. Ребёнок умирает в детдоме от какой-то болезни или во время того же "побега" попадает под машину. Тело естественно возвращают родителям. Думаете, они, находясь в раздавленном состоянии, будут его осматривать?
   Летом 2009 года была история, подробностей которой я пока не знаю. Из семьи были изъяты 12-летняя девочка и 6-летний мальчик. Хотя детей готовы были взять родственники - вполне обеспеченные люди! - им отказали наотрез. А родителям изымавшая детей чиновница совершенно спокойно сказала: "Не мечитесь, всё равно с вами они больше жить не будут. У меня очередь из иностранных усыновителей."
   Именно так, прямым текстом. Понимаете?
   ...были подведены итоги первого года работы 'горячей линии' для семей, лишившихся детей по решению органов опеки. Оказалось, что контингент по сравнению с советскими временами сильно изменился. Если раньше детей отнимали у лентяев и пьяниц, то сегодня большинство 'недобросовестных родителей' - жертвы финансового кризиса и неблагополучной экономической ситуации в регионах.
   Например, уборщица вокзала в городе Дно Псковской области лишилась пятимесячного ребенка из-за того, что на свою зарплату в шесть тысяч рублей на смогла сделать в квартире ремонт. Квартира же у нее, как и у большинства жителей Дна, не имеет водопровода, унитаза и расположена в двухэтажном доме с удобствами на улице. Это подвигло органы опеки вынести решение о невозможности проживания ребенка вместе с матерью.
   Вообще, коммунальные удобства - это отдельный разговор. Как оказалось, в органы опеки в последнее время 'подают сигналы' именно коммунальщики - таков новый способ борьбы с неплательщиками. Схема проста. Например, семья москвичей Кузнецовых в 2008 г. осталась без средств к существованию - из-за кризиса отец семейства лишился работы. Через несколько месяцев работу он нашел, но зарплата там оказалась в четыре раза меньше, чем на предыдущей. А Кузнецову-старшему на эту зарплату надо было кормить жену и пятерых детей. В итоге за два года образовался долг за услуги ЖКХ в размере 200 тыс. рублей. Коммунальщики обратились в органы опеки с предложением отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока Кузнецов-старший не выплатит весь долг. Органы опеки тут же составили акт о 'финансовой несостоятельности' и временно изъяли детей из семьи. Начались судебные тяжбы. Если Кузнецовы в ближайшие пару месяцев не выплатят долг, их лишат родительских прав, да еще и выселят из квартиры в комнату в коммуналке.
   В целом, как отметил представитель Лиги защиты детей Сергей Сиротин, финансовое благополучие россиян вопреки громким заявлениям президента не улучшается. В середине 90-х по этому показателю Россия была на 73-м месте в мире. Сейчас - на 71-м. И это при том, что цены на нефть и доходы бюджета за прошедшее десятилетие выросли в несколько раз.
   Идея создать для родителей 'горячую линию' возникла после прошедших в конце 2009 г. по инициативе ассоциации 'В защиту семьи и детей' слушаний в Госдуме. На 'горячем' номере (8-965-202-20-28) сидят двое волонтеров. По каждому звонку активисты правозащитных организаций проводят разбирательства, оказывают юридическую и финансовую помощь. Только вот помочь мало кому удается - местные власти помогать отказываются, а 'материнский капитал по-прежнему остается фикцией', считает координатор 'горячей линии' Марина Ожегова. С прошлого года пособия для многодетных семей выплачивает на федеральный, а региональный бюджет, который раскошеливается аж на 100 - 300 рублей в месяц на каждого ребенка. Это при том, что тратить на одного детдомовца от 100 тыс. до миллиона рублей в год у государства деньги находятся. Причем до детей эти деньги почти не доходят, в большинстве случаев они идут 'на ремонт здания', то есть все в то же ЖКХ.
   Такая система, по словам правозащитников, приводит к коррупции, ведь деньги в 'сиротской' сфере крутятся немалые - ежегодно в России отнимают у родителей и передают в детские дома примерно 120 тысяч детей.
   'К сожалению, еще не было в истории России ни одного случая, чтобы сотрудников органов опеки за незаконные действия привлекли к уголовной ответственности. Когда в средствах массовой информации поднимается шум, они просто возвращают детей на место. Из-за этого сотрудники органов опеки чувствуют свою безнаказанность', - говорит Марина Ожегова
   Иногда доходит до абсурда. Вот какую историю рассказал председатель комитета 'За гражданские права' Андрей Бабушкин: 'В ночь с 11 на 12 января прихожу я в отделение милиции, там сидят два десятка подростков, все в белых кроссовках. Милиционеры говорят:
   'Нам дали наводку, что болельщики сговорились между собой приходить на акцию в белых кроссовках. Поэтому кто был в центре в белых кроссовках, мы всех задержали'. К утру человек восемнадцать отпустили домой, а двое оказались несовершеннолетними. Их повезли в больницу как 'детей, оказавшихся безнадзорными''.
   А к родителям несовершеннолетних милиция направила представителей органов опеки - пусть они объясняют, как их дети в нехороший день оказались возле Манежной площади, да еще и в белых кроссовках.

 ( http://news.rambler.ru/8767079/)

   Детище нашей Общественной Палаты, форсайт-проект "Детство-2030", попирающий интересы семьи (о нём будет ещё сказано немало), при рассмотрении в Госдуме был отклонен. Вроде бы можно вздохнуть с облегчением -- миновала еще одна угроза семье и детям. Но на деле эта победа мало что дала, потому как массированная атака государства на семью продолжается. Вот какую точку зрения на проблему имеет Константин ШЕСТАКОВ, ст. преподаватель кафедры экономической теории и кафедры религиоведения Тюменского нефтегазового госуниверситета, председатель Тюменского областного отделения Общероссийской организации "За жизнь и защиту семейных ценностей".
   После ратификации Европейской Социальной Хартии в России неумолимо внедряется ювенальная юстиция по западному образцу. И ювенальных прецедентов в нашей стране уже многое множество. Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка г-н Астахов, например, заявил, что его вообще не волнует вопрос о том, будет в России внедряться ювенальная юстиция или нет. С ней или без нее он будет "защищать права детей".
   Сопоставив то, что делается, с тем, что говорится, можно понять эти слова так: даже если Госдума не примет ни одного закона о ювенальной юстиции, мы обойдемся министерскими указами, письмами, инструкциями (и "телефонным правом"), для того чтобы в России действовала та система, которая на Западе именуется "ювенальная юстиция". А уж как ее назвать -- не важно, главное, чтобы она работала.
   И она уже реально действует в России -- жестко, нагло, неумолимо. Действует через систему исполнительной власти и некоммерческие организации под напевы контролируемых СМИ, нагнетающих истерию о насилии в семье и воспевающих доброго дядю, защитника всех российских детей г-на Астахова.
   Улицы крупных городов уже пестрят ювенальными плакатами, в школах проводят антиконституционное ювенальное анкетирование и "десятиминутки" с рассказами школьников о том, как обижают и наказывают их родители. Уже имеют место десятки случаев изъятия детей у священников, у нормальных непьющих родителей только по причине их бедности.
   Особенно настораживает то, что формулировки, уже давно существующие в законах и нормативно-правовых актах, вдруг начинают трактоваться совершенно иначе. И все это происходит скоординированно, будто кто-то дал негласную установку по всей стране.
   Например, еще пару лет назад ни одному судье, ни адвокату, ни работнику прокуратуры в голову бы не пришло понимать под "жестоким обращением с несовершеннолетним" (ст.156 УК РФ) применение в воспитательном процессе "витамина Р" -- брючного ремня. Сегодня ремень ИЗЫМАЮТ при обыске отца, обвиняемого по ст.156. А в обвинительном заключении пишут: "умышленно ремнем нанес несколько ударов по ягодицам, в результате чего причинил пострадавшему физическую боль".
   Этот случай имел место в Ханты-Мансийском округе. Стоит задуматься о том, что силы, дающие такие негласные установки, равно как и установки по муссированию в СМИ темы насилия в семье, распространению школьных ювенальных анкет и уличных баннеров, действуют, с одной стороны, чрезвычайно оперативно и организованно (система отлажена!), с другой стороны -- на деньги негосударственных иностранных фондов.
   О деятельности СМИ -- отдельный разговор. Методы примитивной, но эффективной социальной инженерии налицо. В газетах вы не найдете ни слова:
   * о насилии детей над детьми в школах и на улице;
   * о том, как миллионами четвертуют младенцев в лоне "матери", называя это "искусственным прерыванием беременности";
   * о том, какому психическому насилию подвергаются наши дети в море того разврата, на который не обращает внимания "добрый защитник детей", не говоря уж о страшном насилии (в т.ч. сексуальном) в интернатах и детдомах. А ведь есть еще и насилие детей над родителями, особенно престарелыми и больными. Но об этом -- молчок!
   Так что не важно, как назвать этот античеловеческий и богоборческий проект, цинично прячущийся за разговоры о защите прав детей, -- важно понимать его суть. Но даже в нашем спящем обществе сторонникам ЮЮ не удается скрыть свое истинное лицо, когда разговоры "о защите прав детей" переходят от общих фраз к конкретным вещам.
   Возьмем, к примеру, вопрос о телесном наказании детей. Недавно я показал своей маленькой дочке советско-японский мультфильм "Приключения пингвиненка Лоло" -- прекрасный, добрый и очень правильный. Мальчик (пингвиненок) -- лидер, защитник, отважный, умный, заботливый, готовый на самопожертвование. Девочка -- по-женски слабая, скромная, ласковая, тихая, добрая, предпочитает быть под защитой сильного мальчика. И есть в этом фильме один момент: после очередной дерзкой вылазки Лоло, стоившей немалых переживаний для мамы и папы, отец говорит сыну: "Я должен тебя наказать". Тот, вздыхая, послушно подходит к папе и заслуженно получает несколько раз плавником по попе.
   Думаю, если б сегодня повторяли этот мультик по федеральным каналам, то "неудобный" фрагмент сразу бы вырезали: слишком явно в нем показано, что значит наказание с любовью, справедливое и воспитующее. Слишком очевидна на этом фоне неадекватность ювенальных рассуждений о шлепках.
   В одном из интервью г-н Астахов договорился до того, что он-де "запрещает шлепать детей". Можно было бы посмеяться над этой нелепостью, если б эти несуразицы не пытались упорно внедрять в нашу жизнь, даже при отсутствии правовой базы.
   Любой человек знает, что наказание детей в семье, совершаемое не с целью "отомстить ребенку за непослушание", а с любовью для вразумления и исправления, является ДОПУСТИМЫМ ЯВЛЕНИЕМ в любой традиционной культуре. В Библии по этому поводу сказано: "Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?" (Евр. 12:7).
   Православный педагог и психолог Владимир БОГОЯВЛЕНСКИЙ так пишет о телесном наказании: "Это самое строгое и чувствительное средство наказания и потому должно быть употребл*емо как можно реже, только при самых серьезных проступках дитяти. Наказание должно быть отеческим и никогда не должно переходить в жестокость; особенно оно не должно совершаться во гневе".
   Еще раз обратим внимание на предлагаемый МЕХАНИЗМ "СПАСЕНИЯ":
   * не ограничивать аборты;
   * не пропагандировать многодетность;
   * не сдерживать зловонную волну разврата;
   * не воспитывать целомудрие и любовь к чадородию,
   * не возвращать ореол святости понятию "материнства", растоптанному массовой субкультурой, а контролировать, запрещать, изымать, пополнять детдома...
   Но апологеты ЮЮ стремятся поставить вне закона традиционный семейный уклад, объявить его неправильным, хотят загнать сложнейший процесс воспитания детей в прокрустово ложе своих убогих представлений, базирующихся не на тысячелетнем опыте народов, а на выдуманных концепциях, не проверенных жизнью и научно безграмотных.
   Что касается случаев реального истязания детей, то, по мнению большинства юристов, существующих механизмов в законодательстве России вполне достаточно для пресечения подобных действий.
   Апологеты ЮЮ любят приводить действительно удручающие цифры по насилию над детьми в США и России. И сравнение здесь явно не в нашу пользу. Они намекают на то, что детей в России "надо спасать", очевидно, запрещая родителям шлепать распоясавшихся чад и изымая их у "непослушных" родителей.
   По данным МВД, только в 2008г. в России зарегистрировано 69 новых организаций, занимающихся усыновлением детей за границу. Ребёнок требуется здоровый и, по возможности, "славянской внешности". Таких детей особенно любят усыновлять легализованные на Западе однополые "семьи". При этом в России "коммерческое усыновление" в 5 раз дешевле, чем в Европе.
   Сейчас для них главное:
   * убаюкать общество заверениями, что "как на Западе у нас не будет";
   * создать законодательную базу и полным ходом запустить механизм ЮЮ;
   * сформировать прослойку ювенальных судей и социальных работников нового образца, обученных (по западным методикам и на западные деньги), которые смогут отбирать детей у нормальных родителей, смеясь над их рыданиями и болью (что на Западе давно уже достигнуто).
   Надо полагать, "как на Западе" у нас сразу не будет. Невозможно представить современного, воспитанного еще в ХХ веке социального работника в роли грубого истязателя рыдающей матери и малыша. Но людей-роботов уже готовят: не за горами массовое сокращение "устаревших" соцработников, что уже коснулось школьных учителей.
   Вопрос: КОМУ И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Ведь любому ясно, что рождаемость с помощью ЮЮ только сократится. Например, в Германии, где юстиция лютует уже не первое десятилетие, многие немки стали сознательно выбирать "child-free", т.е. специально стерилизуются, чтобы никогда не иметь детей. Европейские родители затворяют душу, отстраняются от детей, формализуют отношения в семье -- иначе любящее сердце разорвется на части от понимания того, как растлевают твоего ребенка, а ты не имеешь права ничего сделать. У нас идет иначе: на Украине несколько матерей покончили жизнь самоубийством после того, как органы опеки забрали у них детей.
   Одной из реальных целей внедрения ЮЮ является построение полностью подконтрольного общества. Если создать такие условия, что донести можно будет на каждого, а уж подоспевшие "уполномоченные" найдут за что изъять, то каждый родитель, имеющий ребенка, будет "на крючке" у ювенальщиков. Сегодня эти механизмы уже действуют. В Тольятти у журналистки, написавшей скандальную статью про АвтоВАЗ, отобрали сына и дочь, потому что они "живут в бедности". Посоветовали ей не писать про завод, даже уехать из города. Только под давлением общественности детей вернули.
   Есть у ЮЮ и более глубинные цели -- тотальный контроль государства над семьей, принудительное формирование мировоззрения личности, подрыв ее нравственных устоев. Наш традиционный семейный уклад позволяет воспитывать сильную, свободную, духовно и психологически здоровую личность, которую не так просто "загнать в стойло". Но тоталитарному обществу нужны лишь бездушные винтики.
   Одной из мин замедленного (но чудовищного!) действия, является внедрение в сознание ребенка ОЩУЩЕНИЯ КОНТРОЛЯ НАД РОДИТЕЛЯМИ, возможности шантажировать и диктовать им свои условия. Даже если сын этого не сделает, само ощущение возможности заставить отца слушаться, а то и посадить его нравственно калечит юного человека.
   Сейчас самое главное -- информирование общества. Узнав о сути происходящих перемен, НАРОД НЕ ДОПУСТИТ принятия ЮЮ ни в какой форме. Я верю в то, что наше сознание еще не до конца "обработано" за последние 20 лет и мы способны отстоять базовые ценности семьи. По Конституции власть в России принадлежит народу, а не чиновникам, лихо осваивающим зарубежные гранты. Нам надо самим стоять за свои права.
   Жутковатый интерес представляют причины, по которым детей разлучали с родителями - особенно на фоне произошедшего за последние 30 лет сокращения населения (с 260 млн. чл. в СССР до 141 млн. чл. в РФ).
   Итак, в 80-е годы причиной "изъятия" практически в 100% случаев были алкоголизм и аморальное поведение родителей ребёнка. Причём даже в такой ситуации до последнего старались сохранять семью - устраивали на работу, помогали деньгами и вещами, путёвками и выплатами, лечили родителей... Старались сохранить даже когда было в сущности ясно: труды пропадают даром. Потому что чётко знали: ребёнок - часть института семьи.
   В 90-е экономическое положение страны изменилось. Правда и тут сохранялись советские традиции - если не считать тех сотен тысяч беспризорных, которые оказались вне семьи по "объективным причинам", детей по-прежнему изымали у опустившихся родителей. Правда, число их выросло шестидесятикратно по сравнению с тоталитарным и экономически неэффективным СССР - и в основном это были люди не опустившиеся, а - опущенные государством (согласитесь, что это - разница!) Появилось и ещё одно новшество - в 90-е годы за рубеж ежегодно продавали до 12 000 русских детей, не осуществляя за их дальнейшей судьбой никакого контроля. Подобная практика была введена ещё с подачи жены М.Горбачёва Р.Горбачёвой, много похлопотавшей о разрешении на государственном уровне "иностранного усыновления".
   В первой половине 10-х годов двадцать первого века наблюдалось в целом сохранение тенденции 90-х. Правда, стократно выросло по сравнению с СССР количество "изымаемых" детей, а так же несколько снизилось иностранное усыновление - до 8 000 чл. в год. Это было связано с тем, что русские, опомнившись от 90-х годов, стали больше усыновлять сирот.
   Во второй половине 10-х годов наш народ столкнулся с совершенно новым для нас чудовищным явлением. При резко сократившемся иностранном усыновлении детей впервые стали отбирать не у алкоголиков и асоциалов - появилось и начало шириться движение "изъятия" детей из вполне благополучных морально, но "недостаточно обеспеченных" семей.
   В данный момент - на 2009-2010 годы - из семей "изымается" до 120 000 детей в год. 10 000 детей каждый месяц, 330 детей каждый день, 14 детей каждый час.
   Каждые четыре минуты из русской семьи "изымается" ребёнок. Это составляет треть от всех рождённых за год русских детей. Есть все основания предполагать, что в 90% случаев никаких реальных, глубоких причин для "изъятия" НЕТ. За исключением формулы, согласно которой "за ребёнком в организацию идут деньги". По этой же причине резко упало количество усыновлённых внутри страны детей.
   Государство не только лишило детдомовских сирот призрачной надежды на семейное счастье. Оно стало спешно изготовлять - обрубая по живому привязанности и любовь - сирот из самых обычных детей. С папами и мамами...
   Этому преступлению нет оправдания и нет срока давности.
   У родителей отобрали ребёнка. Обычное дело в России
   В сентябре прошлого года, во время командировки в Приморье, мне, в качестве примера правового беззакония царящего в регионе рассказали историю Кати Высоцкой, молодой девушки, жившей с будущими "Приморскими партизанами" практически на одной улице.
   За месяц до начала этих событий Катерина познакомилась и переехала жить к местному предпринимателю, занимавшемуся лесозаготовкой Николаю Корнобаю. Работал он в тесном сотрудничестве с отцом и.о. начальника Кировского РОВД Василия Скибы, что, возможно, и предопределило весь дальнейший ход событий.
   История эта банальна и, увы, не единична для России -- 10 февраля 2010 года сожитель, некто Корнобай, в состоянии алкогольного опьянения, жестоко избивает годовалого малыша.
   При наличии правоохранительной системы история свободной и счастливой жизни г-на Корнобая закончилась бы буквально на следующий день. Вместо этого, именно на следующий день началась история Кати и её сына, продолжающаяся и по сей день.
   В тот вечер у них в гостях были Олещенко Евгений и Михаил Бзенко и две Катиных подруги Юля и Аня. Сидели, выпивали, общались. Слушали музыку. Через некоторое время домой пришел её гражданский муж Корнобай и присоединился к кампании. Катерина занималась с ребенком. В этот день ему поставили прививку, и он всё никак не мог успокоиться. Катя попросила его вместо распития пива уложить ребенка спать.
   -- Хорошо, -- сказал он, -- я уложу, только у меня свой метод и мне мешать нельзя. Когда через некоторое время Высоцкая услышала плачь ребёнка и попыталась войти в комнату, сожитель её туда попросту не пустил. Ребенок затих.
   Подробности этой методы прояснились к утру. По словам Сергея Высоцкого (отца Екатерины) Корнобай бил ребенка по точкам с помощью которых можно отключить ноги руки, лишить сознания... Рот орущего от боли младенца прикрывал подушкой...
   Утром, осматривая ребенка, Катя обнаружила множество ссадин, синяков и царапин, в районе паха была большая гематома.
   -- Он упал, -- начал оправдываться Корнобай.
   Высоцкая стала собирать его в больницу, Корнобай испугался. Более суток он силой удерживал Екатерину дома, но 12 февраля ей все-таки удалось вырваться с ребенком на улицу. Первым делом Катерина отправилась в больницу, чтобы зафиксировать побои.
   Вместо этого, именно там ребенка у неё пытаются сразу отнять. Екатерину никто не слышит и не слушает. Медсестра Чуб, заявляет, что ребенка у неё отберут. Напуганная девушка, буквально силой вырывает ребенка из рук медсестры и бежит из больницы. Педиатр Апыхтина не спеша пишет заявление в милицию. На Катю.
   В тот же день, возбуждается уголовное дело. Высоцкая объявляется в розыск.
   "За жестокое обращение с ребенком, оставление его без медицинской помощи, не оказание помощи просим лишить Высоцкую родительских прав", -- немедленно подключились к делу органы опеки. Как выяснится на суде, причины возникновения побоев их не заинтересовали...
   А Катерина бежит. Садится на первую попутку и едет из Кировки в поселок Горные Ключи. Знакомые, у которых она остановилась, убеждают её саму обратиться в милицию, мол, они разберутся. И вечером этого же дня Катерина с ребенком приходит в Кировское РОВД. Туда же приезжают и представители органов опеки.
   В кабинете N309 (называемой в народе пыточной) в тот момент находились Скиба (уже известный нам по Приморским партизанам), Соболев, Храпов, Тевяшов. От органов опеки присутствовала г-жа Игнатенко. Приехали родители Кати. Игнатенко заявила, что ребёнка забирают, а Катю отпустят через час. Родители спросили: " На каком основании вы имеете право забирать ребёнка у матери, которая кормит дитя грудью?".
   Игнатенко на это ответила, что, мол, такую тварь, как ваша дочь, убивать надо.
   Вот как описывала происходившее сама Высоцкая: -- "В милиции стали на меня орать, а я пыталась им объяснить, что ребенка я не трогала. Тогда Соболев стал бить меня по щекам, а сотрудница опеки вырвала из рук ребенка, после чего покинула помещение.
   Тогда сотрудники милиции стали бить меня уже кулаками. Соболев стал стягивать с меня штаны и попытался изнасиловать бутылкой из под водки. В перерывах между избиениями сотрудники курили, туша бычки о мою спину, и припаливали ими глаза...
   После этого они опять поставили стул на середину и, усадив меня, загнули лицом вниз, и, задрав кофту, стали царапать чем-то спину, играя в крестики-нолики. Тут Соболев приказал мне танцевать стриптиз. После всего этого (я не всё описала) я стала делать все, что они говорят.
   Какую бумагу я там подписала, не помню, прочитать я её уже не могла..."
   Пока все это происходило Скиба позвонил дознавателю и сказал, что "она уже готова", потом мы прошли к нему и я написала все, что мне продиктовал Соболев.
   В шоковом состоянии девушку отвезли домой к сожителю. Последний, всё это время неплохо отдыхал в компании трех друзей и подруги. Корнобай предупредил девушку, что если она напишет на него заявление, то они объединятся и напишут заявление на неё. И свидетелей найдем, подытожил он...
   На следующий день факт побоев нанесенных вышеуказанными сотрудниками "милиции" был подтвержден медицинским освидетельствованием. С ним-то Высоцкая и обратилась в Прокуратуру.
   Догадываетесь с каким результатом?
   Едва оправившись от общения с милицией, Катерина вместе с родителями отправилась к начальнику территориального органа опеки по Кировскому муниципальному району Т. Хариной. Которая предложила ей написать официальное заявление и подписать акт, чтобы получить возможность общения с ребенком. Как оказалось впоследствии, это был акт об изъятии ребенка.
   После этого, Екатерина попыталась встретиться с сыном, но персонал больницы пригрозили вызвать наряд милиции.
   Тогда родители Кати вернулись к Хариной. Разговор там пошел уже совсем иной:
   -- " Я не только лишу вашу Катю родительских прав, но и посажу", -- сказала чиновница обескураженным пожилым людям.
   -- "Да у меня уже очередь из желающих усыновить такого ребенка", -- заявила она.
   И это не пустые слова. Действительно, усыновление детей в Приморье прибыльный и высокодоходный бизнес. При этом, если органы опеки и заинтересованы в будущем благополучии ребенка, то только в последнюю очередь. Основной мотив их действий -- деньги. Деньги на содержание детей, деньги от усыновителей, которым в зависимости от суммы могут предложить ребенка "получше" либо "похуже". Любят усыновлять приморских детей и гости из-за рубежа. А с учетом возможностей местной "правоохранительной системы" отобрать любого ребенка из семьи для "хорошего клиента" лишь дело техники. Причем безо всякой Ювенальной юстиции.
   Случаев подобных Катиному в Приморье не один и не два.
   Например, скандальная история с попыткой отобрать детей у многодетного священника в пос. Хороль Приморского края. В той истории, иерей Александр Орехов в семье которого уже было 7 детей, взял двоих приемных. Вначале органы опеки попытались запретить матушке рожать, а позже силой начали отбирать приемных детей.
   Прошло уже семь судов по различным поводам, но видно Александра Бог бережет, а потому опека пока проигрывает.
   Или история, произошедшая недавно во Владивостоке, где из-за конфликта с заведующей детского сада инспектор по делам несовершеннолетних Юлия Скиба (и снова эта фамилия) отобрала двоих детей у молодой матери, где заведующая детского сада оказалась родственницей начальника местного органа опеки.
   Но вернемся к нашей истории.
   Родители не поверили Хариной: -- "На то есть суд", -- заявили они.
   Харина усмехнулась: -- "Не суд не решает, а я".
   И действительно, 31 марта 2010 года суд принял именно то решение, которое требовалось опеке. Екатерина Высоцкая была лишена родительских прав. Потом еще много было этих судов в разных инстанциях, и все они оставляли это решение в силе.
   Наверное это мелочь, но секретарем суда была жена одного из оперативников избивавших Высоцкую.
   Последний раз мать с сыном виделась 14 июня 2010 года, а в 5 утра его увезли во Владивосток, определив в "Краевой психоневрологический дом ребенка".
   Выехать за пределы Кировского Катя не могла, так как находится под следствием.
   А потому долгое время о судьбе малыша было ничего не известно. Так как во всех свиданиях им было отказано. Отказано было и в опекунстве над внуком родителям Екатерины. И лишь в январе текущего года, когда Катерина обратилась к правозащитникам, удалось выяснить, что ребенок все еще находится в России.
   Когда Антону исполнилось 2 года (14.12.2010) его двоюродная бабушка Гайворонская Нина Ивановна повезла во Владивосток подарок от мамы. Но в детский дом её не пустили и подарок не приняли, сославшись на прямой запрет органов опеки.
   Я не знаю почему они так поступают, может хотят, чтобы ребенок поскорее забыл свою мать?
   Екатерина не оставляет надежды вернуть своего сына. Она обратилась в местные правозащитные организации и вышла на "Русское Общественное Движение".
   Правозащитная организация "Хранители закона" провели собственное расследование происшествия, полностью подтвердившее, что ребёнка отобрали у матери незаконно.
   При этом, налицо был факт жестокого обращения не только с мамой, но и с грудным ребёнком, подчеркивают правозащитники.
   -- Я обращалась в прокуратуры Приморского края, ДВФО, генеральную РФ, вплоть до администрации президента, -- рассказывает Екатерина Высоцкая, -- но и оттуда пришли ответы, что в их полномочия не входит разбираться с такими делами, а потому, все жалобы направлялись прокурору Приморского края, где дело так и не сдвинулось с места. Получается, на кого жалуешься, тому и отдают разбирать жалобу.
   Тем временем 51 (пятьдесят один) житель п. Кировский, которые хорошо знают Е. Высоцкую, подписали заявление в её защиту. Подписи лично собирала Марина Кириллова, мать одного из приморских партизан, но все равно, этого слишком мало.
   В Приморье многие вещи становятся гротескными, а порой и попросту чудовищными. Власть в своем беззаконии там доходит до такого абсурда, что, читая материалы, просто не верится, что люди, принимающие такие решения, внешне точно такие же как и мы и ходят по одной с нами земле.
   Еще более страшной оказывается судьба одного маленького беззащитного, только что появившегося на свет человечка, попавшего в жернова Молоха, требующего всё новых человеческих жертв.
   Эта статья -- крик о помощи молодой матери, у которой практически не осталось шансов вернуть сына. В начале февраля 2011 года пройдет последнее судебное заседание по данному делу. Шансы на оправдательный вердикт исчезающее малы.

(http://apn.ru/publications/article23558.htm )

   Знаете, что самое ужасное в этой истории? Даже не её ювенальный подтекст, нет... Молодую мать, женщину, кормящую грудью, женщину, которая только что лишилась отобранного у неё ребёнка, садистски пытали те, кто должен нас охранять. Работники милиции...
   В гитлеровской армии ещё надо было поискать тварей, которые оказались бы достаточно скотоподобны, чтобы учинить над женщиной, матерью, и без того находящейся на грани помешательства от случившегося - подобное описанному выше. А если таких там находили - их переводили в охрану концлагерей. Там они были вполне на месте. Там их - тех, кого не растерзали заключённые - и настигла виселица...
   ...Стоит ли удивляться, что, когда в тех же местах несколько мальчишек взяли в руки оружие и начали убивать зверей в форме, по всей стране никто - даже коллеги приморских ментов из других регионов! - не нашёл для них слов сочувствия, а вот на стороне "приморских партизан" оказалось чуть ли не 80% населения России? Стоит ли удивляться и тому, что эти "защитники народа" при первой же опасности окопались в своих управлениях, не снимая бронежилетов, и перекрыли подходы к ним минами и колючей проволокой? (Я не шучу, это было на самом деле!) Видимо, насиловать и жечь сигаретами несчастную женщину куда безопасней, чем ждать - не влепят ли в тебя сейчас заряд картечи?
   Жаль, что ребята не успел убить тех мерзавцев, которые пытали Екатерину.
   Ведя дискуссии с самыми разными людьми, относящимися ко всем слоям российского общества, приходится раз за разом сталкиваться с одним и тем же явлением. В ответ на все аргументы, приводимые в пользу необходимости сохранять и уважать автономию семьи, ее прав принимать решения о воспитании и образовании ребенка, защиту ее жизни от произвольных вторжений извне, звучит одно и то же эмоциональное: "Вы что, не знаете, что по статистике в России ежегодно от рук родителей гибнет 2.000 (варианты - 30.000 или даже 200.000) детей?! С этим надо что-то делать!!".
   Разумеется, эмоциональное восприятие этой нелегкой темы вполне понятно. Но, к сожалению, эмоции людей по подобным поводам могут использоваться и используются часто в не самых благовидных целях. Под наплывом эмоций перестают восприниматься и факты, и взвешенные аргументы - и люди легко соглашаются с тем, что не только не сможет решить существующие социальные проблемы, но и создаст новые, еще более опасные.
   Каковы же действительные факты? Сколько детей страдает от различных преступлений каждый год и гибнет от рук своих родителей? Мы провели небольшое исследование, и обнаружили, что расхожие "надежные статистические данные" вовсе не соответствуют действительности.
   Сразу же бросается в глаза сильное "расхождение в показаниях".Некоторые источники утверждают, что в России ежегодно от рук родителей погибает 200 тысяч детей. Происхождение этих данных не вполне ясно, но они совершенно не согласуются с другими, более надежными данными. Собственно, они ни на чем не основаны.
   В другом средстве массовой информации утверждалось: "По данным разных ведомств, в России от рук родителей погибает от 10 до 30 тысяч детей в год". Ссылки ни на какие конкретные данные также не приводятся, и с более надежной, официальной информацией эти сведения не согласуются.
   Несколько более реалистично выглядят другие данные - но увы, и они не выдерживают проверки.
   Так, в 2006 году  тогдашняя председательница комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей, известная сторонница введения ювенальной юстиции и прочих систем "защиты прав детей", печально зарекомендовавших себя в других странах, Екатерина Лахова, утверждала, что ежегодно две тысячи российских детей погибают от рук своих родителей.
   "Только по официальной статистике, в России ежегодно от рук родителей погибают 2 тыс. детей", - рассказал другому СМИ исполнительный директор общественной организации "Право ребенка" Борис Альтшулер.
   Но и эти данные оказались неточными, а их источники остались неизвестными. Дело в том, что в 2007 году по официальным данным МВД и Следственного Комитета при прокуратуре РФ всего погибло в результате преступлений 2.500 детей (в 2008 - 1.900).  Это - общее число погибших детей. Цифры, приведенные выше со слов Е. Лаховой и Б. Альтшулера, очевидно, стали результатом неточных формулировок и поспешных интерпретаций. Точно так же, как целый ряд СМИ решил, невнимательно прочитав текст опубликованной МВД информации, что все эти дети погибли от рук педофилов, точно так же защитники прав детей решили, что все они погибли от рук родителей. Между тем, таких данных в статистике не содержалось.
   Более того, если верить другим данным МВД, приведенным Министром внутренних дел, в 2009 году всего в отношении несовершеннолетних было совершено 106 тыс. преступлений (цифра включает все преступления, а не только убийства), из них родителями детей было совершено 4 тыс. Нетрудно подсчитать, основываясь на этих цифрах, что лишь 4% преступлений в отношении детей совершаются родителями, а 96 процентов преступлений, включая и убийства, соответственно, были совершены вовсе не родителями.
   Сколько же из примерно двух тысяч детей, погибающих в России в год в результате преступлений, действительно гибнет от рук собственных родителей? Наиболее точный ответ на этот вопрос был дан в 2005 годузаместителем Генерального Прокурора РФ. По его словам, с 2000 по 2005 год в России от рук родителей всего погибло 1.086 детей. Заместитель Генпрокурора "отметил, что это официальная статистика, и разговоры о том, что в России от рук родителей гибнут от тысячи до двух тысяч детей ежегодно, не соответствуют действительности". Нетрудно догадаться, что цифры Генпрокуратуры - наиболее точные (поскольку представители прокуратуры всегда участвуют в уголовном процессе по делам об убийствах). Она не заинтересована ни в преувеличении, ни в преуменьшении статистических данных. Эти данные в целом соответствуют и данным, приводившимся в тот же период "Российским детским фондом", по данным которого в 1999 г. от рук родителей в России погибло 200 детей.
   Иными словами, цифра, приводимая Е. Лаховой и Б. Альтшулером в действительности завышена в 10 раз. Каждый год в России от рук родителей гибнет 200 детей, а не две тысячи. И еще неизвестно, только ли случаи убийства детей родными родителями отражены в этой печальной цифре. Вполне возможно, что случаи убийства ребенка отчимом или мачехой включены сюда же.
   Разумеется, каждая смерть ребенка, тем более, если ее причиняют самые близкие люди - трагедия. И, разумеется, убийство ребенка должно строго наказываться по нормам действующего уголовного права. Однако, думается, что указанная цифра никак не может оправдать введения "тотального воспитательного контроля" в отношении всех российских родителей. Контролировать все семьи из-за того, что среди родителей встречаются изверги - все равно, что обыскивать на выходе из супермаркета всех покупателей, раздевая их догола, только потому, что в магазинах временами воруют. И, совершенно понятно, что подлинная статистика не может оправдать создания масштабных государственных программ по "надзору за семьями", получения крупных грантов и государственного финансирования организациями, продвигающими подобную "защиту прав ребенка". Поэтому без преувеличения реальной статистики сторонникам ювенальных технологий, связанных с "защитой прав ребенка", никак не обойтись.
   Именно по этой причине преувеличивают статистику опасного насилия над детьми и зарубежные службы, "защищающие" права ребенка. Чтобы существовать, получать все возрастающее финансирование от государства, им постоянно нужно демонстрировать ужасающий масштаб проблемы. Ведь именно "масштаб проблемы" и оправдывает само их бытие. Вот и приходится одним организациям записывать в "насилие над ребенком" все, вплоть до строгого взгляда или замечания, а другим - утверждать, что каждый 12-й ребенок в их стране становится жертвой педофилов. Увы, для подобных организаций "создание статистики" - вопрос финансового выживания и благополучия.
   Не приходится удивляться, что, несмотря на интенсивную работу "защитников детей" в других странах, масштабы насилия над детьми лишь растут под их чутким присмотром. Ведь, в действительности, никто не заинтересован в том, чтобы насилия становилось меньше. На что же тогда будут жить "санитары общества"?...
   Итак: что это?
   Защита прав детей?
   Дети не находились в опасности. В опасности - как психической, так и физической - они находятся, когда оторванный от семьи и помещённый под надзор чужих - сколь угодно добросовестных - людей - ребёнок оказывается в казённом доме без мамы и папы. Подобные травмы не проходят даром для психики никогда. Даже в возрасте, в котором, как надеются "изымающие" детей, "ребёнок маленький, он их (родителей!) быстро забудет."
   Разве неизвестно, что первое и главное право любого ребёнка - жить с родителями? Неизвестно, что нарушено оно может быть лишь по суду? Неизвестно, что никакая "материальная недостаточность" семьи не может служить законной причиной для "изъятия" детей из этой семьи?
   Согласие родителей, полученное опекой, было получено так же незаконно - под давлением, оказанным на них.
   Я вижу тут следующее:
   1.нежелание помочь семье с получением достойного жилья;
   2.неумение работников организации справляться с проблемами семьи без причинения тяжких психологических травм всем членам семьи;
   3.действия, которые можно квалифицировать как целенаправленный развал вполне благополучной семьи...
   Список можно продолжить. Вплоть до геноцида (прочтите его определение, данное ООН).
   По адресу http://www.vladimir-city.ru/_social/education/pdf/guardianship.pdf органами опеки был размещён интересный материал. Одна рука пристраивает социальных сирот, другая их плодит? Простите, но иначе понять такое невозможно.
   История эта получила продолжение сразу.
   "Вероятно, формальные основания для такого решения были, но по-человечески ситуация выглядит дико и претензии необходимо предъявлять и к тем, кто ответственен за такие жилищные проблемы у семьи", - считает адвокат Роман Головкин, представлявший интересы экс-юриста ЮКОСа Светланы Бахминой.
   "Насильно разделять детей и родителей по такой причине считаю недопустимым", - отметил адвокат.
   В свою очередь известный адвокат Людмила Айвар уверена, что у родителей есть все шансы выиграть суд, если они пожалуются на действия органов опеки.
   "Должно быть соответствующее постановление, распорядительный акт, который можно обжаловать. Решения о том, чтобы отобрать детей у родителей, может принять либо суд, либо должностное лицо, но только на том основании, если ребенку угрожает опасность, если он находится без присмотра или нет родственников, которым можно было бы его передать. А просто взять, забрать ребенка, передав его чужим людям, по большому счету, права не имеют", - сказала Айвар.
   По ее мнению, небольшая жилплощадь не является нарушением прав детей со стороны родителей.
   "Это какое-то самоуправство, необходимо также обратиться и в правоохранительные органы, вплоть до заявления о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий", - сказала адвокат, отметив, что "у нас полстраны живет в маленьких квартирках, ютится в нечеловеческих условиях, только никто поему-то не обращает на это внимания".
   При этом Уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов заявил РАПСИ, что намерен разобраться в данной ситуации.
   "Ситуации, когда детей забирают из-за жилищных условий или из неблагополучной семьи, случаются регулярно, но не все обвинения, которые звучат, соответствуют действительности", - сказал Астахов.
   Он напомнил о ситуации с многодетной матерью из Санкт-Петербурга Верой Камкиной, которую Колпинский районный суд в мае ограничил на полгода в родительских правах. Ситуация в семье женщины попала в поле зрения прессы в начале февраля, когда некоторые СМИ написали, что органы опеки могут отобрать у нее четверых детей из-за долга по квартплате. Однако органы опеки и профильные комитеты администрации, обратившиеся в суд, сообщали, что на самом деле ее могут лишить родительских прав из-за плохого ухода за детьми.
   "В любом случае, оснований в законе для того, чтобы отобрать детей из-за жилья, нет, и если это было сделано именно по этой причине - это незаконно. Я абсолютный сторонник того, чтобы дети воспитывались в семье, и если никаких нарушений нет, будем (их) возвращать", - заключил Астахов.

(http://www.rapsi-pravo.ru/incident_news/20101028/250933898.html)

  
   Отмечу, что дети Камкиной так и не были возвращены. Когда СМИ стало известно, что отняли их по наущению ЖКХ, тема немедленно была "замазана" "экспертами", как дважды два доказавшими, что Вера Камкина - никуда не годная мать, жильё её - бардак, и дело именно в этом.
   "Однако органы опеки и профильные комитеты администрации, обратившиеся в суд, сообщали, что на самом деле ее могут лишить родительских прав из-за плохого ухода за детьми." Ой вэй... Господин Астахов, вы это серьёзно сейчас процитировали? Вы на самом деле верите, что опекуняйцы и жилкомхоз признаются, что отобрали детей, чтобы не тратить деньги на помощь семье? Да как два пальца об асфальт - доказать, что "плохая мать".
   А хотите ещё историю?
   В Великоустюгскую межрайонную прокуратуру
   пер. Красный, д. 4, г. Великий Устюг,
   Вологодская область.
   от Верещагина Олега Николаевича,
   проживающего: 393360, Тамбовская область,
   г. Кирсанов, ул. 1-я Набережная, дом 35.
   тел. 89092357659

ОБРАЩЕНИЕ

   В начале лета с.г. я обращался к Вам с письмом следующего содержания -

* * *

   ДО КАКИХ ПОР ЭТО БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ?!
   Практика изъятия детей из семей стала просто-напросто повсеместной. Причина - ЧИНОВНИЧЬЕ ЖЛОБСТВО (простите!), ПРИКРЫТОЕ МОДНЫМИ РАССУЖДЕНИЯМИ О "ЗАЩИТЕ ПРАВ ДЕТЕЙ".
   В мае с.г. в городке Красавино Великоустюгского района Вологодской области из семьи Черногорцев-Баевых (более точных данных у меня пока нет) с помощью судебных приставов, изымали несовершеннолетних детей. Родные оказавшихся в детдоме при живых папе с мамой ребят утверждают, что причиной всему -- вовсе не фанатичная забота о подрастающем поколении, а набивший оскомину квартирный вопрос.
   Младшей, Надежде, в августе будет три годика; старшему, Игорю, в июле стукнет восемь; а среднему, Александру, шесть лет исполнится аккурат 1 июня - в День защиты детей. Вот только отмечать свои дни рождения братьям и сестричке придется в этот раз с чужими людьми. Накануне лета этих ребят забрали из родного дома в казенное учреждение: кто-то решил, что там им будет гораздо лучше.
   Далее я излагал все подробности этой истории, хорошо знакомые постоянным читателям "Советской России". Мною был получен ответ, часть копии которого прилагаю ниже -
   Сообщаю, что по Вашему обращению, поступившему через прокуратуру Вологодской области, межрайонной прокуратурой проведена проверка.
   В ходе проверки было установлено, что 02.02.2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Велнкоустюгского муниципального района о лишении родительских прав Баевой Т.Ф. и Черногорцева Б.А.
   Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к выводу о возможности не лишать родительских прав ответчиков, а ограничить их в родительских правах, предоставив им срок для исправления и изменения межличностных отношений в семье.
   Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2010 года решение Великоустюгского суда от 02.02.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Черногорцева Б.А. без удовлетворения.
   На исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 06.05.2010 года поступил исполнительный лист N 2-84/2010 от 02.02.2010 года, выданный Великоустюгским районным судом Вологодской области на основании решения суда, вступившего в законную силу. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производств от 06.05.2010 года. В ходе исполнения данного исполнительного производства дети из семьи изъяты и переданы органам опеки и попечительства.
   Таким образом, изъятие детей из семьи Черногорцева Б.А. и Баевой Т.Ф. основано на вступившем в законную силу решении Великоустюгского районного суда от 02.02.2010 и исполнено в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
   А теперь предлагаю всем обратить внимание на следующую информацию:

http://www.ntv.ru/novosti/204318/

   Сегодня житель городка Красавино Вологодской области Борис Черногорцев снова пытался попасть к сыну. Шестилетний Саша сейчас прикован к постели в областной больнице. Отца к нему не пускают, потому что тот ограничен в родительских правах. Несколько месяцев назад органы опеки отобрали у Бориса троих детей. Такое решение объяснили тем, что обстановка в семье сложная: оба родителя -- без работы, и с жильем проблемы. В детдоме, заявили чиновники, младшим Черногорцевым будет лучше. Это "лучше" и обернулось для Саши поврежденным позвоночником.
   Корреспондент НТВ Алексей Ивлиев передает из Вологодской области.
   Трехлетняя Надя в детском доме оказалась вместе с двумя старшими братьями. Их отца и мать родительских прав не лишали, но однажды органы опеки приняли решение эти права ограничить и в тот же день детей забрали из дома.
   Отец детей -- Борис Черногорцев, много лет назад отбывавший тюремное наказание за убийство, сейчас постоянно ходит с кипой справок из детского сада, школы, от участкового. Везде характеризуется положительно. Доказывает, что он -- хороший отец.
   Борис Черногорцев: "Я уже не пью пять лет, даже не курю. От капитана Гарманова, участкового или кто он там, есть справка, что с 2007 года я нигде не привлекался. Каким я могу быть дебоширом? Должны быть какие-то бумаги от соседей, что я такой-сякой".
   Соседи в один голос утверждают: дети у Бориса всегда были сыты, одеты и обуты.
   Римма Яшенина, соседка семьи Черногорцевых: "Он все сам делает, сам стирает на детей, готовит, варит. Как говориться, не мужчина, а женщина".
   Представители органов опеки говорят, что основания для ограничения родительских прав у них все же были. Помимо того, что Борис отбывал срок, его жена состояла на учете в психиатрической клинике. Все последнее время родители не работали, живя только на свои пенсии. И ютились впятером в однокомнатной квартире в бараке.
   Александра Коновалова, начальник управления социально-правовой защиты детей Департамента образования Вологодской области: "Семье дается время на протяжении шести месяцев для того, чтобы урегулировать все вопросы, которые считаются отрицательными".
   Собственно, проблемы у семьи, считает отец, начались именно тогда, когда он обратился к местным властям с просьбой улучшить жилищные условия. Сразу после этого детей и забрали.
   Хотели как лучше, получилось как всегда. В результате ограничения родителей в правах шестилетний Александр оказался в Вологодской областной больнице. Отца ребенка больше всего пугает, что врачи категорически отказываются назвать диагноз.
   Шестилетний брат Нади Саша должен был в этом году пойти в первый класс. Вместо этого он с серьезной травмой позвоночника оказался в больнице. Директор детдома говорит, что произошел несчастный случай.
   Татьяна Будахина, директор Великоустюжского детского дома: "Воспитатель привела пять детей, они разделись, не закрывая двери, воспитатель зашла в банное отделение, в душ. Она открывала душ, а он решил пойти посмотреться в зеркало. Разделся и упал. Вот такой случай!".
   Отец Борис в несчастный случай не верит. Якобы сын сказал ему, что это воспитательница толкнула его. После семи недель пребывания в больнице Великого Устюга у ребенка началось осложнение. На санитарном вертолете Сашу срочно доставили в Вологду. Все это время врачи запрещают малышу вставать.
   Сотрудник службы охраны: "А вы с НТВ? Мне сказали вас не пропускать".
   Корреспондент: "А, простите, кто не разрешил?"
   Сотрудник службы охраны: "Администрация больницы".
   Поговорить с главврачом, чтобы узнать, что с ребенком, сначала не удавалось не только журналистам, но и ограниченному в правах отцу. Лишь после длительных переговоров Бориса с гостинцами на 10 минут пустили к сыну.
   Борис Черногорцев: "Ты главное не унывай, духом не падай. Худой ты что-то стал совсем".
   Сейчас Борис Черногорцев через адвоката пытается добиться права узнать диагноз Александра. И если понадобиться, то хочет перевести сына в московскую или питерскую клинику.
   Я не привожу здесь ответов, полученных мной по продолжению этого дела - они очень пространны. Но смысл их таков: травма, полученная мальчиком в детском доме, связана с проблемами в его семье. Семья плохая, асоциальная, никудышняя, возвращать детей - преступление.
   В ответе настолько нет логики, что говорить о нём просто стыдно.
   Таким образом подчёркиваю: незаконно (причина - материальная необеспеченность и просьба отца помочь ему в решении материальных проблем) из семьи были изъяты дети. "Забота государства" сперва обернулась для них расставанием с близкими, теперь - травмой, полученной по вине персонала детского дома, где "детей спасали от нищих родителей", иезуитски назвав похищение из семьи "ограничением родительских прав". Возможно - инвалидностью шестилетнего мальчика.
   Я ПРЕДУПРЕЖДАЛ власти о неблагоприятном исходе этой истории. Ещё летом того года. В День Защиты Детей. КОМУ стало лучше? Только местным властям, которые вместо материальной помощи семье просто отняли у неё детей - "чтоб неповадно было жаловаться". Сэкономили? На эти сэкономленные деньги мальчику вернут здоровье?
   Недавно я снова со своей стороны обратился в прокуратуру. Я предложил им отреагировать на произошедшее несчастье и реально оказать помощь семье в воссоединении. О том, что они приложат усилия для расследования дела и наказания виновных - я и не мечтаю, так как понимаю нелепость просьбы наказать чиновников, в том числе - самих себя.
   Вот что получил в качестве "защиты от государства" отобранный у любящего отца ребёнок. Поврежденную спину.
   Поздравляю, защитнички.

* * *

   30 октября 2010 года, в субботу, на Болотной площади Москвы прошёл митинг "За Россию без грязи", организованный движением "Народный Собор" при содействии "Объединённого общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности". Поводом для него стало скандальное решение Европейского суда по правам человека, признающее "незаконными" любые запреты на проведение "гей-парадов" в России. В митинге приняло участие более 2 тысяч человек из Москвы, представители Нижнего Новгорода, Твери, Воронежа, Калининграда, Смоленска, Перми, Иваново, Самары, Ногинска, Павлова Посада, Орехово-Зуево, Люберец, Сергиева Посада и др., гости из Украины, а также от национально-консервативных организаций Словакии, Сербии, Германии и Дании. В отличие от митинга, проведенного "Народным Собором" и Общественным комитетом в марте против "ювенальной юстиции", в этом митинге принимали участие не только родительские и православные организации, но также объединения казаков, ветеранов ВС и правоохранительных органов, военно-патриотических клубов, молодёжи, спортивных болельщиков, десантников и т.д.

ТРЕБОВАНИЯ митинга "В защиту семьи и нравственности"

г. Москва, Болотная площадь 30 октября 2010 г.

   Мы, участники митинга, возмущены принятием 21 октября 2010 года "Европейским судом по правам человека" (ЕСПЧ) постановления, признающего незаконными любые запреты "гей-парадов" в Москве, а также попытками ПАСЕ навязать России легализацию т.н. "однополых семей" и их "право" воспитывать и усыновлять детей. Считаем это грубейшим вмешательством во внутренние дела нашей страны, нарушающим 55 статью Конституции РФ, которая позволяет ограничивать права других лиц в целях защиты нравственности. Мы выражаем общественное недоверие Европейскому суду по правам человека. Призываем российское руководство обжаловать решение ЕСПЧ в установленном порядке.
   Мы считаем проведение парадов извращенцев в России провокацией, направленной на дестабилизацию общественной обстановки, пропагандой извращений и подрывом нравственных устоев нашего государства. Требуем запретить их проведение в соответствии с 11 статьёй "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", которая гласит, что право на свободу собраний может быть ограничено в целях охраны нравственности, а также в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
   Считаем неприемлемым и не соответствующим национальным интересам России проводимый Европейским сообществом курс на безудержную либерализацию семейных отношений, утверждение порока как нормы, разрушение нравственных устоев. Требуем корректировки государственной политики России в сфере взаимодействия с европейскими правовыми институтами, в т.ч. и с ЕСПЧ, в направлении повышения эффективности защиты национальных интересов, включая фундаментальные духовно - нравственные ценности российского общества. В случае игнорирования интересов России, считаем целесообразным создание в России альтернативного суда для рассмотрения дел о нарушениях прав человека в различных регионах мира, включая страны Евросоюза и США.
   Требуем принять законодательные меры по защите общественной нравственности в сфере массовой информации: оградить нас и наших детей от любой публичной пропаганды извращений, разврата, порнографии в СМИ, Интернете, на эстраде, в театре и кино, в рекламе и других информационных ресурсах, искоренить насилие и жестокость, мат на телевидении, радио, в кино, ужесточить ответственность за нецензурную брань в общественных местах, запретить рекламу пива, алкоголя и табака, пропаганду непристойного образа жизни, глумление над религиозными символами под видом так называемого "современного искусства".
   Требуем исключить любую возможность растления детей через введение в школах программ детского "секспросвета", не допускать эротики и порнографии в учебном процессе.
   Требуем прекратить внедрение ювенальных технологий, направленных на лишение родителей возможности воспитывать своих детей в соответствии с собственным мировоззрением и традицией. Требуем прекратить начавшееся повсеместное привлечение родителей к уголовной ответственности за "жестокое" воспитание своих детей, когда под этим понимаются практически любые меры воспитательного воздействия. Мы требуем не допустить принятия готовящегося проекта федерального закона о полном запрете любых наказаний и ужесточения уголовной ответственности родителей за его нарушение. Считаем это основой для последующих репрессий против семей и основанием для массового изъятия детей из семей.
   Требуем прекратить антиконституционный сбор информации о частной жизни граждан с использованием "паспортов здоровья школьника" и незаконного анкетирования детей без согласия родителей и законных представителей, сбор доносов детей на родителей и учителей через телефоны доверия, службу омбудсменов.
   Требуем прекратить продолжающееся изъятие детей из семей без достаточных законных оснований.
   Требуем снятия с любого государственного рассмотрения Форсайт - проекта "Детство - 2030" как направленного на установление в России тоталитарного режима.
   Требуем не принимать законов, содержащих ювенальные технологии, законодательно закрепить права родителей на воспитание своих детей.
   Я могу только искренне присоединиться к этим требованиям. Хотя и не думаю, что наши ласковые фашисты, истребляющие русский народ, прислушаются. Что ж им, самим себя кастрировать? Но всё-таки сидеть, сложа руки - просто стыдно. Да и страшно...
   Перед вами - полный текст интервью Ларисы Павловой, члена Правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья "Родительский комитет".

Правовые аспекты ювенальных технологий

   В Москве прошел I Всероссийский родительский Форум, собравший более 3 тысяч участников из нескольких десятков регионов России.
   Я представляю на Форуме общественную организацию - Некоммерческое партнерство в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья "Родительский комитет", которое уже более 10 лет занимается вопросами защиты прав семьи и ребенка.
   Сегодня хотелось бы поговорить о ювенальных технология в России, о том, как они реализуются и к чему ведут. В связи с малым временем только о самых общих вопросах.
   Нам говорят о защите прав ребенка, но мы слышим лишь о случаях, когда защита этих прав осуществляется путем отобрания ребенка из семьи, что ведет к разрушению, распаду семьи. Мы слышим о насилии в семье, но не говорим о том, что воспитание ребенка без принуждения невозможно и любое принуждение является по существу насилием. Не говорим о том, что запрет родителям на принудительные меры воспитания ведет к невозможности сформировать у ребенка нормальное правосознание и воспитать маленького человека как ответственную личность, как человека и гражданина.
   Всем понятно, что разрушение семьи не есть защита прав ребенка. Разрушение семьи деструктивно, как всякое разрушение. Тем более разрушение основной социальной ячейки общества, пусть даже и слабой, и больной, тем более жесткими и просто жестокими методами. А когда эта ячейка разрушается исполнительной властью в лице органов опеки и судом - это похоже на государственную диверсию. Разрушить - это не построить. Семья - это каждый из нас, каждый имеет мать, отца. Лишение родительских прав это судебный акт - на основании которого дети, лишенные родителей говорят: у нас была мать, был отец. Это ли общественный и государственный интерес?
   Ювенальные технологии. Отобрание детей это теперь почти ежедневная новость наряду с акулами в Красном море и последним выступлением Президента России. То, что ювенальные технологии отрабатывают методики отобрания детей по социальным показаниям, то, что вводится запрет на воспитание детей родителям под видом запрета насилия в семье и все это становится обыденным делом в любом уголке России, заставило родителей из разных уголков Росси объединяться и протестовать против подобных вещей. Этому и посвящен сегодняшний Форум.
   Являются ли российские ювенальные технологии неким ноу-хау?
   Нет, это новое название старых методик, которым уже более 10 лет. Технология - это способ, механизм реализации. Ювенальные технологии - это составная часть ювенальной юстиции. Но только недавно мы стали ее называть на иностранный манер - ювенальные технологии. Это случилось тогда, когда механизм реализации прав ребенка был заострен на семью. Именно санкции против семьи, насильственный разрыв семейных связей - это модель западной ювенальной юстиции и ювенальных технологий. И не правы те, кто говорят, что раз нет ювенальных судов, то нет и ювенальной юстиции
   К великой радости родителей и всех вменяемых сограждан в этом году Государственной думой была поставлена точка в идее создания ювенальных судов по примеру запада. Мол - не экономично, не разумно и не решает проблемы защиты ребенка по существу. Однако видится, что это не окончательное решение, так как эксперимент по ювенальным судам продолжается без наличия закона о них и сторонники ювенальной юстиции и ювенальных технологий будут "пробивать" его дальше. Не решает, так как нет надежных законов и механизмов в Российском государстве, которые бы надежно защищали семью. Ювенальные суды - это западное ноу-хау не только не решают проблемы защиты права ребенка на семью, но наоборот противодействуют этому и по существу являются механизмом разрушения семьи как социальной ячейки общества.
   Немного о праве. Действующая на сегодня в России система защиты прав несовершеннолетних в основном сформировалась с принятием в 1998 г. Государственной думой 2-х законов: ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации,  от 24.07.1998 N 124-ФЗ и ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". от 24.06.1999 N 120-ФЗ
   Именно эти два федеральных закона являются правовой основой не только для профилактики правонарушений несовершеннолетних, но и для применения ювенальных технологий, На их основе принимается региональное законодательство и работают правоохранительные органы, органы исполнительной власти на местах, в том числе органы опеки и попечительства.
   На основании этих законов приняты региональные законы в основном по профилактике преступлений несовершеннолетних, различные подзаконные (ведомственные) нормативные акты, которые и создают сложившийся механизм защиты прав несовершеннолетних (ювенальные технологии). Сейчас действуют различные так называемые подзаконные нормативные акты - это ведомственные документы. Например, разостланы в регионы для применения Рекомендации Министерства образования и науки Российской Федерации "Об организации в субъектах Российской Федерации работы по профилактике жестокого обращения с детьми (при письме Минобрнауки от 10.03.2009 г N 06-224) или в Московской области издана и действует "Инструкция о порядке взаимодействия служб системы профилактики по выявлению и принятию мер к устройству и оказанию государственной помощи беспризорным, безнадзорным, несовершеннолетним правонарушителям и семьям, оказавшимся в социально-опасном положении".
   Эти региональные законы и тем более подзаконные акты практически не известны не только населению, но даже основной массе юристов. Их трудно найти, надо иметь доступ к дорогостоящей правовой региональной базе Консультант-плюс.
   Самое печальное, что анализ этих законов позволяет сказать: реальный механизм защиты прав ребенка в России практически отсутствует и что вышеупомянутые законы и подзаконные акты в области прав несовершеннолетних являются правовой основой нынешней ситуации правового беспредела в отношении семей и их несовершеннолетних.
   Итак, о двух основных федеральных законах: ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка " N 124 и ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" N 120.
   Что касается закона "Об основных гарантиях прав ребенка", то можно сказать, что это рамочный закон, который действуя уже 12 лет не решил вопросов защиты прав ребенка ни в области образования, ни в области здравоохранения, не защитил право ребенка на информационную безопасность, то есть в области СМИ. Права ребенка в этих областях решаются на уровне федеральных законов "О СМИ", "Об образовании", Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" и принятых в их развитие подзаконных актах. Механизм защиты прав ребенка и семьи в них не прописан. Все попытки принять законодательные акты непосредственно направленные на широкую защиту прав ребенка замалчиваются или попросту блокируются.
   Например, попытки решить в Государственной думе вопрос об информационной защите ребенка ни к чему не привели. Максимум на что готовы законодатели дать маркировку об ограничении возраста детей при просмотре той или иной вредной для ребенка продукции (порно, эротика, жестокость). Но попробуйте ребенка отправить в интернет для просмотра, к примеру, сайта по истории государства Российского, как он во всей красе увидит всплывающие окна порносайтов с самой мерзкой порнопродукцией. От порнографической продукции защиты ребенку нет и лукавый "совет": "выключи кнопку" не работает.
   Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" уже давно лишили родителей права самостоятельно решать вопросы о лечении своих детей в возрасте от 15 до 18 лет. Например, лечение ребенка - наркомана от 16 до 18 лет решается с его согласия. Протесты против ЕГЭ ученых, родителей, педагогов привели к обратному результату: к тому, что ЕГЭ вышел из стадии эксперимента и принят за основную систему сдачи экзаменов в школе, но уже не только в выпускных классах, но и на других уровнях образования. Проект нового закона РФ "Об образовании" вообще предлагает ограничить право родителей на выбор формы образования и лишить детей их нынешнего права на домашнее (семейное) обучение. Все в школу, или в "города для детей", всех - под один гребешок, будут обучать новым нормам гуманистической морали, толерантности, свободы от родителей и семьи, так как нам это предлагают "новаторы" - авторы "Форсайт-проекта Детство - 2030" Пока еще не все дети обязаны ходить в детский сад, а ведь идея обязательного дошкольного образования уже была заявлена, но пока не прошла, скорее всего из-за нехватки детских садов и специализированных помещений в школах. Получается наша бедность пока помогает нам сохранить для дошколят право на семейное воспитание.
   Регионы сделали, что могли в развитие федерального законодательства в области гарантий прав ребенка. Есть кое-что.
   Закон Московской области, принятый во исполнение федерального закона N 124 называется "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области", аналогичные есть в других регионах. Данный областной закон касается контроля за нахождением детей в местах, в которых нахождение детей не разрешается: бары, пивные, иные места, которые могут причинить вред, налагает запрет на нахождение ребенка с 23 до 6 утра без сопровождения родителей. Есть законы в некоторых регионах о запрете продажи продукции сексуального характера или алкоголя в таких-то метрах от школы и тому подобное. Это все, что реально можно сделать на местах при отсутствии единого федерального законодательства по защите прав ребенка в области образования, здравоохранения, СМИ, социальных гарантий, гарантий прав на воспитание в семье. Все просто: делегировано регионам решать вопросы гарантий защиты прав ребенка, они пусть и решают, как могут...
   Но правильно говорят: "Свято место пусто не бывает". Так и у нас, в России случилось. Пустота была заполнена. Стал активно реализовываться на местах закон N 120 "Об основах профилактики правонарушений несовершеннолетних". Именно он, как наиболее жизненный и подкрепленный механизмами реализации через исполнительные и властные структуры в лице органов опеки и попечительства, Комиссий по делам несовершеннолетних и органов МВД и прокуратуры стал "работать" не только при решении вопросов профилактики правонарушений, но и при решении вопросов, контроля над семьей и реализации ювенальных технологий.
   Посмотрим, на его содержание и сформулированные в нем понятия.
   Безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствуетвследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей, либо должностных лиц. (Внимание! понятие ненадлежащего исполнения обязанностей и каких именно обязанностей в законе отсутствует, так же как отсутствует в нем и размер, и форма содержания детям, что означает возможность любого толкования данных положений, что, впрочем, уже и делается)
   Беспризорный - он же и безнадзорный, только еще не имеющий места жительства и (или) места пребывания (например у ребенка, как и у родителей нет регистрации по каким-то причинам); Закон сразу же делает ребенка, то есть несовершеннолетнего, находящимся в социально опасном положении. Таким лицом признается лицо в возрасте до восемнадцати лет, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия. (Внимание! Это означает, что опасностью для здоровья может быть: не убранный неопрятный дом, ну а вши - это уже почти что эпидемия. Выбил стекло, толкнул одноклассника, сорвал урок или с ярким шарфом в черных ботинках кричал лозунги болельщиков-фанатов на стадионе и возле него - все это может расцениваться как правонарушение и антиобщественное поведение. Общественно опасен ребенок значит общественно опасна семья, его воспитывающая. Все сразу на учете и под контроль. Санкции известны: родителям - лишение родительских прав, уголовная ответственность родителя на неисполнение обязанностей по воспитанию (статья 156 УК РФ), ну а детям - насильственное пребывание в больнице, для начала, затем приют, детский дом, затем или опека и приемная чужая семья, а в конце возможно и детская колония. )
   Семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;
   Это содержание федерального закона. А что в регионах? В некоторых регионах пошли дальше. Возьмем к примеру активный и крайне взывоопасный Краснодарский край.
   Там пошли еще дальше. В законе Краснодарского края "О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений в Краснодарском крае" указано, что он является правовой основой для защиты жизни и здоровья несовершеннолетних, профилактики безнадзорности. В этом законе уже конкретно указано, что родитель решает только вопрос "о порядке и форме материального обеспечения" его ребенка, вопрос о размере содержании ребенка уже не входит в его компетенцию. Значит, сколько денег (или материального содержания, как в законе) надо тратить на ребенка вместо родителя теперь решают чиновники Краснодарского края. Родитель в Краснодарском крае обязан в силу упомянутого закона "обеспечить оптимальные санитарные и гигиенические требования при решении вопросов воспитания ребенка, выполнение ребенком учебных занятий". Интересно, какие такие санитарные и гигиенические нормы имеют в виду краснодарские законодатели? Как часто и какими средствами советуют убирать квартиру и дом с целью оптимизации процесса? Советуют ли они своим согражданам, как часто надо мыть голову и ноги детям, как оптимально? А можно ли детям обливаться холодной водой для закаливания, или делать зарядку и какая из них оптимальная, или это принесет вред здоровью?. На эти вопросы закон не отвечает. Но любое из действий родителя может быть поставлено ему в вину.
   Может именно в связи с тем, что родители Краснодарского края уже крайне запуганы и боятся нормально воспитывать своих детей под страхом их отобрания, под страхом личной уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание с применение насилия (читай принуждения) к детям, эти дети, будучи безнаказанны своими родителями, стали участвовать в бандах? Пример тому станица Кущевская, где участие в бандах и ОПГ молодежи, практически детей зафиксировано всеми СМИ. Наверняка будут и другие случаи.
   А ведь в законе прописано более девяти структур, которые призваны реализовывать закон: "комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав, органы управления социальной защитой населения, органы опеки и попечительства, органы управления образованием, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы внутренних дел (милиции), органы управления культурой, досугом, спортом и туризмом, другие органы"
   Воистину "Семь нянек, а дитя без глаза". Все структуры Краснодарского края, ограничив права родителей на воспитание своих детей, не смогли предотвратить участие молодежи в бандах, в кровавом убийстве в станице Кущевской. А Краснодарский закон по профилактике правонарушений типичен, он во многом совпадает с другими региональными законами, именно по ним осуществляется профилактика правонарушений, в его основе лежит Федеральный закон N 120. Что нас ждет в других регионах, когда в Москве уже было протестное пятитысячное шествие молодежи на Манежной площади, сопровождаемое насилием? Каким структурам мы отдадим на перевоспитание детей- правонарушителей. Ведь родитель теперь не вправе применить к ребенку принудительные (насильственные меры) воспитания? А структуры: детские колонии и детского дома, куда попадут дети правонарушители, не будут ли применять к ним насилие? Мы все помним бунты в детских колониях и детдомах в прошлом и уже в этом году.
   Но давайте посмотрим на не столь активный регион. Каков размах профилактики правонарушений например в более или менее спокойном регионе - Рязанской области, где низка детская преступность, родители еще как-то могут воспитывать своих детей и их не так часто отнимают. Как чувствует свою защищенность семьи в Рязанской области?.
   Посмотрим на примере отчета " О работе по профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних Рязанского муниципального района" (материал размещен в интернете).
   В отчете указано, что за 2 месяца (до 1 марта 2010 г.) на территории совершено 6 преступлений: 4 кражи 2 угона транспорта. Форма работы: за 2 месяца 2010 г. проведено КДН и ЗП 6 заседаний, на которых рассмотрено 43 вопроса. Комиссией рассмотрено 15 административных протоколов в отношении детей и 24 протокола в отношении родителей, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности. (Внимание! Это значит, что преступлений 6, а родителей уже наказано 24, по крайней мере 18 из них не за правонарушения детей.)
   На 1 марта 2010 г. в районном банке данных на семьи, находящиеся в социально опасном положении, значится 106 семей, в которых проживает 108 детей.
   Давайте, в связи с отсутствием доступности к официальной статистике, сами посчитаем количество неблагополучных семей в Рязанской области и в России в целом. Если брать статистические данные по Рязанскому муниципальному округу за основу, для верности понизив ее до 100 неблагополучных семей в одном муниципальном образовании. Получим следующие цифры. В Рязанской области муниципальных образований и городских округов - всего 60, значит в Рязанской области состоит на учете по меньшей мере 6000 семей. В России 83 субъекта Федерации, и их значительная часть более населены, чем Рязанская область. Умножим 83 региона на 6000 неблагополучных семей и получаем 498.000 неблагополучных семей по России. Все они уже состоят на учете и на контроле. То есть где-то каждый девятый россиянин уже занесен в списки (базы данных) неблагополучных, группу риска и имеет реальную возможность пострадать. Думается, что реальные статистические цифры значительно выше, но к ним нет доступа. В проекте изменений в законодательство, обсуждавшемся летом 2010 г. Общественной палатой при Президенте РФ указывалась цифра в размере 12 миллионов детей, которые в силу малообеспеченности семей могут подпасть под необходимость регулирования их жизни в семье.
   Ну и еще один аспект. Какими методами действуют чиновники- специалисты, приставленные к детям, которые по мнению сторонников ювенальной юстиции лучше родителей справятся с воспитанием детей. Опять на примере Рязанского муниципального округа. "Проведена воспитательно-профилактическая работа в...школе, проводятся спортивные соревнования, пред началом показывается фильм о вредных привычках и здоровом образе жизни, соревнования по волейболу - пишется в отчете- далее, совместно с Управлением ФСКН и Управлением образования проводятся мероприятия по профилактике наркомании, токсикомании, алкоголизма" Насчитала 4 основных вида мероприятий. Все формально - это культпросвет работа, то что может дать чиновник и не более. Да вот еще одна, пожалуй наименее формальная и наиболее действенная форма деятельности. Та самая проверенная временем и результатами - форма наставничества. "За всеми несовершеннолетними, состоящими на профилактическом учете, закреплены наставники из числа уважаемых жителей села",- указано в отчете. Может именно из-за работы с подростками уважаемых жителей села, а не просто "горе - специалистов", более или менее спокойно в Рязанской области? Да и известно, что власти области тесно сотрудничают с Русской Православной Церковью в данном регионе в области духовно-нравственного воспитания. Одни весенние балы совместно проводимые для молодежи в Рязани чего стоят. Туда школьники стоят в очередь, чтоб попасть и в бальных платьях потанцевать вальс.
   Итак, почему вышеуказанные федеральные законы, призванные защитить ребенка и семью не дает положительных результатов и, наоборот, работают против семьи?
   Их недостатки очевидны: отсутствие четких правовых понятий и введение расплывчатых понятий: таких как семья в социально опасном положении; отсутствие регламентов деятельности структур, задействованных в работе с детьми, семьей; не обеспеченность гарантий защиты конституционных прав личности на защиту семьи, частную жизнь, личную и семейную тайну; криминализация без достаточных оснований естественного права родителя на воспитание своего ребенка методом принуждения (насилия) и следовательно нарушения принципа презумпции невиновности.
   В итоге работа строиться на подзаконных актах, разнообразных ведомственных актах, методических письмах, рекомендациях, которые не известны населению, которого они касаются.
   В заключении можно указать на то, что и прокурорские проверки действия ФЗ "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" обращают внимание на то, что "практика применения Закона о профилактике в Москве, Московской, Владимирской, Кемеровской, Томской, Тамбовской, Новосибирской областях показала, что уже с первых дней обозначились его слабые стороны: несовершенство отдельных норм, необходимость дополнительного нормативного регулирования. Нет единообразного толкования и применения Закона (по материалам совместной статьи Н.Волковой - заместителя начальника управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ и О. Величко, доцента Института повышения квалификации Генеральной прокуратуры РФ)
   Характерно, что прокуратура заботится о соблюдении прав ребенка, но сама не только не в состоянии реально что-то сделать, кроме как зафиксировать нарушение прав, но сказать о том, как и кто создаст должен защитить права ребенка.
   Остается один способ - способ контроля над семьей путем изъятия детей и лишения родительских прав. Для этого есть структуры и законы. И реально мы можем получить только:
   - установление жестокого контроля над семьёй, в том числе при оказании социальной помощи;
   - введение обязательного уровня материального обеспечения (содержания ) и обеспечения жильем ребенка, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности;
   - усиление уголовной ответственности за невыполнение родителями обязанности по воспитанию ребенка, сопряженное с жестоким обращение с детьми, под которым понимаются любые принудительные воспитательные меры, которые расцениваются как насилие, жестокость и ограничения прав и свобод ребенка;
   - проведение милицейских расследований на предмет установления "вины" родителей по любому телесному повреждению, или заболеванию ребенка.
   - введение антисемейного и антизаконного "Единого детского телефона доверия" для доносов детей на родителей и незаконного сбора информации о частной жизни каждой семьи;
   - отмену положений закона "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" и введение системы принудительной вакцинации;
   - введение обязательного сексуального "просвещения", под видом "здорового образа жизни".
   При подобном положении вещей трудно ожидать, что родители спокойно согласятся с давлением, которое на них оказывается. Трудно ожидать социального согласия и взаимодействия власти и общества. Хочется надеяться, что те, от кого зависит принятие решений, проявят здравый смысл и политическую волю для ликвидации напряженности в обществе, реализации в стране законопроектов, направленных на реальную поддержку семьи и ребенка, создания атмосферы доверия государству, уверенности в том, что оно может защитить своих граждан от произвола, насилия и жестокости.

(http://juvenaljustice.ru/index.php/statji-yuvenalnaya-yusticiya/441-pravovye-aspekty-juvenalnyh-tehnologij)

   Если еще за полгода до мирового кризиса одна из газет писала, что "институт семьи, по мнению ученых, переживает глобальный кризис", то в каком же состоянии находится семья сейчас? Нам, рядовым людям, и без ученых ясно: положение семьи теперь - хуже некуда, она переживает кризис в квадрате, кризис в кубе. Прошедший год семьи - пустое мероприятие, неизвестно для кого и для чего придуманное. За год ни одного реально работающего закона в защиту детей, а те, что приняты давно, не действуют. Продолжают гулять на свободе убийцы, насильники детей, нет никакой серьезной борьбы с ними; уже столько лет одна болтовня с высоких трибун о запрете на безнравственность с экрана, в СМИ; совершенно не считаясь с мнением ученых, родителей, педагогов узаконили убийственный ЕГЭ. И все это на фоне дебильной толерантности, которую навязывают детям как новую идеологию.
   Незаметно и подло подползает еще одна беда - так называемая ювенальная юстиция, тайный враг семьи. Она якобы ведёт борьбу с преступлениями против детей в семье. Гуманными намерениями вымощен их путь, но все это очередной обман. На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, "детских омбудсменов", установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.
Не по заказу ли этой юстиции в начале года в "Известиях" вышла большая статья "Лучше быть сиротой"? Автор, Н.Маргиева, не упоминает саму юстицию, но очень решительно прокладывает дорогу для нее. Через всю страницу красной нитью проходит основная мысль: главные преступления против детей совершаются именно в семье. "Жестокость в отношении детей процветает во всех слоях общества - начиная от социального дна и заканчивая состоятельной элитой". Но "спасателям" мешает то, что "семья закрыта от внешнего контроля, и если она с виду благополучна, никто не посмеет вмешиваться, заглядывать глубже". Директор детского центра "Озон" Евгений Цымбал, о деятельности которого мы узнаем из статьи Маргиевой, преодолел это препятствие, посмел проникнуть в благополучные семьи. Следуя установке, что все родители злодеи, он занимается пристрастным расследованием гибели маленьких детей. Мне тяжело приводить его рассуждения, но сейчас нужно.
   "Ситуация с "домашней смертью", когда родители "внезапно" обнаруживают ребенка умершим, удручает больше всего. Со слов родителей, малыш вчера был здоров, лишь ночью немного покапризничал. А утром они подходят к кроватке и видят холодное тельце". Удручает этого "спасателя" и то, что "случаев таких много, а уголовных дел - единицы". "Считается, что ребенок просто приболел. Помните эпизод из "Семнадцати мгновений весны" с грудничком на сквозняке? У нас запросто можно такое с младенцем проделать и остаться безнаказанным".
   Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? "Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу". Это звучит не цинично, а запредельно жестоко, не считаясь ни с какими человеческими, этическими, моральными правилами, законами, чувствами. Этому человеку неведомо, что нет большего горя для родителей, чем потеря ребенка. И в этот роковой, трагический час подозревать их, несчастных, в убийстве, подвергать допросу, не верить ни одному их слову - немыслимая, ужасная ситуация! Нет у этого ущербного душой человека детей, иначе не говорил бы он так, побоялся бы -- а вдруг и его это горе внезапно коснется. Почему же не волнуют этих "омбудсменов" несчастья, которые происходят с детьми в больницах, в домах ребенка, в приютах? Там дети действительно беззащитны, а виновники неподсудны; почему гуманность ювенальной юстиции не распространяется на эти сферы? Да потому, что все тут целенаправленно: запланирован полный развал российской семьи, о детях тут думают меньше всего.
Вот еще один гуманист, прикалываясь, наверное, трактует права ребенка: "Ребенок имеет право на беспризорность, имеет право выбирать между семьей и улицей". Это бывший министр культуры Швыдкой демонстрирует свое духовное убожество. Дети сейчас, как лакмусовая бумажка, люди определяются по отношению к ним.
   Семья - дело тонкое и хрупкое, чужому человеку тут трудно иногда разобраться. Здесь нужен особый подход, принцип "не навреди" должен четко срабатывать. Решать проблему жестокости в семье нужно обязательно, но не с помощью западной ювенальной юстиции, а всем нашим обществом. Чем нам намерен помочь Запад, если у них самих с семейными проблемами не меньшая беда? Только у них - свое, а у нас - совсем другое. И помочь мы друг другу не можем и никогда не могли. Но мы и не совались никогда в их дела. Они же уже двадцать лет постоянно, неустанно навязывают нам все списанное, ошибочное, абсолютно чуждое. И делают это уверенно и нагло, потому что наша власть "благословляет" их на это.
Председатель еще одной детской организации "Право ребенка" Борис Альтшулер в тех же "Известиях" говорит: "Вы не найдете компетентный орган, который отвечал бы за политику в отношении детской темы. Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних абсолютно беспомощна". Значит, кому-то выгодна такая ситуация, кто-то заинтересован, чтобы наши семейные дела решали чужие люди. Но ведь у нас есть Уголовный кодекс, нужные законы, и если их выполнять, без ювенальной юстиции можно справиться с теми родителями, которые избивают детей. Юстиция эта, действуя своими коварными и многообразными методами, хочет и нас, родителей, сделать беспомощными перед детьми. Вот что пишет московский психолог Ирина Медведева:
   "Больше всего, конечно, настораживает то, что детей, согласно нормам ювенальной юстиции, будут буквально с горшкового возраста фактически натравливать на родителей". Психолог рассказывает, что "в одном из городов Свердловской области детям в школе раздали специальные тетрадки, в которые попросили вносить все замечания, сделанные им родителями за неделю. Потом справедливость и правомерность замечаний станут обсуждаться на детско-педагогическом суде. Подумайте, какое это будет вторжение в семью, как это настроит детей против родителей?!" Если мы не остановим эту чуждую юстицию, она будет подстерегать наших детей на каждом шагу и ставить им всевозможные ловушки и приманки.
   Поймите - у нас отнимают детей. Детей вырывают из семьи, давая им "права" на преступления, на грех, на все запретное в их возрасте. То, что вытворяет ювенальная юстиция на Западе, родителям уже не в силах остановить - приводить примеры, смаковать их несчастье не хочется. Напомню только случай из статьи О.Верещагина: "Двое детей из-под опеки бабушки переданы гомосексуальной паре". Бабушка и дедушка из Эдинбурга взяли под опеку пятилетнего внука и четырехлетнюю внучку, мать этих детей лечилась от наркотической зависимости. Социальные службы решили, что пожилая пара "слишком старые" (46 и 59 лет) для воспитания детей, отняли родных внуков и отдали их на воспитание двум мужчинам голубой ориентации. Вот какая жуть там узаконена, и мы уже близки к этому, у нас тоже "нетрадиционные" или как там их называют, транс... стоят на очереди.
   Подвергая критике некоторые телепрограммы, журналистка одной из газет пишет о существах, меняющих свой природный пол: "Двое мужчин стали женщинами, одна женщина - мужчиной. И всюду страсти роковые: любовь, измена, магия, неизлечимая болезнь. Одна вновь обращенная дева получила от возлюбленного пулю в глаз и чудом уцелела. А третья, так сказать, дама счастлива в браке и мечтает усыновить ребенка". И усыновит, понравится какому-нибудь глупышу, а ювенальному чиновнику не проблема найти графу: ребенок имеет право выбирать родителей. Может быть, детишек в Эдинбурге так и увели от бабушки с дедушкой, сманив игрушками и сладостями.
   Нам сейчас надо думать, как у себя предотвратить беду. Она уже на пороге, но остановить ее можно. Нам только нужно понять: все сейчас зависит от нас, мы защищаем свое самое главное - семью, детей. Без нашего противодействия, без "инициативы снизу", не будут ничего делать и наверху. И вот хорошие вроде бы родители, но у всех какое-то оправдание их бездействия. "Молиться надо", - говорит мне кто-то из верующих. Да, конечно, но один святой напоминает: "Молиться надо так, будто все зависит от Бога, а действовать надо так, как будто все зависит только от тебя". Некоторые говорят, что бесполезно протестовать, никто нас не послушает. По этому поводу вышеупомянутый психолог пишет:
"Многие любят причитать и жаловаться на свое бессилие: дескать, что мы можем, мы маленькие люди, от нас ничего не зависит! Этакое нехитрое снотворное для усыпления совести. Позиция вроде удобная, но дальновидной ее никак не назовешь... Жертвами близящейся оргии гуманизма прежде всего станут те, кто поспешил записаться в "маленькие люди". С маленькими - с ними же легко справиться". Некоторые думают, что их это зло не коснется. Ошибаются, очень даже коснется, потому что оно будет внедряться повсюду, где есть дети - и в детские сады, и в школы. И уже внедряется.
   Моя концепция сопротивления этому злу проста: всем нам, и родителям, и тем, кто жалеет детей, надо объединиться на уровне своего подъезда, дома, двора, улицы. Мы, годами рядом живущие, соседи, должны знать, в какой семье тяжелая атмосфера для ребенка, где его обижают. И зная своего детского инспектора в районном отделении милиции, вместе решать тяжелые случаи - что делать, как помочь.
   Инспекторам тоже сейчас нелегко. В одной из питерских газет журналист пишет, что даже если сотрудник этот болеет душой за дело, "все проблемы семьи у него на контроле, каждую проверяет 2-3 раза в неделю, но какие у него есть способы изменить ситуацию?" Вместе, только вместе мы одолеем беду. Отмахиваться, говорить, что нет времени для чужих проблем, сейчас просто преступно.
Есть еще и муниципальная служба, она рядом, доступна, там тоже должны быть неравнодушные к детям люди. Главное - чтобы не вмешивались чужие, омбудсмены, "спасатели", ювенальные судьи и адвокаты. Тех из них, кто захочет проникнуть к вам, на порог нельзя пускать без свидетелей, без соседей, и в разговоры один на один с ними не вступать. От них можно ожидать любой каверзы. Эти чиновники не придут туда, где родители пьют, скандалят и дети страдают от этого, там ни штрафа не снимешь и разлада не посеешь, - они вторгаются в нормальные семьи.
   Вот что написали про личный опыт знакомства со щупальцами детозащитного спрута две мои интернет-знакомые -

1.

   Теперь про органы опеки расскажу и про свои контакты с ними.
   Так вот, теперь к моей истории про опеку.
   Несколько лет назад Никита пошел гулять во двор. Было это как раз после очередного бредового распоряжения мэрии Москвы: все дети младше 14 лет, гуляющие позже 18.00 (кажется) должны быть отловлены и размещены в гор. больницы.
   Двор у нас очень спокойный. В доме управа, напротив отделение милиции, во дворе практически ДЕЗ и служба единого окна. Дом стоит буквой П, все друг друга знают. Такая местечковая деревня.
   Никите на тот момент было 8 или 9 лет, кажется. И он отпрашивался после школы посидеть с приятелями во дворе.
   Я работала на дому и, будучи дурой, как теперь понимаю, разрешала. Но с условием, что он каждые полчаса-час заходит и отмечается.
   В общем, хроника событий такая: в 14.30 Никита ушел из дома, в 15.30 не явился и я вышла во двор, что бы спросить что за дела. В нашем дворе его не было, я выругалась и дошла до соседнего, где жил его приятель. Но и там их не было.
   Я запаниковала. Стала бегать по округе, всех спрашивать. Зашла к другу, с которым они гуляли, бабушка не в курсе.
   Никита ушел очень приметный: в модной голубой майке, в джинсовых шортах, в белых носках и новых кроссовках, в наручных часах. И еще накануне мой друг Саша подарил ему CD-плеер, который тоже был при ребенке.
   Свой мобильный Никита профукал парой дней ранее и у меня не было денег, что бы срочно купить ему новый, планировала с зарплаты.
   Что со мной происходило? Это словами не описать. Была такая адская паника! Я звонила в милицию по 02, сбегала написала заявление в метромилиции, приложила фотографии, звонила в свое отделение (которое напротив) - это важный момент - они сказали, что ничего не знают, но выделили патрульную машину, которая каталась по району, высматривая наших пацанов.
   Позвонила Максу, уже в пять он сорвался с работы и мы по очереди проходили район. Так: я пешко, он на машине, он пешком, я на машине.
   Это все происходило примерно до десяти вечера. В десять я уже поседевшая, рыдающая, шла по двору и увидела подростков, мальчишек. Еще днем я их спрашивала известно ли что о наших пацанах (один из подростков был брат Никитиного приятеля), но они лишь качали головами.
   А тут не знаю что меня дернуло. Я к нему подлетела, прижала к забору и кааак зашиплю: говори где Никита.
   Максим был рядом, давай меня отдирать от мальчишки, но я вцепилась как краб. Тот испугался и рассказал вот что: Никита и этот его товарищ залезли на гаражи. У нас во дворе стоят. Сидели на краешке. Около гаражей был припаркован желтый матис (вот почему я ненавижу эту машину), дети болтали ногами и кто-то из них неосторожно повернулся, толкнув камень среднего размера. Камень упал на крышу матису.
   Хозяйка машины увидела это в окно и вызвала милицию! Милиция приехала, загребла этих двоих в отделение.
   Мальчик-то позвонил бабушке, а Никита чего-то испугался и наврал, что меня дома нет, я на работе. На мобильный позвонить не дали.
   Задержали их около трех часов дня. Бабушка мальчика забрала его почти сразу после того, как я к ним приходила с расспросами. НО! У нее даже мысли не возникло зайти ко мне и сказать об этом.
   В 18.00, когда я как раз патрулировала район с ппсниками из нашего отделения, Никиту погрузили в скорую и, согласно распоряжению мэра, отвезли в инфекционку.
   И вот обо всем этом я узнала от подростка, прижатого к забору.
   Как я бежала в отделение, как орала, захлебывалась, кидалась стульями -- это мы опустим. Но через этот ор выяснила мобильный телефон ментовки, заведующей детской комнатой.
   Знаете что она мне сказала? Подождите до утра, а там решим. Под словом "решим", видимо, подразумевалась какая-то субсидия в ее карман
   Номер больницы мне не называли. Поэтому... я обзвонила ВСЕ.
   Всю ночь я дежурила под его окнами. Меня успокаивал весь мед. персонал. Не пустили - да, но передали ему записку от меня.
   Вообще, там нехорошо вышло. Нянечка говорит, что он спит уже, не надо будить (ну времени уже заполночь), а Никита потом сказал, что всю ночь не спал.
   Нянечка говорит, что он накормленный, а Никита говорит, что к ужину в больнице опоздал, а утром ему дали печенюшку и стакан воды.
   В общем, ровно в восемь утра я стояла у опеки, разрешение которой требовалось для вызволения Никиты.
И? И мне пошли навстречу.
   Они выписали разрешение, а все остальную бюрократию отложили на потом.
   Там требовалось провести со мной беседу, прийти ко мне домой и убедиться, что жилье в норме. Потом получить справку из милиции (уж как я ее выцарапывала), а потом дать разрешение.
   Но плеер из больницы так и не вернулся. И часы тоже - своровали.
   Мораль какая? Если вдруг детей забрали, то надо их выцарапывать любым способом, потому что ТАМ им точно не лучше. И тут я понимаю интернет-общественность, занявшуюся именно этим вопросом.

2.

   Я с недавних пор стала опасаться визитов врачей домой. Месяц назад я сыну скорую вызвала - был кипеж. Врачиха, установив у парня приступ гастрита, минут 30 и так и сяк распрашивала меня, откуда у него синяки (плечо, колени, икры), не бью ли я его часом, наорала на меня, что я мелкой врача не вызываю, т.к. ребенок с острым ларингитом (без осмотра, на слух, девочка ревела громко, потому что незнакомых в белых халатах не жалует) и босой (пол - пакет деревянный, на улице + 25).
   Синяки - из-за брейка, говорю. Сын подтвержает и порывается слезть с дивана и станцевать для скорой помощи, чтобы показать, как нажил синяки. Скорая говорит, что для него это слишком травматично, надо вам чем-то другим заняться. Хорошо была дома медкарта с записью о сколиозе и улучшении после полгода занятий с печатью ортопеда из пол-ки. Проканало.
   Мелкая здорова как огурец, температуры нет, без температуры врачи из пол-ки не ходят, что мне и объявляют в регистратуре. Тогда тетенька со скорой сама вызывает нам актив через неотложку и отбывает.
   Через 10 мин.! прибегает в мыле дежурная врачиха из пол-ки, осматривает детей и ругается, что ее сорвали с вызова к ребенку с высокой темп.
   Никогда за 14 лет мамства и походам по разным врачам и вызовов врачей домой со мной никто так не разговаривал как эта тетка из скорой.
   Мне кажется, им выдали какие-то инструкции недавно.
   Об этих инструкциях и о том, в какой страшный узел завязаны интересы ВСЕХ организаций, занимающихся детьми, я ещё скажу - в следующих главах. А пока - посмотрите на эти случаи. Ниже.

* * *

   Жительница села Мосейцево Ростовского района Елена Виноградова уже пять лет борется с органами опеки за право воспитывать собственных детей. Сейчас у женщины восемь мальчиков и девочек, и только двое из них живут дома. Дом аварийный - двухэтажка. Для жилья пригодна одна из трех комнат, находящихся в распоряжении семьи. В ней есть печь, и более-менее отремонтирован пол. Это удалось сделать на десять тысяч рублей, которые в качестве помощи выделили семье. Другие две комнаты используются как подсобные помещения - там лежат дрова и неиспользуемые вещи. Пол в них ходуном ходит, в окнах огромные щели. Горячей воды нет, ее приходится на каждую помывку нагревать на плите. Собственно, сама помывка происходит на этой же кухне. В такой ванной моются и малыши и родители. В единственной жилой комнате свободного места нет, посередине стоит детская кроватка для малыша, на второй кровати спит Ирочка.
   Сейчас на руках у Елены четырехмесячный Глеб и двухгодовалая Ирочка. Отец семи из восьми детей сожитель Елены - Владимир. Он приехал в поселок из Троице-Сергиевой лавры, где работал помощником. Затем продолжить служение перевелся в Ростовский район, где и познакомился с Еленой. Как человек воцерковленный, он приучил и Елену ходить в храм и соблюдать традиции. Так и живут селяне по православным законам, поэтому и детей с каждым годом все прибавляется. В течение десяти лет паспорт мужчины, не понятно, на каком основании, находился в Ростовской милиции.
   Первое время Елена и Владимир жили счастливо. Проблемы начались в 2005 году, когда женщина в очередной раз отправилась в роддом, за пятым ребеночком - Танечкой. По одной версии, пока Елена была в роддоме, к Владимиру, оставшемуся с четырьмя детьми, приехали специалисты из службы опеки и потребовали собрать детей в роддом. "Мне сказали, - говорит Владимир, - что Лена подписала в роддоме какую-то бумагу, и детей должны забрать". "Ничего я не подписывала, - вступает в разговор Елена с четырехмесячным крошечным Глебом на руках, - я - мать, разве я могла отказаться от своих детей. Его просто обманули!"
   Существует другая версия. "У нас тогда отключили электричество за неуплату. Даже воду не нагреть было, холодина. И мы решили отправить детей на три месяца в детский дом, чтобы расплатиться с долгами. А потом забрать. Я написал бумагу, что отдаю детей на три месяца. Но когда приехал забирать, мне сказали, что мы отказались от детей," - со слов Владимира. Так Настя, Оля, Вова и Костя оказались в детском доме.
   Новорожденная Танечка родилась с непростым диагнозом - аутизм. "Мы думали сначала, что она глухая, - рассказывает мать, - потом сказали, что она больная". В итоге и Танечка оказалась в детском доме. Год назад на глазах у всей деревни, посреди села, работники службы опеки забрали у семьи сына Матвея. "Он так плакал, хватался за меня, - вспоминает многодетная мать. - Люди смотрели на нас, ведь прямо у магазина дело было". Все это время родители пытались вернуть детей. Обращались и в администрацию детского дома, и в органы опеки. Однако с обеих сторон однозначный ответ - нет.
   "Я приезжал несколько раз, но меня не пускали к детям, говорили, что я им вообще чужой, - рассказывает отец семерых детей, Владимир, - и детям тоже не говорили, что я приезжал".
   Сейчас родителям грозят отобрать и оставшихся двоих детей. "А я им ответил, - если заберете, мы еще двоих родим!" - это слова Владимира. А вот что говорит Елена: "Мы можем сами вырастить своих детей, было бы только жилье. Если будут платить детское пособие вовремя, а не как раньше, то мы проживем. Тем более мы сажаем огород, Вова постоянно на шабашках, то дрова колет, то снег чистит. Его и дома-то почти не бывает. В месяц у нас даже побольше десяти тысяч выходит. В храме нам помогают. Отдали бы нам детей. Мы просили сколько раз, но ведь даже на каникулы их домой не отпускают!".
   У родителей на последних двух детей даже нет свидетельства о рождении. "В роддоме мне выдали копии свидетельств, и на Иришу и на Глеба. А оригиналы почему-то отдали в отдел опеки. Что за махинации проводят с нашими детьми? - это вновь слова Елены. - Там нам так и сказали - мы лучше у вас детей заберем, чем будем платить вам деньги!". "Да они кормятся нашими детьми, - это предположение Владимира, - я сам рос в интернате, и знаю, какие махинации там проводятся, какие деньги там крутятся. Почему оригиналы свидетельств в опеке? Чтобы в любой момент они могли забрать наших детей к себе?". По рассказам родителей, старшая дочь Настя жаловалась, что в детдоме ее чуть не изнасиловали, а у Вовы перелом руки. Родители бы такого точно не допустили. Но все упирается в жилье. "Нам бы хоть материалами помогли, я бы сам все сделал. На новое жилье мы уже не рассчитываем. Даже в очередь на него не встали, потому что вряд ли доживем до того момента, когда нам достанется хорошая квартира", - говорит Владимир.
   Может помочь улучшить жилищные условия материнский капитал. Но, утверждает мать-одиночка Елена, ей сказали, что права на него она не имеет. Однако в областном пенсионом фонде мне ответили, что Елена имеет полное право на получение этих денег. Ведь на триста с лишним тысяч рублей в деревне можно было бы довести условия до необходимых и воспитывать детей дома, не лишая их родительской заботы и не обременяя государство. Сейчас в детдоме у Виноградовых пятеро детей - Оля, Таня, Матвей, Костя и Вова. Старшая Настя - дочь Елены от первого брака, учится в Ярославле. Что будет с детьми после детдома? Ведь статус сирот они не имеют, а, значит, жилье им вряд ли дадут.
   Кроме прочих бед Владимиру грозит тюремное заключение. Все пять лет он не платит алименты своим детям, в итоге набежала неведомая для простых деревенских людей сумма - миллион рублей. Такие деньги мужчина видел только по телевизору. На Елене тоже висит долг по алиментам - семьдесят тысяч рублей.
   Хочу так же отметить, что данный случай является не единичным - к сожалению и ужасу любого здравомыслящего человека он отражает сложившуюся в последние годы страшную тенденцию: детей всё чаще изымают из семей, где ни физическому, ни психическому их здоровью ничего не угрожает. Поводом для этого служит совершенно невообразимая формулировка, в народе уже называемая "отняли детей за бедность". Реальных же причин же две:
   1. желание чиновников местной власти скрыть своих промахи и некомпетентность. Как правило, они ничем не помогают таким семьям - чаще всего многодетным: ни работой, ни деньгами, ни жилплощадью. Когда же доведённые до отчаянья люди осмеливаются обратиться за помощью сами - следует "налёт" чиновниц из органов опеки, выносится заключение о том, что родители не исполняют своих обязанностей по воспитанию ребёнка, детей изымают в детский дом, коренным образом меняя и разрушая их психику, а зачастую - физическое здоровье;
   2.желание руководства детских домов "пополнять бюджет". Ни для кого не секрет, что "за ребёнком в организацию идут деньги". Поэтому по сигналу из детского дома (не хочу в данном случае говорить о прямом сговоре, так как не имею данных) всё те же органы опеки производят из детей при живых и любящих родителях социальных сирот, заполняя ими места в детских домах. Суммы, выделяемые на ребёнка в детском доме, довольно велики и растут. По моим данным в очень многих детских домах по всей РФ от 20 до 80% этих сумм идут вовсе не на содержание ребёнка, а прямиком в карманы персонала и местных властей.
   Насколько я знаю, "помощь семье, испытывающей материальные трудности", выглядит несколько иначе. Это:
   1. помощь родителям в поисках работы;
   2. устройство младших детей в детские садики и ясли;
   3. регулярная выплата на всех несовершеннолетних детей денежных пособий;
   4. предоставление детям разной мелочи типа путёвок, продуктовых наборов и денег на улучшенное питание в школах;
   5. предоставление семье бесплатного жилья.
   Но в ответ мы слышим всё ту же песню: всё не так, как вам кажется, успокойтесь, всё нормально... да и мать приехать не хочет, вон она какая. Не добирались они из деревни, не знают, что это такое, не пахали пузом сугробы, не чавкали по колено в грязи...
   Ладно.
   Я бы поверил.
   Я бы поверил, если бы не следующая история - далеко не единственная такого типа!!!
   Суд лишил мать семерых детей Воронову Галину Михайловну родительских прав в отношении трёх её приёмных детей - девочек Даши, Маши и Насти. Данные семьи Вороновых: г. Белгород, ул. Галицына, д. 15а.
   Под абсолютно надуманным предлогом из семьи Вороновых забрали приемных детей. Девочка упала на спортивной тренировке, при куче свидетелей. Итог - под глазом красуется синяк. На следующее утро сотрудники детского сада пишут кучу докладных и ребенка с милицией и опекой отвозят в реабилитационный центр. Еще двух приемных детей отрывают от матери и отправляют туда же, на основании решения о закрытии приемной семьи. Встречи с детьми и передачи для них категорически запретили. Логика опеки была такая. Упавшая девочка не совсем здорова. По мнению опеки, родители в принципе подвергли девочку опасности, отдав её в фигурную школу. Но родители предварительно получали медицинское заключение врача, что здоровье позволяет ей посещать такие занятия. И что тогда опека понимает под "безопасностью ребёнка" - выращивание его в коробке, обложенным ватой? Жизнь нормального ребёнка неизбежно связана с получаемыми синяками, жизнь активного и здорового ребёнка - тем более!
   Каждая из девочек попала в семью в возрасте чуть старше года. У детей целый букет диагнозов, часть из которых, благодаря Галине Михайловне, врачу по образованию, удалось снять. Для детей купили козу, чтобы их выхаживать. Дети всегда имели парное молоко, что помогало бороться с дефицитом веса. У них большое хозяйство, только птицы триста голов. Прекрасный сад, теплица, огороды. Вообще они - огромные труженики! Старшие дети (их семеро) очень любят приемных малышек, помогали их растить, нянчили, игрались, занимались с Дашей, Машей, Настей. Внучка Галя, по сути была для девочек родной сестрой, а не просто ровесницей.
   У семьи прекрасный большой коттедж. У детей всегда модная одежда, куча игрушек, развивалок и прочая. Летом во дворе для детей ставят большой бассейн, где они с удовольствием хлюпаются. Все дети занимаются спортом. Федор - чемпион Черноземья по спортивным бальным танцам. Так же дети, кроме танцев, занимаются плаванием, хорошо учатся. У старшей дочери, Натальи, два высших образования - юридическое и экономическое. Естественно, приемных девочек тоже развивали, как могли, они занимались и танцами и фигурным катанием. Даша подавала большие надежды
   Прошу ответить - похожи эти дети на зверски измордованных? Поддержите ли вы мнение опеки о том, что дети холодно относятся к родителям?
   Неужели так трудно понять, что даже плохонький, но свой дом, пусть бедная, но своя мать - а семья Вороновых не плохонькая и не бедная! - в тысячу раз лучше любого, даже самого сахарного, детского дома?! Зачем, за что была разрушена дружная семья?! Как соотнести действия органов опеки с президентским демографическим планом подъема численности населения России?! Удивительное дело, все говорят об опасной демографической ситуации... В такой ситуации, в какой оказались Вороновы, нашему государству, оказывается, легче отобрать детей, нежели вылечить синяк ребёнку! Но такое государство не должно удивляться ответной реакции граждан - неподчинению, наплевательству, преступности!
   Наша опека, как всегда, на высоте. Скоро в своем нездоровом рвении детей у родителей начнут прямо из роддома забирать, как бы чего не вышло. В своем уродстве душ, губят души детские. Ни от одного детдомовского не слышал я, чтобы он хотел повторить свое детство в "казенном доме". Зато о семье мечтают ВСЕ. Или... опека собирается предложить сотням тысяч русских сирот "правильную" семью - иностранную по цене до 50 тысяч долларов за ребёнка?
   Прерывание привязанности ребёнка - даже привязанности к родителям, которые не подходят под "стандарты", бедны или пьющи - ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед ребёнком. Прерывание в данном случае, когда детдомовский ребёнок поверил, что обрёл семью - преступление вдвойне. Прерывание привязанности из-за синяка, полученного ребёнком - попахивает умственной отсталостью или болезнью, классифицируемой как "садизм" тех, кто санкционировал изъятие приёмных детей. Ну, или - большими деньгами. Но об этом - ниже.
   В каком мире мы живём, что вот так просто можно обидеть, надорвать сердце, разорвать душу на мелкие куски и просто растоптать материнство?! Кому это выгодно? А как сейчас тяжело и больно этим малышкам и их приёмной матери, мы можем только представлять. Они уже были преданы, ещё в самом начале своей жизни, а теперь... Как дальше жить девочкам с такой болью, как жить их приёмным родителям, поверившим государству, откликнувшимся на недавний призыв Президента спасать детей-сирот - и превращённых уродами из опеки в "родителей-садистов"?
   Прошу так же обратить внимание на этот материал.

http://www.edinros.ru/text.shtml?5/3762

"Единая Россия" чествует белгородских мам

01.12.2004

   30 ноября в кафе "Галерея кофе" в г. Белгороде состоялся праздничный вечер, посвящённый Дню матери. Организатором праздника выступило региональное отделение политической партии "Единая Россия".
   Сегодняшнее мероприятие больше напоминало дружескую встречу в неформальной обстановке, нежели официальное торжество За столиками уютного кафе разместились около шестидесяти представительниц прекрасного пола. Вечер был организован специально для них - самых разных мам юных белгородцев. Приглашение получили многодетные мамы, мамы детей-инвалидов, молодые мамы и мамы, которые уже стали бабушками. Многие из них успешно совмещают несколько общественных функций - руководителя, члена партии и просто мамы.
   Им было о чём поговорить, с кем поделиться своими проблемами и радостями, так как на встречу пришли представители различных социальных служб: Областного женского совета, местной организации инвалидов детства "Тепло души", муниципального учреждения "Центр социальной помощи семье и детям". За соседними столиками разместились "лучшая мама года" и мама, награждённая "Орденом Материнской Славы" (II степени).
   Говорили о том, как живётся сегодня многодетным семьям, о проблемах материнства и детства.
   Галина Михайловна Воронова воспитывает семерых детей - двое уже выросли и "выпорхнули" из-под материнской опеки. В своих крохах, как и положено, души не чает. Старшей дочери - уже 25 лет, умница, красавица, с золотой медалью окончила среднюю школу. В данный момент получает второе высшее образование. Младшей Машеньке - два года. Машу и Дашу Галина Михайловна с мужем совсем недавно удочерили в белгородском Доме малютки - не побоялись "плохой наследственности" и "букета" инфекций. Галина Михайловна - контактный и открытый человек. Совсем недавно мы видели её в окружении многочисленного семейства на сцене белгородского дворца культуры на конкурсе "Крепка семья - крепка Россия". Тогда Вороновы были названы "самой интеллигентной семьёй" года. Но счастье, по признанию Галины Михайловны, конечно, не в этом. А в том, что всё у неё в семье ладится, младшие дети "тянутся" к старшим, а старшие находят время для общения с малышами, даря им тепло своих сердец.
   Это - о ТОЙ ЖЕ САМОЙ СЕМЬЕ Вороновых! Каким образом Галина Михайловна превратилась из примера в мать-садистку? А всё довольно просто - и с разъяснениями об этой простоте уже обращались в соответствующие инстанции - в письмах к премьер-министру В.В.Путину - Татьяна Боровикова и Борис Альтшуллер. Я лишь повторю сказанное ими.
   Какое-то время назад Галина Михайловна в присутствии вышестоящего начальства нелестно отозвалась о работе начальника департамента здравоохранения, социальной защиты и жилищных отношений Белгородской области. Выводы?

* * *

   Страшная беда пришла в Россию. Это понимают уже не только взрослые - начали понимать это и сами дети. Вот что пишет моя знакомая, работающая с детьми: "В последнее время стала замечать высказывания детей по поводу ЮЮ в разговорах друг с другом, типа - вот будешь плакать, придут плохие люди, заберут в детдом, продадут за границу в рабство."
   Уста младенца как всегда правы...
   ...Хочу отметить, что сцена изъятия ребёнка практически всегда происходит одинаково. Я ни разу не видел и не слышал (не хочу говорить, что так не бывает, но - факт: не видел нигде и не слышал ни от кого!), чтобы ребёнок любого возраста бросался к "опекунам" с радостным криком и просьбами спасти его от родителей. А вот обратное - как вырывают из рук матерей цепляющихся за них и синеющих от крика малышей и как ревут 14-летние пацаны, когда их уводят из дома - мы встречаем сплошь и рядом. Получается, что дети в массе своей чокнутые - не хотят уходить оттуда, где их бьют, морят голодом, насилуют, не одевают и так далее, что там ещё опека всегда выставляет как доказательство родительского произвола?
   Впрочем, наши власти способны - с помощью своих наукообразных прислужников - при необходимости обосновать даже педофилию, что уж там изъятие ребёнка у каких-то там родителей. Мол, дети сами не знают, что для них хорошо. И родители не знают. Мы знаем - ГОСУДАРСТВО!!! А ребёнок поплачет и поймёт, что ему хотели добра.
   У меня скулы сводит, когда я пишу эти строки.
   Так что же нас, видимо, ждёт в ближайшем будущем на путях борьбы государства за счастливое детство с родителями детей?
   Будьте готовы к тому, что СМИ изощрённейшим образом (вплоть до массового психокодирования - недаром замаячил на экранах один из убийц СССР - чёрный маг Кашпировский!) будут вталкивать вам в голову мысль о просто-таки необходимости ювенальной юстиции. Экраны телевизоров и страницы газет заполнятся интервью с детьми, со слезами на глазах умоляющими забрать их у родителей - и портретами этих самых родителей - лыка не вяжущих, фанатично-сектантских или просто равнодушных.
   Но никто не покажет вам, как вся эта киноагитка делается.
   (По моим данным, редакции некоторых газет предлагают врачам московских больниц деньги за... фото избитых детей! ЗАЧЕМ, можно спросить изумлённо?! А вам не ясно?)
   У многих читателей возникнет искренний вопрос. Как же так? Ведь ещё недавно была кампания за подъём рождаемости, за то, чтобы детей забирали из детдомов... И вдруг - такой вал "разоблачений родительского садизма"! Что же такое?
   А всё просто, люди. 90-е годы прокатились по стране жутким катком. По мнению власти этот каток просто раздавил волю русского народа. И власть решила широко и рекламно бороться за права детей - в полной уверенности, что русские люди рожать - не будут, усыновлять - не будут тоже. Зато можно будет поднять численность... гм... некоторых других народов России и сплавить побольше детей за рубежи, лицемерно вздыхая: вот, мы же призывали, но вы сами видите, как низко пал русский народ...
   Власть просчиталась.
   Русские женщины начали рожать. Русские люди начали создавать семейные детские дома, усыновлять брошенных, смело вступать в борьбу с иностранными людокрадами - и даже выигрывать её! Русские люди пошли в бой за своих детей - и власть с ужасом увидела, что они выигрывают этот бой!!! Словно включился вековой мощный механизм - Голос Рода.
   Власть испугалась. Просто испугалась нас.
   И тогда в дело были запущены проверенные технологии очернения...
   ...Не бывает "человека вообще". Негодяй, убийца, подонок, изменник Родины, насильник - осознавая, что делают зло, они продолжают нагло рассчитывать на то, что "права человека" их защитят. Но разве своими действиями они не доказали, что людьми не являются?! Более того - они нередко даже бравируют этим! Казалось бы, это совершенно ясный всякому разумному человеку постулат. Но давайте посмотрим, о каких "правах" кричат сейчас применительно к детям?
   Что против детей русского народа ведётся хорошо спланированная война - не вызывает сомнений ни у кого, это открыто признаёт даже власть. Убийства, порабощение, сексуальная эксплуатация, аборты, оглупление через СМИ - такого не выдержали бы и взрослые. Детство в нашей стране давно стало самым опасным и тяжёлым периодом, многим из детей просто не оставляющим надежды физически выжить. Но давайте посмотрим, какие выводы делает власть из того дикого состояния нашего будущего?
   Перед вами - официальная статистика рисков, которым подвергаются дети в России в настоящее время - в порядке убывания.
      -- Ограбления.
      -- Жестокое обращение (в семьях, школах, детских садах, детских домах, интернатах, приютах и пр.)
      -- Сексуальные преступления
      -- Тяжкие увечья.
      -- Убийства.
      -- Несчастные случаи (пожары, утопления, ДТП)
      -- Самоубийства или попытки суицида
   Естественно, в список не вошла работорговля (усыновление за границу, да и самая обычная реальная работорговля) и моральное растление (телепередачи, реклама пива и сигарет...) Да и как они могли туда войти, если лидер разврата - "Дом-2" - высочайше одобрена Фрадковым? Де-она отвлекает русскую молодёжь от ксенофобии и расизма.
   Я бы сказал, что это слова сумасшедшего. Но это заявил крупный чиновник по культуре...
   Однако - "не будем о грустном". Разберём по порядку и неспешно хотя бы первые пункты, официально признанные опасными для детей. А так же посмотрим, что они на самом деле - и как их понимает власть...

Преступления, совершаемые против детей в 2008 году

  
   1.Ограбления
   Не секрет, что в 90 случаях из ста подростков грабят сами подростки. Причём - спровоцированные принципом "у него есть, а у меня нет - хочу такую же штуку!" И результаты снижения количества преступлений против детей в Липецкой области (ими козыряли защитники детского комендантского часа) - это просто-напросто снижение количества отобранных мобилок, а вовсе не что-то значимое... Тут даже говорить не о чем. "Красивая и лёгкая жизнь" манит всех. А проще всего достичь таковой - с точки зрения подростка, поддержанной СМИ - грабить, красть или торговать собой. Что тут добавлять?
  
   2.Жестокое обращение (в семьях, школах, детских садах, детских домах, интернатах, приютах и пр.)
   Года два назад я читал о случае, который меня поразил. В Дании отец отшлёпал 15-летнюю дуру-дочь, отчаявшись словами доказать ей, что гулять с компанией наркоманов и курить травку - вредно. В результате отец сел на два года, а дочь доказала своё суверенное право и дальше тусоваться с мразью.
   Между прочим, Россия движется прямиком тем же путём, товарищи читатели. Я не устаю повторять: шум-гам насчёт "насилия в семье" (оно в списке на втором месте, но... заметьте - скромно объединено с жестоким обращением в школах, интернатах и пр. И, хотя семью там подленько поставили на первое место - ясно, что должна она стоять на последнем, а во вторую строчку этот пункт пробрался как раз благодаря "школам и интернатам") - как говорил Винни-Пух: "Это жжжжжжжжжжжж - неспроста!"
   По адресу http://www.rusk.ru/st.php?idar=181998 приводятся леденящие душу факты - и тут же делаются странные выводы...
   "За один год в Челябинской области убили 16 младенцев! Милицейские сводки похожи на донесения с поля боя. Убийства, кражи, грабежи, несчастные случаи... В этом страшном "миксе" то и дело всплывают сообщения о гибели и истязаниях детей. Убивают, насилуют, пытаются продать, истязают, морят голодом. И часто не кто-нибудь -- родные мамы-папы, отчимы, дяди, дедушки, бабушки, опекуны, приемные родители...Дети в России бесправны и беззащитны -- это факт. Недавно облетала всю страну горестная история четырехлетнего Глеба Агеева. Его приемные родители подозреваются в жестоких издевательствах над ребенком. А вот "свеженькое": В Магнитогорске многодетная мать убила двухлетнюю дочку. А труп спрятала в сугроб. Малютка провинилась в том, что пролила молоко! Ее братьев и сестер с диагнозом "истощение" положили в больницу. Против родительницы-изверга возбудили уголовнон дело, сажают их в тюрьму, лишают родительских прав. Но проблема-то остается...
   Остаётся. Конечно остаётся. И тут же делается интересный вывод - задел на будущее:
   "Психическое насилие равно физическому... Как закон расшифровывает жестокое обращение с детьми? Статья 165 Уголовного кодекса трактует это как любое действие или бездействие, причинившее вред здоровью. Причем здоровью как физическому, так и психическому. Истязания, сексуальное насилие, психический прессинг -- все это формы жестокого обращения. Причем психическое насилие (унизительная критика, угрозы, грубые и оскорбительные высказывания) опасны для ребенка не меньше побоев. К жестокому обращению относят пренебрежение необходимыми нуждами ребенка, отсутствие заботы -- лишение пищи, одежды, медицинской помощи. Впрочем, иногда несладко живется детям и во вполне благополучных семьях. Где папа-мама работают и есть приличный доход, где дети обуты -- одеты, накормлены. Иной раз родитель не видит той грани, когда заканчивается педагогика и начинается насилие, рассуждая, что порка может идти во благо "бестолковому" чаду. Психологи говорят о преемственности поколений. В том числе и жестокого обращения в семьях. Если четырехлетнего мальца отец бил смертным боем, то, став взрослым, мальчик легко поднимет руку и на своих детей. Жестокость свою всегда оправдав: "Меня били, я человеком стал. Вот и из тебя человека делаю". Жестокость формирует порочный круг. Недаром власти США, вскрыв факт семейного насилия или жестокого обращения с ребенком, сразу же подыскивают ему приемных родителей. Чтобы прервать страшный цикл насилия."
   Я охреневаю (извини, читатель!), когда читаю ТАКОЕ. Прервать цикл насилия... Слова-то какие! Так и видится неподкупный суровый шериф, увешанный скальпами родителей-садистов... Но дальше - ещё интересней!
   "На казенном языке, неблагополучные "ячейки общества" именуются семьями крайнего социального риска. Конечно, их нужно контролировать изо дня в день. Информация о детях, которых бьют, морят голодом, не занимаются их здоровьем, должна незамедлительно попадать в милицию. Информацию обязаны предоставлять школьные учителя, воспитатели детских садов, участковые врачи детских поликлиник, куда могут обратиться родители с избитыми детьми."
   Ну и дальше...
   "Сегодня в детских домах...условия для детей созданы исключительные. Дети постоянно чем-то заняты, с ними занимаются педагоги. В иных семьях ребятишки развития не получают столько, сколько в детских домах."
   А знаете, к чему они - все эти разговоры о насилии в семье?
   Русская семья - последний неподконтрольный государству орган. Единственная реально работающая общественная организация, которую нельзя взять под наблюдение, не разрушив. Родители говорят ребёнку такое, что никогда не скажут в школе. Учат такому, что не одобряется властью. И не кое-где, а почти всегда и почти везде.
   Почитайте приведённый ниже материал - и вы поймёте, откуда эти вопли о "цикле насилия" и намалёванные образы "родителей-садистов", которых хлебом не корми - дай "психологически унизить" ребёнка.
   Взято по адресу http://www.rusk.ru/st.php?idar=182963
   "Петропавловск-Камчатская епархия выступила против ратификации Россией Европейской социальной хартии, легализующей сексуальное просвещение
   Акция проводится по благословению архиепископа Петропавловского и Камчатского Игнатия, сообщает сайт епархии. В притворах храмов города Петропавловска-Камчатского находятся подписные листы.
   "Братья и сестры! Наши дети снова в опасности, - говорится в сообщении, опубликованном на сайте епархии. - Государственная Дума собирается ратифицировать Европейскую Социальную Хартию (ЕСХ). Если это произойдет - в наших школах введут ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ сексуальное просвещение, такой предмет будет обязательной частью учебного плана, детей будут обучать "безопасному сексу". Кроме того, будет создана ювенальная (детская) юстиция. Это значит, что права ребенка в нашей стране будут приоритетными над другими правами человека. Конкретно это выразится в том, что за шлепок своего чада вас лишат родительских прав. Прецеденты в Европе уже имеются. Ратификация этой Хартии приведет к грубому нарушению независимости семьи и грубому вмешательству государства в дела семьи, нарушит право семьи на преимущественное воспитание ребенка, будет разрушать отношения между детьми и родителями.
   ЕХС обяжет нашу страну изменить законодательство, в том числе и Конституцию России, чтобы все наши законы соответствовали ЕХС. Совет Европы очень строго следит за исполнением Европейской Социальной Хартии и наша страна будет вынуждена постоянно отчитываться в том, что сделано в реализации этой Хартии. По условиям ЕСХ страна, ратифицировавшая Хартию, не имеет права в течение 5 лет из нее выйти. Россия 14.09.2000 г. подписала Европейскую Социальную Хартию. Остался последний шаг - ратификация Государственной Думой".
   В Обращении к Президенту России Дмитрию Медведеву, в частности, говорится: "Просим Вас наложить вето на ратификацию Европейской социальной хартии в ее нынешней редакции и гарантировать естественные права человека на рождение и воспитание ребенка родителями в соответствии с их национальными и религиозными традициями. Если будут окончательно подорваны и разрушены семейные устои - никакие социальные блага не приведут к благоденствию и счастью граждан. С твердой верой на Вашу поддержку и помощь".
   ...Европейская социальная хартия содержит "пункт, предполагающий обязательное сексуальное просвещение детей и подростков. Кроме того, один из пунктов Хартии предполагает введение ювенальной юстиции". "В самом тексте Хартии в достаточно обтекаемой формулировке говорится, что граждане имеют право на получение знаний о своем здоровье. Стоит обратить внимание, что эти программы сексуального просвещения проводятся под лозунгом здорового образа жизни или профилактики СПИДа и других подобных заболеваний. Поэтому последние годы пытаются внедрить "секспросвет" именно через программы профилактики. В разъяснениях к этой Хартии есть уже более конкретные указания на то, что понимается под этой информацией о здоровье. Под этим понимается сексуальное просвещение и программы антиСПИД, которые, в конце концов, сводятся к пропаганде средств предохранения от беременности", - заметила председатель Фонда социальной и психологической помощи семье и ребенку.
   "Последствия ратификации Хартии будут такие... что у нас сексуальное просвещение будет узаконено, и те люди, прежде всего, православные и вообще верующие, которые будут выступать против сексуального просвещения своих детей, будут уже рассматриваться как нарушители закона. В таком случае органы опеки или какие-то ювенальные службы, если они будут созданы, будут иметь законные основания для изъятия детей из таких семей", - предостерегла Татьяна Шишова."
   И - далее:
   "20 мая Государственная Дума ратифицировала Европейскую социальную хартию. За внесенный Президентом России законопроект "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года" проголосовали 407 из 450 депутатов.
   "Я очень расстроилась, узнав о том, что Государственная Дума ратифицировала Европейскую социальную хартию. В любом случае, все равно общественности нужно пытаться что-то сделать. Пока неясно, идет ли речь об окончательной ратификации или прошло только первое чтение законопроекта. Очень хорошо, что сейчас на сайте "Русской линии" под Открытым обращением родителей и общественных организаций к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу по вопросу ратификации Европейской Социальной Хартии собираются подписи. Надо постараться сделать все для того, чтобы об этом узнало как можно больше людей, священников... Нужно выражать озабоченность в связи с пунктами Хартии, связанными с ювенальной юстицией и сексуальным просвещением. Считаю правильной идею обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, чтобы он своим авторитетом повлиял на ситуацию. Родительский комитет уже отправил это обращение Патриарху, но насколько я знаю, пока они никакой реакции не дождались. Но если будет массовое обращение разных людей, организаций, то оно должно дойти до него, а не затеряться где-то по пути. Я думаю, что депутаты приняли это решение, скорее всего, неосознанно, не ознакомившись с документами, не разобравшись в ситуации, в спешке, восприняв суть законопроекта, как какую-то очередную "защиту прав". Вряд ли все они являются сторонниками "сексуального просвещения" и растления детей. Тем более в Хартии все завуалировано и прямо не говорится ни о ювенальной юстиции, ни о "сексуальном просвещении" Попытки внедрения "сексуального просвещения" не пройдут безболезненно, скорее всего, они вообще не пройдут в нашей стране. "Сексуальное просвещение" будет отторгаться основной частью населения, оно будет вызывать возмущения. Общественности следует обратиться к депутатам с соответствующими разъяснениями. Решение депутатов еще раз показало, насколько законодатели и власть оторваны от народа. О гражданском обществе, о формировании которого мы часто слышим, говорить пока рано. В любом случае унывать пока рано, даже если начнутся реальные попытки практического внедрения "секспросвета" в нашем обществе, мы не должны опускать руки. Мы будем отвечать за своих детей перед Богом. Разве можно смириться с их растлением?" ", - отметила эксперт по ювенальной юстиции, председатель Фонда социальной и психологической помощи семье и ребенку, член Союза писателей России Татьяна Шишова."
   ...Если честно - я могу только умилиться наивности этой смелой женщины. "Я думаю, что депутаты приняли это решение, скорее всего, неосознанно, не ознакомившись с документами, не разобравшись в ситуации, в спешке, восприняв суть законопроекта, как какую-то очередную "защиту прав". Вряд ли все они являются сторонниками "сексуального просвещения" и растления детей," - говорит она. Я же говорю, что немалая часть депутатского корпуса представляет собой мощнейшее лобби работорговцев, педофилов, растлителей и разрушителей русской семьи. Некоторые делают это "идейно", движимые звериной ненавистью ко всему русскому, большинство - за деньги.
   Такова реальность...
   Правда, на пути у этого изуверского закона стоят две преграды.
   Первая - то, что Дума так и не осмелилась ратифицировать закон - побоялась. А вторая преграда...
   Нет, это не церковь, на которую уповают составители обращения. Церковь в РФ давно и прочно нашла своё место и свою функцию - и в эту функцию борьба с какими-либо государственными начинаниями не входит. Это не общественные организации - так как власть прочно заблокировала все рычаги воздействия народа на себя любимую.
   Это те, на "защиту" кого направлен закон - русские дети. Первоначально они просто не поймут, чего от них хотят. Дело в том, что в среде этих диких существ считается большим грехом не то что доносительство на родителей - даже их обсуждение с друзьями. На родителей могут обидеться. От обиды могут поплакать (и совсем не только малыши). Но пожаловаться на отца или мать даже близким друзьям?! А донести дядям и тётям со стороны?! На мать?! На отца?! За что?! За шлепок по заду?! За ругань по поводу невынесенного мусорного ведра?!
   Да вы смеётесь, граждане правозащитники.
   Но эта плотина продержится недолго. Как показывает опыт Запада - умелая психологическая обработка с упором на "защиту твоих прав" и "охрану твоего человеческого достоинства" (с изначальным извращением сути этих понятий) в конце концов необратимо ломает психологию подрастающего поколения.
   Кто-то посмеётся - но этот закон станет и орудием политического воздействия. Ведь по нему можно будет, например, легко забрать ребёнка из семьи, где отец учит сына стрелять. Или мать учит дочь, что гинекологический осмотр в школе - это антихристианское мероприятие. Забрать - даже без согласия самого ребёнка! Что уж говорить о согласии родителей, которые - воплощение Мирового Зла...
   Вот вполне типичная реакция нормальных мальчишек 50-х-60-х годов на "насилие родителей". Книга "Такие они, мальчишки!" Главный герой очень сочувствует своему другу Лёньке, которого отец нередко лупит (надо сказать, Лёнька этот далеко не ангел) и предлагает "надавить на отца через общественность."
   "Что тут с ним сделалось! Лёнька побагровел так, что мне даже стало страшно. Потом он шагнул ко мне, занёс кулак и прохрипел:
   - Уходиииии! Мой отец лучше всех на свете!"
   А вот отрывок из книги замечательного писателя Н.Дубова "Горе одному".
   "У Митьки была куча маленьких сестёр, вздёрнутый, в веснушках нос и независимый характер. Он не боялся ничего и никого, кроме своего отца, которого называл "батько". Всё, что сказал "батько", было свято, всё, что он сделал, - хорошо, правильно и лучше быть не могло."
   Можно сказать, что это "страшный тоталитарный Совок". Но вот повести американского писателя Буса Таркингтона об американском мальчишке начала ХХ века Пенроде Скофилде. От отца Пенроду часто "прилетает" (кстати, тоже не просто так, в нынешних США Пенрода быстренько посадили бы на риталин, чтобы вылечить "синдром Буратино"). Но мальчишка считает своим святым долгом везде и всегда охранять достоинство и честь отца, которого нежно любит...
   Помните Старую Разбойницу из "Кая и Герды"? "Детей нужно почаще баловать! Именно тогда из них и вырастают настоящие разбойники!" Чуете, откуда ноги растут у нынешней "охраны прав ребёнка"?!
   Публицист Юрий Мухин совершенно точно формулирует взятое из своего детства ПРАВИЛЬНОЕ отношение взрослых к детям и детей к взрослым, а всех вместе - к жизни: "Воспитывали нас отцы так. Взрослые были взрослыми и поступали так, как считали необходимым, безотносительно к тому, что об этом думают дети. Желание ребенка учитывалось только тогда, когда оно не противоречило планам взрослого.
   Дети вели себя так, как от них требовали взрослые. Если дети вели себя не так, то их поправляли, если требо­валось, то и ремнем.
   Надо сказать, что у нас были и преимущества перед нынешними детьми - многие из нас жили не в многоэтаж­ных домах, а на земле. С раннего детства мы не только видели, как все сажается и растет, но и сами в этом уча­ствовали. Вокруг нас бегали собаки и кошки не для красо­ты и престижа, а для охраны дома и ловли мышей и крыс.
   Как правило, у нас в поселке у каждого во дворе, хоть они были и маленькие, была и какая-нибудь другая жив­ность. У нас, к примеру, если отец мог купить недорого пшеницы или кукурузы, бывали куры или утки. Уткам я со­бирал на болоте ряску, а когда мне захотелось кроликов, то отец их купил именно мне. Я обязан был обеспечивать их кормом, а это ведь требовало новых знаний, хотя бы о видах травы. А когда завел голубей, то это уже было только мое - от реконструкции чердака до добычи корма. {Тут, правда, мне было легче - я ездил в село к дедушке, и тот, конечно, не отпускал меня без ведра проса или конопли. Мы автоматически привыкали держать в руках самый разнообразный инструмент. Начиналось с ножа, без кото­рого не сделаешь рогатки. А что это за пацан, который не может сделать рогатку? Игрушек было маловато, и мы сами делали себе игрушечные винтовки и автоматы для игры в войну - луки, стрелы, самострелы, самопалы. (Последние, конечно, следовало делать, когда родители не видят и тща­тельно от них прятать.} Мой брат сам делал сложные пти­чьи клетки с западками для ловли птиц, мы плели сети, и никому в голову не пришло бы покупать хоть какую рыбо­ловную снасть - все это делалось своими руками: шлифо­вались кусочки латуни, заливались свинцом, точились крючки и полировались блесны.
   Отец, износив подошвы и головки своих офицерских хромовых сапог, припрятал их на чердаке, полагая в буду­щем отремонтировать. Однако Гена порезал голенища и сшил из них покрышку к футбольному мячу. Это, конечно, одобрения не вызвало, но в целом наши отцы всегда по­ощряли любую нашу деятельность, требующую мозгов и рук, если она, конечно, не вредила нам и людям.
   Мы, пацаны, были любознательны: если взрослые де­лали что-то, мы были тут как тут, даже если нас и не звали помогать. В результате наше поколение умственно было в десятки раз более развито, чем последующие. И дело даже не в том, что мы владеем инструментом, а вид инструмен­та в руках нынешнего поколения чаще всего вызывает и смех, и страх за эти руки - того и гляди покалечатся.
   Дело в другом. Для нас почти все в нашей многообраз­ной жизни имеет конкретное, осязаемое значение. А для нынешнего поколения это только слова, абстракции. И ког­да нынешние академики, наши вонючие гайдаренки, начинают с отсутствующим взглядом вещать про экономику, про производство и себестоимость хлеба и мяса, то что они об этом знают, кроме слов? Наше поколение знало об этом много - от того, как идет окот, до того, как идет забой.."
   Должен сказать, что МЕНЯ воспитывали уже не так. НЕ СОВСЕМ не так, но НЕ СОВСЕМ так. Увы. Про нынешних и говорить нечего - ведь в такой программе воспитания весь ужас проклятого тоталитарного строя, вся суть коммунофашизма!!! И вот представьте себе такое заявление защищающего своё неполовозрелое... ой, в смысле, полоумное... короче, своё достоинство "ребёночка", который сетует на родителей: "Они применили ко мне физическое насилие (вытащили из кармана сигареты), морально унизили (накричали) и заставили выполнять несоответствующую физическим возможностям работу (послали в наказание копать огород)." Как вам такой фактик из будущего? Хотя... почему из будущего? Таких хитро... гм... хитропопых деток уже и сейчас пруд пруди. Просто сейчас их немного сдерживает страх - а вдруг папа врежет ремнём поперёк откормленной мамой задницы?! Больно, знаете ли (СВОЮ боль они понимают мгновенно, это чужая до них не доходит...) А вот когда на защиту встанет Закон - тогда держись, родители-насильники!!! И попробуйте не покупать мне новый мобильник каждые три месяца!
   В одной и той же газете (!) на соседних страницах читаю две статьи. Первая требует от семьи что-то сделать с валом детского насилия, захлестнувшим страну. Вторая эту же семью в привитии насилия и обвиняет. Ни в той ни в другой РЕАЛЬНЫЕ виновники этого вала (руководители страны и СМИ) даже не называются...
   Крайней, естественно, в любом - ЛЮБОМ! - случае окажется русская семья.
   27 июля 2006 года в своей статье "Ювенильная трясина" я сказал буквально следующее: "...недалек тот час, когда наше ювенильное законодательство поведет наступление на нашу семью. Главным обвинением будет "чрезмерное распространение насилия в российских семьях"."
   Боги - как страшно оказаться пророком...

* * *

ЗАПОМНИТЕ!!!

Этапы "расчеловечивания" похищенного опекой ребёнка:

  

Зачем делается?

Чем опасно?

Законность

   Момент отобрания
   Это начало подавления личности ребёнка. Тот факт, что взрослые, которым он привык верить (родители, иногда - учителя) не защитили его от чужих людей (а мотивы действий опеки чаще всего непонятны даже подросткам - в глазах же детей сотрудники опеки являются - и это не фигуральное выражение, я знаю результаты опросов! - сказочными чудищами, внезапно прорвавшимися в реальную и только что счастливую жизнь!) мгновенно парализует большинство детей.
   Это тяжелейшая и почти неизгладимая, чаще всего оставляющая пожизненный след в психике моральная травма. Независимые психологи, которым удавалось обследовать детей в первые полчаса-час после похищения их сотрудниками опеки, констатируют: ДЕТИ НАХОДЯТСЯ В СОСТОЯНИИ КАТАТОНИЧЕСКОГО ШОКА. То есть, опека наносит УМЫШЛЕННЫЙ ВРЕД здоровью тех, кого якобы "защищает"! Родителям-пьяницам, родителям-садистам ещё нужно очень постараться нанести ребёнку такую травму, которую походя наносят ему "защитники"... Помимо этого, с детьми постарше и подростками в момент похищения случаются и физические травмы - из-за их сопротивления (бьют тяжёлыми предметами по пальцам, чтобы ребёнок разжал руки, которыми цепляется, например, за мебель, выворачивают руки, применяют шокеры и аэрозольные баллончики - ЭТО ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ФАКТЫ!!!)
   ВСЕ (!!!) указанные действия структур НЕЗАКОННЫ АБСОЛЮТНО. По закону ЕДИНСТВЕННОЙ причиной, по которой представлять интересы человеческого существа, не достигшего 16 лет, может кто-то, кроме родителей, является лишение родительских прав по суду - НИКАК ИНАЧЕ. Прочая чушь о "ненадлежащем воспитании" и "условиях, опасных для жизни и здоровья" - ПОДЗАКОННОЕ СЛОВОБЛУДИЕ ЧИНОВНИЦ ОПЕКИ, которое можно смело игнорировать. Или же если родители САМИ делегировали кому-то эти полномочия. Помимо этого даже в случае лишения родительских прав ПЕРВОЙ кандидатурой на передачу ребёнка являются родственники (грубо говоря, отнятый даже "по закону" ребёнок ДОЛЖЕН отправляться к бабушке, дедушке, тёте, дяде, старшему брату и т.д. - и ТОЛЬКО в случае их отказа - в детский дом. Между тем органы опеки НИКОГДА не запрашивают родственников об их согласии, а нередко напрямую ОТКАЗЫВАЮТ им, явившимся забрать ребёнка.
   Помещение в больницу "для передержки"
   Помещение отобранного ребёнка в больницу производится вовсе не для контроля за его здоровьем! Это - часть психологической обработки. Недаром именно на этом этапе родителям категорически запрещают видеться с ребёнком. В детях и даже подростках живёт врождённый страх перед врачами, больницей и т.д. В сочетании с самим фактом того, что его забрали из дома и родители не смогли защитить, чувство беззащитности и страха становится довлеющим. Ребёнок превращается в безвольную куклу.
   Чаще всего помещение в больницу связано с "закалыванием" ребёнка от всех возможных и невозможных болезней (иногда 3-5-летним детям делают по 3-7 уколов в день - известны случаи как наступления инвалидности, так и гибели детей от этой "заботы о здоровье"). Помимо этого, к "буйным" детям (тем, которые начинают кричать, плакать, проситься домой или "имеют наглость" требовать возвращения туда, предпринимают попытки побега) применяются меры, аналогичные мерам, которыми лечат взрослых буйных психически больных (смирительная рубашка, фиксация ремнями на кровати, курс уколов седативных препаратов). Кроме того, очень часто (4-6 случаев из 10) "домашних" детей, отнятых у родителей, помещают в отделения, где содержат беспризорников. В таких случаях они становятся объектами травли, избиений, нередко - сексуального надругательства.
  
   Помещение в детский дом
   Это продолжение обработки. Именно в детском доме ему зачастую прямым текстом внушают мысль "родители плохие, они от тебя отказались, теперь ты тут будешь жить". Иногда пытаются подкупить - "у нас компьютеры, у нас хорошо кормят, у нас экскурсии" - кстати, своя наживка может найтись для ребёнка из любой семьи. Именно в детском доме, под постоянным контролем-прессингом, ребёнка начинают активно "отучать от семьи" и от таких вещей, как честность, трудолюбие, дружба, любовь, вера.
   Детские дома РФ - фактически "зоны", в которых в отличие от зон-"малолеток" содержатся дети от 3-4 лет и старше, обречённые чаще всего на многолетнее заключение без какой-либо вины. Нравы в детских домах современности полностью соответствуют тюремным. Побои, лишение пищи, издевательства, сексуальное насилие - со стороны старших по отношению к младшим, со стороны персонала - ко всем воспитанникам - это ежедневная реальность 9 из 10 детских домов. У 100 процентов детей после месяца пребывания в детском доме резко падает интеллект (мозг переключается на "программу выживания", оставляя только реакции на непосредственные раздражители). В 90 процентах детских домов в первый месяц пребывания там 100 процентов детей так или иначе подвергались побоям и унижению. В 90 процентах детских домов в тот же срок пребывания 30 процентов мальчиков и 45 процентов девочек стали жертвами сексуального насилия. Из каждых 100 "новичков"-мальчиков, ранее ни в чём таком не замеченных, в первый год пребывания в детском доме начинают курить 70 процентов, употреблять алкоголь - 90 процентов, употреблять наркотики или токсичные вещества - 30 процентов. Навыки трудолюбия, дружелюбие, честность исчезают практически у всех очень быстро...
  
  
  

5.Цели: скрытые и явные.

  

http://www.sterligoff.ru/node/137

   Вот у нас не было сперва осознания вредоносности школы, думали справимся. И чтобы четверых детей в школу не отдавать, а обучать дома денег не было. И вот, как результат - старший сын в седьмом классе начал курить, врать и воровать, глядя на школьное окружение, многие из которых по словам учителей занимаются этим аж с 1-2 класса.
   Попытались мы наказать сына и исправить ситуацию, так он сбежал в канун их нового года. Рассчитывал к бабушке-язычнице попасть, а попал в приют. В приюте взяли с него заявление, что не хочет домой возвращаться, якобы устал от побоев, а на нас дело завели. На работе попросили заявление об уходе написать, дескать был сигнал из приюта, а им проблемы с Администрацией не нужны. Понятно, это чтобы справку о зарплате предоставить не смог... маховик запущен!
   В приюте беседы стали проводить, говорят, что ребёнку надо свободу ошибаться давать, пусть ошибается, иначе будет плохо развит. А я говорю курит парень и деньги у матери крадёт, ну куда уже дальше ошибаться? А они говорят, что мол ничего страшного, подрастёт поймёт что ему нужно, а что не нужно, и успеет сам исправиться, жизнь то у него длинная, а наказывать физически нельзя, это уголовно-наказуемо для родителей, будем вами, говорят, заниматься.
   Вот вам и приют, вот вам и практика и испытание школой. Был наш сын добрым и трудолюбивым ребёнком, а стал трудным и свободным от воспитания родителей подростком. Да и этим, по всему видно, дело уже не окончится, раз из-за приюта меня с работы попросили.

* * *

   На протяжении долгих тысячелетий истории человечества жёсткая и строгая опека старшими в семье младших плюс передача им своего личного жизненного опыта являлись залогом не только выживания человека как вида, но и предпосылкой для дальнейшего развития цивилизации. Само собой разумелось, что старшие имеют приоритет - не в силу того, что они "просто" старше, а в силу того, что их жизненный опыт, физическая сила, навыки и умения далеко превосходят те же самые показатели у младших. Посягнуть на этот порядок никому не приходило в голову, как никому не приходит в голову, будучи здоровым, питаться при помощи желудочного зонда.
   Ювенальная юстиция принесла разительные и страшные перемены. Контроль за младшими и передача им своего опыта были объявлены "посягательством на права ребёнка", на его "свободу самовыражения" и - в конечном счёте - преступлениями. Лишённые спасительного опыта взрослых, лишённые защиты в лице старших, напичканные и почти нафанатизированные ничем не подкреплёнными рассказами о своих "правах", дети и подростки в нашем мире с поразительной лёгкостью становятся добычей преступников, извращенцев, сектантов...
   Впрочем, я почти уверен, что одной из задач "ювеналки" как раз и было, одурманив детей баснями об их "правах", увести их из семей, сделать жертвами (и проводниками!) самой мерзкой и разнузданной преступности. Недаром среди сторонников ювенальной юстиции нормальных психически людей - НЕТ. Те скандалы с "детозащитниками", которые то растлевают, то продают, то убивают своих подопечных - только верхушка айсберга. Кстати, очень многие из "детозащитников" высокого ранга сами как раз отлично понимают, что всё, внушаемое ими детям - наукообразная чушь. Понимают они и то, что у детей нет ни своего мнения, ни твёрдых жизненных установок, ни реальной возможности подкрепить делом свои права... Поэтому изо всех сил и небезуспешно оттирают от детей то единственное, что может спасти их от падения - семью. Взамен предлагая "воспитательные прайды", "многообразие форм отношений", "высококлассных специалистов-воспитателей" и прочее, ещё не столь давно называвшееся просто и ясно: разврат. Они вовсе не считаю детей "личностями", о чём кричат вслух с визгом и пеной на губах. Они отлично осознают, что дети - материал, заготовки. И с этим материалом умело и жестоко работают, калеча детские души совершенно необратимо - под себя.
   В произведении знаменитого эллинского комедиографа Аристофана "Облака" выведен некий софист, который обучает своих подопечных подростков при помощи логики доказывать, например, что они, подростки, имеют неотъемлемое право наказывать палками своих родителей... Правда, софист тот плохо кончает: отец одного из учеников, окончательно выведенный из себя скотским поведением "набравшегося ума" сыночка, поджигает "мудрилище" слишком хитрого учителя...
   Ярчайшим доказательством того, что реально ювенальная юстиция должна не защитить детей от угроз - мнимых или явных - а просто-напросто превратить их в огромное покорное стадо для самых разных потребностей "продвинутого общества денежных мешков", служит трагедия, разыгравшаяся на протяжении 2007-2010 годов в России и оставшаяся незамеченной подавляющим большинством населения. Именно в эти годы г-жа Фральцова, курирующая суворовские училища и кадетские корпуса, полностью уничтожила уникальную систему воспитания русских мальчишек.
   Все знают, что уже в наше время именно эти организации буквально дали вторую жизнь тысячам пацанов - беспризорников, безнадзорных, сирот... Казалось бы, для ювенальной юстиции нет надёжней союзника! Но у её деятелей само упоминание о суворовцах или кадетах вызывает судороги и слюноотделение. Г-жа Фральцова добилась исключения из программы училищ ВСЕЙ военной составляющей, покончила с дисциплиной как таковой, заменила офицеров гражданскими воспитателями, ввела совместное разнополое обучение и проживание - и назвала это "модернизацией". Многочисленные возмущённые письма суворовцев - настоящих и бывших - Президенту остались не просто без ответа - на них не отреагировали НИКАК.
   Дело было в том, что особый склад жизни, дисциплина, постоянный контроль со стороны взрослых военных, внушаемые ценности при всей внешней похожести условий (круглосуточный детский коллектив, оторванность от дома или вообще его отсутствие) делают обитателя детского дома и курсанта-суворовца буквально антиподами. Детдомовец - не имеющая никаких моральных ориентиров лёгкая сломленная добыча для тех, кому ювенальщики, сами того зачастую не подозревая, "поставляют" сирот. Суворовец - маленький воин с уже сложившимися понятиями о чести и достоинстве, который никогда не купится на ложь и гораздо менее подвержен внушению и страхам. То есть, он именно то, чего ювенальная сволочь более всего страшится: ребёнок с характером (не с истеричной пародией на него, которую так любят взращивать детозащитники, а именно с характером!), ясно представляющий себе некие высшие ценности и верящий в них.
   Многие люди, в том числе патриотически настроенные, искренне думают, что ювенальная юстиция была создана как некое "антирусское оружие", чтобы уничтожить наш народ. На самом-то деле, как мы видим, эта система искалечила детей практически во всех странах Европы. И создавалась она вовсе не как "антирусское" оружие - скорей "античеловеческое" в целом. Просто теперь она добралась и до нас... Но говорить мы здесь будем всё-таки о наши, отечественных, проблемах.
   Таким образом, мы видим, что ювенальная юстиция открыто или опосредованно преследует три основных цели:
   1.Экономические.
   Дети - выгоднейший товар. На них можно "навариваться" не только продавая их усыновителям, особенно заграничным. В последнее время, когда содержать ребёнка в детском доме стало выгодно экономически, заказное сиротство просто-напросто необходимо системе.
   2.Психологически-социальные.
   Разрушение связей с семьёй формирует из ребёнка покорного и послушного, неспособного на критичное мышление и озлобленного в то же время "идеального гражданина счастливого общества". Об этом ниже подробно будет сказано в главе "Детдоморощенные".
   3.Цели геноцида.
   От этого тоже никуда не скрыться. Политика ювенальной юстиции прямо направлена на кардинальное сокращение рождаемости в стране - ЛЮБОЙ стране, куда проникла эта чума, но мы-то с вами говорим о России и живём в России...

* * *

   Из всей истории древнего мира одиннадцатилетнего мальчика Олега когда-то потрясла более всего именно сцена работорговли в Риме. У меня в голове не укладывалось, как это можно?! Я и к римлянам-то, например, которые вызывали у меня вообще-то большую симпатию храбростью, верностью родине и воинскому долгу, так и не смог относиться полностью хорошо именно из-за их бесчеловечной работорговли. Может быть, ещё я слишком рано прочитал "Спартака" Джованьолли или ещё что-то, но идея работорговли казалась мне настолько дикой, что детский ум отказывался её воспринимать. Помню, я с облегчением думал: "Как здорово, что сейчас ничего такого нет!" Причём под "сейчас" я имел в виду даже не СССР, а весь современный мне мир. Я отказывался верить, что в ХХ веке такое может быть хоть где-то, даже в самой дикой капиталистической стране. И облегчение испытывал не за себя (что меня могут купить или продать - такая мысль вызывала у советского мальчишки не страх, а только искренний смех), а за людей вообще. Потому что слишком страшно было даже читать такие строки:
   "- Ты хочешь, чтобы мы тебе заплатили?.. Это ты должен нам заплатить, если мы возьмем себе эту мышку. Её, наверное, месяц надо откармливать, прежде чем она работать сможет.
   - Почтенные господа, девочка сильная и здоровая, - улыбнулся купец, отлично знающий правила игры. - Она может работать по дому хоть сейчас. Когда она вырастет, вы сможете продать её за хорошие деньги. А сегодня я отдам её всего за две дюжины ауреусов."...
   Двадцатый век кончился.
   "Добрая, ласковая, весёлая, скромная, трудолюбивая, общительная девочка. Посещает кружок кройки и шитья, занимается бисероплетением..."
   Помост работорговца заменили сайты. И цены за малолетних рабов уже не указываются так открыто.
   Но суть осталась прежней.

* * *

   Сама идея усыновления детей из других стран была широко распространена в западном мире ещё в середине века. Причиной было не "старение наций", о котором так много говорят, оправдывая падение рождаемости. Никакого "старения наций" не существует вообще. Существует лишь их самоубийство.
   Начавшийся в 50-х годах ХХ века на Западе распад морали - массовое употребление наркотиков, ранние беспорядочные половые связи, смешивание половых функций - привёл к тому, что за 20-30 лет резко сократилась способность к воспроизводству (простите за технический термин) у целых наций. Ещё в начале того века в тамошних семьях было по 3-4 здоровых, крепких ребёнка. Но к середине 80-х годов целые народы с ужасом убедились, что природа в очередной раз отомстила за попрание её законов. Угар молодости вчерашних хиппи и прочих "детей цветов" сходил "на нет".У самых беспутных возникало желание иметь детей - продолжение и опору в старости.
   Но выяснялось, что ни мужчины, ни женщины сплошь и рядом не могут просто зачать. Бесплодие поразило целые страны, как наказание Божье за забвение его заветов. Собственные же резервы усыновления были минимальны.
   Именно в этот момент подвернулась идея усыновления из-за границы. Благо, в разных там Бразилиях, Таиландах и Пакистанах детей было не просто много - их было больше, чем могли прокормить не то что семьи, а сама земля этих стран. Нищие родители с охотой (да-да!) продавали одного-двух сыновей или дочерей, чтобы кормить остальных пять-шесть. И нередко радовались: может быть, у проданного будет лучшая жизнь...
   Но было одно "но". Не спешите обвинять меня в расизме. Просто... просто, как правило, дети из-за границы были НЕ БЕЛЫМИ детьми. А усыновители - как раз БЕЛЫМИ. Приёмные родители подсознательно (а некоторые и открыто) испытывали дискомфорт. То же случалось и с подросшими детьми. Ведь даже самые толерантные родители не смогут удовлетворительно объяснить выросшей дочери, почему она - темнокожая, а они - светлокожие. Или как в анекдоте - "вовремя не помылись"?
   И в этих условиях трагического тупика крах СССР стал спасением не только для погибавшей экономики капитализма (взлёт 90-х был обеспечен триллионами дармовых долларов, выкачанных из руин нашей страны).
   Крах СССР спас идею нового рабства.
   Просторы нашей с вами родины кишели детьми! В СССР их было около сорока миллионов! И эти дети были:
   а) никому не нужны - даже более чем в Бразилии или Таиланде;
   б) парадоксально дёшевы;
   в) ничем не защищены;
   г) абсолютно здоровы наследственно;
   д) внешне - такими же, как потенциальные усыновители.
   Именно тогда наши власти как раз громогласно и с помпой объявили, что главное достоинство человека и святая цель его жизни - зарабатывать деньги. И их стали зарабатывать - кто как находил нужным.
   И во многих случаях - и многих регионах нашей страны - торговля детьми оказалась проще, выгоднее и прибыльнее, чем торговля чем-либо другим. Хотя бы потому, что этот бизнес всегда можно было завернуть в истрёпанные и вонючие пелёнки "гуманности" - мол, "эта страна" всё равно гибнет, а мы даём детям будущее...
   ...Есть такая пьеса Михалкова-старшего - "Я хочу домой". По ней даже фильм был, ещё чёрно-белый. Речь в ней идёт о том, с каким изуверским тщанием наши "союзники" после Великой Отечественной старались оторвать от Родины оказавшихся на Западе советских детей, вывезенных туда гитлеровцами. Но в руках великого Сталина (я не ирониизирую) были мощные рычаги воздействия. В СССР вернулись все, кто захотел вернуться. Вернулись и к родителям, и в наши, советские детские дома, где страна дала им всё, что могла дать. Не ссылаясь на страшную послевоенную нищету. Эти дети выросли гражданами могучей Империи, стали врачами, военными, инженерами, учителями, даже академиками и дипломатами.
   Но до конца дней своих они вспоминали, как им старались внушить - сперва люди в гитлеровской, а потом - в... в другой форме: твоя родина нищая, твои родители погибли, ты там никому не нужен. Как их били, пугали и подкупали - шоколадом, обещаниями красивой жизни и новых семей... Как воспитатели из бывших власовцев, оперативненько нашедшие себе новых хозяев, шипели: ты не советский, что ты там забыл?! Как говорили - тоже говорили! - что "дают детям будущее", а "та страна" всё равно гибнет...
   Но дети знали: их родина - самая могучая. Их папы и мамы не могли умереть. Даже у самых маленьких сохранялись смутные проблески довоенных воспоминаний. И эти проблески оказывались сильней шоколада. Почти всегда...
   ...Но в 90-х годах ХХ века не было у детей воспоминаний о счастливой жизни. Не было у страны Сталина. Не было у нас силы, способной защитить маленьких граждан. И они легко становились жертвами новых "спасителей" и новых власовцев (без кавычек).
   Я не знаю, сколько детей было вывезено из России официально за последние 15 лет. Но полагаю по косвенным данным, что не менее 40 тысяч. Сюда же можно смело приплюсовать не менее четверти из тех 600 тысяч, что за те же годы пропали без вести. И получается цифра, сопоставимая с масштабами вывоза советских детей гитлеровцами. Кстати. Их далеко не всегда обескровливали или использовали для опытов. Нередко их - да-да! - усыновляли. Самых крепких, самых подходящих внешне. Чтобы воспитать из них для своего Рейха тех, о ком наш поэт сказал: "Приказ отдай - он рельсу б перегрыз!"
   Но разве мы вполне справедливо не называем это преступлением?
   А о "спасителях" Юрий Мухин как-то в гневе сказал: "Любая мразь, которая за последнюю тысячу лет разрушала или пыталась разрушить Россию, делала это исключительно с целью спасения мировой цивилизации."

* * *

   Девяностые ушли в прошлое. По сравнению с ними сегодняшняя жизнь многим вполне искренне кажется чуть ли не раем (это известный приём, садистский, но действенный - сначала отнять у человека ВСЁ, а потом поселить в землянку и дать паёк - и он будет счастлив и благодарен "спасителю"). И больше того - с высоких трибун зазвучали заявления, которые вне контекста не могут не греть сердца русских патриотов. Честь. Слава. Флаг. Отечество. Патриотизм. Национальные интересы. Приоритеты развития. Не допустим. Не поступимся. Не отдадим. Сохраним. Разовьём.
   Среди прочего то и дело настойчиво звучит тема демографического кризиса, охватившего Россию. Высокие чиновники открыто и честно разоблачают его причины: беспросветность и безнадёжность всё тех же 90-х. А теперь другое время! Нужны люди! Даёшь в страну пять миллионов наших братьев из Средней Азии и из Закавказья! На худой конец - можно и из Китая. На совсем уж крайний случай - "сами родим".
   Только вот с этим "сами родим" какая-то неувязочка. Если так нужны люди, что власти готовы замещать их китайцами, то какого же чёрта продолжается деятельность работорговых контор - с сайтами вместо помостов и с фотографиями в них вместо бирок на шеях?! Или это надо понимать так: русских - туда для перековки в "западников", а к нам - всё тех же китайцев для борьбы с ксенофобией русского народа? Или нашего стабфонда не хватило бы, чтобы как следует воспитать за государственный счёт восемьсот тысяч сирот и три миллиона беспризорников?
   Хватило бы. За глаза и с макушкой. Только не для этого он, стабфонд, копится. И не наших детей он "в случае чего" должен спасать...
   ...Смешно, но наша власть до такой степени привыкла врать, что не может отучиться даже сейчас, когда получить правдивую информацию не так уж трудно. Хоть через Интернет, хоть через лично проведённые социоопросы... Врут в глаза, словно не понимают, что их вранью не верят уже давно. Наверное, врут по привычке, как по привычке крадут у на-рода...
   Господи, даже уже не страшно всё это слушать. Уныло-противно...
   Бум, бум, бум. Всё у нас хорошо. Бум, бум, бум. Всё у нас великолепно...

* * *

   Ложь первая. В последнее время количество усыновлённых гражданами России превысило количество усыновлённых за рубеж.
   Ложь! В 2006 году в Москве гражданами России было усыновлено 524 ребёнка, иностранцами - 347. Но мне сообщили, что Москва - это исключение. В других регионах соотношение по-прежнему в пользу вывоза детей за границу. В Магадане за границу идёт 75% усыновляемых! Да и то сказать - с чего ему быть, иному-то соотношению... Но можно радоваться - так мы действительно скоро распихаем всех сирот "в заботливые руки"
   Ложь вторая. Гражданину России легче усыновить ребёнка.
   Ложь! Легче это тому, кто богаче. Я знаю немало случаев, когда именно у русских буквально "из-под носа уводили" за границу приглянувшегося им ребёнка - не отдавали
   под самыми разными, зачастую нелепыми предлогами, тянули дело, а потом продавали
   иностранцам.
   Ложь третья. Иностранные граждане охотно усыновляют хронически больных детей.
   Ложь! Купить справку о том, что ребёнок болен - стоит смешные деньги даже для нашего соотечественника. Иностранцы усыновляют не просто здоровых - они усыновляют абсолютно здоровых детей. Больных им хватает и на родине - психически больны до 70% американских детей. А отдельные и широко муссируемые умилительные случаи типа "ребёнок-даун нашёл новый дом в американской семье" - это просто грязная реклама.
   Ложь четвёртая. Власти России тщательно отслеживают судьбу каждого усыновлённого.
   Ложь! При обилии частных работорговых контор (а это именно так и есть, и я буду говорить "обилие", даже если останется только одна, и та государственная!) и диком количестве просто тайно вывозимых за рубеж "власти" элементарно ничего не знают о большинстве фактов такого "усыновления", которое в 50 случая из 100 связано с жесточайшей ломкой психики ребёнка - его заставляют забыть родину (а нередко и семью, из которой он был похищен!) побоями, химическими препаратами и умелым психологическим воздействием. Давление такое, что поломало бы и пионера-героя. А нынешние дети не пионеры и чаще всего не герои...
   Ложь пятая. Российские усыновители бывают даже более жестоки, чем американские (я подчёркиваю - именно американские, потому что европейские официальные усыновители всё-таки не отрезают детям уши ножницами и не запирают их голыми в морозильные камеры).
   Ложь! Так называемая "жестокость" российских усыновителей состоит чаще всего в том, что они наказывают детей за мат или непослушание, учат работать по дому или на земле и слушаться старших - а это всё при определённой подаче материала можно расценить как пресловутое "насилие над личностью ребёнка". Дело в том, что для большинства западных усыновителей ребёнок - это игрушка зачастую немолодой пары, нередко потерявшей способность к деторождению из-за разгульной молодости (того, к чему приучают сейчас и нашу молодёжь!). Для российских же усыновителей ребёнок - это член семьи и даже рабочие руки. А как же иначе, кто вырастет из малыша, с которого ничего не требовали?!
   Ложь шестая. Ребёнку всё равно, где расти - были бы добрыми руки.
   И даже это - ложь! Да-да. Ложь. Не с точки зрения ребёнка, правда. Трудно спорить с детским счастьем, когда сирота на самом деле находит за рубежом папу и маму (а такое случается вообще-то нередко!). И закономерен может быть его вопрос: "А что мне дала ваша страна?!" Но тут опять происходит нарочитая путаница терминов "страна" и "государство". Государство не имеет права прикрываться проблемами и по частям продавать будущее страны. Государства приходят и уходят. А как жить обескровленной стране?! Поэтому надо сделать всё, чтобы "добрыми" руки были ЗДЕСЬ. И ТОЛЬКО ЗДЕСЬ. И не оправдываться, что "не получается". ДОЛЖНО получится, так вашу, если вы - власть!!!
   И ещё...
   Землю, где воздух - как сладкий морс,
   Бросишь - и мчишь, колеся...
   Но землю, с которой ты вместе мёрз,
   Вовек позабыть нельзя...
   Я бы поправил Маяковского. Не "позабыть". А - "разлюбить".

* * *

   Но целями вывоза наших детей за границу является не только усыновление. Правильней даже сказать - не столько, даже если это делается под маркой оного. Рамки современного рабства настолько широки, что многим даже предположить будет трудно, что они в себя включают.
   Основных целей - пять.
   Цель первая. Секс-услуги. Это - наиболее частая статья. За сексуальное использование ребёнка против его воли в западных странах можно получить довольно солидные сроки. А в США это распространяется аж на тех, кому не исполнилось двадцати одного года! (Вот бы в чём поучиться у Запада...) Завезённые же из-за границы, запуганные и ни на что не надеющиеся русские дети - идеальный объект для использования. Но я уже писал об этой теме и мне не хочется пачкаться перечислением всего того секс-ассортимента, который предоставляют своим клиентам владельцы маленьких русских рабов. Скажу только, что освободиться из этого рабства можно лишь чудом. Для большинства финал его - смерть.
   Цель вторая. Обычное рабство, как это ни кощунственно звучит. Совершенно классическое, с ошейниками, кандалами и непосильным трудом от зари до зари. Дети-рабы пользуются большим спросом во всём мире. Они работают на плантациях и в шахтах, слугами и чернорабочими... "Оазисы" рабского использования детей разбросаны по всему миру тут и там. И рабы из чужой страны - это просто находка для многих. Им некуда бежать, им никто не поможет, никто не посочувствует, о них просто нередко никто ничего не знает. В такое рабство попадают не только русские дети. Из Англии, например, в 1995 году было вывезено около 50 детей - коренных англичан, сирот из детских домов, в основном в страны Африки. Но у этих детей остаётся надежда (и не столь призрачная) на прибытие спасателей из спецслужб. У русских такой надежды нет. Наши спецслужбы ловят скинхедов и монгольских шпионов...
   Цель третья. Реальное усыновление.
   Об этом мы уже говорили - и среди детских пропаж этот пункт всего лишь на третьем месте. Иногда этот пункт может являться даже каким-то извращённым утешением - может, ребёнок попал в хорошие руки? Недаром говорят так много именно о нём. Не утешайтесь. Он - лишь на третьем месте, я повторяю. Да и усыновить-то можно трёх-, четырёх, ну - пяти-, ну - семилетнего! Не старше. А их - тех, кто старше - среди пропавших большинство... Но всё-таки и этот пункт имеет место.
   Цель четвёртая. Донорство органов. Это не так широко распространено, как кажется иногда. Однако, такое бывает. Кстати, отношение к человеку, как к "магазину запчастей" на Западе всемерно поддерживается церковью. Над входом в многие католические храмы висят надписи, призывающие завещать свои органы после смерти больным - мол, в рай вы их с собой не возьмёте. Но, поскольку желающих отдать своё тело на разделку даже после смерти немного - в ход идут обычные похищения с последующей "разборкой на запчасти". Один ребёнок - это десятки, иногда - сотни тысяч долларов. В мире, где деньги - бог - для многих - непреодолимый соблазн и хороший бизнес.
   Цель пятая. Я даже не знаю, как её назвать.
   В южнославянских песнях наиболее трагическая и часто повторяющаяся тема - схватка главного героя с турецким янычаром. Побеждая, главный герой по какому-то признаку узнаёт брата (сына, иного родственника), младенцем вывезенного турками с родины. Своего сына, похищенного татарами и воспитанного ими - "татарского поединщика Подсокольничка" - убил и наш Илья Муромец. Так вот. До меня дошли слухи (повторяю - именно слухи!!!), что некоторые спецслужбы мира закупают похищенных детей (не только русских) и готовят из них "отряды быстрого реагирования". Похоже на сюжет дурного боевика. Но жизнь уже показала нам, что самые дурные фильмы могут становиться реальностью. Люди старшего поколения помнят страшный рассказ Шолохова "Родинка". Но там отца и сына развела их добрая (хотя и злая) воля. И больше тут подходит сюжет малоизвестной книжки, прочитанной мною в детстве - повести "Мамлюк", в финале которой (это времена наполеоновского похода в Египет) египетский военачальник убивает итальянского офицера - и узнаёт в нём своего двоюродного брата, вместе с которым они детьми были вывезены турками из Грузии... и один продан арабам, а второй попал в руки итальянцев. Представьте себе такую встречу лет через пять - где-нибудь в Крыму или под Брестом, в Карелии или на Курилах... И не говорите, что это невозможно.

* * *

   Охватившая Россию вакханалия торговли детьми во всех её формах - чудовищна.
   Остановить её можно лишь строжайшими карательными мерами. Как минимум -
   1. запретить усыновление за рубеж во всех формах.
   2. установить строжайшие наказания - вплоть до смертной казни! - за:
   - нелегальный вывоз;
   - любые дела, связанные с торговлей детьми;
   - любые дела, связанные с эксплуатацией детей;
   - любые дела, связанные с детской порнографией;
   - любые дела, связанные с похищением детей.
   3. за убийство ребёнка установить однозначную смертную казнь через выдачу родственникам погибшего.
   4. дела по розыску детей ставить во главу угла в работе органов охраны правопорядка - ничего более важного у них быть не может! Всё остальное - заказные убийства, похищения иномарок, избиения прикидывающихся студентами мелких наркоторговцев - это пыль, шелуха, ерундистика в сравнении с одним-единственным плакатиком "ПРОПАЛ РЕБЁНОК!" !
   Но сделать это и тем самым спасти тысячи детей - власть не желает. Как в алкогольном бреду, она продолжает повторять идиотские словеса о "правах человека", "свободе выбора", "рамках международных соглашений" и даже всё то же - что, продавая детей за рубеж, "мы даём им будущее".
   Я уже как-то сравнивал нас с сумасшедшим донором, который, умирая от истощения, всё-таки продолжает радостно снабжать своей кровью соседей по палате. По палате, которая называется Земля. По палате для смертельно больных, спасти которых может только чудо.
   Но чудо - это по ведомству бога. А бог не поможет тем, кто торгует детьми. Хоть продаёт, хоть покупает - не важно.

* * *

   7 апреля 2007 года в программе "Воскресное время" прошёл большой сюжет о пропажах и убийствах детей в России. И виноватыми были названы...
   Вы никогда не поверите. Я сам не поверил. Я и сейчас нахожусь в оглушённом состоянии.
   Виноваты оказались РОДИТЕЛИ.
   "До тех пор, пока родители не будут чувствовать ответственность за своих детей даже перед законом - буклетов "Разыскивается" не станет меньше," - было сказано с экрана на всю страну. Мол, они не следят за детьми. Они безответственны и неосторожны. Выпускают их играть во двор, отпускают в гости к друзьям, разрешают гулять на улице...
   Но чёрт возьми! Это не безответственность! Это ещё советская благородная доверчивость, неверие в то, что "человек - человеку волк". Это память о тех временах, когда даже для закоренелого бандюги, презревшего законы человеческие и божьи, было немыслимо поднять руку на ребёнка.
   В феврале 2007 года в недалёком от моих мест городе Липецк пропал десятилетний Лёша Меринов. Мама повела Лёшу в гости к бабушке. Оставалось перейти улицу, мальчик пошёл вперёд - со своей собакой. К бабушке он не дошёл. Собаку позже нашли. Мальчика - конечно нет.
   Что ещё нужно было сделать маме? Приковать Лёшу к себе? Тогда они могли исчезнуть вместе. Были и такие случаи. Ничего удивительного - для государства, расписывающегося в своём бессилии... нет, НЕЖЕЛАНИИ защищать своих граждан.
   А я повторю уже сказанное когда-то: до тех пор, пока вменяемая власть не выметет поганой метлой нечисть, убивающую наших детей, пока не выжгут калёным железом сами причины, делающие возможными похищения и убийства беззащитных существ - буклетов "Разыскивается" в самом деле не станет меньше. И никакая родительская опека не даст ничего, кроме страха.
   И ещё. Хочу обратиться к властям. Опять хочу обратиться к властям.
   Вы хотите, чтобы родители взяли на себя ответственность за безопасность детей в
   том кошмарном мире, который вы выпестовали? Ну что ж. Это можно, в конце концов, сделать. Только не удивляйтесь последствиям. Люди, которых вы не хотите защищать, однажды не захотят защищать вашу власть. Соблюдать ваши законы. Жить вашим образом жизни. Думать, как вы. Уже не хотят. Вы об этом подумали?! Или вы верите в данные составленных по вашим же заказам рейтингов?
   Напрасно...
   Может наступить срок, когда защитой для ребёнка станет охотничье ружьё в руке отца - или купленный из-под полы пистолет в его собственной руке. Я уверен, что В ЭТОМ СЛУЧАЕ вы найдёте виноватых мгновенно.
   Но - кого и в чём вы обвините тогда?!
   Давно на чужбину заброшенный,
   Всё бродит он, всё бродит он
   И знает одно лишь о родине:
   Что родины нет у него.
   Ненастными днями, ночами ли
   Он горбится в молчании...
   Кто знает, о чём размышляет он,
   Смоленский мальчишка Иван?..
   ...Когда-то в Смоленске он в прятки играл,
   Пел песни и марки в альбом собирал...
   Он помнит немножко ветлу под окошком
   И думает вновь: "Для чего?!"
   Это может коснуться любого. Из трущоб - и из самой благополучной семьи. Пяти- и пятнадцатилетнего. Тихоню и сорвиголову. И финал будет один: метание обезумевших родителей по милициям и комиссиям, по инстанциям и кабинетам, где у них с неохотой примут заявление и будут не искать - а ждать. Может, где-нибудь обнаружится сам...А не обнаружится - так и что с того? Мои-то дети дома...
   Пока. Пока дома. Пока ваши.
   Строй, античеловеческий по своей сути, никогда не будет служить людям. Но в таком случае - зачем он людям нужен?!.
   ...Вал разоблачений "родителей-садистов". Изобильное финансирование детских домов вкупе с практически полным запретов в них (и вообще в отношении детей) воспитательного процесса. Изуверская война с семьёй за "права ребёнка". Судорожные, упрямые и - пока! - отражённые общественностью попытки ввести "ювенальную юстицию", "сексуальное просвещение" и "паспорт здоровья ребёнка" (эти попытки продолжаются, только меняют клички и маски!). Комендантский час для детей. Закон об "ужесточении" ответственности за сексуальные преступления против несовершеннолетних, явочным порядком снижающий "возраст согласия" до 14 лет и позволяющий извращенцам покупать согласие своих жертв любого возраста и пола. Полное (подчёркиваю это слово) уничтожение армии и системы подготовки офицеров вкупе с системой государственного военно-патриотического воспитания молодёжи. Уничтожение системы здравоохранения, но с другой стороны - какая-то странно навязчивая, почти идиотическая "забота" о детском здоровье (а точнее - желание иметь постоянный и полный контроль за ним со стороны властей). Программа переселения жителей Северного Кавказа в центральную Россию. И многое-многое другое, казалось бы, не имеющее отношения одно к другому.
   Большинство людей так и рассматривают эту кучу фактов, событий и новостей - именно как совершенно не связанные одно с другим происшествия, более или менее касающиеся кого-то "лично".
   Между тем, эта "куча" - вовсе не куча, а звенья одной цепи, части одной программы, касающейся всех. Всех и каждого. Программы, направленной на полное уничтожение русского народа как явления через его моральную дезадаптацию и деградацию.
   И основной удар снова направлен на наших, русских, детей.
   В новом веке нам предстоит стать поставщиками не только нефти и газа - но и поставщиками биороботов "на любой вкус". Собственно, это публично - хотя и не прямо - подтвердила руководитель ФГУ "Аппарат общественной палаты РФ" Алина Радченко. На международной выставке инноваций в Шанхае "ЭКСПО-2010" основу российской экспозиции составила реализация форсайт-проекта "Детство-2030", который эта женщина курирует.
   Что же это за проект? Я о нём упоминал выше и ещё не раз скажу, но сейчас - познакомьтесь с ним подробно.

Владимир  Хомяков, сопредседатель "Народного Собора", о форсайт-проекте "Детство-2030"

   Форсайт-проект "Детство-2030", который сегодня пытаются подать как нашу главную инновацию в 21 веке (мол, в остальном всё равно Россия отстала), касается детей. Звучит красиво, только укреплять семью, решать демографическую проблему, заботиться о детском здоровье и нравственном облике молодого поколения никто не собирается. Дети рассматриваются как "человеческий капитал", который надо производить и выращивать, чтобы Россия "была конкурентоспособной в 21 веке". Что имеется в виду? Оказывается, по мнению авторов форсайт-проекта, всё наше отношение к детям (например, родительская любовь), а равно система образования и традиционная семья - "безнадёжно устарели" и должны быть отправлены на свалку истории уже к 2020 году. Вместо этого планируются "новые формы совместной жизни" - "множественные", "гостевые", ("однополые" прямо не указаны, но подразумеваются) и иные того же рода "браки". Функция воспитания отбирается у "некомпетентных" родителей и передаётся специально обученным работникам "воспитательных сообществ". Нечто подобное - уничтожение "буржуазной семьи", беспорядочные половые связи и передача детей на госвоспитание - если кто забыл, предлагали Карл Маркс и "ранние" большевики.
   Дальше - больше. Отвергается как "устаревший стереотип" то, что родители имеют право воспитывать своих детей. Каждого "проверят на компетентность", а у "некомпетентных" (т.е. у абсолютного большинства) детей просто изымут. Вы думаете, "ювенальная система", насаждение детского стукачества по "телефонам доверия", массовые изъятия детей "за бедность", формирование единого банка конфиденциальных сведений о детях и их семьях - это всё случайно?! Нет, не случайно! Всё это, как теперь отчётливо видно, делалось в контексте форсайт-проекта... Так вот, далее для детей планируется создавать специальные зоны пребывания в городах, оснащённые по последнему слову техники, где они, практически не общаясь со взрослыми (кроме "наставников") САМИ избирают, какими быть, чему, как и у кого учиться. Главным источником информации становится при этом Интернет - для чего уже разрабатыватся общедоступные "100-долларовые компьютеры", которые будут с собой у каждого.
   Авторы форсайт-проекта полагают, что из образования должно быть исключено какое-либо воспитание, а интеллектуальный уровень (как в ЕГЭ) определяется исключительно объёмом запоминаемой информации. Для этих целей уже в ближайшее десятилетие появится в массовом производстве чип, который будут вживлять в мозг ребёнка для непосредственного подключения к Интернету и закачки в подсознание любой информации. Два часа "закачки" - и ты знаешь курс математики, на изучение которого уходит год. Правда, что тебе туда "закачают" вместе с математикой - большой вопрос...
   Кстати, уже к 2030 году авторы форсайт-проекта планируют сделать "чипизацию" детей в России практически поголовной. Именно на сей случай и создаётся "ювенальная система", изымающая детей - якобы "в наилучших интересах ребёнка". А если родители лишены родительских прав на ребёнка даже на время, его "опекуном" является соответствующий чиновник. Как хотите, но даже слово "фашизм" для определения того, что получится в итоге, кажется мне слишком мягким.
   Почему, спросите себя, все молчат даже про такой явный этап реализации "форсайт-проекта, как "ювенальная система"? Буквально до ноября прошлого года тема в СМИ была почти "закрытой" - публиковались только "страшилки" о якобы дружно сошедших с ума родителях, которые вдруг начали тысячами убивать и насиловать своих детей, тушить об их головы сигареты... И на этом фоне, безо всякого закона, без рубля бюджетного финансирования, почти в сорока регионах создали "ювенальные суды", создают систему доносительства детей на родителей, вводят в школах "детских омбудсменов", тысячами отбирают детей! В точности так же, исключительно под разговоры про "заботу о детях", станут внедрять и форсайт-проект. Да почему "станут"? Уже внедряют! Внедрение разрушающих семью "ювенальных технологий"; антихристианских и уродующих мораль выставок т.н. "современного искусства", растлевающего "детского секспросвета"; санкционирующих "принудительную стерилизацию" законов; требований "в соответствии с европейскими нормами" санкционировать так называемые "однополые браки", - всё это уже по разным направлениям вводится. Следующий этап форсайт-проекта - создание (разумеется, "в порядке эксперимента") "городов, благожелательных к детям" - тоже уже начат в ряде регионов России. Звучит красиво, деньги под это дают - так что местные власти очень не прочь "войти в эксперимент"!
   Должен заметить, что Общественная Палата РФ вообще превратилась в антирусскую, да и просто античеловеческую организацию - один только иск "недоисторика" Сванидзе, дружно поддержанный "чеченской общественностью", чего стоит, даже если не упоминать о других фокусах этой организации, выражающей чьи угодно интересны - только не интересы русского народа. Несколько вотумов недоверия ОП РФ уже было вынесено - но, как и предполагалось, власти народный протест не берут во внимание, и "общепалатные деятели" по-прежнему мелькают на экранах телевизоров и с умными лицами дают советы, за которые покойные г.г. Геббельс и Розенберг восхищённо поклонились бы им в пояс. А ведь в закоулках ГосДумы бродит "выданный на гора" всё той же Общественной Палатой РФ проект закона, согласно которому будет разрешено... стерилизовать "неуспешных" (читай - не вписывающихся в общество потребления) людей. Чтобы у них не было "неуспешного" потомства. Есть и ещё более жуткий проект, согласно которому разрешается "по медицинским показаниям" стерилизовать... детей - неправильно воспитанных, "асоциальных", шумных... да в принципе любых, повод найдётся. Ерунда, скажете вы, никто из родителей на такое не пойдёт. Но загвоздка в том, что в проекте закона прописано: подобное разрешение может дать и опекун ребёнка, его законный представитель. То есть, достаточно хотя бы на короткий срок лишить родителей родительских прав (а как молниеносно это делается с ювенальными технологиями - мы можем наблюдать во всей красе!), и уже на следующий день по прибытии ребёнка в детский дом чиновник, ставший его опекуном, с лёгким сердцем подпишет все необходимые бумаги. И даже если родителям удастся отбить ребёнка - к ним он вернётся уже стерильным.
   Даже писать об этом жутко...
   Кстати, при слове "стерилизация" многим представляются какие-то жуткие щипцы, вопли, крики... Зачем так? Человек - не поросёнок и не телёнок. В принципе, мальчика можно стерилизовать, даже никуда не забирая от родителей, так, что он и не почувствует ничего, и знать не будет! Например, одним-единственным уколом. Прививкой от очередного "червячьего гриппа" - вы знаете, что колют вашему сыну? А потом - когда выяснится, что он бесплоден - ничего обнаружить и доказать будет уже нельзя. Можно сделать то же самое во время обычного рентгеновского обследования - сколько их проводится "на новом качественном оборудовании, поставленном спонсорами... и т.д.". С девочками - посложнее. Но и тут особых трудностей нет. Например, очень хорошо "катит" периодически возникающая непримиримая борьба медиков с "раком шейки матки" и вакцинацией от него.
   Отличный писатель и учёный Ефремов в одной из своих книг создал образ т.н. "Стрелы Аримана". Согласно этому закону, если общественное устройство государства несправедливо, а власть пришла к власти (простите) вопреки интересам народа - ВНИМАНИЕ! - любое действие этой власти - даже объективно направленное на улучшение положения дел в обществе! - будет лишь увеличивать количество человеческих страданий, несправедливости и некомпетентности. Понимаете? ЛЮБОЕ действие!!!
   Согласно "этическим уравнениям" Мёрфи в этом случае ситуация может быть исправлена ЭТИЧЕСКИ БЕЗУПРЕЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ВЛАСТИ. Иначе Стрела Аримана неизбежно губит общество.
   Этически безупречной в нашем случае была бы полная смена власти. Не замена - например, на каспаровских "нисагластных" - а именно смена. Абсолютная. Всего. От физических лиц до системы распределения продуктов. Но это мечты... Реальностью нашей жизни является, например, назначение на общественно значимый пост - пост главного омбудсмана РФ - телеадвоката Павла Астахова. Я беру именно эту фигуру, потому что в определённом смысле это обобщённый портрет "общественного деятеля" современной РФ и ещё - потому что его деятельность связана с детьми. То есть - напрямую с нашим будущим.
   Так вот. Если оценивать его деятельность на этой должности, то за пройденный короткий период её можно разделить на две части:
   1.шумный пиар (видно, что человек просто-напросто шоумен) типа истории финско-русской семьи Рантала или "спасённой" воронежской матери, которой Астахов подарил швейную машинку. Реально Астахов не помог НИКОМУ из обращавшихся к нему граждан России;
   2.откровенный вред. Из-за непродуманных - и снова чисто пиарных - заявлений-угроз Астахова в адрес родителей - как приёмных, так и родных - "родителей вообще", как "главной угрозы детям" ТЫСЯЧИ детей были или возвращены в детдома усыновителями, или отобраны у усыновителей чиновниками. Сколько десятков тысяч детей так и остались в детских домах, потому что желавшие их усыновить просто не осмелились связываться с "системой", представленной телеведущим, делающим странные заявления - загадка. Не менее нелепа и вредна "окололитературная деятельность" главомбудсмана. Распространяемые через Интернет и - в принудительном порядке - через книжные магазины и школьные библиотеки книги-комиксы типа "Я и школа", "Я и семья" представляют собой просто-напросто перепевы западных методичек, уже доказавших свою разрушительность в тамошних странах. При хорошем психологическом анализе становится отчётливо видно, что эти комиксы направлены на выращивание эгоистичного, эгоцентричного, невоспитанного и в то же время очень одинокого и совершенно беспомощного существа. Убедиться в этом может любой, простоя взяв и внимательно прочитав такую "книгу"...
   ...Кстати. Интересная информация была обобщена мной... Оказывается, за последние полгода резко упало усыновление за рубеж! До десятков человек - против 3000 за вторую половину прошлого года.
   Но - подождите радоваться. В то же самое время резко выросло количество детей, отобранных у родителей. И упало - число усыновлений внутри страны при том, что желающих усыновлять меньше не стало.
   Не знаю, как вам, читатели... а мне при сопоставлении этих фактов приходят в голову жуткие мысли. А уж не куёт ли наша власть себе новый народ? Вот так - прямо и грубо? И не собирается делиться с Западом или Востоком... Может, она опомнилась, что она никому за рубежом не нужна, не требуются там воры и извращенцы, бестолочи и бездельники - но страшно опомнилась.

 http://fritzmorgen.livejournal.com/327130.html#cutid1

   "Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении. График работы - свободный, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет - 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет - 350 руб".
   Я позвонил по объявлению, поспрашивал немного девушку на проводе о подробностях. Оказывается, всё просто. Тебе дают список семей, ты по этому списку ездишь. Если с семьёй всё в порядке - ты денег не получаешь никаких, едешь по следующему адресу. Если же семья оказывается неблагополучной - оформляешь на неё пакет документов (я не запомнил список) и сдаёшь. За это тебе платят 430 или 350 рублей соответственно, в зависимости от возраста ребёнка.
   То есть, чем больше детей оформишь, тем больше денег заработаешь. Чтобы зарабатывать 15 тысяч рублей, надо будет сдавать чиновникам документы примерно на 40 детей ежемесячно. Две семьи в день - вполне посильная задача для человека без комплексов и с хорошими нервами.
      Цель проекта - максимальное и своевременное выявление семей и детей, находящихся в СОП.
   Задачи:
   1. Увеличить численность выявленных детей в возрасте до 7 лет на 10%.
   2. Снизить смертность несовершеннолетних в результате жестокого обращения на 10%.
   3. Внедрить систему Государственного заказа на выявление семей и детей в СОП.
   Руководитель: Ждахина Екатерина Алексеевна.  
   На выявление детей, находящихся в "социально-опасном положении" ставится план. За каждого выявленного ребёнка исполнителям платятся деньги. Результат - чиновники кровно заинтересованы в том, чтобы "защитить" от родителей как можно больше детей. Путём, очевидно, помещения в детский дом. Мало того: у чиновников банально не будет возможности тихо сидеть и ковыряться с бумажками. Нет "спасённых" детей? Значит, нет зарплаты.
   Так получилось, что как раз тем летом я был именно в Перми. И сам, своими глазами, видел эти объявления на каждой автобусной остановке. Только не вчитался.
   Должен сказать, правда, что "пермская история" раскатилась резонансом мгновенно. Программу "спасения детей" с визгом прикрыли, сообщили, что все всё не так поняли и вообще это была ошибка. Но... если бы люди не поднялись, не вскинулись моментально?..
   На протяжении 2009-2010 годов общественности России удалось последовательно отразить несколько атак на детей. Была "завёрнута" ювенальная юстиция как целостный комплекс разрушения семьи. Власть вынуждена была остановить создание "ювенальных судов" и свернуть почти все программы по сексуальному просвещению. Последняя победа - победа над широко разрекламированным "паспортом здоровья". Вместо того, чтобы ввести этот самодонос с 1 сентября 2010 года во всех школах страны, как предполагалось, власть вынуждена была ограничиться экспериментом в школах Москвы, Санкт-Петербурга и Казани (по моим сведениям, родители и там отказываются от заполнения паспорта массово). Но вместо каждой отражённой людьми программы растления детей из щелей и нор выползают сразу несколько точно таких же - только под другими названиями...
   ...Ощущение такое, что идёшь по гадючьему полю, неся на руках ребёнка. Не успеешь раздавить голову одной гадине, как под ноги кидается вторая. Обходишь её - из норы высовывает голову третья. Перескакиваешь - и четвёртая, стрелой метнувшаяся из-за куста, целит вцепиться в детскую руку в полёте. Бьёшь её кулаком в воздухе - и еле успеваешь увернуться от укуса со спины...
   ...Причиной для изъятия вашего ребёнка может послужить любое - повторяю, любое! - ваше действие и слово. Даже совершенно невинное, тут же забытое вами и ребёнком - например, громко сказанное на прогулке: "А ну-ка, быстро иди сюда!" - доброхотами-доносчиками может быть расценено как грубость в адрес ребёнка; увиденный в огороде с лопатой в руках подросток может легко послужить причиной для того, чтобы обвинить вас в "эксплуатации детского труда". Вот что пишет один мой знакомый, по профессии - детский психолог с пятнадцатилетним стажем...
   По долгу службы регулярно знакомлюсь с недавними выпускниками-психологами. Кризис профессионализма в нашей стране крайне велик во всех областях, эта - не исключение. Выпускники новоявленных "университетов" предельно малограмотны, при этом их базовые проф.установки предельно детоцентрированы: "семья должна обеспечить ребенку достойное детство" (поверьте, эта достойность крайне далека от того, что считаете достойным вы), ребенок - ядро, вокруг которого вращаются взрослые. Уже появились выпускники, проходившие специализацию именно как социальные психологи, реализующие программы ювенальной юстиции (почему? откуда, если закон еще не принят?!). С большим интересом беседую с этими молодыми - 20-22 лет, конечно же, еще бездетными "специалистами" о том, как именно они представляют себе свою деятельность в общеобразовательной школе. Рассказывают с энтузиазмом: "Мы должны наблюдать за детьми в школе и вести страничку наблюдений на каждого ребенка, отмечать ежедневно, тщательно ли он причесан! (все, я как мать в минусе! - мои длинноволосые подвижные дочери часто ко второму-третьему уроку, особенно если еще были физические занятия, очень даже растрепаны). Мы должны наблюдать в столовой, как ребенок ест - если жадно - может, он недоедает дома, если отказывается от какой-то пищи - выяснить почему (запрет есть ряд "вредных" продуктов, которые почему-то регулярно скармливают детям в школьной столовой. Любое детское учреждение теперь ОБЯЗАНО кормить детей искусственно витаминизированными продуктами по распоряжению Института питания. То есть, если в домашнем питании вы выбираете, какое молоко купить, то в школе ваш ребенок непременно получит из пакета с витаминами). Мы должны смотреть, как одет ребенок. Мы должны проходить по классам с беседами о Конвенции о правах ребенка, тщательно разъяснять с примерами каждый ее пункт, и объяснять детям, что бывают случаи, когда взрослые их права нарушают, и они должны обращаться по этому поводу к школьному социальному психологу за советом. (Представьте вы себе любого подростка, воспитываемого дома не попустительски! Он же ежедневно имеет повод поделиться нарушенными правами со старшим товарищем! Да если его еще и внимательно выслушают, и разница в возрасте со старшим "товарищем" небольшая. Положа руку на сердце: вы уверены, что ваш любимый подросток, ищущий мировой справедливости, не станет при такой проработке доносчиком?!
   Но тут можно что-то сделать. Например - высмеивать. Создавать в среде детей к этим "специалистам" отношение, как к клоунам: "Эй, пошли в сортир, посмотришь, правильно ли я хавку переварил!" "Можно я на бабушку тебе донесу, она с кладбища по ночам приходит и под окнами воет!" Подростки любят дебильные приколы - психолога-"детозащитника" легко превратить в объект для травли. НЕ ЖАЛКО - вольно прислуживать людоедам!!! А вот как быть с теми органами, в которые такой психолог строчит свои отчёты-доносы? Как минимизировать контакты детей с обсевшими детские учреждения - честно слово, как помоечные мухи! - психологами и омбудсманами?
   Если у женщины нет возможности самой сидеть с ребёнком - советую скооперироваться нескольким матерям и образовать "семейный детский сад". На общественных началах или за небольшую плату. Обойдётся стопроцентно дешевле, чем оплата государственных детских садов, а беспокойства за ребёнка будет меньше на порядок. Плюс к этому, семейный детский сад позволяет на самом деле развивать ребёнка, а не усреднять его, как в государственных учреждениях.
   По возможности, та же история должна быть со школой! Мне - педагогу - тяжело это говорить, но я говорю ответственно: школа более не даёт знаний. Конечно, большинство родителей всё ещё - по инерции - ведут туда своего ребёнка. Но последние годы растёт другая тенденция - детей стараются учить дома. И должен вам сказать, что такие дети коммуникабельны, умны, развиты, приспособлены к жизни гораздо лучше своих сверстников из школ... Зачем заставлять ребёнка терять 4-8 часов в сутки и набираться - почти всегда - различной бытовой мерзости, если эти самые часы на самом деле можно потратить на развитие и образование?
   Конечно, на такое может пойти - по разным причинам - далеко не каждый родитель. Но тогда хотя бы сделайте следующее. Исключите для своего ребёнка участие в мероприятиях, организованных "фондами", "движениями" и "организациями". Нередко под их вывеской скрывается кастинг живого товара или - особенно если это касается выездов за границу! - психологическая обработка. Год назад была история: отнятого у украинских переселенцев в Германию 12-летнего мальчика - он "использовался как рабочая сила" на огороде - приёмные родители первым делом повезли в Диснейленд, чтобы "привязать к себе"; правда, по возвращении мальчишка сбежал домой. Но так бывает далеко не всегда! Даже 10-12-летний ребёнок при виде Диснейленда и выслушав пару вовремя сказанных сладеньких фраз, способен отказаться от родителей и родины - дети живут одним моментом! - и вернуть ребёнка будет почти невозможно, даже когда он неизбежно поймёт, что натворил!!! Если у вас есть такая возможность - свозите ребёнка за границу сами и непременно расскажите ему, что скрывается за парадно-туристической вывеской (придумывать ничего не надо.)
   Многих ужасает жизнь в современной РФ, они готовы хватать детей и уезжать. Но я ответственно предупреждаю таких родителей: эмигрировать бесполезно. В подавляющем большинстве развитых стран прессинг ювенальной юстиции и органов опеки многократно страшней, чем в России. Это не пропаганда, можете проверить. Желающих отнять у вас вашего ребёнка там будет намного больше, чем в России, а защититься на Западе гораздо сложней. В некоторых странах почти невозможно, так как "права ребёнка" абсолютизированы и носителем их является государство и только государство (даже не сам ребёнок!!!)
   Родителям следует запомнить очень важную, но часто упускаемую из виду вещь. Вам противостоит не конкретный "плохой" чиновник, который хочет забрать у вас ребёнка - ваш враг - Система. Так как ювенальная юстиция изначально создавалась как комплекс мер, которые должны были уничтожить семью. Что с успехом было сделано во множестве стран. Основная мишень ювеналки - родители и нормальные семьи. Основное оружие - игра на импульсивности желаний ребёнка и его неумении предвидеть последствия. В сущности, ювеналка играет с ребёнком краплёными картами, обещая вожделенное - наказание обидчиков-родителей, зависимостью от которых подросток тяготится - но не раскрывая дальнейших ходов игры.
   Поговорите с ребёнком всерьёз и обстоятельно. Объясните, что его ждёт после того, как будут "наказаны злые обидчики". Ты хотел, чтобы родителям отомстили за удар по губам, который получил после вырвавшегося мата? Ты пожаловался, что они не отпустили тебя на дискотеку? Что ж. За тебя отомстят. Но месть будет выражаться... в чём? Знаешь? Тебя заберут и отправят в детдом. Где дискотеки раз в полгода, одна комната на десять человек и никому не интересны не только твои капризы, но и твои разумные желания. Понял? А теперь иди и доноси.
   Уверяю, что у большинства подростков после такого разговора желание доносить пропадёт абсолютно. Не бойтесь пугать и больно бить аргументами. Учтите - в детдоме ваше чадо напугают и побьют сильней.
   Какие методы используются государством в "борьбе за права детей"?
   Первое - это, конечно, теленасилие над мозгом. Человек видит сюжетец с пьяными родителями, с плачущим навзрыд ребёнком, с ласковыми толстыми ручками тёти-опекунши и сурово-страдающим лицом дяди-мента... Поневоле начинаешь думать: вот сволочи эти родители, сам бы убил, а ребёнка отобрал!
   Следует помнить, что подобное насилие над мозгом изобретено не сейчас. Ниже перед вами отрывок из книжки В.П.Крапивина "Журавлёнок и молнии". Я не терплю Крапивина за его политические взгляды, но как психолог и мастер изображать детей и их чувства он равных себе не знал.
   - ...однако при всех спорах нельзя забывать, что без благотворного, здорового влияния семьи полноценное воспитание становится крайне затруднительным. А чему могут научить детей люди, которые не только забывают о своем отцовском и материнском долге, но зачастую вообще теряют человеческий облик?.. У нас есть кинопленка, отснятая недавно в городском медвытрезвителе. Чувство тревоги и возмущения вызывают эти кадры...
   Журка увидел длинное помещение с барьером, скамейки вдоль стен, поникших людей на этих скамейках. ...на экране возникло женское лицо - измятое морщинами, с маленьким беспомощным подбородком. В морщины скатывались и терялись в них мелкие слезинки. К мокрым от слез щекам прилипали кончики растрепанных волос. Слегка измененный, но знакомый голос розоволицей дамы произнес:
   - Ее привели сюда по требованию соседей. Соседи же рассказали нам, что у этой женщины есть десятилетний сын. Однако дома его в этот поздний час не оказалось... Скажите, пожалуйста, где сейчас ваш мальчик?
   Плачущая женщина заморгала, на лице проступили тревога и жалость.
   - Гуляет он, сыночек мой, к товарищу пошел... - хрипловато и бормочуще заговорила она - Он вот придет, а я...
   - А вас не беспокоило, почему его до сих пор нет дома? Неужели вам все равно, что с вашим сыном?
   Лицо у женщины сморщилось, и слезы потекли сильнее.
   - Как же все равно-то! - воскликнула она неожиданно тонким голосом. - Это же сыночек мой, я же его люблю, сыночка моего. Как же вы такое говорите! Ведь он же у меня один, сыночек-то...
   Журка растерянно оглянулся на маму. В ее глазах - очень больших и слишком блестящих - встревоженно мигали два крошечных цветных экранчика. Мама сжала спинку стула и тихо сказала:
   - Ну что же это... Разве можно показывать такое? Ведь она же мать... А если мальчик увидит? А что ему завтра скажут в школе?
   Журка опять взглянул на экран и болезненно зажмурился - от мучительной неловкости и ощущения вины. У людей беда, а он смотрит по цветному телевизору, как кино...
   Как позднее оказывается, и пьющая мать не такое уж чудовище, и в семье там всё не так страшно, а главное - мальчик души в своей матери не чает и очень её любит. Просто режиссёру передачи (на этом, кстати, строится очень интересный конфликт в конце книги) понадобился "рейтинг". А что может его поднять лучше, чем "страдания ребёнка"? К счастью, дело было в СССР, и отобрать мальчика никто, конечно, и не думал... А вы пошевелите мозгами - ведь подобную передачу - если не о пьянке, так об окриках, не об окриках, так о лишении карманных денег - могут снять и о вашей семье. Думаете, нельзя? МОЖНО. Ещё как можно. Поэтому ОЧЕНЬ критично просматривайте сюжеты о детях, "пострадавших от семейного насилия". В 9 случаях из 10 ни о каком насилии (в человеческом, а не ювенальном понимании этого слова) речь там не идёт, а есть просто умело слепленный заказной телесюжет.
   Второе - обращение к зарубежному опыту. Очень часто детозащитники ласково бубнят об Израиле, где "дети первые после бога". Для интересующихся вопросом - найдите материалы о том, какая реформа школы и почему готовится в этой стране. Вкратце - ученики обнаглели от осознания своей "божественности" до такой степени, что в учителей только что не плюют. Родители сплошь и рядом для них просто не авторитет - при малейшем "нарушении прав" еврейское дитя, не колеблясь, подаёт на отца или мать жалобу в полицию. В тех семьях, где такое не принято - в основном, это приехавшие из России - детей отбирают десятками по доносам соседей, учителей и просто посторонних людей. Так что, если вы услышали эту дурацкую формулировку - "дети первые после бога" - можете смело записывать произнёсшего её либо в слабоумные, либо в наиболее рьяные "защитники детей", сиречь - садисты-людоеды.
   Вне русской семьи - нет русскому ребёнку детства. Вне русской семьи - нет русскому ребёнку счастья. Вне русской семьи - нет России.
   Наши враги это знают. Знайте и вы!!!
  
  

6.Отечественные деятели "детозащиты",

рядовые и не очень.

  
   7 июня 2010 года Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова и председатель городского суда Валентина Епифанова подписали Соглашение "О порядке взаимодействия уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургским городским судом". Согласно этому документу сотрудники аппарата детского омбудсмена смогут не только участвовать в судебных процессах, затрагивающих интересы несовершеннолетних, но и давать некие "мотивированные заключения" -- которые судьям рекомендуется "учитывать при вынесении решений". По мнению независимых экспертов, документ дает госпоже Агапитовой возможность влиять на решения судов, отстаивая интересы несовершеннолетних, в том числе и вопреки интересам их родителей.
   "Мы рассчитываем, что это будет не бесполезная декларация, а действенный инструмент в работе, -- говорит сама Светлана Агапитова. -- Естественно, участвовать мы будем в интересах ребенка, право которого, по нашему мнению, нарушено".
   "По нашему мнению" тут - коренные слова. Как показывает практика, подобные чиновники расценивают как чудовищное нарушение прав ребёнка шлепок по мягкому месту или невыплату карманных денег...
   Между тем в соглашении предусмотрены:
   - для омбудсмена и его чиновников право участвовать в судебных заседаниях;
   - право "представлять в суд мотивированные заключения по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних".
   Статья 4 соглашения прямо предписывает: "Рекомендовать мировым судьям, судьям районных судов Санкт-Петербурга и судебным составам городского суда при вынесении судебных актов учитывать представленные в дело мотивированные заключения уполномоченного по правам ребенка", а также "привлекать представителей аппарата уполномоченного по правам ребенка для участия в рассмотрении дел, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних".
   Обращаю внимание, что соглашение не только не способствует защите прав ребенка, но, наоборот, нарушает законные процессуальные права несовершеннолетних! Соглашение являет собой образчик нормотворчества в духе ювенальной юстиции, исходящей из приоритета прав ребенка (которые чаще всего трактуются как права государства в лице его специальных органов) перед правами родителей.
   - непонятно, в каком правовом статусе предполагается участие уполномоченного в судебных заседаниях;
- для представления интересов родителей необходимо их желание, а не указание председателя городского суда;
   - представлять интересы органов опеки или прокуратуры уполномоченный не вправе даже по доверенности;
   - только судья с учетом действующего процессуального законодательства решает, допустить или нет то или иное лицо к участию в деле;
   - давать указания судьям, пускай и в качестве рекомендации о том, кого допускать к участию в деле, недопустимо, это не что иное, как посягательство на независимость суда;
   - соглашение нарушает предусмотренное законом право несовершеннолетнего на защиту его интересов родителями -- его законными представителями;
   - происходит навязывание судьям заключений, не предусмотренных как обязательные с точки зрения закона;
   - происходит административное давление на суд в форме рекомендаций.
   Права скольких несовершеннолетних успела защитить Светлана Агапитова за время своего омбудсменства, а главное, были ли такие случаи, когда вмешательство уполномоченного по детям приводило к восстановлению семьи, выяснить не удалось. Но представитель "Родительского комитета" в Петербурге Любовь Качесова сообщила, что "в общественные организации обращаются родители, столкнувшиеся с аппаратом уполномоченного по детям". Среди них -- жалоба многодетной матери Веры Камкиной, у которой органы опеки отобрали четверых детей из-за того, что мать не могла обеспечить своим детям комфортных условий жизни (впоследствии Колпинский райсуд принял решение об ограничении родительских прав матери). После общения с госпожой Агапитовой госпожа Камкина не только не получила помощи, а, напротив, написала жалобы в городскую прокуратуру и уполномоченному по правам человека РФ Владимиру Лукину на госпожу Агапитову, которая своими высказываниями в СМИ "сформировала образ Камкиной как "плохой матери".

Из истории семьи Камкиных, "защищённой" г-жой Агапитовой:

http://www.regnum.ru/news/1280713.html

   Федеральный Колпинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу о лишении родительских прав на четырех детей многодетной петербурженки Веры Камкиной - мать ограничена в правах.
   "Теперь у Веры Камкиной есть полгода для того, чтобы доказать всем и себе, в первую очередь, что она способна заботиться о своих детях. Через полгода Вера сможет написать заявление с просьбой снять с нее ограничение в правах на детей. В противном случае, третьего шанса у нее не будет", - комментирует Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов
   Через 6 месяцев Камкина должна будет представить в органы опеки и попечительства отчет, как она изменила поведение, следуя решениям суда. Пока же дети будут оставаться в детском доме, а с Камкиной будут взыскиваться алименты в пользу детей - 50% от зарплаты. Вера Камкина устроилась на работу дворником за 7 тысяч рублей в месяц.
   Напомним, это уже третье судебное заседание по делу Камкиной. На предыдущих заседаниях, суд не смог вынести окончательного решения о лишении родительских прав на четырех детей Камкиной, ввиду отсутствия важных свидетелей по данному делу.
   С какой целью в течение полугода дети будут оставаться в детском доме? Чтобы им могли каждый день объяснять, что "мама вас бросила"? Чтобы можно было стребовать на них алименты, а потом, когда женщина, естественно, не сможет "доказать всем и себе, в первую очередь, что она способна заботиться о своих детях" - так как ей просто никогда не найти достаточно оплачиваемую работу при таких условиях - лишить её родительских прав "на законных основаниях"? Кто и зачем принял решение углубить нанесённую детям психологическую травму и превратить её в незаживающую рану в детской душе?

* * *

   Из публичных высказываний г-жи Агапитовой: "Пример семьи Рантала в Финляндии очень яркий. Дело в том, что финское законодательство более правовое, чем наше. У нас семью будут сохранять до последнего и придерживаться политики невмешательства. В других же странах устного заявления ребенка будет достаточно для того, чтобы его изъяли из семьи... родители тоже должны чувствовать силу закона... надо создать систему детских судов, там будут проходить индивидуальные слушания, для детей будут отдельные входы в зал. При этом необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению... необходимо провести большой объем работы: создать базу психологов, социальных работников, которые будут целенаправленно следить за проведением "детских" дел в суде. Наверняка потребуется привлекать к этому вопросу и священнослужителей. Пока что у нас слабо развита такая система, но европейский опыт, на мой взгляд, положителен..."
   Хочу отметить, что эта же женщина в одном из интервью фактически оправдывала 19-летнего педофила, ссылаясь на его возраст, хорошие характеристики и отсутствие в прошлом административных нарушений... А вот - очень интересное.

http://www.nsk.kp.ru/daily/24575.4/746661/

   В Петербурге очередной ребенок стал жертвой педофила. Десятилетнего мальчика жестоко истязал и зарезал узбек, обитавший здесь нелегально.
   Вот что пишет журналист Николай Варсегов: "...уполномоченная по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова на предложение поговорить об очередном убийстве мальчика, отмахнулась мгновенно - "звоните моему пресс-секретарю Олегу".
   Вот такая детозщащита. Кстати, мне почему-то кажется - нет, я уверен, чёрт побери!!! - что, приди в голову русскому изнасиловать и зарезать узбекского мальчика (ну представьте себе, что нашёлся какой-то сказочный "русский фашист", на такой способный!) - реакция чиновницы была бы мгновенной и грозной.
   Из вышесказанного можно было бы сделать выводы:
   1. г-жа Агапитова в своей деятельности руководствуется кальками с провальной деятельности западных "ювенальных структур", идея и смысл существования которых - всемерное разрушение семьи. Её упорство в отрицании губительности западных методик для института семьи и психики детей говорит либо о материальной заинтересованности в их продвижении в РФ, либо о собственном психическом нездоровье (см. в частности выше историю семьи Камкиных и фразу, отдающую откровенным садизмом: "...необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению..." - давить на ребёнка психологически, отняв его у матери и поместив в детский дом, видимо, можно. Впрочем, от чиновницы, считающей многодневную пытку семилетнего мальчика Роберта Рантала образцом "европейского положительного опыта", ничего иного ждать просто не приходится!);
   2. полномочия, предоставленные г-же Агапитовой, входят в противоречие с законами Российской Федерации и являются полностью неправовыми;
   3. г-жа Агапитова профессионально непригодна к своей работе - реальной защите прав пострадавших детей (беспризорники, жертвы наркоторговли, работорговли и сексуального насилия) и, учитывая её взгляды на "права ребёнка" и взаимоотношения в семье, вряд ли может занимать должности, связанные не только с работой с детьми, но и вообще сколь либо общественно значимые;
   4. незаконное соглашение (преступный сговор?) между Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге и председателем городского суда должно стать предметом разбирательства Генеральной Прокуратуры РФ.
   Впрочем - чему удивляться? Согласно русской пословице - "каков поп, таков и приход!" Попом у этой компании - наш главный детозащитник Павел Астахов. Последние новости о нём такие. Недавно произошла трагическая история - пропала и через несколько дней была найдена мёртвой маленькая девочка. Принимавшие участие в поисках добровольцы в один голос говорят: ребёнок погиб из-за катастрофического равнодушия и некомпетентности милиции и МЧС (правда, кое-кто из особо наглых "общественников" смеет утверждать, что не было никакой пропажи, а было похищение - но сейчас не об этом). Астахов же выступил с инициативой - держитесь за стул... "Власти готовы привлечь к уголовной ответственности родителей пятилетней Лизы Фомкиной, которую волонтеры больше недели безуспешно искали в лесу возле Орехово-Зуево, несмотря на то, что сами добровольцы утверждали, что в смерти ребенка виноваты милиция и МЧС, слишком поздно начавшие поиски.
   Лиза и сопровождавшая ее тетя, которая страдала олигофренией, пропали 13 сентября, отправившись на прогулку с собаками. Труп женщины, страдавшей слабоумием, волонтеры обнаружили в среду; девочка была найдена мертвой в четверг. По предварительным данным, они скончались от переохлаждения.
"Это безответственность со стороны родителей, которые знали, что эта женщина страдает таким недугом...Поэтому сообразно привлечь родителей по статье 156 УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", -- цитирует Life News уполномоченного по правам ребенка при президенте России Павла Астахова. По его словам, родителям Лизы может грозить наказание до трех лет тюрьмы.
   Девочка и ее тетя были обнаружены в получасе ходьбы от Орехово-Зуево. При этом труп ребенка был обнаружен чуть больше суток после смерти."
   Чем больше я знакомлюсь с биографиями, деятельностью и высказываниями нынешних наших официальных дето- и просто правозащитников - тем ясней мне становится, почему при Советской Власти этот народец - правозащитников - содержали не в тюрьмах, а в психиатрических лечебницах. Советская Власть пыталась людей хоть как-то исправлять. И сажать за решётку явно нездорового на голову человека - как-то неудобно, согласитесь. А в психушке всё-таки, может быть, вернут его в реальность...
   У меня нет ни малейших оснований думать, что тогдашние правозащитники - одни только Сахаров и Солженицын нечего стоят! - были психически здоровей нынешних.
   Но какое там! А между тем ювенальная юстиция стала уже не только средством выбивания долгов по ЖКХ, но и просто-напросто средством политического давления... Так, 25 мая 2010 г. в г. Тольятти, отобрали малолетних детей у журналистки Галины Дмитриевой - помните, я упоминал эту историю?
   События тогда развивались следующим образом.
   23 мая в газете "Город на Волге" вышла статья Галины Дмитриевой с описанием ситуации на "Автовазе". 25 мая в районе 13- 30 в квартиру, в которой проживает Галина Дмитриева, пришли сотрудники милиции Автозаводского района Тольятти и детской комнаты милиции.
   Галине Дмитриевой было заявлено, что дети у нее находятся в антисанитарных условиях и поэтому подлежат отобранию. Кстати, сама она москвичка, дети прописаны в Москве и муниципальные власти Тольятти не имеют к ним никакого формального отношения.
   Юрия Короткова, независимого журналиста вместе с Дмитриевой занимающегося проблемой "Автоваза" и находящегося в том же помещении, сотрудники милиции отвели в сторону и прямо сказали: "На "Автоваз не суйтесь!"
   В результате в районе 14 часов Галине было заявлено, что она должна проехать для профилактической беседы в ОВД. У нее сотрудники милиции требовали отдать документы на детей. В 14:20 другой наряд милиции уже без всяких объяснений забрал детей - трехлетнего Никиту и шестилетнюю Александру. Саму Дмитриеву длительное время незаконно, без предъявления обвинения, держали под стражей.
   Дочь сначала отправили в приют "Дельфин", маму к ней не пустили, заявив, чтобы она сначала раздобыла разрешение на посещение от органов опеки. Где сын - вообще не сообщили. Как предполагала женщина, он был в одной из городских детских больниц.
   Выйдя на свободу, она написала обращение к соратникам, рассказав, что ее продержали в ОВД без объяснения причин до 17.45, то есть, на 45 минут больше положенных по закону трех часов. Протокол задержания составить отказались. В следственном отделе прокуратуры Автозаводского р-на, куда журналистка попыталась сразу обратиться, ее заявление о незаконных действиях сотрудников милиции не приняли под предлогом того, что "канцелярия закрыта"...
   ...Детей ей вернули. Но она опасается, что "репрессии" продолжатся.
   Журналистка пересказала объяснение, данное ей органами опеки: дескать накануне они получили телефонограмму о том, что она арестована, а отца детей нет в городе. "Никакого ареста, конечно, не было. Я потребовала объяснений от сотрудников милиции, но сегодня они отказались их предоставить. Если я не получу их завтра, то укажу это в своей жалобе в прокуратуру", - сказала Дмитриева.
   По ее словам, дети чувствуют себя удовлетворительно. "Но когда стучат в дверь, дочь просит не открывать - боится, что ее заберет "полиция", - добавила журналистка.

Из статьи Дмитриевой:

   Если процесс развала ВАЗа будет динамически развиваться - для Тольятти все кончится уже к 2014 году, а то и раньше. По данным из дирекции, к концу 2014 года от ВАЗа должны остаться: крупная штамповка, часть окраски, ОПП, некоторые ремонтные службы и собственно сборка. То есть ровно то, что нужно Renault. Все остальное, в соответствии со стратегией развития, будет выведено из состава ОАО "АвтоВАЗ" и продано "самостоятельным инвесторам" "на конкурсной основе" "с привлечением иностранных инвесторов". То есть, проще говоря, с молотка, а уж захотят новые собственники сохранять рабочие места и вообще производство - решать им. Если прогноз по сокращениям на ВАЗе сбудется, к осени на заводе останется менее 45 тысяч рабочих. Если в данных условиях будет еще и реструктуризация с выводом производств из состава "АвтоВАЗа", то по итогам мероприятия на выведенных производствах трудовые коллективы будут менее 10 тысяч человек, а на самом ВАЗе останется менее 20 тысяч рабочих - как раз для сборки Renault хватит. С коллективами же производств разбираться будут уже новые собственники. Дирекцию ВАЗа эта проблема волновать не будет. При таком разрыве коллектива на мелкие автономные части, где сокращения будут происходить массовые, но не одновременно, власть намеревается нивелировать угрозу немедленного социального взрыва в Тольятти. Людям сложно будет организоваться для протеста, так как они будут распылены в массе горожан, а производственная связка, делающая их сейчас общностью, субъектом социальной жизни, исчезнет. Однако это не спасет город от социального коллапса...
   Впрочем, социального коллапса наши деятели не боятся ничуть. Они нашли от него средство. Не верите? Почитайте ниже...
      "Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно - эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут 'принципиально'. А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет? Одно делать нужно немедленно - изымать детей из семей этих 'безработных' и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования".

Л.Л. Любимов, доктор экономических наук, профессор,

заместитель научного руководителя Высшей школы экономики.

Резюме из статьи о русском селе.

   Для тех, кто не понял - в статье этого господинчика идёт речь о 2-3 миллионах русских семей, проживающих в сёлах средней полосы. Учитывая, что в сёлах всё ещё не редкость семьи многодетные - можно сказать, что своей небывалой заботой Лев Львович решил охватить от 8 до 10 миллионов русских детей, поведение которых ему не нравится: они пьют пиво (видимо, пиво падает на них с неба) и гоняют на слишком громких мотоциклах. В интернатах их всех откорректируют в лучшую сторону - ведь в наших интернатах нет ни глобального алкоголизма, ни массового курения, ни постоянно действующих точек по распространению наркоты, ни расцвета гомосексуализма, там работают отличные специалисты и любящие детей педагоги, а самое главное - 90 процентов выпускников интернатов РФ не становятся бомжами или уголовниками! Это всё нам кажется!!! А вот - истина. Надо срочно добить село кувалдой заботы о детях.
   Не спросив ни детей, ни родителей... Чего их спрашивать - быдло?
   Интересно, где был этот экономист, когда его собратья упоённо разваливали колхозы и убивали село? Что ж не поднял свой могучий голос против культурной и экономической ловушки, в которую его коллеги загоняли наш народ? Наконец, что ж он сейчас не едет советовать на Кавказ, где сплошная нищета, безработица, моральная деградация? Боится, что кавказцы отрежут ему язык за одно такое предложение?
   Кстати, правильно сделают...
   ...В последние два года стало окончательно ясно, что в РФ оформился режим, который условно можно назвать нанофашистским. Очень трескучий в речах, бессмысленный в делах, беспомощный во внешней политике, трусоватый, предательский, разваливающий всё, за что не возьмётся, обожающий пышные празднества и митинги, а в итоге - чётко устремлённый на окончательное уничтожение русского народа и большинства других народов России. О нём можно говорить долго и со вкусом. Но я не буду говорить о Сердюкове, полностью уничтожившем армию. О госпоже Фральцовой, покончившей с мечтой десятков тысяч русских мальчишек о служении Родине. О Зурабове, который превратил нашу медицину в смесь лохотрона с автоматом для приёма взяток. О Фурсенко, прикончившем образование в России на корню. И о многих других, чьи лица я с удивлением вижу на экранах каждый день и думаю: ёлки-палки, они ещё не за решёткой?! Где же справедливость?!
   Нет. Сегодня и я - не о них.
   Моя тема - дети.
   А вы просто примите эти цифры к сведению. Хотя бы вы примите. Так как власть принимать во внимание хочет только свои бредовые фантазии и измышления на тему того "от чего надо спасать детей".
   А всё тот же славный проект "Детство-2030"? Ну вот, ещё познакомьтесь с его руководителем...

http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=34&t=10971

   "...руководителем этого проекта, можно сказать его сердцем и идейным вдохновителем является госпожа Алина Радченко... В прошлом сия мадам носила фамилию Фуфлыгина, потом, когда ей "настала пора" идти во власть, она решила взять себе девичью фамилию матери - Радченко. Как она сама сказала (http://viperson.ru/wind.php?ID=347731) по поводу смены своей фамилии: "на определенном этапе я поняла, что сознание наших людей еще не готово к тому, чтобы сквозь какие-то шероховатости видеть истину", то есть ее фамилия помешало бы увидеть нам сквозь шероховатость ее фамилии ту истину, которую она принесет нам. Что ж, это ее личное дело. Мы же рассмотрим одно значимое высказывание, которое она сделала в этом же интервью. На вопрос, почему она решила заняться политикой, Алина Федоровна заявила: "политика как инструмент получения власти стала моим сознательным выбором". Что ж, видимо, теперь Алина Федоровна Радченко (экс-Фуфлыгина) уже вполне почувствовала вкус власти и ее желание осчастливить русский народ развалом семей и чипированием детей вылилось вот в этот вот проект: Детство-2030. Проект, который являет собою обман, ложь и лукавство. Ну разве не ложь - утверждать, что для ребенка лучше воспитываться не родителями в семье, а роботами, а семью при этом вообще надо уничтожить как класс? Разве не ложь - заявление о том, что родительская любовь - стереотип и фикция, от которой надо избавляться и который мешает развитию ребенка?... Этот проект не имеет под собою научного фундамента, а только извращенные фантазии авторов о кибердетях. Алина Радченко, главный автор проекта, не имеет вообще никакого педагогического образования чтобы рассуждать о воспитании детей (у нее есть диплом юриста и экономиста).
   Правда, этот кибер-нано-супер-фашизм так всколыхнул людей, что ОП РФ поспешила немедленно откреститься от г-жи Радченко, замямлив, что-де, мнение членов ОП РФ не есть мнение ОП РФ, а есть частная инициатива (левая рука не знает, что делает правая, обе действуют независимо от мозга - какое-то расстройство психики явно)... Честно сказать - не верю я в эти "отмазки". Трудно верить организации, один из лидеров которой заявил, что главную свою задачу видит в "десталинизации России".
   В стране, где беспризорность, наркомания, безработица, засилие криминально-национальных диаспор фактически уничтожают русский народ - у него десталинизация чешется. Таким верить - себя не уважать.

http://www.liveinternet.ru/users/2084097/post138212025/

   Снова началась информационная атака на Боголюбовский монастырь - оплот православного патриотизма. Как всегда, почин вранью был дан в интернете. Из мелких унитазов блогов клеветнические "анализы" снова грозят перелиться в более обширные клоаки либеральных сайтов, а оттуда - в зловонные топи либеральных газет, покрытых ядовитой зеленью американских грантов.
   Хотя полдесятка различных комиссий - прокурорская, Патриаршая, епархиальная и другие не нашли подтверждения так называемому "письму Вали Перовой" (явно написанному взрослыми профессионалами), где руководство монастыря, бескорыстно помогавшее многим сиротам, было обвинено в создании "детского ГУЛАГа" (у демшизы это вечное обвинение), шипение ядовитых гадов продолжается вовсю.
   Ничего удивительного нет - к сожалению, никто не наказал в судебном порядке весьма своеобразную и маловменяемую группу клеветников. Автор этой статьи впервые, можно сказать, узнал о монастыре, о котором ранее слышал только краем уха, из-за нападок на него ряда скандально известных личностей. И потому сразу подумал - если такие одиозные фигуры остервенело ругают монастырь, значит, это воистину благодатное место.
   Напомним же о личностях тех, кто поливал грязью монастырь в прошлый раз и даже не думает извиняться за свою клевету. Девочка Валя Перова, которой сердобольные либералы помогли (или устроили?) побег, нашла приют у члена Общественной палаты, врача-нарколога О. Зыкова.
   Возникают простые вопросы: почему девочку, не страдающую алкоголизмом или наркоманией, поместили в его реабилитационный антинаркотический центр? Почему один побег из православного приюта был раздут либеральными СМИ до уровня национального бедствия в то время, когда из государственных детдомов дети бегут массово? Режут друг друга, воруют и употребляют алкоголь и наркотики, кончают с собой? В монастырском-то приюте такого и близко не наблюдается.
   Вот что пишет о Зыкове православный эксперт-нарколог А. Люлька: "Олег Владимирович Зыков, помимо того, что он президент Фонда "НАН", член Общественной палаты, член комиссии по правам человека при Президенте России, еще и заместитель председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами (Нэспав). Именно этот совет в свое время выступил инициатором за пересмотр 228 статьи УК РФ о средних разовых дозах. Согласно этой поправке, средние разовые дозы потребления наркотиков были значительно увеличены. Во многом благодаря г-ну Зыкову, если сотрудник МВД обнаруживал у человека 12 спичечных коробков марихуаны или 50 чеков (доз) героина, он не вправе был привлечь такового к уголовной ответственности. Максимальное наказание за подобное преступление - 15 суток и штраф. Свою победу в борьбе за поправки активисты - в том числе и господин Зыков - считали "маленькой революцией", вследствие которой начался обвал смертей: в одном только Екатеринбурге за первые два месяца действия поправки от наркотиков умерло в 18 раз больше людей, чем в те же месяцы без этой убийственной статьи.
   Но это действительно была лишь маленькая революция, потому что Фонд "НАН" выступает теперь за легализацию метадона, тяжелейшего наркотика, который у нас пока что запрещен. И если Зыков добьется своего, то, по утверждению многих специалистов-наркологов, это будет новый взлет наркотической эпидемии. Но и этого руководителю фонда "борьбы с наркоманией" мало. Он открыто высказывает намерение в будущем добиваться легализации героина!
   Кроме того, Олег Зыков постоянно лоббирует законопроект о ювенальной юстиции, объясняя, что стране требуется новая молодежная политика. Однако согласно этому закону, колонии и интернаты будут упразднены, а внедряться будут программы типа "Дети московских улиц", в рамках которой социальные работники пропагандировали "безопасный секс" и раздавали детям презервативы. Благодаря протекции и через посредство Эллы Памфиловой, советника Президента РФ по правам человека, Зыкову удалось убедить президента Путина в необходимости оказать политическую поддержку этой инициативе".
   Попытка Зыкова устроить новый побег воспитанниц монастыря окончилась громким провалом: одна из девочек с плачем отнесла визитку Зыкова воспитательнице, сказав, что не желает покидать монастырь, на что ее подбивал заезжий дядя, суя свою визитку.
   В данном случае я скажу вот что. Не столь даже важно, была эта "боголюбовская история" или нет. На мой взгляд, впрочем, ничего такого страшного с детьми там не происходило, а все их жалобы, судя по стилю, написаны кем-то взрослым - ими же только выучены и не очень умело озвучены. Но повторюсь - дело здесь не в этом.
   Почему именно из этой истории раздули такой скандалище? Я ведь ответственно заявляю - в 9 из 10 обычных детских домов, к церкви никакого отношения не имеющих, любая проверка (при условии, что она не ограничится посещением кабинета директора с получением конвертов и заходом в столовую) обнаружит такое, по сравнению с чем все "боголюбовские страдания" почти равны нулю. Мой архив кишит рассказами, среди которых побои резиновым шлангом по пяткам или "вход в сеть" (распятие ребёнка на металлической кровати с подключением к ней проводов из розетки) - самое невинное. Куда страшнее читать истории о сексуальном рабстве (не разовом и "примитивном" уже изнасиловании, а - именно рабстве со всеми его атрибутами вплоть до ошейника!) или убийствах с захоронением трупа ребёнка где-нибудь на мусорнике (истории о нескольких таких "кладбищах при детских домах" попали и на "голубой экран"...). Временами начинает казаться, что добрый дядя-педофил - и правда не такой уж страшный выход. Он, по крайней мере, один, он не бьёт жгутом из проволоки по рёбрам и не выставляет на лестницу голым, когда на улице январь...
   ...он, когда стали делать это, в коридоре кричал так, что у нас в спальне две девочки от страха описались...
   ...её заставляли есть из миски, сидя в углу столовой на полу...
   ...я просто по рукам ходил, из комнаты в комнату у старшаков, спать почти не давали...
   ...её вешали за ноги в стиралке и из шланга окатывали ледяной водой...
   Ещё хотите? Это не рассказы больных на голову писателей. И не куски из рассказов малолетних узников гитлеровских концлагерей. Нет! Это современность, это рассказы наших с вами детей.
   Но почему-то детей, массово бегущих из этого ада, не спешат пригреть на своей груди зыковы и астаховы, и о них не показывают соплемажущих сюжетов по телевизору. Их судьба иная. Если их не ловят - они пополняют ряды беспризорных. Если ловят - их ожидает в лучшем случае карцер (а он есть в очень многих детских домах, хотя на дверях может быть написано "Комната для игр" или там "Подсобное помещение"). В худшем - психбольница с полным курсом "лечения от мании побегов" при помощи серии уколов, смирительной рубашки и побоев.
   А что вы скажете о письме МинОбрНауки от 31 августа 2010 года, в котором - в нарушение Конституции - запрещается передавать детей, отнятых у родителей, на воспитание в православные приюты? Прямым текстом - запрещается? У нас что, не разгрести скандалов с такими приютами? Или МинОбру, развалившему систему образования на корню, больше нечем заняться?..
   ...Наши чиновники с тупым, прямо-таки болезненным упрямством реагируют простой факт, который им подтвердит любой настоящий психолог: чтобы ребёнку в родной семье стало хуже, чем где-то ещё - нужно, чтобы эта семья превратилась буквально в ад. Это не выпивка родителей, это не отсутствие индивидуального рабочего места для ребёнка - люди, которые так считают, ада не видели и детей не знают. Спросите себя: часто такое бывает - семья-ад? И много ли семей, потерявших своих детей, истории которых мы видим на телеэкране, подходят под это определение?
   Ни одна.

* * *

   Давайте обобщённо взглянем, что представляет собой контингент официальных детозащитников в современной России?
   Скажу сразу: самую малочисленную, считанные проценты, группу среди них составляют те люди, которые на самом деле пошли на эту службу, чтобы облегчить положение детей, испытывающих настоящие страдания в семьях закоренелой алкашни, изуверов-сектантов или просто на улицах. Но эти люди высоко не поднимаются, на должностях не держатся долго, да и очень быстро убеждаются, что у них и их начальства - диаметрально противоположные взгляды на тему, каких детей, от кого и как надо защищать...
   Почти столь же малочисленны те - зато, как правило, они стоят на достаточно высоких постах - кто работает за западное жалование - "гранты" разных контор типа ЮНИСЕФ. Почти все они до скрежета зубовного ненавидят русский народ и в своей деятельности находят в первую очередь глубокое фашистское удовольствие - да ещё и хорошо проплаченное! - от уничтожения его будущего. То есть, это те самые "враги народа", которых ставил к стенке Иосиф Виссарионович. Кстати, нередко примерно за то же самое.
   Немногим больше откровенных сумасшедших. Они чаще всего являются теоретическим идеологами - "психологи", "педагоги", "учёные" - процесса свирепой детозащиты и искренне считают, что нащупали какие-то "новые пути" к "счастью и свободе". Они верят, что семья своё отжила, что родители ненавидят своих детей, а дети - родителей, что может существовать какая-то "однополая семья", "чайлдфри", "воспитательный прайд" и прочая умоисключающая бредятина - да и вообще живут в каком-то виртуальном пространстве, где десятилетний ребёнок имеет право "распоряжаться своим телом", а семилетний "выбирать жизненный путь". В нормальном обществе эта категория очень быстро стала бы постоянными пациентами психиатрических клиник.
   В последнее время - когда защита детей от родителей стала официальной политикой государства и следовательно начала сопровождаться кручением больших денег, появился ещё один класс: вездесущие взяточники. "Вы мне тридцать тысяч - я вам хороший отчёт о вашей семье." Деловой подход...
   Но подавляющее большинство детозащитников - это просто маленькие люди с проблемами в личной жизни. Как правило, они отягощены сексуальными и социальными комплексами (неудачи в личной жизни, половая несостоятельность, зависть к тем, у кого есть семья и дети, детские обиды), каковые и компенсируют самым простым способом: стремясь разрушить как можно большее количество человеческих жизней - детей и взрослых - и развалить максимум семей. Осознавая свою неполноценность, они стремятся сделать неполноценным весь мир. (Подобное поведение хорошо известно "в теме" наркоманов, которым доставляет радость "подсаживать на наркоту" здоровых - так компенсируется их ужас перед грядущим и понимание нелепости личного существования). Не знаю, как у нас в России, у меня таких данных нет, но судя по западному контингенту омбудсманов, где такие вещи давно не скрывают, там буквально заповедник феминисток, педофилов, воинствующих атеистов и прочего сброда, неистово ненавидящего любые проявления нормальных человеческих чувств.
   С теми, кто на интернет-форумах (в реале они почти не бывают) защищает ювенальные идеи, всё ещё проще. Они делятся на три группы:
   1. бесплодные истерички, как правило оставшиеся бесплодными из-за половой распущенности в юности (и детстве). Не имея возможности "завести ребёнка" и подсознательно ненавидя собственных родителей (почему не остановили, не сберегли, не удержали?!), они купируют свою тоску и страх и своё трагическое одиночество тем, что стараются как можно гуще обмазать грязью "дур-производительниц", многодетные семьи, где "одни алкаши и наркоманы" и так далее;
   2. те, кто сам вырос в реально неблагополучной (в настоящем смысле этого слова!) семье. Им начинает казаться, что любая семья, о которой сказали "неблагополучная", похожа на их собственное детство. Поэтому во имя "спасения детей" они ратуют за разрушение семей - мол, в детском доме будет лучше. Не понимая: лучше там - не будет. Лучше не было бы даже им самим, окажись они там в своё время. Но сравнивать они могут только с собственным детским опытом и, естественно, жалеют детей. И в этой жалости готовы обречь их на чудовищные страдания;
   3. "успешные". Это те, кто детей не хочет в принципе и не понимает, зачем они - "дрессированно-агрессивные офисные хомячки среднего размера". Для них дети - это помеха: мешают поставить красивую машину, шумят, мешают "получать от жизни всё" и вообще отвратительные мелкие твари.
   Таким образом, отчётливо видно, что и "непрофессиональные защитники детей" на самом деле психически глубоко ущербные, несчастные и обозлённые существа... Достаточно познакомиться хотя бы с одним из них в реале и продраться через те страшилки, которые они рассказывают о "семейном насилии", чтобы понять: он неизбежно относится к одной из этих трёх групп...
   А теперь - слово Сергею Скатову. Ниже - выдержки из его статьи-исследования "Ювеналы в лицах".
   "...идеи ювенальной юстиции нашли самую активную поддержку, прежде всего, со стороны судейского сообщества, которое в инициативном порядке формирует ее элементы в правоприменительной практике"
   Из открытого письма Совету Судей РФ участников Второй Всероссийской конференции "Ювенальная юстиция в России", июнь 2009 г.
   Внимательно вчитаемся в эпиграф - выдержку из письма.
   Из него следует, что "идеи ювенальной юстиции" активно шествуют по городам и весям нашей страны. Столь активно, что судейское сообщество применяет их на практике "в ИНИЦИАТИВНОМ порядке".
   Уровень АКТИВНОСТИ, судя по письму участников конференции, зашкаливает.
   "Сегодня, - читаем в письме, - элементы ювенальной юстиции в той или иной степени присутствуют в работе судов, правоохранительных органов и социальных служб более 30 регионов России, в том числе, помимо г. Санкт-Петербурга и Ростовской области, в Волгоградской, Ленинградской, Московской, Иркутской, Брянской, Рязанской, Тульской, Кемеровской, Тюменской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Костромской, Свердловской, Белгородской, Нижегородской, Ульяновской, Ивановской, Саратовской, Магаданской областях, г.Москве, Пермском и Приморском краях, Республиках Хакасия, Карелия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Еврейской автономной области и др.". Выходит, идеи хороши, так, что, побросав остальные дела, которых у правоохранителя нынче выше, что называется, крыши, судьи не находят ничего лучшего, как жертвовать и личным временем, и достатком. А как иначе? Предполагается, что любая идея, инициатива - "наказуема", в определенном смысле жертвенна, пока не начнет обуревать массами... Помнится, ранее подобную активность российские судьи - сообщество корпоративно чрезвычайно закрытое - проявляли единожды. Это когда в обществе обсуждался немаловажный вопрос об их профессиональном содержании - уровне заработной платы, и таком, чтобы и мысли о взятке не возникало, о безусловном и внеочередном обеспечении их семей "квартирными метрами" и прочих бонусах за государственный, а значит, за наш с вами, читатель, счет.
   Дело, стало быть, за малым - применить эти самые идеи ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, содействия в чем авторы письма и просят у Совета Судей РФ.
   Между тем, фраза, взятая эпиграфом, построена, мягко говоря, некорректно.
   Во-первых, идеи ювенальной юстиции, нашедшие "самую активную поддержку", встречают в нашем обществе не менее, если не более активное противостояние со стороны здравомыслящих сил, и в первую очередь православной и патриотически настроенной общественности. Автор этих строк - в их числе.
   Во-вторых, инициации, "вдруг" охватившие судейские органы в более чем 30 регионах страны, возникли вовсе небескорыстно, но хорошо проплачены. Об источниках финансирования и их размерах поговорим чуть ниже.
   И, наконец, в-третьих: инициаторами внедрения идей ювенальной юстиции в России выступили отнюдь не судьи, но иные силы. О несамостоятельности судей в данном вопросе свидетельствует хотя бы тот факт, что цитируемое письмо от их имени подписал О.Зыков, по образованию и роду основной деятельности нарколог (главврач одного из столичных наркодиспансеров).
   Что это за силы? Станет ясно, если вспомним, "откуда есть пошла" ювенальная юстиция в нашей стране...
   Переводчики с английского и другие...
   Ювенальная... Совсем недавно и слово-то такого мы не знали.
   Если говорить об этимологии, то это прямое заимствование (от лат. juvenis - молодой, юный). То же относится и к содержательной стороне, которую понятие несет в себе.
   Ювенальная юстиция, трактует Большой юридический словарь, это - "правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие ЮЮ включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей".
   На сегодня ювенальные суды существуют более чем в 60 странах мира. В современной России, читаем в одном из отчетов, "начало реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних было положено благодаря деятельности Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН) при поддержке Правительства Франции в 1999 году. Именно тогда совместно с Городским судом была начата работа по созданию элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге".
   Вторая экспериментальная площадка этими же международными организациями была развернута в Ростовской области.
   Разумеется, "работа по созданию" была бы невозможна без энтузиазма на местах...
   В Санкт-Петербурге одним из энтузиастов выступил Б.Пустынцев, переводчик с английского, в прошлом советский диссидент. В Ростове - Е.Воронова, в то время начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних облпрокуратуры, а с 2003 г. и по настоящее время - судья Ростовского областного суда (специальный состав по делам несовершеннолетних).
   Была бы невозможна эта работа и без денежных вливаний. Субсидирование из-за рубежа в Санкт-Петербург пошло, в частности, через некоммерческую общественную организацию "Гражданский контроль", председателем которой Б.Пустынцев является, в Ростове - через общественную "Региональную ассоциацию специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области" ("Центр ювенальной юстиции")", учрежденную Е.Вороновой лично.
   Масштабы развернутой затем деятельности, а следовательно, спонсорских вливаний, впечатляют: многочисленные публикации в прессе, круглые столы, конференции, как на месте, так и с выездом в регионы, за границу, издание информационных бюллетеней, пособий, сборников, создание интернет-порталов... Надо ли говорить, что и в Ростове, и в Санкт-Петербурге вскоре только и разговоров было, что о ювенальной юстиции и ее спасительной роли для подрастающего поколения России. Но главное, что здесь так же скоро от слов перешли к делу - начали применяться в судопроизводстве. А это уже серьезно! Это, в свою очередь, было бы невозможно без "санкции" вышестоящей Москвы.
   Москва "санкционировала" в лице небезызвестной Е.Лаховой.
   По специальности Екатерина Филипповна врач-педиатр (закончила Свердловский мединститут). Заседала в Верховном Совете РФ, депутат Госдумы РФ всех пяти созывов. Политик, да еще и женщина, уникальный - тяжеловес! Вот уже многие годы, фактически, всю постсоветскую эпоху она главный ответчик в России за всё то, что касается демографии, семьи, женщин, материнства и детства - политические движения и комитеты возглавляла, советы, комиссии. Она и сейчас в кресле заместителя председателя госдумовского Комитета по труду и социальной политике (от "Единой России").
   По общественной линии Лаховой с первых дней помогал упомянутый О.Зыков, врач-нарколог, а по совместительству руководитель Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" ("НАН"). "Фонд НАН, - сообщается на сайте организации, - имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России". Имея обширную региональную сеть, фонд стал становым хребтом продвижения ювенальных идей в России...
   Пусть не вводит читателя в заблуждение слово "Российский". "НАН", основанный в 1987 г., существует главный образом на зарубежные вспоможения, представляя собой форпост иностранных организаций. "НАН, - не без гордости заявлено на сайте организации, - является ассоциированным членом Департамента общественных связей Организации Объединенных Наций, различных международных ассоциаций, тесно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Комиссией по наркотикам ООН и др.".
   Не вполне "российская" и организация "Гражданский контроль" в Санкт-Петербурге, возглавляемая Б.Пустынцевым. По информации СМИ, "общую поддержку" ее деятельности в 1999-2000 гг. осуществлял Фонд Форда, США (имелись и другие "дарители").
   Региональная ассоциация ("Центр ювенальной юстиции")", учрежденная Е.Вороновой, к Ростову тоже имеет отношение постольку, поскольку здесь базируется. Основное назначение ассоциации, как официально заявлено, - реализация Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних", то есть ювенальной, по западным образцам, юстиции. Еще ассоциация трудится в рамках Проекта усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации (МГР), финансируемом канадским агентством международного развития (СIDA). СIDA "продвигает" в России данный проект через ассоциацию университетов и колледжей Канады (АУКК). Эта же АУКК тесно сотрудничает с фондом "Нет алкоголизму и наркомании".
   Вообще же, ассоциацию Вороновой, весь ростовский "проект" вполне логично рассматривать в качестве одного из филиалов оргсети, развернутой в России наркологом Зыковым. Так, Н.Хананашвили, на протяжении многих лет бессменный руководитель юридической службы "НАН", входит в состав участников сетевого сообщества "Ювенальная юстиция в России" - крупнейшего в стране тематического интернет-портала, созданного в Ростове. Выполняет, по видимому, роль "смотрящего".
   Хананашвили сам по себе - фигура тоже незаурядная. Нодари Лотариевич - признанный специалист по созданию и деятельности НКО (некоммерческих общественных организаций). Спецкурсы по ним читает, проводит тренинги, разработчик и даже инициатор ряда федеральных законопроектов в этой и других сферах. В 2000-2003 гг. - эксперт института "Открытое общество" (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.
   Федеральная программа "Планирование семьи" в России была утверждена в 1994 г.. Сразу же, как в том же году РФ подписала итоговые документы Международной конференция по народонаселению, состоявшейся в Каире под эгидой ООН.
   Тогда же появилась РАПС - Российская ассоциация планирования семьи, "дочка" международной федерации, некогда созданной фашиствующей Зангер. На сайте этой организации читаем, что РАПС - это "добровольная общественная некоммерческая организация", являющаяся "членом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая объединяет национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран мира". Имеет "подразделения в 44 территориях России", а "реализует свои программы более чем в 160 городах страны".
   "Каждый ребенок имеет право быть желанным и любимым, - заклинает сайт. - Планирование семьи - это ответственное родительство. Планирование семьи - это дети по желанию, а не по случаю. Планирование семьи - это сохранение репродуктивного здоровья".
   Застрельщиком "планирования семьи" в России, ее главным лоббистом на высших уровнях выступила Лахова. Благодаря ее усилиям в 1994 г. на две программы, "Планирование семьи" и еще одну, скандально известную "Полового воспитания школьников", которые Лахова лоббировала, из государственного бюджета было выделено 22,8 млрд рублей, в то время как на программу "Дети-сироты" - 415 млн рублей (то есть... в 50 раз меньше!).
   13 марта 1997 г. пресс-служба одной из госдумовских фракции распространила заявление: "В Думе готовится к принятию "Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ (выделено мною - С.С.)".
   Целями лаховского законопроекта были:
   - финансовое, организационное и идеологическое поощрение со стороны государства низкого уровня рождаемости в стране;
   - введение в школьные программы с 1-го по 11-й класс обязательного учебного курса "Половое воспитание", направленного на обучение уже с 11 лет так называемому "безопасному сексу";
   - закупка за госсчет и бесплатная раздача контрацептивов.
   Законопроект, слава Богу, не прошел. Однако центров планирования семьи в России на сегодня уже до четырехсот! Это большей частью государственные учреждения, за государственный же счет исполняющие зарубежный "заказ". Прибавилось с тех пор и проблем со здоровьем российских младенцев и рожениц, о чем неумолимо говорит статистика. А молодые люди в стране, теряющей до миллиона коренного населения в год, пребывают во все большей уверенности, что "с браком спешить не надо", что "лучше один ребенок, но желанный, материально обеспеченный и здоровый"!
   В какой-то момент правители всполошились: катастрофа с рождаемостью! Бросились предпринимать меры, хотя половинчатые. По иному запела и Екатерина Филипповна: "Мы должны ввести моду на беременность. - заявила однажды на пресс-конференции. - Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат!"
   "...красивые животы" по телевизору... И это все, что народный избранник может предложить своему народу? Отнюдь! Готовила Лахова очередную "мину замедленного действия".
   В первом номере альманаха "Вопросы ювенальной юстиции" (за 2001 г., печатный орган российских ювеналов) она обратилась с читателям: "Как известно, в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, население в целом "стареет", так же, как в целом снижается и качество населения, причем в наибольшей мере это касается детей и молодежи. В то же время пагубно на молодых людях сказываются и социальные недуги - "молодеет" преступность, растет безнадзорность и беспризорность, все раньше дети приобщаются к алкоголю и наркотикам. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные органы, нацеленные на профилактику детской преступности, борьбы с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними, на защиту прав детей. Одним из таких специализированных органов могли бы стать ювенальные суды".
   Лахова возглавляет Редакционный совет альманаха, его шеф-редактором является Зыков (альманах зарегистрирован "НАН"). Педиатр и нарколог учреждают и выпускают издание... сугубо юридической направленности. Нонсенс?
   Но попробуйте объяснить и следующий "феномен": как никто посвященная в проблемы материнства, детства, Лахова из года в год, системно делает все возможное, чтобы... поменьше было в России матерей и детей!
   А что нарколог Зыков? Какими успехами отмечен его профессиональный Олимп?
   Автор этих строк перелопатил горы литературы, "просеял" интернет, но... особых успехов не нашел. Во всяком случае, тех, которые бы давали Зыкову право выступать от имени если не всего бедствующего народа, то, по меньшей мере, его подопечных, имеющих проблемы с наркотиками и алкоголем.
   Вероятно, что достижение "НАН" - создание детско-подросткового реабилитационного комплекса "КВАРТАЛ", стационара, где наркозависимые пациенты могут провести до 1,5-2 месяцев. Неплохо, согласимся, и то, что у взрослых людей, имеющих те же проблемы, у игроманов есть возможность позвонить по телефону, придти по адресу, указанному на сайте организации в Москве. Их, по желанию, запишут на занятия, проводимые специалистами в так называемых "группах самопомощи". Консультации дадут и родственниками. Похвально также, что лечение детей и подростков, реабилитация взрослых здесь опираются на лучшие, чем во многих государственных лечебных учреждениях, бытовые условия (понятно, за счет спонсоров). Проблема, однако, в том, что собственно методики, применяемые в "НАН", чаще всего зарубежные, - небесспорны.
   Так, "группы самопомощи" (а иначе - "анонимных алкоголиков", "...наркоманов", "...игроков" и т.д.) занимаются по американским программам "12 шагов".
   "15-летний опыт активного внедрения и применения этих программ в практическом здравоохранении показал их весьма ограниченную эффективность", - заявил ИТАР-ТАСС Алексей Надеждин, руководитель отделения детской наркологии Национального научного центра наркологии Росздрава. По его словам, попытки создания групп "Анонимных алкоголиков и наркоманов" предпринимались практически в каждом наркологическом диспансере страны, но позитивного влияния на повышение эффективности наркологической помощи в России отмечено не было. По его убеждению, "основанные на американской ментальности и либеральном релятивизме", они оказались "психологически чуждыми для населения России".
   Православные медики, в свою очередь, отмечают, что в США организации, подобные "Анонимным алкоголикам", уже не считаются просто группами самопомощи по реабилитации больного, но отдельными религиозными организациями со своей теологией и системой ценностей. "Там говорят о каком-то Боге, которого можно понимать как вздумается, и молиться, по существу, неведомому Богу. В конце концов, и язычники молятся своим богам, и сатанисты своему "богу". Но по христианским православным представлениям, это не боги, а демоны. Так что и эффект от этих молений будет соответствующий", - заявил тому же информагентству доктор медицинских наук, руководитель Душепопечительского православного центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского на Крутицком подворье в Москве о. Анатолий (Берестов).
   При всем при том Зыков невысокого мнения о российских коллегах: "...это миф, что наши наркологи кого-то лечат - они только потребляют бюджетные средства и все", а еще их помыслы, чтобы "вышибать" деньги из родственников больных людей".
   Но и это не главное. Главное, что, по мнению Зыкова, "окончательно победить наркоманию нельзя, как нельзя победить природу человека. Все равно мода будет диктовать некоторой части молодых людей какие-то формы разрушительного поведения. Мы должны сделать все, чтобы минимизировать эти потери...".
   Поспорим с главой фонда "Нет наркомании и алкоголизму". В СССР наркомании практически не было - до "перестройки" мы и знать не знали, что это за фрукт и с чем его едят! Впрочем, СССР, не без помощи западных "благотворителей", - уже история.
   Возьмем пример современного Китая. Александр Маюров, профессор, социолог, многие годы изучавший проблему наркотизации российского общества, мне рассказывал:
   "На душу населения потребляется в год 50 граммов алкоголя. Сравните: в России, по разным оценкам, - от 12 до 25 литров (включая грудных младенцев и глубоких стариков). В Китае, по сути, сухой закон: 50 граммов на человека - это помазать только ранку. По наркотикам. Есть некоторые проблемы в Манчжурии, в одной лишь области, но во всем остальном Китае незаконный оборот наркотиков практически искоренен. Любому наркоторговцу, повторяю, любому (вне зависимости от обнаруженной у него "дозы") - расстрел. Публичный. На стадионе, на площади. Казнь лицезреют десятки тысяч людей. Тут же сжигается изъятый наркотик. За последние семь лет расстреляно около 50 человек, причастных к наркоторговле. Законы, конечно, жесткие. Но можно и констатировать: наркомании сегодня в Китае нет".
   Возьмем арабские страны, в ряде которых наркомания как массовое явление тоже отсутствует. "Кораном потребление табака ли, алкоголя, любого наркотика строго настрого запрещено, - продолжает Александр Николаевич. - Религиозные нормы поведения блюдут шариатские суды: за курение табака бьют плетьми или палками, за торговлю алкоголем могут надолго посадить и даже казнить, за наркоторговлю - только смерть. Тоже публичная - и стреляют, и вешают, и камнями забивают".
   Жестоко... Но и тенденция налицо: чем строже, жестче, тем результативней.
   Мы не говорим о публичных казнях, побиванием плетьми или палками, но нельзя же не учитывать - а это данные научных исследований, - что один закоренелый наркоман сажает в своем окружении на "колеса" или "иглу" до 10 и более человек. Наркозависимый, постоянно нуждаясь в средствах на "дозу", при возможности рано или поздно начинает приторговывать наркотиками. Вопреки логике, Зыков оспаривает эти истины и... берет наркоманов под защиту!
   "6 мая 2004 года вступило в силу убийственное Постановление Правительства РФ N 231 "О средних разовых дозах наркотических средств". Каждый гражданин России теперь мог носить с собой до 10 доз наркотика - уголовная ответственность за это больше не наступала. Наркоторговцы с девятью дозами стадами пошли в школы, клубы, подворотни. Продав 9 доз - возвращались за новой ненаказуемой партией наркоты (и так - до бесконечности)... - в Открытом письме Общественной палате России написал президент Фонда "Город без наркотиков" Андрей Санников. - Начался обвал смертей - в Екатеринбурге только за первые два месяца действия Постановления умерло от наркотиков в 18 (восемнадцать) раз больше людей, чем в те же месяцы без Постановления N 231. Мы были ошеломлены - кто?.. Спустя 20 месяцев проклятые "средние разовые дозы" отменили.... И тут раздался визг - чей?.. Теперь я знаю, кто придумывал убившее 100 тысяч человек Постановление N 231".
   Президент Фонда "Город без наркотиков" прямо указывает - Зыков. Будучи заместителем председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами, этот эскулап со товарищи целенаправленно добивался "либерализации" уголовного законодательства в наркосфере. А жертвы? Зыкову, "по гамбургскому счету", плевать.
   "...когда вступило в силу 231-е постановление, произошло обвальное увеличение смертности от передозировки. Это правда, однако это был вполне предсказуемый эффект, - поделился Зыков с журналистами. - После принятия постановления из тюрем вышли 30 тысяч наркоманов. Но известно, что наркоманы в тюрьмах не перевоспитываются и, выходя из тюрьмы, чаще всего возвращаются к употреблению наркотиков".
   Зыков столь "милосерден", что предлагает наркологам... обеспечивать своих пациентов наркотиками по рецептам! Применять так называемую "заместительную терапию", используемую кое-где на Западе. Скажем, тяжелейший наркотик героин по предписанию врача заменяется другим - метадоном.
   Метадон - синтетический опиоидный наркотик. Опасности при приеме его те же, что и при употреблении героина: передозировка, угнетение дыхательного центра с летальным исходом. В США от передозировки метадоном погибло больше людей, чем от героина. Но Зыков непреклонен: метадон - легально!
   "...по словам "демократичного" президента фонда "НАН", - пишет портал "Православие.Ru", анализируя итоги круглого стола, - легализация метадона не является конечной целью... Зыков считает, что идеальная система в Голландии и Германии, где наркоманам выдают героин. Зависимому уже не требуется воровать или убивать для добычи наркотика... Действительно, наркоманам героин поставляют не наркодилеры, а "заботливые" врачи. Как хорошо и удобно! Человеческий организм разрушается, семьи распадаются, дети рождаются физически и психически неполноценными (а нередко и зависимыми), родители с ума сходят от горя - все легально, при поддержке государства. Получается, что к этому и должна стремиться Россия". В то время как "Нидерланды в 1991 году отказались от подобной практики, так как она не принесла ожидаемых результатов. Швейцария и Австралия также свернули метадоновые эксперименты".
   А теперь цифры.
   В середине 80-х, когда "НАН" начинал работу, в СССР, по данным исследователей, было 46 тысяч официально выявленных наркоманов. На всех - Россию, Украину, Таджикистан, прочие союзные республики.
   В 2009 г. в одной России, по данным официальной статистики, - 503 тысячи стоящих на диспансерном учете наркоманов. По методике ООН, их более 2,5 миллионов. По данным Министерства образования и науки - до 6 миллионов. Сколько точно, никто не знает, но есть основания полагать, что и последняя цифра занижена.
   Никто не знает, и сколько у нас ВИЧ-инфицированных, больных СПИДом (эта гадость идет нога в ногу с наркоманией). В России в текущем году количество официально зарегистрированных ВИЧ-инфицированных превысило 500 тысяч (по видимому, они и есть большая часть из "учтенных" наркоманов). По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), эту цифру надо умножать втрое (получим почти 2 процента от взрослого населения). Темпы таковы, что, по мнению ряда экспертов, к концу 2010 г. можно ожидать 5-6 миллионов инфицированных и больных.
   Весь год кричали об эпидемии "свиного" гриппа... По сообщению министра здравоохранения и социального развития, с начала года выявлено 5613 случая заболевания, от гриппа и острых респираторно-вирусных инфекций скончались 545 человек. А тут под носом не эпидемия даже, а пандемия (от греч. pandemМa - весь народ) - наркомании, СПИДа (об алкоголизме, давнишней нашей беде, и не говорю), когда не до пресловутых "прав и свобод", а впору границы перекрывать, поголовно учитывать, отслеживать, изолировать, изымать! Но Зыков... "либеральничает". И лезет, в общем-то, не в свое дело!
   Однажды сообщество столичных врачей открестилось, лишив Зыкова почетной должности, которой он пафосно представлялся, - главного детского и подросткового нарколога Москвы. С формулировкой - "за деятельность, не совместимую с занимаемой должностью". (Странно, но Зыков так по сей день и представляться!). Но посудите сами: откуда у нарколога Зыкова время на "деятельность, совместимую"?
   Помимо того, что главврач наркодиспансера N12 ЮЗАО Москвы, Олег Владимирович на сегодня еще и эксперт Госдумы; член рабочей группы Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних при МВД РФ; член Общественного совета при Министре юстиции РФ по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы; член Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при российском Правительстве; член Комиссии по правам человека при Президенте РФ; член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации; сопредседатель Союза неправительственных организаций "Гражданское общество - детям России"; член Общественной палаты РФ (от общественных организаций), причем каждый созыв - в нескольких комиссиях и рабочих группах сразу... Уф-ф-ф! Не удивлюсь, если что-то упустил.
   Ах, да! "НАН" с его "более 60 региональных отделений и филиалов в России", где Зыков президентом! Примем во внимание и то, что реабилитация алкоголиков, наркоманов, игроманов - лишь малая "головная боль" руководства фонда. Фонд, в основном, "пропагандирует принципы здорового образа жизни", "внедряет программы и технологии, развивающие институты гражданского общества", "формирует социальную политику на основе общественной инициативы". За что в 1998 г. "НАН" присвоена Европейско-Американская награда Демократии и Гражданского общества.
   По направлениям осуществляются многочисленные и сложные в формулировках программы, перечесть которые не берусь. Немалыми тиражами издаются специализированные труды - сборники статей, учебники, методические пособия, рекомендации. Проводятся разнообразные, от регионального до международного уровня, мероприятия... Что и говорить: "выдает" фонд в количественном плане за целый институт! Очевидно, сопоставим и бюджет. Нас, однако, интересует "Ювенальная юстиция" - эта тема в "НАН" проходит отдельной, приоритетной строкой. И не теория, не публикации или съезды, а реальное дело.
   Что конкретно наработали ювеналы за десять истекших лет?
   Вернемся туда, откуда начинался эксперимент и наш разговор.
   "Элементы" с "гибридами"
   В Санкт-Петербурге сперва опробовали французскую модель.
   "Ее особенность заключается в том, что судья является центральным и важнейшим звеном как профилактической работы с подростком, так и как представителя официального правосудия, решающего дальнейшую судьбу ребенка. Причем судья занимается не только правонарушителями, но и детьми, попавшими в социально опасные ситуации, еще до совершения противоправного деяния. Как отмечают исследователи, большая часть всей работы судьи проходит не в зале суда, а в ее кабинете. Именно там судья пытается наладить контакт с ребенком, а потом совместно с ним ищет пути выхода из сложившейся ситуации, прибегая к помощи различных социальных служб".
   Другими словами. У нас, в России, "трудными" детьми и подростками занимаются инспекторы по делам несовершеннолетних (органы милиции), аналогичные комиссии, органы опеки и попечительства, социальные службы (муниципальный уровень). В то время как во Франции эту работу осуществляет и ею, привлекая другие службы, фактически руководит судья. Вплоть до того, что вмешивается ("надзирает") в процесс воспитания, в том числе семейного, даже в том случае, если не заведено никаких дел, и - в деятельность прокуратуры, органов дознания, если несовершеннолетним совершено правонарушение.
   Авторы добавляют, что во Франции практически все судьи по делам несовершеннолетних - женщины. Таким образом, в лице судьи несовершеннолетний находит как бы вторую "маму" и в случае чего "бежит к "своему судье", потому что знает, что только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение проблемы".
   В трех районах судьям, специализирующимся на делах несовершеннолетних, выделили в помощь социальных работников, которые "не просто описывали проблемную ситуацию, а вместе с судьями пытались найти и скорректировать причины совершения преступления".
   Поскольку модель была французская, французы приезжали, инструктировали, инспектировали. К концу 2000 г., однако, эксперимент был прерван: "...как оказалось, система правосудия и в целом социальная сфера в российском обществе не готовы в полной мере к адаптации полученного в ходе пилотного проекта опыта".
   Основная причина: "...для принятия французской модели ювенальной юстиции в российской системе правосудия нет механизмов легализации статуса социального работника". То есть, для того, чтобы внедрить французскую модель, мало "перевоспитать" судью, а также сломать ситуацию, когда "российский судья самим законом ограничен в выборе альтернативных способов воспитательного воздействия". Надо еще решить проблему "статуса социального работника", и прежде всего - дать ему достойную зарплату. По французским меркам. Но как это сделать, если "социалка" у нас, даже по меркам российским, ниже нижнего? Вот и французы, осознав тщетность усилий, финансирование прекратили.
   Тогда была опробована шведская модель.
   В Швеции "...служба социальной работы с несовершеннолетними правонарушителями наделена большими полномочиями", "абсолютно независима в своей работе от полиции или суда", а "профессия - престижна". Статус таков, что при "допросах несовершеннолетнего в полиции обязательно присутствует социальный работник".
   Проект был передан в городской Центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних при Комитете по молодежной политике администрации Санкт-Петербурга. В марте 2001 года при Центре был создан специальный Отдел социального сопровождения несовершеннолетних правонарушителей. Однако и здесь уперлось в межведомственную разобщенность и в то, что "...заработная плата данной категории специалистов составляет всего 1500 рублей - и это ставка социального работника самого высокого 14-го разряда!".
   "...следует признать, что в силу ряда объективных обстоятельств обе модели не прижились на российской почве", - заключают исследователи санкт-петербургского опыта. В связи с чем приходят к неожиданному выводу: "это отнюдь не означает неудачи эксперимента. В процессе взаимовлияния российских условий и западного опыта, в Санкт-Петербурге сложилась некая гибридная модель, включающая в себя как элементы ювенального правосудия, так и специфику социальной работы".
   Ура?! Как посмотреть. Цитируемые выше авторы явно в унынии. Оттого санкт-петербургский "опыт" пропагандистами ювенальной юстиции особо не афишируется.
   В Ростове, казалось бы, пошли дальше.
   Из выступления В.Золотых, заместителя председателя Ростовского областного суда, на круглом столе "Становление в Госдуме ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы" (состоялся в Госдуме РФ 20 марта 2006 г., под председательством Е.Лаховой):
   "Положительный опыт социальных работников, которые осуществляли свои полномочия по проекту ПРООН и финансировались им, привёл нас к выводу о необходимости сохранения этой должности в судах. И мы после окончания этого проекта уже за счёт своих возможностей, за счёт штатной численности, имеющейся у нас, в 14 районных судах области ввели должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника... В марте 2004 года было выделено и оборудовано специальное для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних здание в городе Таганроге, в сентябре 2005 года в городе Шахты".
   Расшифруем: после окончания эксперимента, то есть финансирования по линии ПРООН, охватывавшего, как и Санкт-Петербурге, три района, ростовские судебные власти изыскали резервы и в ряде судов ввели должности социально ориентированных помощников судьям, специализирующимся на делах несовершеннолетних. Да кое-где выделили помещения, на французский лад, чтобы судья могла "наладить контакт с ребенком".
   Но французская ли это модель в полном смысле? Так, "элементы", которыми ювеналы, ничтоже сумняшеся, гордятся несказанно и трубят о них на всех этажах власти, выдавая за великое откровение и панацею от всех бед!
   Между тем, эксперимент в пилотных регионах показал вещи очевидные, для чего, собственно, экспериментировать не требовалось.
   Показал, что нужны судьи, специализирующиеся на делах несовершеннолетних. Но такая специализация введена еще в 2000 г. постановлением пленума Верховного Суда. Что таким судьям неплохо бы еще и помощников. Кто спорит? Судей всех специализаций у нас крайне не хватает, делами они перегружены. Что тесновато в судах? Кто бывал - подтвердит. Что социальные работники нищенствуют? Что подрастающее поколение у нас у семи нянеки без глаза? Что дети, подростки, молодежь нуждаются в истинной, а не показной заботе и опеке?
   Все это очевидно. Как очевидно и то, что суды, даже при неком их несовершенстве, - всего лишь постфактум. Причины же безудержного спаивания и наркотизации молодежи, дикого уровня детской и подростковой преступности, чудовищной бездуховности и распущенности значительной части подрастающего поколения совсем в ином. И прежде всего - в том, что у сотен тысяч российских детей отнято самоё право на светлое, как это и подобает, детство! А нет права - требовать не у кого и нечего!
   Но ювеналы на всех перекрестках только и визжат (употреблю и я этот "термин"), что о правах детей. Детей, бедолаг, всеми правдами и неправдами стремясь довести... до суда!
   И восстанет сын на отца!
   На сайте "НАН" на видном месте красуется провокационный телефон "доверия" "Жестокое обращение с детьми". Красноречиво и название другого ростовского интернет-проекта - "Права ребенка - твои права!" (позиционируется как "Всероссийский информационный ресурс для детей").
   С "НАНом" заодно Э.Панфилова, член редсовета альманаха "Вопросы ювенальной юстиции", она же - председатель Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, она же - председатель Союза "Гражданское общество - детям России" (в последнем сопредседателем нарколог Зыков).
   А.Головань, экс-уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ, "за" категорически: "...большинство российских детей не могут сегодня получить квалифицированную юридическую помощь, ограничены в доступе к правосудию. В то же время с 14 лет ребенок по закону имеет право самостоятельно (или через законных представителей) обратиться в суд" (озвучено на круглом столе, совместном с французским посольством на тему "Дети и правосудие").
   По эту же сторону "баррикад" В.Лукин, Уполномоченный по правам человека в РФ. В его ведении целое управление по правам детей.
   "На ушах" Общественная палата РФ, от имени которой Зыков сочиняет петиции, направляемые вплоть до администрации Президента, с призывами "к формированию правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних в РФ - ювенальной юстиции".
   Взбаламучено судейское сообщество. Оно, разумеется, не против: ну, какое, скажите, сообщество и когда отказывалось от дополнительных полномочий, служебных площадей и ставок в штатном расписании?
   Ангажированы СМИ. В последнее время на центральных телеканалах каких только ужасов не насмотрелись мы по поводу "жестокого обращения с детьми"!
   Печатаются "труды", проводятся встречи и конференции, круглые столы и семинары, съезды, форумы...
   Давление жуткое! На Президента - за ним последнее слово.
   Оцените, читатель!
   Да если бы ювеналы с тем же напором требовали от властей, к примеру, убрать с телеэкранов разврат и чернуху, разлагающие души не только подрастающих, но и любых других поколений! А также - пооткрывать повсюду бесплатные спортивные секции, кружки искусств для детей и юношества, чтобы отпрыски были заняты интересными и нужными делами, а не болтались по улицам! Элементарно - решить проблему со школьным питанием, потому что питаются школьники, несмотря на существующие "программы", из рук вон плохо, по причине чего часто болеют! Заодно поинтересоваться - а что дети кушают дома? И почему зарплаты у их родителей таковы, что большинство семей едва "тянут" - в стране, богатейшей талантами и ресурсами?! И - не ждет ли детей (что самое ужасное!) участь родителей?.. Право же, я бы зыковскому "НАНу" вселенский "пиар" устроил! А депутата Лахову, если бы соизволила, на руках носил!
   Но Лахова, превознося "ростовско-французский вариант", требует: "Именно суд должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение".
   ...И "накачают" недоросля ценнейшей информацией по поводу его "прав", про обязанности забыв.
   И ослушается дитя, нарушив библейскую заповедь: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле..." (Исх.20:12).
   И побежит к "своему судье" - новоявленной "мамочке" в судебной мантии, которая до тех пор его в глаза не видела, но знает все про все и не подотчетна никому, даже Господу. Только в тиши ее "кабинета" и "только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение". Решение может быть радикальным - ребенок будет иметь право подать на отца с матерью в суд!
   Но и это не все!
   Даже если послушно чадо, при малейшем "подозрении" - "сигналу" соседа, учителя, анонимному письму, что есть проблемы в воспитательном процессе (а проблемы есть всегда!), к нам в дом явится "социальный работник", а то и "мамочка" во плоти - и попробуй не пустить!
   Неминуемо - начнется массовое изъятие детей! Оно идет во Франции.
   Что примечательно, во множестве случаев изымают ребятишек из вполне благополучных, по всем меркам, и материально обеспеченных семей! Основание может быть самое экстравагантное, например, "удушающая любовь матери" (не в прямом смысле, а в том, что "чрезмерная"). Такова уж психология судейская - СУДИТЬ! А если бы ЖАЛЕТЬ, то не стоял бы вопрос, на что у ребенка больше прав - на любовь родных, патронажную семью или приют... Примеры? Их не перечесть (см. некоторые эфиры ТВ, альтернативную прессу, "листай" интернет).
   И восстанет сын на отца... И осиротеет семья... Рушиться станет самый дорогой нам оплот. Потому что "...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф. 12:25).

* * *

   А вот перед вами отрвыки из интервью нашего главного детского омбудсмана РФ П.Астахова. Прочитав его, вы сами легко сможете составить себе представление об этом человеке.
   Борис Клин, обозреватель газеты "Известия": Насилие сексуальное -- есть статьи соответствующие  о сексуальном насилии, да. За убийство -- есть статья "Убийство". А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию -- это понять невозможно.
   Кирилл  Мартынов, преподаватель  философии ГУ ВШЭ: Я не могу зарекаться, что если вот в России будет такое законодательство, как  в США -- в любую семью прийти, ставший не с стой ноги, бывший гаишник, вот, у которого сегодня плохое настроение, и забрать ребенка.  
   Павел Астахов, адвокат, член Общественной палаты РФ: Были  арестованы 15 человек взрослых, дети написали заявления, дети. Полтора года держали людей под стражей французская полиция. Все, значит, расследовали, средства массовой информации, в конце концов дети признались, что они просто оговорили взрослых.
   Илья  Переседов: В последнее  время все чаще и чаще в средствах  массовой информации появляются сообщения о жестоком насилии над детьми, уже на этот раз внутри России. У всех на слуху сегодня история мальчика Глеба Агеева...
   Павел Астахов: То, что  насилие всеми по отношению к  детям в России существует, это  факт. И не замечать этого, не говорить об этом -- вот это преступление. То, что вот такие дела, как  дело Глеба Агеева, становятся достоянием публики, гласности, в этом, конечно, огромное, и в первую очередь, важная заслуга журналистов. Большое спасибо, что они этот факт придали огласке. Большое спасибо, что привлекли внимание общественности и внимание государства. У взрослого человека всегда больше возможности повлиять на ребенка. Он его сегодня может избить до полусмерти, а завтра закормить мороженым, леденцами, пирожками, игрушками. И ребенок, в принципе, забудет об этом, и в общем то скажет, что "я все равно люблю папу, люблю маму". Но насилие происходит.
   Илья  Переседов: Давайте уточним. Вы уверены в виновности родителей Глеба? Приемных родителей?
   Павел Астахов: Ну послушайте, одну секундочку. Презумпцию невиновности никто не отменял. Но однозначно, что  если ребенок с такими травмами попадает в больницу, факт сам по себе заставляет говорить о том, что насилие существует, умышленное или неумышленное.
   Илья  Переседов: До начала программы, я уж решусь озвучить, Вы сообщили, что отец Глеба пытался  связаться с Вами с тем, чтобы Вы защищали его на суде. И вы даже отказались с ним видеться, так?
   Павел Астахов: Ну я  отказался, потому что, во-первых, я  занят другими вопросами, во-вторых, адвокат имеет право до того момента, как он согласился защищать определенного  человека, отказать ему в ведении его дела. В этой ситуации я отказался, потому что для меня, как для человека, очевидно, что если такое произошло с ребенком, если все указывает на то, что с ребенком обращались не столь аккуратно, что он получил такие травмы, стал жертвой этого отношения, я не смогу найти в себе моральные силы, чтобы защищать этих людей.
   Илья  Переседов: Вас не смущает, что журналисты проникли в  палату Глеба до того, как туда пришли милиционеры и представители  опеки, и, более того, врач, который  был уволен после этой истории, сообщил, что журналистов его заставили запустить в палату к ребенку представители ну министерства здравоохранения вышестоящие?
   Хочу напомнить читателям, что состоявшийся суд полностью оправдал приёмных родителей Глеба - НЕ БЫЛО никакого семейного насилия. Но мальчика им всё равно не вернули, хотя он просится ДОМОЙ уже больше года! Впрочем, из слов Астахова видно: главное - не дать ребёнку - во имя его прав! - забыть обиду на родителей, растравливать её, не давать зажить - и всё будет правильно и законно!
   Борис Клин: А версия вот в чем. 25 марта в ГосДуме был правительственный час, посвященный защите прав детей. И там депутаты и чиновники уговаривали друг друга ужесточить уголовную ответственность. Как совершенно вещь очевидную, было сказано: "Надо ужесточить статью 156 Уголовного кодекса -- это "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего"". Это очень интересная статья. Павел, скажите, Вы где-нибудь видели перечень обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, нормативный акт или законодательный акт?
   Павел Астахов: Перечня, конечно, никакого не существует, но существует законом установленные обязанности, семейным кодексом, да, что родители несут ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка. Это  корреспондирует и с гражданским  кодексом.
   Борис Клин: Ну перечень обязанностей существует?
   Павел Астахов: Перечень  обязанностей можно придумать, написать и рассказать.
   Борис Клин: Но его  нет. Но его нет.
   Павел Астахов: Ну а  для чего нужен перечень?
   Борис Клин: А я  Вам могу сказать, что есть...
   Павел Астахов: Вам нужна  бухгалтерия или принципиально  идеологические вещи, установленные  законом?
   Борис Клин: Нет, мне  нужно, если вводится, до сих пор  эта статья не предусматривала лишения  свободы. Если хотят ввести срок лишения  свободы, а у нас же в России 5 лет хотят ввести. Вы знакомы  с определением пленума верховного суда о жестоком обращении с детьми?
   Павел Астахов: Так.
   Борис Клин: Да. И  что там написано в этом постановлении. Там написано, что жестокое обращение  с детьми -- это не только физическое насилие, да?
   Павел Астахов: Но и  нравственное.
   Борис Клин: Да, но и психическое. Теперь вопрос: что  такое физическое насилие? Шлепок по попе? Шлепок по попе -- это насилие?
   Павел Астахов: Опять же перечень физического насилия  Вы нигде не увидите. Секундочку, если шлепок по попе оставляет гематому, которая две недели не сходит, если шлепок по попе ведет к тому, что  ребенок падает и ударяется головой, если шлепок не по попе, а по лицу, это физическое насилие.
   Борис Клин: Вы знаете, есть традиционная иерархия ценностей, да, значит с той, с которой Павел  не согласен. Главный в семье, главный  в семье -- это родители.
   Павел Астахов: Нет, ну зачем Вы передергиваете? Что значит я не согласен? Вы скажите, что Вы имеете в виду под иерархией ценностей.
   Анастасия Михайловская: Павел говорил с точки зрения права.
   Борис Клин: Тем, что  не может быть одинаковых прав у  ребенка и у родителей, в принципе быть не может, понимаете? Абсолютно не может быть.
   Павел Астахов: Интересно Вы рассуждаете. Каждый человек, рожденный  на этой земле, сразу получает по определению  права и свободы, которые принадлежат  ему просто по статусу своего рождения.
   Борис Клин: Нет, нет.
   Павел Астахов: Ну как  же это нет?
   Анастасия Михайловская: По законодательству -- да.
   Борис Клин: Нет! В  силу того, что ребенок, ребенок...
   Кирилл  Мартынов: Ребенок не может вступить в брак, наверно.
   Павел Астахов: Но есть возрастные ограничения, которые начинают действовать с 14-ти, 16-ти, 18-ти лет.
   Борис Клин: Да, ребенок  не может вступить в брак, да? Правда ведь?
   Павел Астахов: Да.  
   Борис Клин: Хорошо, значит ребенок не может судить о  действиях взрослых.
   Павел Астахов: Секундочку. Ребенок, как любой человек, имеет право на жизнь...
   Борис Клин: На жизнь  имеет право...
   Павел Астахов: На свободу, на здоровье...
   Борис Клин: Нет, секундочку. Что значит на свободу? Что значит на свободу?
   Павел Астахов: Он рожден свободным, и его нельзя просто взять и заключить в какую-нибудь изоляцию.
   Борис Клин: Свободу стоять под стрелой, переходить на красный  свет, совать пальцы в розетку.
   Кирилл  Мартынов: Вступать  в брак, опять же.
   Павел Астахов: Все ограничения, которые есть и ограничивают права  и свободы, они осуществлены на основе закона федерального, который существует.
   Борис Клин: Но у  нас нет федерального закона, запрещающего ребенку совать пальцы в розетку.
   Анастасия Михайловская: Ну это  уже болтология, честно говоря. А вот почему бы Вам, например, не ратовать за то, чтобы у нас в стране был институт семьи вообще развит, хоть как-то, хоть на зачаточном уровне?
   Борис Клин: У нас  есть институт семьи.
   Анастасия Михайловская: И каким  образом он действует?
   Борис Клин: А его  хотят разрушить.
   Анастасия Михайловская: Каким образом?
   Кирилл  Мартынов: Государственным вмешательством...
   Борис Клин: Его пытаются разрушить, вмешательством, значит, государственных  органов.
   Кирилл  Мартынов: Карательных, я бы заметил, да.
   Борис Клин: Карательных органов, совершенно верно. Значит, понимаете, то, что хотят сделать с этой статьей, 156-й, гаишники уйдут в отставку, придут работать в опеку, потому что это просто золотое дно, понимаете. ГАИ будет просто нервно курить бамбук от зависти в углу, потому что, когда отнимают ребенка, это не сравнимо с тем, что отнимают водительские права.
   Павел Астахов: Борис, мне хочется задать Вам вопрос, что Вы понимаете под нормальной, здоровой семьей тогда?
   Борис Клин: Нормальной  здоровой семьей -- это семья, где  есть отец, глава семьи, где есть мать, и они сами самостоятельно решают, как им воспитывать ребенка.
   Павел Астахов: То есть и они сами решают, наказывать или  не наказывать?
   Борис Клин: Совершенно  верно.
   Павел Астахов: То есть государство вообще устраняется  от этого, не осуществляет никакого контроля, никакого надзора за правами ребенка, который не может сам за себя постоять?
   Борис Клин: За каждое, да за каждое преступление, за каждое преступление у нас предусмотрено уголовное  наказание отдельное, да? За побои  -- статья "Побои", за насилие сексуальное  -- есть статьи соответствующие о  сексуальном насилии, да? За убийство -- есть статья "Убийство". А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию -- это понять невозможно. Понимаете, это приходит чиновник и решает, правильно Вы воспитываете Вашего ребенка или неправильно. И решает он это в зависимости от собственного, так сказать, от собственных взглядов, да, и от полноты налитого стакана. Есть побои -- значит будут судить за побои, есть изнасилование -- значит надо судить за изнасилование.
   Павел Астахов: Ну я  Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал. Дело в том, что в Америке все органы попечительства, надзора за правами детей -- это федеральные органы, имеющие власть просто зайти в любую квартиру. Если вот на взгляд инспектора, субъективный взгляд, заметьте, будет установлено, что ребенок содержится в таких условиях, которые просто мешают ему развиваться как личности, мешают ему вести здоровый образ жизни, за ним родители не следят. Мало того, есть канал телевизионный, который показывает, прямо камера входит в дом: "Смотрите, вот, значит, девочка двух лет, она в какой-то грязной записанной майке, в каких-то трусиках, в грязи копается рядом с собакой. Так, вот здесь на кухню заходим: пивные бутылки, стоят бутылки из под спиртного, заходим в ванную -- грязное белье кучей лежит, у ребенка даже нет чистого полотенца". Так, тут же заходят органы опеки, полиция: "Ребенка забираем, до свидания, вот Вам протокол". Все! Это наглядно, это понятно. Общество понимает, что если в таком виде будет ребенок, его заберут у Вас.
   Илья  Переседов: То есть Вы считаете это нормально? Вы считаете нормальным?
   Павел Астахов: Конечно! Конечно, потому что государство  должно заботиться.
   Анастасия Михайловская: И в  то же время ребенок может засудить своих родителей.
   Илья  Переседов: Анастасия!
   Анастасия Михайловская: Павел, в то же время ребенок может  засудить своих родителей за избиение, на сколько знаю, в Америке по законодательству.
   Павел Астахов: Ребенок может подать, но за него подадут  органы опеки, потому что, и прокуратуры за него подадут. И будут с этих родителей, даже лишенный родительских прав, взыскивать деньги на содержание ребенка.
   Кирилл  Мартынов: Павел, Вы знаете, в чем Ваша, в чем...Павел, Вы знаете, в чем прелесть Вашей  позиции? Вы уверены, что к Вам так не придут.  
   Борис Клин: Абсолютно точно!
   Павел Астахов: Вот этом должен быть уверен каждый родитель.
   Кирилл  Мартынов: Что Вы говорите?
   Павел Астахов: Должен  быть уверен, если он родил ребенка, то лучше будь, будь, наберись смелости, отдай этого ребенка государству.
   СКАЗАНО!
   Может быть, в порыве чувств - но сказано! ПРОГОВОРИЛСЯ! И - ответ ЧЕЛОВЕКА...
   Борис Клин: Нет, извините, извините, пожалуйста. Вот 50 лет назад  газета "Известия" занималась примерно такой же историей, как с Глебом Агеевым. Там мальчик-второклассник  написал сочинение о том, что  папа маму не любит и к нему относится плохо. И эта история стала достоянием популярного на то время молодежного журнала. А усугублялась она тем, что мама этого мальчика, инженер-химик, в результате аварии потеряла зрение. И вот вышла такая замечательная публикация о бесчувственном, значит, папаше, отце семейства, да. Значит, а у мальчика не детская тоска в глазах. И вот газета "Известия" в этой истории разобралась. Был такой замечательный писатель, журналист - Илья Зверев. Вот он писал: "Эта история -- снаряд, хладнокровно пущенный журналистами в мирный, добрый дом, и без того оглушенный страшным несчастьем". Дело в том, что этот журнал хотел найти отрицательный пример. Он ему был очень необходим в целях редакционной политик. Вот они и вцепились в это дело. Понимаете, если бы так наше общество было бы уверено, что 156 статья должна быть ужесточена, никакой истерии по поводу дела Агеевых не нужно было бы создавать. Не надо было бы плевать на тайну усыновления, понимаете, почему растоптали... Доктор  Рошаль на заседании Общественной палаты сказал, что 40 тысяч пациентов принимает  его институт в год. У доктора  Рошаля институт травматологии.
   Павел Астахов: Совершенно  верно.
   Борис Клин: Значит  так: всех этих деток, все эти 40 тысяч  детей, за исключением, я не знаю, некоторых, которые, как вот фильме Интервенция, с нормальными болезнями, да, там, аппендицит, еще что-то такое, да, всех остальных в детдома, а родителей в тюрьму.  
   Павел Астахов: Надо  разбираться, по каждой травме надо разбираться.
   Борис Клин: Да, потому что если ребенок, потому что если ребенок, если ребенок упал и обварился  кипятком, значит родители за ним не следили, да. 156 статья -- 5 лет ребенка в детдом. Недавно я встречался с американским профессором права, Стивеном Таймэном, в прошлом адвокатом, и он сказал такую замечательную фразу: "Государство за время своего существования, любое государство, совершило преступление на такой порядок больше, чем все преступники вместе взятые, что доверять ему нет никаких оснований".

* * *

http://domrebenok.ru/2010/04/29/zashhita-detstva-problema-ili-modnaya-tema.html

   Елена Николаева, председатель комиссии по социальным вопросам и демографической политике: "Мы вместе с представителями общественных организаций и специалистами социальной сферы подготовили проект рекомендаций, который предлагаем вам изучить, чтобы затем скорректировать его с учётом ваших дополнений... Очень много и страстно разработчики говорили сегодня о давно назревшей необходимости "повернуться лицом к неблагополучным семьям, половина из которых находится ниже уровня бедности, и живут в неприемлемых жилищных условиях". По мнению авторов проекта, ситуация осложняется ещё и тем, что продолжает расти количество разводов в семьях, и детей, которым необходима материальная и моральная помощь, становится с каждым днем всё больше.
   Александр Гезалов, руководитель отдела социального служения Председатель КРОМО: "...те, кто ещё пытается достучаться до властей, в первую очередь надеются на себя, на свои силы: потому что большинство законов не выполняются ни властью ни самими людьми. Честно говоря, общественность уже подустала говорить сама с собой. Официальная статистика? Она оторвана от действительности. Все не так оптимистично как нам хотят преподнести. Семья брошена государством. Улучшений нет. Продаем газ, нефть... А может, эти деньги направить на остро нуждающихся и на самое дорогое - детей?
   Людмила Тропина, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: "Системообразующий орган есть, и есть штатные сотрудники! Нет профессиональной инспекции по делам несовершеннолетних. Мы не знаем, сколько у нас беспризорных. При этом количество чиновников, занятых в этой сфере превышает количество самих безнадзорных детей. На мой взгляд, всем удобно ничего не знать... Мое мнение: наряду с "кнутом" необходима профилактическая работа с семьей. Неполной или неблагополучной семье нужно прежде всего помогать"!
   Борис Альтшулер: "Согласен. Именно помогать, а не отбирать ребёнка. При этом государство потом вынуждено тратить на "приютного" ребёнка 30-50 тысяч рублей в месяц.
Известны случаи, когда неблагополучной семье нечем кормить детей и мать ведёт их в приют... А где социальная служба? А недавний случай в Подмосковье, когда при одной сложной семейной ситуации милиция изъяла, а потом вернула трёхнедельного ребенка?..
   Слушания закончены. Камеры и микрофоны выключены. В холле одна из участниц "круглого стола", многодетная мама, пытается всё ещё спросить о чём-то наболевшем у "статусной дамы". В ответ слышит:
   - Ну, что Вы всё время сюда ходите, ходите? Вам что, заняться нечем? Вы же - многодетная мама! Идите к детям!..
   Хочется добавить - а то мы придём за ними. Радуйтесь, что у вас их пока не отобрали, раз вы многодетная и такая наглая, что смеете задавать вопросы власти... Кстати, на той конференции выступала и Александра Очирова, член Общественной палаты РФ. Говорила обтекаемо-красивые слова типа: "Права детей не защищаются. Вот ещё одна из самых сложных тем - проблема чёткой информации. И в вопросах обеспечения жильем, и в вопросах выделения пособий на каждого ребёнка - сплошные статистические несогласованности и несовпадения. И ещё один болезненный вопрос, который касается каждого ребёнка - будь то большой город или российская глубинка: обязательность права на дошкольное образование. Это право обязательно должно быть прописано в законе"!
   И вот что мне написали об этой заботнице о правах детей и её прошлых высказываниях: "Я ее запомнила. Она пару лет назад по телеку выступала, на тему закона о ненахождении детей вечером на улице. Будем, мол, нарушителей выявлять, мам наказывать, ребеночка в "реабилитационный центр". Но позвольте, спрашивает потрясенный журналист, позвольте, но вы же понимаете, что это ударит прежде всего по работающим родителям, по одиноким матерям... Это не важно, отвечает Александра Очирова, ныне член Общественной палаты РФ, зато появится должность семейного инспектора, который будет иметь право входить в любую семью и Принимать Решение."
   Почему так мешает все русская семья? Почему на неё набрасываются с такой злобой? Почему?!

* * *

ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   27 апреля 2010 года в Общественной палате РФ прошли слушания, на которых было предложено принять ряд законов, призванных стать правовой основой реформы социальной сферы России. В частности, предлагается создать некий орган, который должен иметь статус местного "миниправительства в отношении детства". Решения этого органа обязательны к исполнению для всех субъектов данного муниципального образования, независимо от их подчиненности. При этом сами эти органы, являясь надведомственными, никому не подчиняются и обладают широкими властными полномочиями и контрольными функциями. Такими органами должны стать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
   Среди полномочий комиссии - принятие акта о признании ребенка нуждающимся в помощи государства. Согласно законопроекту, нуждающимися в помощи государства считаются дети, родители (законные представители) которых "не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на поведение либо жестоко обращаются", а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием "препятствуют нормальному воспитанию и развитию".
   Как подчеркивают эксперты, такая неопределенная формулировка позволяет признать практически любого ребенка нуждающимся в помощи государства. Чиновники смогут беспрепятственно изымать детей из небогатых семей, а также за любое применение домашних наказаний и иных мер воспитательного воздействия. Для каждого из таких детей комиссией утверждается индивидуальный план по защите прав ребенка, заключающийся в проведении профилактической работы в семье в форме социального патроната (семейного кураторства, наставничества) или устройство ребенка в специальные реабилитационные центры - в зависимости от решения комиссии.
   Обращаю внимание, что каждый родитель будет вынужден подписать любой договор с любыми условиями, лишь бы не потерять своего ребенка. Такое положение не отвечает требованиям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, а сама деятельность является ничем иным, как вмешательством в дела семьи, нарушением прав родителей по воспитанию своих детей, установленному в статье 38 Конституции РФ и статьях 1, 63 Семейного кодекса РФ.
   Особенно настораживает то обстоятельство, что решение об изъятии детей будет принимать никому не подотчетный надведомственный орган. Ключевым моментом предлагаемой модернизации социальной сферы является делегирование функций органов опеки и попечительства уполномоченным организациям - патронатным воспитателям и НКО. Помимо того, что именно эти организации приобретают право входить в дома с проверками, диктовать родителям, как надо воспитывать своих детей, предлагать в отношении них репрессивные меры, эти же организации приобретают эксклюзивное право устраивать отобранных ими детей на усыновление в приемные семьи, то есть работать под заказ. Общественный статус организаций лишает их какой-либо должностной ответственности за производимые действия. Более того, поскольку комиссия является коллегиальным общественным органом, ее члены не несут персональной ответственности за принимаемые коллективные решения.
   Хочу отметить, что за последние несколько лет т.н. "защита прав детей" УЖЕ принесла сотням семей тяжёлые моральные и физические страдания. Сотни семей были "разбиты" вместо оказания им реальной помощи. Тысячи детей были вывезены за рубеж - в том числе и при живых русских родителях. ВСЁ ЭТО ПОДАВАЛОСЬ, КАК "ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЁНКА". Но это - ЛОЖЬ!
   Вы принимаете решения, касающиеся практически каждого человека в России, СКРЫТНО, без всенародного обсуждения, простите - как на воровской сходке. Между тем, международная практика диктует иное - нужно широкое обсуждение + референдум по вопросу. (Это если он не ясен. А этот вопрос - ЯСЕН, народ ПРОТИВ государственного или общественного вмешательства в жизнь семьи, ПРОТИВ калечащих взаимоотношения детей и родителей необдуманных (или очень хорошо обдуманных?) законов.)
   Если информация о Ваших АНТИНАРОДНЫХ действиях всё-таки просачивается к людям - а она просачивается неизбежно! - Вы ПРОДОЛЖАЕТЕ "идти прежним курсом", откровенно ИГНОРИРУЯ мнение народа - того самого, который должны защищать.
   Если обеспокоенные люди начинают протестовать массово и открыто - Вы меняете формулировки - и СНОВА ПРОДОЛЖАЕТЕ работу над антинародными проектами, вновь и вновь упрямо продвигаете их, не считаясь с мнением ни народа, ни церкви, ни аналитических организаций, ни с зарубежным ОТКРОВЕННО НЕГАТИВНЫМ опытом.
   Итак, ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОИХ ФУНКЦИЙ. Более того, её деятельность в данном конкретном вопросе направлена ПРОТИВ РУССКОГО НАРОДА И ДРУГИХ НАРОДОВ РОССИИ, ПРОТИВ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ.
   Причины таких действий могут быть двойственны:
   1. Общественная Палата коренным образом некомпетентна - как коллегиальный орган и каждый её член в отдельности.
   2. Общественная Палата выполняет заказ на разрушение общества в России.
   Какой вариант для Вас предпочтительней?
   Зарубежный опыт - ВОПИЁТ о недопустимости такой, с позволения сказать, "помощи детям".
   Семья - против.
   Аналитики - против.
   Церковь - православная и мусульманская - против.
   ВЫ - ЗА? Но КТО Вы тогда?
   В своё время была хорошая формулировка: ИЗМЕНА РОДИНЕ.
   Вы ДОЛЖНЫ прекратить деятельность по уничтожению семьи в России. В противном случае "изменник Родины" в отношении Вас станет уже не предположением, а весьма распространённой формулировкой. Как минимум.
  
  

7.Кто платит?

  
   И снова слово - Сергею Скатову.
   Итак, идеи ювенальной юстиции России "заказаны". Кто, если подробнее, заказчики?
   Это только на непосвященный слух звучит красиво - Программа развития ООН (ПРООН). На деле эту организацию, словно щупальца, раскинувшую свои подразделения по миру, ловили на устраивании "цветных" революций, расшатывании под благовидными предлогами, того же "развития", государственных основ в странах, по каким-либо причинам неугодных мировой закулисе, и Америке прежде всего. Не брезгует ПРООН и прямым подкупом госслужащих. Как вам, например, такая "идея" - взять на содержание высшее чиновничество суверенного государства?
   Не так давно мировые СМИ облетела сенсационная новость: придя к власти, грузинский президент Саакашвили по линии Программы развития ООН стал получать... прибавку к зарплате в $1,5 тыс.. Как разъяснила ПРООН на запрос американского информпортала, ежемесячные выплаты грузинскому президенту, премьер-министру, председателю парламента страны, а также министрам и их заместителям осуществлялись в рамках Программы реформы управления в Грузии, дабы "помочь грузинскому руководству набрать необходимое число сотрудников, а также побороть желание чиновников брать взятки". Ха-ха!... ПРООН - без смеха - на эти цели выделила $500 тыс., шведское правительственное агентство сотрудничества в целях международного развития $1 млн, еще $1 млн - соросовский институт "Открытое общество"... С коррупцией в Грузии вряд ли покончено, но мирный южноосетинский народ генацвале по западной наводке отбомбили по полной "программе".
   И кто есть Сорос, которому, как мы помним, главный юрист благотворительного фонда "НАН" Н.Хананашвили (и если бы он один!) оказывал экспертные и прочие услуги? Авторитетный исследователь характеризует: "известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы "Моссад"..., образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос - Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд "Культурная инициатива", имевший откровенно антирусский характер". С крахом СССР постсоветскую Россию Сорос в покое не оставил. Дошло до того, что учебники для российских школ, порочащие нашу историю, массово начал издавать! По сообщению СМИ, в целом на "благотворительность" в России Сорос потратил около миллиарда долларов...
   В 1997 г. структуры Сороса были изгнаны из республики Беларусь. С 2003 г. его институт "Открытое общество" прекратил раздачу грантов в России. Ясно, что не ради борьбы с коррупцией выплачивал Сорос "пенсион" грузинскому руководству, но нам в отместку...
   Или - Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров с его многомиллиардным бюджетом. Из этого бюджета были профинансированы труды по изучению "опыта становления ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге и функционирования системы профилактики правонару­шений несовершеннолетних" из серии "Права человека", составитель - наш знакомец санкт-петербургский "Гражданский контроль". Основателей фонда - миллиардеров МакАртуров, сторонников "мира во всем мире", быть может, и искренних, давно нет в живых. Возглавляет фонд некто Роберт Галлуччи, в прошлом специальный посланник Госдепа США, специалист... по оружию массового уничтожения, а в 1992-1993 гг. заместитель Госсекретаря США по политическим и военным вопросам. К слову, его супруга Дженнифер Симс, как явствует из официальной биографии мужа, трудится в Джорджтауне директором некой таинственной программы по изучению разведки и приглашенным профессором программы с не менее интригующим названием "Изучение безопасности".
   В Фонде Форда (в 1999-2000 гг., напомним, он оказывал весомую поддержку "Гражданскому контролю") Фордами тоже давно не пахнет. О цэрэушной подоплеке этой организации в последние годы не писал, в том числе в самих США, только ленивый!
   Ясно и то, что вышеназванные агентства по сотрудничеству в плане "международного развития" из Швеции или Канады, вкупе с "институтами" Сороса, "фондами" Форда, МакАртуров и прочая, прочая, прочая, - все это части единого консолидированного в планетарном масштабе бюджета, направленного на "обустройство" мира по чьим-то хитроумным и небезопасным для жизни многих народов и стран лекалам.
   Лишь две общеизвестные цитаты в тему.
   "...мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать" (Б.Клинтон, президент США, октябрь 1995 г.). "Наша задача состоит в том - поскольку это в наших интересах - чтобы управлять последствием распада Советской империи" (М.Олбрайт, госсекретарь США, октябрь 1998 г.).
   Что изменилось с тех пор в США и мире? Разве то, что вместо Мадлен Олбрайт жена Клинтона Хиллари, а вместо "светленького" Клинтона - "темненький" Обама...
   Нет, не верится в альтруизм западных "благодетелей"! Ничего дельного, кроме завалящего "секонд-хенда", каких-то медикаментов и продуктов питания, и то с просроченными сроками годности, мы от них после падения "железного занавеса" в глаза не видели.
   Зато с подачи Всемирного банка, МВФ и иже с ними, чьих "советов" по дурости или злонамеренно слушались, лицезрели - гиперинфляцию, дикую "прихватизацию" общенародной собственности начала 90-х! Пережили дефолт 98-го! Обнищание десятков миллионов людей!
   Их там, на Западе, уже самих трясет - мировым кризисом называется! Это - в экономике. Что же касаемо пресловутых "гуманитарных программ"...
   "Миролюбивые" войны и "права человека" в Югославии, Ираке - про это мы в курсе. Голливудские фильмы, полные крови, садизма, разврата, - до тошноты надоели. С "секс-просветом", по указке Запада прививаемым в наших школах, - тоже знакомы. А еще - так называемое "планирования семьи". "Планирование" для государства и народа Российского поистине смертельное!
   О "планировании семьи", о гибельной его роли сказано и написано столько, что повторять, казалось бы, нет смысла. Смысл, однако, - есть! Хотя бы потому, что зловещее это явление существует. К тому же, Е.Лахова, одна из героинь нашего повествования, имеет к "планировщикам" самое прямое отношение.
   Международную федерацию планирования семьи (МФПС) со штаб-квартирой в Лондоне в 1952 г. основала американка Маргарет Зангер. Эту деятельницу беспокоило, что в бедных кварталах люди чересчур "быстро размножаются": "Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи". Публично призывала к добровольной и на государственном уровне поощряемой стерилизации: "...нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы". По молодости отбывала тюремный срок за организацию подпольного абортария. Считала полноценными гомосексуальные и лесбийские связи...
   "Контроль рождаемости, - говаривала Зангер, - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными". Старика, инвалида считала "мертвым весом человеческих отбросов".
   Свою жизнь Зангер закончила психически больной, всеми покинутой старухой. Но детище ее процветает! На деньги, предоставленные Фондом Рокфеллера и другими транснациональными "благотворительными" организациями, обеспокоенными "перенаселенностью" Земного шарика, МФПС расползлась по миру. На словах ратуя за охрану материнства и детства, борьбу с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, на деле "планировщики" пропагандируют малодетную семью, контрацепцию, "секс-просвет", "безопасный секс" для детей и взрослых...
   Чудовищно, но основная идея бесноватой Зангер - "контроля рождаемости" - была в конечном итоге... принята ООН!
   А вот - и ещё кое-что интересное...

http://www.rusimperia.info/news/id6070.html

   Рост смертности и спад рождаемости в России - это не следствие экономического кризиса, а планомерная политика по уничтожению населения новыми архитекторами мирового порядка.
   Об этом, рассказал известный учёный, доктор Антун Лисец в ходе состоявшегося на днях в Москве Фестиваля в защиту жизни. В своем выступлении Лисец прямо заявил, что на комплекс мероприятий по сокращению народонаселения постсоветского пространства Западом потрачены миллиарды долларов.
   Само собой, официально это называется "помощью в организации планирования семьи". Что на практике, по оценке Лисеца, является комплексом мер по контролю над рождаемостью (направленных, разумеется, на её сокращение), по созданию служб, фактически насаждающих искусственное бесплодие и стерилизацию, а также проводящих "сексуальное просвещение" подростков. По словам Лисеца, немалые средства потрачены и на подкуп местного чиновничества - чтобы обеспечить беспрепятственное развитие всех вышеперечисленных мер по контролю над рождаемостью.
   Только на основе открытых данных, подсчитал Антун Лисец, для сокращения рождаемости в России были потрачены 370 миллионов долларов, 330 миллионов потрачено на Украину. Румыния получила 99 миллионов долларов, Молдавия - 64, Грузия - 78. И даже в Белоруссии, где деятельность западных фондов и неправительственных организаций относительно ограничена, на сокращение рождаемости потрачено 26 миллионов. Таким образом, Россия оказалась на первом месте по количеству вложенных в контроль над рождаемостью денег, Украина - на втором, Румыния - на третьем, Грузия - на четвёртом среди стран Восточной Европы.
   Судя по результатам, деньги окупились с лихвой. Население России, к примеру, сократилось со 147 миллионов в 1989 году до 142 миллионов в 2010-м, население Украины - с 52 миллионов в 1992-м сократилось до 46 миллионов в 2010-м.
   Впрочем, как предупреждает Антун Лисец, кампания по насаждению на "диком Востоке" "передовых ценностей" по планированию семьи далека от завершения. Сейчас очень большие средства вкладываются в рекламу вредной для здоровья гормональной контрацепции. Благодаря усилиям лоббистов, участились случаи оказания давления на женщин, чтобы принудить их к аборту, стерилизации. Все методики по уменьшению населения были отработаны на густонаселённых странах развивающегося мира.
   На московском форуме, кстати, вспомнили и о приступе откровенности, случившемся со знаменитым миллиардером Биллом Гейтсом. Тот проговорился (http://o-megas.livejournal.com/), что он вкладывает большие деньги в сокращение рождаемости.
   Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич (Калифорния), под названием TED2010 Conference в своей речи "Обновляясь к нулю!". Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всём мире к нулю к 2050 году, примерно на четвёртой с половиной минуте своей речи Гейтс заявил: "Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастёт до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов". Откровенно говоря, это сильно напоминает руководящие указания Адольфа Гитлера: "Мы должны убивать от 3 до 4 млн. русских в год".
   Впрочем, Биллу Гейтсу русские, как таковые, возможно, вообще не интересны. Он готов сокращать излишки населения и в странах Африки, и Латинской Америки. "Фонд Билла и Мелинды Гейтс" совместно с создателем биотехнологий ГМО "Фондом Рокфеллера" Дэвида Рокфеллера известен финансированием проекта под названием "Альянс за зелёную революцию в Африке" (AGRA), который возглавляет бывший глава ООН Кофи Аннан. Принимая бразды правления в качестве главы AGRA в июне 2007 года, Аннан выразил "признательность "Фонду Рокфеллера", "Фонду Билла и Мелинды Гейтс" и всем остальным, которые поддерживают нашу африканскую кампанию". В Совете директоров AGRA преобладают люди из обоих упомянутых Аннаном Фондов.
   AGRA занимается распространением в африканских странах генетически модифицированной кукурузы. Ранее, с подачи правительства США, её уже распространяли в Мексике и других латиноамериканских странах, где кукуруза - традиционный продукт питания. Эта кукуруза была протестирована в исследованиях, финансируемых Министерством сельского хозяйства США и небольшой калифорнийской биотехнологической компанией под названием "Эпицит". Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент "Эпицит" Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО кукурузы, заявил: "У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы..."
   В интервью порталу КМ.RU ситуацию комментирует директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:
   Я хорошо знаю господина Антуна Лисеца, это действительно специалист международного уровня, признанный далеко за пределами своей страны. И то, что он говорит, более чем правдоподобно. Скорее всего, он ещё смягчил картину - полагаю, что на весь тот комплекс мероприятий, что проводится с конца 80-х годов в наших странах с целью сокращения рождаемости, потрачены не сотни миллионов, а десятки миллиардов долларов. Причём, финансирование идёт и по государственным каналам - как Великобритания делает это, к примеру, - и по линиям различных фондов - и Сороса, и Гейтса, и Рокфеллера, и прочих. И через систему предоставляемых ими грантов.
   Но всё сводится к одной цели - размыванию традиционного семейного уклада, развалу традиционной семьи, сокращению рождаемости и депопуляции целых наций. Налицо демографическая диверсия, причём именно против стран в основном с православной семейной культурой, хотя и традиционный католический семейный уклад организаторов этой кампании на Западе давно не устраивает.
   А экспериментальная отработка прямого отравления геномодифицированной продукцией, действительно, репетируется на странах третьего мира. Это особо циничная часть программы - травить целые народы и на этом же зарабатывать деньги. Причём, деньги в масштабах, несопоставимых с теми, что называл Антун Лисец.
   Люди, подумайте о важном. Это не отвлечённые опасности "где-то там". Это уже "прямо здесь"! За вашим порогом! И это - поддерживается властью. Всемерно. Для многих нынешний наш Президент - символ либерализации, модернизации и примата прав гражданина РФ над интересами бюрократии. Но так ли это на деле? Мы проанализировали деятельность президента за 2010 год, и пришли к неожиданному выводу. Оказалось, Дмитрий Медведев сделал ряд шагов, на которые не решался даже покойный реформатор Егор Гайдар.
   На первый взгляд, у Гайдара и Медведева решительно ничего общего. Егор Гайдар -- отец российских либеральных реформ, по жизни круглый отличник и медалист, доктор экономических наук. Правда, из-за манеры говорить с причмокиванием Егора Тимуровича в народе упорно считали человеком небольших интеллектуальных способностей. "Ну, ни дать, ни взять круглый идиот! -- нелицеприятно охарактеризовал отца реформ лидер ЛДПР Владимир Жириновский, отражая, впрочем, общую тенденцию. -- Типичный дегенерат в медицинском значении этого не вполне благозвучного термина".
   Про Медведева, понятно, так никто не говорит. Максимум - пеняют за увлечением несерьезными игрушками, вроде домашней стереосистемы за 200 тысяч долларов, фокусами, чтением книг о Гарри Поттере, гаджетами Apple, и тем же Twitter'ом. Но в качестве главы государства Медведев зачастую действует, как верный ученик и последователь Егора Тимуровича.
   Скажем, в мае 2010 года президент подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", известный в народе как закон о бюджетных учреждениях. Даже в "лихие 1990-е" Гайдар не решился пустить под нож социалку - сделать платным образование и здравоохранение. Медведев сделал это в наши дни - аккуратно, и без лишнего шума.
   Формально закон лишь немного меняет правовой статус бюджетных учреждений. Но суть реформы в том, что бюджетные учреждения лишаются гарантированного финансирования в полном объеме. По традиционной схеме будут финансироваться лишь военные части, исправительная система, психиатрические больницы, лепрозории. А вот обыкновенным школам и больницам деньги дадут лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Лимиты будут минимальными. Так, по слухам, в бесплатный лимит школьного образования могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Остальные предметы и дополнительные часы будут платными: за полноценный иностранный язык придется платить 1000 рублей в месяц (цены московские), за остальные предметы -- по 500. Таким образом, полноценное обучение среднего столичного школьника обойдется его родителям в 5--6 тысяч рублей в месяц.
   Воскресни сейчас Гайдар, надо думать, он пришел бы в восторг. Сам отец реформ любил повторять, что "государство - это ночной сторож". То бишь, тащить ненужный груз, типа социалки, оно не обязано.
   По мнению члена комитета Госдумы РФ по бюджету, экс-министра труда Оксаны Дмитриевой, "следствия этого закона гораздо более серьезные, чем следствия 122-го закона. Это разрушение нашей социальной сферы. Никакой модернизации, никакого инновационного прорыва после принятия данного законопроекта осуществить невозможно".
   Итак, образование и медицина де-факто стали при Медведеве платными. Но это далеко не все. Еще один либеральный шаг президента, - реституция церковных земель.
   В начале декабря 2010 года Дмитрий Медведев подписал многострадальный закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям. Сделано это было вопреки мнению сотрудников ведущих российских музеев. Они обратились к Медведеву с открытым письмом, где, в частности, утверждали, что "передача древних храмов с фресками и иконами, а также икон и драгоценной богослужебной утвари из фондов музеев в церковное пользование выведет их из контекста культурной жизни общества и может привести к их гибели". Но вбить клин между Медведевым и РПЦ не удалось.
   Речь идет о памятниках старины и большом объеме недвижимого имущества, которое РПЦ должны будут передать музеи и научные учреждения. Эксперты подсчитывали, что после реализации закона РПЦ станет крупнейшим владельцем недвижимости: сейчас в России насчитывается 6 тыс. 584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения, из которых 6 тыс. 402 - православные. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения, из которых православных 4241 единицы. Пустить памятники искусства и архитектуры на вольные хлеба - это очень по-гайдаровски, вы не находите?
   Вообще, в 2010 году в деятельности Медведева наметился ряд, скажем так, антинародных мер. Самая болезненная - введение в России института ювенальной юстиции. В России "ювеналка" сразу приобрела уродливые формы, и практически каждая история, с ней связанная - это одновременно и трагедия, и скандал.
   Например, вот история Дарьи М., матери-одиночки из Ростовской области. Однажды она заболталась на улице со знакомой. Через две минуты обнаружила, что куда-то из песочницы пропала ее трехлетняя дочь. Мать в слезах побежала в милицию. Девочку нашли через 15 минут в соседнем дворе. После этого инцидента уже два года к Дарье домой приходит "комиссия", лезет в холодильник, ищет пыль, описывает мебель, туалет и книги, а главное регулярно предлагает "сдать ребенка в некий реабилитационный центр".
   Или еще история. Пятилетняя Ира была изъята органами опеки и попечительства из семьи Лапиных (Московская область) после "сигнала" из детского сада. При воспитательнице папа шлепнул дочь по попе. Отсутствие жестокого обращения родителям пришлось доказывать в суде 5 месяцев. Суд они выиграли, однако после этого семье пришлось перебираться в другой город. Все это время девочка находилась в детском доме.
   А у многодетной семьи Кузнецовых из Москвы пятерых детей забрали из-за "плохих условий проживания". Причиной таковых органы опеки посчитали ремонт в квартире. И соответственно, бардак. А у кого из имеющих детей людей дома, спрашивается, идеальный порядок? Обезумевшим от горя родителям всем миром люди скидывались на ремонт. После того, как его доделали, детей вернули.
   Этот список можно продолжать долго. Причем, маленькие герои всех этих сюжетов отнюдь не хотели, чтобы их забирали от родителей. Для каждого это оказалось тяжелой психической травмой. Так зачем же так "облагодетельствовать" детей, в таком количестве, да еще и помимо их воли? Оказывается, ответ прост.
   Ювенальная юстиция была задумана и определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы". Правового понятия ее в России пока нет. Это западный термин, - объясняет член общественной организации "Родительский комитет" Лариса Павлова. - А что такое создать ювенальный суд? Это значит внести изменения в законодательство, выделить бюджетные деньги, построить здания, обучить судей, нанять новых на работу - то есть бюджетные затраты. Когда же создается структура и у нее, грубо говоря, нет работы, она сама начинает обеспечивать себя работой. Я читала статистику - отчеты на парламентских слушаниях по пилотным проектам (их в разных регионах уже более двадцати). Так вот, у них в два раза увеличилось количество исков опеки о лишении родительских прав. Этим выделенным судьям нужна работа, и вот они толкают органы опеки и попечительства, а те начинают инициировать иски...
   Словом, хотели как лучше, а получилось как всегда. И все же никогда еще, согласитесь, детей в России у родителей не отбирали.
   А как вы, читатели, оцените вот такое выступление? Чем не продолжение истории семьи Даниловых - только уже с намёком на грядущие глобальный масштаб и узаконенность террора?

  http://news.km.ru/bednym_predlozheno_ne_rozhat

     В интервью газете 'Правда Севера' от 29 сентября 2009 года профессор А.Н.Баранов отметил, что его 'беспокоит отсутствие в России ограничений для вынашивания беременности людям с очень низким социальным статусом', сообщает 'Русская линия'.
    'Говорить об этом как-то не принято, - сказал доктор.- А ведь это очень важный момент. Надо каким-то образом ввести ранг прожиточного минимума для одного ребеночка в семье, для второго... И такие нормативы, наверно, тоже должны быть в государстве. На Западе такая практика давно уже существует', - подчеркнул медик, являющийся доктором медицинских наук, завкафедрой акушерства и гинекологии Северного медицинского государственного университета, заслуженным врачом России.
   Из этого следует, что профессор напрямую ратует за ограничение рождаемости для бедных. И это при современной демографической ситуации в стране, когда в большинстве семей имеется только по одному ребенку и когда в СМИ вовсю обсуждается вопрос о поднятии пенсионного возраста, потому что нечем платить пенсии. Можно не сомневаться, что в итоге возраст будет поднят и проблема пенсий решится сама собой, по крайней мере, для мужчин. Не потому что денег станет больше, а потому что средняя продолжительность жизни у них составляет около 60 лет, а возраст выхода на пенсию будет 65 лет. Следовательно, большинству придется умирать прямо на рабочем месте, так и не вкусив "заслуженного" отдыха.
   Углубившись в историю вопроса, можно обнаружить, что ограничение рождаемости всегда было мерой вынужденной, нацеливалось на борьбу с перенаселенностью территорий (Китай, Индия, Мексика) и являлось признаком тоталитарного государства. У нас же, вроде, теперь демократия и профессор предлагает применить его в НЕДОНАСЕЛЕННОЙ стране. Исходя из чего? Из того, что у родителей нет достаточного количества денег?
   Но деньги -- это еще не все. Главное - любовь. Что если они способны дать своим детям много любви и внимания? Этого разве мало? С деньгами же пусть поможет государство. Ведь находятся у него средства на мероприятия типа зимней олимпиады в Сочи, на "аникризисную" помощь богатейшим людям страны, вроде Дерипаски, хватает также щедрости, чтобы прощать многомиллиардные долги далеким жарким и пыльным странам, таким как Ирак, Алжир, Ливия, Монголия (активно размножающимся, кстати, несмотря на бедность).
   Почему же мы должны отказывать себе даже в деторождении? И так наседают со всех сторон западные "планировщики семьи", активно впаривающие женщинам контрацептивы и без конца талдычащие, что ребенок должен быть "только любимым, только желанным", умалчивающие о том, что настоящая любовь к ребенку приходит только тогда, когда видишь его вживую и понимаешь, что он - твой. Тогда и осознаешь, что он желанный, и все планы перекраиваются под него, а впоследствии понимаешь, что ничему он не помешал и слава богу, что он есть.
   Все эти чувства, видимо, профессору незнакомы. Иначе не стал бы он выдвигать свои идеи, вольно или невольно присоединяясь к хору западных доброхотов-планировщиков, на самом деле заботящихся только о том, чтобы Россия как можно скорее стала безлюдной страной, и ее просторы мог бы заселить какой-нибудь другой народ."
   Один из моих Интернет-комментаторов спросил прямо: "Он идиот или тварь? Одно верно - он остальных считает идиотами. Странно, где он выкопал подобную практику на Западе, но уверен, что подобные ему кликуши "вдруг" найдут подобные примеры ..."...
   Но вернёмся опять-таки к проблеме изъятия детей из семьи.
   Современному государству в деле воспитания детей делать нечего. В 90-е годы ХХ века оно доказало свою полную несостоятельность как воспитателя, а в последние десять лет назойливая и тупая забота государства стала откровенно опасна для семьи как сложного и древнего института в целом и детей в частности.
   Раскопки показывают, что очень многие жилища из костей мамонта предназначены для парной семьи, ведущей самостоятельное хозяйство: таков уж размер этого жилища с одним очагом.
   В некоторых пещерах Франции найдены отпечатки босых ног пары, возле которых идут их дети. В одной из них совершался какой-то ритуал... Две пары отпечатков ног - мужских и женских - позади камня, покрытого натеками глины. И на камне - отпечатки ног двух детей, примерно 3 и 5 лет. Папа и мама поставили детей повыше, чтобы им было лучше видно.
   Комментарии нужны?

А. Буровский. Предки ариев. 0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic
0x01 graphic

* * *

   "Сорок пять лет они насаждали контроль над рождаемостью, контрацептивы, неуважение к браку и к рождению детей. Отсюда насилие, преступность, неуважение к женщинам и детям...Что же до прав человека, то права человека они всё время изобретают новые, -- такие, о каких прежде и не слыхивали, такие, которые бы оправдали их деятельность".

Леонардо Каско, член Папского совета по делам семьи.

* * *

   Нижеприведённая статья Татьяны Шишовой, психолога и педагога, посвящена теме, которая сейчас особо актуальна - теме наказаний детей. Учитывая, что наша придурочная власть начала бороться за "воспитание в семье без насилия" (оцените вынос мозга: не без "жестокости", без НАСИЛИЯ, каковым по логике является любое принуждение и понуждение - без них НЕ ВОСПИТАТЬ ребёнка, НИКАК, хоть тресни!) - и под этим лозунгом уже разрушила десятки семей, обрекла на сиротство при живых и любящих родителях десятки детей, а кое-кого из родителей просто-напросто посадила в тюрьму - рекомендую прочесть статью всем, чтобы увидеть, к чему может привести вашего ребёнка следование садистски-гуманным указаниям добрых дядей и тёть "сверху".
   В тексте жирным шрифтов выделено то, что счёл нужным подчеркнуть я. Полностью текст можно прочесть по адресу http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/nakaz.shtml

Татьяна ШИШОВА

НАКАЗЫВАТЬ С ЛЮБОВЬЮ

   Жизнь идет вперед, и если про какие-то изменения можно сказать, что они становятся заметны сразу или почти сразу, то другие вызревают посте­пенно. Как детская болезнь типа скарлатины, которая имеет свой инкубаци­онный период, а потом вдруг обнаруживает себя сыпью или другими харак­терными симптомами.
   Такой "скарлатиной" стала, на мой взгляд, либерализация взглядов родите­лей на проблему наказаний... не построив как следует систему поощрений и наказаний, родители лиша­ются рычагов воздействия на ре­бенка. Так что теперь эта те­ма стала, можно сказать, "хитом сезона".

ДОХОДИТ КАК ДО ЖИРАФА ИЛИ ДЕЛО В ДРУГОМ?

   Нет, конечно, кто спорит? Лучше обходиться без на­казаний. Это прекрасно, когда ребенку всё можно объяс­нить. А еще замечательней, если он вас понимает и без лишних объяснений. Чуть только брови нахмуришь - инцидент исчерпан. Беда только в том, что таких детей: разумных, чутких, спокойных, покладистых, -- сейчас до­вольно мало. И обычно это не мальчики. Впрочем, и сре­ди девочек как-то все больше в последнее время попада­ется таких, которые вполне могли бы послужить Шек­спиру прообразом героини его знаменитой пьесы "Укро­щение строптивой".
   И вообще, разве дети плохо себя ведут, потому что НЕ ПОНИМАЮТ? Или дело в чем-то другом?
   Безусловно, бывают случаи непонимания ситуации. Скажем, ребенок принес из садика матерные ругательст­ва. Но если он и после десятикратного объяснения, что это "плохие слова", продолжает их повторять, да еще вы­зывающе глядя на взрослых, неужели стоит продолжать разъяснительную работу?
   А вот вторая ситуация. Пятилетний Гоша по сто раз на дню слышит, что маме грубить нехорошо. И все равно грубит, а то и кидается в драку.
   Спрашиваешь: "И как вы его за это наказываете?"
   В ответ -- растерянная заминка.
   -- Мы? Ну, бывает, накричим, хотя, конечно, это непе­дагогично. Но, в основном, беседуем, внушаем, что так вести себя нельзя.
   - И давно?
   - Что давно?
   - Внушаете.
   -- Да года два уже -- но почему-то никак не доходит!
   А ребенок, между тем, уже и читать научился. Это почему-то до него "дошло". Да и порассуждать он го­разд, за словом в карман не лезет, права качает почти как подросток. А вот что маму бить нельзя, никак до бедняги не "дойдет". И уж совсем изумляет родителей то, что их неуправляемые дети как бы сами нарываются на наказание. Сколько раз приходилось слышать при­мерно такие речи: "Я терплю-терплю, потом сорвусь, накричу, стукну -- и он как шелковый. Такое впечатле­ние, что ему даже легче становится. У меня потом пол­дня на душе кошки скребут, а он... знаете, мне порой кажется, он даже доволен, что его наказали! Правда же, это ненормальная реакция?"
   Конечно, реакция ненормальная, поскольку в ребен­ке таким образом взращивается садо-мазохизм, но под­мечают родители правильно: нарвавшись, наконец, на отказ, он действительно вздыхает с облегчением. Ведь очень часто дети не слушаются вовсе не потому, что не понимают, как надо себя вести, а потому что НЕ ХОТЯТ ПОНИМАТЬ. Хотят настоять на своем, показать, что они главнее. Однако в глубине души любой ребенок соз­нает, что поступает плохо. Совесть-то есть у каждого. А в детской душе, еще по-настоящему не поврежденной по­роками, голос совести звучит гораздо отчетливей, чем у взрослых. Стыд вызывает тревогу. Да и ощущение, что ты сильнее родителей, не способствует укреплению дет­ской психики. У таких детей всегда много страхов, по­скольку если маму с папой можно не слушаться, значит, их слово ничего не весит. Стало быть, родители -- люди слабые, не авторитетные. А как может защитить тебя слабый человек? Вот и получается, что ребенка снедают страх, беспокойство, чувство вины, которые он подсоз­нательно пытается заглушить суетливостью, дурашли­востью, кривлянием, агрессией.
   И когда взрослый все-таки дает понять, кто в семье главный, ребенок успокаивается. Значит, мир еще не со­шел с ума. Значит, это не полный хаос, в нем остались хоть какие-то опоры. Ведь даже самые буйные, непо­слушные дети на самом деле жаждут гармонии и поряд­ка. Жаждут, чтобы семейные роли были распределены и все было как у людей.
  

ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ = ПСИХОТРАВМА

   В последние годы на моем горизонте всё чаще появ­ляются дошкольники, поведение которых поначалу на­водит на самые печальные мысли -- настолько они агрессивны, неуправляемы, неадекватны. Хочется сходу на­править их к психиатру, но я уже знаю, что торопиться не стоит. Очень может быть, что это просто жертвы "свобод­ной педагогики" -- дети, которых лет до четырех воспи­тывали "без огорчений", ничего не запрещали и не нака­зывали...
   Если же затянуть процесс "свободного воспитания", очень может быть, что визит к психиатру станет неизбеж­ным, и одной встречей дело не ограничится.
   Но порой (к счастью, пока еще редко) родители так проникнуты либерализмом, что им легче пойти к врачу и пичкать ребенка таблетками, нежели поменять свои установки. Одна моя знакомая пришла посоветоваться по поводу своего шестилетнего сына, который неоднократно был пойман на воровстве. В основном, он тащил разные мелочи, но дела это не меняло. Ситуация все равно была не из приятных. На мой вопрос, как Игорь­ка в первый раз наказали, мать неожиданно жестко от­ветила: " Я его НИКОГДА НЕ НАКАЗЫВАЛА и НЕ СОБИРАЮСЬ наказывать. Это моя приниципиальная позиция". И сколько я ни пыталась донести до нее нехи­трую мысль о том, что в школе, куда Игорек пойдет че­рез полгода, никто не будет смотреть на его "маленькие шалости" сквозь пальцы, а от дурной славы потом не из­бавишься, мама упрямо твердила свое. Наконец, я, думая ее этим напугать, предложила дать координаты дет­ского психиатра. Может быть, ребенка надо серьезно ле­чить? Каково же было мое удивление, когда на это мама согласилась с легкостью и даже радостно! А ведь Игорек был не больной. Просто, как в старину говорили, "непоротый ребнок". Но маме проще было записать его в пси­хически больные, чем прогневить идола свободы, кото­рому она так истово и безрассудно поклонялась.
  

ИЕРАРХИЯ ЗАПРЕТОВ

   Запреты должны быть. Взрослые ведь тоже, хоть и любят порассуждать о том, что запретный плод сладок, тем не менее, понимают, что без законов (т.е., юридиче­ски установленных правил, нарушать которые запреще­но под страхом определенного наказания) мир погрузил­ся бы в хаос...
   Так что и детская тяга к непослушанию сильно пре­увеличена. Но для того чтобы запреты действовали, их должно быть немного...
   Кроме того, необходимо установить иерархию запре­тов.
   А ведь на самом деле непочищенные зубы или недо­еденный суп -- пустяк по сравнению с криками: "Мама плохая! Уйди от меня!" ( А то и похлеще, типа: "Дрянь -- мама! Убью! Ненавижу!" В последние годы даже дети из интеллигентных семей подчас выдают подобные "перлы".) Грубость по отношению к взрослым -- это не просто несоблюдение бытовой дисциплины. Это -- про­стите за нечаянный каламбур -- грубое нарушение запо­веди ("Почитай отца тиоего и матерью твою").
   Поэтому, если вы хотите, чтобы ваши слова имели для ребенка вес, прежде всего составьте для себя (лучше письменно) перечень запретов, расположив их в иерар­хическом порядке. На мой взгляд, главные детские про­винности, за которые должно следовать суровое наказа­ние, это хамство по отношению к взрослым, ложь и де­монстративное непослушание...

ЧТОБЫ НАКАЗАНИЕ ДЕЙСТВОВАЛО...

   Чтобы наказание действовало, родителям нужно быть последовательными. Нельзя сегодня за какой-то просту­пок наказывать, а завтра, когда маме будет некогда, на то же самое не обратить внимание. Поверьте, ребенок не оценит маминого благородства, а решит, что нужно про­сто подольше поплакать, поупрямиться, потопать нога­ми -- и он добьется своего.

ГРАДАЦИЯ НАКАЗАНИЙ: ОТ ШЛЕПКА ДО РЕМНЯ

   Как-то так сложилось, что многие современные ро­дители считают телесные наказания недопустимыми. Видимо, сыграли свою роль теле- и радиопередачи, в которых муссировалась тема насилия над детьми, при­чем таким страшным словом назывался даже легкий шлепок. А другие считают шлепок допустимой, но край­ней мерой и недоумевают, почему она на ребенка не дей­ствует. В действительности же трудно найти более без­обидное наказание, чем шлепок...
   Если же лет с полутора-двух, когда ребенок уже ак­тивно исследует окружающий мир, интуитивно пытаясь определить границы дозволенного, но еще недостаточно реагирует на слова (хотя взрослым нередко кажется, что он все прекрасно понимает, поскольку умеет говорить), так вот, если в этом возрасте шлепать его, видя, что он упорно добивается чего-то запретного, то уже годам к четырем-пяти, достаточно бывает вопроса: "Что с то­бой? Неужели тебя, такого взрослого и умного, придет­ся бить, будто несмышленого малыша?" И ребенок, у которого включается, как говорят актеры, "память фи­зических действий", обычно успокаивается и не добива­ется повторения вышеупомянутых действий...
   Ещё одна крайняя мера -- это бойкот... Когда же к крайней мере прибегают в крайних случа­ях, наказание весьма аффективно. Взрослые -- и те очень переживают, если кто-то из близких перестает с ними разговаривать. А ребенок этого вообще не выдерживает, ведь для него мама с папой самые главные люди на све­те. Без них у него возникает чувство, будто он один во Вселенной. Обычно дети тут же раскаиваются и просят прощения. Упрямый ребенок, конечно, еще немного по­гнет свою линию, но и он долго не выдержит.

КАКИЕ ЕЩЕ БЫВАЮТ НАКАЗАНИЯ?

   Самые разные: временное лишение сладостей, игр, телевизора и компьютера, походов в гости, других раз­влечений, отказ в покупке подарка, изоляция в отдель­ной комнате. Только не запирайте ребенка в ванной или в туалете - может развиться страх закрытого простран­ства. А если еще, как некоторые "воспитатели", гасить свет, то появится и страх темноты.
   Все мы с детства знаем и еще одно классическое на­казание -- "в угол носом"...
   Детей постарше в угол, конечно, уже не ставят. Но зато можно дать "усиленный наряд на кухне", дополнительное занятие по русскому, математике или английскому (в зависимости от того, какой предмет надо подтянуть).

А ЕСЛИ БУДЕТ НЕНАВИДЕТЬ?

   Вот что на самом деле останавливает многих родителей даже в тех случаях, когда "меры пресечения" совершенно необходимы. Скроенные по западным образцам журналы и проникнутые духом либерализма психологи убеждают мам и мам, что дети не простят "жестокого обращения", будут всю жизнь припоминать, затаят зло... Да и кому охота прослыть садис­том? Тем более, в глазах родного сына иди дочери.
   Но почему тогда не было массовой ненависти к роди­телям у предыдущих поколений?..
   Веками, из поколения в поколение, сохранялось почтительное отношение к родителям там, где воспитание детей опиралось на традиционные религиозные принципы. "Дети почтительны к старшим, даже бояз­ливы", - сообщает этнограф XVIII в., описывая жизнь крестьян Пошехонского уезда. "В крестьянстве здеш­нем родители очень чадолюбивы, а дети послушны и почтительны. Не видано еще примеров, чтобы дети ос­тавляли в пренебрежении отца или мать устарев­ших", -- писал другой наблюдатель о Тульской губер­нии на рубеже XVIII-ХIХ в.в. А ведь наказания были неотъемлемой частью традиционной системы воспита­ния! Больше того, они считались не только правом, но и обязанностью родителей.
   Практика показывает, что люди, вырастая, пересмат­ривают очень многие свои взгляды. По крайней мере, мне не раз и не два доводилось слышать от взрослых мужчин слова благодарности своим отцам за то, что в критические моменты они не определял и границы "дозволенных оскорблений", а молча и решительно брались за ремень. "Иначе плакала бы по мне тюрьма", -- при­знался недавно очередной поумневший сын. -- Я тогда на отца злился, а сейчас, когда сам отцом стал, понимаю: без наказаний, порой и суровых, в воспитании маль­чишки-сорванца не обойтись"...

Журнал "Дитя человеческое".

* * *

   Хочу отметить, что по законам многих государств - и по законам, проекты которых лежат в ГосДуме РФ! - ВСЕ перечисленные в статье проверенные историей и практикой меры наказания и воспитания считаются преступлениями. ВСЕ - подчёркиваю!!! Всё, что перечислено выше - от наказания ремнём до запрета выходить из комнаты! ПРЕ-СТУ-ПЛЕ-НИ-Я-МИ. И за них семью могут разлучить, ребёнка - для защиты его прав - отправить в приют, а родителей нередко - в тюрьму. Что остаётся в арсенале родителей в таких странах? Беспомощные уговоры, бесконечные (и небесплатные) визиты к психологу и лекарства, медицинские препараты - тоже дорогие, на радость фармацевтическим компаниям, а главное - вызывающие сильнейшую зависимость и полностью подавляющие не только личность, но и - внимание! - деятельность гормонов, формирующих пол.
   Вам известно, что подобные - хотя и не столь изощрённые технически - покушения на человеческую природу ещё несколько веков назад всеми христианскими церквями мира рассматривались как САТАНИЗМ? А ещё немного раньше карались смертью?
   Думаете, от дикости? Ну-ну...
   Выступая в Мехико, Ари Хокман, представитель ЮНФПА, заявил, что высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей -- не показатель кризиса общества, а "торжество прав человека над патриархальностью... С точки зрения консерваторов, эти процессы свидетельствуют, что институт семьи переживает кризис. Какой кризис? Это ослабление патриархального устройства в результате исчезновения его экономической базы и подъёма новых ценностей, основанных на признании фундаментальных прав человека. С каждым днём Мексика становится всё более разнообразной, и некоторым это кажется кризисом, поскольку они признают только один тип семьи", -- сказал он.
   "В это не хочется верить, но проблема от этого не исчезает. Об этом не хочется знать, но ситуация только ухудшается! Что же происходит с нами? Откуда вдруг появились все эти напасти? Почему эта дикость вообще существует среди людей? Точные ответы на эти вопросы уже есть. К сожалению, это не мираж, не сон и не розыгрыш. На Земле действительно существуют могущественные силы, стремящиеся поработить население планеты. Эти силы создали религии и используют их для своих целей. Им подчинены почти все СМИ и почти все правительства. Они хотят сделать из нас послушное стадо. А в стаде не может и не должно быть семьи. Только самцы и самки. Именно поэтому столетиями продолжается этот чёрный шабаш, именно поэтому всем нам прививается тупость и уродство, так любимое "мировыми правителями". И теперь они взялись за наших детей. Они решили, что гораздо выгоднее не перевоспитывать взрослых, а сразу из детей выращивать тупеньких, трусливых, подлых и развращённых зверьков, которыми можно было бы легко управлять, и у которых не было бы даже мысли о неповиновении или, не дай бог, сопротивлении."

Николай Левашов. "Россия в кривых зеркалах".

  

8. Детдоморощенные

  
   У сторонников ювенальной юстиции - в чинах и без - есть, к сожалению, один крупный козырь: состояние семьи в современной России. Действительно, когда вам показывают по телевизору грязную комнату, полуголого немытого ребёнка и не вяжущих лыка личностей неопределённого пола - тут и у самого возникает желание отправиться туда и немедленно забрать малыша подальше от такого "дома"...
   НО!
   Этих "но" целых три и о них предпочитают не говорить.
      -- мне, человеку, который знает, например, как делаются репортажи "о скинхедах" (обычный вечерний двор, группа гопников, пузырь пива на всех, по сотне на нос и текст на бумажке), сложно поверить, что всё так, как мне показывают. Увы, но не верю я многим из этих репортажей. Просто - не верю. Особенно в свете историй с отнятыми детьми, о которых я знаю не понаслышке - отняли не у алкашей, не у наркоманов, не у бандитов...
      -- командир сербских партизан Драгослав Бокан в своё время в интервью журналисту Ивану Прийме сказал так: "Все это напоминает приблизительно такую ситуацию: как если бы кто-нибудь схватил тебя, о читатель, связал бы тебя, потом схватил бы твою жену и ребенка и начал бы их насиловать и резать ножом. И вот в один прекрасный момент, когда он уже почти убил их, он вдруг снимает с тебя веревки, цепи и - включает камеру! И что видит тогда сторонний зритель? Он видит тебя, обезумевшего, в пене, как ты набрасываешься на какого-то молодого человека явно с целью убить его... Сторонний наблюдатель не ведает того, что предшествовало этому акту: что этот молодой человек в роли палача убивал твою жену и твоего ребенка. То есть твой акт защиты, самого естественного возмущения и сопротивления человеческого против бесчеловечности превращается при таком монтаже правды в средство обвинения тебя в злодействе." Единственный подешевевший относительно советских времён продукт - водка, общедоступные наркотики, произвол и бездействие (зависимо от ситуации) власти - всё то, что толкнуло наш народ на край пропасти - это остаётся "за кадром" в репортажах о страданиях детей. И виновных не привлекают к наказанию...
      -- самое главное. КУДА ПОПАДАЮТ СПАСЁННЫЕ ОТ ЗЛОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ ДЕТИ ?

* * *

Из рассказа женщины, усыновившей девочку из детского дома:

   --Ну что, Насть, кажется, мы с тобой славно поработали: смотри как кухню вы­чистили-- всё блестит,-- Надежда Влади­мировна, улыбаясь, приобнимает девоч­ку.-- Ой, ты стол вытерла, а тряпку убрать в раковину забыла...
   --Счас уберу!-- довольная от похвалы Настя бежит к столу, берёт грязную тряп­ку, открывает холодильник и кладёт её туда.
   --Ты что делаешь-то?
   --В шкаф тряпку убрала...
   --Какой же это шкаф?
   --Белый...
   --Горе моё, это ж холодильник...
   Такое незнание быта отличает не только детей из Бельско-Устьенского интерната. Любой ребёнок, живущий в детдоме на всём готовом, попадающий в семью, учит­ся тому, что нам кажется таким элемен­тарным: пылесосить, готовить, включать газовую плиту...
   Подобная "забота" - а фактически, социальная дезадаптация детей! - ещё и подаётся работниками интернатов и опеки как "достижение"!!!
   А вы заметили, что последнее время о детских домах вообще перестали говорить в негативном ключе?
   Вот пример, взятый из газеты "Мир детей и подростков" (N20 (95), октябрь 2010 г.) История двух мальчиков-братьев - Пети и Гриши.
   В московском социально-реабилитационном центре "Красносельский" воспитываются два хороших мальчика - Петя и Гриша. Они родные братья. Им здесь нравится, но если их возьмёт воспитание приёмная семья, будет совсем хорошо. Разными путями попадают дети в СРЦ, но у всех одна примета: они из трудных, неблагополучных семей. Так и Петя с Гришей. Папа давно ушёл из дома, у него теперь новая семья. Заниматься воспитанием Пети и Гриши он категорически отказался, даже написал отказное заявление. Мама, как могла одна воспитывала детей. Но она инвалид. С годами ей всё труднее было справляться с родительскими обязанностями. Органы опеки, наблюдавшие за семьёй, пришли к выводу: дети нуждаются в защите государства. Так братья оказались в СРЦ. Славные ребята. Незапущенные, вежливые, доброжелательные. Хорошо учатся. Петя, ему 15 лет, будучи с мамой, учился играть на пианино и по просьбе нашего корреспондента почти профессионально исполнил миниатюру Бетховена. Грише 13 лет, его увлечение - компьютер, уже сейчас владеет им на уровне начинающего программиста. Характерная черта братьев: отзывчивы. В СРЦ намечается праздник, спортивный вечер, день открытых дверей - Петя и Гриша в числе активистов, всегда приветливы, улыбчивы, с ними приятно общаться. Сама собой приходит мысль: братья стали бы украшением любой семьи. Но как найти эту дверь? У Пети с Гришей ещё не решены отношения с мамой. Она не лишена родительских прав, поэтому братьев нельзя назвать сиротами, а значит, усыновить. Зато можно поместить в приёмную семью. Такая форма воспитания становится всё более популярной. Это временный союз между органами опеки и приёмными родителями. Органы опеки подбирают семью, проводят инструктаж с родителями, передают им детей, а затем ежемесячно выплачивают зарплату. Выходит: родители получают от государства материальную поддержку и одновременно трудоустраиваются - их воспитательский стаж записывается в трудовую книжку. Это хорошо. А как хорошо детям! Наконец-то они в семье, имеют идеальные условия для учёбы, отдыха, полноценного развития. Здесь же они получают опыт перехода к самостоятельной жизни. В дальнейшем, когда, к примеру, у Пети с Гришей прояснится их статус сиротства, приёмные родители будут иметь приоритетное право на их усыновление.
   Почитайте ещё раз в каком радостно-идиотическом стиле написана статья о двух братьях. Случилось СТРАШНОЕ: с подачи органов опеки двое взрослых парней отказались от больной матери. СТРАШ-НО-Е. За такое раньше били всей деревней. От церкви за такое отлучали. А тут ля-ля-ля, тру-ля-ля, как им хорошо, они ждут-не дождутся правильных (читай: богатых и здоровых) содержателей (не родителей).
   Статейка буквально сочится слюнявым идиотским умилением: ах как всем всё хорошо! А мне хотелось бы спросить: 15-ти и 13-летний мальчики - они что, не должны заботиться о больной матери? Сыновний долг, он как? Отменён указом Астахова? Это - побоку? Это помеха в успешности? Как она теперь живёт? Как могли уже не детишки маленькие - подростки! - согласиться бросить самого родного на свете человека из-за того, что каким-то дамам из опеки помнилось в их горячечном бреду, что "дети в опасности", потому что их мать - инвалид? Им что - не под силу заботиться о женщине? Или это не круто и отнимает время?
   Далеко пойдут Петя с Гришей. Если... если конечно в статье правда, и их не увезли и не удерживают в "раю" силой, ожидая, когда явится покупатель побогаче. Или просто получая на них солидные денежки ежемесячно. Всё это вполне возможно. Но так или иначе - показательная история.
   Государство, тиражирующее такую заботу о детях, должно как можно скорее сдохнуть ради благополучия страны и народа...
   Почитайте в свете этой статьи текст указивки, выпущенной Московской межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних. Там среди прочего, есть такие, например, моменты

Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организация работы с семьями, находящимися в социально-опасном положении (трудной жизненной ситуации)

   .... 3.7. Руководители наркологических диспансеров и наркологических больниц незамедлительно (в течение трёх часов с момента обращения, поступления) направляют по факсу в Московскую городскую межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав информацию (приложения N3-1, 3-2) о родителях, которые имеют несовершеннолетних детей и злоупотребляют алкоголем, наркотическими и психотропными веществами, а также о несовершеннолетних, употребляющих наркотические, психотропные или токсические вещества, а также медикаменты без назначения врача (в случае наступления токсического отравления).
   ... 4.1. Дошкольные образовательные учреждения:
   - обеспечивают ежедневный (в рабочее время) при прибытии воспитанников их внешний визуальный осмотр;
   - организуют ежегодно в период с сентября по октябрь каждого года конкурс детского рисунка по теме "Я и моя семья". Итоги конкурса направляются в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения ДОУ до 10 ноября каждого года;
   2.4. Специалисты районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав:
   - до 01 декабря каждого года анализируют итоги конкурса рисунков "Я и моя семья", проводимого дошкольными образовательными учреждениями, и, при необходимости, проводят первичное обследование семей, имеющих возможное неблагополучие в детско-родительских отношениях.
   Видимо, Пети и Гриши им мало?
   На рубеже 2010-2011 годов родителям России общими усилиями удалось-таки "завернуть" жуткий проект "Форсайт-2030", о котором я уже как-то писал. Но защитники детей не успокаиваются. Меняя обёртки, они стараются продать народу всё те же фекалии... Помните этапы этого жутика, словно сошедшего из голливудского фильма? Напоминаю -
     - лицензия на родительство: 'Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности'. Если 'родители имеют низкую квалификационную оценку' - они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют;
     - принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается 'ребенок-робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века, будут массово интегрированы в общество - в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей'.
     - повсеместное введение неких психологических Центров - чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться 'воспитательные сообщества'(ц), в которых будет происходить выращивание 'конкурентоспособного человеческого капитала';
     - принудительная чипизация: способности ребенка предлагается 'увеличивать за счет генной модификации и чипизации', 'Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.';
     - введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как 'бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка';
     - введение принудительной вакцинации и сексуального 'просвещения'
   Отбились. Уф. Вытерли пот со лба. Но что делать - так и не знаем. Практически каждую неделю мы слышим всё новые и новые проекты детских "заботников", ползущие, как правило, из недр серпентария: Общественной Палаты РФ. И страх берёт - а ну как какой-то подпишут?! Ведь ЛЮБОГО из них достаточно, чтобы убить насмерть русскую семью...
   "Стань ответственным родителем! Откажись от насилия ради будущего своего ребёнка!"
   Это даже не лукавство, это бессмыслица. Мне временами кажется, что все наши "детозащитники" живут в некоем виртуальном мире. Или это так действует на мозги политкорректность - она, как известно, отключает связи с реальностью...
   Неужели они не понимают, что ВОСПИТАНИЕ - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НАСИЛИЕ? Именно насилие, дозированное и доброе насилие, которое осуществляет взрослый - человек с опытом жизни, с развитыми сдерживающими центрами, умеющего выстраивать причинно-следственные связи и делать пролонгированные выводы - над ребёнком. Существом, которое в силу природы импульсивно, неспособно зачастую понять мотивы своих собственных поступков и оценить ситуацию здраво. Понимаете - это не плохой ребёнок таков. Это РЕБЁНОК таков. В целом. От природы. Никак иначе.
   Кто вырастает из ребёнка, которого не контролировали родители - стало ясно ещё после опытов доктора Спока. Доктору, воспевавшему свободу воспитания, пришлось в буквальном смысле слова прятаться от родителей спокизированных детей, "купившихся" на красивые "современные" технологии педагогики. Неряшливые, некультурные, злобные, неуравновешенные "дети Спока" выросли как раз у отказавшихся от насилия ответственных родителей.
   ПОЙМИТЕ: ЭТО - ФАКТ. Это, а не нечистоплотные лозунги детозащитников. И вопли "да можно воспитывать без насилия, вы только попробуйте! - БЕССМЫСЛЕННЫ. Нельзя. Доказано историей. Особенно нельзя, учитывая нынешнюю ситуацию, в которой насилием объявляется запрет есть сладкое перед обедом. Попробуете - упустите ребёнка. Это воспитывать его долго и сложно - а упустить - хватит иной раз одного-единственного обошедшегося без наказания проступка.
   Единственный реальный способ как-то полностью оградить ребёнка от такого варианта - воспитать из него тоталитарного волчонка. Который просто тотально не будет верить ничему, кроме сказанного в своей стае (таковы дети кавказцев). Но сколько родителей на это пойдут? А в остальных случаях - НИЧЕГО точно нельзя сказать. Увы. Можно воспитывать православного, можно научить играть на пианино (за немалые деньги, видимо), можно всё. А ему гормон в голову стукнет, или что-то не так покажется, или секундное "настроение" пойдёт - и он всех предаст. Сам потом будет умываться слезами, искренне - но ПОЗДНО.
   ИМЕННО НА ЭТОМ ВСЯ ЮВЕНАЛКА И НЕ ПОСТРОЕНА. На ежесекундных нервных реакциях детей, в которых рассудок не участвует! Дети - НЕ СОВСЕМ ЛЮДИ. Они всего лишь заготовки. И физически, и биологически, и психологически... Это не злой я так придумал. Это реальная психология и педагогика. Но их замалчивают или выставляют в жутком виде...
   "Детозащитники" пользуются броскими, бьющими по глазами и сердцу, но в основе своей БЕССМЫСЛЕННЫМИ лозунгами. Например: "Откажись от насилия!" Красиво, слезовышибательно, на подсознательном уровне вызывает полное одобрение... На деле же этот лозунг такая же ложь-ловушка, как "русский фашизм" (вещь в природе не существующая, но подсознательно пугающая).
   От какого насилия? Что такое насилие? Почему лозунг обращён именно к семьям? Где его определение - насилия, от которого нужно отказаться? Нет определения - значит, под него можно подогнать всё, что угодно. Что и делается...
   Между тем, какими способами детей от насилия спасают? Вбивая клин между ними и родителями. Поселяя в первых чувство вседозволенности, а во вторых - чувство страха. Разрушая семью. Отрицая сам процесс воспитания, ибо - внимание! - при отсутствии чёткого определения "насилия" (а таковое создать просто-напросто невозможно!) под него подходит любое воздействие на ребёнка. Лю-бо-е.
   Куда попадают спасённые от насилия дети? И вот тут мы пришли собственно к теме моей статьи.
   Спасённые дети попадают в детский дом - место, в котором реальное насилие постоянно и обыденно, как дыхание.
   Кто репродуцирует насилие в отношении детей? Не родители, нет - государство. Именно государство попустительствует насилию моральному и физическому, именно государство само принимает законы и программы, которые являются насилием даже не над личностью, но над самой детской природой.
   Кто главный враг персонифицированный ребёнка? Детозащитники. Нет ни одного ребёнка, который, встретившись с ними хотя бы ненадолго, не получил бы психологическую травму.
   Таковы при подробном разборе все лозунги и все действия властей всех уровней, направленные на "защиту ребёнка". Видели рекламу "Пункт приёма детских страхов", где ТриДишная девочка кричит в телефон: "Мне страшно, они ругаются!" - на фоне злобных голосов родителей? И добрая тётя ей отвечает: "Давай поговорим об этом - и твой страх уйдёт!" И появляется телефон доверия... Страх уйдёт, непременно. И будет вспоминаться, как счастье - своя комната, голоса родителей за дверью, глубинное понимание того, что "поссорятся - помирятся!" Будет вспоминаться в казённом доме, за решётками, среди чужих равнодушных или откровенно злобных людей... Такова судьба ребёнка, купившегося на красивый лозунг. А он купится. Потому что его мозг незрел, чувства экспрессивны, стремления сиюминутны. Ювенальщики отлично это знают и именно на этом играют... Недаром в этом милом мультике как "место страха" выставлена именно СЕМЬЯ. Хотя куда больше страха у ребёнка вызывают школа, тёмные подворотни, кишащая на улицах агрессивная нерусь, просто-напросто будущее с его неопределённостью - всё то, что цветёт и пахнет в нашей стране с полного одобрения государства.
   Но реальные страхи ребёнка и реальная помощь детям власть не интересует совершенно.
   Вы знаете, что лозунг "за ребёнком идут деньги!" фактически перекрыл для единожды отнятого в детдом ребёнка дорогу в семью? (Ну, если только иностранный толстосум перешибёт жадность огромной взяткой!) Я знаю много историй, когда отнятого у родителей ребёнка просто-напросто не отдавали - открыто и спокойно - совершеннолетним братьям и сёстрам, дядям и тётям, бабушкам и дедушкам, хотя они прибегали почти сразу и изъявляли горячее желание взять ребёнка немедленно?!
   Нет, был ответ. Вопреки не только совести и человеческой душе - вопреки ЗАКОНУ.
   Пытка, которой подвергается знавший семью ребёнок пребыванием в детском доме, взрослому - непредставима. Но поверьте - она чудовищна. Те, кто не знал семьи никогда, кстати, тоже страдают. Но - меньше (не значит - мало!!!) Эта пытка происходит даже в самом лучшем детдоме, с самыми внимательными, ласковыми, добрыми и умными работниками.
   А таких детдомов - единицы на десятки. Именно их любят нам показывать по телевизору и умиляются по поводу воспитанников: смотрите, они смеются, играют, они счастливы!
   Безногий, или безрукий, или больной раком ребёнок тоже способен смеяться, играть, забывать о своей беде. Вот только она от этого никуда не уходит...
   ...А что происходит за стенами большинства детских домов?
   Вам известно, что хотя бы одну попытку побега из детского дома совершил каждый из детей, помещённых туда против их воли - и очень многие из пришедших добровольно (когда "раскушали", что это такое) или выросших там? А знаете, каким образом администрация часто борется с побегами? Таких детей помещают в психиатрические клиники, где проводят курс уколов транквилизаторов. Это не страшилка и не единичный случай.
   Дословно - из рассказа 11-летнего мальчика (более никаких данных сообщать не буду даже под расстрелом - у него кончилось хорошо, и - всё): "Меня в детдом привезли, и директор... она сразу меня в кабинет завела и троих старших позвала. Они меня раздели... досовсем... и стали бить. Они не хотели. Они сказали - чего мы будем? А она им говорит - по дурке соскучились? И они тогда только... И старались бить так - вмах, а несильно... Тут же если не слушаешься - сразу в дурдом на неделю. И там такие уколы делают, как мне в больнице, только каждый день. Оттуда приезжают - и под себя писают, прямо на ходу даже, еще неделю или даже больше бывает не понимают - ты ему чего-нибудь говоришь, а он не понимает... Туда все боятся попасть..."
   В более "мягких" детдомах за это просто бьют, сажают в карцер, лишают пищи или убогих развлечений. То есть, преспокойно делают всё то, за малейшее подозрение в чём родителям грозят тюремными сроками.
   Это делают с детьми, потому что они не желают "государственного счастья" и бегут к "плохим родителям". Делают те самые люди... люди?.. которые ужасаются разбросанным игрушкам или забрызганной кухонной плите. Те самые существа, которые способны обрушиться всей мощью государственного аппарата на мать-одиночку, "выделяющую ребёнку недостаточно карманных денег" - недрогнувшей рукой подписывают направление для того же ребёнка на... пытку, на курс карательной медицины, подобный курсам такого пошиба, проводившимся в гестапо...
   Единичные случаи?
   Несколько десятков за первые восемь месяцев 2010 года. Младшим из "вылеченных от мании побегов" - 5 (!!!) лет. Это только попавшие в СМИ случаи. А сколько непопавших? Сколько детей стало дебилами (медицинский термин), сколько погибло и было тайком похоронено?
   По чести сказать, я не знаю, это что? Несусветный цинизм? Расстройство психики? Расстройство логики? Заказ? Я не знаю. У меня перегорают логические цепи, я не могу найти хоть каких-то оправданий этой ЖУТКОЙ "деятельности по спасению детей".

http://deti.mail.ru/roditeljam/news_obratno_v_detdom

   За прошедший 2009 год Минобрнауки зафиксировал печальные данные, которые связаны с возвращением детей-сирот обратно в детдом.
   Выяснилось, что российские приемные родители отказались от 8 тысяч приемных детей. Помимо этого, выявлено больше 3 тысяч жестокого обращения с приемными детьми. Специалисты Органов опеки не в состоянии оказать потенциальным родителям соответствующую помощь, как объясняют специалисты. Еще одной причиной неудачного усыновления названа социальная реклама, которая создает иллюзию того, что взять ребенка из детдома - это простое и выгодное дело. А на деле оказывается далеко не так.
   Несомненно, главная ответственность остается на родителях, которые сознательно идут на этот шаг. Изменятся ли цифры печальной статистки в 2010 году - пока неизвестно.
   Обратите внимание, помощь они оказать не в состоянии, а детей изымать они хорошо умеют!
   Но дело даже не в этом. Кое-что в этом материале немного не так изначально... Причинами возвращения детей в детские дома является не безответственность приёмных родителей. Нет! Причина - параноидально-активная деятельность наших "омбудсманов" во главе с П.Астаховым. Именно они своими психоделическими заявлениями на всю страну и погоней за плановым "спасением детей" смертельно испугали многих приёмных родителей. Как уже было состоявшихся - так и множество потенциальных, к числу которых, кстати, отношусь и я... Кому охота подставлять под удар семью - под тяжкий удар, под реальный тюремный срок! - и зачастую не только мужа-жену, но и родных детей - из-за невротических фантазий психически больной компании, именующей себя "омбудсманами", "органами опеки" и так далее?
   Ведь и эти 3000 случаев жестокого обращения с приёмными детьми - это знаете что? Там ребёнка шлёпнули по попе. Там повысили голос. Там лишили ужина. Там послали в магазин одного. Там попросили вскопать огород. 99% "жестокости приёмных родителей" - именно такого пошиба! Причинами для "изъятия" становились синяк, анонимная жалоба, донос из школы или поликлиники... Не верите? Отследите нашумевшие дела последних лет. И увидите, что - так и есть.
   Кому-то очень нужно, чтобы русские дети не могли обрести новую семью на родине. Более того - кому-то нужно, чтобы семьи лишились как можно больше детей при живых родителях. И дело тут не только в тех деньгах, которые заставляют жадно набивать сиротами и псевдосиротами детские дома! Нет. Детский дом - место ужасающей деградации ребёнка. Будучи отобранными из семьи в 8-10 лет и придя в стены детского дома с навыками самообслуживания, с любовью к родителям, с сообразительностью и достаточным интеллектом, за год-два почти все дети превращаются в озлобленных, жадных лгунов, эгоистов и циников, неспособных - не нежелающих, нет, неспособных! - застелить себе постель и насыпать сахар в чай. Потому что в детдоме чай дают уже сладким... Лудомания, асоциальность, половые извращения, курение, алкоголизм и наркомания - реальность чудовищной массы детских домов РФ. Она подминает практически любого - и государственная машина "спасения детей" тщательно и умело ускоряет процесс деградации ребёнка, делая его необратимым...
   Детские дома - часть плана геноцида русской нации...
   Информация ниже была получена мной случайно от человека, который меня явно недолюбливает, да и сам не пользуется моим уважением. Поэтому я лишён возможности её детально уточнить. Но поэтому же - верю ей на сто процентов.
   Дополню слегка про свое столкновение с ООиП. В конце концов, отрицательный опыт - тоже опыт... Ошибок я и другие участники истории наделали достаточно, но (скорее всего) мы изначально были обречены на провал. Директриса тогда не просто так сорвалась с цепи, поувольняла сотрудников и прогнала всех, кто годами общался с ее подопечными. Дело в том, что она отправляла детей в психушку (вместо лагеря или санатория) на каникулы, не отказывалась их туда отправить и когда просили медики (чтоб койки заполнить). Это отдельный рассказ, ибо забирает психиатрическая служба детей ночью (чтоб прям из кровати), помещают их в палату с реально больными, при срывах и истериках активно "лечат", держат месяцами без прогулок, строем в столовую и обратно, из палаты выходить нельзя, на окнах решетки. У меня шок был, когда я это увидела. Не видела бы - не поверила бы, что подобное может происходить в Питере в наши дни. Поначалу в психушку пускали посетителей, достаточно было сказать, что ты к детдомовцам и показать удостоверение личности. Дети, разумеется, не психи были, адекватные абсолютно, они рассказывали обо всем, плакали. Даже медсестры признавались, что детей этих жаль. Нервы некоторых "неофициальных волонтеров" (вроде нас) не выдерживали, люди начали писать в газеты, администрацию города, ту же опеку. Добились проверки. Проверка состоялась, но - кто б сомневался - нарушений не выявила. Разумеется, с документами все было правильно, а проверяющим (все сплошь свои) ничего иного не требуется. Диагноз есть, лечение идет (жесть, блин), никто ж не будет разговаривать непосредственно с детьми, смотреть на них и условия их содержания. Итогом было то, что к детям перестали пускать посетителей вообще, продукты можно было передать, записку - нет. Привлекать внимание к судьбе детдомовцев чревато. Вероятно, можно это делать, имея мощную поддержку в виде авторитетных СМИ, общественных организаций, но никогда не по своей инициативе... Дальше педагоги были уволены, посещения запрещены по жизни. Самый дельный совет мне был дан на форуме afanas.ru Там один из участников сотрудничал с детдомами, но иначе, чем мы. Попасть к детдомовцам, минуя директора интерната, никак. Надо заинтересовывать ее, но это для нас было невозможно. Тем более я себе в разговоре с ней позволила сказать честно, что я думаю о ее заботе... Надо ли пояснять, что мои дальнейшие попытки достучаться до инспектора по этим детям были (мягко сказать) безрезультатными? С инспекторами ситуация забавная, я понимаю, почему люди месяцами могут собирать документы. Прием по 15 мин. полтора раза в неделю с трехчасовыми перерывами на обед ведет полное хамло. Без эмоций, без мыслей о детях. Она детей НЕ ВИДИТ, она с ними не работает, чего ей их жалеть или понимать? Плюс полный борзеж от неограниченной власти - т.е. документы ты можешь собирать, чего нет? - но решать все будет ОНА, единолично. Мы обычная средняя семья, спонсорскую помощь оказать не могли. Впрочем, она не особо и требовалась, материально обеспечены и одеты дети были нормально. Мы могли позаниматься с детьми, погулять, пообщаться, помочь с уроками, даже бесплатно на футбол свозить целую группу (на Петровский) - была возможность. Учителя очень приветствовали наше общение, которое детдомовцам необходимо, поскольку они не видят обычной жизни, им теперь запрещено даже убирать свои вещи или в столовой помогать (типа, детский труд ведь!), после выпуска они оказываются абсолютно одиноки, без друзей, без связей, без элементарных бытовых навыков. Это сознают воспитатели, занимающиеся детьми. Но на хрена такой геморрой директору? Чтоб кто-то видел ее методы работы, общался с воспитанниками, которые много интересного могут рассказать... Лучше спонсор - чего-нибудь даст, детей по голове погладит 5 мин. и уедет. А потом можно еще до бесконечности создавать всевозможные центры помощи выпускникам ДД.
   Это всё далеко не самое страшное. Когда не столь давно состоялся большой съезд наших детозащитников, на котором ушатами лили грязью на семью, то именно на нём оказалась случайно озвучена информация о том, как из одного из детских домов регулярно возят детей на утеху богатым педофилам. Скандал тут же замяли - не было заказа. А то, что описано выше - вещь совершенно обыденная. Нет таких унижений, которые не претерпел бы воспитанник самого обыкновенного, "беспроблемного" детского дома. Отрешитесь от советских типажей - давно ушли в прошлое болеющие сердцем за своих воспитанников заведующие, ворчливые и добродушные нянечки, умные, сочувствующие воспитатели, радующиеся каждый раз, когда очередной их воспитанник находит новую семью... Сейчас детские дома переполняют самые обычные деляги. Дети для них - мясо-молочное стадо, с эксплуатации которого можно делать нехилые жировые отложения на счёт в банке. Какой идиот станет сам резать такой скот - сиречь, отдавать их в семьи? А вот прирастить стадо - забрать из семей - очень даже рады стараться. Не верьте солнечным репортажам по телевидению - за ними скрыты карцеры, надругательства над душой и телом, профессиональное оглупление, тоска и безысходность.
   Поймите, я говорю самые обычные вещи. Простейшие. Понятные каждому, кто копнёт проблему. Никакая семья алкашей не способна так искалечить ребёнка, как обычный детский дом, где считают нарушением прав уборку за собой - но держат за порядок вещей "сдачу в аренду" воспитанников в психиатричку.
   Предвижу, что в ответ на статью многие начнут искренне негодовать: как же так, Верещагин опорочил систему, Верещагин оболгал работников, всю свою жизнь отдающих... и т.д.
   А Верещагин всего лишь рассказал правду. Если она колет глаза - это не его вина. И на "опороченных" мне плевать - для меня существа, способные удерживать детей в детском доме ради получения дивидендов, стоят на одном уровне с бешеными шакалами и заслуживают той же судьбы - беспощадного отстрела.
   Мне жалко детей. Вот и всё.
   Мой архив кишит рассказами, среди которых побои резиновым шлангом по пяткам или "вход в сеть" (распятие ребёнка на металлической кровати с подключением к ней проводов из розетки) - самое невинное. Куда страшнее читать истории о сексуальном рабстве (не разовом и "примитивном" уже изнасиловании, а - именно рабстве со всеми его атрибутами вплоть до ошейника!) или убийствах с захоронением трупа ребёнка где-нибудь на мусорнике (истории о нескольких таких "кладбищах при детских домах" попали и на "голубой экран"...). Временами начинает казаться, что добрый дядя-педофил - и правда не такой уж страшный выход. Он, по крайней мере, один, он (чаще всего) не бьёт жгутом из проволоки по рёбрам и не выставляет на лестницу голым, когда на улице январь...
   ...он, когда стали делать это, в коридоре кричал так, что у нас в спальне две девочки от страха описались...
   ...её заставляли есть из миски, сидя в углу столовой на полу...
   ...я просто по рукам ходил, из комнаты в комнату у старшаков, спать почти не давали...
   ...её вешали за ноги в стиралке и из шланга окатывали ледяной водой...
   Ещё хотите? Это не рассказы больных на голову писателей. И не куски из рассказов малолетних узников гитлеровских концлагерей. Нет! Это современность, это рассказы наших с вами детей.
   Но почему-то детей, массово бегущих из этого ада, не спешат пригреть на своей груди зыковы и астаховы, и о них не показывают соплемажущих сюжетов по телевизору. Их судьба иная. Если их не ловят - они пополняют ряды беспризорных. Если ловят - их ожидает в лучшем случае карцер (а он есть в очень многих детских домах, хотя на дверях может быть написано "Комната для игр" или там "Подсобное помещение"). В худшем - психбольница с полным курсом "лечения от мании побегов" при помощи серии уколов, смирительной рубашки и побоев.
   А что вы скажете о письме МинОбрНауки от 31 августа 2010 года, в котором - в нарушение Конституции - запрещается передавать детей, отнятых у родителей, на воспитание в православные приюты? Прямым текстом - запрещается? У нас что, не разгрести скандалов с такими приютами? Или МинОбру, развалившему систему образования на корню, больше нечем заняться?..
   ...Наши чиновники с тупым, прямо-таки болезненным упрямством реагируют простой факт, который им подтвердит любой настоящий психолог: чтобы ребёнку в родной семье стало хуже, чем где-то ещё - нужно, чтобы эта семья превратилась буквально в ад. Это не выпивка родителей, это не отсутствие индивидуального рабочего места для ребёнка - люди, которые так считают, ада не видели и детей не знают. Спросите себя: часто такое бывает - семья-ад? И много ли семей, потерявших своих детей, истории которых мы видим на телеэкране, подходят под это определение?
   Ни одна.
   Между тем, воровство со стороны персонала (распил денег на детей - явление повсеместное; до воспитанников доходит в среднем 25% выделяемого. Да, есть детские дома, в которых этой мерзости не допускают. Но по статистике получается, что есть и те, в которых до детей доходят вообще считанные проценты!!!) и тиранию старших (НИ ОДИН, даже самый лучший детский дом с самым внимательным и заботливым персоналом, не избавлен от этого ежедневного ужаса!) руководство детских домов ухитряется сочетать с прямо-таки иезуитским "соблюдением прав ребёнка", на деле оборачивающейся обычнейшей десоциализацией. Дети не заправляют свои постели. Не дежурят в комнатах. Не работают в детдоме и на его территории. Дети не знают, что такое заварить себе чай, выбрать (не говорю уж - постирать!) одежду, убрать за собой игрушки. Не понимают, что такое температура на улице. Не знают, как обращаться со столовым ножом. ОНИ ВООБЩЕ НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ! Рассказы про несчастных детей, которых научили мыться, есть ложками, ходить прямо и разговаривать в детдоме - в основном такие же легенды, как и рассказы о "зверях-родителях"...
   Идеальный... ЭЛЕКТОРАТ?
   Мать мальчика, отнятого из-за финансовых проблем семьи в детский дом в возрасте 11 лет и вернувшегося через полтора года в семью (редчайшая история, кстати - одна из первых историй о скотстве ювеналки, о которой я узнал), отмечала с ужасом, что её сын был буквально морально растоптан. То, что он начал курить, уже не замечалось на фоне остального. Все прежние интересы ребёнка (довольно многочисленные, кстати) были забыты, все навыки - стёрты. Он перестал задавать вопросы, вообще чем-то интересоваться, кроме еды, сна и телевизора. Чаще всего он ничего не предпринимал по своей инициативе, без команды - но временами словно срывался и начинал исподтишка делать пакости всем подряд. Пойманный за руку - плакал, плач переходил в истерику. Некоторые реакции и интересы почти тринадцатилетнего мальчишки стали напоминать реакции и интересы пятилетнего ребёнка. В других же вопросах - в основном в вопросах грязи - он проявлял циничную осведомлённость. "Чистыми в душе у сына остались несколько крохотных уголков, которые он боялся показывать даже сам себе, - с горечью констатировала мать. - Он был весёлый, очень доверчивый, добрый, старался быть самостоятельным и очень этим гордился. А вернули какого-то страшного робота."
   Понадобился почти год, чтобы мальчик - благодаря бесконечному терпению матери - вернул себе интерес к жизни и стал похож на себя прежнего. Но курить он так и не бросил. И недоверие к окружающим посторонним людям у него сохранилось. "Ма, - признался он, уже четырнадцатилетний, матери, - я там сначала пытался быть таким, как дома. Но там это невозможно. Все ломаются, кто из семей. Кто-то раньше, кто-то позже. Не ломаются только те, кто оттуда бегут. Я не сбежал только потому, что верил - ты меня вернёшь. Вот только в это и верил."
   Самые страшные сны у подростка - сны про детдом. В них нет ничего "такого", ни побоев, ни унижений.
   Просто - ДЕТДОМ. Этого достаточно, чтобы он просыпался с криком.
   Сны - хоть и реже - снятся до сих пор.

http://akparov.ru/node/56

   Сейчас, в 21-м веке, в "светлом будущем", наступившем после "углубления" и "перестройки" социализма, сирот больше, чем сразу после войны.
   В 1945 году было 600 тысяч сирот, в то время как сейчас их по официальным данным около 800 тысяч . Большинство экспертов считает, что их не менее двух-четырех миллионов. С 1994 года число сирот в России удвоилось. У 90-95% сирот родители живы, Из вновь выявленных в 2007 году 132 тысяч детей-сирот 77 тыс. оказались детьми родителей, лишенных родительских прав.
   Сейчас в России две тысячи детских домов и 67000 их воспитанников. Еще 27 тысяч детей учится в 150-ти школах-интернатах. Десять процентов детдомов и интернатов не имеют элементарных условий, 48% требуют капремонта, 5 находятся в аварийном состоянии. 40% выпускников детдомов становятся алкоголиками, 40% попадают в тюрьму, 10% кончают жизнь самоубийством и только 10% могут устроится в жизни. Ежегодно усыновляется 30 тыс. детей-сирот. За последние 10 лет число российских семей-усыновителей уменьшилось вдвое, в то время как число случаев усыновления иностранцами увеличилось в 5 раз (около 7 тыс. детей в год). (Правда, в последний год из-за случаев садизма приёмных родителей и убийств ими русских детей - особенно в США - иностранное усыновление было приостановлено.)
   Такова государственная система воспитания детей. И при этом Сергей Миронов, лидер Справедливой России, претендующий на то, чтобы формировать демографическую политику России, предлагает увеличить рождаемость в России путем фабрикации сирот в специальных государственных учреждениях, где бы их за плату рожали суррогатные матери с последующим помещением в дома ребенка, детские дома, школы-интернаты! И Владимир Жириновский предлагает Медведеву (а тот соглашается) импортировать сирот, а также покупать детей у матерей, решивших сделать аборт, и уже установил цену -100000 рублей за малыша.
   Ниже блоггер пишет вещь для многих сомнительную, но меня заставившую задуматься, честное слово... Почитайте.
   Причиной сиротства в наше время является не смерть родителей, а экономическая ненужность детей для родителей. Если бы дети пахали на родителей или возили дрова из лесу, как это было во времена Некрасова, никто бы их из дома не выгонял. Самый последний пьяница понимает ценность денег и того, кто ему эти деньги приносит, никогда бить не будет. Для того, чтобы такая метаморфоза произошла с родителями, которых сейчас лишают родительских прав, достаточно принять закон, по которому часть зарплаты выросших детей перечисляется непосредственно их родителям вместо пенсии, то есть, провести принципиально новую пенсионную реформу. Чем больше детей, тем больше доход родителей. Нет детей - нет и пенсии. И тогда, под угрозой голодной смерти в старости и в предвкушении получения солидных доходов от своих детей в будущем все те, кто сейчас третирует своих детей как нахлебников, будут вкладывать в них все средства, отказывая себе в лишней рюмке. Прекратится приток детей в детские дома, и тех средств, которые сейчас выделяет на них государство, будет более чем достаточно и для немногочисленных сирот, и для вороватых администраторов.
   Истории о том, как приёмные американские родители зверски пытали и убивали русских детей, известны всем. Но это - только вершина айсберга...

http://profamilia.livejournal.com/24329.html

   Сторонники вмешательства в жизнь семьи со стороны государства заявляют, что это необходимо в интересах ребенка. Надо спасти ребенка "от опасности", которая угрожает ему в родной семье, и поместить его "в безопасную среду", где у него будут "лучшие условия для воспитания и развития". Однако, правдивы ли эти утверждения? Действительно ли это делается "в интересах ребенка"?
   Сторонники "систем детозащиты" не рассказывают об этом, но факты доказывают обратное. Поскольку в России еще не проводилось серьезных исследований на эту тему, да и регулярные изъятия детей из семьи - дело относительно новое, мы не можем привести данные по нашей стране. Но можем привести их по тем странам, в которых аналогичная система действует давно и "успешно" - прежде всего, по США.
   Поместить в безопасную среду?
   Вот каковы некоторые факты:
   * Исследование, проведенное в Балтиморе в 1992 году показало, что случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в четыре раза чаще, чем в среднем по населению.
   * Исследование в штате Индиана, проведенное с использованием той же методологии, выявило в два раза более высокий уровень случаев сексуального и в три раза - физического насилия над детьми в приемных семьях. В детских домах уровень физического насилия в десять раз, а уровень сексуального насилия над детьми - в 28 раз превышал средний уровень по населению (преимущественно за счет насилия детей друг над другом) Оба исследования учитывали лишь официально зарегистрированные случаи насилия - поскольку имеются достаточные данные о том, что такие случаи насилия часто замалчиваются, реальный уровень выше.
   * Исследование в отношении приемных детей в Орегоне и в штате Вашингтон показало, что около трети из них переживали насилие со стороны одного из приемных родителей или других взрослых, живущих с ними.
   * Еще одно балтиморское исследование выявило, что случаи насилия имели место в 28% обследованных приемных семей - т.е. более, чем в четверти.
   * Исследование, проведенное в двух регионах штата Джорджия, показало, что среди детей, предназначенных на усыновление, 34% пострадали от насилия, пренебрежениях их потребностями и иных тяжелых условий, пока находились в приемных семьях. Среди тех, кто недавно поступил в систему, 15% пострадали от этих факторов в течение своего первого года пребывания в ней.
   * Исследование, проведенное среди девушек, прошедших Casey Family Program, считающуюся "образцовой программой семейного устройства", в 1990 г. показало, что 24% из них подвергались сексуальному насилию или попыткам такового, находясь в приемных семьях. В последующем сотрудники программы, проведя исследование среди девушек, находящихся в приемных семьях, заявило, что удалось снизить это число "всего до 12%".
   * Марсия Лоури, исполнительный директор организации "Children's Rights" (сторонница приемных семей, а не сохранения родных семей), свидетельствует: "Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей ... и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия - со стороны других детей или кого-то еще".
   * Наконец, анализ официальной статистики по США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приемных семьях, в 2,17-2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем.
   Ситуация в других странах обстоит не лучше:
   * Так, по данным английского исследования, дети из приемных семей, по оценкам детских врачей, в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении - в шесть раз чаще, чем дети в среднем по населению.
   * После того, как в 2005 г. по шведскому телевидению был показан фильм "Украденное детство", где шестеро взрослых, ставших в детстве жертвами "системы семейного устройства", рассказали о перенесенных ими в детстве физическом и сексуальном насилии, других злоупотреблениях, в стране было проведено масштабное изучение случаев нарушения прав детей в детских домах и приемных семьях. Более 1000 взрослых обратились к исследователям, желая сообщить о перенесенных страданиях. К декабрю 2009 года были собраны сведения от 600 из них, и более 404 случаев были обобщены. Среди них 85 процентов перенесли насилие в приемных семьях, 62 - в детских учреждениях, куда были помещены, 12 процентов - в иных условиях (многие пострадавшие подвергались насилию и в учреждениях, и в приемных семьях). Более половины опрошенных подвергались, находясь "под опекой государства", сексуальному насилию.
   (Несмотря на то, что в России подобного рода статистика еще не собрана (более того, её сбору активно противятся - вплоть до уголовных дел на тех, кто её собирает!), данных о том, что российские детские дома, куда попадают изъятые из семей дети, не менее опасны, чем американские приемные семьи, вполне достаточно. Не будем здесь говорить о нашумевшей недавно истории Артема Комиссарова (которая, кстати, касается еще и темы "детдомовской психиатрии", актуальной и в России, и в США). И без нее примеров более чем достаточно.
   Вот лишь некоторые:
   - Хабаровский край, 2010. Воспитатель детского дома изнасиловал девятилетнюю воспитанницу.
   - Свердловская область, 2010. В детском доме подросток изнасиловал 9-летнего ребенка.
   - Красноярский край, 2010. Воспитанники детского дома изнасиловали сверстника.
   - Талица, 2009. Судом оправдан бывший директор интерната, где было изнасиловано более 30 воспитанников.
   - Якутск, 2007-2009. Один воспитанник детского дома насиловал другого.
   - Нижний Тагил, 2008. Двое воспитанников детского дома изнасиловали 11-летнего совоспитанника.
   - Архангельск, 2007. Представители французской благотворительной организации два года насиловали воспитанников детского дома.
   - Волгоградская область, 2007. Директор детского дома насиловал воспитанников.
   - Алтайский край, 2006. За изнасилование осужден воспитатель детского дома (9 доказанных эпизодов).
   Иными словами, что в США, что в России для детей, в общем и целом, значительно безопаснее находиться в родных семьях, даже если это связано с угрозами злоупотребления. Только если оставление в семье связано с явной и серьезной угрозой со стороны родителей, может быть оправдано изъятие ребенка из семьи.)
   Действительно ли там, где "система защиты детей" работает давно и прочно, детей забирают из семей именно тогда, когда им угрожает реальная опасность? Факты говорят об обратном:
   * Три отдельных исследования, проведенных в 1996 г., показали, что 30% американских приемных детей могли бы спокойно вернуться к своим семьям, если бы не бедность и плохие жилищные условия родителей.
   * Четвертое исследование показало, что "даже доказанное насилие в отношении детей не так серьезно влияет на возможность возвращения детей, как низкий заработок или плохие жилищные условия семьи".
   * Исследование, проведенное Child Welfare League of America в г. Нью Йорк показало, что в 52% случаев опасности для детей можно было бы избежать, обеспечив семье помощь в присмотре за ребенком в дневное время. Однако вместо этого социальные службы обычно отбирали детей и помещали их в приемные семьи.
   * Национальная Комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей "преждевременно или без необходимости", поскольку механизм федерального финансирования дает штатам "серьезный финансовый мотив" предпочитать отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.
   * Бывший директор американского "Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежения ими" Дуглас Бешаров сообщает: "В 1963 году около 75000 детей были помещены в приемные семьи в связи с насилием над ними или пренебрежением их потребностями. В 1980 эта цифра возросла до 300000. Из этих детей примерно половина провела вне родной семьи как минимум два года, и примерно одна треть - более шести лет. Однако, как указывают собранные федеральным правительством данные, выяснилось, что до половины этих детей не находились в явной опасности и могли быть без опасений оставлены на попечении своих родителей". Причину этого Бешаров связывает с отсутствием нормальных границ для вмешательства служб защиты детей в жизнь семьи и с отсутствием четких критериев для принятия соответствующих решений.
   * В 85% случаев, объявленных "пренебрежением нуждами ребенка", речь, в действительности, шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего Главы детского отдела Социальных Служб Нью Йорка. Он поясняет: "Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде".
   Ситуация в России не отличается в этом отношении от американской - "резиновые" формулировки законов и подзаконных актов на практике оставляют любое решение на усмотрение суда, а фактически - органов опеки и попечительства.
   Американскую ситуацию, к которой, как указывают все факты, двигаемся и мы в России, описывает профессор социальной работы Дункан Линдси. Вот как он пишет о судьбе детей, "попавших в систему": "Как только они оказались внутри нее, за ними захлопывается бюрократическая дверь, и выбраться обратно уже сложно. Бюрократическая инерция поддерживает сама себя. Надо следовать процедурам. Надо заполнять бланки. Надо проводить заседания и опросы. Еще бланки. Никто не хочет принимать на себя ответственность за возвращение детей в возможно опасное домашнее окружение. Обязанность доказывать свою правоту ложится уже не на агентство, которое, как оно считает, правильно сделало, изъяв детей, а на родителей, которые должны убедительно доказать, что их детям можно позволить вернуться домой. Система, созданная для помощи детям и семьям, утратила понимание своего смысла".
   Эту точку зрения подтверждают и исследования:
   * Исследование случаев насилия над детьми и пренебрежения их потребностями, проведенное в Массчусетсе, показало, что тяжесть травмы снижала вероятность изъятия ребенка из семьи. Решение изъять ребенка из семьи зависело не от тяжести травмы, а от финансовой возможности семьи оплатить медицинскую помощь.
   * Изучение ситуации с изъятиями детей учеными, правительственными комиссиями и юристами в целом ряде случае приводило к одному и тому же выводу - 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию. Исследователи пришли к выводу: "Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников".
   Можно было бы продолжать приводить данные, но уже приведенные в достаточной мере показывают: действующая в США система приводит к огромному числу случаев изъятия детей без всяких оснований. Эти дети годы проводят вне родной семьи, и родители не могут защитить их и свои права, несмотря на более развитую, чем российская, традицию юридической защиты прав граждан в судах. При этом американская система "защиты детей" полностью аналогична российской в трех главных аспектах: (а) "резиновые" формулировки законов и нормативных актов дают почти безграничные возможности для вмешательства в жизнь семьи, (б) для представителя соответствующих служб всегда безопаснее забрать ребенка, чем оставить в семье и (в) финансовая составляющая системы дает стимул изымать детей из дома, но не воссоединять семьи.
   Факты доказывают, что родная семья куда более безопасна для ребенка, чем та "безопасная среда", куда он попадает после "спасения". От фактов никуда не деться, поэтому "детозащитники" находят новый аргумент в оправдание своих действий. Попав в детский дом или приемную семью, ребенок будет, якобы, лучше развиваться, чем в родной, "неблагополучной". Так ли это?
   Факты и в этом случае говорят об обратном:
   * В одном из самых масштабных исследований в США, посвященных влиянию изъятия из семьи на социальное будущее ребенка, были изучены биографии 15000 детей, попавших в поле внимания "служб защиты детей" с 1990 по 2003 г. Учитывалась частота подростковых беременностей среди этих детей, совершения подростками правонарушений, уровень безработицы среди них. Сравнивались группы детей, подвергшихся схожим по характеру злоупотреблениям в семьях. По всем изученным показателям дети, которые после этого были оставлены в родных семьях имели меньше проблем, чем дети, помещенные в приемные семьи. Этот вывод оставался верным даже в тех случаях, в которых родные семьи получали куда худшую социальную поддержку, чем приемные.
   * Ученые из Университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, переживших примерно одинаковые злоупотребления, и оставшихся в родных семьях с уровнем развития детей, помещенных после этого в приемные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную социальную поддержку или не получала никакой.
   Исследования в других странах показывают, что у детей в приемных семьях в среднем хуже успехи в учебе, больше проблем с поведением и психопатологий.
   Все это говорит о том, что и с точки зрения развития ребенка изъятие его из родной семьи наносит ему существенный ущерб.
   Итак, все три существенных части утверждений сторонников широкого вмешательства государства в жизнь семьи "для спасения детей" ложны. Дети весьма часто изымаются из семьи не ради спасения их от опасности, а ради большего спокойствия ответственных чиновников. Среда, в которую помещаются дети после изъятия, обычно значительно более опасна для них, чем их родная семья. Их развитие в результате изъятия страдает сильнее, а социальное будущее оказывается более угрожающим, чем у их товарищей по несчастью, оставшихся в родной семье.
   Иными словами, в огромном числе случаев вмешательство государства в жизнь семьи и изъятие из родной семьи ребенка осуществляется вовсе не в интересах ребенка, и это совершенно очевидно.
   Не думаю, что положение с этим в России хоть сколько-то отличается от западного. Но многих русских детей, попавших в руки заграничных "усыновителей", ждала куда более страшная судьба, чем бытовое насилие.
   Какова стоимость детских органов на чёрном рынке?
   - сердце - 160 000 дол.
   - почка - 10 00 дол.
   - печень - 60-150 тыс. дол.
   - поджелудочная железа - 45 000 дол.
   Недавно Интерпол сообщил страшное.
   Из 50 000 русских детей, вывезенных в 90-е годы из страны "усыновителями" эта мощная организация не может установить судьбу большинства.
   У тех, кто "в теме", на слуху, например, "дело Надежды Фратти" - с 1993 по 2000 год она вывезла из Волгограда 558 детей, из Перми - более 300 на усыновление в Италию. Документы об усыновителях были подложными. 274 маленьких волгоградца до сих пор не разысканы. Многие разысканные оказались искалечены или мертвы. Из пермяков не удалось найти НИКОГО.
   А за семь последних лет число пропавших детей выросло в полтора раза - и кому-то ОЧЕНЬ выгодно списывать это на "маньяков-педофилов"...
   Изъятием органов дело не ограничивается (кстати, деньги в этом бизнесе крутятся настолько громадные, а клиентами являются такие "именитые" лица, что ни одна западная полиция или спецслужба ничего не предпринимает - все делают вид, что этого бизнеса как бы просто нет.) По некоторым данным, русские дети обоего пола есть в гаремах Аравийского Полуострова. Ещё их нередко продают на рабских базарах в Азии и Африке (причём это не только "усыновлённые", но и просто похищенные и вывезенные за рубеж дети!).
   Это в начале XXI века, читатель. Это внуки тех, кто строил коммунизм и правнуки победителей Гитлера...
   А государство бушует, отважно спасая детей из последнего оплота их защиты - родной семьи...

http://egrk.ru/news.php?id=1571

   К 120 часам исправительных работ приговорена жительница Алапаевска Свердловской области Елена Сахарова за то, что посмела повоспитывать своего ребенка несколькими шлепками. Правоохранительная система, которая с большим трудом открывает дела по таким происшествиям, как гибель человека под колесами автомобиля, квартирное мошенничество, финансовые пирамиды, охотно завела "уголовку" на многодетную маму, которую невзлюбила соседка.
    Отец ребенка, уроженец Дагестана, человек не бедный. Но это не повлияло на решение Елены расстаться с мужем-мусульманином, когда она пришла к вере. Склонность мужа к многоженству, неприязнь к православной вере - все это исключало дальнейшую семейную жизнь. Но кавказские мужчины просто так не уходят. Бывший муж считал, что не он должен считаться с обычаями региона, в котором проживает, а Елена должна приспосабливаться к его мусульманскому взгляду на жизнь. Впрочем,их сын к тому времени уже воцерковился и даже пономарил в храме святой великомученицы Екатерины. Отец выражал активное недовольство воцерковлением наследника. Ни с того, ни с сего на Елену донесла соседка - она утверждала, что Елена избивает старшего сына. "Я часами слушала крики и стоны ребенка", возмущалась она. Так по заявлению женщины, часами слушавшей крики ребенка, "чуткий" отец написал заявление, и на Елену было заведено уголовное дело. Были опрошены одноклассники мальчика, еще одна соседка, изнурительным допросам подвергся и сам мальчик. Мать на допросах не присутствовала, что там происходило знает только со слов сына, который после общения на допросах тяжело заболел, сейчас он мучается, ему кажется, что он сам того не желая, подвергаясь изощренному давлению, оговорил мать. Не имея опыта судебных тяжб, квалифицированной юридической помощи, Елена не смогла за себя постоять. Елена не отрицает - шлепки несколько раз случались в их непростой жизни. Муж гордится роскошным домом с джакузи и при этом платит "достойные" алименты в размере трех тысяч рублей, у Елены домашних забот хоть отбавляй, нужно растить малыша, воспитывать старшего сына, трудиться в храме. И однажды придя домой выяснила, что сын просидел шесть часов за компьютером. Уроки не сделаны. Ребенок забегал по квартире, пытаясь быстро собрать портфель на завтра, получил от матери пару смазанных шлепков. Думаем, всем это знакомо. Знакомо это и тем, кто вел уголовное дело. И в опеке, и в прокуратуре, и в суде Елена слышала - все шлепают, а кто и лупит, да только мы не попадаемся, а ты попалась. Шлепки, говорит Елена, сын получил не за то, что не сделал уроки, а за то, что стал врать и изворачиваться, а ложь - начало всех пороков. Потому и в суде и сын и мать врать не стали и признались - да, шлепки были, но единичные шлепки, а не систематические избиения. А ведь могли слукавить, сейчас в нашем обществе не возбраняется вранье "во спасение". Но так спасаться Елена с сыном не хотели, они надеются на то, что Господь их не оставит, даже если себе в ущерб они будут предельно честны. Чтобы ускорить изнурительное следствие и больше не травмировать мальчика, который, конечно, очень любит мать, но измучен допросами, Елена спросила, что она должна сделать. В ответ - улыбка и просьба все подписать. Елена взяла ручку и устало поставила подпись. Как оказалось, по сути - под приговором, который прогремел потом, как гром среди ясного неба - 120 часов исправительных работ.
   Теперь Елена не сомневается - муж пойдет дальше, его цель - отнять сына. Имея судимость за избиение ребенка, ей будет сложно доказать, что мальчика нужно оставить с ней. Сын всей душой мечтает быть с мамой, отца он почти не видит, не общается с ним, да и без храма, в который отец наверняка ходить запретит, уже не может. Но защитники прав ребенка, как у нас теперь повелось, именно о ребенке думают меньше всего.
   А между тем, тревогу начали бить уже эксперты-психологи. Вот что говорят о детских домах в России Татьяна Морозова и Святослав Довбня. (Подробности:

http://www.regnum.ru/news/society/1369673.html#ixzz1CYMBZuuN)

   Мы еще не привыкли, что отсутствие элементарной человеческой привязанности у ребенка с ранних лет - это медицинский диагноз. Ребенок, лишенный этого, растет с нарушениями психического здоровья и, возможно, даже при благоприятном стечении обстоятельств в будущем - даже при попадании в приемную семью и при усыновлении никогда не сможет в своей жизни преодолеть это.
   Святослав Довбня:
   Надо уйти от абстрактных терминов "любовь к детям", "гуманность". Пока мы будем находиться на этом понимании и обсуждении вопроса, мы никуда не сдвинемся в решении проблемы интернатов, потому что, на самом деле, то, что происходит с детьми в интернатах, это такая же медицинская проблема, как дизентерия или грипп. Это болезнь, которую надо лечить - состояние, которое по МКБ-10 (международной классификации болезней, которой пользуется Россия последние 10 лет) носит название "отставание в развитии и эмоциональные нарушения, возникающее в результате дефицита индивидуальных отношений". У младших детей можно также называть это состояние "нарушением привязанности у детей" - это отсутствие взрослого, с которым можно общаться, который с человеком бы был рядом, жил, знал и понимал ребенка. Пока такого человек не будет, любые вливания - финансовые, материальные, людские ресурсы, волонтерская помощь - они, к сожалению, достаточно бессмысленны.
   Татьяна Морозова:
   "Несколько лет назад в Исландии все выпускники детских домов были приравнены по статусу к "узникам концлагеря". В 2010 году в Лейпциге прошел Всемирный конгресс по психическому здоровью детей. Там профессиональное сообщество обсуждало необходимость реорганизации интернатов во всем мире. Первоначально надо вывести как можно больше детей в семьи (приемные, семейные воспитательные группы, постараться найти возможность опеки со стороны родственников или вернуть в кровные семьи). Это быстрее, это дешевле и на сегодняшний день есть исследования, которые показывают, что это дает невероятные результаты, не только экономические, но, в первую очередь, связанные с развитием детей.
   Святослав Довбня:
   Выяснилось, что дети, которые провели много времени в этой системе, оказались такими, что им уже недостаточно было просто любви, им требовалась профессиональная помощь. Это было тяжелым открытием, которое показало, что те изменения, которые с маленьким человеком при длительном проживании в закрытой системе происходят, могут быть необратимы. Часть детей после длительного проживания в интернатах не смогли адаптироваться в открытом мире и закончили свои дни в закрытых психоневрологических заведениях - таких примеров в США и Европе множество.
   Татьяна Морозова:
   Создавая и поддерживая такие учреждения, мы специфическим образом калечим детей. Вот последний скандал в Павловске: дети похожи на скелеты. Дело не только в том, что у ребенка букет болезней или персонал ворует еду. Даже если еду не воруют, ребенок маленький из-за специфических условий проживания - он испытывает постоянный стресс от отсутствия рядом близкого человека, то, что он съел, он не усваивает. Исследования мозга, проведенные американскими коллегами, показали, что очень специфическим образом мозг начинает подстраиваться под ту ужасную ситуацию, в которой находится ребенок. То есть постоянный стресс приводит к отмиранию определенных участков мозга, которые, в первую очередь, отвечают за понимание собственных эмоций и намерений других людей. И есть критический возраст, после которого изменения к лучшему не то чтобы невозможны, а требуют очень много времени денег и усилий. Эти изменения были учеными зафиксированы и видны на позитронно-эмиссионной томографии, на тензорной магнитно-резонансной томографии и это можно увидеть на многоточечных электроэнцефалограммах. Мы видим серьезные изменения в когнитивном развитии - исследования в России и за рубежом показывают, что ребенок за месяц пребывания в подобном учреждении теряет один пункт IQ, а за год 12. Есть определенный порог, когда терять больше нечего и худеть некуда. Ребенок с изначально нормальным IQ к определенному возрасту будет иметь проблемы с интеллектом, а если есть изначальное поражение головного мозга, то проблем с интеллектом прибавится еще больше. Перевод ребенка в семью приводит к тому, что показатели интеллектуального развития начинают выравниваться. Но остается проблема, о которой мы уже упоминали выше, связанная с отмиранием тех клеток мозга, которые связаны со способностью понимать себя, других и устанавливать индивидуальные отношения. Если этих отношений долго не было, то потом мы видим развитие поведенческих проблем, с которыми часто сталкиваются наши усыновители и приемные родители. Это дети, которые поджигают, убегают, воруют, проявляют немотивированную агрессию и т.д. И у нас в стране продолжают в связи с этим обвинять родителей, говоря, что они неправильно воспитывают детей, а это на самом деле результат содержания ребенка в учреждении.
   Святослав Довбня:
   Иногда нарушения психического здоровья оказываются столь тяжелыми, что даже с профессиональной поддержкой с ситуацией справиться невозможно. Мне очень жаль, что в СМИ практически не встречаются комментариев о том, что это дети, с которыми не всякий человек вообще способен справиться, и приемные родители в отчаянье и не знают, что делать. Когда у ребенка тяжелая дезорганизованная привязанность, это означает, что пока он находится в группе, он мало чем отличается от других, он ходит строем, у него есть руки-ноги, он способен отвечать на какие-то вопросы. Но когда с ним начинают устанавливать отношения, это приводит к тому, что он эти отношения не может переносить. Он начинает постоянно проверять взрослого, он пытается посмотреть, правда ли его любят, а что будет, если он ударит, укусит и т.д. С его истериками невозможно справиться и т.д.
   Татьяна Морозова:
   Либо это ребенок, который привык, что на него внимание обратят, только если он что-то сделает "не так", и он делает что-то такое, что вызывает шок взрослых - разобьет, укусит и т.д. А он просто таким образом пытается привлечь к себе внимание, он других способов не знает. У нас в России такие же проблемы с интернатами, как допустим в Таджикистане, где на ребенка в системе государственного здравоохранения тратится всего 6-8 долларов в год, а у нас гораздо больше, а дети точно такие же - малый вес, рост и прочее. Отсутствие близкого - эмоциональное насилие
   Cвятослав Довбня:
   На сегодняшний день, при имеющейся гипердиагностике, полное отсутствие диагнозов, которые описывают имеющиеся у детей социально-эмоциональные нарушения. Есть диагноз в Международной классификации болезней - "эмоциональные нарушения и задержка развития, обусловленные пренебрежением потребностями и насилием над ребенком", а для детей раннего возраста используется диагноз "нарушение привязанности". Насилие и пренебрежение не обязательно бывает физическим, есть также эмоциональное насилие и пренебрежение. К важнейшим эмоциональным потребностям ребенка можно отнести потребность в установлении постоянных близких отношений со взрослым, возможность играть, возможность выражать свои потребности. Для того, чтобы выражать свои потребности, речь очень важна, но вовсе не обязательна - есть дополнительные средства коммуникации - жесты, картинки - символы, написанные слова и т.д. Именно эти эмоциональные потребности часто не удовлетворяются при нахождении ребенка в системе закрытых учреждений. Почему четырехлетний ребенок, выходя из дома ребенка, часто уже так сильно отличается от сверстников - меньше ростом, весом и не говорит, хотя калорий получает достаточно? Это нарушение привязанности, но этот диагноз не ставится, а ставятся множество других. А если бы стояли адекватные диагнозы, помощь была бы нужна другая. Наше государство и спонсоры заботятся о детях, во все практически дома ребенка и интернаты были поставлены сенсорные комнаты - это дорогостоящее оборудование стоимостью в несколько тысяч долларов. Но все эти комнаты без индивидуальных отношений совершенно бессмысленны. Представьте себе домашнего ребенка, которому не хватает внимания, а мы его приносим в какую-то комнату без окон, где мерцают огонечки, но нет рядом мамы. И он пугается и плачет. Мы не против сенсорных комнат, но мы за то, чтобы потребности ребенка адекватно определялись и средства выделялись туда, где они действительно необходимы.
   Люди, вы понимаете, что помещённого в детский дом ребёнка - особенно ребёнка из семьи! - государство подвергает пытке?! Особенно изощрённоё от того, что при этом с пеной на губах кричат о его "спасении". Я снова и снова буду это повторять. Для тех, кто способен слышать - не для чиновников, они для себя решили всё, и Попил Баблоев - их лидер. Ради денег и грёбаной "чести мундира" они отберут ребёнка у кого угодно и поместят куда угодно. Примером тому - непроходящая боль дела оболганной семьи Агеевых.
   15.11.2010г. закончилось расследование по "Делу Агеевых" в первой судебной инстанции и Видновским городским судом Московской области вынесен приговор Ларисе и Антону Агеевым. С какими же результатами судебного расследования ознакомила нас судья И.Кожанова, которой на оглашение приговора потребовалось более 2,5 часов?
   Ни один пункт предъявленных подсудимым обвинений органами прокуратуры не был признан обоснованным. Ни не доказанным, а именно не обоснованным. То есть обвинение в том, что Лариса Агеева неоднократно в неустановленное время наносила удары своему сыну Агееву Глебу неустановленными тупыми предметами, тем самым истязая его, обливала его голову горячей жидкостью, жестоко обращалась с ним, не только не имело доказательств, но в ходе судебного расследования были получены неопровержимые доказательства ее невиновности в инкриминируемых деяниях, в чем ей было отказано на стадии предварительного расследования.
   И, тем не менее, Ларисе Агеевой был вынесен обвинительный приговор. Очевидно, в сложившейся в стране политической ситуации, вынесение оправдательного приговора было невозможно в принципе. Но всё же это беспрецедентно даже для самых диких режимов: ОПРАВДАННОЙ ПО ВЕСМ ПУНКТАМ ЖЕНЩИНЕ ВЫНЕСЛИ ОБВИНЕНИЕ!
   Ведь все пункты государственного обвинения были признаны необоснованными. Это очевидно, поскольку если нет вины, то нет, и не может быть доказательств, а все вымыслы и фантазии отваливаются при малейшем объективном рассмотрении, да и просто в силу здравого смысла.
   Беспрецедентно нарабатывается чудовищная практика использования статьи "неисполнение обязанностей по воспитанию", как средство оправдания или инициализации процедуры лишения родительских прав, поскольку именно эта формулировка используется в нормах Семейного кодекса. По сути, какой бы он не был, но это - случай в семье, если есть вина - есть установленное УК наказание за этот случай, эпизод, а он приравнен к систематическим ошибкам в воспитании, воспитанию, связанному с жестокостью. По этой логике, все родители, чьи дети находятся в больницах и даже не только с травмами, но и соматическими заболеваниями, виновны в неисполнении обязанностей по воспитанию, а то и в жестоком обращении со своими детьми. И ведь граница этому абсурду объективно не определена! Или как в случае с Агеевыми даже до лишения свободы можно договориться, была бы на то политическая воля власти.

(Всё об Агеевых: http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/index_18.shtml)

* * *

   8 мая 2009 года в ГосДуму депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б. (той самой, которая на трёх страницах своего ответа успокаивала меня словами о грядущей поддержке семьи!), Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. был внесён Проект федерального закона N 198484-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание"
   Само по себе это не удивительно. После реформирования армии, медицины, системы образования настал черёд заботы о детях. О них усиленно заботятся уже больше года, и реки слёз текут от этой заботы по земле, мешаясь с потоками "освоенных" денег. Я не могу отказать себе в удовольствии отметить: практически любой законопроект, направленный на "защиту детей", в государстве РФ оборачивается новым раздольем для тех, кто на детях наживается или кто над детьми издевается. Не верите - проанализируйте с карандашом в руках и мозгами в голове хоть "антипедофильский" закон, хоть положение о ЕГЭ.
   Так вот. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона "надлежащее воспитание ребенка - воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами". Это не просто НЕ определение. Как пишет один из журналистов: "Под такое определение можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно - нравственные ценности и интересы российского общества." И конечно же - в пояснительной записке к законопроекту говорится, что "такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле"...
   ...На то место, где должна быть работающая совесть, нам вмонтируют всё новые и новые бесчисленные - и бессмысленные, скажем прямо, читатель! - законы, которые уже стали причиной страданий миллионов людей, взрослых и детей, искалечили сотни тысяч судеб, обрушили почти все моральные и этические нормы... Дошло до того, что я, стоит мне услышать слова "по закону", подсознательно напрягаюсь - врут, хотят обмануть или обобрать. В данном случае каждый новый закон "о защите ребёнка" со странным постоянством упирается в ясно или не очень ясно видимую, но ОДНУ И ТУ ЖЕ конечную цель: облегчить государству процесс контроля за русской семьёй и - при случае - изъятия из неё ребёнка.
   Не верите? Напрасно.
   Дело в том, что воспитание ребёнка - это дело души и совести. Не закона. Невозможно воспитывать по закону, по закону можно только угробить семью за шлепок или окрик. А ответственность за реальное моральное одичание части родителей - а оно есть, читатель! - несет снова государство. И никакими законами это не исправишь - только сносом под основание "долбилонской башни" нашей (да нет - мировой) общественно-политической системы. Более того - нормальное, разумное, человеческое воспитание нередко напрямую вступает в противоречие с Конвенцией ООН о правах ребёнка!
   Последний год "заботы о детях" принёс нам множество скандалов, связанных со всплывающими фактами силового изъятия детей из родных и приёмных семей - на фоне бесовской истерии о "родителях-извергах". Началось всё это со всё той же истории с мальчиком Глебом, которого "зверски искалечили в приёмной семье Агеевых". Сейчас любой заинтересованный человек может познакомиться с этим делом - и убедиться, что полностью сфабрикованное "дело Агеевых" стало просто детонатором, "подорвавшим" мину процесса борьбы с русскими семьями. На его волне появились дикие заявления о том, что "в наших детдомах детям лучше, чем в большинстве родных семей", "не можешь прокормить ребёнка - отдай его государству" и прочие славословия "государственному воспитанию". Если ещё вчера о детдомах говорили, как о месте, где - простите за каламбур - ребёнку не место, то теперь всё чаще и чаще слышатся разговоры о "финансировании", "питании", "отдыхе", "обучении" и прочих благах, которые НЕ МОГУТ дать детям русские родители, но МОГУТ - детдома.
   Причина тут проста и тупа. В последнее время на детдома стали выделять хорошие деньги. От полумиллиона рублей в год на ребёнка в московских детдомах - до 4-9 тысяч в месяц на ребёнка в детдомах провинциальных. Вполне естественно, что значительная часть этих денег "прихватизируется" чиновниками разного ранга. И так же естественно становится то, что этим чиновникам ВЫГОДНО, чтобы в детомах детей было КАК МОЖНО БОЛЬШЕ. "За ребёнком в организацию идут деньги..."
   Ни для кого не секрет, что жизнь во многих русских семьях на самом деле тяжёлая до нищеты. И чем больше детей - тем она тяжелее. Так, может статься, на самом деле забота государства поможет детям пережить бесконечно длящиеся тяжёлые времена?
   Ну что ж. давайте посмотрим, что думают об этом... дети.
   А они ничего не думают. Они при первой возможности бегут из-под нежной опеки государства - по крайней мере, на первом этапе, пока из них ещё не вытравили память о семье. Чаще всего обвинением в таких случаях служит "маниакальная склонность к побегам". Что ж, такое заболевание и правда существует - и от него лечат (точнее - его глушат) аминазином. Но давайте посмотрим на нижеприведённый сюжет:

http://users.livejournal.com/_nikolya_/408406.html

   Сегодня я выступал, пожалуй, в одном из самых необычных мест. В детской колонии.
Вернее, не совсем колонии - это приют для малолетних преступников, где они находятся не более месяца, а после этого попадают кто куда - кто в семью, кто в специализированные учебные заведения, а кто в колонию. Детей было немного. Позже воспитатели в личной беседе посетовали, что детей совсем мало, и многие из них убегают и стремятся жить на улице, нежели в приюте. Детей было около 15 - все их них одетые в казенные спортивные костюмы. Впрочем, детьми их было сложно назвать - так как возраст их был от 14 до 18 лет. Вначале, аниматоры развлекали их, проводя шуточную эстафету. Подростки вначале сильно смущались, но затем бегали все веселее под присмотром воспитателей. Завершало праздник мое 20 минутное шоу. Прежде чем попасть в приют я прошел строгую проверку, содержимое чемодана и контейнера было досмотрено. Дети сидели очень смирно, не было обычной суеты и смеха. Зато постоянно раздавались аплодисменты - мне никогда еще не аплодировали так часто - буквально после каждого эксперимента. Когда я вызывал добровольцев, то дети очень смущались, а воспитатели настороженно присматривались к своим подопечным. Один раз произошел забавный казус. Я вызвал парня для того, чтобы он выдул яйцо из колбы, но как только я начал ему объяснять что делать, подбежала воспитательница и запретила ему что-нибудь прикладывать ко рту, так как это запрещено правилами.
В итоге, я провел эксперимент самостоятельно, а парень стоял рядом и смотрел. Впрочем, аплодисменты достались и ему. После шоу обычно дети всегда облепляют мой стол и задают вопросы. Здесь же их централизованно без шума вывели за одну минут из зала. Пусть у них все будет хорошо. Ребятам я пожелал счастливого нового года.
   Поразился я комментариям к этому рассказу. Опять вылезла какая-то дрянь, считающая себя НЕУЯЗВИМОЙ и НЕПОГРЕШИМОЙ - и начала пихать байду про малолетних преступников. Хотя в ЦВИН попадают НЕ ТОЛЬКО и НЕ СТОЛЬКО малолетние преступники. Хорошо, что в комментариях этому умнику ответили достойно сразу несколько человек (хотя были загибы в другую сторону). Особенно мне понравилось это:
   Всем рассуждающим о необходимости и полезности подобных заведений, неплохо бы самим стать детьми и попасть туда. А потом уже рассуждать. Если уж в "центре временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних", где не только преступники, дети даже дышать могут только так, как им позволят надзиратели, - разве это жизнь, разве это детство? И какими выйдут оттуда молодые люди? Детские колонии, детдома, спецшколы и все прочие "изоляторы" - не имеют морального права существовать. Тут и отношение воспитателей-надзирателей, и сам психологический фактор "я-преступник", и довольно жестокие отношения ребят между собой... В таких местах из детей растят зверей. Их ломают. Со всеми вытекающими. И я вполне понимаю тех, кто такому существованию предпочитает улицу... Открещиваться от этого можно, но коснуться это может любого, так или иначе. Например, выросший в таких местах молодой человек выйдет уже сознательным преступником и совершит что-нибудь против кого-то из присутствующих. А ведь живи и расти молодой человек или ребенок в ином, более человеческом мире, и этого можно бы избежать. Только для этого надо "самую малость" - для растущего человека этот самый мир создать. И хранить.
   Поразили меня ещё своим идиотизмом вышеприведённые слова одного из работников центра: "Позже воспитатели в личной беседе посетовали, что детей совсем мало, и многие из них убегают и стремятся жить на улице, нежели в приюте." Прикинул на себя лет в 14-15 всё вот это:
   - Подростки вначале сильно смущались, но затем бегали все веселее под присмотром воспитателей.
   - Дети сидели очень смирно, не было обычной суеты и смеха.
   - Когда я вызывал добровольцев, то дети очень смущались, а воспитатели настороженно присматривались к своим подопечным.
   - подбежала воспитательница и запретила ему что-нибудь прикладывать ко рту, так как это запрещено правилами.
   - После шоу обычно дети всегда облепляют мой стол и задают вопросы. Здесь же их централизованно без шума вывели за одну минут из зала
   - и для себя решил, что я бы тоже предпочёл жить в коллекторе или на помойке, чем под таким ласковым присмотром.
   У меня есть знакомый, который провёл в таком месте две недели - два года назад, за драку. Ему тогда было 13 лет. Умный парень, кстати. Так вот он мне говорил недавно, разговор шёл о воспитании: "Знаете, Олег Николаевич, там все правила как будто специально против людей. Вообще против здравого смысла." Могу добавить, что мать ему туда приносила книжки. Их запретили передавать. Но в компьютер разрешали резаться по 2-4 часа в день...
   ...Да, ну так вот. Мне кажется, обвинять подростка, сбежавшего из такого места - это всё равно что ставить подобный диагноз пацану из 1942 года, который бежал из Саласпилса или Тростянца. Впрочем, мне могут возразить - да что вы о месте, где так или иначе содержатся неблагополучные дети?! В настоящих детдомах всё иначе!
   Хорошо. По адресу http://www.arsvest.ru/archive/issue879/right/view17477.html можно прочесть большую статью Натальи Фониной. Очень страшную статью - о том, как живётся детям в "образцово-показательных" детских домах. Почитайте - и избавьтесь от иллюзий о современных Макаренко, Сухомлинских и Корчаках. А заодно и о том, что государство может дать ребёнку хоть подобие семейного счастья. Не можете дать?! Хотя бы не отнимайте то маленькое, что есть!!!
   Не слышат. А ко мне и моим друзьям обращаются с жалобами и просьбами, рассказами и фактами подобными изложенным ниже - простите...
   "Нашему приемному сыну 9 лет, кровный на год младше. До нас ребенок жил 2 года в коррекционном дд, где пребывают дети от 4 до 18. Скоро я стала замечать, что приемный пытается "образовать" младшего. Несколько раз было такое что приемный жаловался что кровный "схватил меня за переднее место!", " а он обнимается"! " а он ложится на меня!"... Какое-то время мы не обращали внимания, ждали, что само пройдет. Но вчера мне кровный ляпнул по дороге из школы типа "матерная ругань с половым подтекстом" и у меня сорвало крышу. После мучительных допросов приемного и выяснении, кто что сказал и сделал, выяснилось, что "я просто хотел рассказать ему, что у нас было в детдоме". А в детдоме было то, что "описание гомосексуальных половых контактов со старшими ребятами обычно". После того как он говорил это воспитателям или директору, насиловавшего подростка посылали в психбольницу, но его заменял другой. Приемный считает что это "обыкновенный секс", "как у всех", "какой-какой секс? обыкновенный, мама". После того, как он мне рассказал, меня черт попутал, отлупила его ремнем, хотя до этого пальцем не трогала детей, наорала, что это было преступление, и за такое в колонию, и дебилом вырастешь, если такое будешь делать, и отвезу назад, и видеть не могу. Пришлось рассказать мужу, кроме того, что он его еще раз побил, только уже своим ремнем и решил отвезти назад - ничем ситуацию не исправил. Страшно то, что ребенок принял казнь, как должное, никаких эмоций: что воля, что неволя, он окончательно сломлен. Знаю, что бить нельзя, знаю, что сделали только хуже, но это от бессилия и невозможности исправить ситуацию. Я не могу исправить его прошлое, хочется повеситься от бессилия. Сегодня пробовала поговорить с мужем, но он не хочет слушать. "Я не могу на него смотреть, он до конца растлит младшего", - это все что я слышу от него. Я не могу бросить ребенка в такой ситуации, но что делать - не знаю. В голове духовой оркестр, жить тошно. Ситуация совсем безнадежная?

или

http://tinochka-ru.livejournal.com/7955.html?view=13075#t13075

   "Пожалуйста, помогите защитить 10-летнего мальчишку, который из-за побоев сбежал из детского дома! Тут в общем такие дела... У меня оказалась пленка, на которой 10-летний мальчик, Вадим Иванов, рассказывает, как его и других мальчишек избивают до посинения воспитатели, приглашают старших, устраивают настоящую дедовщину, заставляя 10-летних приседать по 400 (!) раз, отжиматься по 100. Самого Вадима несколько раз отправляли в психиатрическую больницу за то, что сбегал из детского дома, как он рассказывает. Дело происходит в Сыктывкаре в детском-доме N1 им. Католикова. Он все рассказал, возвращаться туда ему просто нельзя. Он хочет к маме. Мама была лишена родительских прав, но уже полтора года как не пьет, тоже хочет забрать сына к себе. Сейчас он в розыске, если его найдут, то легко увезут в детский дом, мать-то ничего по закону сделать не может! А что с ним там сделают - даже представить страшно! Учитывая, что последний раз его забирали в психушку за плохое поведение, как он говорит, и продержали там 3 недели с 4 по 30 декабря (почти до нового года!), кормили аминазином - точно не знаю, но мне сказали, что это очень тяжелое лекарство и его несовершеннолетним вообще нельзя давать. А тут ребенок ведь не из психо-неврологического диспансера, из обычного (якобы) детского дома. Рассказывает, что стал после этого глохнуть, часто стал писаться в кровать. Я стараюсь делать все возможное, но одной мне не справится. Единственная возможность - привлечь как можно больше внимания к этой истории теперь, когда он уже все рассказал и имена этих воспитателей назвал. А я ведь даже не знаю, как в топ выводить информацию, специально никого не фрэндила, вела для своих дневник и все... Подскажите, как быть. Я считаю, нужно быстро инициировать масштабную проверку прокуратуры, пока всех этих ребят в детском доме не успели "обработать". И Вадима не забрали бы обратно, ведь легко можно сделать так, чтобы 10-летний мальчик отказался от своих слов. А уж как медицинскую карту на мальчика задним числом оформить - это вообще легко можно сделать. Тут ОМОН отказывается от своих слов, а что говорить про детдомовца, у которого нет защитников, даже мать не может сейчас никак ему помочь. Аудиопленку я выложила у себя на радио, можно послушать его рассказ. тут она: http://www.svobodanews.ru/content/blog/1960493.html (не знаю, как по-другому делать ссылку, простите, я ведь совсем не блогер...) Проблема в том, что программу про мальчишку я смогу сделать только к субботе (она только по субботам идет), мне и так помогли на работе, чем могли - поставили предварительно в интернет. А тут нужна срочная поддержка: он сейчас в розыске, вычислить, где он находится - труда для детского дома вообще не составит. Придут с милицией - и все. А если шум будет - мне кажется, побоятся его трогать."
   Когда я поделился этой историей с людьми, один из них мне написал: "У меня в универе был друг, бывший детдомовец, который сидел в нашей, тюменской дурке за побег. Там, собственно, все пацаны, человек пятьдесят, сидели именно за это, настоящих "психических" вроде как даже и не было. Так что это явно обычная практика, к сожалению. Про аминазин он ничего не говорил - это было где-то году в 96-97, денег на эту дрянь не было, наверное, но в трусах на снег там выгоняли и ремнем били так, что ноги и зад были все синие."
   Примерно так. Думаете, исключения? Поговорите - предварительно потихоньку "разговорив на откровенность" - с детдомовцами из вашего города (уверен, что у вас есть это заведение). И не верьте заявлениям, подобным вот этому, которое сделал наш главомбудсман П.Астахов: "Если говорить о целях - возьмём весь мировой опыт защиты детей, когда государство на себя принимает эту функцию. Сразу неизбежно встаёт вопрос: что важнее - семья или ребёнок? Вопрос, на который сегодня не могут ответить в Америке, не могут ответить до конца в Европе. Только в Японии ответили на этот вопрос совершенно чётко - у них законодательство строится исходя из позиции приоритета прав ребёнка. Всё! Ребёнок - самый главный. Пусть не будет семьи, будем воспитывать ребёнка. Так решило государство Япония. У нас законодательная система строится следующим образом: что приоритет семьи всегда присутствует. Не будем ломать законодательство существующее, давайте встраиваться в него, давайте заниматься защитой прав ребёнка с учётом интересов семьи. Но в тех случаях, когда семья становится не благодатной почвой или атмосферой для развития ребёнка, а прямо противоречит его интересам, нарушает его права и свободы, угрожает его жизни и здоровью..." (http://domrebenok.ru/?p=3525)
   Начнём с констатации простого факта: я не хочу, чтобы в русскую семью встраивался со своими откровенно странными идеями человек, идентифицирующий себя как "Бэтман" и содержащий свою семью во Франции. Это как-то неестественно, вам не кажется? Продолжим тем, что Павел Астахов явно и откровенно не понимает (или не хочет понимать?), что вне семьи в современном мире никого воспитать человеком невозможно - и та же Япония с дикой разобщённостью людей и массовыми психичесикми заболеваниями - ярчайший пример. Не понимает Астахов и того, что семья и ребёнок не бывают отдельно - разве что в его фантазиях, простите. Ребёнок вне родной семьи - заведомый нравственный обрубок, моральный калека. Только семья может определить его интересы и границы его прав и свобод. Семья, не Павел Астахов и не чаемые им парящие над страной Бэтманы-омбудсманы.
   Вообще всякий раз, когда кто-то начинает говорить о "правах и свободах ребёнка" - у меня возникает стойкое ощущение: этот человек хочет наварить на детях капитал. Денежный, политический, общественный... Потому что у ребёнка ОДНО ПРАВО и ОДНА СВОБОДА - право расти в родной семье, свобода быть с родителями. А не те "права и свободы", которые усиленно впаривают детям добрые дяди и тёти - словно запихивают ребёнка в явно великоватый ему костюм, который ребёнок просто не сможет носить. Историям же ПРО-ДЕТЕЙ-КОТОРЫМ-ДОМА-БЫЛО-ПЛОХО-И-КОТОРЫХ-СПАСЛИ-ОПЕКУНЯЙЦЫ - я не верю. Однозначно не верю, и чем больше их показывают по телевизору - тем больше не верю. Особенно после страшной истории Глеба Агеева, о которой будет ниже...
   ...Ну а за слова: "Пусть не будет семьи, будем воспитывать ребёнка," - вообще-то стоит отправить на психиатрическую экспертизу. И уж точно лишить всякого права работать с детьми хоть как-то, не то что "защищать" их. Потому что вылепить такое мог только человек психически ненормальный... или откровенный враг русского народа.
   Давайте посмотрим, чем оборачивается для русского ребёнка такое "спасение".

http://www.mydears.ru/thoughts/petra_02

Людмила Петрановская,

педагог-психолог, специалист по семейному устройству

   Была я летом в красивом городе Ярославле, проводила семинар для специалистов по особенностям детей из детских домов. Специалисты разные были: и психологи, и воспитатели, и соцпедагоги, кто давно работает, кто недавно... В начале семинара спрашиваю: "Каковы были ваши первые впечатления, когда вы пришли на эту работу, что это за дети, какие они?". Начали все по очереди вспоминать и рассказывать. Соцпедагог из приюта, куда привозят детей сразу после изъятия, и они там не больше года живут, говорит: "Они очень самостоятельные, слишком взрослые, рассуждают и ведут себя так, как будто на пару лет старше, чем есть. Грустные, перепуганные. Но удивительно легко приспосабливаются ко всему. Умеют о себе позаботиться. Очень родителей любят, жалеют, оправдывают во всём, беспокоятся о них, мечтают, как вырастут и будут помогать". Запомните этот словесный портрет. Это ДЕТИ НА ВХОДЕ. Круг идет дальше, говорят другие участники, и вот выступает воспитатель интерната, в котором дети уже по многу лет находятся, подростки в основном. "Они, -- говорит, -- инфантильные ужасно, несамостоятельные, к жизни не готовы, не могут о себе позаботиться, ждут, что им всё дадут готовое. К людям тоже отношение потребительское -- а что мне от тебя за польза? Сообщаешь, что мать умерла -- радуются, ведь теперь ещё и пенсия будет поступать, денег на сберкнижке больше. Кого-то родители хотели обратно забрать, восстановиться в правах, так дети сами не хотят -- там надо будет работать, помогать, а здесь все готовое, шефы подарки дорогие привозят". Это описание ДЕТЕЙ НА ВЫХОДЕ. Только вдумайтесь: огромная, очень дорогостоящая государственная машина "защиты сирот", по сути, просто делает из ТЕХ детей ВОТ ЭТИХ. Из травмированных, но нормальных, жизнеспособных, высокоадаптивных, добрых и любящих делает, прошу прощения, моральных уродов, которые радуются, что мать умерла, и что пенсия... На это тратятся огромные деньги, ради этого по всей стране ходят на работу десятки тысяч людей. Вот ради такого результата. Конечно, не все дети таковы. Конечно, не все учреждения одинаковы. Но то явление, о котором идёт речь -- не проблема конкретного плохого интерната или конкретных испорченных детей. Это системная проблема, которая не решается, а порой и усугубляется попытками сделать жизнь детей в детдомах "лучше и веселее". Сколько бы ни писали и не говорили об этом, в обществе до сих пор есть иллюзия, что ребёнок в учреждении -- это ребёнок, с которым всё в целом неплохо. Да, все понимают, что ему там может быть невесело и одиноко, что он там не имеет условий для полноценного развития. Но то, что система уродует детей, что "спасение" ребёнка из неблагополучной семьи оборачивается для него полной деформацией личности, до сих пор не осознано. Казалось бы, все условия вроде созданы: школа, врачи, кружки, экскурсии -- не всякий семейный ребёнок имеет столько возможностей для развития и получения образования. И вообще -- режим дня и сбалансированное питание, постоянный присмотр и забота профессионалов. Мне кажется, вот этот дорогостоящий самообман общества и государства и является сейчас главным тормозом в развитии семейного устройства. Если бы мы все набрались мужества и навели резкость на подлинные результаты казённого воспитания, ситуация изменилась бы уже давно.
   Проще говоря, детдом - и вообще внесемейное воспитание - калечит необратимо даже тех, кто уже успел получить полезные навыки. Да, очень трудно остаться человеком, если к "расчеловечиванию" тебя подталкивает всё вокруг. Так и рождаются психически изломанные, с разрушенными жизненными установками (труд, любовь к матери, человеческие привязанности - "на свалку"!) и трагично одинокие существа. То есть - именно те беззащитные и одновременно агрессивные потребляйцы, которые нужны государству.
   А вот что пишет мой знакомый адвокат.
   Постепенно собирается воедино пазл. Что-то из своей адвокатской практики, о чём-то вокруг кричат. С чем-то, так или иначе, сталкивались все. Вам знакома картинка - ребёнок на руках тёти-милиционера нежно прижался к ней, пока его мать-бомжиху отчитывают другие тёти? Эта картинка из ТВ - стандартный репортаж, именно так отбирают детей из семьи. В 2006 году отобрано 50 тысяч.
Всё бы ничего, если бы эта картинка и была всей правдой. Правда ещё в том, что целая служба, решающая у кого ребёнка отнять, живёт сама по себе, без общественного контроля. Имя ей - органы опеки и попечительства. За кадром остаётся то, как решения принимаются.
   Из практики. Ребёнок украл, выясняется причина кражи - голод, мать недостаточно зарабатывает. Решение органа - оштрафовать мать на крупную сумму. За то, что не следит за ребёнком. Пытаюсь двум грузным тётям объяснить, что отняв деньги у мамы, они спровоцируют ребёнка на новую кражу. Ответ: "Ничего, пусть знает!"
   Из недавнего разговора с подругой. Пришла к школьному психологу - оцените ребёнка.
   - Во сколько он пошел в школу?
   - В 6.
   - Рано для мальчиков, не сможет нормально учиться.
   На ребёнка не взглянула, а что ему было 6 лет и 10 мес. слушать не захотела.
   Подруга уточнила, что отец с ними не живёт. Ответ психолога при ребёнке:
   - Это вы виноваты! Я всем это говорю!
   Первый раз посмотрела на дитя:
   - С каким животным ассоциируешь себя и маму?
   Молчание.
   - Ну, мама - орлица?
   - Да.
   - А ты: колобок или Мальчик-Спальчик?
   - Мальчик-Спальчик.
   - Вот видите - вы орлица, а он Мальчик-Спальчик, это неправильно - он должен быть мужчиной и защищать мать, вы принижаете его роль.
   Вот так на лестнице был поставлен диагноз семье и ребёнку 7 лет. Подруга не стала спорить - побоялась, что выгонят из престижной школы и подадут документы в орган опеки.
   Из недавней практики. Спор папы и мамы, у кого жить ребёнку. Представитель из опеки снисходительно смотрит на отца, она всё знает заранее. Её аргумент на суде - не важно, что у отца условия проживания лучше, вы что хотите сравнить Краснодарский край и Москву? Здесь, конечно, ребёнку будет лучше - у него тут танцы и мать! А там горный перевал и ветра.
   Лично, в прошлом году, отбивал намерение прокурора лишить родительских прав мать двоих детей по необоснованным материалам, которые собирались по формуле: в детском доме им будет лучше и кроме того они получат при выходе из детского дома квартиру.
   Любящая мать принесла в суд два альбома фотографий, в суд были представлены материалы обследования маленького благоустроенного жилья и тем не менее представитель прокуратуры не отказался от иска.
   Мой знакомый, председатель благотворительной организации "Садко": - Детские дома неспроста закрытые заведения, ведь каждый год там якобы проводят капитальный ремонт. В реальности к ним присасываются порядка 6 организаций, которые и потребляют все эти деньги. Чем больше детей, тем лучше.
   Из документов Комитета образования Правительства Москвы, случайно оставленных в моём кабинете при выселении из него: на ребёнка в детдоме выделяется 742 доллара в месяц. Инфляция, деньги выделяются в валюте. На улице дефолт 1998 года, аренда квартиры стоит 70 долларов.
   Из практики. Пришли к клиенту две женщины, залезли под диван, нашли пыль, сунулись в холодильник, написали, что ребёнку нечем питаться, увидели ребёнка на подогреваемом ламинате в грязной рубахе - тот рисовал акварелью. Написали: не кормят, живет в грязи на холодном полу.
   Из практики. Клиент:
   - Ну а смысл, что есть тайна усыновления. Это было бы тайной, если бы не ежемесячные визиты этих проверяющих, наглых и беспардонных, которые всем и трепят про нашего ребёнка, откуда он.
   У меня выяснилась знакомая из Социальной защиты. Это гос. служба при администрации. Ее отличие - это добровольная помощь, то есть могут помочь только если гражданин обратился. Формально подчиняются опеке. Там есть юрист. Резюме разговора:
   1. Отнимают только маленьких детей. Случай - у мамы 4. 15-летнего и 12-летнего оставляют, а отнимают 2 летнего с формулировкой плохая мать Логика? Кроме того женщина настолько запугана что три года боится заявить о своих правах, видимо запугали отъемом остальных детей.
   2. Во всех случаях - ключевым моментов является квартира.
   3. Это массово, по-крайней мере в Питере. В инет просачиваются капли.
   Виден ясно произвол органов опеки и прочих, который, видимо, и пытаются (пытались) как-то завуалировать призывами защищать бедных-несчастных детей (причем задним числом) Но правда наконец полезла наружу. Пока что ювенальная юстиция не совсем мифическая, но уже сильно подмоченная. Однако, в законе о гарантии прав ребенка нет ни слова о ювенальной юстиции, но... там прописано как раз все, что так не хватает опеке (а ей и так уже много отведено по закону об опеке) и что отвечает требованиям ЮЮ.
   С точки зрения разума, повторяю, понять действия ювенальщиков невозможно. Они как будто нарочито отрицают очевидное - изъятый из семьи ребёнок получает психическую травму такой же глубины, как малолетний узник гитлеровского концлагеря. Пожалуй - даже глубже, ибо не может для себя логически обосновать разлуку с родителями: нет войны, нет фашистов, нет врагов - откуда же эта дикая боль в душе и за что отняли папу и маму?!
   Что-то подобное уже проникло и в нашу страну... Всё чаще попадают на страницы и экраны СМИ вопиющие, дикие случаи подачи детьми в суд жалоб на своих родителей - вроде вот этой:

http://www.metronews.ru/news1/papa_zaplatil_dochke_kompensaciyu_za_nakazanie_remnem/?p=2

   В республике Карелия создан прецедент: отец 7-летней девочки выплатил ей после порки ремнем 2000 рублей за моральный вред. Как сообщила Елена Волкова, помощник прокурора Питкярантского района, в ходе расследования обстоятельств дела выяснилось, что поводом для наказания послужило долгое отсутствие девочки:
   - Она ушла гулять, было вечернее время. Родители забеспокоились и начали самостоятельные поиски. Они очень переживали, и когда дочь нашлась, нервы папы не выдержали, и он решил наказать ее.
   В районной прокуратуре отмечают, что семья девочки благополучная, оба родителя работают, не пьют, находятся в хороших отношениях. И раньше не прибегали к физическим методам наказания. "Это был единичный случай", - заявляют в прокуратуре.
   Заявление поступило от бабушки девочки по отцовской линии. Она не была свидетелем семейных разборок, внучка сама рассказала о том, что отец отходил ее ремнем. Было возбуждено уголовное дело по факту побоев.
   - Экспертизой выявлены небольшие кровоподтеки, которые остались от ремня в области ягодиц, они не были квалифицированы даже как причинение легкого вреда здоровью, - сообщила Елена Волкова.
   Дело было прекращено по примирению сторон. Интересы несовершеннолетнего ребенка в суде представляла мама девочки. Подсудимый раскаялся. В прокуратуре говорят, что отец извинился перед ребенком и, чтобы загладить вину, накупил ей подарков. Кроме этого, он открыл на имя девочки счет в банке, куда по решению суда перечислил сумму в 2000 рублей - это компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания.
   - Суд не разобщил этих людей, - уверена Елена Волкова. - Конечно, в каждой семье между родственниками могут быть сложные отношения, но мы видели, как девочка приходила на суд с мамой и папой... Можно сказать, их семья стала еще крепче...
   ...Интересно, что чувствовала семилетняя дурочка, когда её притащили в кабинет и незнакомые тёти стали рассматривать её голую задницу на предмет "выявления"? А где была голова у бабушки? Впрочем, это-то как раз понятно. Бабушки частенько любят своих внуков-внучек совершенно без ума. Вспоминаю своё детство и вновь глубоко благодарен СССР, в котором рос. Сколько раз были скандалы и ссоры между бабушкой и мамой - если я бежал куда-то и шлёпался (частенько бывало!) - бабушка летела, как наседка, с охами и ахами - и я начинал тут же реветь. Если же рядом была мама, она спокойно говорила: "Упал? Ну что лежишь, вставай, отряхивайся... Давай я тебе помогу..." И я вставал, отряхивался и продолжал жить и постигать принципы этой жизни: упал - встань и не забудь отряхнуться.
   Интересно, осатанелая от любви старушка хоть поняла, КУДА она чуть не запихала сына и внучку? Или её мозгу это было просто недоступно? А какие выводы сделала внучка? Что можно "класть с прибором" на родителей, возвращаться поздно, да ещё и деньги за это получить... Хорошее начало жизненного пути. Думаю, что и конец будет не хуже - деньги можно зарабатывать самыми разными способами, у нас демократия... Хотя у девочки есть все шансы вот так однажды уйти гулять - и не вернуться больше обратно. Интересно, кто и какие права будет защищать тогда и что скажет родителям офигенно борзая прокуратура? (Простите, читатели...) "Выбросят тело - найдём", да?
   И обратите внимание, В КАКУЮ ПРОПАСТЬ ЕДВА НЕ БРОСИЛ СЕМЬЮ ОБЫЧНЫЙ ДЕТСКИЙ ИМПУЛЬС МГНОВЕННОЙ ОБИДЫ - именно то, на чём нам предлагают базировать отношения "дети-родители" поборники "ювенальной юстиции" и "прав детей". А что, собственно, они говорят? Пример их рассуждений перед нами:

http://www.baltinfo.ru/tops/Delo-Rantala-pravozaschitniki-khotyat-dlya-Rossii-detskikh-sudov-133627

   На круглом столе в информационном агентстве "БалтИнфо" собрались политики, священнослужители и юристы, чтобы выяснить, необходима ли в России ювенальная юстиция.
   Говоря о скандале между семьей Рантала и органами социальной опеки Финляндии, специалисты отметили, что Россия слишком остро реагирует на действия финских властей. Связано это с тем, по их мнению, что в нашей стране слабо развит институт защиты прав детей. Так называемая ювенальная юстиция, действующая в большинстве европейских стран, в ближайшие два года должна прийти и в Россию.
   По мнению президента Балтийской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юрия Новолодского, ничего вопиющего в деле семьи Рантала нет. Российские власти не должны вмешиваться, так как органы опеки действуют в рамках установленного в Финляндии закона о защите прав ребенка, считает он.
   "Для того, чтобы органы опеки забрали ребенка из семьи, достаточно его заявления о том, что родители применяют насилие. Естественно, проводится экспертиза, в том числе и психологическая, которая показывает, склонен ли ребенок к вранью. В России пока ребенка не убили, никаких действий предприниматься не будет, в Финляндии стараются такое выявлять на ранних стадиях", - заметил он.
   Простите, но в таких случаях я всегда думаю: а нормальны ли эти люди? Да и люди ли они вообще? И мне становится не в шутку страшно, когда я думаю, что наши дети могут оказаться в их власти...
   Напомню ещё раз. В понедельник, 15 марта, стало известно, что Роберт, которого финские соцработники привезли в школу, сбежал с уроков и вернулся домой к родителям. В телефонном разговоре с корреспондентом РИА Новости мальчик сказал: "Помоги мне, пожалуйста. Хочу с мамой, с папой. Хочу идти в школу. Хочу с мамой спать. "Я хочу быть с мамой и папой, хочу ходить в школу и жить дома. Не хочу в детский дом. Там меня бьют, кричат на меня и обижают. Там плохо, я не могу там уснуть, все время плачу. Почему мама меня не забирает, ведь она обещала, что я проведу там всего несколько дней? Пожалуйста, не отдавайте меня обратно, я буду хорошо себя вести".
   Все эти слова Роберта Рантала для Новолодского - пустое сотрясение воздуха, надо полагать.
   По словам Новолодского, эту ситуацию на международном уровне разрешить невозможно. "Представить МИД Финляндии вчера заявил, что этот вопрос не в его компетенции. И он совершенно прав, такие проблемы решаются на уровне муниципалитетов. То, что родители надеются вернуть ребенка с помощью вмешательства МИД, - это типичная российская наивность", - подчеркнул он. Юрист убежден, что семья может вернуть Роберта Рантала только в судебном порядке. Через суд родители смогут доказать, что в их семье не применяется насилие. Эту же практику должна взять на вооружение и наша страна, "только так ребенка на ранней стадии конфликта можно будет оградить от влияния родителей-наркоманов или алкоголиков". То есть, лучше перестраховаться, чем дожидаться, "пока подросток окажется в больнице с проломленным папой черепом".
   С тем, что в России необходимо больше внимания уделять вопросам детей, уверена и детский омбудсмен Петербурга Светлана Агапитова. При этом она отметила, что ребенок должен иметь право отстаивать свои интересы в суде, но с семьей его разлучать необходимо только в самом крайнем случае. Омбудсмен заявила, что система защиты прав ребенка в европейских странах развита намного лучше, чем в России. А россияне часто не понимают, почему государство вмешивается в процесс воспитания.
   "Пример семьи Рантала в Финляндии очень яркий. Дело в том, что финское законодательство более правовое, чем наше. У нас семью будут сохранять до последнего и придерживаться политики невмешательства. В других же странах устного заявления ребенка будет достаточно для того, чтобы его изъяли из семьи. Я считаю, что отлучать от родителей - это крайняя мера, но родители тоже должны чувствовать силу закона", - пояснила Агапитова. "Надо создать систему детских судов, там будут проходить индивидуальные слушания, для детей будут отдельные входы в зал. При этом необходимо обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению", - отметила Агапитова.
   Напоминаю снова, читатели: "Роберт очень страдает, он попросился в туалет вместе со мной. Работники приюта долго противились, но, в конце концов, разрешили остаться нам наедине, а сами предупредили, что будут стоять прямо у дверей туалета. Как только мы остались вдвоем, Роберт упал на колени, обнял мои ноги, стал плакать и тихо-тихо говорить по-русски: "Мама, спаси меня, забери меня отсюда, почему я не могу уехать домой?" Я так испугалась, что нас услышат, что открыла кран с водой на полную мощность, еле его успокоила, а у самой внутри все клокочет".
   "...обеспечить полную изоляцию детей от родителей в это время, чтобы ребенок не поддавался психологическому давлению", госпожа Агапитова? Ну-ну... Я ОЧЕНЬ надеюсь, что по смерти Вашей Господь вам воздаст полной мерой за эти слова, достойные надзирательницы из Бухенвальда.
   Она также добавила, что в Вологодской области и Пермском крае уже введена практика детских судов. В целом же всем российским регионам может потребоваться около двух лет, чтобы разработать систему ювенальной юстиции и внедрить ее.
   "Необходимо провести большой объем работы: создать базу психологов, социальных работников, которые будут целенаправленно следить за проведением "детских" дел в суде. Наверняка потребуется привлекать к этому вопросу и священнослужителей. Пока что у нас слабо развита такая система, но европейский опыт, на мой взгляд, положителен", - подчеркнула Агапитова.
   Так и чуется алчное подёргиванье пальцев в ожидании "попила бабок" - да какого! Хотите, чтобы ваш ребёнок был с вами?! Платите! Иначе разом найдём синяки!
   В то же время юристы отмечают, что в российском законодательстве нет четкой трактовки, что следует понимать под термином "психологическое насилие над ребенком". Так, например, службы социальной защиты могут заметить побои, но не угрозы, унижающие достоинство подростка.
   Как сообщил Юрий Новолодский, в России в лучшем случае лишь один из тысячи случаев насилия над ребенком в семье получает огласку.
   "В России в воспитании детей насилие и жестокое обращение запрещено. Нужно понимать, что к этому относится не только физическое, но и психологическое насилие. По словам эксперта, если ребенка шлепнули, то это тоже приравнивается к насилию. В России становится известно только о каких-то самых вопиющих случаях, считает Новолодский.
   Для сравнения Новолодский рассказал о ситуации в Норвегии, где у него живут друзья. Ребенок друзей устроил костер на веранде.
   "Отец накричал на своего сына. Тот в свою очередь позвонил в социальную службу и сообщил, что на него орет папа и ему страшно. Ребенка забрали из семьи на 8 месяцев", - рассказал юрист.
   Вот вам и пример "борьбы с детскими страхами". То есть, ребёнка на 8 месяцев забрать из семьи за то, что он развёл костёр на веранде (не в первый раз, кстати - видимо, до этого всё сходило с рук, и свинёнок обнаглел, как это и бывает с детьми), а отец на него накричал - это, по мнению Новолодского - нормальная практика цивилизованного государства... А если бы сгорел дом и с ним этот маленький дурак? На кого кричать тогда? Да, кстати. Понравилось ли маленькому доносчику в приюте - вот что я бы хотел услышать из его собственных уст. Но об этом адвокат промолчал...
   Понимаете, от этих рассуждений пахнет или диким цинизмом - или, в который уже раз повторюсь, откровенной психической ненормальностью. Вчитайтесь, увидите сами - без моих комментариев. Все эти примеры о "спасённых" детях - как из страшной книжки... Бесконечные мутные рассуждения о том, что "у нас с этим плохо, а западный опыт положителен" - как будто ни читать эти люди не умеют, ни просто своими глазами смотреть на положение дел с семьёй на Западе... "Угрозы, унижающие достоинство подростка... психологическое насилие... родители должны чувствовать силу закона... типичная российская наивность..." - бесконечная и бессмысленная пена говорильни, призванная к одному: замазать простой факт - на наших детей есть заказ. На всё поколение. Оно должно вырасти отдельно от родителей - даже если в семье. Чтобы НИЧЕГО не передали своим детям русские: ни трудолюбия, ни честности, ни строгости, ни веры, ни отваги - НИ-ЧЕ-ГО, всё будет подведено под статьи о насилии вот такими "специалистами"!
   Любителю рассуждать о проломленных палками детских головах следовало бы ознакомиться со статистикой, представленной Л.Рошалем и уже озвученной мною в предыдущих главах: в его центр за год обратилось с травмами около 40 тысяч детей. Так вот, только у сорока из них было обнаружено что-то, похожее на следы побоев. И не факт, что от родителей.
   Вообще, грязная волна травли русских родителей началась, как я уже сказал, в марте 2009 года с истории Глебки Агеева. Истории настолько мерзкой и заказной, что и описать невозможно. Двое счастливых детей были отняты у приёмных родителей, сами родители оказались под судом и были заклеймлены, как "изверги". История слишком длинная, чтобы приводить её тут - желающие могут с нею подробно ознакомиться по адресу http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/ageev.shtml
   Какова судьба тех, кто "зависает" в переполненных россиянских детдомах - при живых родителях, при желающих их усыновить внутри России? Вот вам одна-единственная история такого мальчика, которого не отдают родной матери из райского детдома...

http://www.svobodanews.ru/content/blog/1960493.html

   В нашем распоряжении оказалась аудиопленка, на которой 10-летний мальчик Вадим Иванов рассказывает об избиениях в детском доме в Сыктывкаре. Вадим вместе с мамой пришел к общественному уполномоченному по правам ребенка в республике Коми. В детском доме-школе N1 им. Католикова ребенка не только били, но и за плохое поведение отправляли "поучиться" в психиатрическую больницу.
   Понятно, что Вадима нельзя отдавать обратно в детский дом. Однако никаких прав на ребенка у матери, которую несколько лет назад лишили родительских прав, сейчас нет. Полтора года назад она бросила пить, нашла работу, хочет вернуть ребенка, но ей отказали, ссылаясь на маленькую зарплату. Вадим тоже хочет жить с матерью. Сейчас он находится в розыске, и его в любой момент могут насильно забрать обратно в детский дом.
   - Есть у нас такая нянечка, Светлана Павловна. Когда некоторые пацаны себя плохо ведут, она зовет старших, и старшие нас бьют, а она сидит, смотрит телевизор. Иногда заходит, смеется. Мы отжимаемся, старшие заставляют, нам уже тяжело, некоторые плачут, она: "Ну, отжимайтесь, отжимайтесь". По 100 раз заставляют. У меня не получается. Еще приседаем. Давида тогда заставили четыреста раз приседать. Из-за того, что бегаем, прыгаем по дивану. А еще меня воспитательница вешалкой била пластмассовой за то, что раньше времени проснулся и не спал больше. Она нас с Давидом вывела и стала бить вешалкой, по спине била, по ногам. У мамы очень хорошо. А в больницу меня и до этого ложили, недавно. Это было 4 декабря. Я спросил врача Марию Александровну, чем вы меня лечите, она сказала аминазином. Когда я прыгал, они положили меня на постель, стали держать и сделали укол. До этого они сказали, сейчас мы тебя купируем. Я там долго орал... Еще таблетки давали, такие круглые, белые. Одну таблетку три раза в день... После больницы я стал хуже слышать...
   Из комментариев:
   Детей огульно отправляют в детские дома и не хотят отдавать родителям обратно. Как с ними там обращаются вы, я думаю, уже поняли. Родная мать даже к трудному, но своему ребенку попытается найти подход. Работнице детдома проще избить, унизить, отправить в психушку непослушное дитя. Ужасно слушать эту запись, ведь сбежал один, а сколько ещё подвергается насилию? От такого "воспитания" они вырастают в людей с мертвыми глазами, обиженных, испуганных, неприспособленных к нормальной жизни. Чиновникам на это наплевать и этому есть простое объяснение - распил бабла. Семье, где мама не работала до родов, выдаётся к примеру "социальное" пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере, если мне не изменяет память 1890 рублей, далее детское пособие ещё меньше, совсем мизерное. На ребёнка содержащегося в госучреждении государством выделяется ежемесячно около 36 000 рублей до совершеннолетия. На эту сумму они должны быть одеты как короли и есть икру ложками, но этого в дет. домах как-то незаметно. Деньги на всех уровнях, я думаю, элементарно воруются. Поэтому чиновникам просто выгодно держать в детских домах как можно больше детей, они для них как дойные коровы. На одних фермах их содержат в лучших условиях, на других в худших, но человеческого отношения к ним нет. Нужно помогать семьям, воспитывающим родных детей, нужно помочь, заступиться за эту конкретную маму, с тяжёлым прошлым, но одумавшуюся, а не множить количество детдомов. Воспитателей этих из детдома Вадика вообще нужно судить и сажать на очень большие сроки...
   ...Я не знаю, что сейчас с этим мальчиком. Не удалось отследить. Но когда я читаю, что тезис "родители любят своих детей" -- это всего лишь стереотип (из "Детство-2030") - мне становится на самом деле страшно.
   Одна высокопоставленная чиновница негодует: сирот возвращают обратно в детские дома!!! А сколько детей было возвращено приёмными родителями, а сколько -- отобрано службой опеки у родителей как приёмных, так и родных? Судя по делу Вороновых и другим сводкам с фронта действий компрачикосов, увеличившееся число возвратов -- целиком и полностью заслуга чиновников, которым стало страшно лишиться насиженных мест после закрытия детских домов.
   Из комментариев на одном из сайтов:
   Хочу добавить к теме детских домов: был профессиональный опыт участия в решении вопроса о передаче детей на воспитание. Помимо адвокатской деятельности некоторое время была членом попечительского совета одной общественной организации, помогающей создавать семейные воспитательные группы, передавать детей в приемные семьи и т.п. Люди! Какой визг подняли в одном из детских домов, когда местные жители (нормальные труженики, вырастившие своих детей и готовые взять ребятишек на воспитание) начали активно заниматься решением вопроса о том, чтобы всех ребят из местного детдома разобрать по семьям, где им по-любому будет лучше! В ход шли клевета, оскорбления, письма в инстанции, "доверительные разговоры" с детьми: "эти дяди и тети -- бяки..." И загубили-таки дело. Чиновников подключили, типа, смотрите, вот государство как заботится о детях, сколько денежек выделяет, они как "сырнички" в масле катаются, а тут -- неизвестные темные граждане и гражданки... порасхватают детей "у государства"... Это ж от какой кормушки оторвать невозможно людей!? На одного ребенка -- один взрослый. И все получают зарплату.
   А вот небольшой рассказ о том, как опека насильно спасла очередного ребёнка. На этот раз в Солнечногорске. "В Солнечногорской больнице он лежал в отдельном боксе, как беспризорник. Свидания были только через окно. Родители не то что навещали, а дежурили около больницы каждый день. Они боялись, что с ним как с безнадзорным могут сделать все, что угодно -- караулили сутками по очереди. Сначала видеться не разрешали, только в окно... Потом разрешили навещать, и мама каждый день была у ребенка, пока не выгоняли. Но выгоняли постоянно. Беспризорные взрослые дети били Мишу (разбиты губы, синяки на всем теле) -- все побои документально зафиксированы мамой. Мишу перевезли в приют. По оценкам психологов ребенок надломлен. Постоянно плачет, жалуется, пишет каждый день маме письма про то, что боится и очень плохо... Свидания ограничены по времени (15 минут) и всегда в присутствии третьего лица -- психолога, воспитателя...".
   Люди, я не знаю, что и с этим ребёнком!!!

9.Опасность: откуда ждать и что делать?

  
   Не столь давно в интернете молодая мама растерянно рассказала мне про такой случай - вот её рассказ от первого лица...
   "Вчера в детском саду (Москва) собрали родителей, чтобы ознакомить с новшеством министерства образования. Теперь каждый родитель должен до конца марта предоставить в садик нечто под названием "портфолио". Что это?
   А вот что. Вы по определенному образцу собираете ВСЮ информацию о своем ребенке. То есть - физическое и интеллектуальное развитие ребенка, состав семьи, взаимоотношения в семье, предпочтения ребенка, интересы. Вплоть до - куда и когда путешествовали, где бывали и как проводит семья досуг. С ФОТОГРАФИЯМИ! Каждый шаг - с иллюстрацией!
   Для примера показывали портфолио одной девочки. И я хочу вам сказать, что после просмотра я ВСЕ о семье узнала. Такое впечатление, что побывала в доме у них.
   В дальнейшем, это портфолио хранится в саду и предоставляется по первому требованию проверяющего(?). При переходе в школе - требуется предоставить его туда...
   На вопрос "кому это надо и зачем?" ответа не было, так как ни воспитатели, ни заведующая абсолютно не в курсе и так же в растерянности. Потому что воспитатели такое же досье должны предоставить сами на себя!
   Пока я никакой конкретной информации не нашла, кто и зачем это санкционировал? Ибо, понятно, все это настолько малозаконно. Если не сказать больше.
   Все родители, как послушное стадо, не задали ни одного вопроса, только кивали головой в знак согласия..."
   Ну, цензурных слов для власти у меня давно уже нет. Но я не устаю поражаться какому-то оголтелому, неистовому косоумию своих сограждан. Честное слово.
   Представьте себе ситуацию: к вам на улице подходит совершенно посторонний человек и требует у вас фотографию вашего ребёнка и данные о месте его отдыха. Что вы подумаете и как будете действовать?
   Правильно! Так какого же чёрта вы, люди, даёте те же самые данные на своих детей - и кому?! Хуже чем постороннему человеку - государству! Тому самому государству, которое устами своих чиновников открыто заявило, что главный враг ребёнка - его родители. Государству, которое прибыльно торгует русскими сиротами, а там, где их не хватает - печёт сирот социальных при живых родителях. Государству, которое не может защитить своих граждан даже от уличных хулиганов, но прославилось поборами, взяточничеством, клоунадами "инициатив" и "нацпроектов" и трескучими речами о россиянском патридиотизме.
   У вас головы есть? Или вам наплевать на детей? Или вы надеетесь, что государство проникнется вашими проблемами и подарит ребёнку путёвку в Артек? Не надейтесь, СССР мы сменяли на колбасу+джинсы. Поэтому скорее это к вам придут и спросят: а что это у вас ребёнок в прошлом году за границей не отдыхал? Похоже, вы не можете исполнять обязанности родителя по надлежащему воспитанию детей... а у нас как раз финансирование на детдома попёрло.
   Да и если предложат путёвку в Артек - сто раз подумайте. С лёгкой руки наших "нэзалэжных" собратьев в обиход уже вошло словосочетание "артековское порно".
   Снабжать чинуш информацией о своих детях в современном мире может только умственно отсталый человек. Учтите: причинами изъятия ребёнка из семьи называется "жестокое обращение", в расширительное толкование которого чиновники включают "нарушение режима дня", "нарушение санитарных правил и норм (несвоевременный ремонт помещений, отсутствие отдельной комнаты ребенка)", "невыполнение рекомендаций врача", "низкий материальный уровень семьи", а признаками "жестокости", по их мнению, являются: "задержка развития", "стеснительность", "не растет", "не набирает подходящего веса", "синяки", "нет прививок", "нуждается в услугах зубного врача", "плохая гигиена кожи", "запущенное состояние детей", "ночные кошмары", "нарушение сна", "страхи темноты" и многое другое, в принципе обычное в жизни любого нормального ребёнка и не вызывающее в разумном обществе никаких особых "напрягов" у власти. Изъятые из семей дети помещаются в социальные учреждения с закрытым режимом или подвергаются усыновлению, часто зарубежному. Восстановление же родителей в правах на воспитание своих детей происходит весьма редко и с большим трудом...
   ...Вы всё ещё хотите снабжать кого-то информацией о своём ребёнке?
   Вот как откомментировали "детсадовскую историю" другие мои знакомые -
   ...если нужна мед. сведения - есть карточка, про развитие ребенка воспитатели знают и фиксируют это в личном деле. Почему мин. образованию необходимо знать, где и как я провожу время с ребенком и все такое?..
   ...мне на работе коллега рассказала, как в детском саду, куда ходит её дочь, от родителей потребовали заполнения анкеты с личной информации. И она стала свидетелем, как там один папа - участковый милиционер (!) отказался и устроил разнос с пристрастием - мол и не подумаю, кто приказал, как будет использоваться эта информация, для каких целей, где хранится, на каком, собственно, основании и т.п. Воспиталки, естественно, ничего не знают, мол, указ сверху, проблеяли что-то про помощь семьям на основании анкеты. Он сказал, что большой мальчик, и никакая помощь ему не нужна. Тогда воспиталка пригрозила, что без анкеты в сад не пустят. Так он так взвился: "Ах, это еще и не добровольно!". И попёр на них танком. В общем, воспиталки ретировались и больше с подобными просьбами к нему не пристают. Видимо участковый в силу своей профессии очень хорошо "учуял, чем это пахнет"...
   ...то, под каким соусом подают это портфолио (что-то там о творческом процессе и прочая хренотень) совершенно не отражает настоящих целей этого отвратительного мероприятия!!!
   ...собирается досье на всю семью с фотографиями!!! В натуре, база данных для всяких уродов. И контроль над каждым...
   Конечно, хочется надеяться, что эти сведения понадобились чиновникам для того, чтобы снабдить всех детей в русских семьях отдельными комнатами. Или хотя бы кроватями... А что вы улыбаетесь? Не верите?
   Я - ТОЖЕ...
   Самым же страшным мне видится то, что органы опеки, старательно собирающие информацию о возможности изъятия ребёнка, фактически никому не подконтрольны и совершено неподсудны. Отобрав ребёнка под вопли о его "благе", они тут же отдают его в детский дом или руки усыновителей, а свои руки - умывают. И даже если родителям удаётся вырвать ребёнка у похитителей - я не знаю ни единого случая, когда чиновник опеки ответил бы за полученные ребёнком психические, а иногда и физически травмы хотя бы штрафом или выговором.
   Это порождает у "опекунов" - людей часто изначально психически ущербных - чувство безнаказанного всевластья.

* * *

   Ниже подробно рассмотрим, какие организации могут представлять реальную опасность для вашей семьи. И начнём с констатации печального факта: увы... ВСЕ. Все организации, которые так или иначе занимаются детьми.
   А теперь - по-порядку:
  

Милиция

   Надо сказать, что милиция практически никогда не инициирует дел по изъятию детей по своей инициативе (даже если это действительно необходимо - бывают ведь и такие случаи). Это связано не с какой-то особой благодушностью работников милиции, а просто-напросто с их перегруженностью реально важными делами. И тем не менее, ниже я представляю вашему вниманию образец милицейского рапорта по "отработке" гражданин разного "типа".

http://lenta.ru/news/2011/02/04/datacollect/

Образец рапорта УУМ по отработке гражданина с низким материальным достатком

   Начальнику УВД по ххххххх муниципальному району полковнику милиции П.Н. Иванову
   Рапорт
   Докладываю Вам, что 02.01.2011 мной, УУМ по хххххх муниципальному району лейтенантом милиции П.Н. Сидоровым, в ходе отработки жилого сектора на обслуживаемом административном участке проверена кв. 28, дома N 3, по ул. Пушкина.
   В ходе проверки установлено, что в подъезде дома указанной квартиры на лестничной площадке камер видеонаблюдения нет, квартира охранной сигнализацией не оборудована.
   В квартире N 28 вышеуказанного дома на момент проверки находился 1 человек, который зарегистрирован и постоянно проживает, а именно:
   1. Фамилия Ермаков
   2. Имя Владимир
   3. Отчество Николаевич
   4. Дата и место рождения 05.07.1945 г.р. хххх обл.г. ххххх
   5. Документ, удостоверяющий личность (паспорт, военный билет, водительское удостоверение) паспорт гражданина РФ ххххххх (установочные данные)
   6. Кто является собственником жилого помещения: супруга выше указанного гражданина, Ермакова Екатерина Дмитриевна, 12.07.1947 г.р., уроженка хххххх области, зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу, пенсионерка, тел. 8-926-хххххх, на момент проверки отсутствовала, со слов супруга ушла за покупками в магазин.
   7. Место регистрации и адрес фактического проживания: ххххххх обл. г. Хххххх ул. Пушкина д. 3, кв. 28
   8. Тел.дом.ххххх мобильный 8-926-ххххх рабочий отсутствует ___
   9. Место работы, должность пенсионер
   10. Состав семьи: жена: Ермакова Екатерина Дмитриевна, 12.07.1947 г.р., уроженка хххххх области, зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу, пенсионерка, подрабатывает: вахтером в общежитии
   < Станкостроительного техникума>
   - в том числе несовершеннолетние дети не имеется (описать каждого члена семьи, род занятий, кем приходится, учится или работает и т.д.
   11. Состоит ли на учете в диспансере (психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном, венерологическом) Состоит на учете в туберкулезном диспансере с 2005 года, на учете в психоневрологическом, наркологическом, венерологическом диспансерах не состоит.
   11.1 Дополнительная характеристика заболевания (агрессивность, сексуальные наклонности, и т.д.) вегето-сосудистая дистония, рефлюкс-гастрит, по характеру спокойный, гетеросексуальная наклонность.
   12. Привлекались ли к уголовной или административной ответственности лица, проживающие в квартире /доме/ (по какой статье, дата, срок) Ермаков В.И. 15.02.1988 года ххххх горрайсудом осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годом лишения свободы в колонии общего режима г.ххххх.
   13. Отношение к воинской службе военнообязанный
   14. Участие в боевых действиях (служба в горячих точках) не участвовал
   15. Навыки в подрывном деле не имеет
   16. Наличие домашних животных собака бойцовской породы, кличка <Шланг> светло-рыжего окраса (порода, окрас, кличка)
   17. Наличие автотранспорта ВАЗ 2101 <Копейка>, 1965 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак В ххх ТХ хх регион (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   18. Наличие летательных аппаратов отсутствует (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   19. Наличие плавательных средств отсутствует (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   20. Наличие оружия отсутствует (вид, марка, модель, лицензия (N, когда и кем выдана), калибр, условия хранения и т.д.)
   21. Имеются ли лица, помогающие по хозяйству не имеются (горничные, личные водители, охранники, их данные (гражданство, место жительства, паспортные данные)
   22. Состоят ли жители проверяемой квартиры в каких-либо партиях, объединениях со слов не состоит (отразить причастность к ДНД, казачеству и т.д.)
   23. Информация о соседях, возможных проблемах в общении с ними, причины возникновения скандалов на бытовой почве соседи из кв. 23, семья Огурцовых, в вечернее время часто громко слушают музыку, скандалят, по данному факту неоднократно подавались заявления в милицию.
   24. Сведения о жильцах других квартир, домов, в том числе сдаваемых в поднаем, требующих, по мнению опрашиваемого, контроля со стороны милиции, а также о детях (где учатся, как и где проводят досуг, отношение к неформальным молодежным группировкам) В кв. 26 с недавнего времени снимает жилплощадь семья в количестве 5 человек, урожениы Р. Узбекистан. В кв. 34 проживает молодой человек по имени Андрей. К нему часто приходят подозрительные лица, приносят большие сумки, возможно последний занимается скупкой краденого имущества. В кв. 12 проживает семья из 4-х человек: родители часто задерживаются на работе, оба их сына близнецы Сергей и Денис, 16 лет. Подростки предоставлены сами себе, учатся в школе N 12 в 9 классе, имеют в пользовании старый мотоцикл, постоянно пропадают в гараже, расположенном во дворе дома. Куда часто приходят молодые люди и девушки, подростки употребляют спиртные напитки, курят. Все они одеваются в одежду черного цвета с розовыми элементам, имеют яркий макияж:
   25. Сведения о местах возможного противоправного поведения несовершеннолетних (чердаки, подвалы, длительно пустующие квартиры, квартирах, сдаваемых в поднаем, и так далее) в вечернее время на лестничной площадке между 2 и 3 этажами собираются несовершеннолетние, курят, мусорят. В подъезде N 1, д. 4 по ул. Пушкина, молодые люди сломали дверь в подвальное помещение, принесли туда старую мебель (диван, кресла), устраивают там пьяные оргии, дерутся, дебоширят.
   26. Сведения о местах возможного противоправного поведения иных лиц (места возможного потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией или информация о предоставлении квартир для данных целей) не имеется
   27. По информации, поступившей от граждан, с которыми установлены доверительные отношения, установлено:
   Особые приметы Ермакова В.Н.: шрам на левой руке в районе запястья изогнутой формы длиной 3 сантиметра; на правой руке в районе запястья татуировка в виде <Серп и молот>, на указательном и безымянном пальцах левой руки наколки в виде перстней, на плечах и коленях татуировки в виде шестиконечных звезд.
   Гр-н Ермаков В.Н. поддерживает дружеские отношения с соседями Мазиным Дмитрием по кличке <Мазик> (кв. 25) и Лексиным Петром по кличке <Хмурый> (кв. 40), с которыми распивает спиртные напитки, в основном у себя в квартире по месту жительства или в рюмочной <У Иваныча>. Гр-н Ермаков В.Н. предпочитает алкогольные напитки подешевле: водка <ПУТИНКА>, <ЗЕЛЕНАЯ МАРКА>, <ПЯТЬ ОЗЕР> курит сигареты <ЗОЛОТАЯ ЯВА>, алкоголь и сигареты приобретает в магазине <ДИКСИ>, расположенном на ул. Воровского.
   В основном гр-н Ермаков В.Н. проводит досуг у себя в квартире или в рюмочной <У Иваныча>, реже дома у <Мазика> или <Хмурого>. Источник дохода гр-на Ермакова В.Н. - пенсионное обеспечение, также собирает пустые бутылки в районе места проживания, сдает их в прием стеклотары при магазине <ДИКСИ>, вырученные деньги тратит на продукты питания и алкоголь.
   Гр-н Ермаков В.Н. предпочитает старые песни, а также музыку группы <Битлз>, увлекается рыбной ловлей. Выходные дни проводит в основном на реке <Кедровка>, где ловит рыбу. Неоднократно выезжал за город, на закрытое Сухорское водохранилище, где занимается рыбалкой, не смотря на то, что, на данном водохранилище это запрещено. Принадлежащий ему автомобиль <Копейка>, Ермаков паркует близ подъезда дома по месту жительства на тротуаре, либо на зеленые насаждения газона. Гр-н Ермаков В.Н. религиозных взглядов не придерживается, атеист, симпатизирует политической партии <ЛДПР>, считает В.В. Жириновского одним из тех людей, которые способны навести порядок в государстве, однако, все эти разговоры и обсуждения имеют место в компании собутыльников <под рюмочку>. Загородного дома или дачи гр-н Ермаков В.Н. не имеет.
   Отношения к преступным группам не имеет, действий уголовного характера не совершает, к движениям экстремистской направленности равнодушен, ведет узконаправленный стиль жизни.
   28. Кто может охарактеризовать образ жизни гр-на Ермакова В.Н.:
   - по месту жительства: жена - Ермакова Е.Д., соседи из
   квартиры N 29 (Иванов А.В., Иванова Н.А.), N 27 (Семенова В.А.);
   - по месту работы: гр-н Ермаков Е.Д. пенсионер.
   Какой либо другой информации, представляющий оперативный интерес получено не было.
   Полагал бы информацию, полученную в отношении проверяемого лица внести в базу данных ЦОРИ (центр оперативно-розыскной информации).
   УУМ УВД по ххххх муниципальному району
   лейтенант милиции П.Н. Сидоров

Образец рапорта УУМ по отработке гражданина с высоким материальным достатком

   Начальнику УВД по хххххххх муниципальному району полковнику милиции В.В. Петрову
   Рапорт
   Докладываю Вам, что 14.01.2011 мной, УУМ по ххххххх муниципальному району ст. лейтенантом милиции В.И. Огуречным, в ходе отработки жилого сектора на обслуживаемом административном участке проверен кв. 66, дома N 13, по ул. Ленина, г. Большие Вербы, хххххххх района.
   В ходе проверки установлено, что в подъезде дома имеется рабочее место - консьержа, дверь в подъезд металлическая, оборудованная домофоном. На лестничной площадке, указанной квартиры, имеется камера видеонаблюдения, квартира оборудована охранной сигнализацией, с выводом на ПЦО ОВО при УВД по хххххххх муниципальному району.
   В квартире N 66 вышеуказанного дома на момент проверки находился 1 человек, который зарегистрирован и постоянно проживает, а именно:
   1. Фамилия Погорелов
   2. Имя Михаил
   3. Отчество Васильевич
   4. Дата и место рождения 15.09.1977 г.р., г. Большие Вербы
   5. Документ, удостоверяющий личность (паспорт, военный билет, водительское удостоверение) паспорт гражданина РФ
   6. Кто является собственником жилого помещения: супруга выше указанного гражданина, Погорелова Божена Владимировна, 03.01.1980 г.р., уроженка ххх области, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, работает в г. Большие Вербы ОАО <Федор и К> в должности дизайнера по интерьеру, тел. 8-906-ххх -хх хх, на момент проверки отсутствовала, со слов супруга ушла на прогулку с ихнесовершеннолетним сыном Николаем 11.05.2004 г.р., посещает детский сад N 1 г. Большие Вербы (данные фактического собственника данного помещения)
   7. Место регистрации и адрес фактического проживания: ххххххххххх область, ххххххххххх район, г. Большие Вербы, ул. Ленина, д. 86, кв. 33
   8. ТЕЛ. ДОМ..ХХХХХХХ мобильный 8-906-хххх рабочий ххххххх
   9. Место работы, должность г. Большие Вербы,ООО <Дальневосточные грузовые перевозки>, генеральный директор (если не работает указать источники дохода)
   10. Состав семьи: жена: Погорелова Божена Владимировна, 03.01.1980 г.р., уроженка ххх области, зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу, работает в г. Большие Вербы ОАО <Федор и К> в должности дизайнера по интеръеру t - в том числе несовершеннолетние дети: сын Николай, 11.05.2004 г.р., посещает детский сад N 1 г. Большие Вербы (описать каждого члена семьи, род занятий, кем приходится, учится или работает и т.д.
   11. Состоит ли на учете в диспансере (психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном, венерологическом) Ранее в 2000 году состоял на учете в наркологическом диспансере г. за употребление наркотических веществ (героина), на учете в психоневрологическом, туберкулезном и венерическом диспансерах не состоит.
   11.1 Дополнительная характеристика заболевания (агрессивность, сексуальные наклонности, и т.д.) повышенное артериальное давление, язва желудка, по характеру вспыльчивый, он быстро отходчивый не агрессивный, гетеросексуальная наклонность.
   12. Привлекались ли к уголовной или административной ответственности лица, проживающие в квартире /доме/ (по какой статье, дата, срок) Погорелов М.В.. 10.01.2000 года ХХХХХХХ горрайсудом осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с Отсрочкой отбывания наказания на 3 года, испытательным сроком 3,5 года
   13. Отношение к воинской службе военнообязанный
   14. Участие в боевых действиях (служба в горячих точках) не участвовал
   15. Навыки в подрывном деле не имеет
   16. Наличие домашних животных собака- <Чи хуа хуа>, кличка <Соломон>, рыжего окраса (порода, окрас, кличка)
   17.Наличие автотранспорта Вольво 07, 2009 года выпуска, желтого цвета, гос.номер У ххх ВВ хх регион; ФОРД-ФОКУС, 2001 года выпуска, гос.номер Р ххх РР хх регион. (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   18.Наличие летательных аппаратов отсутствует (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   19 Наличие плавательных средств катер <КРУИЗ> N 123 и скутер <ДЕЛЬФИН> N 231, хранятся в гараже, во дворе дома по местужительства (вид, модель, марка, гос. номер, место стоянки)
   20. Наличие оружия охотничье гладкоствольное оружие, ИЖ-27, разрешение РОХа ххх ххх, выдано ОЛРР УВД по хххх муниципальному району, калибр 16, хранится в металлическом сейфе в квартире по месту жительства (вид, марка, модель, лицензия (N, когда и кем выдана), калибр, условия хранения и т.д.)
   21. Имеются ли лица, помогающие по хозяйству няня-горничная: Попова Лариса Ивановна, гражданство России, проживает: г. Большие Вербы, ул. Суворова, д. 4, паспорт ххх хх, личный водитель: Жуков Роман Иванович, гражданство России, проживает: г. Большие Вербы хххххххххх, ул., паспорт хххххххххх (горничные, личные водители, охранники, их данные (гражданство, место жительства, паспортные данные)
   22. Состоят ли жители проверяемой квартиры в каких-либо партиях, объединениях со слов не состоят (отразить причастность к ДНД, казачеству и т.д.)
   23. Информация о соседях, возможных проблемах в общении с ними, причины возникновения скандалов на бытовой почве соседи из кв. 64, семья Васильевых, постоянно шумят, скандалят, ругаются, мешают отдыху в вечернее время, на замечания не реагируют, по данному факту неоднократно подавались заявления в милицию.
   24. Сведения о жильцах других квартир, домов, в том числе сдаваемых в поднаем, требующих, по мнению опрашиваемого, контроля со стороны милиции, а также о детях (где учатся, как и где проводят досуг, отношение к неформальным молодежным группировкам) В кв. 61 с недавнего времени снимают жилплощадь семья в количестве 3 человек, уроженцы Р. Дагестан. Глава семьи торгует на местном рынке, жена воспитывает несовершеннолетнего ребенка, кв. 84 проживает молодой человек по имени Иван, ни где не работает, проживает один. Его по месту жительства посещают молодые люди, которые уходя находятся в неадекватном состоянии, возможно употребляют наркотики.
   25. Сведения о местах возможного противоправного поведения несовершеннолетних (чердаки, подвалы, длительно пустующие квартиры, квартирах, сдаваемых в поднаем, и так далее) В вечернее время на улице, около лавки, близ подъезда дома собираются несовершеннолетние лица, которые распивают спиртные напитки, громко поют и играют на гитаре. В подъезде N 3 д. 13 по ул. Ленина открыт вход в чердачное помещение, где также собираются молодые люди распивают спиртные напитки, курят, мусорят, шумят.
   26. Сведения о местах возможного противоправного поведения иных лиц (места возможного потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией или информация о предоставлении квартир для данных целей). В кв. 84 проживает молодой человек по имени Иван, ни где не работает, проживает один. Его по месту жительства посещают молодые люди, которые уходя находятся в неадекватном состоянии, возможно употребляют наркотики.
   27. По информации, поступившей от граждан, с которыми установлены доверительные отношения, установлено,
   Особые приметы Погорелова М.В.; шрам на левой ноге в районе голени, длинной 10 см., татуировка на правой руке в районе предплечья, в виде розы обвитой куском колючей проволоки.
   Гр-н Погорелов М.В. является членом охотничьего клуба <Бегемот>, имеет членский билет, все свободное время старается проводить на охоте. Кроме того, по субботам с 18 часов до 21 часов, любит посещать сауну <УДАРНИЦА>, расположенную на ул. Исаева (1 час - 500 рублей), по воскресениям, для поддержания спортивной формы посещает спортзал ОАО <СТАРТ>, занимается боксом, является мастером спорта, вредных привычек не имеет (не употребляет спиртные напитки и табачные изделия).
   Гр-н Погорелов М.В. поддерживает отношения с коллегами по работе: Ивановым И.П., Любавиным А. И., Шубиным Р.И. Все они являются руководителями крупных предприятий, на которые фигурант поставляет продукты питания.
   Гр-н Погорелов М.В. имеет дачный коттедж в районе поселка <БЕРЕЗОВЫЕ РОЩИ>, территория участка более 1 га, дом общей площадью 500 кв.м., в наличии гараж на 3 машины, домик для прислуги. На даче в основном в выходные дни находится семья Погорелова М.В. и прислуга.
   Основной источник доходов Погорелова М.В. - официальный бизнес, связанный с перевозками продуктов питания.
   Вместе с тем, по информации, поступающей от доверенных лиц, Погорелов М.В. связан с местной ОПТ <МУРМАНСКИЕ>, которая имеет сферы влияния в г. Мурманске и г. Москва и Московской области, а также контролирует все поставки морепродуктов в регионы центральной России. Лидер ОПТ <МУРМАНСКИЕ> Демин Алексей Николаевич кличка <ДАН>, ранее неоднократно судимый, является <вором в законе>.
   Гр-н Погорелов М.В. неоднократно был замечен во время общения с ранее судимым по ст. 161 УК РФ соседом Балуевым Владимиром по кличке <Балу> (кв. 9), который также состоит в указанной ОПТ.
   Помимо этого, по информации источника, Погорелов М.В. занимается скупкой похищенных золотых изделий и драгоценных камней, приобретенное хранит в тайнике гаража дачного коттеджа.
   Гр-н Погорелов М.В. придерживается националистических взглядов, симпатизирует деятельности <ДПНИ> и <Славянский союз>, возможно, является участником либо одним из руководителей данных радикальных группировок. Является активным фанатом ФК <Спартак> (Москва).
   28. Кто может охарактеризовать образ жизни гр-на Погорелов М.В. и его несовершеннолетнего сына Погорелова Н.М:
   - по месту жительства: жена - Погорелова Б.В., соседи из
   квартиры N 67 (Иванов А.В., Иванова Н.А.), N 65 (Семенова В.А.);
   - по месту работы: сотрудники ООО <Дальневосточные грузовые перевозки>;
   - по месту обучения несовершеннолетних детей: заведующая детским садом N 1 г. Большие Вербы
   Какой либо другой информации, представляющий оперативный интерес получено не было.
   Полагал бы информацию, полученную в отношении проверяемого лица внести в базу данных ЦОРИ (центр оперативно-розыскной информации).
   УУМ УВД ххххххх муниципальному району
   ст. лейтенант милиции В.И. Огуречный
   Как видите, своя "полочка" нашлась тут для каждого - и для богатого, и для бедного. Отметьте так же, что дети выделены особо.
   Упомяну, впрочем, что министр внутренних дел тут же открестился от этого образца, заявил, что это незаконная самодеятельность и пообещал расследование. Выводы делайте сами.
   Но в целом сама по себе милиция достаточно безопасна для ребёнка. Другое дело, что именно она выступает тем "тараном" (ниже будут приведены примеры), который пускают впереди себя в наступлении на русскую семью все, кому не лень: от исламских фашистов до органов опеки.
  

Детский сад и школа

   Это - КРИТИЧНО опасные для ребёнка места. Я уже не говорю о том, что оба этих учреждения резко отупляют ребёнка именно в те годы, когда он буквально брызжет любопытством и вопросами. О вредных привычках, приобретаемых в школе, тоже говорить не буду. Но ведь именно из садика и школы органы опеки нередко забирают детей - при полном попустительстве или просто соучастии воспитателей и педагогов, а то и по их инициативе! Первым советом, который я вам дам, будет необычный и даже пугающий: ПОСТАРАЙТЕСЬ НЕ ИМЕТЬ С ЭТИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕЛ. Если садик - лучше маленький семейный у подруги (можно и самим организваоть!), или вообще держите ребёнка дома. Если учёба - репетиторы, занятия на дому и т.д. "Десоциализации" ребёнка не бойтесь - он надерётся жизненного опыта во дворе, на улице с друзьями, причём это будут не навязанные "коллективы", а его - и ваш! - сознательный выбор.
   Я не шучу, давая такой совет. Почитайте комментарии ниже и ощутите всю серьёзность проблемы!

http://dr-piliulkin.livejournal.com/253734.html?page=1&style=mine#comments

   Сходил на родительское собрание в детский сад.
   Как положено нас пожурили за то, что дети плохо посещают садик, сообщили, что в наказание за это в группы примут еще по десять человек (потому что иначе падает рентабельность). Предупредили, что теперь сад выполняет только функции "передержки" - т.е. детей там будут кормить и присматривать, как они играют - всякие там психологи и обучение теперь, в связи с реформой, будут только за отдельную плату. Ну и что плата, конечно, повысится - ибо детские сады в связи с новыми законами не должны сосать кровь из государства зазря тратить народные денежки мешать пилить бюджет облегчать жизнь родителей, а должны сами зарабатывать.
   Ну и предупредили, что теперь по утрам воспитатели будут бдительно осматривать детей на предмет синяков и ссадин. И если таковые обнаружатся - немедленно сообщать органам Ювенальной Юстиции - на предмет того, чтобы те проверили достойны ли родители воспитывать своих детей. "В детдомах недобор что ли?" - возмутился кто-то из несознательных родителей. "А что мы можем поделать" - пожали плечами воспитатели. "Нас и так ругают, что мало выявляем недобросовестных родителей, которых надо лишать родительских прав. Сейчас будут формы специальные разработаны, в которых будет все отмечать по каждому ребенку, по его условиям жизни и сообщать..."
   План - это замечательно. Ведь иначе некоторые несознательные родители могли бы утверждать, что ребенок сам поставил себе синяк - а мы все прекрасно знаем, что такого не бывает! Ну, или, что отсутствие у ребенка собственной комнаты вызвано не садизмом родителей, а тем, что последний раз муниципальное жилье выдавали при советской власти, а заработать на него большинство населения просто не в состоянии. Но если есть план - то все эти жалкие отмазки будут разоблачены. Везде и без исключения.

* * *

   Я - детский психолог со стажем работы в образовательной системе 15 лет. Очень хочется поделится впечатлениями о теме.
   1.По долгу службы регулярно знакомлюсь с недавними выпускниками-психологами. Кризис профессионализма в нашей стране крайне велик во всех областях, эта - не исключение. Выпускники новоявленных "универститетов" предельно малограмотны, при этом их базовые проф.установки предельно детоцентрированы: "семья должна обеспечить ребенку достойное детство (поверьте, эта достойность крайне далека от того, что считаете достойным вы)", ребенок - ядро, вокруг которого вращаются взрослые.
   2. Уже появились выпускники, проходившие специализацию именно как социальные психологи, реализующие программы ювенальной юстиции (почему? откуда, если закон еще не принят?!). С большим интересом беседую с этими молодыми - 20-22 лет, конечно же, еще бездетными "специалистами" о том, как именно они представляют себе свою деятельность в общеобразовательной школе.
   Рассказывают с энтузиазмом:
   "Мы должны наблюдать за детьми в школе и вести страничку наблюдений на каждого ребенка, отмечать ежедневно, тщательно ли он причесан! (все, я как мать в минусе! - мои длинноволосые подвижные дочери часто ко второму-третьему уроку, особенно если еще были физические занятия, очень даже растрепаны).
   Мы должны наблюдать в столовой, как ребенок ест - если жадно - может, он недоедает дома, если отказывается от какой-то пищи - выяснить почему (следующий минус! пост, запрет есть ряд "вредных" продуктов, которые почему-то регулярно скармливают детям в школьной столовой. Кстати, может найдутся союзники, которые тоже возмутятся тем, что любое детское учреждение теперь ОБЯЗАНО кормить детей искусственно витаминизированными продуктами по распоряжению Института питания. То есть если в домашнем питании вы выбираете, какое молоко купить, то в школе ваш ребенок непременно получит из пакета с витаминами).
   Мы должны смотреть, как одет ребенок.
   Мы должны проходить по классам с беседами о Конвенции о правах ребенка, тщательно разъяснять с примерами каждый ее пункт, и объяснять детям, что бывают случаи, когда взрослые их права нарушают, и они должны обращаться по этому поводу к школьному социальному психологу за советом. (Представьте вы себе любого подростка, воспитываемого дома не попустительски!!!!! Он же ежедневно имеет повод поделиться нарушенными правами со старшим товарищем!!!!! Да если его еще и внимательно выслушают, и разница в возрасте со старшим "товарищем" небольшая. Положа руку на сердце: вы уверены, что ваш любимый подросток, ищущий мировой справедливости, не станет при такой проработке "Павликом Морозовым"?!
   Могу сразу посоветовать: высмеивайте их. Создавайте в среде детей к этим "специалистам" отношение, как к клоунам: "Эй, пошли в сортир, посмотришь, правильно ли я хавку переварил!" "Можно я на бабушку тебе донесу, она с кладбища по ночам приходит и под окнами воет!" Подростки любят дебильные приколы - психолога легко превратить в объект для травли. НЕ ЖАЛКО - вольно прислуживать людоедам!!! То же самое можно сказать и о школьных омбудсманах - введена недавно была такая должность. Познакомьтесь со статьёй, которая подробно рассказывает, что это за птица-стервятник...

Портрет омбудсмена в школьном интерьере

   Может, это закон парных случаев, может, еще что-то? Буквально в течение суток две наши знакомые женщины (но при этом не знакомые друг с другом) позвонили и рассказали, как школьные поборники прав детей испортили им отношения с детьми. У одной девятилетний сын, ссылаясь на преподанную ему Конвенцию о правах ребенка, заявил, что не будет ходить в церковь, так как никто не смеет навязывать ему религиозные убеждения. Другой, пятиклассник, - что на детей нельзя давить и поэтому он бросает музыкальную школу. А если мать попробует его заставить, он пожалуется в милицию, и ее посадят в тюрьму.
   Когда приводишь такие случаи, люди часто смеются, воспринимая их как нелепые детские выходки, из которых ровным счетом ничего не следует. Дескать, до чего ж они забавны, эти маленькие петушки! Любят похорохориться... Ну, ничего, пойдут, как миленькие, куда мать скажет. А заартачатся - получат на орехи.
   Правда, в последнее время так, в основном, реагируют или те, у кого дети давно выросли, или вовсе бездетные. В общем, люди, живущие вчерашними представлениями о власти родителей над детьми. Матерям же, которые нам позвонили и которые вполне ощущают "свежий ветер перемен", было не до смеха. Им и так-то нелегко приходилось со своими ребятами, а после того, как мальчиков в школе вооружили знаниями о правах, мамы и вовсе оказались перед весьма сомнительным выбором: или надо дискредитировать учителя-"правоведа", или, чтобы не ронять авторитет школы, пойти у сыновей-бездельников наповоду. Ведь в данных конкретных случаях отказы объяснялись именно ленью: одному ребенку было неохота рано вставать, а другому хотелось поиграть не на пианино, а на компьютере. И они фактически получили в школе правовую поддержку своей лености.
   Но то ли еще будет, если будет принят закон о ювенальной юстиции, то есть о юридической защите прав детей, и в каждой школе воцарятся официальные правозащитники-омбудсмены, наделенные властными полномочиями! Тут не то что будет не до смеха, а впору завыть.
   Пока омбудсмены, защищающие права детей, существуют лишь в пилотных регионах, которых, правда, уже более 20. Причем, сидят они, в основном, не в школах и занимаются "социалкой". С жалобами к ним приходят не дети (детских обращений всего 3%), а взрослые. У кого-то ребенок-инвалид, и ему нужно "выбить" пособие, у кого-то многодетная семья, и она нуждается в увеличении жилплощади. В подобных случаях омбудсмены играют роль народных заступников, принимающих ходаков. И сам этот образ, и содержание  деятельности вполне традиционны и не вызывают возражений. Разве что кому-нибудь, как нередко бывает, хочется большей справедливости, большего эффекта от этого заступничества.
   Однако помещение омбудсменов в школу резко меняет ситуацию. В тех школах, где они в экспериментальном порядке уже введены, две трети жалоб (около 65%) поступает от детей и лишь одна треть приходится на родителей и педагогов вместе взятых. В Саратове "школьники пишут свои жалобы и бросают их в специальные ящики. И эти ящики ежедневно заполняются жалобами доверху. Основная их часть посвящена однообразию и скучности школьных занятий. Педагоги говорят, что в защите нуждаются не школьники, а сами учителя, так как большинство выпускников университетов не может найти общий язык с классом озорников" (В.Немира "Учителя против омбудсменов" (PRS.Ru, раздел общество http://www.prs.ru/articles/?id=21310 ).
   На самом деле ювенальное законодательство уже частично существует, хотя    закон о ювенальной юстиции еще не принят. Например, Семейным кодексом, утвержденным в ельцинскую эпоху, когда вся жизнь наспех перекраивалась по либеральным лекалам, предусмотрено, что для защиты своих прав ребенок может самостоятельно обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет -  в суд.
   Закон об образовании выглядит еще интересней. "Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается", - гласит ст.15 п.6. Конечно! Кто  ж с этим поспорит? В докладах "Human Right Watch", посвященных нашим детским домам, приводятся примеры чудовищных зверств по отношению к детям. (Правда, нередко без указания конкретных учреждений и конкретных фамилий.)
   Но формулировки закона позволяют подверстать под насилие и множество вполне заурядных дисциплинарных мер, без которых не только воспитание, но и образовательный процесс невозможен. Судите сами.
   Комментарий к ст.56, п.3.2.
   "Физическое насилие - это применение физической силы к ученику".
   Значит, если, к примеру, ученики затеют драку, учителю не стоит их разнимать. Ведь без применения физической силы это далеко не всегда получается. И если ученик кинется с кулаками на самого учителя  (а такое сейчас бывает, поскольку стало гораздо больше возбудимых, расторможенных и одновременно плохо воспитанных детей), самооборона - дело для педагога весьма рискованное. В Америке именно поэтому в такой ситуации вызывают полицейских: чтобы разбушевавшиеся хулиганы не могли обвинить учителей в физическом насилии.
   Вариантов тут может быть довольно много, но, ограничившись этими двумя примерами, перейдем к психическому насилию. Итак, цитируем закон дальше, выделяя его текст курсивом, а ниже даем свои пояснения: "Формами психического насилия являются:
   - угрозы в адрес обучающегося;
   Это опять-таки можно трактовать расширительно; например, фразы типа "если то-то и то-то - вызову родителей, пойдешь к директору, останешься на второй год и т.п." тоже являются угрозами.
   - преднамеренная изоляция обучающегося;
   Фактически это запрет выгонять учеников из класса, который реально уже действует во многих школах страны. Первый омбудсмен России Ляля Неповиннова   в интервью газете "Известия" так прямо и заявила: "Выгнать ученика с урока нельзя ни при каких обстоятельствах - это запрещено "правилами внутреннего распорядка школы" ("Известия" от 20.05.06). Что ж, в западных школах, с которых придется брать пример, учителя уже давно примирились и с распитием на уроках разных напитков, и с ругательствами, произносимыми вслух, в том числе и в их адрес. Даже "интим" на уроках стал воможен, за это тоже нельзя выгнать из класса.
   Но пойдем дальше.
   - предъявление к учащемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту;
   Поскольку сейчас немало детей с задержкой психического развития, эта норма даст "ювенальщикам" возможность оправдать такое, скажем, нередко сейчас встречающееся проявление инфантилизма, как сидение под партой. Физически учитель вытащить "сидельца" не может - это насилие. Грозить тоже запрещено. А теперь выясняется, что он ни в какой форме не смеет выразить своих претензий, потому что может быть обвинен  омбудсменом в некомпетентности. Раз ученик сидит под партой, значит, его психологический возраст меньше реального и к нему нужно было найти индивидуальный подход, чтобы "малышу" не было скучно слушать объяснения. Ну, а то, что еще полкласса, видя безнаказанность "инфантила", уползло под парту, а другая половина над этим потешалась и урок был сорван - это опять-таки проблемы учителя.
   - оскорбление и унижение достоинства;
   - необоснованная систематическая критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия;
   - демонстративное негативное отношение к обучающемуся" (см. "Комментарий к Закону "Об образовании", стр.389).
   Эти пункты позволяют протестовать против любых замечаний. А подростки - те даже советы часто принимают в штыки и выходят из состояния душевного равновесия, которое у них в силу возрастных особенностей крайне неустойчивое. Что же касается "необоснованности", то это как кому. Учителю критика кажется обоснованной, ученику и родителям - нет. Без омбудсмена, как без пол-литра в народной присказке, не разберешься.
   Впрочем, не только систематическая критика влечет за собой серьезные санкции.
   "Применение, в том числе однократное <выделено нами - авт.> методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося (воспитанника) является основанием для увольнения педагогического работника по инициативе администрации" (то есть, по статье) (Закон РФ "Об образовании", ст.56 п.3.2).
   Хотим особо подчеркнуть, что практически все перечисленные здесь пункты не вызывали бы никаких сомнений, если бы понятия об оскорблении, унижении и насилии соответствовали нормальным, традиционным представлениям, какими до сих пор руководствуется большинство наших учителей, директоров школ, родителей и представителей власти. Но в том-то и фокус, что в "ювенальной реальности" дела обстоят именно так, как мы описали. В Америке, например, работа школьных педагогов настолько зашла в тупик, что Джордж Буш в  Проекте программы реформ в области образования заявил, что в рамках повышения безопасности школ XXI века "учителя получат право удалять с урока агрессивных учащихся",  поскольку уровень образования из-за невозможности поддерживать дисциплину снизился до критической отметки. "Сегодня, согласно результатам государственных экзаменов по чтению, - говорится в Проекте,- почти 70 процентов детей, живущих в старых районах городов, по окончании четвертого класса не обладают элементарными навыками чтения. Международные тесты по математике показали, что наши выпускники средней школы отстают от учащихся Кипра и ЮАР. И почти треть первокурсников колледжей нуждаются в дополнительном курсе обучения". Ситуация была названа Бушем "катастрофической         " (см. "Народное образование", N8, 2002, стр.16).
   Но вернемся к роли школьного омбудсмена и покажем, что это роль отнюдь не рядовая, как можно себе представить поначалу - дескать, появится еще одна штатная единица, еще один вид работы. Есть же в школе медсестра, психолог, завхоз. Почему бы не быть правозащитнику?
   Нет, роль омбудсмена скорее роковая, нежели рядовая. Если механизм ювенальной юстиции будет полностью создан, то есть, если будут приняты соответствующие законы и везде появятся суды для несовершеннолетних, омбудсмены станут чем-то вроде приводного ремня. Благодаря им вся система придет в движение.
   Возьмем случаи, с которых мы начали статью. Покуда ювенальный механизм не запущен, либерально трактуемые права ребенка существуют отдельно, а реальная жизнь отдельно. Мальчишки-лентяи поскандалят и перестанут. Ведь сколько бы их ни науськивали на родителей, все равно непонятно: куда идти защищать свои права? Как? Большинство детей просто в этом не разберутся, да и постесняются.
   А тут прямо в школе будет человек, который и разъяснит, и призовет "предков" к порядку, и поможет, если они будут упорствовать, грамотно составить на них жалобу, и передаст дело в суд. Усилий со стороны ребенка практически никаких, только загляни в кабинет. Как в стихотворении Р.Бернса, "ты свистни - тебя не заставлю я ждать". И машина закрутится-завертится...
   Что такое омбудсмен с точки зрения школьной вертикали власти? Ни завуч, ни директор, ни даже Министерство образования ему не указ. Работая в школе, он при этом не подчиняется школьному начальству. Скорее наоборот, начальство, не говоря уж о рядовых педагогах, фактически ходит "под ним". К нему, как когда-то в "первый отдел", стекаются  сведения о детях, учителях и родителях. Словом, о тех, кого принято называть на чиновничьем языке "участниками образовательного процесса".
   (Поясняем для молодых: такой отдел был в каждой организации, имевшей отношение к секретной информации или располагавшей возможностью печатать тексты. "Первый отдел" входил в структуру Комитета госбезопасности и не подчинялся руководству организации. В первых отделах хранилась информация о сотрудниках предприятия, в специальных анкетах отмечалась информация о политических взглядах, поездках за границу, допуске к документам, имеющим гриф "для служебного пользования" или "секретно" (см. "Википедию", так называемую "свободную энциклопедию" в интернете).
   А поскольку к омбудсмену ходят жаловаться, то это не просто сведения, а компромат. И компромат этот вовсе не лежит мертвым грузом в кабинете. Правозащитник вполне официально может его использовать, поскольку является уполномоченным, то есть, облеченным властью представлять и защищать права своих подопечных. Прежде всего, права детей, потому что они по ювенальному законодательству будут приоритетны.
   Формально омбудсмен где-то сбоку, отдельно, а фактически - над всей школой. Он диктует, как жить, но ни за что не отвечает. Вернее, отвечает за соблюдение прав, а если такое соблюдение приводит к развалу дисциплины и, следовательно, всего "образовательного процесса" (см. выше про соблюдение Закона "Об образовании"), то виноват не он, а директор и учителя, которые не сумели заинтересовать детей. Ну, и конечно, родители. Эти вообще виноваты по определению.
   Естественно, такой расклад не будет способствовать укреплению авторитета педагогического коллектива. Что, как вы догадываетесь, еще больше усложнит и без того нелегкую работу учителя. Наиболее ответственные и любящие свое дело педагоги уволятся. Уже сейчас многие учителя говорят, что работать становится невыносимо, поскольку школьники матерятся прямо им в лицо, а они, не имея рычагов воздействия, вынуждены делать вид, будто не слышат. Останутся, по большей части, халтурщики, которым лишь бы отбарабанить урок и получить зарплату. Развал образования, начатый вредоносными учебниками и инновациями, продолженный введением ЕГЭ, будет завершен.
   А какой возникнет простор для склок и сведения счетов! Кстати, это будет иметь не только психологические, но и социально-политические последствия.
   "В силу инерции мышления народа, сохранившего в коллективной памяти образ Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., мы понимаем слова "информационно-психологическая война" как метафору, - пишет один из самых серьезных современных политологов С.Г.Кара-Мурза. - В действительности речь идет о настоящей войне, которая уже более полувека рассматривается как особый вид боевых действий и которая стала важнейшим содержанием всей совокупности действий "холодной" войны против СССР. Но машина этой войны не остановлена с ликвидацией СССР, эта война стала мировой, и одно из главных направлений ее удара - Россия и постсоветские страны. И масштабы усилий очень велики. По оценкам экспертов, суммарные ежегодные затраты ведущих западных стран только на разработки в области информационного оружия в начале этого десятилетия превышали 120 млрд. долл.          В американском руководстве по психологической войне (1964) говорится, что цель такой войны - "подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится неспособным к сопротивлению". Французский журнал пишет, что с конца 60-х годов "ЦРУ вышло за рамки обычного шпионажа, где, впрочем, не достигло больших результатов, для того, чтобы начать действительно современную психологическую войну"... Уже один из первых теоретиков информационной войны Г.Лассуэлл в своей "Энциклопедии социальных наук" (1934) отметил важную черту психологической войны - она "действует в направлении разрыва уз традиционного социального порядка".(С.Г.Кара-Мурза, Демонтаж народа, "Алгоритм", 2007, стр.454)
   Нетрудно догадаться, что восстанавливание детей против взрослых, а также создание почвы для анонимного доносительства среди педагогов будет весьма способствовать разрыву традиционных социальных уз.
   Теперь поподробнее о новом "первом отделе". Тайная канцелярия в лице школьных омбудсменов не только накапливает информацию и использует ее в борьбе детей за свои права, часто носящие весьма сомнительный характер. Она может переправлять сведения, куда сочтет нужным, и проконтролировать это нельзя, поскольку информация конфиденциальная. Никто, кроме омбудсмена, не знает ни содержания доносов, ни их авторов. Помимо ювенальных судов и прочих служб, стоящих на страже интересов ребенка, омбудсмен может ознакомить с имеющимися у него данными других людей или другие ведомства. Может, по примеру сотрудников старого "первого отдела", поделиться с органами госбезопасности. Может - с криминальными структурами. Почему бы и нет? Уже вспыхивали скандалы из-за того, что какие-то шустрые ребята тиражировали базы данных персонального характера. Но максимум, что там указывалось - это адрес, телефон, номер и марка машины. И то такие "утечки" вызывали вполне обоснованное беспокойство. А ведь там не было сведений ни о наиболее частых маршрутах обладателей тех или иных материальных благ, ни об их привычках, ни о распорядке дня. Вообще, взволнованный, обиженный человек, особенно ребенок, часто выбалтывает много лишнего и потом даже не помнит, что говорил...
   А еще один вероятный адресат (в сегодняшнем политическом контексте более чем вероятный) - это иностранные спецслужбы.
   Информация приватного характера всегда высоко ценилась и была трудно добываемой. Сейчас, в эпоху информационных технологий, возникает впечатление, будто все можно выловить в Сети. Но это иллюзия. Из интернета  узнается не так уж и много.      По отзывам профессиональных разведчиков, там можно добыть 10 - 15% информации. Все остальное - от людей. А по отзывам политологов, именно такие "неучтенные" интернетом данные порой представляют наибольший интерес и потому щедро оплачиваются. И это неудивительно. Сегодня, когда конкурирующие государства стараются избегать во взаимоотношениях друг с другом применения грубой силы, предпочитая экономические и информационно-психологические формы воздействия, на первый план выходит максимально глубокое изучение психологии противника. И тут особенно ценятся именно приватные сведения, какие-то подробности, которые могут знать только близкие люди. Такое знание очень помогает выбрать тактику воздействия на "объект". А "объекты", между прочим, могут быть любой величины.
   Дети российских политиков, военных, сотрудников спецслужб, ученых, которые занимаются секретными разработками,  и мало ли кого еще тоже учатся в школах. И никто (кроме тех, кому будет предназначена специнформация) никогда не узнает, о чем с ними конфиденциально беседовал их главный друг и утешитель, школьный омбудсмен...
   Но не только важные птицы могут заинтересовать наших геополитических "друзей". В свете информационно-психологических войн особое внимание уделяется исследованиям в области психологии разных национальностей и народностей. Даже специальность такая появилась - этнопсихолог. А понять психологию человека или целого народа гораздо легче, если ты знаешь его жизнь изнутри, знаешь его настроения, взгляды, симпатии и антипатии, которые он далеко не всегда высказывает за пределами узкого семейного круга или даже в социологических опросах. Кабинет омбудсмена может стать настоящей кладовой неформальных данных о множестве людей. И таких кладовых тоже будет множество: в каждой школе, в каждом вузе - бесценная база данных для самых разных исследований.
   Не будем забывать о теснейшей связи наших правозащитников с западными и международными правозащитными структурами. И будем помнить о том, что эти  структуры с какой-то подозрительной настойчивостью, прямо-таки с ножом к горлу требуют от России скорейшего введения ювенальной юстиции и, в частности, института омбудсменов. Требуют и охотно выделяют деньги. Неужели за два десятка лет не стало очевидно, что такая забота западных партнеров слишком часто оборачивается для нас подрывом? Подрывом экономики, культуры, образования, здравоохранения, демографии - словом, наших национальных интересов и нашей безопасности.
   То, что за рубежом есть - выразимся осторожно - заинтересованность в получении обширной информации о частной жизни российских граждан, свидетельствует и предпринимавшаяся несколько лет назад попытка включить в закон о "Данных персонального характера" статьи, разрешающей трансграничную передачу этих самых данных. Попытка, к счастью, провалилась. В немалой степени, как говорят, благодаря возражениям со стороны наших спецслужб. Что ж, внедренные в каждую школу омбудсмены вполне могут безо всякого закона справиться со сбором и трансграничной передачей персональных данных. Проконтролировать их в условиях неподотчетности органам образования и местной администрации, а также учитывая строгую конфиденциальность работы правозащитников, крайне сложно.
   Предвидим возражение: разве директор, учителя, медсестра, школьный психолог ничего не знают о семьях учащихся? Знают. Почему же из-за них вы не беспокоитесь? Они что, не могут поделиться своими знаниями с какими-то зарубежными инстанциями? Теоретически могут, а практически - нет. Вернее, единичные "утечки", конечно, возможны, хотя и они достаточно проблематичны. Сами подумайте, как это реально воплотить? Под каким предлогом посторонние люди, не входящие в систему образования, смогут выудить у школьного персонала сведения о частной жизни учеников? Школа сейчас уже не та, что была в перестроечные и постперестроечные времена, когда ее двери распахнулись навстречу иностранным сектантам или представителям разных гуманитарных фондов, активно проводивших анкетирование и социологические опросы. Сегодня получить доступ к детям и к информации о детях не так-то просто. Но даже если отдельно взятый сотрудник отдельно взятой школы что-то куда-то ухитрится передать, все равно организовать поставку информации в массовом масштабе нереально за неимением соответствующего канала.
   С приходом в школу омбудсменов канал появится. С одной стороны, для эффективной защиты прав учащихся необходимо разобраться не только в школьной ситуации, но и в том, что творится в семье ребенка, понять, какие факторы способны негативно повлиять на его состояние. Для этого омбудсмен вполне может подключить к работе школьного психолога (кстати, в ряде стран права детей защищают именно они), попросив протестировать ребенка - а в идеале всех учащихся - и создать его психологический портрет. Он может и даже обязан запросить также медицинские сведения о ребенке, то есть, аккумулировать довольно большой объем информации. А с другой стороны, в отличие от медсестры или директора, омбудсмену не нужно бегать искать зарубежных заказчиков. Они уже существуют, причем часть из них действует не таясь. И передача данных персонального характера может осуществляться вполне официально в виде развернутых отчетов, докладов, рапортов различным международным комиссиям, очень обеспокоенным соблюдением прав ребенка в России, где никак не удается установить подлинную демократию.
   Базы персональных данных и психологические портреты школьников могут заинтересовать и политтехнологов, которые, как показал опыт "оранжевых революций", нередко бывают связаны с правозащитными структурами. "Марши несогласных", проводившиеся перед парламентскими и президентскими выборами, выявили, что в современной России не так-то легко набрать народ на их проведение. Что ж, омбудсмены и тут способны посодействовать. Ведь кто будет больше всего ходить жаловаться на учителей, директора и прочих взрослых? Уж, наверное, не первоклашки. Те если и жалуются, то не по инстанциям, а маме, так как мотивация у маленького ребенка другая: ему важно не права качать, а чтобы его, бедняжку, пожалели. И пожалели именно близкие, потому  что он не только не противопоставляет себя семье, а еще по-настоящему  себя от семьи не отделяет.
   Современный же подросток, напротив, склонен бунтовать против близких и искать оправдания и поддержки на стороне. Поэтому именно подростки станут частыми гостями в кабинете омбудсмена. Причем, подростки определенного склада: демонстративные, своевольные, не любящие подчиняться установленным правилам, порядкам, законам. Словом, бунтари по натуре.
   Так что вырисовывается еще одна привлекательная для иностранных спецслужб база данных: списки потенциальных участников протестных массовок, от локального митинга в каком-нибудь городском районе до широкомасштабных бунтов и революций. Как удобно! Без напряжения и главное, без лишнего шума, весьма конспиративно. Это вам не сбор протестантов через сетевые сообщества, всякие там "живые журналы" и прочие интернет-площадки. Списки по каждой школе во всех городах и весях нашей большой страны - какой матерый резидент мог мечтать о таком улове?! Особо перспективных школьных "инакомыслов" можно готовить в главари. Вспоминается прошедший по телевидению весной 2007 года французский фильм про "оранжевые революции" на Украине,  в Грузии, в Киргизии. Там очень выразительно показывалась работа зарубежных "консультантов" с молодежными лидерами, которые буквально ошалевали от внезапно выпавшего на их долю шанса головокружительной политической карьеры. И готовы были служить своим благодетелям, как верные псы.
   А еще омбудсмены могут за каких-нибудь несколько лет произвести мировоззренческий переворот в целом поколении. То, что сейчас проделывают с юными умами либеральные  СМИ и интернет, будет многократно усилено благодаря индивидуальной работе "от сердца к сердцу" (излюбленный штамп сотрудников "Планирования семьи" и прочих гуманных организаций). А также,- что, быть может, самое главное! - благодаря авторитету учреждения, в котором такая работа начнет производиться, то бишь школы. Что бы ни говорили про школу, какие бы в ней ни были недостатки, это основное учебное заведение. И надо четко понимать: с введением омбудсменов в ней будут учить не только математике, русскому языку и биологии, но и принципиально другому отношению ко взрослым. Приведем лишь один маленький пример. Доводилось читать и слышать, что школьные омбудсмены вывешивают на всеобщее обозрение отчет о проделанной работе. Это преподносится как что-то безусловно положительное: дескать, у нас полная прозрачность и гласность. Но если разобраться, что собой представляют подобные документы? Как и любой отчет, они содержат некие статистические данные и те или иные качественные параметры. Применительно к омбудсменам это - сколько за год поступило жалоб, на что жаловались дети, на что учителя, на что родители, кто основные нарушители, какие меры были приняты и т.п. Как вы помните, в школах, находящихся под омбудсменами, в качестве обвиняемых, в основном, выступают педагоги. А тут еще список их "злодеяний" вкупе с постигшей карой выставляется на всеобщее обозрение. Особо злостных "правонарушителей" могут назвать и по именам, к вящему удовольствию потерпевших. Ну, разве это не мировоззренческий переворот? Позорить учителей перед учениками, как когда-то позорили в стенгазете закоренелых хулиганов и двоечников! Для полного завершения этого перевертыша осталось только хулиганов посадить за преподавательский стол, наделив их к тому же правом ставить неугодных учителей в угол и выгонять из класса.
   Институт школьных омбудсменов позволит изящно покончить и с "клерикализацией школы". Призывы академиков во главе с Гинзбургом результата не дали. Предмет "Основы православной культуры" преподается уже во многих школах страны. Но в правозащитной среде эту дисциплину почему-то недолюбливают. Так, осенью 2007 г. сотрудники аппарата Омбудсмена РФ выступили против обязательного изучения основ православной культуры в школах и даже упоминали про Европейский суд. Школьные правозащитники задачу решат без напряжения. Причем, могут разобраться не только с обязательным предметом (о котором, кстати, Церковь и не упоминает, так что это все подтасовки), но и с факультативом. В доверительной беседе с ребенком нетрудно получить желаемый ответ на грамотно поставленный вопрос. Поэтому не будет ничего удивительного в том, что вдруг начнутся массовые отказы детей от "скучного урока", который к тому же ведут "плохо подготовленные, неквалифицированные" учителя. А еще в этих отказах подозрительно часто будет упоминаться нарушение права ребенка на свободу совести. Хотя, впрочем, что тут подозрительного? В новой реальности дети будут положения Конвенции о правах ребенка назубок. Куда лучше, чем таблицу умножения.

http://www.minobr-penza.ru/news/detail/753

  
В рамках Общенациональной информационной кампании по противодействию жестокого обращения с детьми Министерством образования Пензенской области совместно с ПИРО проведен мониторинг по проблеме жестокого обращения с детьми.
   Цель мониторинга - проанализировать отношение детей, родителей и педагогов к семейному насилию, субъективную оценку детьми комфортности проживания в своей семье.
   Этапы проведения:
   1. Подготовка и рассылка анкет для детей, родителей и педагогов в районы и города Пензенской области.
   2. Проведение анонимного анкетирования.
   3. Анализ результатов.

Результаты мониторинга

   Анкеты были разосланы в города и муниципальные районы Пензенской области. Проанкетированы 719 подростков 14-17 лет, 389 родителей и 377 педагогов.
   Анализ результатов:
   1. Проблема насилия в семье является чрезвычайно актуальной как для взрослых людей, так и для подростков. Абсолютное большинство опрошенных считают, что ситуация насилия в семье требует незамедлительного решения, в том числе за счет:
   - усиления наказания за жестокое обращение с детьми;
   - введения уроков православия;
   - консультаций психолога, психиатра для будущих родителей и т.д.
   2. Большинство родителей рассматривают сущность насилия как унижение одного человека другим, причинение вреда ребенку. Педагоги и дети воспринимают насилие более широко, считая, что игнорирование проблем ребенка, неуважение его интересов, унижение и оскорбление - это тоже насилием.
3. Показателен тот факт, что наказание ребенка как насилие воспринимает только каждый четвертый родитель. Примерно столько же не считают это насилием. Остальные однозначного ответа не дают.
В свою очередь, подростки считают наказание насилием, если взрослые оскорбляют словами, лишают возможности заниматься любимым делом.
   4. Более 80 % взрослых признались, что их наказывали в детстве. В настоящее время они наказывают своих детей. Подростки, в свою очередь, периодически оказываясь в роли наказанных, не сомневаются, что, став взрослым, будут наказывать своих детей тоже. Из этого можно сделать вывод, что наказание воспринимается большинством взрослых и детей как неотъемлемая часть семейного воспитания.
5. Взрослые наказывают детей, прежде всего, за плохие отметки, за позднее возвращение с прогулки, за плохое поведение и вранье. Подростки согласны с мнением родителей. Неоднократно встречаются ответы: наказывают за всё и даже ни за что.
   6. Ответы взрослых и детей о преобладающих видах наказания в целом совпадают. На 1 месте - ругают за поступок. Около 15 % взрослых в качестве наказания запрещают смотреть телевизор, играть на компьютере. 2 подростка признались, что их телесно наказывают.
   7. Абсолютное большинство детей каждый день проводят свободное время со своими родителями. Свои секреты они готовы доверить, прежде всего, маме, затем по степени убывания идут такие доверенные лица, как подруга (друг), сестра (брат), бабушка, папа.
   8. Чаще всего подвергаются насилию в семье, по мнению подростков, кошка, младшие братья и сестры.
Ответ "никто" дал каждый четвертый. Единичные ответы - "взрослые члены семьи". 10 % - "никому не доверят секрета или доверят только кошке".
   9. По признанию подростков, они подвергались психологическому насилию (30 % ответивших). 8 % - физическому насилию. 10 % - насилию не подвергались.
   10. Более 30 % ответивших подростков не считают себя жертвой насилия, хотя взрослые их наказывают, и считают себя защищенными и любимыми в своей семье.
   11. За помощью в случае необходимости дети готовы обратиться, в первую очередь, к учителю, которому доверяют, во-вторых, в милицию. На третьем месте - телефон доверия и уполномоченный по защите прав участников образовательного процесса.
   12. Только к 5 % педагогов ученики обращались с желанием поделиться или за реальной помощью.
13. Помощь со стороны большинства педагогов заключалась в разговоре с родителями. Реже - в привлечении социального педагога и администрации школы к оказанию помощи.
   14. Основные причины насилия в семье, по мнению педагогов, - это пьянство (I место), бытовая неустроенность (II место), низкий образовательный и культурный уровень взрослых членов семьи.
А теперь - внимание, читатель. Самое классное в этом идиотизме (уже привычном для наших школ).

Выводы и рекомендации

   1. Высказанное подростками мнение, что они себя не считают жертвами насилия, говорит об их неспособности оценить степень опасности насильственных методов воспитания ребенка в семье.
   Вот это - САМОЕ важное. Ах, не считаете себя жертвой, что ж это по глупости вы, не осознаете просто... Вот тебе телефончик, детка, стукани на родителей... Ладно. Дальше.
   2. Важно постепенно менять представление детей и взрослых о том, что наказание - это норма семейной жизни. Отрицательные последствия психологического давления на ребенка должны адекватно оцениваться родителями.
   Они адекватно оцениваются. Неадекватны составители таких вот опросников, пучащие глаза и исходящие беспомощной слюной при простом вопросе: "Как вы собираетесь воспитывать детей без наказания?"
   3. Получить своевременную информацию о случаях насилия в семье можно только совместными усилиями ОУ, учреждений здравоохранения, ОВД, при неравнодушном отношении к проблеме всей общественности.
   Тук-тук-тук... тук-тук-тук... тук-тук-тук... тук-тук-тук... тук-тук-тук... тук-тук-тук... Слышите, люди усердную работу дятлов в поликлиниках, за соседской стенкой, в школах?
   4. Первичная профилактика семейного насилия должна начинаться со школьной скамьи, через формирование у детей представления о своей будущей благополучной и гармоничной семье, лишенной насилия.
   И снова к вопросу об обязательном начальном образовании.. С шести лет надо впихнуть в голову ребёнку постулат его неприкосновенности. Не только физической. Если мама повысила голос - ТУТ ЖЕ сообщай. Мы приедем и спасём. Потом ты изойдёшься слезами, потом ты будешь проситься и сбегать домой. Но ты уже будешь спасён, дитя! Для твоего блага!
   5. В профилактике насилия особое внимание надо уделить выработке навыков поведения в трудных ситуациях у детей, формированию понимания об уголовной и административной ответственности за жестокое обращение с детьми у родителей, развитию умения своевременно распознавать ситуации насилия в семье у учителей.
   А как же без этого? Ещё раз перечитываю: "...особое внимание надо уделить выработке навыков поведения в трудных ситуациях у детей, формированию понимания об уголовной и административной ответственности за жестокое обращение с детьми у родителей..." - так погано на душе... Не о любви к родителям, не о заботе о родителях, не о великой ценности дружной семьи надо говорить детям. Нет! Твердите им об уголовной и административной ответственности родителей перед детьми. Составители опросника, вы - твари. Так и знайте, ТВАРИ вы. И выйти, возразить мне - вы не посмеете, потому что вся страна за мной повторит это определение: ТВАРИ. И лично я приложу все усилия, чтобы сформировать у детей именно такое мнение о составителях автодоносов.
   6. Важно, с одной стороны, снизить роль СМИ в пропаганде агрессивных моделей поведения, с другой стороны, усилить их роль в формировании неприемлемого общественного отношения к семейному насилию.
   Ещё интересно... "2 подростка признались, что их телесно наказывают." А далее было сказано что 8% подвергались физическому насилию. Хороша же выборка у них, если 2 человека - это уже 8% от 719 респондентов. Меня в школе учили, что 8 процентов от 719 - это примерно 57 человек... Вот в этом - ВСЯ система "детощзащитного" стукачества. Откровенная некомпетентность. Передёргивания. Ложь. Выверты. Подтасовки. С единственной целью - разбить, уничтожить, разодрать семью, обезумить детей, запугать взрослых. НИЧЕГО БОЛЕЕ.
   Уважаемые пензяки, кто читает. Борцуны с насилием - находящиеся без ума от провальных "западных методик", разрушивших институт семьи на Западе полностью - теперь стараются привить навыки стукачества нашим детям (и заметьте, в Чечню они не суются, например!). К чему может привести такая игра на подростковой внушаемости и "забота государства" - читайте здесь: http://juvenaljustice.ru/ Вас стараются разобщить с Вашими детьми, им Вас представить, как монстров, на которых можно и нужно жаловаться, в Вас - поселить страх перед своими детьми и их возможностями по стукачеству. ТЕ, КТО ДЕМОНИЗИРУЕТ ПОНЯТИЕ "НАКАЗАНИЕ", ЛИБО КЛИНИЧЕСКИ ГЛУПЫ, ЛИБО ОТКРОВЕННО ВЫПОЛНЯЮТ ЗАКАЗ ЗАПАДНЫХ ФОНДОВ ВРОДЕ ЮНИСЕФ. Итог - уже сейчас в России по недомыслию детей или злой воле чиновников разрушены десятки крепких, любящих семей. Дети - в детских домах, родители нередко - за решёткой. И помните: люди, проводящие такие анкетирования - враги русской семьи. Окрик? Нарушение психического здоровья! Шлепок по попе? Покушение на физическое здоровье! Запрет объедаться сластями? Неучтение интересов ребёнка! Попытка одеть его по сезону? Диктат в одежде! И так далее и тому подобное. Чушь? Нет, РЕАЛЬНОСТЬ западных стран, методики которых пытаются нам навязать!!! ПОМНИТЕ: при наличии нынешних изощрённых методик манипуляции сознанием очень легко заставить даже подростка оговорить своих родителей - достаточно дать ему умело составленный вопросник. С детьми младшего возраста ещё проще - они запутываются в сетях "защитников" сразу и сами потом нередко с ужасом удивляются, как из них "вытянули" обвинения в семейном насилии против ЛЮБИМЫХ и ЛЮБЯЩИХ родителей. С этого кормятся орды психологов на Западе - и такие начинания есть и у нас!!! Кто вырастает без наказания, без ограничений-границ - мы все видим каждый день. Хотите для своих детей такого будущего?
   ПОМНИТЕ - СТИРАТЬ ГРАНИЦЫ - ЛЮБИМОЕ ЗАНЯТИЕ САТАНЫ!!! И разговоры о свободе воли он тоже любит.
  

Медицина

   Опасным может оказаться ваше необдуманное обращение за медицинской помощью. Тяжело об этом говорить, но это действительно так. В наше время "гиппократы" до такой степени "опустились", что охотно "стучат" о случаях, когда к ним приводят детей с порезами, вывихами, переломами - в общем, всем тем, что является практически неотъемлемой частью любого нормального детства. Более того - во многих местах "стук" в милицию вменён им в обязанность. По любому поводу, связанному с ребёнком, вплоть до насморка!
   Познакомьтесь с материалом ниже и комментариями к нему:

http://forum.chado.ru/index.php/topic.33787.0.html

   В моей семье паника.
   Два дня назад мой младший сын (2 года), зашел в комнату бабушки (живем вместе)  и в ее минутное отсутствие схватил ее коробку с витаминами "Компливит", которые она приготовилась принять, но отвлеклась. Сын  успел съесть около 10 штук.
   За этим занятием я его обнаружила, прошло около 5 минут.
   Никаких лекарств мы в пределах видимости ребенка давно не держим. Данное происшествие- трагическая случайность.
   Я сама оказала ему первую помощь с промыванием желудка. Вызвала скорую. Поехали в больницу.
Состояние его было нормальное. Врач в больнице сказал, что концентрация витаминов и минералов не токсичная  для его веса. Лежали мы в больнице 1 день. Благодаря быстрым совместным действиям ребенок не пострадал, что самое  главное для меня!
   Да, но есть же категория "несчатный случай", а он слишком непредстказуем, мы не растим детей в стирильных террариумах...
   Не буду это больше обсуждать, только жаль, что правоохранительные органы используют такие несчастные случаи, как "раскрытие особо тяжких..."
   Старший сын очень переживает: "Мама , а нас не отберут в детдом?!"
   сейчас все подобные случаи проверяют. У наших знакомых ребенок на пикнике хотел палочку построгать и порезал ладонь. Поехали срочно в больницу (порез был не глубокий, больше боялись, что занес что-то не слишком чистым ножом). Так их потом задолбали походами в милицию. И мальчик не раз дяденькам в форме говорил, что сам порезался, и все присутсвующие на пикнике опрошены по 10 раз были, и все равно родителям нервы матали проверками. Сейчас так положено - все обстоятельства выяснить нужно.
   Комм: Вы знаете, я думаю, Вам надо очень серьезно самой поговорить с участковым, и прямо так и сказать "Ваши методы защиты моего младшего ребенка наносят серьезный психологический вред моему старшему ребенку, я как родитель, считаю это недопустимым и если и в дальнейшем Вы собираетесь проводить свое разбирательство  по делу об отравлении такими же средствами - то уже Я буду вынуждена обращаться в вышестоящие инстанции для защиты СВОИХ прав".
   Комм: Поймите, никакие органы даже из самых благих побуждений не имеют право ставить под угрозу психологическое благополучие семьи, и Вы САМИ должны сейчас дать им "отпор", и я уверена, что чем смелее и жеще Вы будете разговаривать с участковым тем быстрее закончится вся эта эпопея.
Вы ни в чем не виноваты! Да, был недосмотр, но не более того, и не допускайте, чтобы они для своих лишних "звездочек" злоупотребляли своей силой!
   Ну, что вам сказать...вот и окончание (я надеюсь) истории:(
   На днях пришла бумага, в которой сказано, "в возбуждении уголовного дела отказано...нет состава преступления...". Значит кто-то все-же пытался возбудить уголовное дело?
   В страшном сне мне такое и не снилось, я улицу на красный свет не перейду, а тут "уголовное дело" по преступлению в отношении к своему любимому ребенку!
   Эта история имела благополучный исход. Но ведь она не должна была возникать вообще! Поймите, это доносительство не имеет никакого отношения к заботе о безопасности ребёнка. Подумайте логично. Ни родители-садисты, ни родители-насильники, ни родители-пьяницы не поведут своего ребёнка к врачу ни при каких условиях. Кто поведёт? Нормальная семья. Поведёт - и окажется под ударом. И даже если всё сойдёт благополучно - "зацепка" останется.
   Что делать?
   Первое и главное: понять, что с большинством неприятностей вашего ребёнка вы можете справиться сами. Смотрите на вышеуказанные случаи: и промывание было сделано родителями, и перевязка пореза... Остальное - глупая перестраховка. Усвойте для себя - слухи о СТРРРРРРРРРРРРАШНОМ "самолечении" распускаются медиками. Конечно, аппендицит вы ребёнку не вылечите сами. Но порез и даже глубокую рану, вывих, нередко - перелом можно квалифицированно обработать самостоятельно. И дешевле и спокойней. Только не поленитесь найти информацию и научиться.
   ...Немного отвлекаясь от темы. Вообще я искренне и настойчиво советую всем родителям как можно внимательней относиться к доброхотам, стремящимся "осматривать", "вакцинировать" и "профилактизировать" их детей. Всякий раз, когда вы слышите о какой-нибудь СТРАШНОЙ БОЛЕЗНИ, грозящей вашим детям - прямо и откровенно спрашивайте себя: что вам пытаются продать и кому это нужно? Мысли о том, что кто-то искренне заботится о ваших детях - ОСТАВЬТЕ.
   Примеры? Недавняя история со свинячьим гриппом. Сколько было шуму! Сколько было продано масок, сколько закуплено вакцины, сколько сказано грозных словес... В 11 регионах даже успели привить детей - прежде чем выяснилось, что никакого свиного гриппа просто не было, а был типичный заговор фармацевтических компаний. История со "спасительной вакцинацией" тихо сошла на нет. Но кто на этом получил миллиарды? И что занесли в кровь детей с поспешно сляпанной вакциной? И что мешало родителям получить информацию о бессмысленности вакцинации "за отсутствием эпидемии" ещё до официального признания этого факта властями - ведь информация легко находилась и в Интернете, и в СМИ?
   Могу ещё пример... "Озабоченные" сексуальной непросвещённостью подрастающего поколения (оно у нас всё ещё тупое в этом отношении, оказывается) питерские чиновники активно заговорили о необходимости массовой вакцинации 12-летних девочек от рака шейки матки. Родители. Спросите себя: у нас что, эпидемия рака шейки матки? И поинтересуйтесь пошире, поищите легко доступные материалы: к чему приводит такая вакцинация девочек-подростков? Получите ясный ответ: К МАССОВОМУ БЕСПЛОДИЮ ВЫРОСШИХ ЖЕНЩИН.
   Мой вам совет. Внушите ребёнку правильную реакцию на определённые действия. Итак: если какие-то дяди и тёти без ведома родителей в школе собираются воткнуть в него иголку или залезть ему в штаны либо под юбку - по нарастающей в зависимости от степени угрозы:
   а.) просто сказать: "Я не хочу, чтобы вы это делали и я не дам этого делать." (кстати, кто повзрослей и покрепче - вполне может на самом деле физически не дать этого делать с собой.);
   б.) уйти из класса и позвонить родителям;
   в.) убежать из школы (внушите, что за это ругать не будете, только похвалите.)
   Перед этим снабдите руководство школы бумажкой с печатью, где чёрным по белому сказано: вы не позволяете производить никаких "медицинских" действий с вашим ребёнком без вашего согласия конкретно на каждое действие. Поверьте, это несложно, а вас и вашего ребёнка убережёт от множества неприятностей...
   ...Но, пожалуй, не от этой вот, о которой, собственно, я начал говорить и о которой пойдёт речь ниже.
   Наша власть озаботилась катастрофическим состоянием здоровья подрастающего поколения. Я читал как-то интервью одного забайкальского чиновника, в котором он - чёрным по белому! - сказал, что "даже Конституция не может быть преградой там, где речь идёт о борьбе за здоровье детей!" Тогда, помнится, я насторожился (уже привычно: раз власть начинает о чём-то заботиться - скоро всем мало не покажется!): при чём тут Конституция? И лишь позже понял, ПРИ ЧЁМ.

http://news.mail.ru/society/3093517/

   Не исключено, что российские школьники получат паспорта здоровья уже в начале следующего учебного года. Об этом сообщила представитель Минобрнауки Валентина Березина. Она добавила, что учащимся младших классов будут выданы бумажные паспорта здоровья, а старшеклассники получат электронные документы.
   "Мы предполагаем, что паспорта поступят в общеобразовательные заведения не ранее, чем в сентябре следующего года", -- отметила Березина.
   "Школу порой ругают и говорят, что ребенок входит в ее стены абсолютно здоровым, а выходит с патологическими заболеваниями. Поэтому было принято решение: как только ребенок приходит в первый класс, на него заводят индивидуальный паспорт на все 11 лет обучения, где будут учтены все параметры: физическое, психо-эмоциональное и духовно-нравственное развитие ребенка", -- рассказала сотрудница ведомства.
   Известно также, что в паспорте будет содержаться информация о семье ребенка, вредных привычках, успеваемости, а также режиме дня. Даже время, которое учащийся тратит на выполнение домашнего задания, и то будет зафиксировано.
   "Программа будет компьютерной, но учащимся младших классов мы выдадим паспорт в виде книжечки, чтобы он мог заполнять его сам или с помощью родителей. Например, графы "Моя комната", "Мое рабочее место", "Мой рост и вес" ребенок будет заполнять на бумаге, а затем передаст его координатору, который занесет эти данные в электронный документ", -- отметила Березина.

http://news.mail.ru/politics/3080228/

   "Мы начинаем очень важный проект. Паспорт здоровья школьника -- это комплексный документ, который позволит собирать всю информацию о здоровье ребенка, о его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах", -- сообщила директор департамента госполитики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки России Алина Левитская.
   Свой паспорт здоровья ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе. В документе они должны будут указать сведения о себе, а также вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщить о родителях и других близких родственниках, оценить обстановку в своей семье (варианты ответа -- благополучная, конфликтная, есть член семьи с ограниченными двигательными способностями и есть тяжелобольной в семье).
   После этого ученик должен будет написать свой распорядок дня и перечислить "все основные действия, совершаемые в течение стандартного учебного и выходного дня". Потом школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки (в частности, кто курит в семье), хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. В конце следуют сведения о психологическом развитии ребенка и его успеваемости.
   Как же откомментировал эту инициативу наш народ? Народ, как всегда, не оценил заботы власти. Он у нас глупый, ограниченный и подозрительный (вот с чего бы?!). Познакомьтесь с его мнением - тем самым воксом попули, который вокс деус, как говорили римляне...
   ...а как же тайна личной жизни? Или на детей это не распространяется? Вот уроды, на месте родителей я бы такое бойкотировал...
   ... я бойкотировать не буду. Я попрошу всех, кто будет иметь доступ, расписаться под фразой - "обязуюсь выполнять законодательные акты о защите персональных данных". И тихонечко буду ждать, когда чья-нибудь глупость принесет моему ребенку маленький доход...
   ...не совсем понятна цель проекта. Данные о здоровье и медосмотрах должны быть в мед. картах. Режим дня. Зачем его фиксировать? Боюсь, что это какая-то "программа" получения к данным (в т.ч. и здоровья) наших детей. Создать единую базу, чтобы по ней можно было кого-то отбирать, кого-то контролировать. Кому это может быть нужно? Кто "имеет интерес" в наших детях? (наше гос-во скорее всего отпадает - оно до этого не сильно ими занималось)...
   ...я не буду рассказывать каким-то идиотам о своей семье, я чего, идиот!??
   ...может, здоровых будут на запчасти воровать...
   ...эта информация точно не для родителей и самих детей! Вопрос: Кто будет иметь доступ к этой информации? У меня сын и дочь и я не хочу, что бы о них у кого-то было "общее представление". Пусть Фурсенко выложит в Инете свои антропометрические данные с психологическим портретом!..
   ...банк информации доноров...Кому нужен такой набор данных ? Школе - незачем, семье - тоже, они и так все знают. Поликлиники и так все данные имеют о пациентах. Только вот торговцам органов это жизненно необходимо. Кто кому и на что подойдет.
   ...далее сделают номер на руке или ноге. В общем, заботой о детях здесь и не пахнет...
   Заботой о детях тут на самом деле не пахнет. Я настаиваю, и утверждаю, и отмечаю: ОСТАВЬТЕ САМУ МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ЗАБОТИТСЯ О РУССКИХ ДЕТЯХ! Просто - оставьте, рассматривайте любые варианты, кроме этого. И всё сразу станет ясно.

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=10879

Министерство образования предлагает детям доносить на самих себя

   В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то его родители, педагоги, медработники, психолог. В них содержатся сведения как непосредственно о состоянии здоровья конкретного индивида, так и о "сопутствующих предметах". Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.
   Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье -- "благополучная" или "конфликтная". Кто это должен определить? Первоклассник, только что научившийся писать и не ориентирующийся в таких категориях? Его родители, от которых в большинстве случаев трудно ждать полной откровенности? Или же учитель по своему усмотрению на основании бомбардировки ребёнка наводящими вопросами? Последний вариант наиболее реален: учителю будет несложно вытянуть из ребёнка всю подноготную, пока тот не вошёл в пору подросткового нигилизма. Ну а затем вписать нужную формулировку, исходя из личных соображений, настроений и представлений о том, что есть норма семейной жизни, а что аномалия.
   Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?
   В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями -- производителями пищевых продуктов. И за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов) он съедает в день, в неделю или месяц.
   К приватной информации, которая должна вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные (как полезные, так и не вполне) занятия.
   Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками (пункт именно так и назван -- "припадки"), и энурез.
   Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность...
   При знакомстве с предлагаемым министерством новшеством возникает несколько вполне естественных вопросов.
   1. Какие цели оно преследует и насколько эффективно они могут быть достигнуты в предлагаемой форме ученического паспорта?
   Дети живут в настоящем, они не способны прогнозировать даже не столь отдалённое будущее, а потому паспорт вряд ли поможет им осознать, что "здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни".
   Не слишком корректно и высказывание по поводу оптимизации рациона питания ребёнка. В паспорте существуют рекомендации относительно того, чего и сколько раз в день нужно съедать, чтобы быть здоровым. Например, ежедневно полагается съедать 2--4 вида фруктов, 3--5 видов овощей, 2--3 вида молочных продуктов, 2--3 вида мясных или рыбных продуктов. По отношению ко многим семьям это звучит как дурной анекдот о встрече нового русского и его выпавшего из седла школьного товарища: "Я не ел три дня". -- "Старик, заставлять себя надо!"
   Так что объективного мониторинга состояния здоровья детей в стране не получится. И следовательно, деньги на внедрение данного всероссийского проекта будут потрачены неэффективно.
   Однако трудно оценить тот вред, который способна нанести неокрепшей детской психике поголовная паспортизация школьников. Дело в том, что содержащаяся в паспортах негативная информация с большой долей вероятности может стать известной всему классу.
   Возникает вполне естественный вопрос: кто будет вносить в паспорт информацию, являющуюся врачебной тайной? Как уже было сказано, на родителей тут особо рассчитывать не приходится. Дети также будут откровенны до определённого времени. Следовательно, остаётся предположить, что Минобрнауки намерено вступить в преступный сговор с министерством здравоохранения, чтобы получать информацию непосредственно в детских поликлиниках.
   2. Насколько инициатива Минобрнауки в нынешнем её виде соответствует российскому законодательству?
   К сожалению, она противоречит сразу двум статьям конституции. Пункт 1 статьи 23 гласит: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени". Очевидно, что сведения о телефонах и должностях ближайших родственников, а также сведения о нравственном климате в семье и о наличии тяжелобольных родственников составляют семейную тайну. И принудительное внесение всех этих данных в паспорт противозаконно. Ну а личная тайна -- это вся медицинская информация о ребёнке. В пункте 1 статьи 24 говорится: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются". Паспортный проект предполагает не только сбор и хранение, но и использование и распространение. Поскольку все эти данные будут передаваться в министерство для проведения мониторинга.
   Эти две статьи настолько неприкосновенны, что даже при введении в стране чрезвычайного положения, как говорится в статье 56 Конституции, их действие не может быть ограничено.
А вот комментарий уже не журналиста, а специалиста...

http://www.rusk.ru/st.php?idar=186048

   "Меня просто ужаснул паспорт здоровья, который намереваются ввести в каждой школе. Причем с первого класса. Это выглядит просто ужасающе со всех точек зрения. Появление этих паспортов воспитают только трусов, которые будут думать только о своем здоровье, обращать внимание на каждый свой чих. Когда ребенка просят фиксировать каждый день разные аспекты своего здоровья, то он фиксируется на отклонении своего здоровья. К чему это приводит? Я это хорошо знаю, как клинический психолог. Это приводит к психосоматическим неврозам. Вообще, до недавнего времени ипохондрия была болезнью, которая была присуща безбожным старикам. Ипохондрия - это когда самое главное для человека, идея фикс, - здоровье, болезни, лекарства, лечение. Фиксация на проблемах здоровья приведет к неврозам школьников. Особенно мальчиков, которые по натуре очень мнительны. Что же с ними будет, если они ежедневно, круглосуточно будут обращать внимание на свое здоровье? Но, раз уж их попросили все фиксировать письменно, значит, они будут за этим следить", - заявила в интервью "Русской линии" известный детский психолог, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева, комментируя предложение российских властей ввести в стране так называемый "паспорт здоровья школьника".
   Как отметила, в свою очередь, И.Медведева, введение "паспортов здоровья" приведет к неизбежной самослежке. "Все происходит в русле ювенальной юстиции. Школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки, в частности, кто курит в семье, хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. Зачем им, ювеналам, схема комнаты ребенка? Значит, ребенок еще будет делать доносы на своих родителей, даже при этом не подозревая, что он доносит на своих родителей. Тут прямо сказано - сообщите о своих родителях и близких родственниках, оцените обстановку в своей семье. В скобках варианты ответа - благополучная, конфликтная, есть ли член семьи с ограниченными двигательными способностями, есть ли тяжелобольной и т. д. Что же это такое? Не надо никаких видеокамер ставить в квартирах, ребенок сам все расскажет! И тогда к нему в любой момент может придти комиссия по делам несовершеннолетних", - заметила эксперт.
   "Если у нас будет ювенальная юстиция, то комиссия по делам несовершеннолетних и другие инстанции, которые занимаются делами несовершеннолетних, будут наделены очень большими полномочиями. А дневник школьника поможет им - где, в какой семье что происходит, где курят, где пьют, где плохие квартирные условия, где другие вредные привычки и т. д. Будут просто приходить и открывать дверь любой квартиры.", - добавила И.Медведева.
   "Я боюсь, что также будут доставляться эти сведения и в международное агентство усыновления. Сначала за плохие привычки и плохие квартирные условия, о которых ребенок наивно сообщит в своем дневнике, будут отбираться родители, потом детей начнут передавать более "достойным", у которых нет вредных привычек, у которых хорошие квартирные и материальные условия, у которых все в порядке с рационом питания. Как видите, тут прямо сказано - школьник должен указать свой рацион питания. Значит, если рацион питания будет сочтен недостаточным, то это тоже будет основанием изъятия ребенка у родителей. Со всех сторон документ ужасающий," - заметила Ирина Медведева.
   И - ещё одна, более эмоциональная, но, к сожалению, реальная подача проблемы...

http://juvenaljustice.ru/index.php/news/84-yuvenalnaya-yusticiya-kriminal

Александр Разумовский, координатор движения "Народный Собор"

   На фоне развернувшихся баталий вокруг протаскивания в России прозападными кругами так называемой "ювенальной системы" (особая более мягкая "ювенальная" юстиция, "уполномоченные по правам ребёнка" в каждой школе, собирающие доносы новых "Павликов Морозовых" на своих родителей и учителей, а также мощнейшая система "ювенальных судов", имеющая полномочия совершенно законно отбирать детей у родителей) как-то почти незаметно промелькнула инициатива чиновников о введении для детей обязательного "паспорта здоровья". Между тем, есть весьма серьёзные основания полагать, что эта очередная новация является важнейшей частью проектируемой "ювенальной системы", позволяющей сформировать "банк данных" на всех её потенциальных жертв.

Сведения - максимально полные.

   Во-первых - болезни, состояние здоровья, физические (спортивные) данные, вредные привычки, где и у каких врачей наблюдался. То есть, всесторонний сбор конфиденциальных сведений о здоровье ребёнка, в т.ч. - обычно составляющих врачебную тайну.
   Во-вторых, сведения о родителях и родственниках, проживающих вместе, их работе, вредных привычках, о конфликтности семейной обстановки (всегда полезно знать, у кого папа - банкир, сотрудник секретного НИИ, высокопоставленный чиновник, имеющий доступ к гостайнам, депутат, или офицер ФСБ, не говоря уж о его "вредных привычках" и "конфликтности в семье", через которые на него можно воздействовать.)
   В-третьих, полный набор сведений о личности самого ребёнка - психофихзиологические параметры, интеллект, обучаемость. Сфера личных интересов и круг общения (все друзья, контакты, вредные привычки берутся на учёт). Обычно подобное досье на конкретного человека собирают спецслужбы, а также многие секты, работающие на иностранные разведки. Но теперь его планируется легально собирать на всех (!) детей.
   И, в-четвёртых, ребёнку предлагается расписать день по минутам: сколько на школу, питание, отдых, спорт и т.д. (церковь, например) он тратит. Ему предлагается "пирамида здорового питания" (фрукты - 2-4 вида ежедневно, овощи - 3-5 видов ежедневно, мясные (рыбные) и молочные продукты - по 2-3 вида ежедневно и т.д.). И просьба - указать, сколько чего ребёнок в действительности потребляет. Там же предлагается нарисовать план своей комнаты и указать, не проживает ли в ней ещё кто-нибудь. В итоге ребёнок должен понять, что питается в своей семье он неправильно, живёт тесно и почувствовать себя "ущемлённым", о чём сообщить через свой "паспорт здоровья" добрым людям из "ювенальных" структур.
   Таким образом, осуществляется единовременный сбор всесторонних(!) личных (в том числе - конфиденциальных) данных о каждом(!) ребёнке, его здоровье, круге общения, семье и "болевых точках", через которые на этого ребёнка и эту семью можно воздействовать. Затем все эти разнообразные сведения заносятся в единый банк данных, который становится в руках "ювенальщиков" страшным орудием тотального контроля не только над обществом, но и над структурами власти.

Судите сами.

   Разумеется, ребёнок получит доступ не только к своему "паспорту", но и, - через разговоры со сверстниками - к их "паспортам". Инициируется своеобразная конкуренция между детьми - кто лучше питается, больше отдыхает, имеет лучшую комнату и больше времени на компьютер и игры. Поскольку социальное положение детей неравномерно, все претензии на "проигрыш" выливаются на родителей, ведут к претензиям, конфликтам внутри семьи и "комплексу неполноценности", которые в конце концов тоже становятся достоянием "ювенальщиков". И тогда только от них всецело будет зависеть - оставить ли пока что семью в покое, занеся её в реестр "неблагополучных" (то есть, потенциально годных к "разработке"), или заняться ею плотно - с целью либо шантажа родителей (бизнес-интересы, политика, вымогательство, "заказ" конкурента и т.д.), либо изъятия детей.
   "Коммерческое" усыновление, главным образом - за границу, получит широчайшее развитие. Только за 2007-2008 гг., когда лоббисты наиболее активно принялись проталкивать введение "ювенальной системы", в России открыли 63(!) новых агентств по усыновлению. Причём в некоторых регионах каждый второй ребёнок "уходит" за границу. Не бесплатно, разумеется. Банк по выбору "живого товара" с соответствующими физическими и интеллектуальными параметрами после введения "паспортов" у этой системы будет огромный. Останется только наметить "объект покупки", взять его в разработку и в течение нескольких месяцев изъять из семьи. Или не изымать, если заплатят родители. Прибыль, таким образом, получается в любом случае. Плюс - бизнес на внесении в "паспорт" необходимых данных о здоровье, позволяющий вывезти за рубеж абсолютно здорового ребёнка под видом "инвалида". Не хочется говорить об "экспорте" российских детей "на органы", но и это тоже весьма вероятная составляющая предстоящего "тотального усыновления".
   Другим доходным бизнесом, несомненно, станут т.н. "фостерные" семьи. При массовом изъятии "ювеналами" детей, в стране, где и так на улице до двух миллионов беспризорников, никаких детских домов не хватит. И тогда, по западному образцу, начнут помещать их во временные "опекунские" ("фостерные") семьи, причём оплачивать расходы на содержание ребёнка придётся государству (налогоплательщикам). Обычно это 20-30 детей в семье, а то и по 40. Бизнес довольно доходный, тем более, что состав семей для такого рода деятельности будут определять "ювенальщики". Но самое неприятное в этом деле, судя по зарубежному опыту, состоит в том, что подобные семьи всё более широко используют для получения в своё распоряжение детей разного рода сектанты, гомосексуалисты, педофилы и порнографы. То же самое, несомненно, будет и у нас.
   Наконец, третьим мощнейшим бизнесом может стать хорошо оплаченное "спасение" детей от "ювенальщиков", ими же самими и организованное. Так же, как наркоторговцы часто являются владельцами наркологических клиник и организаторами всяческих "рок-фестивалей против наркотиков", и "ювенальная система" наверняка создаст нечто для якобы борьбы с собой. За хорошие деньги "благородные наёмники" изъятого ребёнка смогут возвратить с буквально любой стадии изъятия. Но, разумеется, чем дальше зашло дело - тем дороже.
   Спрашивается, что делать нам, гражданам, столкнувшись с таким нарождающимся монстром? Для начала, как говаривали раньше, научиться "читать и конспектировать первоисточники". В нашем случае - Конституцию РФ и Социальную хартию", которая, якобы, предписывает нам введение "ювеналки". Начнём с Конституции.
   Статья 24. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
   Таким образом, само появление "паспорта здоровья" в том виде, как его предлагают, антиконституционно, как и любой сбор "ювенальщиками" конфиденциальной информации о семье.
   Статья 25. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
   Значит, единственное основание для "ювенальщиков" вторгнуться к вам в дом - судебное решение. Именно для этого они пытаются создать свои специальные "ювенальные суды". Значит - их быть не должно.
   Статья 28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию...иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
   Проще говоря, никто не вправе запретить вам воспитывать детей в той религиозной и культурной традиции, которой придерживается ваша семья, что бы по этому поводу ни думали изобретатели разного рода "международных стандартов".
   Статья 38. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
   То есть, воспитание - это право родителей, а отнюдь не неких "ювенальных" структур, предписывающих родителям, как это делать. И любые законы, издаваемые вопреки этому их праву, незаконны по сути, т.к. согласно Статье 58 той же Конституции, "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
   Со всем этим вы имеете полное право идти в суд и требовать защиты своих конституционных прав. Конечно, вам могут в ответ предъявить (и, как правило, предъявляют) самую, на мой взгляд, неудачную статью нашей Конституции - Статью 15 Конституции РФ, утверждающую, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". А ещё скажут, что, ратифицировав Социальную Хартию, Статья 17 пп 1b которой, предписывающая всего лишь "защищать детей и молодежь от безнадзорности, насилия и эксплуатации", якобы, обязывает нас ввести у себя "ювенальную систему".
   Так вот, сограждане, утверждается подобное в полной уверенности, что полностью текст ратифицированной Хартии никто из нас не читал. Потому что введение в России "ювеналки" категорически противоречит двум другим статьям... всё той же Социальной Хартии.
   Часть 1, Статья 16 утверждает первичность семьи и защиты её прав: "Семья, как основная ячейка общества, имеет право на надлежащую социальную, правовую и экономическую защиту для обеспечения ее всестороннего развития". А Часть 2, ст.17, пп 1а предписывает: "обеспечить, чтобы дети и молодежь, с учетом прав и обязанностей их родителей, получали необходимые для них уход, помощь... в частности путем создания или поддержания в этих целях достаточных и адекватных для этого учреждений и служб".
   То есть, любая помощь детям в защите их прав и создание для этого соответствующих служб должна обеспечиваться не иначе, как "с учётом прав и обязанностей родителей", первейшим из которых является право на воспитание детей в соответствии с принятыми в семье нормами! И право это подлежит "надлежащей защите" государства, причём как раз в соответствии с подписанными им международными соглашениями!
   Со своей стороны хочу ещё раз обратить внимание на следующее.
   Прошу Вас понять - нынешняя ситуация в государстве такова, что посторонние люди о Вашем ребёнке должны знать как можно меньше. Организации же, о которых идёт речь - Министерство образования и Министерство здравоохранения - не просто посторонние. Они откровенно враждебны семье и народу. Вам отлично известно, что такое оплёванный всеми родителями и всё-таки введённый ЕГЭ, как государство наживалось на льготных лекарствах и т.д. Подумайте, стоит ли сотрудничать с ним в таких вопросах, как Ваш ребёнок и данные о нём?
   Например, в приведённой выше статье В.Тучкова "Министерство образования предлагает детям доносить на самих себя" этот хороший автор пишет так же: "...противники "ювенального законодательства", страшащиеся "руки Запада", даже говорят, что при помощи такой паспортизации можно будет отнимать детей у якобы неблагополучных родителей с целью передачи (читай: продажи) их усыновителям. А то и вовсе чтобы пустить на органы для трансплантации. Перефразировав Ньютона, можно констатировать: глупость министерства равна глупости противодействия." В.Тучков или не знает или не осмеливается озвучить такой страшный факт: в школах Москвы и Санкт-Петербурга, а так же некоторых других крупных городов уже давно проводятся ежегодные тщательные медицинские обследования детей - бесплатные и на самом современном оборудовании. Казалось бы, просто великолепно, да? Так вот: после каждого такого обследования неизбежно пропадают без вести несколько детей. И это при том, что сведения, собранные о ребёнке, считают "совершенно секретными"! Насколько уязвим станет Ваш ребёнок, если Вы поддадитесь на инициативу с "паспортом здоровья" - судите сами.
   За наукообразными выкладками сторонников "паспортизации" нет ничего, кроме щедро оплаченного заказа. Кем оплаченного? Так и хочется сказать - "злыми силами". Не смейтесь - этот проект действительно запускается полуиррациональными международными "злыми силами", которые ведут войну со всем родом человеческим и с его лучшей частью - русским народом.
   Я предлагаю всем заинтересованным родителям следующую примерную форму для отказа участвовать в сборе досье на своих детей и свою семью:
  

ЖКХ

   В последнее время ЖКХ выступает в роли стукача всё чаще и чаще. Дело в том, что доносы в опеку на "тяжёлое положение детей" поступают из ЖКХ по поводу тех семей, которые имеют задолженности этому комплексу. Оценить подобный союз с точки зрения совести невозможно. Кстати. Опека всегда с пеной на губах отрицает свои тёплые отношения с ЖКХ - просто потому, что такая практика ОЧЕНЬ сильно напоминает времена, когда ордынцы угоняли в рабство детей у тех родителей, которые не могли выплачивать ясак. Не было ни единого случая, чтобы опека призналась в том, что она действует как рейдер ЖКХ, а вместе они - как рэкет-группа. Для оправдания изъятия детей изобретались совершенно умопомрачительные причины.
   6 октября происходит изъятие из семьи Г. Б. в Петербурге (с этой семьей работали наши волонтеры). Пока мама была в больнице с приболевшим грудничком, в квартиру, где с двумя младшими детьми, В. и Т. (мальчик и девочка), оставались старшие, и не маленькие - совершеннолетний С., 17-летний К., 12-летняя О., пришли сотрудники опеки и потребовали отдать детей. Старший, С., который и открыл дверь (несмотря на протесты младших детей) отказался отдать братьев и сестер и потребовал сотрудников ООиП уйти из дома. Тогда сотрудники опеки вызвали наряд милиции. С. убегает из дома, чтобы не попасть в отделение. Сотрудницы опеки приказывают оставшимся детям собираться в больницу. К. удается убежать, О. едет в больницу с малышами. Изъятые дети помещаются в детскую больницу по акту, как "безнадзорные"
   Захваченные дети НИКАК не могли быть "безнадзорными", так как с ними находился СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, СТАРШЕ 18-ТИ ЛЕТ, БРАТ. С тем же успехом можно выхватить ребёнка на улице из рук отца или матери и объявить его "безнадзорным".
   Впрочем, подобные прецеденты тоже имели место.

Соседи и родственики

   Во-первых, знать их и, по возможности, общаться с ними. Очень желательно подружиться. Попутно можно решить задачу безопасности от криминала - присмотрят за Вашей квартирой, вынут почту из ящика при Вашей отлучке. Можно и другую взаимопомощь друг другу оказывать. То есть лучше изначально строить отношения так, чтобы не возникло желания стучать.
   Во-вторых, по крайней мере создать впечатление, что за Вас есть кому заступиться (если Вы мать-одиночка). То есть пусть к Вам приходят гости, достаточно представительные, чтобы нехорошие личности подумали, а стоит ли с Вами связываться, а вдруг, в случае чего, вот эти спортивные парни, которые у Вас в гостях бывают, явятся по их души с бейсбольными битами?
   Если узнали, что соседи на Вас стучат, пресекать это сразу и жестко. Только по-умному, чтобы никто не застукал Вас в момент разрезания обивки соседской двери, смазывания глазка на их двери силикатным клеем или начинкой их замка эпоксидкой. (Надеюсь, все поняли, что это была просто шутка?) И обязательно поговорить "по душам", и сказать, что Вы ТАК любите своих детей, что жить без них не сможете, и в случае их похищения будете способны на ВСЕ. Слово ВСЕ акцентировать, и сделать поагрессивней выражение лица. Особая тема - коммуналки. Здесь обычно правит закон джунглей. Либо действовать в соответствии с ним (конкретные рецепты можно при желании найти в Интернете), либо, если воспитание не позволяет, комнату сдать, и жить в другом месте. Лучше потерпеть чуть больше бытового дискомфорта, чем потерять детей.
   Родственники (Например, если на ребенка оформлена недвижимость, и кто-то из родственников решит ее прикарманить путем лишения Вас родительских прав и оформления опекунства над Вашим ребенком).
   Увы, в наше время, когда семейные связи разрушены, такое вполне возможно. Родители сдают детей в садики, дети сдают родителей в дома престарелых, родственники судятся из-за всякой ерунды...
   Находясь под угрозой все более широкого развертывания ЮЮ в России, надо заранее выбирать стратегию защиты. Либо примыкать (или самому создавать) к крепкой общине, связанной общими религиозными или иными взглядами, способной защитить своих членов по принципу "один за всех и все за одного", либо становиться "кочевником" - то есть человеком мобильным, самостоятельным и самодостаточным, мало завязанным на государство в лице его систем медицины и образования прежде всего.
  

К РОДИТЕЛЯМ

   Скоро, уже очень скоро речь зайдёт об установлении тотального контроля над семьёй - через детей в первую очередь. Пусть это покажется смешным - но я призываю к бдительности. Помните: те, кто захочет сунуть свой нос в дела вашей семьи, будут оперировать разумными, правильными и красивыми словами. Они станут говорить с экранов и страниц газет о борьбе с наркоманией, о счастливом будущем для каждого ребёнка, о здоровье нации - даже о противостоянии терроризму! Будут и уверения с пеной на губах, что все полученные "паспортизацией" сведения НИКОГДА не достанутся посторонним людям, их используют ТОЛЬКО в целях добра!
   Ваше дело - НЕ ВЕРИТЬ НИ ЕДИНОМУ КРАСИВОМУ СЛОВУ. Помнить, что под ДОБРОМ мы, люди, и они, власть, понимаем РАЗНЫЕ, а зачастую диаметрально противоположные вещи.
   И помнить: не будет добра от власти "иродов", какими бы лозунгами она не прикрывалась и какие бы знамёна над собой не поднимала!!!
   От себя же добавлю ещё: в Интернете легко найти электронные адреса Общественной Палаты РФ, правительственных чиновников, депутатов ГосДумы... Не поленитесь, люди - составьте типовое обращение с корректным протестом в отношении "паспорта здоровья" и разошлите его в полдесятка мест. Это не потребует ни особого времени, ни денег. А эффект может быть отличным - почтовые ящики и интернет-приёмные "народных заботников" распухнут от писем. И тогда им ОЧЕНЬ сложно будет делать вид, что они "действуют в интересах народа".
   Действуйте!
   Родители, читающие эти строки. Я призываю вас задуматься - всерьёз задуматься. Поймите: электронная информация - это не бумага, которую можно сжечь и успокоиться. ЭЛЕКТРОННУЮ ИНФОРМАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО УНИЧТОЖИТЬ. Никакие публичные раздавливания дисков бульдозерами никакого эффекта не дают - кроме зрительного.
   Вы один - ОДИН! - раз поддадитесь на шантаж власти - не желая связываться и трепать нервы, надеясь на "авось!", или даже искренне желая своему ребёнку добра - и никогда - НИКОГДА! - не сможете уверенно сказать, что информация о вашем чаде не попадёт в руки порнодельца, маньяка, трансплантолога, "усыновителя". Поймите: НИ. КОГ. ДА. Она будет гулять по Интернету совершенно бесконтрольно, любые другие варианты даже не рассматривайте.
   Думайте. Думайте, чёрт побери.
   Запомните - роковым в прямом смысле для вашего ребёнка может стать один (да-да, один-единственный!) день, проведённый "на попечении государства". Я не говорю здесь о психической травме (глубокой и чаще всего неизлечимой, так как с точки зрения даже подростка 13-15 лет факт, что мать и отец не смогли его защитить, отдали чужим людям - означает чудовищное крушение мира!) Я о чисто физических опасностях. Побои, сексуальное насилие, заражение гепатитом, венерическими заболеваниями, СПИДом, педикулёз - повседневная (И ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕМАЯ!!!) реальность множества детских домов и центров содержания несовершеннолетних. И не только у нас, "в дикой России" - нет!
   Ещё раз перечитайте обращение американского журналиста и поймите: сотрудники опеки в современном её виде ваши враги и враги вашей семьи просто в силу своей профессии. У нас они работают не за оплату векселей, как в США. Но у нас всё ещё более страшно: у нас они работают за "галочку", за процентный показатель, за количество "спасённых от родителей" детей. Контактов с ними быть не должно ни у вас, ни у ваших детей. А в случае малейшей угрозы целостности вашей семье со стороны этой конторы - или любой другой! - действуйте по следующему алгоритму:
   Алгоритм действий:
   1. Надо написать вышестоящему начальству жалобу на чиновника, который оскорбил ваши честь и достоинство тем, что назвал плохим родителем. Жалобу отправлять только заказным письмом с уведомлением. В этом случае вам обязаны ответить.
   2. Если ответ вас не удовлетворил, то писать надо более вышестоящему начальству. И так дойти до самого верха.
   3. Если нигде в профильных инстанциях вам не помогли - не остановили обидчика. Обратиться к своему депутату.
   4. Создать инициативную группу (это всего 6 чел.), которые подтвердят, что вы - прекрасный родитель, и на вас организована травля.
   5. Всё это предавать максимальной огласке.
   6. Всё вышеперечисленное можно сделать и без адвоката. Но желательно "подключить" его СРАЗУ!!!
   Запомните: современные исследователи за деньги способны доказывать всё, что угодно. У нормального человека одна фраза: "Исследователи также выяснили, что на психологическом состоянии детей в однополых браках не сказывалось наличие или отсутствие у них сведений об их биологическом отце." должна вызывать сомнение в психическом здоровье её произнёсшего. Ведь НАСТОЯЩИМИ исследователями ДАВНО было доказано, что воспитание ребёнка в неполной семье создаёт ему НЕИЗБЕЖНЫЕ психологические проблемы, с которыми очень трудно справляться позднее. Мать и отец разного пола - это ЕДИНСТВЕННО возможная настоящая семья.
   Впрочем... если брать "мир американской мечты" - я не исключаю, что в нём сурдодетям "лесбийских семей" живётся на самом деле проще и легче. Ещё можно всем детям при рождении делать лоботомию - они будут СОВСЕМ послушными и адаптированными. А уж агрессией у них и вовсе пахнуть не будет!
   Другой вопрос - хотим ли МЫ жить в таком мире? В мире, где к 14 годам 70% (!!!) детей считаются по меркам начала ХХ века (!!!) физически или психически нездоровыми. К такому выводу пришли учёные сразу в нескольких странах Запада, исследовав в 2007-2009 г.г. десятки тысяч детей и подростков. Это - прогресс?
   Поздравляю.
   Дети из обычных семей ну такие не послушные, такие не послушные..., ПРАААТИВНЫе...! Естественно, по компетентному мнению ученых пидарасов, такие дети умнее... Ведь все остальные вокруг - тупое быдло и недоумки, неспособные оценить "нежного очарования педерастии"... А, как известно, сам себя не похвалишь, никто не похвалит... Ведь кругом всякие недоразвитые "натуралы"!
      ...Как нельзя к месту тут следует привести слова доктора Б.Глоба: "...у них нет национальных или патриотических чувств, у них общее презрение к социальным законам, к религии. Все они ясно ощущают комплекс неполноценности, но носят маску превосходства." 
   Вам это никого не напоминает, читатели? Убогие разумом и физически, лживые, подлые, трусливые - но дорвавшиеся до власти?
   Конечно, далеко не все умеют думать. И это ВЕЛИЧАЙШАЯ победа демократии. Но я с такими людьми и не говорю. А для умеющих - выкладываю ниже ещё одну анкетку. Такие анкетки последние несколько лет обожают раздавать детям в российских (и, как выяснилось - не только!) школах и это считается хорошим демократическим тоном, ведь НА ЗАПАДЕ (с молитвенным придыханием) такое вот анкетирование - обычная практика.
   Выкладываю без купюр и комментариев - целиком.

* * *

Дорогой друг!

   Школа волонтеров департамента по защите прав детей проводит исследование "Защищен ли я?" о соблюдении прав ребенка от жестокого обращения и пренебрежения в семье с целью определения, как осознают подростки проблему насилия, часто ли приходится сталкиваться с этим явлением.
   1.Дай, пожалуйста, определение слову "насилие"
   Насилие - это
   2. Как ты считаешь, существует ли проблема насилия в семье?
   1.да
   2.нет
   3.затрудняюсь ответить
   4.не задумывался над этим
   5.свой вариант ответа
   3. Какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются? (не более 3 ответов)
   1.физическое
   2.психическое
   3.сексуальное
   4.экономическое
   5.пренебрежительное
   6.другое
   4.Какие отношения у тебя с родителями?
   1."мои родители - мои друзья"
   2.хорошие отношения
   3."родители далеки от меня
   4.я им безразличен
   5.напряженные
   6."могли бы быть и лучше"
   7.оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком
   8.конфликтные
   9."силовые" (шлепки, побои со стороны родителей)
   10.свой вариант ответа
   5.Укажи, какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе (не более 3 ответов}
   1.объясняют, как надо поступать в той или иной ситуации
   2.хвалят тебя, когда ты этого заслуживаешь
   3.обещают награду за хорошие поступки
   4.не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой
   5.запрещают тебе делать то, что тебе нравится
   6.ругают, кричат, обзывают
   7.применяют физические методы воздействия
   8.свой вариант ответа
   6.Испытывал ли ты сам жесткое обращение по отношению к себе в семье?
   1.да
   2.нет
   3.затрудняюсь ответить
   4.другое
   7.Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытыват