(Или) Феномен искусства аутсайдеров в контексте истории мирового искусства?
Оговорюсь, что я не искусствовед и соответствующего образования у меня нет. Можно еще написать кучу оговорок, но я лучше напишу некоторые свои мысли о предмете, который я знаю изнутри, потому-что я могу с некоторой натяжкой считаться художником.
Свою личную историю сейчас и здесь я излагать не буду, я ее уже записал сравнительно недавно. Она получилась небольшая, хотя я об этом могу рассказывать, вспоминать и писать бесконечно. Моя худ. История началась с детства. Я просто не перестал рисовать, вот и все, но я не об этом хочу написать. Я попробую реконструировать то, что я знаю об искустве, соотнося несколько полюсов. Это такие полюса как Современное Искусство, История Искусства и, главным ориентиром и рипером, относительно которого я пишу эти слова, является феномен творчества (или искусства) аутсайдеров.
Пафоса наверно не будет. О современном искусстве, истории искусства и даже о творчестве аутсайдеров лучше пишут профессионалы в этих (и не только в этих) областях. (А мое дело это кисточки и растворители, по большому счету). Я просто занимаюсь реконструкцией того, что уже сложилось на данном этапе моего (и не только моего) развития. Общества, цивилизации, ненужное зачеркнуть, нужное подчеркнуть.
История искусства вероятно началась с наскальной живописи. А современное искусство это возможно интереснейший, но пустой (по мнению некоторых философов) бестиарий. Кривое зеркало общества.
В свою очередь, творчество аутсайдеров, внешне очень напоминающее современное искусство началось (или просто вылезло на поверхность) на пересечении социальных тем, касающихся положения определенных людей в современном обществе.
Эту тему поднял художник Дюбуффе. Далее были коллекции психиатров и отдельных меценатов, организация музеев и попытки вписать такое творчество в современный информационный контекст. Творцами этого продукта были люди -аутсайдеры, часто психически неуравновешенные, социально-дискриминированные и т. п.
Для начала я бы задал несколько вопросов о современном пространстве искусства. О возможной инфраструктуры донесения артистических идей до людей, из которых сосотоит современное общество.
Я хотел-бы нарисовать эту ситуацию изнутри, так что возможный результат будет напоминать фантазирование, на основе того, что я успел узнать, понять и возможно просто вообразить. Но вот насколько это легетимно? (подобная реконструкция).
Возможно это попытка встроить (идеально) собственное творчество в уже существующее поле, хотя практических изменений на топовом уровне я просто не жду.
Возможно начать следовало бы с некоей ретроспеции основных вех, известных по истории искусства. А про современное искусство писать почти опасно, потому-что оно многозначно, неоднозначно и является пространством пересечения многих явлений информационной войны.
Но и ругательств, типичных для традиоционалистски- ориентированных ораторов я приводить и проводить не хочу. Свое творчество я рассматриваю, скорее как арьергард искусства, а не авангард и современным оно может считаться более в плане того, что оно существует сейчас, в это время.
К современному искусству вероятно «должны» предъявляться требования быть актуальным, быть, как минимум, интересным, злободневном и т. д. (Иначе зачем это все — резонный вопрос).
За последнее время художественная жизнь конечно не останавливалась. Проводились выставки, задействовались новые информационные технологии и приспособления, модернизирующие процессы донесения информации и того, что находится по ту сторону этой информации.
Все это очень хорошо отражалось в Интернете и переодически попадало в новостные ленты всех возможных порталов.
Вероятно что я пишу какие-то очевидные вещи. И я могу дописать что некий климат в этой области, относительно жизни нашей страны и мира менялся.
Из значимых полит-ориентированных событий я могу вспомнить арест К. Серебренникова, феномен Павленского, а из совсем недавнего случай вандализма относительно картины Репина. Олег Кулик прекратил свою скандальную акционистскую затею с человеком-собакой.
Конечно было и хорошее. И основное, и знаковое и т. д. Даже затеяли крупномасштабную выставку Босха, которая успешна состоялась.
Но в обществе (если говорить про современное искусство) ожидающий и настороженный интерес сменился на рефлекс отторжения собственно всего новомодно-навязываемого (со всякими бонусами) искусства и интенцию к чему-то человеческому, старому, понятному.
То есть элитный хайп многомерного проводника западных ценностей, базирующийся относительно творчества естественно в лучших образцах евро-американской культуры и жизни, почти пропал?
И в обществе и в среде творцов и курирующих их искуствоедов, галеристов и т. п.?
Когда не было интернета я читал «Арт-хронику». И вот где-то на заре появления Интернета я познакомился с феноменом искусства аутсайдеров, побывал в Московском Музее Творчества Аутсайдеров а потом стал следить за новостями в этой области по интернету.
Сейчас уже много написано по всем этим поводам. На западе сложился рынок таких работ, хотя творчество и искусство, зачастую не ограничивается визуальной информацией на холстах или картоне.
Но я запомнил и некоторые негативные моменты относительно существования такого творчества (и людей им занимающегося) в контексте современного общества и по отношению к современному искусству и его законов, алгоритмов, философии.
Тут казалось-бы можно было закончить эту возможную дидактику … но хотелось бы наметить возможные выводы:
Современное пространство искусства напоминает фантастический бестиарий, а неподготовленные морально художники, зачастую не могут участвововать в таких играх и соответствовать требованиям рынка, правилам игры, задаваемых другими участниками.
В самой семантике слово «Outside» это — по ту сторону. То есть искусство выползшее, привнесенное со стороны уже не будет таковым являться в лучах софитов на основных арт- площадках, хотя и такое уже бывало если вспомнить определенные социальные инициативы.
Для директора ММТА неоспоримым являлся факт коллекционирования. А для иного художника возможной удачей будет оставить эту плоскость, возможно рационализировать свое отношение к ней и что было-бы удачнм следствием перейти к более социально-ориентированной деятельности, но я бы не стал считать это практическим советом, это мое личное, субъективное размышление.
В этом поле постоянно идет игра статусов или модусов данной морфологии в данной инфраструктуре. Одинаково важными являются и продукт и слово о нем и возможная реакция зрителя. И продолжает оставаться актуальным этот вечный спор о том, что считать искусством, а что нет. Художнику приходится выживать в области идей, способов репрезентации, а часто и просто физически и морально, что может отнимать много сил и вызывать ощущения битвы с пустотой. Но эта тема скорее претендует на отдельное рассмотрение, потому что она как-раз более касается правил игры именно современного искусства, то есть правил задаваемых профессионалами. Не факт что все эти правила способны понимать.
Таким образом оппонентом многих художников становится пустота. Злейший оппонент, могущий предстать в образе демона-дьявола, складывающийся из таких стихий как невостребованность, непонятость и прочее одиночество.