Ложку "дегтя". Наткнулся в интернете на заметку "Родословная Тутанхамона и версия Великовского", там был задан вопрос о хронологии Великовского. Подтверждая часть выводов Великовского по родословной египетской династии (ученые, естественно, без упоминания его имени), сомнения у автора по отчету радиоуглеродного исследования. Что, интересно, автор, делая ссылку на ответ: "А как обстоят дела с другим предсказанием Иммануила Великовского -- о резком "омоложении" древнеегипетской XVIII династии до примерно IX века до нашей эры (вместо XIV века, принятого историческим сообществом? На эту тему довольно компетентно высказывается один из блогеров - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages85/34680.html Автор сообщения: gorm (Дата и время сообщения: 19 May 2004 at 01:22:14)". У данного блогера нет выводов, тк "Эти даты соответствуют некалиброванному Либиевскому возрасту 3050+/-50 BP, что близко к результатам ранних измерений, но тогда еще процедура дендрокалибровки, учитывающая неравномерность накопления радиоуглерода не была разработана. В той же статье в приложении кроме результатов по Телль-эль-Амарне приводятся результаты и других датирований XVIII династии, включая и гробницу Тутанхамона. Как видно, у них разброс в силу разных причин довольно велик и существенно больше, чем погрешность измерения. Образец P-726 как раз соответствует некалиброванному 1030 г. до н.э. о котором пишет Великовский. Про тростник и зерно ничего не знаю". Т.е. погрешность измерений не дает сделать правильный вывод.
Автор же на это не обращает внимания, цитирует Akhenaten. "The radiocarbon age estimate for Tell el Amarna shows the strength of our approach. Elsewhere, the measurements mostly use samples from museum collections, processed before the advent of better radiocarbon dating techniques, which are not fully satisfactory. Luckily this is changing, judging from the excelent set of dates from Barry Kenp's new work in Tell el Amarna (Switsur 1984). The measurements are beautifully consistent and have a very small sigma (+/-35) - measurements ideal for high-precision calibration (Damon 1986).The calibrated average of this set is 1333+/- Cal BC compared with a historical estimate of c. 1350-1334 BC. "
Чисто психологически, еще Иона Деген обращал внимание, ставится задача (1350-1334 BC). Отбраковываются несоответствующие задаче результаты, получается нужное число (1333+/-). Кстати, приводятся и таблицы (как выше написано "результаты и других датирований XVIII династии, включая и гробницу Тутанхамона"), которые выводы не подтверждают:
D- в статье означает неконсистентность результатов, IM - отсутствие исторических данных для сверки, UA - неопределенная связь с исторических объектом."
Амарна уже по определению должны дать более точный результат, тк город строился с нуля, существовал 15 лет, лишнего туда и не завозили, тк Амона и своего отца Эхнатон отверг, Великовский хорошо об этом пишет. Дно то, что поменял имя с Амехотеп IV на Эхнатон. По Тутанхамону очень большой разброс, может быть объяснен хотя бы и тем (я же не ученый, а профан), что хоронили 18-летнего фараона уже в Фивах, в спешке, ничего готово не было. А найдено очень много всего, несколько недель вывозили. Т.е. поместили все, что было "под рукой", всех времен, а в Фивах фараоны правили долго до Эхнатона. Еще раз, в могилу Тутанхамона ( Tutankhamun) помещали вещи (драгоценности в тч), которые к самому этому фараону в подавляющем количестве не имели отношения, не успели бы подготовить столько всего, что нашли в могиле. А вот зерна и тростник в могиле, упомянутые Великовским, "старыми" быть, скорее всего не могли:
Отрывок из книги Великовского:
"...Я могу здесь признаться, что в течение двенадцати лет после публикации работы Либби 'Радиоуглеродная датировка', которая появилась в том же самом году, что и 'Века в хаосе' (1952), я тщетно пытался всеми возможными путями добиться, чтобы соответствующие предметы эпохи Нового Царства в Египте, в особенности восемнадцатой династии, подверглись углеродному тестированию. Только в 1963 году я добился, чтобы Каирский музей доверил мне три маленьких кусочка дерева из погребальной утвари Тутанхамона для тестирования в лаборатории музей Пенсильванского университета. В то время как, по общепринятой хронологии, юный царь умер в 1350 г. до н.э., а в соответствии с моей реконструкцией - около 835 года, углеродный анализ указывал на 1030 г. до н.э. (или, по данным Либби, 1120 г.). Далее я написал доктору Элизабет К. Ральф из Музея Филадельфийского университета, задав вопрос, отражает ли углеродный возраст дерева время формирования его колец. Я предполагал, что если это так, то самый большой из трех кусков, тестированных одновременно (для одного теста необходимо 30 г.), будучи очень древним кедром из Ливана, мог вызвать расхождение результатов. Если бы исследовался такой недолглвечный материал, такой, как тростник, зерно или папирус, то результат указывал бы приблизительно на 840 г. до н.э. Доктор ральф подтвердила, что радиоуглеродный возраст - это отражение времени формирования колец, а не того момента, когда дерево было срублено. Но на все это понадобилось еще семь лет. Весной 1971 года (по личной просьбе А. Эйнштейна в связи с его глубокой заинтересованностью в исследованиях Великовского - B.A.) лаборатория Британского музея подвергла анализу тростник и зерно из могилы Тутанхамона (тростник из подстилки и зернышки из пальмы). Последнее показало на результат 899 г. до н.э., а первый - 846 г. до н.э. Я узнал об этих цифрах из письма доктора Эдвардса, эксперта-египтолога из Британского музея, направленного доктору Майклу из музея Пенсильванского университета 6 апреля 1971 года. Британский музей не опубликовал полученные им результаты, как первоначально было договорено, вероятно, на основе подозрения, что ввиду такого расхождения с установленными датами, тростник и зерна могли оказаться попорченными, хотя склеп Тутанхамона оставался нетронутым с момента погребения до того, как был вскрыт Ховардом Картером в 1922 году, а все содержащиеся в нем предметы переданы в Каирский музей. Не проникала в могилу и вода. Было бы вполне естественно, имея в виду такие результаты, которые были предсказаны мною задолго до этого, повторить тест на каких-нибудь других предметах из погребального убранства Тутанхамона. Но если такие тесты и были сделаны, то об их результатах не объявлено".