Bugarow Ivan
O08. Demokratin, Sano Att Sa:ga ... (politisk essay) -- in Swedish -- Copy Me Please

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
         Ha:r ger jag fo:rklaringar paў ett humoristiskt sa:tt, varfo:r jag inte gillar demokratin, vad den saknar fo:r att vara tillra:ckligt bra fo:r intelligenta ma:nniskor.
         Keywords: democracy, drawbacks, propositions, serious reading, humorous form, popularly, funny, unorthodox, in many languages.

Ha:r ger jag fo:rklaringar paº ett humoristiskt sa:tt, varfo:r jag inte gillar demokratin, vad den saknar fo:r att vara tillra:ckligt bra fo:r intelligenta ma:nniskor. Dessa fo:rklaringar a:r mer a:n ett dussin, de har maºnga gaºnger inte en tom sammansa:ttning, dvs. vissa id``eer upprepar sig, men paº detta sa:tt fo:rklaras sakerna ba:ttre, jag har visat de olika aspekterna av detta ganska ofta missfo:rstaºtt socialt fenomen. Eftersom det ser bra ut laºngt ifraºn, men bara a:r en vacker lo:gn i sin essens.

-->
===>*_DEMOKRATIN, SAº ATT SA:GA ... (la:ttsinnig om den allvarliga -- politisk essay) -- in Swedish_*
-->
==>*_Av Jotata - Atatoj, 2021,_*
==>*_a:ven ka:nd som: Ivancho Jotata, Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarow, Jotabash Giaurgi, Nostradamus Buladamus, och under andra klonamn_*
-->
-->-_Sammanfattning_-: Ha:r ger jag fo:rklaringar paº ett humoristiskt sa:tt, varfo:r jag inte gillar demokratin, vad den saknar fo:r att vara tillra:ckligt bra fo:r intelligenta ma:nniskor. Dessa fo:rklaringar a:r mer a:n ett dussin, de har maºnga gaºnger inte en tom sammansa:ttning, dvs. vissa id``eer upprepar sig, men paº detta sa:tt fo:rklaras sakerna ba:ttre, jag har visat de olika aspekterna av detta ganska ofta missfo:rstaºtt socialt fenomen. Eftersom det ser bra ut laºngt ifraºn, men bara a:r en vacker lo:gn i sin essens.
-->
-->[ The -_idea for illustration_- is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows ... the sign of the fig. ]
-->
-->[ -_Opening remark_-: I want to tell you that I do NOT know this language entirely, i.e. I have never studied it, or read in it, or spoken! All translation is done with the use of computer translators, yet ... very /_carefully_/ and with /_feeling_/. This means that I have translated small portions, compared at least two input languages in dubious moments, where the languages were as follows: the original was German, then I translated alone in English, then in Italian with the use of the computer, then in Russian alone, and then in all left languages, which I hope to exceed in their number the ... dozen, using the most suitable one plus the English! How was this possible, when I don't know these languages, and especially when the text is not elementary, this is scientific (although popular) publication, and with quite long and twisted sentences?
-->Well, I wanted for a long time to show (to myself) that, after a quarter of a century amateur linguistic investigations, I can /_understand_/ at least a dozen of languages in reading. Yes, and here I was reading my /_own_/ work in these languages, what was a big (intellectual) fun for me. I thought about practically each foreign word, given to me by the computer, for to check whether it /_can_/ mean this or not, and this, for one thing, because these translators made quite often /_big_/ blunders, falling into difficulty to guess the right /_context_/ of the word or phrase (or idiom), and for another thing, in order to check myself about my guesses. I hope the result is not bad, because the topic is exceedingly important for the entire world. In this way I have fulfilled another important task, to check the suitability and easiness of practically all /_contemporary European languages_/. After all this long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]
-->
-->[ -_Anma:rkning_- (till den tyska varianten): Jag kommer att skriva detta material, i motsats till mitt andra material, fo:rst paº tyska, saº laºt mig fo:rklara varfo:r jag har fattat detta beslut. Fo:r det /_andra_/, det tyska spraºket a:r ba:ttre kvalificerat a:n det engelska, och jag vill ocksaº go:ra o:versa:ttning till italienska, men jag ka:nner inte till den senare saº bra, fo:r att go:ra det ensamma, och kommer att anva:nda datoriserade o:versa:ttare, bara kontrollera den fa:rdiga o:versa:ttningen (vad jag en gaºng redan har gjort); och hur som helst, det engelska spraºket a:r ett ... missfall mellan spraºken, eller hur? Och fo:r det fo:rsta vill jag fo:rba:ttra min tyska, vad jag aldrig kommer att go:ra, fo:rra:n jag bo:rjar ta:nka paº tyska; a:ndaº betyder det att jag kommer att go:ra fler fel a:n vanligt, fo:r vad jag ber mina la:sare att ursa:kta. Det kanske a:r tillra:ckligt. ]
-->
==>*_INNEHAºLL_*
-->
-->0. Definition
-->1. Omo:jligheten till denna lo:sning
-->2. Denna procedur anva:nds inte naºgon annanstans
-->3. Demokratin i antikens Grekland
-->4. Noll lo:sning
-->5. Strategiskt och taktiskt kommando
-->6. Stor och orimlig!
-->7. Det ba:sta ... napp fo:r folket!
-->8. Det finns daºlig representativitet
-->9. Uppdelning av makter
-->10. Legalitet kontra moral
-->11. Moralisk bild av politiker
-->12. Kvinnlig regering
-->13. Andra o:gonblicket
-->14. Fo:rdelar och nackdelar
-->15. Avslutande anma:rkningar
-->
--> -- -- -- -- --
-->
==>*_0. Definition_*
-->
-->Jag tror att det a:r klart vad jag menar ha:r, men laºt mig sa:ga detta uttryckligen. Jag kommer ha:r att tala om det utbredda under de senaste tvaº aºrhundradena i va:st, och nu ocksaº i o:st, *_ho:ger demokrati_*, som skiljer sig fraºn det antika grekiska originalet, liksom fraºn de demokratiska /_elementen_/ i gamla Rom eller tidigare, och mer saº fraºn va:nster eller folkets demokrati. Eftersom demokratiska element tilla:mpades sedan urminnes tider, a:ven mellan djuren, men detta a:r a:nnu inte demokrati. Med andra ord, kra:ver denna demokrati /_fria val_/ fo:r ha:rskare, saº att den som a:r mer a:lskad (eller mindre hatad) kommer att va:ljas. Och folket ro:star paº partier, paº ho:gt placerade personer som de inte ka:nner, och det vanliga ma:nniskor kan inte fatta ett bra beslut, fo:r de fo:rstaºr ingenting om att styra en stat, och saºdana val tilla:mpas /_ingen annanstans_/, eftersom det vanligtvis kra:vs viss kvalifikation, och saº vidare, och saº vidare.
-->Jag har redan talat maºnga gaºnger om detta, din Jotata kan inte hoppa o:ver ett saºdant intressant och missfo:rstaºtt fa:lt, kan inte tillaºta sig att ignorera det, och har ocksaº gjort maºnga fo:rslag fo:r fo:rba:ttring av regeringen (aºtminstone i hans NAPUK-Parti, i Codex), men ha:r kommer jag att diskutera detta a:mne mer detaljerat och i dess fullsta:ndighet. Varfo:r? Tja, fo:r det finns maºnga la:nder da:r detta inte fungerar bra, emedan (praktiskt taget) fo:r detta a:ndamaºl de tvaº va:rldskrigen utka:mpades, fo:r det ha:r a:r en o:ppen /_bamboozling_/-bluff, och det maºste finnas naºgon som kommer att o:ppna massornas o:gon. Uppriktigt sagt a:r jag inte den ba:sta, som har gjort det, det finns en person som har sagt sanningen i kortast mo:jliga form, och detta a:r den va:lka:nda Oscar Wilde, bara han har anva:nt ordet /_bludgeoning_/, vilket betyder naºgot som att slaº, med en /_cudgel_/-paºk, vad jag skulle ha ersatt med misshandel. Saº han har sagt att /_demokratin a:r Bludgeoning-slaºende av folket, utfo:rs av samma folk, och i namnet paº (fo:r) igen samma folk_/! (Och na:r jag ta:nker nu paº fraºgan, varfo:r jag inte a:r saº smart som han, jag kan bara hitta /_en_/ anledning till det, fo:r jag a:r inte ... en homosexuell! Fo:rmodligen av anledningen till att dessa ma:nniskor a:r va:ldigt ka:nsliga, fo:r dem sex a:r inte en smutsig sak fo:r spridning av da:ggdjur och andra bisexuella djur, men ett slags uttryck fo:r ka:nslor. Naºva:l, detta sa man fo:r skojs skull, men vem kan vara sa:ker paº att det inte a:r saº med dessa ma:nniskor?)
-->
==>*_1. Omo:jligheten till denna lo:sning_*
-->
-->Ah, ka:ra la:sare, jag ka:nner mig lite besva:rlig fo:r att fo:rklara saºdana elementa:ra saker, men det beror paº att vi inte gillar att sta:lla oss fraºgor, att uto:va vaºra ta:nkande fa:rdigheter a:r inte ett a:lskat tidsfo:rdriv fo:r oss, vi, det vill sa:ga massorna, a:lskar handlingarna, inte ta:nkandet. Till och med jag personligen har inte sta:llt mig sja:lv fraºgan om /_valet underifraºn_/, fo:rra:n ibland, vid 25 aºrs aºlder, har jag ho:rt att ett saºdant val /_i princip var omo:jligt_/! A:ndaº har jag mina fo:rmildrande omsta:ndigheter, att jag helt enkelt var ... glad, fo:r att sta:lla fraºgor till mig, och a:ven vaºra val under totalitarismen var helt o:verflo:diga, bara demonstrativa, fo:r att parad med dem, det var inte som idag na:r jag har analyserat denna fraºga redan 1991 - 92 och gjort mina slutsatser.
-->Naºva:l, som det kan vara, sanningen a:r att fo:r att kunna va:lja maºste man ka:nna till bra, inte bara a:mnesomraºdet utan ocksaº de kandidater som ta:vlar, eller, som ett undantag, uppra:ttandet av konkurrenternas o:verla:gsenhet maºste vara mycket enkelt och uppenbart. Det senare ha:nder na:r en duell, ocksaº mellan djur, genomfo:rs; och vanliga ma:nniskor har, naturligtvis, ingen aning om ha:rskande eller ekonomi eller lagar eller PR (dvs. konsten att /_lura_/ massorna) och saº vidare. A:nnu viktigare ha:r a:r att folket inte har tillra:ckligt med kunskap om kandidaterna till parlamentsledamo:ter, och paº grund av detta kan de inte go:ra ra:tt val. Detta, vad de vet om kandidaterna, a:r /_o_/viktiga saker som: utseende, beteende, aºtha:vor, sa:tt att tala, a:lskad typ av kvinnor eller ma:n fo:r dem, deras bilma:rke, deras bekantskapskrets, politiska inriktning, men detta ra:cker inte fo:r att go:ra ett ra:tt val. Och folket visar ganska ofta sina ova:ntade sidor, a:ven na:r man har bott maºnga aºr med en annan ... rumpa till rumpa (saº att sa:ga), saº att va:ljarna i sluta:ndan na:stan alltid a:r besvikna.
-->Saº det a:r /_omo:jligt_/ att genomfo:ra ett kompetent val /_underifraºn_/, eftersom va:ljaren maºste veta /_mer_/ a:n den person han va:ljer, att vara ba:ttre a:n honom i denna mening fo:r att kunna utfo:ra ett kompetent val, men na:r han stannar under vet han na:stan alltid /_mindre_/ a:n den ha:r personen! Saº att valet bara a:r korrekt na:r va:ljaren va:ljer personer som stannar under honom eller na:r de inte o:verskrider honom mycket i sina fo:rmaºgor, id est na:r de a:r /_som honom eller sillier_/. Och det a:r vanligtvis saº gjort, det va:ljs olika kommitt``eer eller juryer, men fraºn deras kollegor paº fa:ltet. Bara detta ra:cker fo:r att stryka ut demokratin, men vi gaºr a:nnu la:ngre.
-->
==>*_2. Denna procedur anva:nds inte naºgon annanstans_*
-->
-->Tja, det ha:r a:r uppenbara saker, fo:r i varje specifik doma:n eller ta:vling finns speciellt bildade juryer; det a:r saº i sporten, i studien, i produktionen, o:verallt; och om det inte a:r fallet med domstolsjuryerna, beror det paº att det maºste tilla:mpas ett slags godtyckligt val, och i detta fall beho:vs ingen speciell kunskap. Saº att denna procedur a:r /_fel_/ i sin ka:rna, och av den anledningen tilla:mpades den inte under de tusen aºr av ma:nsklig historia, bara fo:r ett par aºrhundraden i gamla Grekland och under de senaste 1-2 aºrhundradena. Laºt mig paºminna er om att na:r demokratin info:rdes i gamla Grekland av en Pisistratus, har massorna /_inte_/ velat acceptera detta, de trodde att detta var naºgot trick av ha:rskarna, mer fo:r att den ha:r mannen var en tyrann! Da:rav var folket i antiken inte alls saº dumt som vi nu a:r redo att ta, de var a:nnu mer /_smarta_/ och /_moraliska_/, de trodde att ha:rskandet a:r en viss konst, som kra:ver maºnga talanger fraºn personen, och ocksaº att demokratin a:r /_fo:rdelaktig fo:r ha:rskarna_/ na:r den tilla:mpades av en tyrann.
-->Saº att vi maºste ta:nka daº och daº, maºste kasta blickar tillbaka i historien, och om man antar att vaºr historia a:r helt fel, och vi maºste spotta paº den, daº kan jag ensam spotta paº honom eller henne, fo:r det ha:r a:r ganska dumt beteende, vi maºste hedra vaºra fo:rfa:der. Men poa:ngen handlar inte bara om vaºra fo:rfa:der, a:ven idag tilla:mpas /_ren_/ demokrati ingen annanstans, bara vissa /_element_/, na:r valet a:r svaºrare a:n vanligt, na:r det finns maºnga kandidater, som ett slags /_godtyckligt_/ val, som /_ytterligare_/ krav. Det a:r omo:jligt att fo:resta:lla sig saºdana saker som t.ex.: eleverna att va:lja sina la:rare, eller patienterna deras la:kare, eller soldaterna deras generaler, och saº vidare, och om man antar att detta a:r mo:jligt, maºste han, aºtminstone omedvetet, anta att detta a:r naºgot ska:mt. Ja, men vi tror, fo:r vi a:r bara dumma.
-->
==>*_3. Demokratin i antikens Grekland_*
-->
-->Hur var det i bo:rjan, ah, i det antika Grekland? Det var da:r vid den tiden slavsamha:llet, inte som mycket senare i USA, nej, ett mildare och trevligt slaveri, kan man sa:ga, men det fanns verkligen slavar, fo:r att vara sa:ker. Vad betyder att det fanns starka lagar, samha:llet var va:l utvecklat (fo:r den tiden), folket levde fo:rmo:gna, och om vi utgaºr fraºn den latinska meningen att folket vill ha tvaº saker framfo:r allt, /_panem et circenses_/, eller bro:d och cirkusar paº svenska, saº hade de tillra:ckligt med bro:d men faº cirkuser, och som ett resultat av detta var de na:stan alltid missno:jda. Och den ha:r kloka tyrannen har ta:nkt (enligt Jotata), att det skulle ha varit ba:ttre om han kunde ta:ppa deras munnen, o:verfo:ra allt ansvar paº deras axlar, men kunde a:ndaº va:ljas, han och de andra aristokraterna, fraºn dem. Detta var en lysande dro:m, han har ta:nkt igenom alla detaljer, men hans dumma folk ville inte bita paº det ha:r betet, saº att han har bett naºgra av forntida visma:nnen (Solon, om jag inte har fel) att fo:rklara folket, att det paº detta sa:tt kommer att vara ba:ttre ocksaº fo:r dem.
-->Och hur var allt organiserat da:r? Tja, i deras Areopagus-parlament valdes av 10 personer av var och en av de 50 saº kallade /_dems_/-sla:ktena (eller stora familjer), vilket gjorde 500 ma:n (naturligtvis inga kvinnor), dessa ma:nniskor har behandlat alla viktiga fraºgor, de var ocksaº domstolen. Observera dock att vid den tiden maºste de fria ma:nnen i Aten ha varit ho:gst 10 tusen ma:nniskor, a:ven om jag antar att deras antal inte var ho:gre a:n 5000, eftersom fo:r varje man var troligen fru och mor, ett par barn, och 5-10 slavar, saº att folket, som har valt, var 1/10 av alla ma:nniskor da:r (antar att staden har haft 50 till 100 tusen ma:nniskor). Och detta ger en av tio, och a:ven i ett sla:kte eller familj eller omraºde, saº att dessa ma:n har ka:nt varandra va:l, eller sedan ha vetat vem av dem som staºr ho:gre, och som en konsekvens av detta maºste va:ljas. Detta har ingenting att go:ra med dagens val, da:r va:ljs en av mer a:n 10 tusen praktiskt taget oka:nda ma:nniskor. Ja, men trots detta ersattes utvalda personer sa:kert med nya, och /_hela_/ demokratin a:ndrades med perioder av diktatur och vice versa! Saº att man redan vid den tiden saºg att /_endast_/ demokrati /_inte_/ a:r en bra lo:sning paº regeringens problem.
-->
==>*_4. Noll lo:sning_*
-->
-->Bra, hittills har vi funnit att, paº ett annat sa:tt, ma:nniskor som /_inte fo:rstaºr_/ naºgonting, valde personer som de /_inte ka:nner_/, och uto:ver detta kra:ver va:ljarna /_inga handlingar fo:r_/ naºgon /_yrkeskvalifikation_/ fraºn personerna, vad i sja:lva verket a:r ett slags galenskap! I denna situation a:r det helt normalt att anta att en saºdan lo:sning a:r omo:jlig, och vi maºste kasta det ur sfa:ren av socialt regeringen utan ytterligare diskussioner. Och detta undergra:ver hela demokratin, fo:r i omva:nd ordning, om vi beho:ver vissa kvalifikationer kan detta leda till diskriminering av vissa personer (som, av olika ska:l, inte har ingen kvalifikation), att ka:nna de personer som ska va:ljas i en hel stat a:r idag direkt omo:jligt, och att utbilda de gemensamma massorna inom ha:rskande, ekonomi, och andra omraºden a:r en tydlig utopi. Saº att det, som sakerna ser ut, helt enkelt inte finns naºgot mer att go:ra ha:r, och kommunisterna hade ra:tt na:r de har uppfunnit folkets demokrati! Vad som a:r sant, och ocksaº ... inte sant, det beror paº de maºl som vi har satt oss (om vad jag kommer att tala vidare).
-->Och vad a:r den en noll lo:sning? Med tvaº ord, detta /_a:r_/ en lo:sning, men som a:r trivial och inte intressant, och som vanligtvis inte a:r no:dva:ndig fo:r att "so:ka", eftersom det a:r uppenbart. Detta kommer fraºn lo:sningen av ett linja:rt homogent ekvationssystem (sa:g: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, sedan A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0, etc.), vilket system har alltid lo:sningen, da:r alla oka:nda (Xj) a:r 0, men det finns ingen no:dva:ndighet att verkligen so:ka efter den ha:r lo:sningen. Detta betyder att ista:llet fo:r det officiella valet kan anva:ndas ett vanligt godtyckligt val, eller daº kan valet go:ras av naºgon auktoriserad instans (hur det ha:nder na:r man va:ljer en vaktma:staregering). Ja, men om det kommer att go:ras, omro:stningsbedra:geriet kommer att vara omo:jligt, och detta a:r naºgot som ha:rskarna inte vill ha, och vi har inte heller avslutat vaºr utredning.
-->
==>*_5. Strategiskt och taktiskt kommando_*
-->
-->Hur vi redan har sett det demokratiska valet a:r helt ola:mpligt fo:r att va:lja ra:tt personer, men trots detta anva:nds det ofta och sakerna gaºr /_inte alltid_/ daºligt, saº att vi fo:rso:ker, ha:r och i na:sta par punkter, hitta svaret paº fraºgan: hur a:r det mo:jligt att inkompetenta personer fortfarande kan go:ra sitt arbete? Paº grund av detta a:r det redan dags att bo:rja go:ra skillnad mellan /_strategiskt_/ och /_taktiskt_/ ha:rskande (eller kommando, regering). Strategin a:r konsten att tilla:mpa saºdana metoder, som leder till total fo:rsto:relse av fienden (roten ha:r a:r relaterad till malningen, som i orden: /_street_/, estrade, slavisk 'strivam'-mala, etc.), och taktiken a:r konsten att faº sakerna att fungera som va:loljat urverk (fo:r att sa:ga tic-tac). Jag fo:rklarar dessa saker fo:r att ge dig en mo:jlighet att ba:ttre fo:rstaº etymologin fo:r dessa antika grekiska ord, men fo:r att fo:renkla det, a:r strategen den som bara kan kra:va, men inte a:r intresserad av om detta, vad han vill, kan go:ras eller inte, medan taktikern a:r go:raren, verksta:llande direkto:ren, som maºste veta vad som kan go:ras och vad inte.
-->Fraºn detta kan man komma till slutsatsen att i en familj a:r den fo:dda strategen kvinnan, som bara kan vilja (sa:g: aºtminstone tre gaºnger dagligen, eller saº kan du la:tt fo:resta:lla dig att jag inte kommer att stanna hos dig fo:r alltid), och mannen a:r den fo:dda taktikern (som vet att en gaºng ra:cker ocksaº, om han kan faº det att "fungera" i minst 10 minuter, och a:nnu ba:ttre 15). I Bulgarien har vi ocksaº ordspraºket att mannen a:r huvudet, men kvinnan a:r nacken. Maºnga, a:ven jag tidigare, tycker att denna funktionsfo:rdelning inte a:r no:dva:ndig, och en person, som kan utfo:ra baºda funktionerna, a:r att fo:redra, a:ndaº faºr detta inte vara saº, ha:r av psykologiska ska:l, men ibland av funktionella (som det a:r med de tvaº ko:nen -- detta o:kar maºngfalden i de kommande generationerna). Saº att om vi har ha:r naºgon stark funktionsfo:rdelning skulle detta ha varit bra, men parlamentsledamo:terna a:r fo:r det fo:rsta /_inkompetenta_/ personer, och paº grund av detta la:mpar det sig bara fo:r strateger, och, fo:r en annan sak, na:r vissa av dem blir senare ministrar fo:rso:ker de ocksaº utfo:ra taktikernas funktioner, och det gaºr ofta fel. Inom detta omraºde maºste utfo:ras en viss ba:ttre differentiering (med vad jag tror att hantera senare).
-->
==>*_6. Stor och orimlig!_*
-->
-->Ha:r jag kommer i slutet till ovanstaºende titel, men vill fo:rst fo:rklara tvaº o:gonblick som ser lite mystiska ut. Det ena a:r svaret paº fraºgan: na:r det a:r saº, att ha:r ma:nniskor, som inte fo:rstaºr naºgonting, va:ljer personer, som de inte ka:nner, och dessutom inte beho:ver naºgra dokument fo:r att kvalificera sig, hur a:r det daº mo:jligt att de i maºnga fall go:r ett bra val, eller ocksaº, i vissa andra la:nder och stunder, alltid daºligt val (som t.ex. i Bulgarien)? Tja, det a:r bra ha:r att fo:renkla lite vaºr fraºga, och ista:llet fo:r parlamentsledamo:ter att ha ... a:pplen, som placeras i en korg och ser likadana ut na:r de bero:rs med fingrarna; och daº a:r fraºgan: hur kan det ha:nda att na:r vi inte tittar i korgen utan bara stra:cker en hand fo:r att ta tag i ett a:pple, kommer det ha:r a:pplet alltid att vara bra, respektive daºligt? Ah, detta maºste vara klart, det kan bara ha:nda daº, na:r alla a:pplen a:r desamma, eller hur? Och det a:r mer eller mindre saº med vaºra parlamentsledamo:ter, det finns inga principiella skillnader mellan dem; och det finns ocksaº de partier som a:r viktiga, inte saº mycket personerna. Men na:r situationen a:r saºdan att ingen kan go:ra mirakel, saº kommer varje utvald person att bli till slut daºlig.
-->Och a:ven fraºn parlamentsledamo:ternas sida: hur kan det vara, saº att den som raºkar bli vald, kan han fullgo:ra sitt arbete lika bra (eller daº daºligt)? A:ven ha:r a:r svaret enkelt: na:r antingen arbetet a:r va:ldigt enkelt, saº att var och en kan fullfo:lja det, eller na:r inte han (eller hon) ensam go:r jobbet men hans underordnade (sa:g i ministeriet), som maºste vara kompetenta personer. Saº att du ser att valet inte a:r sa:rskilt viktigt under demokratin; de spelar en mer inflytelserik roll o:ver styret av staten eller regionen a:n den var under totalitarismen (na:r de /_inte alls_/ hade naºgon effekt paº de utvalda personerna -- de skulle ha tagits i regeringen a:ven utan val), a:ndaº inte saº stor, hur folket antar. Allt a:r bedra:geri och bluff (eller /_bamboozling_/), dessa val nedanifraºn a:r otvivelaktigt /_o_/rimliga, men just /_det_/ a:r det som go:r dem saº stora och geniala, att ingen vanlig eller medelmaºttig person skulle ha kommit paº den ha:r id``en! Fo:r att du maºste veta att geni fo:rblir mycket na:ra dumheten. Saº ocksaº ha:r, kan en sak som /_strider mot sunt fo:rnuft_/ (i ett annat ljus, saº att sa:ga) bli briljant smart.
-->
==>*_7. Det ba:sta ... napp fo:r folket!_*
-->
-->Ja, allt detta a:r daºligt, men det daºliga och det goda i denna va:rld a:r na:ra besla:ktade, de gaºr hand i hand, eller, som ett va:lka:nt ordspraºk sa:ger, till och med dja:vulen a:r inte saº svart som han a:r maºlad (och daº skulle jag tilla:gga att sja:lva Guden inte a:r saº vit som man ta:nker paº Honom), och det visar sig att det i ett annat ljus inte kan se saº illa ut som man skulle ha trott! Och i sja:lva verket, demokratin a:r /_mindre effektiv_/ a:n varje starkt centraliserat regering, det sa:tt paº vilket valet utfo:rs a:r aºtminstone komiskt, politikerna a:r la:tta att /_byta_/, /_varje_/ parti a:r /_daºligt_/, om det tas paº laºng sikt, flera aºsikter /_fo:rhindrar_/ att ra:tt beslut fattas, det regerar ono:digt buller o:verallt, och saº vidare; jag skulle ocksaº sa:ga att demokratin a:r medveten om att varje beslut bara a:r /_tillfa:lligt_/, och det /_fo:rva:ntar_/ sig detta, skulle ensamt ha hindrats om ett ra:tt beslut om problemen kommer att hittas (eftersom en saºdan situation kommer att minska cirkuserna, da:rfo:r kommer folket att bli besvikna)!
-->Men om vi glo:mmer allt detta och tittar paº sakerna ur /_psykologisk_/ synvinkel, visar det sig att massorna /_gillar_/ detta bedra:geri, fo:r att varje levande fo:remaºl vill lura med naºgot som de andra fo:remaºlen runt! Ja, vi vill lura de andra och ocksaº /_luras av de andra_/, vad sa:ger oss o:ppet det latinska ordspraºket: /_Mundus vult decipi_/! Vi vill ljuga fo:r varandra, och se ha:r, demokratin kommer och ger oss denna mo:jlighet, detta go:r oss (med undantag fo:r mig, naturligtvis) glada, vi vill na:stan omfamna henne, denna Fro:ken Demokrati. Jag kallar detta fo:r att /_sta:nga munnen_/ paº ma:nniskor, paº samma sa:tt hur en spenabarn pacificeras med en konstgjord nippel! Fo:r, vad a:r syftet med en napp? Ah, dubbelsidig, fo:r en sak att lura barnet att han (eller hon) har en riktig mammas bro:st i munnen (vad ha:r betyder att vanliga ma:nniskor a:r de som va:ljer ha:rskare och i allma:nhet a:r viktiga), och fo:r en annan sak, att skydda moderns bro:st (ha:r fo:r att bevara det politiska systemet, eftersom politikerna fo:ra:ndras, men demokratin kvarstaºr). Och fo:r att inte glo:mma det psykologiska o:gonblicket, att folket ombads, och nu maºste de upptra:da bra till na:sta val. Tja, snyggt genomta:nkt, riktigt lysande, utma:rkt bedra:geri!
-->
==>*_8. Det finns daºlig representativitet_*
-->
-->Detta ha:r a:r en sak, som om ingen ma:rker, alla antar att det maºste vara exakt saº, att Folkfo:rsamlingen (hur det kallas paº bulgariska) maºste va:ljas som fo:rsamling fo:r alla partiets anha:ngare, men detta a:r inte ra:tt! Det a:r inte ra:tt, fo:r paº det ha:r sa:ttet faºr vi en fo:rsamling av /_partier_/, en stor kommitt``e av fo:retra:dare eller suppleanter fraºn alla partier, och det ha:r a:r /_olika_/ saker, fo:r att, ge ett exempel, i Bulgarien deltar i valet mindre a:n ha:lften av befolkningen, och detta redan i 20 aºr. Detta ha:nder av den enkla anledningen att folket, liksom din Jotata, inte kan hitta ett la:mpligt parti, som de kan ge sina ro:ster till, men hur som helst, varfo:r skulle dessa ma:nniskor uteslutas fraºn samha:llet, bara fo:r att de inte vill delta i det ha:r dumma spelet? Jag erka:nner att det alltid kommer att finnas dumma ma:nniskor, som kommer att bli glada o:ver nya saker (na:r det la:nge a:r ka:nt att det inte finns naºgot nytt under solen), som kommer att uppma:rksamma alla kommersiella annonser, eller a:r alltid redo, sa:g, att titta under locket, fo:r att hitta ett nummer da:r man kan vinna naºgot (med sannolikheten att den fo:rsta juli och i mitten av Europa, i Wien, kommer ... att bo:rja sno:) etc., det vill sa:ga ma:nniskor som a:r redo att delta i detta demokratiska spel, men detta betyder inte att de andra allvarligare ma:nniskorna maºste /_diskrimineras_/.
-->Det finns alltsaº tvaº tillva:gagaºngssa:tt ha:r, antingen avstaºr vi fraºn partierna, eller bygger ett /_representativt urval_/ av befolkningen i parlamentet, eller /_baºda_/ sakerna tillsammans. Partierna a:r naturligtvis inte no:dva:ndiga, det kan ro:stas fo:r /_personer_/, och de senare kan tillho:ra naºgot parti eller inte; om detta under ett par aºrhundraden kunde ha varit svaºrt att go:ra, saº finns det inga problem idag att organisera omro:stningar fo:r hundratals eller fler personer och i ett stort land, inte vid mo:ten och inte paº en dag, men, laºt oss sa:ga, en vecka och via Internet. Daº kan ett representativt urval va:ljas genom ett vanligt slumpma:ssigt val, men a:ven med andra parametrar (som: aºlder, ko:n, etnicitet, inkomst, etc.), och detta kommer att bli en /_riktig_/ nationalfo:rsamling (da:r t.ex., om det handlar om nuvarande Bulgarien. zigenarna maºste vara naºgonstans omkring 25% och turkarna cirka 35% ). Dessa personer faºr, uppenbarligen, inte styra, men fo:r att uttrycka sin aºsikt om alla viktiga fraºgor kommer ett saºdant organ i parlamentet att vara mycket viktigt! Och daº kan mycket enkelt va:ljas partier utifraºn deras procentsats i det valda (eller slumpma:ssigt valda) parlamentet; jag menar /_hur maºnga_/ personer, och vem exakt, detta kommer att sa:ga varje partis styrande organ. Saº att dessa saker, naturligtvis, kan go:ras om vi bara vill ha det ha:r.
-->
==>*_9. Uppdelning av makter_*
-->
-->Jag kommer ha:r att uttrycka en lysande tanke och laºta dig citera och bero:mma mig da:r du vill. Varfo:r? Eftersom denna tanke a:r va:ldigt enkel, men jag har sett eller ho:rt den ingenstans, jag har kommit till den ensam med hja:lp av mina hja:rnceller, och det a:r: utvecklingen uttrycks na:stan alltid i naºgon /_differentiering_/ av id``eer eller begrepp! Okej, ur dialektikens synvinkel a:r detta inte en ny id``e, men vem a:r intresserad av dialektik idag? Det var en del av kommunismen, da:rfo:r maºste den nu glo:mmas bort. Men hur som helst, jag vill sa:ga att bara en grupp, eller fo:rsamling, kammare, hus, eller hur du kallar det, i parlamentet inte ra:cker, det maºste finnas minst tvaº, mo:jligen tre eller till och med fyra kamrar i parlamentet, som maºste ha olika funktioner och representera olika skikt i samha:llet! Och detta existerar praktiskt taget ingenstans, fo:r den andra kammaren, da:r den a:r tillga:nglig, uppfyller andra funktioner (det finns representerade etniska eller territoriella grupper, det ra:cker inte). Vad jag menar ha:r a:r de tvaº grundla:ggande grupperna, vanliga ma:nniskor och ha:rskare. Hur jag redan har noterat, va:ljs parlamentsledamo:terna som representanter fo:r folket, men daº fo:rvandlas de genast, som med en trollstav, och bo:rjar skapa lagar och att ha:rska o:ver staten, vad go:r en fullsta:ndig mischmasch!
-->Mer exakt, vi maºste va:lja personer i /_Ha:rskarnas Kammaren_/ saºdana personer, som fo:rstaºr naºgot om att styra, som inte a:r, hur vi i Bulgarien sa:ger '/_Sulju och Pulju_/' (mediokra och till och med dumma vanliga ma:nniskor). Och inte bara naºgot, det maºste vara kompetenta personer, affa:rsma:n, ekonomer, PR-personer, och andra specialister, och de maºste va:ljas fraºn specialkommissioner, /_inte_/ fraºn vanligt folk. Ja, det go:rs alltid saº, i olika juryer, a:ven den romerska paºven va:ljs paº detta sa:tt, detta a:r sa:kert mo:jligt att go:ra, a:ndaº vill vi att svindeln fortsa:tter. Och sedan i /_Folkets Kammaren_/, av de vanliga ma:nniskor, maºste vi anva:nda enkla (eller med givna parametrar) godtyckligt val, och va:lja, laºt oss sa:ga, av tvaº personer fraºn varje fo:delseaºr fraºn 20 inklusive och till 70 exklusiva, om vi vill har 100 personer da:r; i det ha:r fallet a:r det bra om vi ocksaº har 100 personer i Ha:rskarnas Kammaren.
-->Saº, och hur dessa kammare fungerar bo:r tydligt framgaº av deras namn: Ha:rskarna maºste styra eller regera, skapa nya lagar, utse ambassado:rer, etc., och vanliga ma:nniskor maºste sa:ga sitt ja-ord om na:stan allt, annars kommer det inte att ra:knas som accepterat! Den felaktiga praxis, som /_inte_/ tilla:mpas naºgon /_annanstans_/, att personer som deltar i naºgot tas ocksaº i juryn och ger sin mening om de fa:rdiga resultaten, maºste utvisas fraºn det demokratiska systemet paº en gaºng och fo:r alltid. Ja, men ingen ma:rker dessa saker, det a:r som i ... sagan om den nakna kungen, alla a:r fo:rvaºnade o:ver hans nya kla:der, och ingen (med undantag av din Jotata, som inte publiceras i sitt land, fo:r har studerat mycket och sa:ger sanningen) kommer till tanken, att demokratin bara a:r ... /_aqua nuda_/ (hur vi i Bulgarien gillar att sa:ga).
-->
==>*_10. Legalitet kontra moral_*
-->
-->Ah, det ha:r a:r en hundra aºr gammal fraºga, som aldrig har ordnats ordentligt, fo:r ... ja, fo:r vi vill ha /_antingen_/ den ena polen /_eller_/ den andra, aldrig naºgot fraºn baºda saker, aldrig en bra kompromissvariant, da:r vi kommer att ha fa:rdiga i fo:rva:g lagar, men ocksaº en gemensam moral. Du vet sa:kert att religionen, som huvudba:rare av moral, existerar i hundratals och tusentals aºr, men sedan den franska revolutionen kastas den praktiskt taget ut ur regeringen, eftersom den senare inte var religio:s. Ocksaº kommunisterna (och fascisterna, tror jag) var inte heller fo:r statligt religio:st styre, och dagens demokrati ocksaº, men ma:nniskor, det a:r en sak om naºgot inte officiellt kra:vs, men det a:r na:rvarande och anva:nds (sa:g, innan mer a:n cirka hundra aºr betraktades sexuellt umga:nge utanfo:r familjer som syndigt, men folket har inte uppho:rt att copulera, eller hur?), och det a:r en annan sak att kasta naºgot helt bort (hur detta ha:nde i icke-religio:sa la:nder, som Bulgarien till exempel), men det a:r mycket ba:ttre om vi behaºller detta, men inte sprida det och varna fo:r det (sa:g, vi fo:rbjuder inte helt cigaretter eller alkoholdrycker, eller i vissa la:nder till och med vissa droger). Detta partiella bevarande a:r det svaºraste, men det a:r fortfarande mo:jligt.
-->Vad jag menar ha:r a:r att de olika religionerna bedo:mer paº olika sa:tt om livet, och om vi paº naºgot sa:tt laºter dem existera tillsammans, vad har ha:nt fraºn gamla tider i vissa la:nder (aºtminstone delvis), daº kan vi go:ra en /_sammansa:ttning av alla religioner_/, hur det kallas i uppsa:ttningsteori, vad maºste vara en ren moral! Det ha:r a:r lite utopiskt, men inte helt oaºtkomligt. Och hur detta a:n ha:nder a:r det bra att stra:va efter detta och att go:ra, om inte en ren, men delvis moralisk organ i regeringen! Jag fo:reslaºr inte att bygga naºgon religio:s kammare i parlamentet (eftersom religionens tid a:r som om det gaºtt lite; till detta tror jag att /_ateismen ocksaº_/ a:r en slags religion, men detta kra:ver mer plats fo:r att fo:rklaras ba:ttre), men att skapa en /_Vises Kammare_/ (eller av kloka personer), som ocksaº kommer att uppfylla moraliska funktioner! Denna kammare maºste utgo:ra den tredje makten i regeringen, som ocksaº har att sa:ga sin aºsikt om na:stan allt, men ocksaº kommer att spela strategernas roll, fo:r ha:rskarna a:r taktikerna, och folket a:r va:rderingsma:nnen! Tre makter a:r nu mycket ba:ttre a:n en, eller hur? Och just dessa personer maºste va:ljas paº vanligt sa:tt fo:r demokratin, dvs. genom /_officiell omro:stning_/ i hela landet, a:ndaº inte paº en dag (detta beho:vs inte), och troligen i ett /_par_/ omgaºngar, vad maºste tillaºta ro:stning fo:r /_na:ra bekanta_/! Tja, lite komplicerat, men korrekt.
-->
==>*_11. Moralisk bild av politiker_*
-->
-->Jag kommer vidare att uppta mig med moraliska fraºgor, och ha:r kommer jag att tala om den moraliska bilden av politiker, vilket la:mnar mycket att o:nska, fo:r att dessa personer arbetar fo:r sin egen fo:rdel och gynnas av posten, och massorna gillar inte detta. Titta nu ha:r, det a:r tydligt att alla maºste bry sig om de andra, men na:stan ingen go:r det, fo:r saº a:r livet, och varje ha:rskare vill go:ra det saº att han blir rikare, inte fattigare, men na:r folket ser detta a:r de inte sa:rskilt entusiastiska o:ver att bete sig bra, och na:r demokratin ger dem mo:jlighet att protestera, go:r de precis detta (hur det ofta ha:nder i Bulgarien under de senaste par aºren), saº att beteenden hos politiker och deras merkantilisering /_hindrar_/ effektiviteten i sja:lva ha:rskandet. Och om vi faºr de tre fo:reslagna av Jotata -- det a:r jag, folk, applaºderar mig -- Kamrar i Parlamentet, kommer det inte att vara saº svaºrt att info:ra en viss /_maºttlig_/ betalning, vad betyder naºgot runt den /_genomsnittliga maºnadslo:nen_/, som vanligtvis a:r 2 och 1/3 minimala maºnadslo:ner (MML)! Vad betyder, i tvaº ord, att politikerna maºste, a:ntligen, skulle jag sa:ga, leva som /_pra:ster_/ och vara ett gott exempel fo:r de andra, inte tva:rtom.
-->Och varfo:r tror jag att detta a:r mo:jligt? Ah, fo:r Vises Kammaren, da:r den faktiska omro:stningen utfo:rs, a:r fylld med strateger, och de styr inte, blir inga ministrar, etc., fo:r dem kommer detta att vara ett slags reklam, de kommer att ka:nna sig ganska no:jda med 2 MML (och skulle stanna da:r ocksaº utan pengar); sedan bestaºr Folkets Kammaren av vanliga personer, som kommer att ka:nna sig glada o:ver att vara da:r en tid (de skulle ens komma att betala naºgot, om det beho:vs); och Ha:rskarnas Kammaren, ja, personerna da:r kommer /_inte_/ att vara riktigt glada att arbeta na:stan utan pengar (fo:r saºdant ansvarsfullt och vanligtvis ho:gt betalt arbete), men i ja:mfo:relse med de andra kamrarna kommer de att anpassa sig till situationen (och kommer ocksaº att ta detta arbete som en slags reklam). Detta betyder dock inte att dessa personer kommer att bo da:r riktigt fattiga och spendera sina egna pengar, nej, eftersom de maºste faº gratis maºnga ytterligare saker som fransfo:rdelar, till exempel: a:ta, kla:der, personbil, medicinsk vaºrd, utbildning, vistelse i vilahem, och saº vidare, och detta ocksaº fo:r deras familjemedlemmar, bara inte som a:kta pengar, som kan sparas, och med vilken senare kan uto:vas makt.
-->
==>*_12. Kvinnlig regering_*
-->
-->Man kan sa:ga att demokratin a:r ett slags kvinnlig regering, naturligtvis inte i direkt mening, utan som svagt, emotionellt, inkompetent, ineffektivt, ibland skandalo:st, fo:rfo:riskt, och saº vidare. Och det a:r verkligen saº, och av den anledningen ersa:tts demokratin ofta med naºgot starkt centraliserat ha:rskande (tyranni i Gamla Grekland, eller kommunistisk, resp. fascistisk diktatur), eller folket va:ljer aºtminstone en politisk figur med ja:rnhand, eller en aristokrat. Jag kan ocksaº tilla:gga att det mo:jliggo:r en enkel /_inkludering av fra:mmande element_/, som: presidentinstitution, parlament med flera kammare, utomparlamentariska protester, vaktma:staregeringar, rundabordsdiskussioner, och andra -- ja, en hora sover med alla som betalar bra, eller hur? Allt detta kan ibland vara anva:ndbart, och jag sja:lv fo:reslaºr naºgra nya element av demokrati, men du vet att ko:nen a:r /_tvaº_/, bara en ra:cker inte, och av denna anledning a:r denna form av ha:rskande, liksom den andra (sa:g diktaturen), inte kapabel att fungera helt ensam; eller saº maºste vi bygga naºgon hermafroditisk struktur av regeringen; eller maºste ocksaº fo:rva:nta dig fo:ra:ndringar i tiden.
-->Hur som helst, demokratins feminina natur kan fo:rklara maºnga av dess fenomen. Till exempel a:r det bra fra:mst fo:r /_fo:ra:ndring_/, inte fo:r laºngvarigt stabilt regering, och saºdana a:r kvinnorna, de vill ha olika ma:n (medan de senare la:ttare a:r vana vid en och samma kvinna); det a:r ett regering /_utan_/ ett konstant maºl och fungerar bra daº och det, da:r inte finns naºgot viktigt maºl, bara att ha ett intressant liv, och jag kan bera:tta fraºn min egen erfarenhet att fo:r en kvinna a:r viktigt inte saº mycket vad finns det fo:r att a:ta, men hur ... bordet /_ta:cks_/, bokstavligen, vad a:r /_duken_/; daº a:r det viktiga fo:r demokratin hur man lever /_i detta o:gonblick_/, inte huruvida ett visst parti a:r bra eller daºligt, men bara fo:r idag, den stra:var inte efter naºgot tusenaºrigt /_Reich_/-rik av ljus som paradis, eller till en straºlande kommunistisk framtid, och kvinnorna lever ocksaº i det nuvarande o:gonblicket; och saº vidare. Demokratin /_fo:rlitar sig_/ paº /_ir_/rationalitet hos det styrande organet och omo:jligheten att hitta den ba:sta politiker eller parti, och fo:ra:ndrar dem helt enkelt; det har /_inte_/ heller naºgon /_moral_/ (varfo:r detta?) och gillar allt som ha:nder, saº la:nge det demokratiska spelet fortsa:tter! Men som ett resultat av detta skapar den en utma:rkt fungerande ... /_perpetuum mobile_/, den /_fo:rnyar sig paº platsen_/, vad varje kvinna ocksaº go:r, bildligt sett, na:r hon fo:der nya ma:nniskor.
-->
==>*_13. Andra o:gonblicket_*
-->
-->Na:r jag redan har skrivit mina planerade dussin poa:ng betyder det att det a:r dags att avsluta detta material. Jag kommer att betona ha:r naºgra o:gonblick, o:ver vilka jag som har hoppat, men som a:r viktiga, saº att jag kan ska:mmas a:ven i ... andra va:rlden, om jag har glo:mt att klargo:ra dem! Det enda a:r att nufo:rtiden, paº datorns tid, kan alla officiella omro:stningar utfo:ras paº ett /_o:ppet sa:tt_/, da:rfo:r maºste de utfo:ras paº detta sa:tt! Detta faºr inte vara svaºrt att utfo:ra -- eftersom fo:rra seklet erhaºlls pengar fraºn maskiner och inga kardinalfel har resulterat fraºndetta --, med anva:ndning av lo:senord, och inte paº en dag, vad som maºste go:ra det mo:jligt att go:ra all mo:jlig statistik, vad, om du fraºgar mig, a:r mycket viktigt. Mer a:n detta, kommer paº detta sa:tt att bli mo:jligt att genomfo:ra val a:ven i naºgra /_omgaºngar_/, vad go:r det mo:jligt fo:r oss att fo:rverkliga det iterativa valet, som a:r det /_enda_/ mo:jliga valet nedanifraºn, som har anva:nts sedan aºrhundraden.
-->Vidare, maºste den hemliga omro:stningen endast utfo:ras i smaº grupper, da:r man kan vara ra:dd fo:r att o:ppet uttrycka sin ro:st. Ocksaº alla parlamentsledamo:ter, som personer som a:r ansvariga fo:r hela landet, maºste ocksaº va:ljas exakt i /_hela_/ landet, inte i regioner, da:r de i maºnga fall inte kan va:ljas, men i hela landet kan ro:sterna ra:cka. Och om det genomfo:rs omro:stning fo:r partier a:r namnen paº de konkreta personerna inte viktiga, varje parti kan och maºste go:ra och publicera en ordnad lista med namnen paº sina kandidater fo:re valet. Och ocksaº -- jag tror att detta a:r mycket viktigt -- det maºste besvaras maºnga och ofta gjort /_fraºgeformula:r_/ fraºn massorna, laºt oss sa:ga, ungefa:r ett dussin fraºgor varje maºnad; de faºr inte vara tvaºngsma:ssiga fo:r regeringen, men detta a:r mycket viktig information; och detta maºste go:ras av en /_enda_/ central instans, inte av olika media eller fo:retag, och a:ven med hja:lp av lo:senord.
-->Det kan ocksaº ro:stas fo:r ett /_par makter_/, laºt oss sa:ga 5 (da:r ordningen i valet kan vara av betydelse eller inte). Eller saº kan man inte bara ro:sta "fo:r" utan ocksaº "/_emot_/", och detta kommer att ge en helt annan syn paº den politiska scenen. Eller det kan finnas naºgra /_faser_/ av styrka, da:r de enklaste a:r /_tvaº perioder_/, av diktaturen och demokratin, men planerade i /_fo:rva:g_/, fo:r att inte komma till dem via revolutioner. Och andra varianter; hur jag redan har antytt, demokratin erbjuder maºnga mo:jligheter, det a:r /_i princip_/ inte daºligt, men tyva:rr a:r folket fortfarande ... tillra:ckligt dumt, och paº grund av detta a:r hon inte tillra:ckligt bra!
-->Ah, jag maºste sa:ga naºgot ocksaº om /_protesterna_/, fo:r ocksaº ha:r go:rs allt i strid med det no:dva:ndiga, inte paº ra:tt sa:tt. Jag menar att ma:nniskor vill uttrycka sina aºsikter, och de maºste ha denna mo:jlighet, men a:ndaº inte hindra det normala sa:ttet att leva, men de go:r precis detta, och hittar bara arbete fo:r poliserna att staº mellan demonstranterna och fo:rbipasserande. Det ra:tta beslutet a:r att tillaºta alla protester paº /_speciella platser_/, och fo:r detta a:ndamaºl kan man anva:nda /_arenorna_/, da:r allt kan filmas fraºn olika sidor och senare visas da:r det beho:vs, men ocksaº i realtid paº stora ska:rmar framfo:r de viktiga institutionerna. Detta a:r uppenbar distansering, som la:tt kan fo:rverkligas idag, men jag tror att det go:rs ingenstans. Det maºste ocksaº go:ras anstra:ngningar fo:r att /_inte komma till_/ saºdana protester, da:r det maºste finnas naºgon kommission och alla, som vill uttrycka sin aºsikt, maºste faº komma fo:re den och go:ra detta, sedan maºste aºsikterna klassificeras och vissa beslut maºste fattas, men aºtminstone dessa aºsikter maºste /_fo:rvaras_/ naºgonstans, och go:ras tillga:ngliga fo:r alla intresserade (inte hur den bulgarisk officiell allma:nhet behandlar din unika Jotata, paº ett helt barbariskt sa:tt). Det maºste ocksaº finnas en viss mo:jlighet att faº tillgaºng fo:r vissa nya partier eller grupper av ma:nniskor (laºt oss sa:ga: fredsro:relse, eller arbetslo:sa intellektuella, eller ensamstaºende mo:drar med barn, etc.) till naºgon hja:lpkammare, innan de bo:rjar protestera.
-->
==>*_14. Fo:rdelar och nackdelar_*
-->
-->Ah, jag vill rikta din uppma:rksamhet ha:r till detta o:gonblick, att en viktig egenskap fo:r varje sak, eller form av ha:rskande ha:r, a:r effekten i /_framtiden_/, till vad det leder. Ja, men om vi bo:rjar fraºn dialektiken fo:rvandlas (na:stan) varje sak till dess ... /_motsatta_/, och detta inneba:r att om naºgot tas fo:r /_daºligt_/, kan detta senare leda till naºgot /_bra_/, och vice versa (da:r det sista a:r som om fo:rnekas av ingen -- ta ordspraºket att va:gen till /_helvetet_/ a:r stenlagd av /_goda_/ fo:resatser)! Har du fo:rstaºtt det ha:r? Tja, det betyder att ur detta perspektiv a:r det centraliserade regeringen ba:ttre, eftersom det leder till demokrati, men det senare leder till stark makt, och a:r da:rfo:r va:rre! Och detta la:ggs till uppfattningen att det centraliserade regeringen har en /_moralisk ursa:kt_/, det /_syftar_/ till naºgot, medan demokratin syftar till ingenting, och det a:r da:rfo:r jag spottar saº haºrt paº demokratin.
-->Detta fo:rnekande av sin egen kvintessens kan ocksaº uppma:rksammas av partierna eller pengarna eller samlag (eller ... kunskapen), da:r till exempel: alla partiella intressen motsa:ger varandra och leder till en enda parti, vad betyder ingen verklig parti, eller mycket pengar leder till svag och senare till inget intresse fo:r pengar, eller samlag fo:rnekar sig ocksaº i slutet (eller mycket kunskap -- hur det a:r med din Jotata -- leder till fo:rnekande av ytterligare kunskap -- fo:r att det kommer naºgon gaºng na:r ... universum bo:rjar /_krympa_/, och sedan kommer det att visa sig att allt var fo:r ingenting och igen ingenting, medan t.ex. de enklaste no:jen i livet ser mer tillfredssta:llande ut). Ja, det a:r saº, men det ha:r a:r filosofiska observationer, saº att det a:r ba:ttre att inte gra:va djupt i dem, jag ville bara visa er att varje medalj har tvaº sidor, och demokratin har visat sig i maºnga la:nder inte lika ba:ttre, utan direkt som va:rre, och paº grund av detta a:r det no:dva:ndigt att vara mer uppma:rksam paº dessa saker.
-->Men att a:gna mer uppma:rksamhet inneba:r att go:ra kompromisser, det a:r saº, men vi gillar inte detta mycket, vi vill reagera paº ett totalt sa:tt. Och verkligen, om vi kastar en blick paº dagens demokrati och det fraºn fo:re ett sekel (laºt oss sa:ga 1910), maºste det vara tydligt att vi inte har fo:ra:ndrat naºgot i den va:sterla:ndska demokratiska modellen, men ista:llet fo:r detta har vi haft tvaº Va:rldskrig, har uppfunnit den radikalt annorlunda folkets demokrati, och har den ocksaº helt kasserad, men har a:ndaº kommit till ingen kompromiss. Men om vi inte vill go:ra kompromisser, saº ha:nder det helt enkelt mycket /_blodsutgjutelse_/, detta a:r vaºrt alternativ. Folket lever numera rikligt (som en fo:ljd av vaºrt /_icke_/-naturliga: mat, dryck, kla:der, hem, etc.), de kommer antagligen inte komma till nya krig av ekonomiska ska:l (a:ven om detta inte kan garanteras), men de kan komma till detta fo:r /_moraliska_/, och om inte exakt till krig, kanske till sja:lvmordsbombare (fo:r att paºminna dig om en /_Laden_/-"pojke"). Saº att denna ja:vla demokrati kan vara lo:gner och bedra:gerier, men detta a:r inte saº viktigt, viktigare a:r att den kan fo:ra:ndras, och paº grund av detta ger jag ha:r mina olika fo:rslag. Men, som sagt, beror det paº graden av dumhet hos vanliga ma:nniskor.
-->
==>*_15. Avslutande anma:rkningar_*
-->
-->I slutet av denna uppsats vill jag klargo:ra fo:r dig att jag har skrivit den fo:r /_andra_/ ma:nniskor, fo:r hela /_va:rlden_/, eftersom jag redan har fyllt 70 aºr och publicerar anonymt, inte har naºgra speciella o:nskningar mer, beho:ver inga pengar eller bero:mmelse, och den ela:ndiga pensionen som jag faºr ra:cker fo:r mig; om jag dessutom kan spotta paº bulgarisk barbaritet, ka:nner jag mig na:stan glad! Och jag kan ocksaº /_utha:rda_/ denna dumma demokrati, fo:r den intelligenta personen accepterar /_alla_/ former av regering, av den enkla anledningen att den a:r ba:ttre a:n anarkin. Det som sto:r mig a:r att folket runt omkring ser paº det demokratiska regeringen som en na:sta typ av /_affa:r_/, da:r allt a:r bedra:geri, men man kan inte go:ra naºgonting, saºdant a:r livet, medan detta fo:r mig faller inom det /_sociala omraºdet_/ och da:rfo:r maºste det tilla:mpas andra kriterier, som /_ka:rlek till na:sta_/, ma:nskligheten, religio:s ka:nsla, bekymmer, naºgon form av ... sanita:ra, eller pra:sterliga, arbete! Tja, det ha:r kan tyckas fo:r maºnga av er lite utopiskt, men jag gillar utopierna fo:r att de a:r logiska, och i sluta:ndan a:r det jag, jag bryr mig om andra ma:nniskor.
-->OK, jag kommer att avsluta detta mitt kapitalarbete (a:ven om /_alla_/ mina verk a:r kapital och grundla:ggande), jag har redan ska:rpt min speciella penna fo:r den sista punkten -- det a:r bara min vana -- och kommer sa:kert att go:ra detta, vara tyst, men innan detta vill jag va:nda mig till /_mina_/ potentiella la:sare. Saº mina la:sare, jag ber om ursa:kt, men du kommer definitivt att vara ... dum, detta a:r att fo:rva:nta sig, aºtminstone 90 procent av ma:nniskorna a:r bara dumma, men jag hoppas att du /_vet_/ detta! Fo:r, hur det a:r ka:nt fraºn de antika grekerna, finns det dumma ma:nniskor som vet att de a:r dumma, och det ha:r a:r ... bra, fo:r de a:r giriga att la:ra sig naºgot mer, fo:r att veta mer, a:r de inte sa:rskilt no:jda med det de redan vet, och det finns saºdana ma:nniskor som a:r saº dumma att de inte ma:rker detta (bara inte kan ma:rka detta), men paº grund av detta a:r de mycket glada. Saº att om du a:r i kategorin av dem, som vet att de inte vet naºgot, daº skulle du kasta dig som hungriga smaº faºglar paº de visdomskorn som jag, Jotata-Atatoj, har saºtt aºt dig! Jag hoppas att ni a:r saºdana la:sare, och kommer att sluka /_alla_/ mina arbeten snabbt, och detta a:r ett korrekt beteende.
-->Fo:r, titta ha:r, jag kanske ta:nker utopier, men de a:r vackra utopier, jag dro:mmer om att /_politiken_/ kan ho:jas saº ho:gt, att den /_kommer att staº i ett saºdant fo:rhaºllande till kapitalismen, i vilken den ka:ra Gud staºr till hela den materiella va:rlden_/! Detta inneba:r att politiken ska vara gudomlig, bo:r innehaºlla vackra /_id``eer_/, bo:r /_koppla_/ samman allt, saº att den obehagliga och bristfa:lliga kapitalismen kommer att lysa som fo:rnyad! A:ven om detta a:r omo:jligt att inse, det ser saº bra ut, det a:r va:rt att prova! Och ha:r a:r den sista punkten.
-->
-->Juni 2021
-->
--> -- -- -- -- --
-->
-->[ -_Closing remark_-: Hmm, in this way I have become in some small degree /_acquainted_/ also with this language, and have come to my conclusions. And which are they, ah? Well, the most important conclusion here is that /_all_/ languages are /_bad_/, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is ... my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all /_contemporary_/ ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) /_barbarous_/ nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply /_cannot_/ be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic /_epopee_/ I may with clear conscience exclaim: /_Long live Bulgarian language!_/ and /_Down with the democracy!_/ Amen! ]
-->
--> -- -- -- -- --
-->

 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"