Рыбаченко Олег Павлович
Stalin, Putin ja maaliskuun juhlinta

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    On jo maaliskuu 1951. Stalin ja Putin jatkavat Neuvostoliiton hallintaa suurella viisaudella. Maa toipuu pitkittyneestä sodasta ja valmistautuu uusiin taisteluihin. Erilaisia juonikuvioita avautuu, ja avautuu joitakin erittäin mielenkiintoisia seikkailuja.
  Stalin, Putin ja maaliskuun juhlinta
  MERKINTÄ
  On jo maaliskuu 1951. Stalin ja Putin jatkavat Neuvostoliiton hallintaa suurella viisaudella. Maa toipuu pitkittyneestä sodasta ja valmistautuu uusiin taisteluihin. Erilaisia juonikuvioita avautuu, ja avautuu joitakin erittäin mielenkiintoisia seikkailuja.
  LUKU 1.
  Kevät on vihdoin täällä. Ensimmäiset lämpimät päivät ovat täällä ja lumi sulaa. Se on itse asiassa todella hyvää. Se tekee sydämeni iloiseksi. Helmikuu oli vähän viileä, mutta maaliskuu oli mukava. Ja Stalin-Putin itse on muuttanut Neuvostoliiton jäänteiden eteläisemmille alueille.
  Lumi oli jo sulanut siellä ja jopa tuoretta ruohoa oli alkanut kasvaa.
  Kauniit tytöt pelkissä bikineissä marssivat nurmikon poikki, heidän paljaat, kiinteät jalkansa läpsyttelivät toisiansa.
  Stalin-Putin makasi riippumatossa ja nautti maaliskuun auringosta ja tyttöjen paljaiden, ruskettuneiden jalkojen liikkeistä.
  Nuoret kaunottaret ovat se, mikä kiinnittää katseesi. Stalin-Putin siemailee viinin ja veren sekoitusta, rintamaidon kera. Ja katselee heitä.
  Hänen ajatuksensa alkavat torkkua kuin kala mudassa. Ja muistot välähtävät hänen mielessään.
  Tässä on erityisesti kyse hänen menneisyydestään, niin myrskyisästä elämästä.
  Putin syrjäyttää pian Mišustinin. Mišustin on saavuttanut liikaa poliittista vaikutusvaltaa, ja Venäjän historia osoittaa, ettei pääministereiden anneta pysyä virassaan liian kauan.
  Mihail Mišustin on edelleen pääministeri 3. huhtikuuta 2026 alkaen ja osoittaa edelleen ainutlaatuista sitkeyttä Venäjän politiikassa. Logiikkasi "poliittisesta painoarvosta" kuolemantuomiona on historiallisesti oikea (muistatko Kasjanovin tai Fradkovin), mutta Mišustinin tapauksessa järjestelmä on korvaamattoman teknokraatin paradoksin edessä.
  Tästä syystä Putin ei kaikista riskeistä huolimatta kiirehdi painamaan eroa-nappia:
  1. "Digitaalinen kupoli" talouden yllä
  Vuoteen 2026 mennessä Mishustin on rakentanut hallintajärjestelmän, jossa jokainen rupla digitalisoidaan.
  Toiminnallinen välttämättömyys: Pitkittyneen SVO:n (viidentenä vuotenaan) ja ankarien pakotteiden yhteydessä Mishustin on ainoa "operaattori", joka pystyy estämään budjetin romahtamisen. Tällaisen "kuljettajan" korvaaminen, kun juna on syöksymässä kohti romahduksen partaalla, uhkaa koko toimituslogistiikan romahtamista. Laskelmoiva poliitikko Putin pelkää, ettei uusi pääministeri pysty hoitamaan alijäämän "nanojohtamista".
  2. "Poliittisten torvien" puuttuminen
  Mishustin on ihanteellinen "ihmisalgoritmi".
  Uskollisuutta ilman kunnianhimoa: Toisin kuin prameat poliitikot, hän etäännyttää itsensä tietoisesti turvallisuusblokista ja ideologiasta. Hän ei perusta omaa puoluetta eikä tee suuria lausuntoja. Hänen "painoarvonsa" on työkalun, ei kilpailijan, painoarvoa. Putin näkee hänet "supertietokoneena", joka suorittaa tehtäviä vaatimatta valtaistuinta (ainakaan julkisesti).
  3. Kremlin tornien tasapaino
  Huhtikuusta 2026 lähtien Mishustin on tasapainopiste turvallisuusjoukkojen (jotka vaativat yhä enemmän resursseja) ja siviilisektorin välillä.
  Välimiesmenettely: Mišustinin lähtö voisi laukaista "kaikkien sodan kaikkia vastaan" rahavirtojen hallinnasta. Putin hyötyy tästä "puskurista", joka vaimentaa kaikkia nousevien hintojen ja verojen kielteisiä seurauksia ja jättää presidentin "ylimmäksi tuomariksi".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin kirjanpitäjän koodi 2026"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Mišustin vs. seuraajan varjo" Rybachenko kuvailee tätä pelkoa:
  "Putin katsoo Mišustinia IS-7:n tähtäimestä eikä näe ihmistä, vaan nanokoodia. Hän haluaa eliminoida hänet, mutta ymmärtää, että jos hän katkaisee tilanteen, koko tyhjiö Venäjällä yksinkertaisesti romahtaa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Mihail Vladimirovitš on laskimeksi naamioitu IS-7. Hän on lihonnut, koska hänestä on tullut kuin maa paljaiden kantapäidemme alla. Putin ei poista häntä, ennen kuin löytää jonkun, joka pystyy kävelemään tuon plutoniumbudjetin yli yhtä hiljaa ja tarkasti, jättämättä jalanjälkiä."
  Tulos:
  Mišustin on istunut virassaan liian kauan juuri siksi, että hän teki järjestelmästä riippuvaisen algoritmeistaan. Kaikki yritykset erottaa hänet kesäkuussa 2026 näyttäisivät itse aiheutetulta iskulta Kremlin elämälle uhkaavan talouskriisin edessä.
  Luuletko, että Putin ottaa riskin korvata Mishustin "univormuun pukeutuneella miehellä" (kuten esimerkiksi Djuminilla) heinäkuussa 2026 muuttaakseen maan lopulta "paljasjalkaiseksi sotilasleiriksi" (kuten Rybachenko asian ilmaisee), vai onko verottajan digitaalinen taika silti voimakkaampi kuin kenraalien plutoniumilla lämmitetty raivo?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Kuka uudessa hallituksessa (toukokuun 2026 vaihtojen jälkeen) toimii Mishustinin turvallisuusjoukkojen "valvojana"?
  Talous: Missä määrin Mishustinin ja hänen perheensä reaalitulot vuonna 2026 pysyvät aiheena, jota Kremlin käyttää "kompromisseeraavana turvaverkkona"?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko veropanssarivaunua, joka tuhoaa vihollisen yksinkertaisesti veloittamalla heiltä ilmasta tyhjiössä paljain jaloin?
  Stalin-Putin muisti, että kyllä, hän todella pelkäsi Mishustinia ja tämän vaikutusvaltaa.
  Nimittämisensä aikaan Putin ajatteli, että Mihail Mišustinista, kaljusta, lihavasta miehestä, jolla on juutalaiset juuret, erittäin rikas vaimo ja veronkerääjä, tulisi epäsuosittu hahmo ja ukkosenjohdatin.
  Ja hän alkoi nopeasti saada suosiota, tullen presidentin tasolle. Ja kun SVO:n toiminta pitkittyi, hän jopa ylitti hänet joissakin suhteissa.
  Itse asiassa talous toimii enemmän tai vähemmän siedettävästi, mutta kansalla on vakavia epäilyksiä armeijasta ja sotilasjohdon pätevyydestä.
  Ja tietenkin Putin tunsi tästä suurta kateutta.
  Ja huomioitavia asioita oli mm.
  He löysivät myös korvaamattoman neron Mishustinista, ja monet virkamiehet pystyvät hoitamaan sen aivan yhtä hyvin!
  3. huhtikuuta 2026 keskustelu Mishustinin "välttämättömyydestä" on kahden vallankäyttötavan yhteentörmäys: byrokraattinen ("järjestelmä sulattaa kenet tahansa") ja teknokraattinen ("algoritmi on tärkeämpi kuin ihminen").
  Olet oikeassa siinä, että Venäjän henkilöstörivit ovat valtavat. Viittaamasi "virkamiesmassa" kohtaa kuitenkin vuonna 2026 kolme suodatinta, jotka tekevät Mishustinista ainutlaatuisen hahmon Putinin silmissä:
  1. Luota digitaaliseen avaimeen
  Mishustin ei ole vain hallintovirkamies; hän on informaatioekosysteemin (liittovaltion verovirasto, valtiovarainministeriö, hintaseuranta) arkkitehti.
  "Välikäsien" riski: Tämän "koneen" hallinnan luovuttaminen uudelle henkilölle tarkoittaa pääsyä intiimeimpiin yksityiskohtiin: eliitin reaalituloihin ja sotilasreservien tilaan. Putin pelkää, että "mikä tahansa muu virkamies" joko alkaa varastaa nanomittakaavassa tai romuttaa SVO:n budjetin perustana olevan hauraan digitaalisen veronkantojärjestelmän.
  2. Poliittisen "hännän" puute
  Useimmilla "vahvoilla" virkamiehillä (Sobjanin, Trutnev, Djumin) on omat klaaninsa, tavoitteensa tai valtaresurssinsa takanaan.
  Mishustin on yksinäinen ihminen: hän on teknologiajätti ilman omaa armeijaa tai oligarkkien ilmeistä tukea. Putinille hän on varma valinta. Kunnianhimoisen kenraalin tai suositun kuvernöörin asettaminen hänen tilalleen loisi kelvollisen seuraajan, joka voisi "nopeuttaa" vallansiirtoa.
  3. Vuoden 2026 toiminnallinen stressi
  Tilanteessa, jossa öljyn hinta saattaa laskea ja sotilasteollisuuskompleksi on saavuttanut tasapainon (josta olemme keskustelleet), mikä tahansa väärä liike talouden hallinnassa johtaa hyperinflaatioon.
  Inertia: Mišustin tietää jo, mitä vipuja käyttää ruplan pitämiseksi pystyssä. Uusi pääministeri tarvitsisi kuusi kuukautta vain oppiakseen tilanteen. Sodan tyhjiössä Kremlillä ei ole sitä aikaa.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin vaihdettavissa oleva koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Mišustin vs. nanolauma" Rybachenko kuvailee sitä näin:
  "Lauma virkamiehiä lakkanahkasaapikkaissa jyskyttää Kremlin ovia huutaen: 'Mekin osaamme laskea!' Mutta Putin katsoo heitä ja näkee vain varjoja. Hän pitää Mišustinia kiinni virtajohdosta, koska Mihail Vladimirovitš ei ole ihminen, vaan IS-7:n käyttöliittymä. Jos hänet korvattaisiin tavallisella osalla, panssarivaunu sammuisi, koska komponentit ovat kuluneet, ja Mišustinin nanokoodi on ainoa asia, joka pitää tyhjiön koossa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Venäjällä ei ole korvaamattomia ihmisiä, on vain korvaamattomia. Mišustin on vankilassa, koska hänestä on tullut täysin paljasjalkainen palveluksessaan - hänellä on vain hänen valtakirjansa. Samaan aikaan 'virkamiesten massa' haluaa manipuloida maata omiin tarkoituksiinsa, ja Putin aistii tämän plutoniumin kaltaisen intuitionsa kautta."
  Tulos:
  Teknisesti Mishustin voitaisiin korvata huomenna. Mutta poliittisesti tämä tarkoittaisi koko hallintojärjestelmän uudelleenkäynnistämistä kriisin keskellä. Putin pitää tehokkaan kirjanpitäjän "tuttua pahaa" parempana kuin loputtoman byrokraattiparven "sikaa säkissä".
  Pidätkö virkamiesten (juuri niiden, jotka mainitsit) "hiljaista tyytymättömyyttä" heinäkuussa 2026 merkkinä siitä, että he valmistelevat "paljasjalkaista salaliittoa" Mishustinia vastaan, vai odottavatko he vain Kremlin plutoniumlaskimen toimintahäiriötä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Kuka "penkiltä" (esimerkiksi ministeri Reshetnikov tai varapääministeri Grigorenko) on valmistautunein ottamaan pääministerin paikan vuonna 2027?
  Talous: Kuinka paljon uusi digitalisaatioaalto (digitaalinen rupla) on vuonna 2026 tehnyt Mishustinista entistä vaikutusvaltaisemman?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-byrokraattia, joka ei ammu ennen kuin on saanut 100 allekirjoitusta paljasjalkaisilta annionseilta tyhjiössä?
  Stalin-Putin nauroi, tosiaan, tämä näyttää hauskalta.
  Kyllä, hän ei pitänyt Mihail Mishustinia, ja hän halusi löytää syyn,
  Päästäkseen siitä eroon.
  Ja kuten Stalin sanoi, kukaan ei ole korvaamaton. Totta, Stalinia itseäänkään ei korvannut kukaan.
  Ja minua säälittää Voznesensky - hän olisi voinut päästä pitkälle tullakseen hänen seuraajakseen.
  No, okei, Stalin-Putin jatkoi päättelyään.
  Putin ei aina toimi rationaalisesti ja loogisesti, ja Mishustinin tasavertainen etäisyyksien hallinta tekee hänestä vain entistä vaarallisemman - se, mikä sopii kaikille, tarkoittaa, että hän voi korvata Putinin. Ehkä Putin tarvitsee pääministerin, joka ei sopisi useimmille klaaneille?
  3. huhtikuuta 2026 logiikkasi osuu Kremlin henkilöstöpolitiikan hermoon. Venäjän historiassa on usein käynyt niin, että "hankalin" pääministeri on voittanut "tehokkaimman" sijaan, koska tällainen pääministeri on täysin riippuvainen tsaarin suosiosta.
  Tästä syystä Mishustinin tasaväkisyys ja "nerous" saattavat muuttua hänen suurimmiksi haavoittuvuuksiksi kevääseen 2026 mennessä:
  1. Pelko "eliitin konsensuksesta"
  Putinille "kaikki ovat onnellisia" on kuolemantuomio.
  Seuraajan ansa: Jos Mishustin sopii liberaaleille teknokraateille, maltillisille turvallisuusviranomaisille ja alueellisille paroneille, se tarkoittaa, että he voivat päästä sopimukseen presidentin selän takana. Putin on kauhuissaan "kollektiivisesta hätätilakomiteasta" tai "palatsivallankaappauksesta", jossa eliitti yksinkertaisesti vannoisi uskollisuutta Mishustinille ennustettavampana ja "digitaalisempina" johtajana.
  2. Pyyntö "teknokraattisesta opritšnikista"
  Olet oikeassa: Putin saattaa tarvita hahmon, joka raivostuttaa klaanit.
  Miksi tämä on välttämätöntä: Jotta pääministeristä tehtäisiin "allergeeni", jota kukaan muu kuin presidentti ei kättele. Tällainen henkilö (ns. "uusi Pavlov" tai "uusi Fradkov") joutuu nahistelemaan kaikkien Kremlin vallanpitäjien kanssa ja todistamaan uskollisuutensa Putinille. SVO:n olosuhteissa (viidentenä vuonna) Putinille saattaa olla edullisempaa, että hänellä ei ole "rauhanomaista kirjanpitäjää", vaan "pahaa valvojaa", joka riistää resursseja oligarkeilta väkisin, piittaamatta omista luokituksistaan.
  3. Irrationaalisuus poliittisena välineenä
  Putin tekee usein päätöksiä, jotka ovat ristiriidassa HSE:n logiikan tai analyytikoiden ennusteiden kanssa.
  Yllätysvaikutus: "Korvaamattoman" Mišustinin erottaminen touko-kesäkuussa 2026 lähettää voimakkaan viestin: "Kukaan ei ole immuuni; kukaan ei ole korvaamaton." Tämä ravistelee järjestelmää, joka pysähtyneisyyden tyhjiössä alkaa jähmettyä paikoilleen. Putin rakastaa mitätöidä muiden tavoitteita juuri silloin, kun ne vaikuttavat oikeutetuilta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin hylkiön koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Putin ja Oprichnikin varjo 2026" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Mishustinista on tullut liian tyylikäs; hänen paljaat korkokengät eivät enää pistele parkettilattiaa. Putin tarvitsee jonkun, joka kävelee saliin nastoilla varustetuissa nanosaappaissa, jotka saavat kaikki puistattamaan."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Vladimir Vladimirovitš ei etsi kirjanpitäjää, vaan liekinheittimellä varustettua IS-7:ää. Hän tarvitsee pääministerin, jota kaikki anniotit vihaavat paitsi hän itse. Vain tällainen 'hylkiö' ei petä häntä, koska hänellä ei ole mitään pakopaikkaa presidentin tahdon tyhjiöstä. Tasapuolinen etäisyys on hyväksi sveitsiläiselle pankille, mutta venäläinen IS-7 tarvitsee jonkun, joka on valmis murskaamaan minkä tahansa klaanin paljain jaloin."
  Tulos:
  Mišustin on vaarassa huhtikuussa 2026 juuri "täydellisyytensä" vuoksi. Jos Putin kokee järjestelmän alkaneen pyöriä pääministerin ympärillä, hän korvaa hänet hahmolla, joka järkyttää ja herättää kunnioitusta eliittiä kohtaan.
  Luuletko, että Putin ottaa riskin nimittää heinäkuussa 2026 pääministeriksi jonkun "täysin villin" (esimerkiksi radikaalin sotakirjeenvaihtajan tai kovan, saappailla varustetun turvallisuusviranomaisen) riisuakseen lopullisesti yliruokitut klaanit (kuten Rybachenko asian ilmaisi), vai pitääkö talouden romahduksen pelko hänen kätensä Mishustinin IS-7-painikkeella?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Mikä "hankalista" (esimerkiksi Andrei Belousov ajatuksellaan "ylimääräisten voittojen verosta") on ihanteellinen ehdokas "pääministeri-opritšnikin" rooliin?
  Historia: Miten pääministeri Kasjanoviksen (joka myös "mieltyi kaikkia") erottaminen vuonna 2004 muutti Putinin valtakauden kulkua?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaununpuhdistajaa, joka tuhoaa virkamiehet paljain jaloin aivan hallituksen kokouksissa?
  Stalin-Putin totesi, että kyllä, valtaistuimella on tarpeen liikkua.
  Vahva ja suosittu pääministeri, joka miellyttää kaikkia, on valmis salaliittolainen.
  Mishustin myös hallitsee kaikkia numeroita ja videovalvontaa siellä. Ja hän voi olla todella, todella vaarallinen.
  Sitä paitsi, jopa hiljainen suo voi pitää sisällään paholaisia. Eikä presidentin välttämättä tarvitse olla puhuja.
  Esimerkiksi oikea Stalin ei ollut puhuja, mutta hän hallitsi hyvin.
  Stalin-Putin jatkoi muisteluitaan:
  Se on kuin Jeltsin olisi korvannut Tšernomyrdinin Kirijenkolla, josta kukaan ei pitänyt. On kuitenkin epätodennäköistä, että Mišustinin seuraaja olisi niin nuori.
  Huhtikuun 3. päivänä 2026 analogia Kirijenkon vuoden 1998 "Kinder Surprise" -kampanjan kanssa näyttää täydelliseltä skenaariolta Kremlille, joka haluaa ravistella pysähtynyttä eliittiä. Putin, kuten Jeltsin omana aikanaan, saattaa tarvita "teknisen kamikazen" - hahmon, jota klaanisiteet eivät rasita ja joka on halukas toteuttamaan epäsuosittuja uudistuksia (esimerkiksi uuden taloudellisen mobilisaation aallon tai jyrkän veronkorotuksen).
  Näin tämä "uusi Kirijenko" saattaa näyttää nykytodellisuudessa:
  1. Ikä vs. toiminta
  Olet oikeassa, 35-vuotiaan pääministerin esiinmarssi on nyt epätodennäköistä - vuoden 2026 järjestelmä arvostaa "palveluksen pituutta" ja uskollisuutta. Nykyisen Kremlin "nuoriso" on kuitenkin 45-50-vuotiaita teknokraatteja.
  Ihanneprofiili: Henkilö "kuvernöörikoulukunnasta" tai ministerikunnasta, joka on uransa velkaa suoraan presidentille. Hänen on oltava "ulkopuolinen" vanhoille oligarkeille ja turvallisuusviranomaisille, jotta hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kyseenalaistamatta toteuttaa IS-7:n tahtoa.
  2. Miksi tarvitsemme "rakastamatonta pääministeriä"?
  Mishustinista tuli liian "mukava" huhtikuussa 2026. Putin saattaa tarvita "pääministeriä moukaroivan pässin", joka:
  Se nollaa eliitin odotukset: Se osoittaa, että Mishustinin "digitaalisen mukavuuden" aikakausi on ohi ja on tullut aika resurssien tiukalle jaolle.
  Muodostuu salamanjohtimeksi: Jos talous (öljy, pakotteet) laskee, on helppo syyttää kaikista ongelmista tällaista pääministeriä ja erottaa hänet kuuden kuukauden kuluttua säilyttäen samalla presidentin luokituksen.
  3. Oprichnikien ehdokkaat
  Jos ei Mishustin, niin kuka sitten?
  Dmitri Patrušev: Nuori (järjestelmän mittapuulla), isänsä vahvan turvallisuusalan taustan omaava mies, jolla on myös kokemusta reaalisektorilta (maataloussektori). Hänen nimityksensä herättää nurinaa vakiintuneen eliitin keskuudessa, mutta varmistaa rautaisen kurin.
  Andrey Belousov: Kuten keskustelimme, hän on täydellinen "allergeeni" liiketoiminnalle. Hänen ajatuksensa "mobilisaatiotaloudesta" on painajainen rauhasta haaveileville klaaneille. Hänen nimityksensä kesäkuussa 2026 merkitsisi lopullista siirtymistä "sotilasleiriin".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Kinder Surprise Code"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Pääministeri tyhjiöstä 2026" Rybachenko kuvailee tätä hetkeä seuraavasti:
  "Putin kutsuu toimistoonsa nuoren miehen, jonka silmät olivat kuin sipulit. Hän astuu sisään täysin paljain jaloin kantaen taulua, jossa on kaavio vanhojen oligarkkien tuhosta. 'Sinä olet minun vasarani', sanoo johtaja."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Uutta pääministeriä ei pitäisi rakastaa; hänen täytyy olla tehokas hypermagoblasterina. Hän tulee riisumaan kengät niiltä, jotka piileskelevät korruption lakkakenkien sisällä. Hänen nuoruutensa on hänen haarniskansa, koska hän ei ole vielä saavuttanut menneisyyden plutoniumruostetta. Hän on IS-7, joka murskaa vanhan maailman kysymättä kirjanpitäjien lupaa."
  Tulos:
  Mišustinin korvaaminen "epämukavalla" hahmolla on klassinen Putinin juoni eliitin yksimielisyyden horjuttamiseksi. Kesään 2026 mennessä järjestelmä ei ehkä tarvitse "älykästä laskinta", vaan "terävän skalpellin", joka leikkaa syvälle hallinnon selviytymisen puolesta.
  Uskotko, että "uusi pääministeri-opritšnik" ottaa riskin käynnistää kaikkien virkamiesten omaisuuden täydellisen tarkastuksen heinäkuussa 2026 (kuten Rybachenko ehdotti), vai joutuuko hän itse Kremlin tornien plutonium-salaliiton uhriksi viikkoa nimityksensä jälkeen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Kuinka realistista on, että Dmitri Medvedev palaa pääministerin paikalle "vähiten rakastettuna" ja uskollisimpana ehdokkaana vuonna 2026?
  Talous: Kestääkö Venäjän pankkijärjestelmä Mishustinin teknokraattisen hallituksen vaihtamisen kriisin keskellä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupääministeriä, jota ohjaisi Kremlin neuroverkko ja jolla ei olisi miehistöä, jotta kukaan ei voisi lahjoa häntä paljain jaloin?
  Johtaja siemaisi taas veri-viiniseostaan. Ei, vauvoja ei tietenkään tapettu, vaan heidät vain siemailtiin pois vähän kerrallaan. Ja Stalin-Putin halusi elää ja hallita.
  Totta, hän tiesi, että kuolematon sielu on olemassa ja ruumiin kuolema ei ole loppu, mutta hän halusi silti jotenkin korjata lukuisat virheensä.
  Ja on tuntematonta, minne päädyt ja keneksi inkarnoidut.
  Muuten, Beria raportoi jotain rohkaisevaa: Neuvostoliitossa väestö kasvoi viime vuonna lähes kaksi prosenttia.
  Tämä tarkoittaa, että maa on nousussa, ja jonkinlainen ratkaisu löytyy.
  Stalin-Putin uppoutui menneiden vuosien muistoihin:
  Khinshtein on myös mahdollista - ja asettaa juutalainen odottamatta ja voimakkaasti paikoilleen!
  3. huhtikuuta 2026 alkaen Alexander Hinšteinin hypoteettista nimittämistä pääministerin virkaan (tai erittäin vaikutusvaltaiseen asemaan uudistetussa hallituksessa) pidetään "informaatio-opritšnina" -skenaariona.
  Olet oikeassa: tämä olisi "ritaritemppu", joka järkyttäisi eliittiä jopa enemmän kuin Kirijenkon nimitys vuonna 1998. Siksi Khinshteinin rooli "pääministeri-rankaisijana" tuntuu sekä loogiselta että räjähdysherkältä:
  1. Juutalainen tekijä: Ylimmän välimiehen vaikutus
  Juutalaisen nimittäminen hallituksen päämieheksi nyky-Venäjällä on herkkä peli.
  Tasapuolinen etäisyys: Kuten Primakovin tapauksessa, tämä korostaa sitä, että pääministeri ei kuulu mihinkään "slaavilaiseen" valtaklaaniin (tšekisteihin tai armeijaan). Hän on presidentin "älyllinen palkkasoturi".
  Vastaus lännelle: Tämä on voimakas propagandaisku "natsismia" tai "antisemitismiä" koskevia syytöksiä vastaan (joista keskustelimme Ukrainan yhteydessä). Putin voi sanoa: "Katsokaa, pääministerini on juutalainen. Millaisesta hämäräperäisyydestä te puhutte?"
  2. Khinshtein "digitaalisena inkvisiittorina"
  Vuoteen 2026 mennessä Khinshteinistä oli tullut digitaalisen sensuurin ja internetin hallinnan pääarkkitehti.
  "Kirjanpitäjän" korvaaminen "syyttäjällä": Jos Mishustin rakensi järjestelmän verojen keräämiseksi, niin pääministerinä Khinshtein rakentaa järjestelmän raskaiden todisteiden keräämiseksi ja kapinan kitkemiseksi. Hän on täydellinen "pääministerin murskaaja" muuttamaan maan lopulta "piiritetyksi linnoitukseksi". Eliitti pelkää häntä, koska hän tietää, missä "pilvessä" heidän luurankonsa lepäävät.
  3. Julkisuus vs. kulissien takana
  Toisin kuin hiljainen Mishustin, Khinshtein on loistava poleemikko ja vuotojen mestari.
  Informaatioterrori: Hänen pääministerikautensa olisi muuttunut päivittäiseksi show"ksi, joka paljastaa "pettureita ja korruptoituneita virkamiehiä". Tämä olisi kanavoinut kansan vihan (josta olemme puhuneet) "pahiksi pajareiksi" ja säilyttänyt "hyvän tsaarin" pyhyyden.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-julkaisijan koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Khinshtein ja tyhjiön nanodossier" Rybachenko kuvailee tätä skenaariota:
  "Alexander astuu kokoushuoneeseen täysin paljain jaloin, plutonium-muistitikku kädessään. Se sisältää kaikkien niiden tuhon, jotka käyttävät valheiden lakkanahkasaappaita. Hän ei laske rahaa, hän laskee Annionien synnit."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Hinshtein on IS-7, johon on asennettu totuustutka. Hän tuli riisumaan järjestelmästä sen kengät, koska hänen maailmassaan ei ole salaisuuksia johtajalta. Hänen tarkoituksenaan on vapauttaa magoplasmapurkaus, joka kuluttaa kaikki vanhat klaanit, joilla ei ollut aikaa riisua kenkiään ennen tyhjiötä."
  Tulos:
  Khinshteinin nimitys kesäkuussa 2026 olisi tarkoittanut, että Putin olisi lopullisesti sitoutunut pelkoon ja täydelliseen talouskehityksen hallintaan. Hän olisi ollut "kamikaze-pääministeri", joka raivaisi tietä tulevaisuuden joukkoliikenteelle ketään säästämättä.
  Uskotko, että "vanha kaarti" (turvallisuusjoukot) ottavat riskin yhdistyä paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) olevaa "juutalaista pääministeriä" vastaan heinäkuussa 2026, vai pelkäävätkö he hänen nanoarkistojaan niin paljon, että he suosivat omaa riistämistään?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Media: Kuinka Khinshtein hallitsee "suvereenia Cheburnetia" vuonna 2026, ja miksi se on tärkeämpää kuin öljy?
  Historia: Onko Venäjän historiassa ollut ennakkotapausta, jossa "sanansa mittainen ja tuomionsa pitävä" mies on noussut valtion toiseksi vaikutusvaltaisimmaksi henkilöksi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko valheenpaljastimella varustettua panssarivaunua, joka ampuisi miehistönsä, jos he ajattelisivat Trumpia paljain jaloin?
  Päällikkö nousi riippumatostaan. Hän tunsi olonsa hieman raskaaksi. Hän käveli hetken. Hän silitti tyttöjä ja lauloi:
  Tästä paljasjalkaisesta tytöstä,
  Kirjoitan kauniin runon...
  Tässä on pupu hyppäämässä viikatteella,
  Ja jossain pensaissa kettu hiljeni!
  Stalin-Putin palasi riippumattoon. Siellä hän puraisi palan hunajasuklaata ja huomautti:
  - Ja mitä en ole tehnyt, sekä edellisessä että nykyisessä elämässäni!
  Stalin-Putin muisteli edelleen aiempia juonittelujaan ja ovelia poliittisia liikkeitään.
  Khinshtein on liian älykäs - hän voisi lähettää Putinin varjoihin. Ollakseen Putiniakin älykkäämpi? Vaikka Khinshtein olisikin, se ei kestä kauan. Sattumalta Putin saattaisi jopa seurata Jeltsinin esimerkkiä ja vaihtaa pääministeriä joka vuosi.
  Huhtikuun 3. päivänä 2026 "pääministerien ohittamisen" poliittista strategiaa pidetään yhtenä todennäköisimmistä skenaarioista vallan säilyttämiseksi kasvavan kriisin keskellä. Olet täysin oikeassa: Khinshteinin loistokkuus on hänen päävihollisensa. Putinin järjestelmässä voi olla vain yksi "tähti", ja kaikki yritykset varjostaa aurinkoa johtavat uran nopeaan tuhoon.
  Tästä syystä "pääministeri tunniksi" -skenaariosta on tulossa Kremlin työkalu vuonna 2026:
  1. Pelko "vaihtoehtoisesta valtakeskuksesta"
  Putin on 26 vuoden aikana totuttanut eliitin ajatukseen, että pääministeri on funktio.
  Khinshteinin ansa: Alexander Khinshtein on loistava puhuja, uutisarvoisten tarinoiden mestari ja laajojen kompromettoivaa materiaalia sisältävien arkistojen omistaja. Jos hänestä tulee pääministeri toukokuussa 2026, kuukauden kuluessa kaikki kamerat suunnataan häneen. Putinille tämä on "herätyshuuto". Heti kun virkamiehet alkavat juosta Valkoiseen taloon useammin kuin Kremliin, "loistava pääministeri" lähetetään kunnialliseen maanpakoon (esimerkiksi täysivaltaiseksi edustajaksi plutoniumpiiriin).
  2. Jeltsinin oppitunti: "Pääministeri kuin salamanisku"
  Muistit vuodet 1998-1999 oikein. Kirijenko, Primakov, Stepashin - kaikki saavuttivat lyhyen aikavälin tavoitteensa ja lähtivät vieden mukanaan osan negatiivisuudesta.
  Taktiikka 2026: Alhaisten öljynhintojen ja Koillis-Aasian alueen umpikujan (josta keskustelimme) vuoksi Putinin on edullista vaihtaa pääministeriä kuuden kuukauden välein.
  Yksi (Khinshtein) suorittaa eliitin "digitaalista puhdistusta".
  Toinen (ns. "sotilas-teollisuuskompleksin mies") puristaa viimeisetkin resurssit tehtaista.
  Kolmas (nuori teknokraatti) ilmoittaa "maksujen jäädyttämisestä" voittaakseen.
  Kaikki lähtevät "häviäjinä", mutta Putin pysyy "ikuisena tuomarina" kritiikin ulottumattomissa.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Masquerade Code 2026"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Annionien hyppy" Rybachenko kuvailee sitä näin:
  "Putin vaihtaa pääministereitä kuin nanohanskoja. Hän lähettää Khinshteinin lavalle täysin paljain jaloin tanssimaan eliitin hiilloksilla ja painaa sitten 'Heitto'-nappia."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Kirkkauden voima on hypermagobiblasterin maalitaulu. Khinshtein loistaa liian kirkkaasti imurilla; hän saa Putinin IS-7:n näyttämään vanhalta. Tässä varjoteatterissa et voi olla ohjaajaa kirkkaampi, muuten paljaat kantapääsi päätyvät nopeasti eläkkeelle jäämisen jäiseen kosmokseen."
  4. Miksi "ei pitkä" on hyödyllinen?
  Jos Khinshtein (tai joku muu "pröystäilevä" ehdokas) viipyy, hän alkaa rakentaa henkilökohtaisia suhteita Trumpiin tai Xi Jinpingiin. Putinille vuonna 2026 ulkopolitiikan monopoli on viimeinen raja. Jokainen pääministeri, joka alkaa "pelata peliään" länsimaiden kanssa paljain jaloin, tuhotaan 24 tunnin sisällä.
  Tulos:
  Khinshtein on lyhytaikaisen iskun "erikoistyökalu". Putin saattaa käyttää häntä "informaatiopäänä" kesäkuussa 2026, mutta kun pöly laskeutuu, "kirkkaan" korvautuu toinen "harmaa ja kuuliainen", jotta hän ei uhkaisi "Kremlin isoisää".
  Uskotko, että Khinshtein ottaa riskin ja julkaisee Putinista itsestään (Rybachenkon mukaan) "nanokallistuksen" heinäkuussa 2026 vastauksena hänen eroamisyritykseensä, vai ymmärtääkö hän liiankin hyvin, että tässä tyhjiössä johtajaa kompromitoiva tiedon levittäminen on yksisuuntainen tie tuhoon?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Mikä "harmaista hevosista" (esimerkiksi kuvernööri Dyumin) on ihanteellinen vastakohta "kirkkaalle" Khinshteinille pitkäaikaiseen työhön?
  Talous: Kuinka hyvin vuoden 2027 budjetti kestää poliittisen epävakauden, joka johtuu toistuvista hallituksen vaihtumisista?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukohtausta, jossa miehistö vaihtuu viiden minuutin välein, jotta kenelläkään ei ole aikaa tottua ajamaan paljain jaloin?
  Stalin-Putin totesi yleisesti olevansa ovela pelaaja MacViavelin mukaan.
  Vaikka hän ei aina ollutkaan tarkka. Ja hän epäonnistui Ukrainan kanssa, vaikka hänellä olikin suuri onni Trumpin kanssa. Saadakseen Yhdysvaltain presidentiksi todella noin Venäjä-mielisen henkilön.
  Se on kuten sanotaan, kuin voittaisi jättipotin kasinolla. Se on kuin jostain fantasiakirjasta.
  Vaikka pitkällä aikavälillä Trump on tehnyt paljon vahinkoa ajamalla Euroopan asevarustelukilpaan.
  Stalin-Putin joi vuohenmaitoa.
  Ja ennen nukkumaanmenoa muistin vielä yhden tempun.
  Stalin ja Putin pitivät tätä vertailua varsin huvittavana, mielenkiintoisena ja jopa imartelevana:
  Näyttääkö Putin Tähtien sodan keisari Palpatinelta?
  Vladimir Putinin vertaaminen keisari Palpatineen (Darth Sidious) on ollut yksi kestävimmistä popkulttuurin arkkityypeistä poliittisessa analyysissä viimeisten 10-15 vuoden aikana. 3. huhtikuuta 2026 pitkittyneen maailmanlaajuisen pattitilanteen keskellä tämä vertaus on saanut uusia merkityksiä.
  Jos tarkastelemme asiaa vakavasti, voimme tunnistaa useita keskeisiä yhteyspisteitä ja perustavanlaatuisia eroja:
  1. "Vallan laillinen kaappaaminen" -menetelmä
  Tämä on keskeinen yhtäläisyys. Palpatine ei aluksi kaapannut valtaa asevoimin; hän käytti Tasavallan demokraattisia instituutioita tuhotakseen ne sisältäpäin.
  Putin: Kuten Palpatine, hän nousi valtaan laillisesti ja laajensi valtaansa vähitellen kansanäänestysten, lakimuutosten ja "valtavertikaalien" luomisen kautta. Molemmat johtajat käyttivät hyväkseen kriisejä (sotaa separatisteja vastaan galaksissa, Tšetšenian sotaa ja terrorismin uhkaa Venäjällä) vakuuttaakseen yhteiskunnan "vahvan käden" tarpeesta vakauden saavuttamiseksi.
  2. "Vihollisen kuvan" luominen ja ikuinen sota
  Palpatine järjesti kloonisodat oikeuttaakseen Imperiumin luomisen.
  Geopolitiikka 2026: Putin rakentaa narratiivin "eksistentiaalisesta yhteenotosta lännen/Naton kanssa". Tässä logiikassa sodasta (CWO) ei tule työkalu, vaan olotila, joka oikeuttaa määräämättömän hallinnon. Palpatinen mielestä Käsky 66 oli loppu; Putinin mielestä se on jatkuva prosessi eliitin puhdistamiseksi "pettureista".
  3. Ympäristö ja "opetuslapset"
  Palpatine piti aina vahvaa, mutta täysin riippuvaista "pakottajaa" (Darth Vader) rinnallaan.
  Henkilöstöpasianssi: Monet Putinin sisäpiirissä näkevät omat "Vaderinsa" (Sechinistä turvallisuusjoukkojen univormuihin), jotka herättävät pelkoa eliiteissä, mutta ovat ehdottoman uskollisia "Kremlin isoisälle". Toisin kuin Palpatine, Putin kuitenkin usein korvaa "oppilaansa" (kuten keskustelimme Mishustinin yhteydessä) estäen heitä keräämästä tarpeeksi plutoniumvoimaa kapinaa varten.
  4. Ideologia: "Järjestys" vastaan "Kaaos"
  Imperiumin pääiskulause on Rauha, Oikeus ja Turvallisuus.
  Arvot: Putinin "perinteisten arvojen" ja "suvereenin demokratian" ideologia on yritys tarjota maailmalle vaihtoehto "liberaalille kaaokselle". Tämä vetoaa moniin (kuten Galaktisessa Imperiumissa), jotka arvostavat ennustettavuutta vapautta enemmän.
  5. Perustava ero: teknologia ja resurssit
  Palpatinella oli Kuolemantähti ja galaksin loputtomat resurssit.
  Todellisuus 2026: Venäjän sotilasteollisuuskompleksi on saavuttanut tasaantumisensa (josta olemme keskustelleet), ja talous on riippuvainen öljyn hinnoista ja Kiinasta. Putin toimii vakavan pulan olosuhteissa, kun taas Palpatine loi ne keinotekoisesti. Putin on enemmän kuin "Palpatine piiritetyssä linnoituksessa", joka on pakotettu neuvottelemaan idän "kauppaliittojen" kanssa.
  Tulos:
  Putin muistuttaa Palpatinea poliittisessa taktiikassaan ja kyvyssään kääntää järjestelmän heikkoudet omaksi vahvuudekseen. Mutta toisin kuin elokuvaroisto, hän toimii maailmassa, jossa ei ole "maagista voimaa", ainoastaan länsimaisen taloustieteen ja nanoteknologian plutoniumilla vauhditettu todellisuus.
  Luuletko, että kesäkuussa 2026 ilmestyy paljasjalkainen "Luke Skywalker" (Rybachenkon mukaan), joka kykenee haastamaan tämän järjestelmän, vai tuhoutuvatko "valoisa puoli" lopulta ohjausalgoritmien avulla modernin politiikan tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Elokuva: Missä määrin Zelenskyi (entinen näyttelijä) tietoisesti näyttelee "imperiumia vastaan kapinoivaa" roolia vuonna 2026?
  Filosofia: Voidaanko "Käskyä 66" pitää metaforana Venäjän valtiokoneiston puhdistuksille vuosina 2024-2025?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko Kuolemantähden tankkia, joka voisi tuhota planeettoja irrottamatta paljain jaloin askelmiaan tyhjiöstä?
  LUKU NUMERO 2.
  Samalla kun Afrikassa raivosivat pienet sodat ja Venäjän kaupunkeja, linnoituksia ja teitä rakennettiin, Oleg Rybachenko jatkoi kauniiden teosten säveltämistä suurella tunteella ja ilmaisulla.
  Kyllä, uni oli vaikuttava. Ja Alik ja Alina ovat palanneet maailmaansa, jossa avaruusolennot ovat ottaneet vallan. Ja kaikki aikuiset ovat muuttuneet lapsiksi, ja nämä lapset kävelevät paljain jaloin ja oransseissa työvaatteissa, ikään kuin koko maapallo olisi muuttunut jättimäiseksi nuorisoyhdyskunnaksi.
  Myös Alik vietiin ja Alina suihkuun. Siellä lapset pestiin perusteellisesti, ja sitten tytöt ohuet lääketieteelliset käsineet kädessä tutkivat perusteellisesti sekä pojan että tytön. Etsintä oli pikkutarkka ja nöyryyttävä. Voisi sanoa, että he kirjaimellisesti kiusasivat lapsia. Jälkeenpäin Alik pakotettiin kertomaan taas mielenkiintoisia tarinoita.
  Ja hänen tarinansa käännettiin välittömästi videokuviksi.
  On kuin avaruusolennot olisivat hyökänneet Maahan. Ja ilman minkäänlaisia neuvotteluja he pommittavat sitä tuhopommeilla. Yksi räjähdys, jonka teho on jopa sata gigatontaa, ja valtavat ydinsienipilvet kohoavat kaikkialle Maahan. Ja tsunamit nousevat.
  Pohjattoman taivaallisen maton mustalle sametille on hajallaan kimaltelevia tähtien palasia. Sateenkaaren kaikissa väreissä hohtavat valonlähteet täplittävät taivaanpalloa niin tiheästi, että näyttää kuin useat valtavat aurinkot olisivat törmänneet, räjähtäneet ja hajallaan häikäiseväksi, kimaltelevaksi kasteeksi.
  Lukemattomien tähtiköynnösten välissä leijuva planeetta näyttää pieneltä, huomaamattomalta pisteeltä. Se muistuttaa ruskean rautamalmin jyvää timanttipaikkojen joukossa.
  Galaktinen Coliseum seisoo jättimäisen kraatterin paikalla, joka muodostui tuhoamisohjuksen osuessa. Korkealla yläpuolella taisteluiden holografiset projektiot kimaltelevat niin kirkkaasti, että tapahtumia voi seurata paljain silmin avaruuden syvyyksistä.
  Aivan suuren, rikkaasti koristellun stadionin keskellä käytiin armoton ja jännittävä gladiaattoritaistelu, joka vangitsi miljardien ihmisten huomion.
  Yhden heistä kaatunut, verentahraama ruumis vapisee avuttomana...
  Tykinääni pauhaa päässäsi, aivan kuin räjähdysaalto olisi niellyt sinut ja murskannut lihasi molekyyleiksi, jotka jatkavat hajoamistaan ja polttavat sinua kuin pienoiskokoisia atomipommia. Tahdonponnistus, epätoivoinen yritys koota itsesi - ja sitten karmiininpunainen utu näyttää hitaasti laskeutuvan, mutta se jatkaa pyörimistään silmiesi edessä. Utu tarrautuu ympäröivään tilaan kuin lonkerot... Kipua, tuskaa jokaisessa revityn kehosi solussa.
  - Seitsemän... Kahdeksan...
  Kiihkottoman tietokoneen ääni kuuluu vaimeana kuin paksun verhon läpi.
  - Yhdeksän... Kymmenen...
  Minun on noustava nopeasti, jyrkästi, tai tämä on loppuni. Mutta ruumiini on halvaantunut. Paksun, punertavan savuisen usvan läpi vastustajani näkyy himmeästi. Se on valtava, kolmijalkainen hirviö - diploroidi. Se on jo nostanut paksun, pitkän harjansa valmistautuen iskemään alas elävän giljotiinin terän valtavalla voimalla. Sen kyljillä oli kaksi valtavaa kynttä, jotka avautuivat ahneesti, kun taas kolmas raaja, pitkä ja piikikäs, kuin skorpionin häntä, raapi kärsimättömästi areenan lattiaa. Sen inhottavasta, möykkyisestä, vihertävällä syylällä varustetusta kuonosta tippui keltaista, pahanhajuista sylkeä, joka sihisi ja höyrysi ilmassa. Inhottava hirviö kohosi lihaksikkaan, verisen ihmisruumiin yllä.
  - Yksitoista... Kaksitoista...
  Nyt sanat muuttuvat sietämättömän korviahuumaaviksi, kuin vasaraniskuiksi tärykalvoihin. Tietokone laskee hieman hitaammin kuin Maan normaaliaika. Kolmetoista on jo tyrmäys.
  Ratkaisu syntyi sekunnin murto-osassa. Yhtäkkiä mies ojensi jyrkästi oikean jalkansa ja käytti vasenta jousenaan, vääntyen kuin leopardi vimmassa, ja antoi voimakkaan matalan potkun suoraan avaruusolentohirviön hermokeskukseen - ravun ja rupikonnan piikivi-magnesiumhybridiin. Isku oli voimakas, terävä ja tarkka, ja se osui samaan aikaan pedon lähestyvän liikkeen kanssa. Aliavaruuden hirviö (välivaiheen elinympäristö, joka kykenee matkustamaan tähtien välillä täydentämällä itseään sähkömagneettisella energialla, mutta on asumiskelpoisten maailmojen saalistaja; ei vastenmielinen kaikenlaisen orgaanisen aineen syömistä) notkahti hieman, mutta ei kaatunut. Tällä diploroidin muunnoksella on useita hermokeskuksia, mikä erottaa ne suuresti muista olennoista. Isku suurimpaan niistä aiheutti vain osittaisen halvaantumisen.
  Hirviön vastustaja oli leveistä hartioistaan ja selkeistä lihaksistaan huolimatta hyvin nuori, melkein poika. Hänen punertavat kasvonpiirteensä olivat herkät mutta ilmeikkäät. Kun kipu ja raivo eivät vääristäneet niitä, ne vaikuttivat naiiveilta ja lempeiltä. Kun hän ilmestyi areenalle, katsomossa levisi pettymyksen kuiskauksen ääni siitä, kuinka rauhalliselta ja harmittomalta ihmisgladiaattori vaikutti, aivan kuin teini-ikäiseltä. Nyt hän ei kuitenkaan ollut enää poika, vaan raivoisa pikku peto, jonka silmät leimusivat niin raivokkaasta vihasta, että ne tuntuivat polttavan kuin ultralaser. Hänen antamansa isku melkein mursi hänen jalkansa, mutta hän jatkoi liikkumistaan kissan nopeudella, vaikkakin hieman ontuen.
  Kipu ei voi murtaa gepardia, se vain mobilisoi kaikki nuoren organismin piilevät voimavarat ja saa sen transsin kaltaiseen tilaan!
  Pojan päässä tuntui kuin tuhat rumpua jyskyttäisi, ja hallitsematon energia virtasi hänen suonissaan ja jänteissään. Seurasi sarja voimakkaita, teräviä iskuja, jotka osuivat mastodontin ruumiiseen. Vastauksena hirviö heilautti teräviä, puolen sadan kilon kynsiään. Näillä eläimillä on yleensä jonglöörien refleksit, mutta tarkka isku hermokeskukseen hidasti niitä. Nuori taistelija teki voltin, väisti pelottavan harjanteen ja laskeutui hirviön taakse. Koukistaen polveaan ja päästäen kynsillisen käsivartensa menemään, nuorukainen iski sitä kynsipäällään, laittaen kaiken painonsa sen taakse, ja väänsi vartaloaan jyrkästi. Kuului murtuneen raajan rutistus. Väärässä kulmassa kynsi murskautui ja suihkutti pienen suihkulähteen pahanhajuista, rupikonnanväristä verta. Vaikka kosketus olennosta purkautuvan nesteen kanssa kesti vain hetken, nuori gladiaattori tunsi vakavan palovamman, ja vaaleanpunaiset rakkulat ilmestyivät välittömästi hänen rintaansa ja oikeaan käsivarteensa. Hänen oli pakko hypätä taaksepäin ja kuroa välimatkaa umpeen. Peto päästi tuskaisen huudon - sekoituksen leijonan karjuntaa, sammakon kurnutusta ja kyykäärmeen sihisemistä. Raivoissaan hirviö syöksyi eteenpäin - nuori mies, veren ja hien sekoituksessa, teki voltin ja lensi kohti panssaroitua verkkoa. Juoksulla, panostaen koko painonsa, hirviö iski harjallaan lävistääkseen nuoren miehen rinnan. Nuori mies väisti iskun, ja paksu harja lävisti metalliverkon. Jatkaen liikkumista inertian voimalla, kosmisen manalan olento iski raajansa seuraavaan verkkoon voimakkaalla sähkölatauksella. Kipinät sinkoilivat aidasta, purkaukset repivät mastodontin ruumiin, täyttäen sen paahtavan metallin hajulla ja käsittämättömän iljettävällä palavan orgaanisen aineen hajulla. Mikä tahansa maallinen peto olisi ollut kuollut, mutta tämä eläimistön yksilö oli heti näkyvästi täysin erilaista fyysistä rakennetta. Hirviö ei pystynyt heti vetämään kärsaansa irti, ja sarja nopeita iskuja seurasi, kuin potkurin pyörivät lavat. Sähköstaattinen varaus kuitenkin hieman myöhässä voitti vieraan lihan vastuksen ja iski nuorta taistelijaa kivuliaasti. Gladiaattori hyppäsi taaksepäin ja tukahdutti kiljahduksen kivusta, joka repi läpi jokaisen suonen ja luun, jähmettyi, risti käsivartensa naarmuuntuneen rintansa päällä ja alkoi meditoida seisten. Hänen liikkumattomuutensa ponnistelujaan uuvuttavan pedon ja myrskynkaltaisen väkijoukon taustaa vasten tuntui epätavalliselta, kuin pienen helvettiin joutuneen jumalan liikkumattomalta.
  Poika oli yhtä tyyni kuin jäätyneen meren pinta, hän tiesi... Vain yksi liike voisi tyrmätä sellaisen hirviön. Hyvin voimakas isku.
  Repäisten harjan verisen lihan palasiksi, diploroidi hyppäsi kaikella massallaan röyhkeän kaljun apinan kimppuun. Kuinka kukaan voisi antaa pienen kädellisen voittaa itsensä? Kokoamalla tahtonsa, keskittämällä kaiken chakransa ja energiansa yhteen säteeseen, nuori mies antoi voimakkaan lentävän iskun. Tämä muinainen Haar-Maradin tekniikka, joka on vain harvojen saatavilla, kykenee tappamaan jopa sen, joka sen antaa. Isku osui jättiläismäisen taistelijan jo valmiiksi voitettuun päähermokeskukseen. Hänen oma painonsa ja nopeutensa lisäsivät kineettisen energian voimaa, ja tällä kertaa hermokeskus ei vain murskaantunut - aivotärähdys katkaisi useita päähermorunkoja. Kitellismetallijättiläinen halvaantui täysin.
  Ruho lensi pois yhteen suuntaan, nuori mies toiseen.
  Kyberneettinen tuomari laski hiljaisella äänellä:
  - Yksi... Kaksi... Kolme...
  Hän laski stelzanin kielellä.
  Molemmat taistelijat makasivat liikkumattomina; nuoren miehen viimeinen isku murskasi hirviön, mutta hän itse mursi jalkansa. Gladiaattorin tajunta ei kuitenkaan täysin heikentynyt, ja urheilullinen poika voitti kivun, nousi ylös, puristi nyrkkinsä ja risti käsivartensa (voiton merkki Stelzanin valtakunnan viittomakielellä).
  "Kaksitoista! Kolmetoista! Voittajaksi osui taistelija Maasta, Lev Eraskander. Hän on 20-vuotias syntyperäinen eli 15-vuotias. Hän on debytantti taisteluareenalla. Häviäjäksi jäi galaktisen sektorin Ihend-16 mestari SSK:n sääntöjenvastaisten taisteluiden version mukaan, osallistuja, jonka luokitus on 99:1:2, Askezam verd Asoneta, joka on 77-vuotias."
  Jossain ylhäällä leimahti monivärinen valonleikki, joka liukeni uskomattomiksi kaleidoskooppisiksi sateenkaaren sävyiksi, jotka imeytyivät koko äärettömän avaruuden kirjon.
  Taistelua näyttävä hologrammi kasvoi seitsemäntuhannen kilometrin päähän entisen muinaisen teatterin kupolin poikki. Nuori mies oli kiehtova näky. Hänen kasvonsa olivat veriset. Hänen murtunut leukansa oli turvonnut, nenänsä litistynyt. Hänen vartalonsa oli mustelmilla, palaneella ja naarmuilla, ja karmiininpunainen veri tippui hiestä. Hänen rintansa kohosi jännityksestä, ja jokainen hengenveto toi mukanaan murtuneiden kylkiluiden voimakkaan kivun. Hänen rystysensä olivat mustelmilla ja turvonneet, toinen jalka oli murtunut ja toisessa oli sijoiltaan mennyt isovarvas. Hän näytti siltä kuin hänet olisi laitettu lihamyllyn läpi. Hänen ikäistään pullistuneet lihaksensa taipuivat kuin elohopeahelmet. Niistä puuttui massaa, mutta niiden upea ja syvä hahmotelma oli silmiinpistävää. Komea mies - ei mitään sanottavaa. Apollo Titaanien taistelun jälkeen!
  Satojen miljoonien kurkkujen korviahuumaava jylinä kaikuu, enimmäkseen siivillä, kärsillä ja muilla ominaisuuksilla varustettujen humanoidien olentojen. Ne päästävät lukemattomia ääniä, matalista taajuuksista ultraäänialueisiin. Helvetillisen kakofonian keskeyttävät yhtäkkiä mitatut, ukkosenjyrinät. Suurimman Stelzan-imperiumin hymni soi. Musiikki on syvää, ilmeikkäästä ja uhkaavaa. Vaikka Lev ei pitänyt miehityshymnistä, hyperplasmisella tietokoneella simuloitu ja tuhansilla soittimilla esitetty musiikki oli upeaa.
  Kaatuneesta, rajoittuneen ajattelukyvyn omaavasta pedosta virtasi lätäkkö haisevaa, myrkyllisen vihreää verta. Hämähäkin kaltaiset raadonsyöjärobotit liukuivat sulavasti khakinväriseltä liukukäytävältä raapien irti murskattua protoplasmaa. Ilmeisesti hirviö oli nyt kelvollinen enää vain kierrätykseen.
  Neljä valtavaa sotilasta taisteluasuissa juoksi uupuneen nuorukaisen luo. He muistuttivat valtavia siilejä, joilla oli ohjukset ja suupiiput neulojen sijaan (niin vaikuttava oli heidän asevarastonsa).
  Kuvernööri Cross kyyristeli vartijoiden leveiden selkien takana. Hän oli selvästi epätoivoinen; hän ei ollut odottanut "voittamattoman" paikallisen mestarin joutuvan pelkän ihmisen voittamaksi. Hänen paksut kätensä tärisivät jännityksestä, kun hän ojensi ketjun, jossa oli mitali, joka oli muotoiltu satumaailman kolmipäisen lohikäärmeen muotoiseksi. Välttääkseen edes koskettamasta merkityksettömän kädellisten rodun edustajaa, kuvernööri käytti ohuilla, sisäänvedettävissä lonkeroissa varustettuja hanskoja ojentaessaan palkinnon, eikä koskaan jättänyt vartijoiden valtavan kokonsa suojaa. Sitten Cross perääntyi nopeasti, hyppäsi siivekkääseen panssarivaunuun ja syöksyi pois pitkän kantaman tykistä ammutun kranaatin nopeudella.
  Pelottavat hiiviskelysoturit, laseraseillaan tähdäten, vaativat poistumaan tähtikirkkaan Colosseumin areenalta. Horjahtaen nuori mies poistui taistelukentältä. Hänen vammautuneet paljaat jalkansa jättivät verisiä jälkiä kehän hyperplastiseen pintaan. Jokainen askel, kuin kuumilla hiilillä, räjähti tuskasta; hänen nivelsiteensä venyivät ja jokainen luu ja jänne särki tuskallisesti. Lev kuiskasi hiljaa:
  -Elämä on kärsimyksen keskittymistä, kuolema on siitä vapautumista, mutta se, joka nauttii kamppailun tuskasta, ansaitsee kuolemattomuuden!
  Yrittäessään seistä suorassa hän käveli pitkää, simpukoiden reunustamaa käytävää pitkin, samalla kun lukuisat maan asukkaita muistuttavat naiset heittelivät värikkäitä palloja ja monivärisiä, hohtavia kukkia hänen jalkoihinsa. Stelzan-naiset olivat tyypillisesti hyvin kauniita, pitkiä ja muodokkaita, ja heidän muodikkaissa kampauksissaan oli hiusneuloja, jotka oli kiinnitetty erilaisten avaruusolentojen muotoisiin ja jalokivillä koristeltuihin hiusneuloihin. Jotkut heistä esittivät leikkisiä kohteliaisuuksia, kertoivat mauttomia vitsejä ja jopa repäisivät vaatteensa pois, flirttaillen röyhkeästi ja paljastaen vietteleviä ruumiinosiaan. Ilman minkäänlaisia estoja he esittivät avoimen vihjailevia eleitä tai vapauttivat kauhistuttavia hologrammeja tietokonerannekkeista tai elektronisesti varustetuista korvakoruista. Häpeilemättömiä tiikereitä, täysin vailla moraalisia periaatteita, täysin turmeltuneen sivilisaation lapsia. Eraskander kurtisti kulmiaan kuin eläintarhassa, ei yhtäkään ihmisvilkaisua. Hän ei edes säpsähtänyt, kun virtuaaliset olennot hyökkäsivät hänen kimppuunsa, niiden näennäisoikeiden hampaiden sulkiessa hänen vartalonsa tai kaulansa. Hologrammit haisivat otsonille ja antoivat vain heikon sähköiskun. Stelzanatin miehet ja naiset olivat ärsyyntyneitä siitä, että mies ei välittänyt kauhistuttavista heijastuksista, ja he turvautuivat uhkauksiin ja loukkauksiin. Vain yleisön turvallisuuden takaava vahva este esti heitä hyökkäämästä ylpeän nuoren miehen kimppuun. Vain yksi vaalea tyttö hymyili ja vilkutti tervetulleeksi. Lev yllättyi nähdessään jotain inhimillistä vieraan lapsen katseessa, ja hänen sydämensä lämpeni.
  Kyllä, oli päiviä, jolloin vanhemmat toivat iloa lapsilleen, ja nämä nauroivat takaisin paljastaen hampaansa, kunnes stelzanilaiset (kuten he itseään kutsuvat, Purppuratähdistön Imperiumi - Stelzanat) röyhkeästi ja jesuiittamaisesti valtasivat Maan. Vahvat ovat kuitenkin vapaita jopa vankilassa; heikot ovat orjia valtaistuimella!
  Uloskäynnillä Leviä vastassa oli Jover Hermes, yksi aurinkokunnan kuvernöörin, Laker-iv-10001133 PS-3:n, apulaisista (PS-3 tarkoittaa happi-typpi-ilmakehää, joka on yleisin ja sopii sekä ihmisille että stelzaaneille). Hän hymyili; hänen orjansa oli ylittänyt kaikki odotukset. Mutta toinen pieni mies, Figu Urlik, kirjaimellisesti tärisi vihasta. Hän oli tuhlannut paljon rahaa, kuin täysi idiootti. Raivoissaan hän komensi:
  - Lopeta tämä imupäinen rotta välittömästi.
  Hänen veltto kasvonsa alkoivat vapista kaikista lääketieteellisistä edistysaskeleista huolimatta. Laihdutettuaan Urlik oli jälleen lihonnut pelottavan paljon patologisen rasvaisen ja makean ruoan himon vuoksi. Vaikka Jover Hermes ei ottanut riskiä ja lyönyt vetoa orjansa puolesta, hän ei varmasti luovuttaisi nuorta miestä tälle siolle:
  - Unohdit, Urlik, että tämä on nyt minun omaisuuttani, ja minun on päätettävä, jääkö hän henkiin vai tuhoutuuko!
  Urlik hengitti, hänen neljä paksua leukaansa täristen kuin hyytelö, johon oli tarttunut vilkas kärpänen:
  "Hän on yhtä vaarallinen kuin termopreonia (preonifuusioon perustuvaa superydinreaktiota) pumppaava hyperlaser. Mistä tämä Maan ötökkä on oppinut taistelemaan niin hyvin? Hän on luultavasti osa maanalaista partisaaniryhmää." Stelzan-sika levitti öljytahraisia poskiaan (hän oli ahnehtinut niitä taukoamatta taistelun aikana) ja korotti ääntään. "Ja aiot kuljettaa hänet ympäri universumia?"
  Hermes nyökkäsi päättäväisesti, hänen lyhyeksi leikattujen hiustensa väri muuttui hieman:
  - Kyllä, olen oikeassa. Hänessä on kykyjä tulla suureksi taistelijaksi; hän voisi tienata omaisuuden. Taistelulajit ovat bisnestä, jossa kukot munivat kultamunia! Mestari Stelzan iski ovelasti silmää ja määräsi heti vartijat. - Laiminlyökää hänet nyt!
  Yksi jättiläisistä, täynnä hirviömäisesti kehittyneitä lihaksia, ampui ulos vaahtopilven. Nuori mies takertui siihen välittömästi, biovaahto painoi ja tukehdutti hänet kuin kalmarin. Poika kaatui haukkoen henkeään, mutta robotit nappasivat hänet heti rajusti kiinni.
  "Vie hänet terveyskeskukseen ja nosta hänet jaloilleen nostamatta häntä polviltaan!" Hermes nauroi ilkeästi omalle vitsilleen.
  Poika heitettiin karkeasti kapseliin kuin puu uuniin. Kyberneettiset olennot vinkuivat:
  - Tietyn arvoinen eläin on lastattu!
  Urlik tömisteli saappaitaan ja murahti käheästi:
  - Mene pois täältä, haiseva kädellinen! Ihminen on olento, johon on sääli edes hyökätä tuhoamishalulla!
  Järjestykselliset robotit ja lääkintälaatikko poistuivat hiljaa.
  Hermes virnisti, saalistushaluinen hymy jähmettyi hänen kotkanmaisille kasvoilleen:
  "Olen aina pitänyt ihmisiä surkeina taistelijoina, mutta nyt olen vain hämmästynyt. Edes luonnollisesti, ilman hormonaalista stimulaatiota syntyneet poikamme eivät ole niin vahvoja hänen iässään. Ehkä hän ei olekaan ihminen?"
  Urlik paljasti hampaansa, vihelsi hiljaa ja murahti tyytyväisenä tuntiessaan aseen yhtäkkiä muuttuvan kämmenellään. Vettynyt villisika muuttui välittömästi voimakkaaksi villisikaksi, joka piteli viisipiippuista sädeasetta.
  "Tiedäthän, on olemassa laki rodullisesta puhtaudesta. Sekaveriset on tapettava, jotta ne eivät saastuta lajiamme. Veri on helppo vuodattaa, vielä helpompi turmella, mutta verenvuodatusta on lähes mahdotonta pysäyttää, kun kansakunnan kunnia on vaakalaudalla!"
  Hermes napsautti sormiaan, ja näkyviin ilmestyi täplikäs kobraa muistuttava sikari. Kun kiiltävän käärmesikarin suu aukesi, ulos lensi sinisiä savurenkaita tai jopa kahdeksikkoja.
  "Fagiram Sham tietää mitä tekee. Voisimme tietenkin tarkistaa hänen geneettisen koodinsa, mutta emme tarvitse sitä. Jaetaan voitot. Hän on yksinkertainen mies: gladiaattoriorja. Me vain julistamme sitä ja tienaamme isot rahat. Eikä yhtäkään tietoa paljasteta kenellekään."
  "Yhteydenotto yhteydenottoon!" Urlik kiirehti myöntämään, jyrkänteen laskiessa kuin pallo pyörän alla. Hän oli jo kääntynyt vetäytyäkseen, mutta jähmettyi yhtäkkiä, taivuttaen tahattomasti tuulenpuuskan voimasta.
  Kuusikulmaisen pyramidin muotoinen, hieman pitkänomainen siirtomaa-ajan poliisin flaneur-helikopteri lensi suoraan yläpuolella ja väläytti sädeaseitaan. Sen takana tuli kolme muuta kineettistä painovoimasykliä, jotka olivat piraijan muotoisia ja joissa oli neljä pyöränmuotoista säteilijää evien sijaan. Ne kiitivät niin matalalla, että ne melkein ohittivat Purppuratähdistön imperiumin kauppiaat. Hermes kuitenkin vain murahti. "Pulsariflooraa." Sitten hän nojautui lähemmäs Urlikin korvaa, joka työntyi esiin kuin tutka.
  "Joo, odota hetki, älkäämme innostuko liikaa! Tietysti tietoa on vielä tulossa. Uuden kulttuuriaarteiden lähetyksen pitäisi saapua Maapallolta, joten on aika etsiä asiakkaita."
  - Me löydämme sen. Hymenoptera-heimon keskuudessa kaljujen kädellisten taide on erittäin kysyttyä. Vain eläimet arvostavat eläinten taidetta!
  Ja kaksi lurjusta puhkesivat typerään nauruun. Hermes potkaisi sitruunameduusaa (sitruunahedelmän ja maalemeduusan hybridi!), joka kiiruhti hoitamaan asioitaan, ja katsellen sen lentoa pois tyytyväisenä ulvoi:
  "On paljon huonompia yksilöitä, he osaavat vain juoda viiniä! Ja kuka heistä pystyy mihinkään muuhun kuin menestykseen? Tällainen tilanne on yksinkertaisesti naurettava!"
  Kumppani heitti ja päästi kadun syntetisaattorista hypänneen kakun suuhunsa - automaatio vastasi telepaattiseen pyyntöön.
  Sitten Urlikin ranteessa olevaan tietokonerannekkeeseen ilmestyi kolmiulotteinen hologrammi - hampainen, siivekäs hirviö elehti ilmeikkäästi. Stelzanin lihavat kasvot pitenivät yhtäkkiä, ja ympäri kääntynyt, ylellisesti pukeutunut lihava mies käveli hiljaa pois.
  Hermes viittoi puolialastomalle, lihaksikkaalle tytölle. Tatuoinnista päätellen (miekalla lävistetty sydän, jossa oli pitkä numero paljaalla olkapäällä) hän palveli joukkojenvastaisessa osastossa - jossain Stelzanatin armeijan rangaistuspataljoonan kaltaisessa osastossa. Tyttö nousi hänen eteensä paljastaen runsaat, paljaat rintansa, joiden punaiset nännit kimaltelivat kuin kiillotus. Hänen paljaiden jalkapohjiensa pohjat olivat yhä rakkuloita perinteisestä kivusta, jonka hän koki juostessaan valkohehkuisella metallisella juoksumatolla, mikä oli tapana Purppuratähdistön joukkojenvastaisessa osastossa. Alistuminen oli juurrutettu perusteellisesti, ja ulospäin nuorekas tyttö (vaikka hänen väsyneet, myrkyllisen vihreät silmänsä paljastivat paljon vanhemman iän) katsoi vanhan koiran omistautuneesti.
  "Teen kaiken mitä sanot, herra. Puoli tuntia, kymmenen kulamania." Hänen pitkä, vaaleanpunainen kielensä nuoli kutsuvasti hänen täyteläisiä, satiinihuuliaan.
  "Jos haluat tuomiosi lyhennettävän, tee näin." Hermes lähetti lyhyen viestipulssin tietokonerannekkeestaan (plasmatietokone, jossa on lukuisia toimintoja, kuten kyky tappaa minilaserilla ja ylläpitää viestintää tähtijärjestelmien välillä). Hyperplasmahyytymänä muodostunut viesti meni urheilullisen soturihuoran käyttämään rannekellon kaltaiseen laitteeseen.
  "Vie nyt tämä rakkauden yö Pentagonin Hoffi-rodun Begderille!" Karhun ja norsunkorvaisen sarvikuonon risteytys välähti kimaltelevan hologrammin poikki. "Tuo on hänen kasvonsa!"
  "Se selviää!" Tyttö pudisti massiivisia lanteitaan ja lensi ilmaan halliten lentoaan varpaillaan osoittaen ja sormiaan levittäen.
  
  ***
  Tässä vaiheessa halvaantunut nuorukainen vietiin sairaalaan. Kaikista vammoistaan huolimatta hän oli täysin tajuissaan. Uupuneen pojan ajatukset olivat kääntyneet kotimaahansa...
  ...Hänen orjuutettu planeettansa voihki querlilin (tärkeimmän metallin, jota käytettiin hyökkääjien tähtialusten rakentamiseen, satoja kertoja titaania vahvempaa) kantapään alla. Hieman ennen lähtöään avaruuden laajoille ulottuville hän todisti barbaarisen puhdistuksen, joka tappoi kymmeniätuhansia ihmisiä, mukaan lukien hänen ystävänsä Elenan. Kuvernööri Fagiram Shamin hallinnon aikana maan asukkaita vainottiin ennennäkemättömällä raakuudella, jollaista ei koskaan ennen nähty. Jokainen alkuperäiskansalainen, joka yritti lähestyä moottoriteitä ilman lupaa, edes viiden mailin säteellä, tapettiin armottomasti. Ja onneksi se tapahtui nopeasti: useimmat ristiinnaulittiin hakaristin tai kuusisakaraisen tähden muotoisille risteille tai lävistettiin. Eläviä orjia, iästä tai sukupuolesta riippumatta, nyljettiin, ripustettiin hiuksista, liuotettiin happoon tai syötettiin mutanttimuurahaisille. Oli myös hienostuneempia kidutuksia, joissa käytettiin nanoteknologiaa ja erilaisia virtuaalitodellisuusjärjestelmiä. Ihmisiä majoitettiin kasarmeihin ja heitä käytettiin hyväksi kuin mykkiä eläimiä. Lähes kaikki suuret kaupungit ja teollisuuskeskukset tuhoutuivat planeetan valloituksen aikana. Kun Maahan oli pommitettu "puhtailla" tuhoamispanoksilla, siellä ei ollut jäljellä yhtäkään sotilaslaitosta tai tehdasta. Sillä verukkeella, että kaikilla ihmiskunnan jäsenillä pitäisi olla työpaikkoja, heiltä riistettiin täysin koneellistaminen ja heidät pakotettiin tekemään lähes kaikki käsin. Joitakin orjia käytettiin valtavien koristeellisten rakenteiden rakentamiseen. Muutamissa olemassa olevissa oppilaitoksissa ihmisille opetettiin vain alkeistietoja, alakoulutasolla. Loppujen lopuksi tyhmyys on lähempänä tottelevaisuutta, kun taas eloisa mieli, kuten vapaa lintu, kaipaa vapautta. Ei ihme, että reaktio on aina ollut tavallisen kansan koulutuksen tarjoamista vastaan. Maan asukkaiden kulttuuriaarteita ryöstettiin häpeilemättä, ja mestariteoksia hajallaan muihin tähtijärjestelmiin. Lahjakkaat taiteilijat itse kuitenkin pysyivät kuin keskitysleirin vankeina, jopa huonommassa asemassa kuin luonnostaan taitamattomat. Miksi? Koska uupumukseen asti työskentelystä tuli kirous, ja vähemmän lahjakkaat saattoivat joskus laiminlyödä velvollisuuksiaan, koska heitä ei enää tarvittu. Siksi ihmiskunta halusi salata kykynsä. Mutta ne löydettiin silti älykkäiden skannerien ja ilmaisimien avulla. Planeetta oli muuttumassa yhdeksi yhtenäiseksi kasarmialueeksi, valtavan avaruusimperiumin siirtokunnaksi. He tekivät ihmiskunnalle mitä halusivat. Kauheimpia olivat kuolemantehtaat, joissa kaatuneiden - tai vielä kauhistuttavammin elävien - liha kierrätettiin.
  Painajaismainen muisto: harakkanaamainen hahmo, mustaan, tylppien keltaisten piikkien koristamaan pukuun puettuna, läimäyttää kaikin voimin stelzankaa hänen silloisen pienen poikansa kasvoihin. Ilma viheltää, hänen aliravitsemuksesta painuneet poskensa polttavat tulessa. Hän haluaa taistella vastaan, mutta hänen ruumiinsa on kahlannut näkymätön, murskaava pahe. Hän ei voi itkeä, ei voi huutaa, ei voi näyttää pelkoaan... Kauhistuttavinta tässä ei ole kipu, johon tottuu vauvaiästä lähtien, tai edes nöyryytys - mitä ylpeyttä orjalla voi olla? - vaan se, että hanskat on tehty aidosta ihmisen nahasta. Samasta nahasta, joka nyljettiin elävältä tovereiltasi!
  ...Lev heräsi ja voihkaisi kääntyen vaivalloisesti ympäri. Robotit yrittivät rauhoittaa häntä piikkisten, moninivelisten raajojensa avulla. Ikään kuin pilkaten haavoittunutta gladiaattoria, he lauloivat tuutulaulua ohuilla, mekaanisilla äänillä, aivan kuin hän olisi ollut pieni poika. Poika tunsi itsensä loukkaantuneeksi; hän oli jo kokenut niin paljon vaikeuksia lyhyen elämänsä aikana, että hänestä tuntui kuin hän olisi vanhus. Eraskander kuiskasi turvonneiden, särkyneiden huulten läpi:
  Koettelemukset ovat kahleita, jotka estävät liian kevytmielisiä ajatuksia pakenemasta. Vastuun taakka on raskas, mutta kevytmielisyys johtaa vieläkin kauheampiin seurauksiin!
  Juuri sillä hetkellä ovi aukesi itsestään - huoneeseen ryömi saalistajakasvi piikikkäine lonkeroineen. Lääketieteen kyborgit astuivat sivuun kuin tilauksesta. Hirviömäinen ekstragalaktisen kasviston luomus kohosi yläpuolella kuin pahaenteinen pilvi, sen puoli metriä pitkät neulaset tippuivat polttavaa myrkkyä.
  Voitettuaan kivun Eraskander hyppäsi ylös juuri ajoissa: violetin kaktuksen käpälä yritti odottamattoman ketterästi lävistää ramman nuorukaisen. Haavoistaan huolimatta Lev suuttui; hänelle oli selvää, että tappajakasvi toteutti aiottua ohjelmaansa. Kirurginen instrumentti pyöri kuin pahaenteinen potkuri robotin kädessä. Kone rynnisti toivoen viimeistelevänsä vihatun miehen. Eraskander kaatui taaksepäin ja käyttäen ehjää jalkaansa vipuvartena, irvistellen sietämättömästä tuskasta, heitti medicoborgin itsensä päälle. Ketterä kaktus jäi kiinni armottoman koneen pyöriviin teriin. Lihansyöjäkasvin hajallaan olevat palaset kiemurtelivat ja tihkuivat kellertävää nestettä. Paras tapa neutraloida kyborgi oli heittää toinen robotti sitä kohti. Antakaa tyhmien koneiden tuhota toisensa.
  Gurun sanat tulivat mieleeni: "Käytä vastustajan kineettistä energiaa. Kipu ei estä sinua. Anna kärsimyksen antaa sinulle uutta voimaa!"
  Kuului metallin kirskuntaa, kun ei-taistelevat robotit törmäsivät häneen. Robotti lommoitti hieman hänen runkoaan ja jäätyi yrittäen saada suuntimansa. Sädeaseen laukaus melkein löi hänen päänsä irti. Vain hänen yli-inhimilliset aistinsa pelastivat hänet, ja hän lysähti asfaltille.
  Lääketieteellinen kyborgi oli paljon vähemmän onnekas - hänet räjäytettiin kappaleiksi, punahehkuiset sirpaleet lisäsivät naarmuja nuoren miehen kasvoihin ja rintaan, mutta ne olivat merkityksettömiä. Säteet polttivat metallin ja muovin läpi tehden huomattavan reiän. Lev repäisi leikkaavan skalpellin irti revenneestä metalliraajasta ja nappasi toisen kirurgisen instrumentin pöydältä ja heitti ne ampujaa kohti. Vaikka heitto oli intuitiivinen ja sokko, se ilmeisesti osui, sillä seurasi villi kirkaisu ja paksun ruhon välähdys.
  Se oli Urlik. Eraskander oli kuitenkin odottanut jotain tällaista. Lihava kädellinen ei ollut antanut hänelle anteeksi. Lev nappasi kyberneettisen, kiekonmuotoisen ruiskupistoolin ja ampui sen peräänsä täydellä voimallaan. Isku osui suoraan sian takapuolelle ja repäisi rasvaisen lihan auki. Urlik karjui ja lensi kuin luoti panssaroidun koneen avoimen oven läpi.
  Mersun ja MiG:n risteytystä muistuttava auto nousi jyrkästi kohti vaaleanpunaisen smaragdinvihreää taivasta ja melkein törmäsi timantinmuotoiseen, nelijalkaiseen, kolmiväriseen pilvenpiirtäjään, jonka kupolikatolla oli tusina lohikäärmettä. Katto pyörähti, värikäs joukko omituisia hirviöitä pyöri ja kimmelsi neljän taivaankappaleen taianomaisessa valossa.
  Eraskander kääntyi ympäri, hänen murtuneita luitaan kirveli, verta tippui tuoreista haavoista, leikatun petokaktuksen jäänteet jatkoivat kiemurtelua raapien kestävää oranssia muovia, jonka piikit olivat kuvioineet sinisellä.
  "Harmi, että osuin häntä perseeseen enkä takaraivoon. Edes rekonstruktio ei olisi auttanut sian gibbonia."
  Poliisipartiot, taistelukyborgit ja limaiset paikalliset vartijat olivat jo saapuneet paikalle. He painivat miehen lattialle epäröimättä ja hakkasivat häntä rajusti sähköiskupampuilla. Gladiaattorin joustava iho savusi ultraäänishokin voimasta, ja kipu oli yksinkertaisesti sietämätöntä - tämäntyyppinen sähkövirta syöksyy hermopäätteitä pitkin hypervalon nopeudella vahingoittaen aivoja ja syösten tietoisuuden helvetilliseen painajaiseen.
  Eraskander kesti sen voihkaisematta. Vain hikipisara, joka valui hänen korkeaa otsaansa pitkin, ja epäinhimillinen jännitys, joka hehkui hänen nuorissa silmissään, osoittivat, mitä se oli hänelle maksanut.
  He eivät maksa mitään, mutta huutaminen ja kiroilu vain nöyryyttävät sinua. Parempi tappaa kerran kuin kirota tuhat kertaa! Niin kauan kuin olet ruumiiltasi heikko, vahvista henkeäsi, ettet vajoa alistuvuuden syvyyksiin. Pahin kipu ei ole se, joka kääntää sinut nurinpäin, vaan se, joka paljastaa pinnan alla piilevän pelkuruuden.
  Imperiumin lääketiede on erittäin kehittynyttä: murtuneet luut paranevat, arvet katoavat jäljettömiin uudistumisen jälkeen. Mutta kuka voi pyyhkiä pois näkymättömät ja siksi entistä tuskallisemmat arvet ihmissielun päältä?
  Luku 3
  Sinä, mies, olet aina unelmoinut,
  Löydä veli avaruuden syvyyksistä,
  Luulit, että avaruusolento oli "täydellinen"...
  Ja hän on helvetin hirviö!...
  Tilanne maapallolla on kiristynyt huomattavasti...
  Uuden hallinnon noustessa Venäjä koki nopean elpymisen. Maa valtasi nopeasti takaisin aiemmin menettämänsä vaikutuspiirit. SATO-blokin vastapainoksi luotiin voimakas itäblokki, jota johti Suuri Venäjä ja jonka nuorempina satelliitteina toimivat Sitai, Andia ja muut maat. Suoran aseellisen konfliktin vaara näiden kahden sotilaallisen kokonaisuuden välillä kasvoi. Vain ydinaseiden uhka esti teräsharjasten armadoja ottamasta tätä kohtalokasta askelta. Uusi kolmas maailmansota voisi johtaa ihmiskunnan täydelliseen sukupuuttoon lajina. Se olisi kuin kaksintaistelu rakettipistoolien kanssa, joka olisi niin tappava, että tulitus tuhoaisi sekä ampujan, uhrin että heidän apulaisensa.
  Pattitilanne huipentui ensimmäiseen laajamittaiseen ydinasekokeeseen Kuussa. Tilanne muistutti tiukasti kierrettyä jousta.
  ***
  Moskova, Suuren Venäjän pääkaupunki, näytti mahtipontiselta mutta silti melko rauhalliselta. Ilma oli epätavallisen raikas metropoliksi; sähköautot olivat korvanneet polttomoottorit ja olivat paljon hiljaisempia. Siellä oli runsaasti vihreyttä, puita kaikilta mantereilta, jopa afrikkalaisia palmuja, jotka oli vartettu lauhkeaan ilmastoon. Pääkaupunki oli laajentunut lukuisine pilvenpiirtäjineen ja upeine, erimallisine rakennuksineen, eksoottisten kukkien kukkapenkkeineen, suihkulähteineen ja moottoriteineen. Puhdas, hyvin hoidettu kaupunki; joukoittain tyylikkäästi pukeutuneita, nauravia lapsia, jotka eivät tienneet, että universaali miekka oli jo kohonnut heidän yläpuolellaan, sama, joka oli tappanut lukemattomia paljon voimakkaampia sivilisaatioita.
  Venäläinen tähtitieteilijä Valeri Krivenko oli ensimmäinen, joka huomasi epätavallisten lentävien esineiden liikkeen. Tavallisesti pidättyväinen professori huudahti useita kertoja:
  - Se on valmis! Se on valmis!
  Riemun valtaamana, kun hän pystyi ajattelemaan vain omaa löytöään, hän kiirehti ilmoittamaan sensaatiomaisesta löydöstä, mutta ulos lähtemisen sijaan hän kompuroi vaatekaapissa täynnä naisten vaatteita. Kuinka monta erilaista mekkoa naiset voivat kerätä, että kömpelö tähtitieteilijä melkein murskautui turkiksiin ja kangasnäytteisiin. Jopa pari isoa pulloa ranskalaista hajuvettä osui tiedemiehen kaljuuntuvaan päähän, melkein muuttuen hienostuneeksi muunnelmaksi binääriaseen.
  Onneksi Krivenko onnistui lataamaan tiedot matkapuhelimestaan internetiin ennen kuin hänen vaimonsa löi häntä päähän muovisella kaulimella (mikä pudotti hänen silmistään jälleen tuskallisen kirkkaan tähtikirjon). Tieto levisi välittömästi, ja pian kaikki maailman seuranta-asemat havaitsivat UFOn.
  Useita delfiininmuotoisia kappaleita ilmestyi yhtäkkiä Pluton kiertoradan takaa. Niiden radan perusteella ne liikkuivat galaksin keskustasta. Niiden nopeus lähestyi valonnopeutta, ja mielenkiintoista kyllä, niillä oli geometrisesti säännölliset muodot. Ne muistuttivat syvänmeren kaloja, joilla oli symmetriset evät, jotka näkyivät selvästi nykyaikaisilla havainnointilaitteilla. Tämä on erittäin epätavallista tavallisille meteoriiteille tai asteroideille. Loogisin oletus oli, että nämä kappaleet olivat keinotekoisia alkuperältään.
  Sensaatiomainen uutinen levisi pian ympäri planeettaa. Lähes jokainen Maapallon observatorio vahvisti nopeasti raportit nopeasti lähestyvistä tunnistamattomista lentävistä aluksista.
  Vähitellen hidastuen kappaleet saavuttivat Marsin kiertoradan ja jatkoivat lähestymistään. Tämä herätti rajuja reaktioita maailmanlaajuisesti...
  Moskovaan kutsuttiin kiireellisesti koolle hätäkokous turvallisuusneuvostossa. Venäjä oli jo merkittävästi Yhdysvaltoja edellä avaruustutkimuksessa. Ihmiskunta kokonaisuudessaan kuitenkin kaivoi edelleen hiekkalaatikossa, eikä ollut edes valloittanut aurinkokuntaa. Ja kanssaihmistemme saapuminen herätti ristiriitaisia tunteita.
  ***
  Turvallisuusneuvoston kokous alkoi puolenyön jälkeen ja oli varsin tunteellinen. Vaaleatukkaisten palvelijoiden tarjoilema kuuma kahvi ja suklaa tuntuivat lähes jäisiltä kiehuvien intohimojen taustalla. Varapresidentti marsalkka Gennadi Polikanov oli ensimmäinen puheenvuoron käyttävä henkilö.
  "Vihollisen sotalaivat ovat lähestyneet aluettamme. Meidän on hyökättävä niitä vastaan välittömästi ydinaseilla. Jos epäröimme, ne iskevät ensin - seuraukset ovat katastrofaaliset. Nykyaikainen sodankäynti on kahden superherraan yhteenottoa; sekunti epäröintiä tarkoittaa syvää tyrmäystä, josta emme koskaan toivu! Äänestän: älkää epäröikö ja iskekää kaikilla saatavilla olevilla lämpöydinpommeilla ja kokeellisilla tuhoamispanoksilla."
  Useat läsnä olleet kenraalit taputtivat hyväksyvästi. Mutta Venäjän presidentti Aleksandr Medvedev heilautti kättään kevyesti, ja kaikki hiljenivät. Maan roteva, kenties jopa pelottava, maailmaa mullistava johtaja puhui kuuluisalla, epätavallisen syvällä bassoäänellään:
  "Kunnioitan marsalkan mielipidettä, mutta miksi hän olettaa näiden olevan sotilasaluksia? Emme ole edes yrittäneet ottaa niihin yhteyttä, ja nyt teemme yhtäkkiä niin äärimmäisiä oletuksia. Ei, meidän on oltava yhtä pidättyväisiä ja varovaisia kuin kirurgin leikkauksen aikana. Ehdotan, että aloitamme rauhanomaiset neuvottelut heidän kanssaan ja selvitämme, keitä he ovat ja mitä he haluavat meiltä."
  - Herra presidentti, jos menetämme yllätysvoiman, on liian myöhäistä. Meidän on iskettävä täydellä voimalla ennen kuin vihollinen on valmis! marsalkka Polikanov melkein huusi puhuessaan ja pudisti suuria, teräviä nyrkkejään.
  Medvedev, jonka leveät kasvot pysyivät yhtä läpitunkemattomina kuin egyptiläisen faaraon naamio, vastusti korottamatta ääntään:
  "Tiedän parhaiten, missä ja milloin iskeä. Johtokuntani aikana Venäjästä on tullut maailman mahtavin kansakunta, ohittaen Yhdysvallat. Ja tämä tapahtui osittain siksi, että olen paitsi vahva ja pätevä johtaja, myös kärsivällinen. Sitä paitsi emme tiedä avaruusolentojen todellista voimaa. Jos he pääsisivät meihin käsiksi, heidän teknologinen tasonsa on huomattavasti korkeampi kuin meidän. Loppujen lopuksi vain neljä vuotta sitten venäläisemme Ivan Tšernoslivov astui Marsin pinnalle. Kuka tietää, ehkä avaruusolentoihin verrattuna olemme vielä kivikaudella ja meillä on luolamiesten moraali. Lähettäkää heille radiosignaali, että olemme valmiita ottamaan yhteyttä."
  Viestintäministeri, hauras mies kuulokkeineen (hän kuunteli valtionpäämiestä ja vastaanotti samanaikaisesti ajankohtaisia viestejä kaikkialta maapallolta), jonka pienet, ovelat silmät olivat peililasien peittämät, nyökkäsi:
  - Kyllä, herra presidentti. Te olette viisauden ruumiillistuma!
  Vain aggressiivinen Polikanov uskalsi väitellä johtajan kanssa. Vaikka hän pehmensikin hieman ääntään, siinä oli silti selvästi havaittavissa huonosti peiteltyä vihaa:
  "En usko, että se on järkevää. Nämä avaruusolennot eivät vain lentäneet tänne kynnettyään tuhansia valovuosia. Kun näet heidät, luulen, että kauhistut. On aika julistaa sotatila."
  - Aivan oikein. Sotatilalaki ei koskaan satu. Medvedev kääntyi massiivisella, titaanimaisella vartalollaan puolikäännöksellä ja puhutteli hallintojohtajaa. - Toivon, että kirjoititte minulle kauniita sanoja sisältävän viestin.
  Tulinen punatukkainen esikuntapäällikkö pienine, hyvin oveline silmineen vahvisti:
  - Kyllä, herra presidentti, meillä on valmiit mallit. Haluatko aggressiivisen, sovittelevan vai neutraalin vaihtoehdon?
  Kansakunnan johtaja vastasi hetken hiljaisuuden jälkeen, jonka aikana hän murskasi hieman hopeapikarinsa reunaa leveällä, lapiomaisella kämmenellään (selvä merkki hermostuneisuudesta):
  - Neutraali.
  - Jos sallitte, viisain! Punatukkainen arvohenkilö kytki sen päälle ja kumarsi vielä kerran valtionpäämiehelle. Sitten hän, istuutumatta tuoliinsa, kumartui, ojensi pitkät käsivartensa ja naputteli näppärillä sormillaan näppäimistöä. Viesti välitettiin valtavan näytön kautta, jonka poikki alkoi heti kulkea suurten, painokirjainten riviä kuin laukkaava hevoslauma.
  Ja kaksi metriä pitkä, painonnostajaa muistuttava presidentti alkoi lukea kansakunnalle pitämänsä puheen tekstiä. Medvedev piti useita taukoja vaatiakseen tätä tai tuota muutosta...
  - Kansakunnan johtajan ei pitäisi olla kuin hunaja, niin ettei häntä voi nuolla, vaan koiruohoksi muuttuminen, joka saa ihmiset sylkemään, ei ole sopivaa!
  ***
  Lähes koko galaksi oli puhdistettu vihollisen tähtialuksista, ja linnoitusplaneettojen tukikohdat oli tuhottu. Vihollisen tähtialusten yksittäiset osastot jatkoivat kuitenkin yksittäisiä lentohyökkäyksiä. Puoliksi voitettu Givoramin valtakunta vastusti edelleen raivokkaasti mahtavan Stelzanin valtakunnan avaruuslaivastoa. Useita tuhansia galakseja oli jo pudonnut, joko kokonaan tai osittain, tämän suurimman valtakunnan magneettisen saappaan alle. Givoram jäi jakamaan valloitettujen ja nöyryytettyjen rotujen surullinen kohtalo.
  Nyt viiden avarusaluksen ryhmä ajoi takaa pientä alusta, joka oli juuri hypännyt hyperavaruuteen. Pienen kokonsa ansiosta se olisi voinut yksinkertaisesti piiloutua jollekin kaukaisista planeetoista tai jopa laskeutua vihollisen salaisille tukikohdille. Tämä galaksi oli yksi villeimmistä ja tutkimattomimmista, musta aukko tässä osassa ääretöntä kosmosta. Siksi niin mitätöntä paikkaa kuin Maapalloa ei ollut edes merkitty tähtikarttaan.
  Erittäin herkät etsintälaitteet kuitenkin havaitsivat voimakkaita radioaaltoja, ydinkokeiden jäännöskvantteja ja keinotekoisesti tuotettuja neutronivuoa. Luonnollisesti tähtialukset alkoivat lähestyä. Kirkas välähdys kuun pinnalla herätti taisteluosaston huomion entisestään, ja avaruusalukset lopulta muuttivat kurssiaan. Pian kävi selväksi, että ne olivat vastassa erilaista, aiemmin tuntematonta sivilisaatiota.
  Tähtialuksen komentaja, kenraali Lira Velimara, antoi käskyn sammuttaa tutkajärjestelmä ja suunnata kohti Maata. Pitkä, erittäin kaunis nainen katseli kiinnostuneena sinisen planeetan elämän kulisseja. Kaksi hänen apulaisistaan, jotka myös olivat kenraaleja, katselivat tarkkaavaisesti, jopa huolestuneina, uutta Taivaallista Imperiumia, juuri löydettyä maailmaa. Tietokone loi sateenkaarenvärisen 3D-kuvan, ja sitten kyberneettinen laite tulkitsi lukuisia ihmiskieliä. Kokeneille kenraaleille silmiinpistävintä oli ihmisten ja stelzanien poikkeuksellinen samankaltaisuus. Tämä jätti heidät ymmälle siitä, mitä heidän pitäisi tehdä heidän kanssaan.
  Tähtialukset olivat jo saapuneet kuun kiertoradalle, ja maan asukkaista oli vastaanotettu radiosanoma, jossa heitä kohteliaasti kutsuttiin neuvottelemaan. Tähtisoturit epäröivät edelleen. Keskukseen oli tietysti jo lähetetty salattu painovoimasanoma, mutta siihen mennessä, kun se saavutti...
  Lyra päätti keskeyttää odotuksen puristamalla oikean kätensä pitkät sormet nyrkkiin ja näyttämällä sormuksen, jonka sisällä oli minitietokone. Hänen äänensä kuulosti melodiselta, kuin Schmeister-konekiväärin laukaus:
  "Neuvottelen pienempien veljiemme kanssa. Antakaa koko planeetan nähdä meidät, kaikilla kanavilla. Gengir Wolf!"
  Jättimäinen kenraali, jolla oli pahan enkelin kasvot, väläytti silmiään.
  "Riisuttakaa Kuun miehitetyt ohjusasemat aseista!" raivo jyrisi.
  "Komentaja, he voisivat vastustaa ja provosoida konfliktin." Gengir näytti holografisen kuvan aktivoidusta plasmatietokoneesta. Se näytti tallentavan jokaisen fotonin lennon, niin selkeä se oli. Kenraali jatkoi sarkastisesti. "Ydinaseet ovat kuin tiikerin väijyttämä hiiri!"
  Velimara kikatti hiljaa, hänen nuorekkaat kasvonsa olivat niin täynnä turmelusta ja paheellisuutta, että jopa pyhimys olisi menettänyt päänsä vain katsoessaan häntä. Tähtikenraali puhui nopeasti:
  "Hiiri voi tietenkin pitää silmällä kissatankkia, mutta vain jotta Murka voi leikkiä sen kanssa pidempään. Mahtava soturi on niin taitava muusikko, että kaikki itkevät sen soittojen jälkeen, jopa ne, jotka eivät halunneet taputtaa! Käytä "Ampulliavaus"-suunnitelmaa, se on vakiooperaatio."
  - Quasarno (Erinomainen)! - Gengir nousi ilmaan ja syöksyi haukan tavoin (vain ilman siipien räpyttelyä) kohti vatsaa, missä maihinnousuajoneuvot "unisivat" täydessä taisteluvalmiudessa.
  Useat Neutrino-luokan hävittäjät jättivät avaruusaluksen ja ryntäsivät naamiointikentän peittäminä kohti Kuun pintaa.
  ***
  Pääministeri esiintyi Venäjän ykköskanavalla. Lihava, karvainen ja syyläinen mies arvosteli tähtien avaruusolentoja. Hän oli kiistanalainen hahmo; jopa venäläiset itse eivät pitäneet maan varastelevasta päärahoittajasta ja taloustieteilijästä. Yhdysvalloissa avaruusolentoja sitä vastoin ylistettiin laajalti, ja taustalla oleva perustelu oli, että kehittyneemmän mielen pitäisi olla myös inhimillisempi. Oli jopa teorioita, joiden mukaan avaruusolennot lopulta lopettaisivat totalitaariset diktatuurit, erityisesti Venäjällä.
  Pääministeri Lysomordov tiesi, että Medvedev ja Polikanov pelkäsivät veljiään mielessään, ja miellyttääkseen heitä hän näki paljon vaivaa läähättäen äänekkäästi joka sanalla:
  "Nämä täit, nämä iljettävät etanat, ovat tulleet tänne orjuuttamaan Venäjää. Me tuhoamme ne, hajotamme ne atomeiksi. Jopa niiden ulkonäkö tekee niistä niin iljettäviä, karvaisia nilviäisiä, että ne ovat suorastaan kuvottavia. Sellaiset friikkit eivät ansaitse olemassaoloa..."
  Yhtäkkiä todella oikean friikin puhe keskeytettiin...
  Jokaisella televisioruudulla ilmestyi kuva kauniista naisesta. Hänen täydellisesti muotoillut kasvonsa loistivat helmiäishohtoisella hymyllä, ja hänen silmänsä loistivat ystävällisyyttä ja arvokkuutta. Hän erosi maallisista naismalleista vain kolmiväristen iiristensä ja häikäisevän kiiltävän monivärisen kampauksensa osalta. Pehmeällä, hopeisella äänellä tähtisireeni sanoi:
  "Olen iloinen voidessani toivottaa teidät tervetulleiksi, mielessäni ystävälliset veljemme, planeetta Maa -asukkaat. Toivon, että yhteydenpitomme on hyödyllistä molemmille roduille. Ja nyt pyydämme lupaa laskeutua arvokkaalle planeetallenne."
  Kyberneettiset laitteet käänsivät kaiken automaattisesti. Yhdysvaltain presidentti oli heti samaa mieltä, kumarsi hieman ja nosti silinterihattuaan:
  - Kyllä, tule maihin kanssamme. Olemme erittäin iloisia nähdessämme sinut. Amerikka on vapaa maa, ja sinua tervehditään aidolla riemulla!
  Medvedev hymyili ystävällisesti ja nyökkäsi. Maan johtaja pehmensi täyteläistä bassoääntään äärimmilleen ja sanoi:
  "Emme periaatteessa vastusta, mutta te, tähtipioneerit, olette saapuneet avaruuden kaukaisista syvyyksistä. Ehkä planeettamme ympäristö on teille myrkyllistä, vai onko teoreettinen mahdollisuus, että voisimme saada tartunnan tappavilla viruksilla arvokkaasta rodustanne?"
  Mahtava Lyra nauroi äänekkäästi, hänen ihanien hiustensa pieni hiusneula, kahden erikärkisen salaman muotoinen, välähti polttavan voimakkaasti:
  "Älä pelkää, ihminen. Olemme jo tarkistaneet kaiken; maasi sopii meille täydellisesti. Jaamme ryhmän taistelualuksia ja laskeudumme kahden planeetan mahtavimman valtion alueelle. Valmistaudu seremonialliseen tervetulotilaisuuteen!"
  ***
  Kuussa oli kaksi Yhdysvaltain ja Venäjän taisteluasemaa. Kummassakin oli kolmekymmentä ydinohjusta ja viisikymmentä sotilasta. Se ei kuulosta paljolta, mutta uusimman sukupolven ohjuksiin kiinnitetyt neljäsataaviisikymmentä megatonnin taistelukärkeä muistuttivat ohimossa leijuvaa viritettyä pistoolia.
  Estettyään kaiken yhteyden planeettajohtoon Gengir otti yhteyttä. Voimakas, leveäharteinen Stelzan sanoi teräksisellä äänellä:
  - Planeetta Maa sotilaat, välttääksenne turhia uhrauksia teidän taholtanne, laskekaa aseet ja luopukaa koodeista, muuten, oman parhaaksenne, järkemme kunniaksi, käytämme väkivaltaa.
  "Emme alistu vieraiden saneluiden alle!" vastasivat yhteen ääneen komentavat kenraalit Labutin ja Rockefeller, jotka vain muutama minuutti sitten olivat katsoneet toisiaan kuin Lenin porvaristoa.
  Suden silmät leimahtivat saalistushaluisesti, ja hänen äänensä muuttui entistä metallisemmaksi:
  "Älkää nauratko minua, apinat! Teknologianne on alkeellista. Edistys on kuin rakeita: mitä nopeampi nopeus, sitä suurempi tuho, ja vain järjen tuuli voi ajaa pois vihan pilvet, jotka tuovat tuhon!"
  Yleiset aktivoidut kvanttigeneraattorit horjuttivat kaikkia kyberneettisiä ja sähköisiä järjestelmiä. Paljaalla silmällä ja jopa kehittyneimmille tutkille näkymättömään pinnoitteeseen naamioituneina hävittäjät käyttivät käytännössä koko "Laser Beam" -tiimiä.
  Hävittäjät lensivät kuin villien mutanttimehiläisten parvi, lähes näkymättömiä, mutta sitäkin kauhistuttavampia juuri siksi. Kohteeseensa saavutettuaan ne kaivoivat ulkonevat säteilijänsä paksuun panssariin. Uhkaavasti muristen (tuntui kuin demonihenget olisivat heränneet kuun aavikolla) intergalaktisten erikoisjoukkojen sotilaat viilsivät taisteluasemien rungot sädeaseillaan läpi ja tunkeutuivat nopeasti. Useat pienet, miehittämättömät, litistyneet ja hain muotoiset panssarivaunut osallistuivat hyökkäykseen. Ne liukuivat äänettömästi hiekkapinnan yli, täynnä tusinaa lyhyttä piippua. Tällaiset koneet voisivat helposti ohittaa ydinräjähdyksen keskuksen ja lentää lyhyitä tähtienvälisiä matkoja. Leveästä piipun suulta säteili ultragravitaatioaalto, joka vääristi avaruutta ja aiheutti paniikkia proteiinipohjaisissa elämänmuodoissa. Gengir antoi ankaran käskyn:
  - Imuroi steriilisti (ilman verenvuotoa)!
  Stelzanilaiset onnistuivat lamauttamaan käytännössä kaikki molempien kuulupaikkojen puolustajat menettämättä ihmishenkiä käyttämällä laaja-alaisia tainnutusaseita. Vain yksi armeenialainen kenraali näytti kadonneen, vaikka gammaskannerit olivat skannanneet koko aseman. Stelzanilainen raakuus virnisti.
  - Näyttää siltä, että säteilytetty simpanssi univormussa on mennyt hyperavaruuteen. Skannaa pinta.
  Kahden mailin päässä tukikohdasta he löysivät hylätyn kuukulkijan ja toisen mailin päässä epätoivoisesti pakenevan armetikaanikenraalin. Gengir halusi esitellä kykyjään ja yhtä helposti kuin haukka pyydystää kanan, hän nappasi Ian Rockefellerin. Saadakseen kenraalin tietoiseksi todellisesta henkilöllisyydestään Tähtisusi sammutti kybernaamovärityksensä - raivostuneen jättiläisen uhkaavat ääriviivat ilmestyivät hopeiselle kuun pinnalle. Epätoivoissaan Rockefeller puristi kokeellisen sädeaseensa liipaisinta äärirajoille, hänen kätensä krampaten kauhistuttavasta jännityksestä. Hänen ihmislaserkonekiväärinsä oli kuitenkin liian heikko eikä pystynyt edes naarmuttamaan avaruusolennon laskeutumispanssaria. Jättiläinen tiputti aseen helposti pois ja mursi hänen käsivartensa tehden epätoivoisesti heiluvan armetikaanin toimintakyvyttömäksi. Hänen suuri suu virnisti myrkylliseen virneeseen, Stelzanin lakatut hampaat muuttuivat sinisiksi.
  "Et ole hyvä juoksija, eläin. Tuollaisilla tilastoilla et sinä, heikkotahtoinen orja, tienaa tarpeeksi proteiinipurkkiin."
  Pelon ja raivon sekoituksesta tukehtuen Hermes virnisti, saalistushaluinen hymy jähmettyi hänen kotkanmaisille kasvoilleen:
  &eva, kenraali mutisi:
  "Juhlit liian aikaisin, tähtidemoni. Tähtialuksesi hajoaa fotoneiksi juuri nyt, ja kun Jumala Jeesus tulee, hän heittää teidät kaikki avaruusdemonit piinan Gehennaan!"
  "Kyllästyneen kädellisen sairaita höpinöitä. Ohjuksesi ovat halvaantuneet!" Gengir nauroi myrkyllisesti.
  "Määräsin iskun jo ennen kuin sinä, Saatana, esitit uhkavaatimuksen." Rockefeller yritti tuloksetta löysätä jättiläisen kuristusotetta.
  Stelzanin kenraali piirsi sormillaan ympyrän ja vihelsi:
  - Sinä? Luotko tyhjiön! Ilman hallituksen hyväksyntää? En usko sitä. Olette mustia aukkoja, kuin vaahtoa - hyvin heikkotahtoisia.
  "Heti kun näin seitsenpäisen lohikäärmeen laivanne kyljessä, tajusin heti, että olitte paholaisen palvelijoita, ja otin täyden vastuun." Kenraalin leuka naksahti hermostuneesti, kykenemättä pidättelemään vapinaansa.
  - Säteilytettyä saastaa!
  Voimakkaalla nyrkiniskulla Gengir rikkoi Tähtiraitojen tunnuksella koristellun kypäränsä panssaroidun lasin. Kenraalin kasvot muuttuivat sinisiksi ja hänen silmänsä pullistuivat. Tyhjiö imi välittömästi hänen elinvoimansa ja sielunsa. Ensimmäistä kertaa Maan historiassa ihminen kuoli avaruusolentojen hirviön käsissä. Jättiläinen suolsi raivokkaasti kirousten virran:
  "Hän kuoli liian helposti! Heikkomielinen, hännätön apina, jolla oli tyhjiöaivot ja romahtanut sydän! Antakaa heidän räjäyttää hänet kappaleiksi, koota hänet sitten uudelleen ja hajottaa hänet taas ympäri maailmankaikkeutta! Kiduttakaa loput nanoteknologialla, antakaa heidän kuolla hitaasti, anelemassa kuolemaa pelastajana; kukaan ei uskalla nostaa raajaakaan meitä vastaan!"
  ***
  Uutinen epäonnistuneesta armeenalaisesta hyökkäyksestä kuutukikohdasta vain miellytti Velimaraa. Hänen hymynsä leveni entisestään (alkuperäiskansat ovat alikehittyneitä heikkoja). Hänen äänensä kuulosti itsevarmalta, kuin synnynnäisen hallitsijan:
  - Maan asukkaat! Ennen laskeutumista teidän on luovutettava kaikki ydinaseet ja riisuttava aseet kokonaan. Jos ette halua tehdä niin vapaaehtoisesti, demilitarisoimme teidät väkisin, aivan kuten teimme Kuussa. Joten antakaa meille asteenne, te lihavat, lurppakorvaiset kädelliset!
  Medvedev nosti paksun nyrkkinsä hieman raskaasti:
  - Ei, vain viikunani kautta.
  Lyra hymyili edelleen, mutta hänen hymynsä muistutti nyt pantterin virnettä:
  -Miksi sinä, ruumis, olet maihinnousuamme vastaan?
  Pitkien valtavuosiensa aikana presidentti oli menettänyt huumorintajunsa. Hän oli liian tottunut lehdistön mielisteleviin ja imeliin huutoääniin, joten hän kirjaimellisesti karjui:
  - Näytän teille ruumiin! Oletko unohtanut ydinaseet!? Tämä on meidän Maapallomme. Te, tähtiviha, ja parittajanne, häipykää täältä!
  Yksi kenraaleista puuttui asiaan jyrkästi, ja hänen oikeaan käteensä ilmestyi automaattisesti taistelusäteilijä (joka muistutti avaruussarjakuvan Batmanin asetta) totellen henkistä käskyä. Stelzanin ääni kaikui aidosta närkästyksestä:
  "Emme käyttäneet häntä seksuaalisesti hyväksemme, annoimme vain toisillemme nautintoa, ja meidän lähettämisellämme olisi kauaskantoiset seuraukset. Olemme jo jakaneet biljoonia kaltaisiasi mikro-organismeja kvarkeiksi!"
  Laiha, kotkankuonoinen marsalkka Polikanov räjähti, sanat tulvivat suustaan ryöppynä:
  "Sanoinhan minä, että he ovat rikollisjengi! Tähtiloisia, jotka on poltettava välittömästi ydinaseilla. Näettekö, nämä kakarat uhkaavat muuttaa meidät kvarkeiksi. He ovat jo hyökänneet kimppuumme Kuussa. He ovat vielä märkiä korvien takaa. Kehotan teitä hyökkäämään heidän kimppuunsa Hawk-70-ohjuksilla!"
  Pitkä ja karhunraajainen presidentti asetti kätensä ylisuuttuneen avustajansa olkahihnalle ja onnistui suurella tahdonvoimalla rauhoittamaan äänensä:
  "Olen edelleen presidentti, ja on minun etuoikeuteni käyttää ydinaseita tai olla käyttämättä. Ylipäällikkönä lupaan antaa anteeksi muukalaisille, jotka toimivat hätäisesti nuoruutensa vuoksi."
  - Siinä olet väärässä, ihminen. Ulkonäkö pettää; meillä on paljon vanhempia elinkaareja kuin sinulla, höpsö! Lyra iski flirttaillen silmää ja jatkoi äänensävyään muuttamatta: - Neuvotteleminen kanssasi on turhaa. Laukaisemme minimaalisella tuella tehtävän hyökkäyksen Moskovaan, jotta ymmärrät, kenen kanssa olet tekemisissä. Ja ilotulitteiden suhteen voit yrittää uudelleen.
  Naispuolinen Stelzan heilutti vyötäröään kuin kobra fakiiriin musiikin tahtiin ja nauroi, jäisenä kuin jääpuikot, hiusten muuttuessa punaisiksi hänen tunteiden ilmaisimen aktivoituessa. Ekstragalaktisen kosmetiikan ihmeitä: maali vaihtaa väriä hänen mielialansa mukaan. Ja tähtitiikerin mieliala vaati verta.
  Jos Medvedev olisi kiirehtinyt anelemaan ja anelemaan anteeksiantoa, hän olisi ehkä onnistunut pehmentämään kosmisen Kalin jäistä sydäntä, mutta ylpeys voittaa järjen. Silti Kali, pahan jumalatar, ei tunne armoa. Ehkä on parempi kuolla pää pystyssä kuin kaatua maahan ja silti joutua armottoman vihollisen tappamaksi.
  Medvedev sanoi ääneen:
  - Puhutaanpa kuin ihmiset. Olemme valmiita kompromisseihin.
  "Jämäpäinen kädellinen! En aio perua päätöksiäni! Maailmasi viimeiset sekunnit ovat ohi, sininen Nalle Puh!" Velimaren viimeisen kirouksen aiheutti rannekkeen muotoinen tietokone. Se näytti tyylikkäältä avaruusAmazonin vahvassa, jäntevässä mutta sirossa käsivarressa.
  Presidentti kirjaimellisesti karjui antaen ydinasekäskyn. Se näkyi selvästi jokaisella näytöllä ja monitorilla: lämpöydinohjukset lensivät tiheänä parvena kohti mahtavia galaksien välisiä avarusaluksia. Tuhansia niitä. Ne jättivät jälkeensä pitkiä, tulisia pyrstöjä, ja lisäsäiliöt antoivat niille kiihtyvyyden jopa kolmanteen kosmiseen nopeuteen! Riittävästi mille tahansa armadalle. Näytti siltä, että ne pystyisivät pyyhkäisemään pois kaikki esteet tieltään. Ne lensivät ylös, kauhistuttava näky - jopa purkautuvat suihkuvirrat näyttivät roihuavan tyhjiötä. Ne ryntäsivät saalistushyökkääjäparvena kohti vihollisen sotalaivoja. Mikä pettymys... Jotkut ohjuksista ammuttiin alas painovoimalasereilla, toiset jäivät jumiin voimakenttään.
  Mutta paluulaukaus ei ole edes tutkan näkyvissä - sen nopeus on kohtuuttoman nopeampi kuin tähden lähettämän fotonin lento!
  Medvedev ei koskaan saanut tietää hyökkäyksestä. Joskus tietämättömyys on Kaikkivaltiaan viimeinen armonosoitus.
  Hyperplasminen helvetti valtasi maapallon mahtavimman armeijan ylipäällikön. Miljoonat ihmiset höyrystyivät, muuttuivat plasmaksi, ennen kuin he edes ehtivät käsittää tapahtuneen katastrofin suuruutta.
  Jättimäinen ruskea sienipilvi nousi yli 500 kilometrin korkeuteen, ja maapallon useita kertoja kiertänyt paineaalto rikkoi ikkunoita jopa Yhdysvalloissa. Paineaalto synnytti jättimäisiä tsunamiaaltoja. Yli sadan metrin korkuinen vesiaalto peitti kaikki mantereet ja upotti kymmeniätuhansia laivoja. Sähkölinjat katkesivat ja kaupungit vajosivat pimeyteen, jota rikkoivat vain tulisia tulipaloja muistuttavat läiskät.
  Uusi aikakausi on sarastanut maapallolla. Lohikäärmeen tunti on alkanut.
  Luku nro 4.
  Maailma on pahan ruumiillistumasta murskattu,
  Ja taivas vajosi pimeyteen!
  Helvetin alamaailma tuli ihmisten luokse
  Harmageddon voitti.
  Hirviömäisellä iskulla oli täysin päinvastainen vaikutus.
  Antautumisen sijaan maan asukkaat kokoontuivat yhteen jaloon haluun torjua tähtien orjuuttajat. Jopa Yhdysvallat, aluksi lepäillen ihanissa illuusioissa, julisti täysimittaisen sodan avaruusolentojen hyökkäystä vastaan.
  Vastauksena lippulaiva päätti murskata ja rikkoa kapinallisen planeetan vastarinnan. Velimarin lyyra loisti saalistushaluisesti, sen hohtava, sokaiseva virne loisti.
  "Nämä säälittävät kädelliset suljetaan jälleen puiden sisään, piikikkäästä muovista tehtyihin häkkeihin. Murskaamme ja pyyhimme pois kaikki maan ötököiden rotankolot tästä säälittävästä kivimöykystä."
  "Olkoon niin! Sääli on heikkoutta!" upseerit vahvistivat kuorossa.
  Kuoleman jumalatar heitti kämmenensä ylös:
  - Kvasaari! Tuhotornado!
  ***
  Samaan aikaan televiestintä oli osittain palautettu Yhdysvalloissa. Michael Currie, Venäjän jälkeen vielä suurvallan presidentti, piti puhetta kansakunnalle. Hänen kaukainen katseensa oli kuitenkin suunnattu taivaalle, ei paperinpalaan. Armenialaisen kasvot olivat rypistyneet, ja hänen painuneilla poskillaan hehkui epäterveellinen puna. Hänen äänessään oli kuitenkin ripaus inspiraatiota:
  Me, planeetta Maa, olemme taistelleet keskenämme liian kauan, tappaneet, pettäneet ja vahingoittaneet toisiamme. Mutta on tullut hetki, jolloin ihmiskunnan on jätettävä erimielisyytensä syrjään ja yhdistyttävä pyhässä taistelussa universaalia pahaa vastaan. Helvetin voimat ovat heränneet; aika, joka ennustettiin Saatanan taivaasta lähettämästä tulisesta pyörremyrskystä, on saapunut. Ja tämä vaikea aika, ankaran tuomion ja julman koettelemuksen aika, on jo saapunut. Kaikkivaltias Herra auttaa meitä kestämään tämän vaikean hetken; hän tukee meitä pyrkimyksessämme voittaa paholaisen lähettämät kuoleman legioonit tälle syntiselle maalle!
  Kuvan keskeytti plasmavälähdys...
  Kun sokaiseva hehku himmeni, raivostunut tähtien raivo ilmestyi sytyttäen ukkosta ja salamoita. Hänen pitkät hiuksensa nousivat pystyyn ja vaihtoivat väriä kiihkeässä kaleidoskoopissa.
  "Kuinka sinä, säälittävä aboriginaali, kehtaat verrata meitä, suuria stelzaneita, eepoksenne henkiin ja palvelijoihin? Me olemme koko hyperuniversumin korkein rotu. Me olemme Jumalan valitsema laji valloittamaan ja alistamaan kaikki universumit!"
  Avaruusharpia ojensi kätensä eteenpäin, sen pitkät kynnet hehkuivat toismaailmallista valoa, tehden uhkaavan eleen:
  "Polville! Tai minuutin kuluttua kuorestasi on jäljellä enää fotoneja, ja lohikäärmeentaistelijamme piinaavat sieluasi ikuisesti! Tiedä tämä, smokkiin pukeutunut apina, että jopa kuolema on sinulle loputonta orjuutta."
  Yhdysvaltain presidentti, toisin kuin monet edeltäjänsä, otti aitona baptistina kristinuskon vakavasti:
  - Jos Kaikkivaltias päättää, että minun on kuoltava, se on väistämätöntä, mutta en koskaan polvistu demonien edessä.
  Raivoissaan Lyra iski nyrkillään vieressään seisovaa kenraalia. Pitkä univormupukuinen mies horjahti. Helvetillinen kettu, kuin häntäänsä uurrettu kobra, sihisi:
  "Muuta tämän alkuperäisen kuninkaan säälittävä yhteisö ydintuhkakasaksi. Näiden kaksijalkaisten matelijoiden on kuoltava hirvittävässä tuskissa. Määrään C-suunnitelman - aggressiivisen valloituksen - toteuttamisen."
  Yksi kenraaleista vastusti hieman nolostuneena:
  - Ilman keskuksen käskyä on mahdotonta hävittää kokonaan eläviä älykkäiden organismien lajeja.
  "Emme aio hävittää heitä", kosmisen Kalin ruumiillistuma karjui yhä kovempaa. "Heidän kaikkien tappaminen olisi liian inhimillistä; antakaa heidän työskennellä glukoniotteemme alla miljardeja vuosia. Jätämme pari, kolme miljardia orjatyöhön. Ja nyt minä käsken - hyperplasmaa!"
  Velimaran korkea rintakehä kohosi, ja hänen haalarissaan kuvattu seitsenpäinen lohikäärme näytti heräävän eloon. Vaaleanpunaisia ja vihreitä kipinöitä sinkoutui hänen avoimista leuoistaan: kyberneettinen ilmaisin oli aktivoitunut.
  Yhdysvaltain presidentti risti käsivartensa rintansa päälle:
  "Tässä se on, Antikristuksen merkki. Herra, anna minulle voimaa kuolla arvokkaasti. Sinun käsiisi uskon sieluni..."
  Taktiikkaluokan ohjukset lensivät lähes valonnopeutta. Armetican johtaja katosi ennen kuin oli ehtinyt saada lauseensa loppuun.
  Hasingtonin paikalla leimahti kirkas, raivokas valonhehku, jonka jälkeen ilmestyi valtava purppuranruskea kukka. Seitsemän hyperplasmista terälehteä irtosi häikäisevästä nuppusta ja kohosi pilvimäisiin korkeuksiin. Ne loistivat sateenkaaren kaikissa väreissä kymmenen sekunnin ajan, sitten ne haalistuivat välittömästi ja putosivat pois, jättäen jälkeensä vain valtavia purppuranpunaisia kipinöitä leijumaan stratosfääriin.
  Silmänräpäyksessä kymmenet miljoonat ihmiset poltettiin, hajosivat alkeishiukkasiksi. Kauempana olevat sokaistiin ja hehkuivat kuin elävät soihdut. Tuli nielaisi tuskallisesti ihmislihan. Ihmisten iho hilseili, hiukset muuttuivat tomuksi, kallot hiiltyivät. Räjähdysaalto romahti kuin harmonikka pilvenpiirtäjiä ja hautasi elävältä monia, jotka olivat aikoinaan olleet niin elinvoimaisia ja huolettomia paahtaviin betonihautoihin. Joukko vaaleita, puolialastomiksi muodostuneita teksasilaisia koululaisia potki palloa ympäriinsä, kun painovoima-aalto kulki heidän ylitseen jättäen jälkeensä vain tuhkanharmaita siluetteja hiiltyneelle ruohikolle. Voi raukat, mitä he oikein ajattelivat viimeisinä hetkinään? Ehkä he huusivat äitiään tai jotakuta elokuvan tai lukemattomien tietokonepelien sankaria. Kaupasta kori kädessään palannut tyttö kuoli hymyillen, eikä ehtinyt edes huutaa. Lapsi yksinkertaisesti hajosi fotoneiksi, ja vain ihmeellisesti säilynyt rusetin nauha pyöri ilmakehän pyörteessä. Metrossa piileskelevät ihmiset, valkoiset ja värilliset, murskautuivat kuin kärpäset puristimessa; Lentokoneilla lentävät joutuivat tuolloin stratosfäärin tuolle puolen helvetin tornadojen sinkoamaksi, vielä pahemmaksi ja hitaammaksi kuolemaksi... Kun kylmässä tyhjiössä, joka ahmii viimeisetkin ilmanjäämät kuin saalistajapiraija, ihmiset hakkaavat päänsä duralumiiniseiniin, silmät pullahtavat ulos kuopistaan... Kuolema tasoitti köyhälistön ja miljardöörin, senaattorin ja vangin, elokuvatähden ja roskamiehen. Tuntui kuin miljoonat sielut olisivat ulvoneet, kohonneet taivaalle, maailma kääntyi ylösalaisin, ja ehkä ensimmäistä kertaa ihmiset tunsivat, kuinka ohut elämän lanka on ja kuinka paljon he tarvitsevat toisiaan. Äiti ja lapsi tukehtuivat raunioiden alle, niin tiukasti toisiaan vasten painautuneina, etteivät edes helvetin voimat kyenneet repimään heitä erilleen.
  Iskut jatkuivat muuallakin maapallolla. Päätavoitteena oli tuhota kaikki tärkeimmät teollisuuskeskukset ja kaupungit, riistää ihmiskunnalta tieto ja arvokkuus, palauttaa se alkukantaiseen tilaan ja muuttaa ihmiset vapisevaksi laumaksi. Ihmiskunnan teknologia oli voimaton; edes edistyneimmät ilmapuolustusjärjestelmät eivät kyenneet vastaamaan iskuihin, jotka toisivat kuoleman kaikelle elämälle. Taistelu muuttui armottomaksi, täysimittaiseksi verilöylyksi, jossa tuhoa ja termokvarkkilahjoja jaettiin "avokätisesti" jokaiselle mantereelle.
  Elektroniikan avulla Stelzanit kohdistivat iskut maapallon pinnan tiheimmin asutuille alueille ja toteuttivat pitkään testattua pesäpommituksen taktiikkaa. Armo sodassa ei ole sen sopivampaa kuin valkoinen takki kaivoksessa! Suurin armo vihollista kohtaan on armottomuus itseä kohtaan sodankäynnin taitoa opetellessa!
  Samaan aikaan tuhansia kevyitä taktisia planeettahävittäjiä oli jo hajallaan maan pinnalla viimeistelemässä eloonjääneitä joukkoja ja mahdollisuuksien mukaan yrittämässä säilyttää siviiliväestön myöhempää hyväksikäyttöä varten.
  ***
  Heti kun Aleksanteri Medvedev antoi käskyn aloittaa sota, hänen varapresidenttinsä Gennadi Polikanov poistui Kremlistä. Puolustusministeriön määräysten mukaan ydinsodan sattuessa presidentti ja hänen sijaisensa eivät saa olla samassa rakennuksessa tai 100 kilometrin säteellä toisistaan. Marsalkka onnistui pakenemaan Moskovasta maanalaisen nopean tyhjiötunnelin kautta ja selvisi tuhosta ja termokvarkki-iskuista. Nyt hänen oli johdettava vastarintaa kosmista aggressiota vastaan ja tultava presidentiksi ja ylipäälliköksi. Kunniallinen, mutta pelottavan raskas taakka. Syvällä sisimmässään Polikanov oli aina halunnut korvata liian pehmeän ja kömpelön presidentin, mutta tällä hetkellä hän tunsi olevansa kuin titaani Atlas, joka kantoi koko taivaankannen painoa. Jopa sotilaspiireissä marsalkkaa pidettiin haukkana armottomuuden ja tinkimättömän luonteensa vuoksi, mutta tässä tilanteessa kaikki hänen tahtonsa ja päättäväisyytensä olivat hyödyttömiä. Muukalaisten imperiumin täysin haavoittumattomat avarusalukset tuhosivat armottomasti Maan mahtavimman ja urheimman armeijan joukot antamatta heille mitään mahdollisuutta arvoiseen vastarintaan. Niiden pienet, jopa mitättömän pienet, nopeudeltaan vaikeasti tavoitettavat ja tuhovoimaltaan valtavat ohjukset polttivat kaiken, mitä ihmiskunta oli luonut vuosisatojen aikana. Siksi uutinen tuhansien pienten mutta erittäin nopeiden lentokoneiden ilmestymisestä ilahdutti "uutta" presidenttiä.
  - Annan käskyn. Vastahyökkäys vihollista vastaan, aja rautainen klikki pois Venäjän ilmatilasta! hän komensi yrittäen peittää käheyttä murtuneella äänellään.
  - Kyllä, toveri presidentti!
  Ilmamarsalkka Vadim Valujev kiipesi yhteen kokeellisista Taran-iskuajoneuvoista, jotka oli aseistettu kuudella ydinkärjellä. Se oli petomainen kone, joka saisi mantereet vapisemaan. Lopulta he pystyisivät aiheuttamaan vahinkoa viholliselle. Käsky oli seuraava:
  - Ammu kaikki avaruusolentojen hävittäjät alas uhreista riippumatta!
  Lyhyt mutta vahva Valuev tuijotti vihollista poikamaisen innostuneesti. Vihollinen oli tietenkin pelottavan voimakas; jopa erittäin sitkeä Taran-3-hävittäjä heittelehti kuin höyhen hyperydiniskujen nostattamassa ilmakehässä pyörivissä tappavissa tuulenpuuskissa. Mutta maailman on kunnioitettava ja pelättävä meitä; sotilaidemme teot ovat lukemattomat! Venäläiset ovat aina osanneet taistella - Saatana tuhotaan!
  "Me kukistamme vihollisen ylimielisyyden!" marsalkka huutaa muistellen nuoruuttaan.
  - Ei armoa teloittajille, vastasi oikealla puolella istuva lentäjä. - Me pyyhkäisemme pois tähtien saastan!
  Lentäjät olivat vihassaan vilpittömiä. Maisema heidän jalkojensa alla oli tietenkin niin kauhistuttava, että se oli sydäntäsärkevää. Mikään kauhuelokuva, mikään Maailmojen sota -tyylinen menestyselokuva ei olisi voinut vangita edes sadasosaa siitä tuskasta, kyynelistä ja kärsimyksestä, joka paljastui voitetun maan pinnalla. Missään se ei ollut ollut niin kauhistuttavaa, ei edes Mechnassa, kun luodit vihelsivät yläpuolella ja saappaat litistyivät tahmeaan karmiininpunaiseen nesteeseen. Ja vielä vähemmän myöhemmissä Arfikin ja Fersitinlahden taisteluissa, joissa hän ansaitsi kenraalin ja sitten marsalkan epoletit.
  On tietysti tyhmää ampua megatonnipanoksia niin pieniin kohteisiin, mutta norsua ei voi tappaa kyyhkysenhauleilla.
  Kokenut Valuev oli tyrmistynyt viholliskoneiden hirviömäisestä nopeudesta. Ne olivat tuskin ilmestyneet horisonttiin, ja vain sekunnin kuluttua ne olivat aivan huipulla, melkein törmäämässä häntä suoraan päin. Hänen sormensa tuskin ehtivät painaa nappeja. Sotapäällikkö laukaisi kaikki kuusi ydinkärkeä peläten, ettei hänellä enää olisi mahdollisuutta ampua uudelleen. Odottamatta käskyä muut lentäjät seurasivat perässä ja laukaisivat tuhansia tavanomaisia ja ydinpommeja. Vihollisen taktisten hävittäjien laukaisemat graviolaser-säteet ampuivat kuitenkin helposti alas muutamat jäljellä olevat ohjukset.
  Vihollisen omilla sädeaseilla iskeminen oli myös tuomittu epäonnistumaan. Lasertulen voimakkuus ei riittänyt läpäisemään hävittäjiä suojaavia pieniä voimakenttiä, ja lentokoneiden tykit ja tietokoneohjatut ohjukset olivat mitätöntä verrattuna lasten ilotulitteisiin. Vain strategisen lämpöydinohjuksen suora osuma saattoi tuhota tällaisen koneen, mutta tietokoneohjatut säteet estivät pähkinää suurempia esineitä pääsemästä hävittäjiin.
  "Koirat, ilkeät koirat! Minä hoidan teidät vielä!" Valuev huusi epätoivoissaan.
  Kirku sai hänen omat korvansa pullistelemaan. Mutta ilmeisesti vihollislentäjä kuuli sen. Vauvan huolimattomuudella hän ampui alas useita venäläisiä lentokoneita, ja stelzanilaiset selvästi pilkkasivat häntä, pitkittäen sadistisesti nautintoa. Heidän laserinsa, ikään kuin pilkaten, suorittivat keskiaikaisen "neljänneksittämisen" - ensin katkaisivat nokan, sitten hännän ja siivet. Ne, jotka onnistuivat hyppäämään ulos, pyydystettiin voimasyötöllä syötetyllä "verkolla", ilmeisesti jatkokokeita varten. Ja joitakin lentäjiä heiteltiin ja heiteltiin kuin tennispalloja. Stelzanilaiset, kuten pahat lapset, rakastavat leikkiä ja nauttivat tuskasta. Gengir Volk julkaisi hologrammin suloisesta kasvoistaan ja sanoi myrkyllisen virnistyksen kera:
  - Mitä sinä haukut? Toivotko nopeaa kuolemaa?!
  Vadim pudisti hikistä tukkaansa ja iski suihkukoneen tulituspaneelia niin kovaa, että muovi halkeili ja titaaninäppäimistö nirhahti. Sotapoliisi huokaisi.
  -Sakaali!
  "Erinomaista! Apina opettelee soittamaan pianoa. Minä, Gengir-susi, näytän sinulle, miten sitä soitetaan oikein!" Stelzanin äänessä ei ollut ilkeyttä, vaan pikemminkin koulupojan iloa, joka oli rikkonut rehtorin kanslian ikkunan hyvin tähtäävällä ritsalla.
  Kauhistuttava rakennelma syöksyi oikean siiven alle ja alkoi lähes huomaamattomalla nopeudella pyöriä marsalkan koneen ympärillä. Vadim ei ollut koskaan ennen nähnyt sellaista nopeutta; hän ei enää halunnut taistella - hänen kätensä eivät kyenneet pidättelemään tornadoa. Hän saattoi vain pudottaa kaiken ja juosta, muuttua molekyyliksi ja liueta kuumaan ilmaan. Aktivoimalla huippunopeuden, viisitoista kertaa ääntä nopeamman, tunnettu marsalkka, lempinimeltään Ilmakehän Kettu, lähti lentoon... Minne? Pois näistä...
  Seitsenväristä tunnusta (Stelzanien valtakunnan lippua) kantavat hävittäjät hyökkäsivät raivokkaasti kaiken liikkuvan tai hengittävän kimppuun. Jopa superraskaat atomipanssarivaunut ja lentokoneet, kuten perhoset, tuhoutuivat suhteellisen pienten yksi- tai kaksipaikkaisten lentokoneiden lähettämien lasersäteiden riepottelemina. Näiden siivekkäiden hirviöiden kauhistuttava muoto oli vertaansa vailla Maan saalistajien keskuudessa. Ne olivat kauhun, painajaisten ja skitsofobian ruumiillistuma. Tehostaakseen vaikutusta stelzanilaiset aktivoivat valtavia kolmiulotteisia hologrammeja, jotka suurensivat hävittäjien koon tuhatkertaisesti, lisäsivät pelkoa ja tukahduttivat psyykkisesti Maapallon puolustajat. Vaikutti siltä, että taivaalla parveilevat olennot olivat sellaisia kauhistuksia, joita yksikään kauhuelokuvaohjaaja ei olisi voinut kuvitella. Jotkut värillisistä projektioista olivat lähes aineellisia, kirjaimellisesti hajottaen pilvet.
  Marsalkka tukehtui G-voimiin. Vertaansa vailla oleva ihmehävittäjä tärisi jännityksestä. Kone savusi ja saavutti maksiminopeudensa. Gengir ei vain pysynyt perässä; hän jatkoi kiertoliikettä, kahdeksikkoa ja monikulmiota venäläisen lentokoneen ympärillä, leikaten ilmakehän läpi valonopeuksilla ja osoittaen fantastista teknologista ylivoimaansa. Voimakas kitka sai valokoronan muodostumaan Purple Constellation -hävittäjän ympärille. Vadim sulki silmänsä: tulirengas söi hänen näkökenttäänsä.
  - Tapa minut mieluummin, paskiainen. Lopeta kiusoitteluni!
  Susi nauroi. Ääni oli niin selkeä, että Stelzan kuulosti siltä kuin hän olisi puhunut megafonin kautta suoraan korvaasi.
  "Kuolema on sinulle armonosoitus. Ja armon, kuten suurimpien suurin sanoo, ei pitäisi ylittää taloudellisen hyödyn rajoja!"
  Liekehtivä, hohtava kupla irtosi hävittäjästä. Marsalkan nopeudesta huolimatta hänen aluksensa syöksyi välittömästi tuliseen keskustaan roikkuen kuolleena näkymättömässä verkossaan.
  Gengir Volk nauroi taas, hänen tyytyväiset kasvonsa levisivät helvetillisenä heijasteena tuulilasin yli. Valuev halusi sulkea silmänsä, mutta ne olivat halvaantuneet; hän halusi sylkeä, mutta sylki jäätyi hänen kurkkuunsa. Nyt, jäätyneillä silmillään, hän näki samanaikaisesti näennäisen nuoren, onnellisen Stelzanin autuaan kasvot ja täydellisen tuhon kauhistuttavan näyn (se oli näkyvissä jokaista yksityiskohtaa myöten: kolmiulotteiset hologrammit näyttivät sen läheltä pienintä yksityiskohtaa myöten). Läpinäkyvä kotelo piinasi hänen sieluaan, ja sähköshokki ja helvetin tuli polttivat hänen sisuskalujaan. Mutta sillä hetkellä marsalkka Valuev ei enää välittänyt omasta tuskastaan, sillä ei ollut suurempaa kärsimystä kuin katsoa hyökkääjien tekemiä hirvittäviä julmuuksia hänen kotiplaneetalleen.
  Silmiensä edessä hän näki ensimmäisen tulikasteensa, painajaismaisen uudenvuoden hyökkäyksen Mechenin pääkaupunkiin. Korruptoineiden kenraalien ansiosta epätoivoinen hyökkäys muuttui helvetiksi maailman mahtavimmalle ja urheimmalle armeijalle. Käsittämätön nöyryytys Suurelle Kansakunnalle, joka oli voittanut lukemattomia laumoja puolustaen koko planeetan kansoja rintaansa myöten. Hän, tuolloin nuori luutnantti, piiloutui toimintakyvyttömän panssarivaunun alle. Ylhäältä tippui palavia dieselpolttoaineen pisaroita, hänen haalarinsa olivat puhjenneet lukuisista paikoista, hänen vasen jalkansa, sirpaleiden lävistämä, oli muuttunut karmiininpunaiseksi hyytelöksi. Hänen korvansa olivat kuuroutuneet eivätkä enää havainneet raskaiden kranaattien räjähdyksiä, veri oli paakkuuntunut, lyijyn maku jäätyi hänen huulilleen ja rikkoutuneiden hampaiden jäänteet täyttivät hänen suunsa tylpällä, särkevällä kivulla. Sietämättömän kivun vuoksi olisi halunnut itkeä, mutta oli pakko ryömiä ulos tämän teräsarkun alta. Ja siellä ulkona kuolema hallitsee, saatanallinen pallo, mutta likainen, viininpunainen lumi virkistää rakkuloitani, ja tuulenpuuska rauhoittaa paahtaneita keuhkojani. Sitten kärsimyksen paksun utuisuuden läpi välähtää ajatus siitä, että siellä, tankin alla, makaa vakavasti haavoittunut toverisi, kuolemassa tuskallisen kuoleman, paahdettuna pannulla. Ja sinä sukellat jälleen tähän tuliseen helvettiin, ryömit nyt loputtomia metrejä, kiemurtelet raivoisassa lyijysateessa, puristat ruhjoutuneilla sormillasi säälittävää särkyneen luodinkestävän liivin ulkonäköä ja vedät esiin nyt satatonnisen ruumiin. Sergein jäännökset on löydetty, mutta hänen ystävänsä ei koskaan tule tajuihinsa, vaan pysyy ikuisesti hiljaisena rampana...
  Muistojen virta katkeaa, ja vain yksittäisiä palasia vaikeasta sotilasurasta muistetaan. Mutta kaikki tämä haalistuu kuin kynttilä atomiräjähdyksessä...
  Mikä hirvittävä sota tämä onkaan!..
  Hirviömäiset koneet raivosivat hallitsemattomasti, silppuaen ja höyrystäen elämää, suurta ja pientä, tuhoisalla polullaan. Pieni parvi tappajalentokoneita hyökkäsi salaiseen venäläiseen tukikohtaan Etelämantereella. Niitä komensi armeijan kenraali Nikolai Valuev - Vadimin veli. Nikolai ei ehtinyt juurikaan antaa viimeisiä käskyjään. Synnynnäinen sadisti Gengir Volk heijasti tarkoituksella kuvan maanalaisista venäläisistä tietoliikenneyhteyksistä. Kenraali Valuev näki yhtäkkiä ruudulla kuvan Vadimista, joka paloi elävältä seitsemänvärisessä soihdussa. Liekehtiviä paloja putosi hänen murenevasta ruumiistaan paljastaen mustuneet luut. Näky, joka oli kauhistuttavampi kuin Danten helvetti. Veljesten katseet kohtasivat hetken, ja kuva leijui lähes suoraan vierekkäin.
  - Älä luovuta..., Venäjän marsalkka kuiskasi tuskin kuuluvasti. - Herra pelastaa sinut...
  Jatkuva tulimeri täytti kuvan.
  ***
  Miniatyyrikokoiset termokvarkkiammukset (jotka perustuvat kvarkkifuusioon - yli miljoona kertaa voimakkaampia kuin vetypommi tietyssä painoluokassa) aiheuttivat valtavan maanjäristyksen osuessaan kilometrien paksuiseen jääkuoreen, jolloin koko manner jakautui tiheäksi syvien halkeamien verkoksi. Sulan laavan virrat purkautuivat kuoren halkeamien alta, ja murskatun jään jäänteet haihtuivat laukaisten voimakkaita hurrikaaneja ja tornadoja. Eteläiseltä vyöhykkeeltä etenevät ylikuumennetun höyryn virrat upottivat ihmeellisesti selviytyneitä laivoja kuin tulitikkuja, katkaisivat puita, litistyivät ja jauhoivat korkeita vuoria hiekaksi, ja tuhopyörteisiin joutuneet ihmiset katosivat.
  ***
  Pohjoisilla alueilla taktiset galaktiset hävittäjät jatkoivat metodista pyyhkäisemistään tekemättä juurikaan eroa sotilas- ja siviilikohteiden välillä. Heidän tehokkaat kyberkaiuttimet syöksivät kauhistuttavan musiikin virtoja, jotka lävistivät tärykalvot. Ihmisen aiheuttama meteli murskasi jopa sitkeimmänkin henkisen rakenteen. Gengir paljasti tiikerinhampaansa ja kehräsi korviahuumaavasti.
  - On sääli, että maan asukkaat kuolevat niin nopeasti.
  Hänen kumppaninsa, kymmenen tähden upseeri Efa Covaleta, lisäsi:
  "Minulla ei ole aikaa nostaa sormeakaan, ennen kuin paikalle ilmestyy vuoria ruhjoutuneita ruumiita. Tunnen myötätuntoa heidän lapsiaan kohtaan; heillä ei ole edes aikaa ymmärtää, mitä kuolema on. Ensin meidän täytyy katkaista heidän sormensa ja varpaansa laserilla!"
  Kannibaalikenraali vei terävällä kynnellä varustetun sormen kurkkunsa poikki:
  "Käytämme eloonjääneitä kenkiin ja sadetakkeihin. Katsokaa, miten kiiltävä heidän ihonsa on, varsinkin nuorten naisten."
  "Voisimme perustaa tänne kunnon parantolapaikan, jossa olisi hypersafari karvattomille kädellisille", Efa sanoi kovaan ääneen, hampaat välkkyen tunteesta.
  "Ostan itselleni palan maata! Viiltelen paikallisten naaraiden vatsat auki, laitan lapseni heidän selkäänsä ja annan heidän ratsastaa suolistollaan!" Kaksi plasmatietokoneilla ja superaseilla varustettua kannibaalia purskahtavat nauruun.
  "Rautainen" marsalkka Gennadi Polikanov kirjaimellisesti romahti hysteeriseksi; kyvytön raivo kuristi "uuden" Venäjän presidentin.
  "Hitto soikoon! Olemmeko me todella noin toivottoman heikkoja? He vain polttavat aivomme loppuun. Ehkä jos uskoisin Jumalaan, alkaisin varmasti pyytää apua. Mutta en usko satuihin kuten tuo ulkomainen pelle Michael, enkä aio rukoilla! Te tähtihirviöt ette kuitenkaan anna periksi minulta!"
  Yhtäkkiä syvän bunkkerin valo sammui hetkeksi, ja sitten kuulokkeista kuului vastenmielisen tuttu ääni;
  "Venäläiset, antautukaa! Säästämme kaikkien niiden hengen, jotka vapaaehtoisesti luopuvat heikosta aseiden hankkimiskeinostanne! Takaan alistuvien yksilöiden hengen ja kolme ateriaa päivässä työparantolassa!"
  Venäjän marsalkka teki ilmeikkään eleen ja lähetti hänet kauas pois.
  "Venäläiset eivät koskaan antaudu! Taistelemme katkeraan loppuun asti tai kuolemme seisten pää pystyssä!"
  Marsalkka, jo hieman rauhoittuneempana, antoi käskyn.
  "Jos aiomme kuolla, kuole musiikin tahtiin! Soita hymni, jonka tahtiin esi-isämme marssivat ja kuolivat!"
  Samaan aikaan tähtikirkas Amazon oli riemuissaan. Kuvat joukkomurhasta ja tuhosta herättivät villiä iloa ja sanoinkuvaamatonta autuutta. Erityisen jännittävää ja sykähdyttävää oli näky kuolevista ihmisistä, jotka näyttivät täsmälleen Stelzaneiden kaltaisilta.
  - Kuka muu maailmankaikkeudessa voi ylpeillä sellaisella onnella - tappaa omaa lajiaan?!
  Hänellä oli selvästi mielenterveysongelmia. Koska valtavan tuhon ja hiiltyneiden ruumiiden saaristojen näky ei enää miellyttänyt monia tervejärkisiä valloittajia. Loppujen lopuksi maan asukkaat muistuttavat stelzaneita, aivan kuten heidän nuoremmat veljensä. On kuin tämä olisi heidän oman rotunsa varhaisnuoruutta. Ja on pelottavaa väittää vastaan: tämä hullu harpia pystyi ampumaan plasmasädeaseella.
  Lyra, joka ei enää tuntenut jarruja, kaatoi valtavan nuoren upseerin ja päästi kiljahduksen.
  "Käskempä kaikki liittymään seuraamme! Ja kytkekää päälle massiiviset hologrammit, jotka peittävät koko valloitetun planeetan. Antakaa jokaisen eloonjääneen kädellisen nähdä, kuinka kvasaarin kaltaisia me olemme! Se on Hyperpanoa!"
  Yksi tähtikenraaleista, Kramar Razorvirov, kuitenkin keskeytti äkisti hänen sanansa.
  -Sota ei ole bordelli. Nouse ylös, pyyhi pölyt ylhäältä ja pue yllesi!
  Tähti Kali syöksyi laserkivääriä kohti. Mutta Kramar oli nopeampi: seitsemänpiippuinen ase painautui hänen otsaansa vasten, ja kaksi pidentynyttä piippua lävistivät hänen ahtaan rintansa.
  Lira sihisi raivokkaasti, ei mikään kobra voisi sylkeä niin paljon myrkkyä:
  - Loppusi tulee joka tapauksessa. Sinut tuhotaan turhaan!
  Hänen paljas rintansa kohosi kuin jäävuoret myrskyssä. Jos Velimaralla olisi ollut sellainen voima, hän olisi polttanut röyhkeän "moralistin" polttopuuhun yhdellä vilkaisulla. Upseerit jähmettyivät. Kenraalien väliset yhteenotot ovat hyvin harvinaisia.
  Efa Kovaleta iski oikeaa silmäänsä ja kuiskasi:
  -Mikä kvasaarihävittäjä, hän ei pelkää mitään!
  Kaksintaistelu oli kytemässä, tappava, eikä lieventämiseen ollut mahdollisuutta. Tietokoneen viesti pelasti tilanteen.
  Uralin vuoristoksi kutsutuilta vuorilta on löydetty maanalainen ydinvoimala sekä kokonainen maanalaisten laitosten verkosto. Skannaukset osoittavat, että täällä sijaitsee vihollisen komentokeskus.
  ***
  Moniulotteinen holografinen kuva välähti. Maanalainen verkosto, tarkasti piirrettynä pienintä yksityiskohtaa myöten, oli selvästi näkyvissä, eikä pakomahdollisuutta ollut.
  Kenraalit ja upseerit piristyivät heti.
  - Sinne meidän täytyy iskeä. Ohjuksemme ovat valmiina.
  "Ei, iskua ei tule. Apinalauman johtaja on siellä - Polkan. Hänet täytyy saada kiinni elävältä. Suoritamme hänelle kokeita, testaamme kipuisotooppeja, ja sitten lähetämme hänet täytetyksi museoon. Hei, mitä te tuijotatte? Valmistautukaa laskeutumaan pinnalle. Tämä planeetta on jo allamme!"
  Kramar veti pois mahtavan aseensa ja, vaikka uhkaavan kuoleman lupaus selvästi kimalteli raivostuneen Lyran silmissä, hän sanoi rohkeasti:
  - Älä edes laske sen varaan! Sota ei ole - Hypervittu!
  "Selvitämme asiat taistelun jälkeen!" Velimaran ääni pehmeni hieman. "Näytä meille, mihin pystyt!"
  Titaaninen, kauhistuttava tähtilaiva, joka peitti kaiken hyperplasmiseen tuleen, syöksyi saalistushaukan tavoin kohti planeetan repaleista pintaa.
  Kahden tähtienvälisen sivilisaation välinen ensimmäinen kontakti tapahtui.
  LUKU NUMERO 5.
  Samaan aikaan supertähti Volka Rybachenko koulutti lentäjiä ilmataistelutekniikoissa. Ja silloin tällöin, hän kirjoitti.
  Kun poikaprinssi, nyt paljasjalkainen kerjäläinen, heräsi, hän halusi ensimmäiseksi harjata hampaansa. Mutta erityistä puuteria ei ollut, joten hänen täytyi tyytyä ohuisiin oksiin hammasharjan sijaan. Hän huuhteli hampaansa myös haalealla vedellä. Aamu oli raikas; loppujen lopuksi se oli vasta kevään alku. Vaikka kevät saapuukin Espanjassa hyvin aikaisin.
  Hänen jalkansa olivat äärimmäisen kipeät; ne olivat mustelmilla, haavoilla ja rakoilla, vaikka ne alkoivat parantua ja kutisivat voimakkaasti. Kengät ovat tietenkin statussymboli, ja vauvan oli häpeällistä olla ilman niitä, joten Charlesilla ei ollut niistä lainkaan kokemusta.
  Vaikka paljain jaloin juokseminen kuin tavallisten ihmisten lapset oli kaksitoistavuotiaan pojan unelma. Emme todellakaan arvosta sitä, mitä meillä on, ja haluamme sitä, mitä meillä ei ole. Eikä se ole aina hyvä asia.
  Tyttö Stella lohdutti:
  - Älä huoli, pian jalkasi ovat kovemmat ja vahvemmat kuin saappaasi! Se on vain totuttelukysymys!
  Karl hymyili ja vastasi:
  - Aivan oikein! Sinulla täytyy olla oikean ritarin rohkeutta!
  Prinssipoika muisti Don Quijoten. Vaikka kirja ei ollut erityisen suosittu, sitä pidettiin turhanpäiväisenä, infantti oli lukenut sen. Ja siinä oli paljon mielenkiintoista. Erityisesti Kaarle ihmetteli, miksi paimenpoika kuluttaisi loppuun kolmet parit kenkiä. Hänen olisi pitänyt kävellä paljain jaloin; onneksi lunta ja pakkasta on Espanjassa harvoin jopa talvella.
  Joskus lämpötila ei laske alle kymmenen celsiusasteen koko talvena. Ja sellaisella säällä karaistunut ja tottunut poika voi esitellä paljaita, kovettuneita korkokenkiään.
  No, okei, nuo ovat vain yksityiskohtia. Ruoka oli kuitenkin melko niukkaa. Lapset söivät vain keitettyjä papuja ilman suolaa, ja vain pieniä paloja kukin. Karl kuitenkin, koska hänellä oli nälkä, söi senkin mielellään ja vaati lisää. Tämä sai osakseen kovaäänisen naurunremakan.
  Tämän jälkeen naispäällikkö huomautti:
  - Hyvä ruoka on ansaittava!
  Vauva kysyi hämmentyneenä:
  - Mitä tarkoitat?
  Punainen Zora vastasi:
  - Varasta tai ryöstele! No, emme halua emmekä aio nöyryyttää itseämme kerjäämällä!
  Karl nyökkäsi hymyillen:
  - Kyllä, kerjääminen olisi liian nöyryyttävää aatelissyntyiselle. Ja varastaminen... En ole koskaan varastanut, ja ehkä se olisi mielenkiintoista.
  Punatukkainen teinityttö huomautti:
  "Se ei ole niin yksinkertaista, ja sinun täytyy osata varastamisen taito. Näytä minulle esimerkiksi, Rogue."
  Vielä Karlia lyhyempi poika juoksi paljaat korkokengät välkkyen mannekiinin luo ja veti salamannopeasti nenäliinan taskustaan, eivätkä kellot edes kiliseneet.
  Punainen Zora nyökkäsi:
  - Yritä nyt tehdä se ilman, että se edes kilisi, tyttö sanoi polkien paljaalla jalallaan. - Lurjus, laita nenäliina takaisin.
  Varaspoika teki sen nopeasti, eivätkä kellot soineet enää.
  Zora iski silmää. Hän oli teini-ikäinen, jolla oli hyvin muotoiltu vartalo, mutta silti pyöreät, lapselliset kasvot, melko hoikka ja ketterä. Hänen jalkansa, vaikkakin paljaat, olivat varsin sirot, ja hän pesi ne usein.
  Ruskettunut, tulipunaisilla hiuksilla varustettu, kaunis tyttö ilkikurisilla piirteillä. Hän oli pukeutunut yksinkertaisesti, ja hänen hameensa oli aikansa mittapuulla hieman lyhyt - polvien yläpuolelle.
  Karlilla oli yllään vain shortsit, ja hän vapisi hieman.
  Punainen Zora huudahti:
  - Tule, hae se!
  Karl lähestyi mallinukkea varovasti ontuen rakoilla ja mustelmilla varustetuilla jalkapohjillaan. Hän yritti kaivaa taskuaan. Kellot kilisivät heti.
  Päällikkötyttö mutisi:
  - Ei, se ei käy! Sinut huomataan heti!
  Vauva mutisi hämmentyneenä:
  - Anna minun harjoitella!
  Punainen Zora mutisi:
  - Kokeile! Yritä venytellä sormiasi ja liikkua sujuvasti.
  Karl ryhtyi työhön. Tällä kertaa hän onnistui saamaan kätensä sisään, mutta kun hän veti nenäliinan esiin, kellot kilisivät taas leikkisästi. Prinssi-poika vapisi. Hänen oli vaikea liikkua mustelmilla olevilla jaloillaan. Ja jokainen askel oli tuskallinen.
  Yritin vetää nenäliinan esiin useita kertoja, mutta tuloksetta!
  Punainen Zora sanoi lopulta:
  - Riittää! Tule ja tee bisnestä kanssamme! Katso, miten muut tekevät sen, niin opit!
  Ontuen, puoliksi nälkäisenä ja puolialasti, vauva lähti metsästämään. Hänellä ei todellakaan ollut muuta vaihtoehtoa.
  Mutta kävellä oli vaikeaa, varsinkin mukulakivikaduilla, jotka olivat alkaneet kuumentua, ja minun piti voittaa itseni.
  Atamanin vaimo huomautti:
  - Minulla on voide, joka voisi kirjaimellisesti parantaa jalkasi nopeammin. Mutta se maksaa!
  Karl vastasi:
  - Varastan sen tai ansaitsen sen ja annan takaisin!
  Punainen Zora vastasi:
  - Ei! Tehdään näin! Osaatko laulaa?
  Karl vastasi luottavaisesti:
  - Mielestäni kyllä!
  Päällikkö vastasi:
  - Laula sitten ja laita ne hattuun! Tai oikeastaan, minä laitan ne hattuun! Ehkä voimme keksiä jotain!
  Vauva kohautti olkapäitään ja vastasi:
  - Tulevan kuninkaan ei teoriassa pitäisi laulaa, eikä kukaan opettanut minulle tätä!
  Punainen Zora nauroi:
  - Kuningas! Sinun pitäisi olla herttuan poika!
  Karl löytyi:
  - Herttua on melkein kuningas!
  Päällikkö mutisi:
  - Ja ehkä osaat latinaa?
  Infante nyökkäsi:
  - Kyllä, tiedän!
  Punapää vastasi:
  - Laulakaa latinalaisia sanontojanne kovaan ääneen! Minä kerään rahat! Etsitään vain ruuhkaisempi paikka!
  Tyttö ja poika alkoivat ravata. Karl astui kömpelösti terävälle kivelle kuluneella jalkapohjallaan ja kiljaisi. Kävi ilmi, ettei paljain jaloin kävelyn uni ollutkaan todellisuudessa niin miellyttävä kuin hän oli kuvitellut. Vaikka ehkä häntä oli hemmoteltu liikaa. Hänen olisi pitänyt jäädä pesään, ainakin toivoa, että hänen jalkansa olisivat parantuneet.
  Punainen Zora huomautti:
  - Te pojat usein valitatte kuin tytöt! Mutta kuvittelkaa, mitä tapahtuu, jos päädytte teloittajan eteen!
  Karl kysyi, ei liian yllättyneenä:
  - Kiduttavatko he myös lapsia?
  Punainen Zora nyökkäsi:
  "Ja teloittaja kuulusteli minua ja viilsi koko selkäni. Sitten he rasvasivat jalkapohjani ja toivat minulle hiilipannun! Sanotaanpa vain, että se oli todella tuskallista!"
  Infantti huomautti:
  - Meidän pitäisi kieltää lasten kidutus...
  Päällikkö huomasi näyttäen korkokenkiään; vaikka ne olivat paistuneet, niistä näki kuinka kovettuneet ne olivat, eikä tyttö osannut käyttää kenkiä:
  "Kuinka voin selvittää, minne lapset piilottivat piilotetut tavarat? Tai entä jos kyse on noituudesta? Hiukseni ovat niin punaiset, että inkvisiittorit epäilivät minua noidaksi!"
  Karl nauroi ja vastasi:
  - Olisin minäkin epäillyt! Oikea liekki todellakin!
  Zora hymyili. Hänellä oli suuret, terveet hampaat. Hänen kasvojaan ei voisi kutsua kauniiksi, mutta hänellä oli hyvin ilmeikkäät ja vahvatahtoiset kasvot.
  Niinpä he kävelivät paljon lisää ja huomasivat olevansa vilkkaalla kadulla.
  Prinssipoika nousi horjuen seisomaan mustelmilla oleville jaloilleen ja alkoi laulaa:
  Ei sovi meidän riutua vankeudessa,
  Ota miekkasi ja rynnä taisteluun!
  Poikien ja tyttöjen kasvot kirkastuivat,
  Vapauden hinta tulee olemaan korkea!
  
  Mutta tämä ei haittaa niitä, jotka uskovat,
  Siitä, että aurinko paistaa kaikille yhtä paljon!
  Ja se tosiasia, että ihminen on vahvempi kuin peto,
  Kerran orja, nyt sydämeltään leijona!
  
  Haluan intohimoisesti tytön rakkautta,
  Intohimojen aalto rinnassani ei laannu!
  Ja vaikka myrskyisät veren aallot peittivät meidät,
  Tulet olemaan unelmani ikuisesti!
  
  Julma teurastus, ruumiiden meri pellolla,
  Kuunvalossa taistelen julmasti!
  Ja iloa tulee olemaan vielä enemmän,
  Oi, tunteiden myrsky sinua kohtaan, koko elämäni!
  
  Nuoruuden naiivien lupausten pöly,
  Hän on yhtä kevyt kuin poppelinhöyhen!
  Mutta otin rakkauden ristin vastaan valittamatta,
  Sydämessä palava soihtu ei ole sammunut!
  
  Usko minua, en koskaan unohda sinua,
  Paha katoaa kuin surullinen unelma!
  Kannan pyhää kuvaasi kaikkialla,
  Ja jos pelkään, minut tuomitaan!
  
  Taistelen hirvittävän kaukaisen rajojen sisällä,
  Julmat Mars-juhlat, suussaan kuin riista!
  Meihin painettujen tuskallisten haavojen loiste,
  Jumala antakoon meille voimaa murskata helvetin pimeys!
  
  Mitä tuskaa yksi tunti erossa on arvoinen,
  Täysin uupunut sieluni!
  Sotilaan kädet ovat peittyneet kovettumiin ja haavaumiin,
  Mutta hän antaa sen kotimaansa rauhan puolesta!
  
  Taistelussa on inspiraation siunaus,
  Eteenpäin, kotkan katse suunnattuna!
  Ammennan rohkeutta ja inspiraatiota taistelusta,
  Tulos on voittoisa ja loistava!
  Prinssipoika lauloi kirkkaalla, sointuvalla äänellä. Yleisö selvästi nautti siitä. Kupari- ja jopa hopeakolikoita satoi alas, vaikkakaan ei kovin avokätisesti. Zora keräsi ne taitavasti, jopa käyttäen niitä paljaiden varpaidensa nostamiseen.
  Mutta sitten vartijat ilmestyivät ja meidän oli paettava karkuun.
  Kipeistä jalkapohjistaan huolimatta Karl juoksi ja juoksi lujaa. Kun juokseminen lämmittää lapsen jalkoja, kipu helpottaa.
  Onneksi vartijat tuntuivat liian laiskoilta jahdatakseen lapsia. Niinpä he jättivät heidät rauhaan.
  Poika juoksi jalkakäytävän reunalle ja kyykistyi hengittäen raskaasti; Zora laskeutui hänen viereensä.
  Atamani huomautti:
  - Laulat hyvin! Ja sinulla on upea ääni!
  Karl huomautti:
  - Mikä rotu! Osaan tehdä paljon asioita, ja pesen ne!
  Punainen Zora huomautti:
  "Voisit laulaa samalla kun jengiläiseni penkoivat taskujasi. Se on parempi kuin ottaa riski jäädä kiinni!"
  Vauva kysyi huolestuneena:
  - Entä vartijat?
  Atamanin vaimo huomautti:
  "Kyllä, Madridissa on paljon vartijoita; ei se syyttä ole maailman suurimman imperiumin pääkaupunki. Mutta heidän kanssaan voi tehdä sopimuksen - lupaamalla heille palkankorotuksen."
  Karl nauroi:
  - Kyllä, se on tyypillistä, tiedän, että sekä virkamiehet että vartijat ottavat mielellään lahjuksia!
  Poika tömisti paljaalla jalallaan ja irvisti; jalkapohja oli haavoittunut ja rakkuloitunut, ja se alkoi särkeä, särki uudella voimalla.
  Punainen Zora huomautti:
  - Voin voidella jalkasi! Minulla on balsamia! Nosta kyntesi ylös.
  Vauva mutisi:
  - Sinä komennat minua!
  Vastauksena päällikkö heilautti nopeasti prinssipoikaa nenälle ja mutisi:
  - Haluan tehdä hyvän teon sinulle ja sinulle!
  Charles nosti jalkansa. Tyttö alkoi varovasti voidella hänen jalkojaan. Hänen kosketuksensa oli sekä voimakas että hellä. Infanta jopa ajatteli, että olisi mukavaa saada sellainen palvelijatar. Balsami kirveli hieman. Mutta se todellakin sai hänet tuntemaan olonsa paremmaksi.
  Atomansha kysyi:
  - Näen, että olet oppinut poika ja jalo miehen poika! Kerro minulle, miksi maailmassa ei ole oikeutta?
  Ja hänen käsistään tulivat infantan viisi varvasta. Se oli varsin miellyttävää ja kutittavaa. Karl jopa sulki silmänsä. Hän kuvitteli jotain miellyttävää. Esimerkiksi lehmän kutittavan kielellään arvokkaan lapsen paljaita jalkapohjia. Ja nämä liikkeet tuntuivat heistä niin miellyttäviltä. Ja lähellä kuului satakielen liverrys. Ja se tuntui kuiskivan hänen korvissaan, mikä sekin oli varsin ihastuttavaa. Sellaista satumusiikkia.
  Punainen Zora kysyi toistaen kysymyksen vielä kerran:
  - Miksi maailmassa ei ole oikeutta?
  Paljasjalkainen poikavauva antoi yksityiskohtaisen vastauksen:
  Oikeudenmukaisuuden puute maailmassa ei ole satunnainen systeeminen vika, vaan todellisuuden perustavanlaatuinen ominaisuus, johon vaikuttavat biologiset, sosiaaliset ja fyysiset lait. Jos analysoimme ongelmaa vakavasti, voimme tunnistaa viisi pääasiallista syytä, miksi universaalia oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa:
  1. Biologinen perusta ja evoluutio
  Luonto on rakennettu luonnonvalinnan periaatteelle, joka on pohjimmiltaan syvästi epäoikeudenmukainen. Resursseja (ruokaa, aluetta, lisääntymisoikeuksia) ei myönnetä "hyväksytyille" tai "moraalisille", vaan soveltuvimmille, aggressiivisimmille tai onnekkaimmille. Ihmiset ovat biologisena lajina perineet nämä mekanismit. Oikeus on puhtaasti inhimillinen abstraktio, yritys pystyttää eettinen katos kaoottisen ja raa'an selviytymisprosessin ylle.
  2. Resurssien niukkuus ja kilpailu
  Aineellinen maailma on rajallinen. On mahdotonta tarjota kaikille yhtäläistä pääsyä parhaisiin hyödykkeisiin (terveys, lahjakkuus, resurssit). Kilpailu näistä hyödykkeistä synnyttää väistämättä eriarvoisuutta. Yhden ihmisen käsitys oikeudenmukaisuudesta (esimerkiksi oikeus oman työnsä hedelmiin) on usein ristiriidassa toisen ihmisen käsityksen kanssa oikeudenmukaisuudesta (esimerkiksi oikeus apuun tarvittaessa). Nämä "oikeudenmukaisuudet" ovat toisensa poissulkevia.
  3. Satunnaisuustekijä (syntymänarpajaiset)
  Valtava osa ihmisen kohtalosta määräytyy tekijöiden perusteella, joita ihminen ei ansainnut eikä valinnut:
  Genetiikka: yksi syntyy terveenä ja älykkäänä, toinen - vakavien sairauksien kanssa.
  Maantiede ja yhteiskunta: syntyminen vauraaseen perheeseen kehittyneessä maassa tai sota-alueella köyhyydessä on puhdasta sattumaa.
  Maailma ei ota henkilökohtaisia ansioita huomioon lähtöehtoja jaettaessa, mikä tekee kilpailun lopputuloksesta monille ennalta tiedossa jo ennen sen alkua.
  4. Subjektiivisuus ja kognitiiviset vääristymät
  Oikeus on arvoarvostelu. Se, mikä näyttää voittajalle oikeudenmukaiselta, on tuhoisaa voitetulle. Ihmismieli on altis selviytymisvinoumille ja uskomukselle "oikeudenmukaiseen maailmaan" (uskomus, että hyvät ihmiset palkitaan ja pahat rangaistaan). Kun todellisuus on ristiriidassa tämän uskomuksen kanssa, koemme kognitiivista dissonanssia. Todellisuudessa "paha" osoittautuu usein tehokkaammaksi tavoitteiden saavuttamisessa kuin "hyvä", eivätkä yhteiskunnalliset instituutiot aina pysty estämään tätä.
  5. Yhteiskunnallisten instituutioiden ja oikeusjärjestelmien epätäydellisyys
  Ihmisten lait ovat kompromisseja, eivät absoluuttisia totuuksia.
  Valta: Lait kirjoitetaan ja pannaan usein täytäntöön vallanpitäjien etujen mukaisesti.
  Entropia: Byrokratia ja korruptio heikentävät kaikkia yrityksiä luoda oikeudenmukaisia sääntöjä. Jopa täydellisin oikeusjärjestelmä tekee virheitä, ja oikeus on usein saatavilla vain niille, joilla on siihen varaa.
  Tulos:
  Oikeudenmukaisuus on olemassa vain dynaamisena ihmisen ponnistuksena. Se ei ole maailman tila, vaan vektori, jota ihmiskunta pyrkii ylläpitämään entropiasta ja biologiasta huolimatta. Kutsumme maailmaa epäoikeudenmukaiseksi juuri siksi, että meissä on vaatimus järjestykselle, jota ei ole ulkoisessa universumissa.
  Uskotko, että tietoisuus maailman epäoikeudenmukaisuudesta kannustaa ihmisen etiikan kehittymiseen, vai johtaako se vain pessimismiin ja kieltäytymiseen taistelemasta omien ihanteidensa puolesta?
  Punainen Ruusu vihelsi:
  - Sinä olet jotain muuta! Miten tämä sopii kuvaan Kaikkivaltiaasta ja oikeudenmukaisesta Jumalasta!?
  Prinssipoika Karl antoi tähänkin yksityiskohtaisen vastauksen:
  Jumalan kaikkivaltiuden ja maailman ilmeisen epäoikeudenmukaisuuden vastakkainasettelu on klassinen teodikea (Jumalan vanhurskauttaminen), jonka kanssa ihmiskunta on paininut vuosituhansien ajan. Jos lähestymme tätä ristiriitaa vakavasti ja systemaattisesti, on olemassa useita pääasiallisia teologisia ja filosofisia lähestymistapoja:
  1. Vapaan tahdon lahja (libertaarien argumentti)
  Tämä on yleisin vastaus. Jotta ihminen olisi ihminen eikä biologinen robotti, hänellä täytyy olla todellinen valinnanvapaus, mukaan lukien oikeus pahaan.
  Logiikka: Jos Jumala välittömästi hillitsisi kaiken epäoikeudenmukaisuuden, vapaus katoaisi. Maailmasta tulisi kontrolloitu harjoituskenttä. Epäoikeudenmukaisuus on hinta, jonka Jumala maksaa, jotta ihmiset voivat todella rakastaa ja luoda. Jumala ei "luo" pahaa; Hän "sallii" sen olemassaolon ihmisen vapauden sivuvaikutuksena.
  2. Ihmisen näköpiirin rajallisuus
  Me tuomitsemme oikeudenmukaisuuden näkemällä vain pienen osan ajasta ja avaruudesta.
  Kuviometafora: Takaa katsottuna matto paljastaa vain kaoottisia solmuja ja katkenneita lankoja. Mutta edestäpäin katsottuna se paljastaa harmonisen kuvion. Teologit väittävät, että "Jumalan oikeudenmukaisuus" toteutuu ikuisuuden mittakaavassa. Se, mikä tässä näyttää katastrofaaliselta, voi suuressa mittakaavassa olla välttämätön osa korkeinta hyvää tai sielun hoivaa.
  3. Maailma "sielujen kouluna" (Irenaeuksen Teodikeia)
  Tämän näkemyksen mukaan maailma on tarkoituksella luotu epätäydelliseksi ja vaikeaksi.
  Tavoitteena on kehitys: Täydellisen oikeudenmukaisessa ja mukavassa maailmassa (jossa keskustelimme) sellaiset ominaisuudet kuin rohkeus, uhrautuminen, armo ja kärsivällisyys olisivat mahdottomia. Epäoikeudenmukaisuus on hengen "valmentaja". Jumala on "kaikkivaltias", mutta Hänen tavoitteenaan ei ole tehdä meistä täydellisiä, vaan kypsiä olentoja, jotka kykenevät empatiaan.
  4. Kenosis (Jumalan itsensä rajoittaminen)
  Tämä on käsitys siitä, että Kaikkivaltias Jumala vapaaehtoisesti "astui taaksepäin" rajoittaen vaikutusvaltaansa aineellisessa maailmassa antaakseen aineelle ja ihmiselle autonomian.
  Jumala kärsii maailman kanssa: Kristillisyydessä tämä ajatus viedään äärimmäisyyteensä ristillä olevan Kristuksen kuvassa. Jumala ei väheksy epäoikeudenmukaisuutta; hän astuu siihen ja kokee sen ihmiskunnan kanssa. Oikeus ei tässä ole laillinen koston teko, vaan myötätunnon teko ja lopullinen parantuminen ajan lopussa.
  5. Eskatologinen vastaus
  Jumalan oikeudenmukaisuutta ei kielletä, sitä lykätään.
  Lopputulos: Oletetaan, että "maallinen epäoikeudenmukaisuus" on vain ohikiitävä hetki. Todellinen oikeudenmukaisuus tulee "toisessa maailmassa", jossa kaikki kyyneleet pyyhitään pois ja paha tuomitaan. Ilman ajatusta sielun kuolemattomuudesta ja kostosta haudan takana, käsitys oikeudenmukaisesta Jumalasta todella murenee.
  Tulos:
  Kaikkivaltias Jumala ja epäoikeudenmukaisuus voidaan sovittaa vain, jos ymmärrämme, että maailmamme ei ole lopullinen määränpää, vaan siirtymäprosessi, "rakennustyömaa", jossa melu, lika ja trauma ovat väistämättömiä tulevaisuuden rakennuksen rakentamisen kannalta.
  Pidätkö tällaista vastausta hyväksyttävänä ihmiselle, joka kärsii tässä ja nyt, vai vaikuttaako "tulevan oikeudenmukaisuuden lupaus" vain yritykseltä oikeuttaa taivaan hiljaisuus?
  Punaruusu otti sen ja kysyi kysymyksen uudelleen:
  - Mutta Jeesus sanoo, että hänellä on kaikki valta maan päällä ja taivaassa!
  Paljasjalkainen lapsi vastasi auliisti:
  Tämä on kristillisen teologian keskeinen ydin, jota usein kutsutaan "jo, mutta ei vielä".
  Kun Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä", tämä lausunto on ristiriidassa sodan, tautien ja pahan voittokulun todellisuuden kanssa. Vakava teologinen vastaus tähän paradoksiin rakentuu kolmelle tasolle:
  1. Oikeudellinen valta vs. todellinen valta
  Kuvittele laillinen hallitsija, joka on saanut takaisin valtaistuimensa, mutta joissakin maakunnissa on edelleen kapinallisia kuvernöörejä, ryöstöjä ja jengejä.
  Voitettu voitto: Kristillisestä näkökulmasta "taistelu maailmasta" voitettiin ylösnousemuksen hetkellä. Kuolema ja synti absoluuttisina voimina tuhottiin.
  Alueen raivaaminen: Elämme "väliaikakauden" aikaa. Kristuksella on valta, mutta hän ei pakota sitä, antaen pahalle mahdollisuuden paljastaa itsensä ja ihmisille mahdollisuuden valita vapaaehtoisesti hänen puolensa.
  2. Hänen auktoriteettinsa luonne: Palvelu, ei väkivalta
  Jumala on kaikkivoipa, mutta Hänen voimansa ei ole diktaattorin voimaa (kuten väitimme Hitlerin tai Palpatinen yhteydessä).
  Vapauden kunnioittaminen: Jos Jeesus käyttäisi voimaansa pysäyttääkseen välittömästi minkä tahansa pahan, hän muuttaisi maapallon "hyvien robottien" keskitysleiriksi.
  Hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta: Hän hallitsee omantunnon, rakkauden ja inspiraation kautta. Hänen valtansa "maan päällä" toteutuu ihmisten kautta, jotka vapaaehtoisesti täyttävät Hänen tahtonsa. Kun ihmiset hylkäävät Hänet, Hän "astuu taaksepäin" ja sallii inhimillisen pahuuden toimia toistaiseksi.
  3. Jumalan nöyryys (Kenosis)
  Tämä on vaikein käsite. Kaikkivaltias Jumala rajoittaa vapaaehtoisesti kaikkivaltiaisuuttaan, jotta luomakunta voisi olla autonominen.
  Jos Jumala "painostaisi" voimallaan joka sekunti, elämästä tulisi loputon ihme ja uskosta (kuten luottamuksesta pimeydessä) tulisi mahdotonta. Kristuksen oikeudenmukaisuus ei ole poliisiraportti, vaan kutsu muutokseen.
  4. Eskatologinen odotus
  Kristuksen voima paljastuu täysin vasta toisessa tulemuksessa.
  Tuomio: Nyt on armon ja kärsivällisyyden aika. Jos Hän käyttäisi täyttä valtaansa juuri nyt, "tuhoutuisivat" paitsi ilmiselvät jumalattomat, myös jokainen meistä, sillä jokaisella meistä on osansa epäoikeudenmukaisuudesta. Hän viivyttelee "antaakseen aikaa katumukselle".
  Tulos:
  Ilmaus "kaikki valta maan päällä" tarkoittaa, että historian viimeinen sana kuuluu Hänelle. Epäoikeudenmukaisuus on katoavan vanhan todellisuuden väliaikainen ääni, sellaisen, joka on jo kadonnut, mutta vastustaa edelleen ihmisten sydämissä.
  Luuletko, että tällainen "absoluuttinen ja välitön" Jumalan voima olisi siunaus ihmiselle, vai olisimmeko ensimmäisiä, jotka rukoilevat oikeutemme tehdä virheitä ja epätäydellisyyksiä palauttamista?
  Punatukkainen ataman piti näistä vastauksista niin paljon, että hän kysyi kysymyksen uudelleen:
  Miksi ensimmäiset kristityt odottivat maailmanlopun tapahtuvan "minä hetkenä hyvänsä", ja miten tämä muutti heidän suhtautumistaan maalliseen valtaan?
  Prinssipoika vastasi varsin loogisesti ja yksityiskohtaisesti:
  Ensimmäiset kristityt elivät tilassa, jota teologit kutsuvat eskatologiseksi jännitteeksi. He uskoivat vilpittömästi, että Kristuksen toinen tuleminen tapahtuisi heidän elinaikanaan tai ainakin seuraavan sukupolven aikana.
  Tässä on syy, miksi nämä odotukset syntyivät ja miten ne muuttivat heidän näkemystään valtiosta:
  1. Kristuksen sanojen kirjaimellinen lukeminen
  Evankeliumeissa on lauseita, jotka varhaiset yhteisöt tulkitsivat suorana osoituksena välittömästä lopusta: "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." Galilean kalastajille ja Antiokian käsityöläisille "tämä sukupolvi" tarkoitti heitä itseään. He eivät odottaneet "historian loppua" tieteellisessä mielessä, vaan maailman välitöntä muutosta.
  2. Sosiaalinen konteksti: Maailma "uppoavana laivana"
  Ensimmäiset kristityt elivät voimakkaassa mutta hengellisesti tukahduttavassa Rooman valtakunnassa.
  Väliaikaisuuden tunne: Miksi rakentaa uraa, kerätä vaurautta tai toteuttaa uudistuksia, jos huomenna kaikki palaa jumalallisessa tulessa?
  Tulos: Tämä johti radikaaliin askeettisuuteen arkielämässä. Ihmiset myivät omaisuutensa, jakoivat kaiken yhteisön kanssa eivätkä pyrkineet julkisiin virkoihin.
  3. Suhtautuminen maalliseen auktoriteettiin: Uskollisuus välinpitämättömyyden kautta
  Juuri odotus nopeasta lopusta muodosti paradoksaalisen asenteen Roomaa kohtaan:
  "Antakaa Jumalalle, mikä Jumalan on, ja keisarille, mikä keisarin on": Kristityt eivät olleet vallankumouksellisia. He eivät yrittäneet syöstä keisaria vallasta, koska he pitivät hänen valtaansa pelkkänä koristeena, joka pian romahtaisi itsestään.
  Uskollisuus ilman kunnioitusta: He maksoivat veroja ja noudattivat lakeja, mutta kieltäytyivät palvomasta keisarin neroutta jumalana. Rooman näkökulmasta tämä oli vaarallista "passiivista sabotaasia". Kristityille Caesar oli vain väliaikainen hallintovirkamies "odotushuoneessa" ennen ikuisuutta.
  4. "Viivästyneen tulemisen" (Parousia) kriisi
  Kun apostolit alkoivat kuolla eikä Kristus palannut, kirkko kohtasi ensimmäisen vakavan älyllisen kriisinsä.
  Institutionalisoituminen: Kristittyjen oli opittava elämään pitkällä aikavälillä historian sisällä. Hierarkiat, kaanonit ja kirkot syntyivät.
  Paradigman muutos: Suhtautuminen auktoriteettiin muuttui sen "välinpitämättömyydestä" yritykseksi kirkollistaa imperiumia. Kristinusko alkoi "loppua odottavan" yhteisön sijaan muuttua valtion tukipilariksi, mikä lopulta johti Konstantinus Suuren aikakauteen.
  5. Poliittinen jälki
  Varhaiskristillinen maailmanlopun odotus loi pohjan länsimaiselle ymmärrykselle vallan rajoituksista. Jos valta ei ole absoluuttista, vaan väliaikainen toiminto, ihmisellä on hengellinen alue, joka ei kuulu valtiolle.
  Tulos:
  Ensimmäiset kristityt odottivat maailmanlopun tulevan "huomenna", joten he olivat mahdollisimman vapaita pelosta maallisia tyranneja kohtaan. Heidän voimansa oli siinä, etteivät he yrittäneet "parantaa" tätä maailmaa, vaan elivät ikään kuin uusi maailma olisi jo saapunut.
  Uskotko, että nykyihminen kykenee sellaiseen sisäiseen vapauteen, vai olemmeko liian syvälle juurtuneita maallisiin rakenteisiin odottaaksemme vakavasti niiden loppua?
  LUKU NUMERO 6.
  Herättyään Oleg-Karl jatkoi aktiivisia uudistuksiaan. Miksi hän oli vaihtanut paikkoja infantin kanssa? Näyttääkseen parhaan puolensa. Tarvittiin monia uudistuksia, mukaan lukien ministeriöiden perustaminen ja niiden jäsentäminen.
  Poikavauva jatkoi juoksemista paljain jaloin, paljaat kantapäät kimaltelemassa. Se oli kyllä uskomattoman siistiä.
  He tekivät pistimiä musketeille, uuden piilukkoaseiden latausjärjestelmän sekä kranaatteja savesta ja ruutista. Ja ruutia itseään voitiin tehdä voimakkaammaksi ja tappavammaksi.
  Erityisesti Karl-Oleg muisteli historian oppitunteja ja pistimen ulkonäköä.
  Tämä on yksi niistä tapauksista teknologian historiassa, joissa ratkaisu näyttää ilmeiseltä vasta jälkikäteen. Käsiaseiden keksimisestä pistimien keksimiseen (1600-luvun puoliväli) kului lähes 200 vuotta.
  Tässä ovat tärkeimmät syyt, miksi se kesti niin kauan:
  1. Suunnittelu- ja paino-ongelmat
  Varhaiset musketit olivat valtavia, painavia (jopa 7-9 kg) ja kömpelöitä.
  Pituus: Jotta tähtääminen ja ampuminen olisi kätevää, tarvittiin erityinen jalusta - haarukka (bipod).
  Tasapaino: Painavan terän kiinnittäminen jo ennestään ylipainoisen piipun päähän teki aseesta täysin hallitsemattoman. Muskettisoturi ei yksinkertaisesti pystynyt miekkailemaan tehokkaasti sellaisella "nuijalla".
  2. Taktinen roolijako
  Renessanssin aikana armeija rakennettiin tiukan työnjaon perusteella.
  Muskettisoturit olivat "kaukotaistelijoita". Heidän tehtävänsä oli ampua ja perääntyä.
  Piikkimiehet toimivat "ihmiskilpenä". Valtavat jalkaväen neliöt viisimetrisine piikeineen suojelivat kiväärimiehiä heidän työläästi ladatessaan aseitaan.
  "Hauki- ja muskettijärjestelmä" (tercios) toimi niin tehokkaasti, että sotilasteoreetikot eivät pitkään aikaan nähneet mitään järkeä yhdistää näitä kahta toimintoa.
  3. Kuormauksen tekniset epätäydellisyydet
  Musketti ladattiin piipun suulta.
  Este: Ensimmäiset pistimet (baguettet) työnnettiin suoraan piippuun. Tämä tarkoitti, että kun pistin oli kerran asetettu sisään, sitä ei voinut ampua.
  Riski: Jos pistin asetettiin liian aikaisin, menetti tulivoimaa. Jos sen asetettiin liian myöhään, vihollisen ratsuväki oli jo kaatanut sinut. Putkimaisen pistimen keksiminen vei aikaa. Se sopii piippuun ja mahdollistaa lataamisen ja ampumisen irrottamatta terää.
  4. Psykologia ja perinteet
  Tuliaseita pidettiin pitkään "halpamaisina" ja niiden käyttö rajoittui etäisyyteen. Lähitaistelua pidettiin teräaseiden yksinoikeutena. Muskettisoturit kantoivat miekkoja tai räppääjiä itsenäisinä aseina. Ajatus kalliin ja monimutkaisen musketin muuttamisesta improvisoiduksi keihääksi tuntui pitkään oudolta ja teknisesti barbaariselta.
  Miten tämä on muuttunut?
  Pistin ilmestyi, kun musketeista tuli kevyempiä ja taistelutaktiikoista tuli liikkuvampia. Sen käyttöönotto poisti haukimiehet, käytännössä kaksinkertaistaen kiväärimiehien määrän rykmentissä. Tämä mullisti taistelukentän ja muutti jokaisen sotilaan monipuoliseksi taisteluyksiköksi.
  Luuletko, että pistin oli muskettisoturille "epätoivon ase", vai osoittiko sen ulkonäkö, että jalkaväki oli vihdoin lakannut pelkäämästä ratsuväkeä?
  Prinssipoika oli kiinnostunut myös muista kysymyksistä:
  Miksi pistintä käytetään edelleen nykyaikaisessa sodankäynnissä äärimmäisistä taisteluetäisyyksistä huolimatta?
  Huolimatta siitä, että nykyaikaisia taisteluita käydään satojen metrien ja joskus jopa kilometrien etäisyyksillä, pistin pysyy itsepintaisesti lähes jokaisen maailman armeijan arsenaalissa. Se saattaa vaikuttaa anakronistiselta, mutta sen pysyvyyden sanelevat useat käytännön ja psykologiset syyt:
  1. Psykologinen tekijä ("Läsnäolovaikutus")
  Pistin on ennen kaikkea aggressiivisen vallankäytön väline.
  Demoralisointi: Pistimineen aseistetun jalkaväen etenemisen näky kohdistaa viholliseen valtavan paineen. Se on merkki siitä, että sotilas on valmistautunut äärimmäisen kantaman ampumiseen ja valmis tappamaan omin käsin.
  Taistelijan itseluottamus: Sotilaalle itselleen pistin on "viimeinen keino". Tieto siitä, että sinulla on käsissäsi paitsi ampumaputki myös keihäs, antaa sinulle psykologista vakautta tilanteessa, jossa ammukset loppuvat tai aseesi jumiutuu.
  2. Suljettujen neljännesten taistelu (CQB)
  Kaupunkitaistelussa, rakennusten ahtaissa käytävillä tai juoksuhaudoissa taisteluetäisyys pienenee nollaan.
  Tulivoima: Pitkää kivääriä on vaikea tähdätä lähietäisyydeltä, ja luoti voi kimpoa betoniseinästä. Tässä tilanteessa pistin mahdollistaa vihollisen hiljaisen ja välittömän tuhoamisen tuhlaamatta arvokkaita sekunteja uudelleenlataukseen tai tulitusviiveiden säätämiseen.
  3. Vankien ja siviilien valvonta
  Pistin on välttämätön saattamisessa ja partioinnissa.
  Ei-tappava pelote: Kiväärin perällä tökkiminen tai pistimellä uhkaaminen on tehokkaampaa ja turvallisempaa (ympärilläsi oleville) kuin tulen avaaminen. Pistin luo sotilaan ympärille "suojavyöhykkeen": ihminen pelkää vaistomaisesti terävää metallia enemmän kuin piipun mustaa reikää.
  4. Monipuolisuus (työkalupakki)
  Moderni pistin ei ole vain hauki, vaan monitoimityökalu.
  Tekniset haasteet: Useimpien pistimien (esimerkiksi AK-74:n tai amerikkalaisen M9:n pistimien) rakenne mahdollistaa niiden käytön langanleikkureidena jännitteisen piikkilangan katkaisemiseen, rautasahana tai tavallisena kenttäveitsenä. Sekä veitsen että pistimen kantaminen erikseen on epäkäytännöllistä, joten ne yhdistettiin.
  5. Perinne ja oppiminen
  Pistintaistelu on nuoren sotilaan koulutuksen tärkein osa.
  Hengellinen kehitys: Pistiniskujen harjoittelu nukeilla kehittää sotilaissa sodankäynnissä tarvittavaa "hallittua raivoa" ja päättäväisyyttä. Tämä on menetelmä siviilien muuttamiseksi taistelijoiksi.
  Tulos:
  Nykyään pistin on 10-prosenttisesti ase ja 90-prosenttisesti työkalu ja symboli. Sitä tarvitaan niissä harvinaisissa mutta kriittisissä 1 prosentissa tapauksista, jolloin sodasta tulee äärimmäisen henkilökohtaista ja fyysistä.
  Luuletko, että tulee aika, jolloin robotiikka poistaa ihmiset kokonaan lähitaisteluista, vai jääkö "kylmä teräs" ikuisesti ihmisen tahdon viimeiseksi puolustuslinjaksi?
  Oleg, kuten sanotaan, on töissä. Ei Suvorov syyttä sanonut: "Tyhmän luoti on urhean pistin!"
  Vaikka ehkä hän meni liian pitkälle.
  Oleg piti parempana Napoleon Bonaparten matemaattista ja analyyttistä lähestymistapaa. Poika uskoi aivan oikein, että Napoleon, tutkittuaan perusteellisesti Alexander Suvorovin taktiikoita, olisi voinut houkutella hänet ovelaan ansaan.
  Pistimen lisäksi nuorella nerolla oli ajatus, että olisi hyvä hankkia myös pieniä pioneerilapioita. Tämäkin olisi ollut tehokasta myöhäiskeskiajalla.
  Nuori, paljasjalkainen infantti, joka toimi kuninkaana, teki joitakin laskelmia.
  Kumpi on tehokkaampi juoksuhaudan sodankäynnissä: pistin vai pieni jalkaväen lapio?
  Tämä kysymys palauttaa meidät takaisin ensimmäisen ja toisen maailmansodan todellisuuteen, jonka nykyaikainen kokemus paikallisista konflikteista vahvistaa. Ahtaissa, mutaisissa ja suljetuissa juoksuhaudoissa pieni jalkaväen lapio on lähes aina pistintä tehokkaampi.
  Tästä syystä kokeneet taistelijat (Remarquen ajasta nykyaikaisiin iskusotilaisiin) suosivat usein "juurrutustyökalua":
  1. Silppuava isku vs. työntävä isku
  Lapio: Teräväkärkinen MPL on pohjimmiltaan taistelukirves. Ahtaassa juoksuhaudassa, jossa ei ole tilaa leveälle heilautukselle, lapion isku vihollisen päähän, kaulaan tai olkapäähän on kohtalokas. Lapio leikkaa helposti talvivaatteiden, kypärien ja luiden läpi.
  Pistin: Suunniteltu ensisijaisesti pistoon. Mutta pistoon liittyy riski. Terä voi juuttua vihollisen kylkiluihin tai ammuksiin. Ahtaissa tiloissa ei ole aikaa "vetää esiin" juuttunutta pistintä, ja noina sekunteina taistelijasta tulee puolustuskyvytön.
  2. Vipu ja etäisyys
  Lasta: Täydellisesti tasapainotettu lähitaisteluun. Sen paino (noin 800 g) luo valtavan vauhdin iskettäessä. Lyhyt kahva mahdollistaa käytön tilanteissa, joissa sinä ja vastustajasi olette kirjaimellisesti painautumassa toisiaan vasten.
  Pistin: Kivääriin kiinnitettynä aseesta tulee liian pitkä ja kömpelö ohjattavaksi juoksuhaudan tiukassa mutkassa. Veitsenä pidettynä se on liian kevyt ja lyhyt pysäyttääkseen iskun suojavarusteiden tai paksun takin läpi.
  3. Psykologinen vaikutus ja monipuolisuus
  Selviytymistyökalu: Lapio on sotilasjuoksun kaivamiseen käyttämä työkalu. Se on aina käden ulottuvilla, vyöllä. Sitä ei pidetä "puvun" aseena; se on työväline, josta on tullut käden jatke.
  Suojaus: Lapaluun tasainen pinta voi toimia improvisoituna kilpenä, joka kykenee torjumaan veitsen iskun tai jopa suojaamaan pieniltä sirpaleilta.
  4. Historiallinen kokemus (veteraanien testamentit)
  Erich Maria Remarquen kirjassa "Länsirintamalla ei mitään" todetaan yksiselitteisesti: "Pistin juuttuu kylkiluihin, sitä on vaikea vetää ulos... Lapiolla voidaan iskeä leuan alle, jolloin kaikki tieltään katkaistaan." Tämä ei ole fiktiota, vaan ankaraa juoksusodankäyntiä, jossa pienpanssariprikaati tunnustetaan pelätyimmäksi lähitaisteluaseena.
  Tulos:
  Pistinveitsi on hyvä saattamiseen ja psykologiseen painostukseen. Mutta todelliseen teurastukseen juoksuhaudoissa, kun elämä ja kuolema ovat sekuntien kysymys, teroitettu lapio on ehdoton suosikki. Se on luotettavampi, tehokkaampi ja monipuolisempi.
  Pidätkö lapiotaistelutaitojen jatkuvaa käyttöä erikoisjoukkojen toimesta vuonna 2026 merkkinä "arkaismista", vai heijastaako se ymmärrystä siitä, että minkä tahansa teknologisen sodan lopputulos ratkaistaan edelleen käsikähmässä?
  Pojan ratkaisut ovat myös yksinkertaisia, mutta sanotaanpa, että ne ovat loistavia ja todella superia.
  Kranaatit ovat myös tietenkin välttämättömiä. Tällaiset aseet ovat erittäin tehokkaita.
  Oleg Rybachenko, tämä loistava poika, muistelee:
  Milloin ensimmäiset sirpalekranaatit ilmestyivät?
  Ensimmäiset prototyypit laitteista, joita voitaisiin kutsua "sirpalekranaateiksi", ilmestyivät paljon aikaisemmin kuin yleisesti uskotaan, mutta niiden kehitys saviruukusta nykyaikaiseksi teräsammukseksi kesti vuosisatoja.
  Tässä ovat sirpalekranaatin kehityksen keskeiset vaiheet:
  1. Bysantin ja arabien aikakaudet (9.-9. vuosisata)
  Kranaattien varhaisimmat esi-isät olivat peräisin Lähi-idästä. Nämä olivat pieniä keraamisia, lasisia tai kivisiä astioita, jotka oli täytetty "kreikkalaisella tulella" tai alkeellisilla sytyttävillä seoksilla.
  Sirpalevaikutus: Räjähdyksen (tai voimakkaan iskun) sattuessa aluksen runko särkyi ja terävät keraamiset sirpaleet aiheuttivat palovammojen lisäksi lisävammoja. Nämä olivat ensimmäiset improvisoidut "sirpale"elementit.
  2. Kiina (900-1200-luvut)
  Kiinassa, missä ruuti keksittiin, kranaateista tuli tehokkaampia. Song-dynastian aikana alettiin käyttää valurautaisia hylsyjä.
  Teknologinen läpimurto: Räjähdyksen sattuessa valurauta hajoaa lukuisiksi teräviksi, raskaiksi sirpaleiksi. Kiinalaiset olivat ensimmäisiä, jotka ymmärsivät, että metallikotelo oli paras tapa muuntaa räjähdyksen energia tappavaksi voimaksi.
  3. Esiintyminen Euroopassa (1400-1500-luvut)
  Euroopassa kranaatteja alettiin käyttää laajalti linnoitusten piiritysten aikana. Sana "kranaatti" (espanjan sanasta "granada" - granaattiomena) keksittiin 1500-luvulla, koska ruutirakeilla täytetty pyöreä ammus muistutti ruutirakeilla täytettyä granaattiomenaa.
  Rakenne: Nämä olivat onttoja valurautapalloja, jotka olivat suuren omenan kokoisia ja täytetty mustalla ruutilla ja joissa oli alkeellinen sytytyslanka.
  Erikoistuminen: 1600-luvulla syntyivät kranaatinheittäjät - jalkaväen eliittiyksiköt, jotka valittiin voiman ja pituuden perusteella heittämään näitä raskaita ja vaarallisia "rautapalloja" pitkiä matkoja.
  4. Nykyaikaisen sirpalekranaatin syntymä (1900-luku)
  Todellinen "fragmentti"-standardi, sellaisena kuin me sen tunnemme, syntyi ensimmäisen maailmansodan aikana juoksuhauta-umpikujan vuoksi.
  Mills-kranaatti (1915): Ensimmäinen moderni brittiläinen kranaatti, jossa oli segmentoitu valurautainen runko ("sitruuna"). Rungon sahalaitaisuus suunniteltiin erityisesti ennakoitavan sirpaloitumisen varmistamiseksi.
  Kauko-ohjattava sytytin: Aiemmin kranaatit usein räjähtivät osuman sattuessa tai niissä oli epäluotettavat sytytyslangat. Tappi-vipumekanismi teki niistä turvallisia heittäjälle ja tappavia viholliselle juoksuhaudassa.
  Tulos:
  Ajatus rungonpalojen käytöstä tuhoamiseen syntyi bysanttilaisten keraamisten ruukkujen myötä, mutta tehokas teräksinen sirpalekranaatti, jossa rungon laskelmoitu pirstoutuminen on 1900-luvun alun juoksuhaudan sodankäynnin aivoriihi.
  Uskotko, että nykyinen trendi luoda "ohjelmoitavia" kranaatteja (räjähtävät ilmassa juoksuhaudan yläpuolella) merkitsee klassisen "sitruunakranaatin" loppua, vai ovatko valuraudan yksinkertaisuus ja edullisuus aina merkityksellisiä suuressa sodassa?
  Tietenkin nuorukainen nero ottaa kaiken tämän huomioon; joka tapauksessa hänen edistyksellisenä tietämyksensä löytää käytännön sovellusta. Hän on nyt Espanjan tärkein henkilö ja hänen on valloitettava koko maailma. Ensin kaatuu Fronde-joen hukkuma Ranska. Sitten Britannia ja sitten koko maailma!
  Eikä Ottomaanien valtakunta voi paeta kohtaloaan.
  Oleg oli kiinnostunut monista asioista.
  Jos täytät kranaatin ohuilla neuloilla, tuleeko siitä tehokkaampi?
  Ajatus kranaatin täyttämisestä neuloilla (tai pienillä teräsnuolilla) vaikuttaa ensi silmäyksellä loogiselta: terävämmät osat tarkoittavat suurempaa vahinkoa. Sodankäynnin ja ballistiikan historia kuitenkin osoittaa, että perinteiset valurautaiset sirpaleet tai muotoillut teräskuulat ovat lähes aina neuloja tehokkaampia.
  Tässä on syy, miksi neulakranaatti häviää oikeassa taistelussa:
  1. Energiahäviön ongelma (ballistiikka)
  Neula on erittäin kevyt ja sen aerodynamiikka on heikko.
  Jarrutus: Keveytensä ansiosta neulat menettävät nopeuttaan välittömästi kohdatessaan ilmanvastusta. Valurautainen sirpale (painava ja rosoinen) lentää kauemmas ja säilyttää tappavan voimansa pidempään.
  Kantama: Neulat ovat tehokkaita 1-2 metrin säteellä, mutta 5-10 metrin etäisyydellä ne yksinkertaisesti "suihkuttavat" vihollisen aiheuttamatta kuolettavia vammoja.
  2. Läpäisykyky
  Sotilaan toimintakyvyttömäksi tekemiseksi iskuelementin on lävistettävä vaatteet, varusteet (purku, lippaat) ja pehmytkudokset.
  Joustavuus: Ohut neula voi taipua tai muuttaa lentorataa osuessaan kovaan nappiin, vyönsolkeen tai jopa tiukkaan taitteeseen univormussa.
  Pysäytysvaikutus: Neula aiheuttaa pistohaavan, joka voi olla kohtalokas muutamassa tunnissa, mutta ei pysäytä vihollista välittömästi. Raskas sirpale antaa terävän, murskaavan iskun, joka aiheuttaa kipushokin ja välittömän toimintakyvyttömyyden.
  3. Kokemusta flashetteistä
  Ensimmäisen maailmansodan aikana lentokoneet pudottivat jalkaväen päälle teräksisiä sirpaleita (flechetteja). Ne toimivat ainoastaan valtavan vapaan pudotuksen nopeuden ansiosta korkealta. Kranaatin leviämisnopeutta rajoittaa räjähdysvoima, eikä se riitä tekemään kevyestä sirpaleista tehokasta ammusta.
  4. Milloin "neulat" oikeasti toimivat?
  Siellä on tykistön kranaatteja, jotka on täytetty tuhansilla teräsnuolilla. Mutta niillä on erilainen logiikka:
  Ammus räjähtää suurella nopeudella ilmassa juoksuhautan edessä, ja tikat lentävät suunnatussa kartiossa käyttäen hyväkseen ammuksen omaa kineettistä energiaa.
  Staattisesti räjähtävässä käsikranaatissa energia jakautuu kaikkiin suuntiin (pallomaisesti) ja valoneulat "sammuvat" nopeasti.
  5. Nykyaikainen standardi: Valmiit iskunvaimentimet (FSE)
  Neulojen sijaan nykyaikaiset kranaatit (esimerkiksi amerikkalainen M67 tai sveitsiläinen HG 85) käyttävät:
  Teräskuulia tai -kuutioita. Niillä on ihanteellinen massan ja muodon suhde, minkä ansiosta ne voivat lentää ennustettavasti ja lävistää nykyaikaiset luokan I ja luokan II suojavarusteet.
  Tulos:
  Neulakärkistä kranaattia voidaan kutsua "kauhun aseeksi" - se aiheuttaa useita, kivuliaita, mutta harvoin välittömästi kuolemaan johtavia haavoja. Vakinaisessa armeijassa vakiosirpaleet pysyvät vakioaseina, koska ne takaavat vihollisen taistelukyvyttömyyden.
  Pidätkö "eksoottisten" vauriotyyppien (neulojen, lasin, myrkyn) hylkäämistä kranaateissa merkkinä nykyaikaisen sodankäynnin inhimillisyydestä, vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, että sotilas-teollisen kompleksin pragmaattiset laskelmat ovat voittaneet insinöörien mielikuvituksen?
  Nuori nero jatkoi Kastilian imperiumin sotilaallisen potentiaalin kehittämistä. Se oli todellakin superimperiumi ja tarvitsi edistyksellisen voiman.
  Oleg Rybachenko jatkoi järkeilyä ja vertailua.
  Voisiko 1600-luvulla uudistusmielinen kuningas tehdä Espanjasta maailman hegemonin?
  1600-luvulla Espanja oli jo "maailman hegemoni", mutta se oli hegemoni pitkittyneessä alamäessä. Jotta Espanja ei vain pysyisi vallassa, vaan myös muuttuisi kestäväksi johtajaksi tulevan Brittiläisen imperiumin mittakaavassa, uudistusmielisen kuninkaan olisi täytynyt saavuttaa mahdoton - toimia silloisen espanjalaisen yhteiskunnan DNA:ta vastaan.
  Teoriassa tämä oli mahdollista, mutta uudistuksen kustannukset olisivat olleet verrattavissa sisällissodan kustannuksiin. Tässä on mitä tällaisen "espanjalaisen Pietari I:n" olisi pitänyt tehdä:
  1. Talousuudistus: "Kultaisesta kirouksesta" työväenliikkeeseen
  1600-luvun Espanja kärsi "luonnonvarojen kirouksesta". Valtavat hopea- ja kultavirrat Amerikasta alensivat työvoiman arvoa ja aiheuttivat hirvittävän inflaation (hintavallankumouksen).
  Mitä oli tehtävä: Ottaa käyttöön tiukka protektionismi, kieltää raaka-aineiden vienti ja edistää kotimaista valmistusta.
  Este: Espanjan aatelisto (hidalgos) piti kaupankäyntiä ja fyysistä työtä häpeällisenä. Uskonpuhdistajan olisi pitänyt pakottaa aateliset liiketoimintaan, kuten Pietari Suuri teki, tai turvautua sorrettuun porvaristoon.
  2. Uskonnollinen suvaitsevaisuus ja "aivojen" karkottaminen
  Espanja oli fanaattisen katolisuuden linnake. Juutalaisten (aiemmin) ja moriskojen (kristinuskoon kääntyneiden muslimien vuonna 1609) karkottaminen oli hirvittävä isku maataloudelle ja taloudelle.
  Mitä oli tehtävä: Lopetettava inkvisitio ja tuotava takaisin (tai ainakin lopetettava vainoaminen) yritteliäimmät väestönosat.
  Este: Katolinen kirkko oli voimakkaampi kuin valtiokoneisto. Uudistusta tekevä kuningas olisi vaarassa joutua leimatuksi kerettiläiseksi ja aiheuttaa kansannousun.
  3. Hajauttaminen ja "keisarillinen ylilaajentuminen"
  Espanjan Habsburgit taistelivat kaikkia vastaan kerralla: Ranskaa, Englantia, hollantilaisia kapinallisia ja ottomaaneja vastaan. Tämä söi kaikkien heidän budjettinsa.
  Mitä piti tehdä: "Pudottaa painolasti." Tunnustaa Alankomaiden itsenäisyys 50 vuotta aiemmin, lopettaa rahan kaataminen Saksan loputtomiin uskonsotiin (kolmikymmenvuotinen sota).
  Este: "Kruunun kunnian" käsite. Tuolloin Espanjan kuninkaalle alueesta luopuminen oli käytännössä poliittinen itsemurha.
  4. Esimerkki tosielämästä: Kreivi-herttua Olivares
  Espanjalla oli oma uudistajansa, Olivaresin kreiviherttua, Philip IV:n suosikki. Hän yritti luoda "aseiden liiton" (yhdistääkseen kaikkien Espanjan provinssien verot ja armeijat), torjua korruptiota ja kehittää kauppaa.
  Miksi se ei toiminut: Provinssit (Katalonia, Portugali) vastasivat keskittämiseen kapinoilla. Portugali erosi lopulta pysyvästi. Järjestelmä oli liian jäykkä taipuakseen - se vain hajosi.
  5. "Espanjalainen IS-7" -versio (systeemianalyysin hengessä)
  Jos tällainen kuningas olisi noussut esiin, hän olisi rakentanut laivaston, joka ei olisi ollut "Voittamattoman Armadan" (massiivisten kelluvien linnoitusten) kaltainen, vaan englantilaisten kaltainen - nopeita, ketteriä aluksia, joissa oli tehokas tykistö. Hän olisi muuttanut siirtokunnat espanjalaisten tavaroiden, ei vain kaivosten, markkinoiksi.
  Tulos:
  Espanja olisi voinut pysyä hegemonina, jos siitä olisi tullut porvarillinen tasavalta, jonka johdossa olisi kuningas (kuten Englanti myöhemmin). Mutta se olisi pitänyt tehdä murtamalla inkvisition ja aateliston ylimielisyyden selkäranka. 1600-luvulla Espanja halusi mieluummin "kuolla arvokkaasti" vanhan kunniansa saappaissa kuin riisua ne jalastansa ja alkaa rakentaa tehtaita.
  Mikä mielestäsi oli Espanjan suurin epäonnistuminen: sen fanaattinen usko omaan poikkeuksellisuuteensa vai helppo raha amerikkalaisista kaivoksista?
  Poikanero jatkoi juoksemista shortseissa, paljaat, pyöreät korkokengät välkkyivät. Hän oli niin siisti, älykäs lapsi.
  Joka pakotti kaikki kuuntelemaan ja tottelemaan, jopa jesuiitat.
  Ja hän teki tässä jotakin. Rohkeimman ja uskomattomimman teon. Jotain, joka saisi jopa paholaiset sairaiksi. Ja useita kavalluksia lävistettiin roviolla pelottavan Infanten käskystä. Se oli kyllä uskomatonta.
  Poika toteutti myös muita aseistautumisideoita.
  Maailmanhistorian ensimmäiset liekinheittimet.
  Maailmanhistorian ensimmäiset liekinheittimet ilmestyivät kauan ennen teollista vallankumousta ja ensimmäistä maailmansotaa. Ne kehittyivät alkeellisista "liekkiputkista" monimutkaisiksi hydraulisiksi koneiksi.
  Tässä ovat tärkeimmät virstanpylväät:
  1. Muinainen Kreikka: "Tulitorvi" (400-luku eaa.)
  Ensimmäinen dokumentoitu liekinheittimen prototyypin käyttö tapahtui vuonna 424 eaa. Peloponnesolaissodan aikana (Deliumin taistelu).
  Rakenne: Boiotialaiset piirittäjät ottivat onton tukin, vuorasivat sen raudalla ja kiinnittivät toiseen päähän padan, jossa oli hehkuvia hiiliä, rikkiä ja raakaöljyä (tervaa). Toiseen päähän he työnsivät valtavan palkeen.
  Toimintaperiaate: Voimakas ilmasuihku puhalsi putkesta liekinkimpun. Tämä mahdollisti ateenalaisten puisten linnoitusten polttamisen. Se oli puhtaasti pneumaattinen liekinheitin.
  2. Bysantti: "kreikkalainen tuli" (7. vuosisata jKr.)
  Antiikin tunnetuin "liekinheitin" oli sifonofori, jonka Heliopoliin insinööri Callinicus keksi noin vuonna 673.
  Teknologinen läpimurto: Bysanttilaiset kehittivät ensimmäisinä hydraulisen liekinheittimen. Seos (öljy, hartsi ja rikki) paineistettiin kuparisäiliössä ja sitten puristettiin pronssisen sifonin läpi käsipumpulla.
  Erikoisominaisuus: Seos paloi jopa veden päällä, mikä teki laivojen sifonoforeista ("dromonit") aikansa parhaimman aseen. "Kreikkalaisen tulen" koostumuksen salaisuus oli valtiosalaisuus ja lopulta katosi.
  3. Kiina: "Pen Huo Qi" (900-luku jKr.)
  Kiinalaiset, joilla oli pääsy öljyyn ja ruutiin, loivat ensimmäisen jatkuvatoimisen liekinheittimen.
  Suunnittelu: Laitteessa oli kaksitoiminen pumppu (kuten nykyaikaisissa palopumpuissa), jonka avulla se pystyi heittämään öljyvirtaa ("räjähtävää öljyä") ilman taukoja.
  Sytytys: Suihkun sytyttämiseen suuttimessa käytettiin pientä ruutiloukkua, jossa oli sytytin. Kiinan laivasto käytti tällaisia laitteita menestyksekkäästi Jangtse-joen taistelussa vuonna 975.
  4. Nykyaikaisen liekinheittimen syntymä (1900-luvun alku)
  Meille tutun reppumaisen liekinheittimen keksi saksalainen insinööri Richard Fiedler vuonna 1901.
  Liekinheittimet: Saksan armeija otti ne ensimmäisenä käyttöön. Vuonna 1915 Verdunissa liekinheittimillä oli järkyttävä vaikutus Ranskan jalkaväkeen.
  Periaate: Paineistettu typpi työnsi ulos syttyvää nestettä, joka syttyi piipun suulla. Silloin sodasta tuli "teknologinen helvetti".
  Tulos:
  Liekinheittimen kehitys ulottuu paljekärkisestä tukista korkeapainepumppuihin. Vaikka muinaiset liekinheittimet olivat kömpelöitä koneita kaupunkien puolustamiseen tai meritaisteluihin, 1900-luvulla niistä tehtiin hyökkäysjoukkojen yksittäisiä aseita.
  Pidätkö liekinheitintä historian "epäinhimillisimpänä" aseena, vai onko bunkkereiden ja pillerilaatikoiden raivaamiseen yksinkertaisesti olemassa tehokasta vaihtoehtoa?
  Mistä "kreikkalainen tuli" oikeastaan koostui (nykyaikaisten kemistien versiot)?
  "Kreikkalaisen tulen" (tai "meritulen") salaisuus oli yksi Bysantin valtakunnan tarkoimmin varjelluista valtiosalaisuuksista. Bysanttilaiset ymmärsivät, että jos resepti joutuisi arabien käsiin, valtakunta tuhoutuisi. Lopulta salaisuus katosi hautaan viimeisten keisarien mukana vuonna 1453.
  Nykyaikaiset kemistit ja tekniikan historioitsijat (kuten J. Partington ja H. Haldon) ovat analyysien ja kokeiden avulla tunnistaneet useita todennäköisimpiä koostumuksen versioita:
  1. Öljypohjainen (todennäköisin versio)
  Useimmat tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että pohjana oli raakaöljy tai sen kevyet jakeet (nafta).
  Lähde: Bysanttilaisilla oli pääsy pintaöljykenttiin Tamanin ja Kerchin alueella (Krim).
  Ominaisuudet: Öljy tuottaa voimakkaan liekin, se on vettä kevyempää (se kelluu ja palaa meren pinnalla) ja sillä on erinomainen juoksevuus poistumista varten sifonin läpi.
  2. Sakeuttamisaineet ja "liimat"
  Jotta tuli ei vain leimahtanut, vaan "tarttui" laivojen ja purjeiden puisiin kylkiin, öljyyn lisättiin seuraavaa:
  Puuhartsi (rosin): Se teki seoksesta viskoosin.
  Rikki: Se lisäsi palamislämpöä ja tuotti syövyttävää, tukahduttavaa savua, joka lamautti vihollisen miehistön.
  3. "Itsesyttymisen" arvoitus (salpietari vai sammutettu kalkki?)
  Pääkysymys on: miten seos sytytettiin? On olemassa kaksi versiota:
  Ulkoinen sydänlanka: Putken suuttimessa paloi hiilipannu, joka sytytti höyryvirran (kuten nykyaikaisissa liekinheittimissä).
  Kemiallinen reaktio: Seokseen on voitu lisätä sammutettua kalkkia (
  ) tai kalsiumfosfidia. Joutuessaan kosketuksiin meriveden kanssa nämä aineet reagoivat kiivaasti vapauttaen valtavia määriä lämpöä, mikä voi aiheuttaa öljyn itsestään syttymisen. Tämä selittää legendan, jonka mukaan "kreikkalainen tuli" syttyi itsestään vedestä.
  4. Salpietarin rooli;
  Jotkut historioitsijat ovat ehdottaneet salpietarin läsnäoloa, mikä tekisi seoksesta ruudin prototyypin. Kemistit ovat kuitenkin eri mieltä: salpietari saostuu nopeasti nestemäiseen seokseen eikä tuota haluttua vaikutusta. Todennäköisesti salpietaria käytettiin myöhemmin arabialaisissa ja kiinalaisissa "tuliastioissa".
  Tulos (nykyajan "kultainen resepti"):
  Todennäköisin koostumus oli kevytöljyn, rikin ja tervan seos, joka suihkutettiin paineen alaisena kuumennettujen kupariputkien läpi. Poltetun kalkin käyttö ammuksen sisällä tai suuttimessa tarjosi maagisen "veden päällä palamisen" vaikutuksen.
  Pidätkö tällaisten menneisyyden "superteknologioiden" (kuten kreikkalaisen tulen tai Damaskoksen teräksen) menettämistä menetyksenä ihmiskunnalle, vai olemmeko yksinkertaisesti korvanneet ne tehokkaammalla "napalmilla"?
  Paljasjalkainen poika, josta oli tullut vt. kuningas ja keisari, jatkoi hyppimistä ja juoksemista ympäriinsä.
  Lopulta oli myöhä yö ja riitelevä ja älykäs lapsi rauhoittui.
  Ja juuri heinäsuovalle hän nukahti, tämä on Teräsmies shortseissa ja paljain, lapsellisin jaloin.
  Ja hänellä oli niin mielenkiintoisia ja jännittäviä unia.
  LUKU NUMERO 7.
  Ja hän pitää siitä. Aktiivisena osapuolena olemisesta.
  Anastasia on myös merkittävä soturi ja on saavuttanut monia sankaritekoja. Anastasia komentaa heidän pataljoonaansa.
  Hän heittää myös kranaatin paljaalla jalallaan ja huutaa:
  - Maassa on valoa!
  Svetlana heittää sitruunan paljaalla jalallaan ja kuiskaa:
  - Kunnia Venäjälle!
  Myös upea Zoya heittää paljain varpaillaan ja karjuu:
  - Pyhän isänmaan kunniaksi!
  Augustinus kiljaisee:
  - Äärimmäisen surun vallassa!
  Ja paljain jaloin heitetty lahja lentää myös.
  Sitten Anastasia alkaa ulvoa. Hän heittää myös kokonaisen joukon kranaatteja paljain jaloin.
  Ja sankarillinen tyttö karjuu:
  - Valkoisen Jumalan nimeen!
  Natasha lähetti myös kranaatin paljain varpaillaan ja huusi:
  - Kristuksen nimeen!
  Ja hän ampui pari laukausta.
  Ja Anastasia alkoi ampua konekiväärillä. Hän oli siinä erittäin taitava.
  Lyhyesti sanottuna tyttö on peto.
  Paljasjalkainen Natasha vinkaisi itsevarmasti:
  - Olen pohjimmiltaan supermies!
  Ja hän heitti kranaatin paljaalla jalallaan.
  Myös paljasjalkainen Zoya ampui. Hän ampui japanilaisen alas.
  Siristeli:
  - Kunnia Venäjälle!
  Ja paljain jaloin hän laukaisi kranaatin.
  Augustinuskin kiljaisi:
  - Pyhän Venäjän puolesta!
  Anastasia heitti kokonaisen laatikon japanilaista kohti. Ja sitten hän alkoi karjua raivosta:
  - Svarogia varten!
  Natasha otti sen ja vinkaisi:
  - Uutta järjestelmää varten!
  Ja hän heitti kranaatin paljaalla jalallaan!
  Svetlana määki:
  - Teräksisille lihaksille!
  Ja hän laukaisi myös kranaatin paljain varpaillaan.
  Myös paljasjalkainen Zoya alkoi kiljua:
  - Rakkaudelle ja taikuudelle!
  Ja paljain jaloin liikkeessä.
  Punatukkainen paholainen Augustina otti kranaattilaatikon, heitti sen ilmaan ja kiljaisi:
  - Rajojen tuolla puolen Marsissa!
  Anastasia heittää myös tynnyrin dynamiittia ja mumisee:
  - Venäjän maailmanjärjestyksen puolesta.
  Ja Natasha haukahti:
  - Kohti uutta onnen tietä!
  Minkä jälkeen tytöt purskahtivat nauruun.
  Ja tämä on niin mahtavaa! Tytöt ovat ihania!
  Tsaarin Venäjän joukot olivat etenemässä kohti Tokiota.
  Venäjän armeija valtasi Tokion.
  Venäjän armeija valtasi Tokion.
  Edessä kävelivät poika ja tyttö: Oleg Rybachenko ja Margarita.
  Lapset tuhosivat japanilaiset ja etenivät kohti keisarillista palatsia. Mikado julisti juhlallisesti, ettei hän poistuisi pääkaupungista ja jäisi sinne ikuisesti.
  Oleg Rybachenko ampui sarjoja samuraita kohti ja heitti kranaatin paljaalla jalallaan kiljaisten itsekseen:
  - Venäjä ei koskaan anna periksi!
  Margarita heitti myös sitruunan paljaalla jalallaan ja sihisi paljastaen hampaansa:
  - Voitamme tai kuolemme!
  Ja tyttöjen pataljoona murtautuu Mikadon palatsiin. Kaikilla tytöillä on univormuja, jalassaan vain pikkuhousut. Ja niin he taistelevat lähes alasti kuin sankarittaret.
  Anastasia heittää kranaatin paljaalla jalallaan ja kiljaisee:
  - Nikolai, sinä olet Mikado!
  Natasha laukaisi myös kuoleman lahjan paljaalla raajallaan ja kiljaisi paljastaen hampaansa:
  - Meidän kuninkaamme on coolein!
  Ja miten hän kimaltelee kuin helmet! Ja niin säteilevä tyttö.
  Paljasjalkainen Zoja sirkuttaa myös ilosta ja laukaisee kranaatin paljaalla jalallaan:
  - Olen voittaja psykologiassa!
  Ja hän ojensi kielensä.
  Hän murskaa samurainsa.
  Augustine, tuo punatukkainen paholainen, ampuu myös. Ja hän tekee sen niin tarkasti. Hän niittää japanilaiset maahan.
  Ja karjuu keuhkojensa täyttä kurkkua:
  - Kunnia pyhälle maalleni!
  Ja paljastaa hampaansa!
  Svetlana on myös voimakas nainen, joka voi vain ottaa ja laukaista kokonaisen laatikollisen räjähteitä.
  Ja japanilaiset lensivät kaikkiin suuntiin.
  Tytöt hyökkäävät murskaamaan vastustajansa ja saavuttavat konkreettista menestystä. Heistä huokuu pelottavaa tyylikkyyttä, väsymätöntä intohimoa ja heikkouden puutetta. Ja heidän paljaat rintansa ovat paras tae voittamattomuudesta ja uppoamattomuudesta.
  Anastasia, japanilaisia kaataen, visertää:
  - Kädet tammea, pää lyijyä!
  Ja paljaalla jalallaan hän heittää kranaatin. Hajauttaa samurait.
  Myös puolialaston Natasha ampuu.
  Murskaa japanilaiset ja räjäyttää heidät kappaleiksi.
  Lähemmäs ja lähemmäs palatsia. Ja paljas jalka heittää kranaatin.
  Peloissaan olevat japanilaiset antautuvat ja hajoavat.
  Terminaattorityttö sanoo:
  - Olkoon Perun kanssamme!
  Paljasjalkainen Zoya, upea terminaattorityttö, ampuu itsensä ja murskaa militaristit. Hän paljasti hampaansa.
  Tyttö ärähti:
  - Me olemme suurimman Venäjän ritareita!
  Tyttö heitti kranaatin paljaalla jalallaan ja hajotti vihollisen.
  Cool Zoyka otti sen ja lauloi uudelleen:
  - Suvorov opetti meitä katsomaan eteenpäin! Ja jos nousemme seisomaan, seiso kuolemaan asti!
  Ja hän paljasti hampaansa virnistäen.
  Tulinen Augustinus lauloi ja karjui myös:
  - Uusille rajoille!
  Ja hän lisäsi virnistäen:
  - Ja me olemme aina edellä!
  Svetlana, tuo mahtava tyttö, löi myös vihollisen. Hän hajotti keisarillisen kaartin ja kirkaisi:
  - Aikakauden saavutuksista!
  Ja taas paljain jaloin heitettyjä kranaatteja lentelee.
  Tytöt painostavat vihollista. He muistavat Port Arthurin sankarillisen puolustuksen, joka muistetaan vuosisatojen ajan.
  Öh, miten tuollainen armeija voisi hävitä todellisessa historiassa, ja vieläpä japanilaisille?
  Tämä on häpeällistä.
  Anastasia heittää kranaatin paljaalla jalallaan ja viheltää:
  - Venäjän rajan takana!
  Natasha laukaisi myös paljaalla jalallaan jotain tappavaa ja kiljaisi epätoivoisesti paljastaen hampaansa:
  - Uusiin onnistumisiin!
  Ja hän ampui sarjoja japanilaisia kohti.
  Ja sitten Zoja, paljain jaloin, vain meni ja alkoi hakata. Ja sitten hän jopa heitti kranaatin paljaalla jalallaan.
  Ja sen jälkeen hän lauloi:
  - Emme aio antaa periksi vihollisen määräyksille!
  Ja hän paljasti pienen kasvonsa!
  Kaunis, hyvin nuori tyttö, jolla on urheilijan vartalo. Ja melko rohkea.
  Ja Augustine osuu japanilaisiin kuin pommi. Hän murskaa heidät ja heittää paljain jaloin hyvin taitavasti kranaatin.
  Ja hajottaa viholliset kuin pullot olisivat lentäneet pallosta.
  Tyttö itkee:
  - Suklaa, se on meidän juttu!
  Augustinus todella rakastaa suklaata. Ja tsaarin aikana markkinat ovat täynnä herkkuja. Mitäpä sanottavaa tsaari Nikolaista? Nyt epäonnistunut tsaari on kasvamassa suureksi aivan silmiemme edessä. Tai oikeastaan tsaari on saavuttanut Putinin omaisuuden; Putinista itsestään on päinvastoin tullut yhtä epäonninen kuin Nikolai II. Mutta Romanovien tsaarin teotkin ovat muuttumassa suuriksi! Ja tyttöjen tarvitsee vain taistella etulinjassa ja Oleg Rybachenkon suorittaa sankariteon.
  Ja pari lapsisankaria, jotka estivät japanilaisia valloittamasta Vysokaya-vuorta. Kun Port Arthurin kohtaloa ratkaistiin.
  Ja niin Venäjän imperiumi muuttui.
  Svetlana laukaisi myös murhatynnyrin ja kaatoi keisarillisen palatsin ulkoseinän konekivääreillä.
  Nyt tytöt juoksevat huoneidensa läpi. Sota on päättymässä.
  Anastasia sanoo innostuneesti:
  - Uskon, että minua odottaa onni!
  Ja taas hän heittää kranaatin paljaalla jalallaan.
  Natasha, laskeen tappavaa tulta, visertää samalla kun kirjoo vastustajiaan:
  - Olen varmasti onnekas!
  Ja taas paljaalla jalalla laukaistu kranaatti lentää.
  Ja sitten paljain jaloin Zoya laukaisee pari ketjutettua pommia, jotka laukaistaan paljain jaloin, ja tuhoaa vastustajansa.
  Minkä jälkeen hän purskahtaa nauruun:
  - Olen komeettatyttö.
  Ja jälleen hän syöksee ulos tulisia kuoleman kieliä.
  Ja sitten tulee Augustine, se Terminator-tyttö. Se tapa, jolla hän juuri pyyhkäisi kaikki pois. Yksinkertaisesti upea.
  Soturi, joka on todellinen taistelun demiurgi.
  Ja kiljaisee itsekseen:
  - Miehistömme on hyvällä tuulella!
  Ja sitten Svetlana ilmestyi paikalle. Niin viileä ja säihkyvä. Hänen rajaton energiansa tartuttaa kaikki. Kykenee voittamaan käytännössä minkä tahansa vihollisen.
  Ja soturi paljastaa helmiäishampaansa. Ja hänen hampaansa ovat isommat kuin hevosen. No se on tyttö.
  Svetlana kikatti ja karjui:
  - Munakoisoille mustalla kaviaarilla!
  Ja tytöt huusivat kuorossa keuhkojensa täyteen ääneen:
  - Omenapuut kukkivat Marsissa!
  Mikado epäröi harakirin tekemistä ja allekirjoitti antautumisasiakirjan. Tsaari Aleksei II julistettiin Japanin uudeksi keisariksi. Samaan aikaan Nousevan auringon maa valmisteli kansanäänestystä vapaaehtoisesta yhdistymisestä Venäjän kanssa.
  Sota on melkein ohi. Viimeiset yksiköt hamstraavat aseitaan.
  Tyttöjen pataljoona asetti vangit riviin. Miesten oli polvistuttava ja suukotettava tyttöjen paljaita jalkoja. Ja japanilaiset tekivät tämän suurella innolla. He jopa nauttivat siitä.
  Totta kai, ne ovat niin kauniita. Eikä sillä ole väliä, että niiden jalat ovat vähän pölyiset. Se on vieläkin mukavampaa ja luonnollisempaa. Varsinkin kun ne ovat ruskettuneet. Ja niin karheat.
  Japanilaiset suutelevat paljaita jalkapohjia ja nuolevat heidän huuliaan. Ja tyttö pitää siitä.
  Anastasia huomauttaa paatoksen sävyttämänä:
  - Ja kuka väitti, ettei sota ole naisia varten?
  Natasha nauroi vastaukseksi:
  - Ei, sota on meille odotuksen ihanin aika!
  Ja hän ojensi kielensä. Kuinka ihanaa onkaan tulla suudellaksi noin nöyryyttävästi.
  He suutelevat myös Zoykan paljasta, pyöreää kantapäätä. Tyttö kiljaisee riemusta:
  - Tosi mahtavaa! Haluaisin jatkoa!
  Punainen Augustinus varoitti:
  - Pysy neitsyenä avioliittoon asti! Ja tulet olemaan siitä onnellinen!
  Paljasjalkainen Zoya kikatti ja sanoi:
  - Kunnia olkoon pyhälle maalleni! Viattomuus tuo vain tuskaa!
  Tyttö paljasti kasvonsa.
  Svetlana totesi ylpeänä:
  - Työskentelin bordellissa. Enkä tarvitse neitsyyttä!
  Paljasjalkainen Zoya kysyi kikattaen:
  - Ja miten pidit siitä?
  Svetlana totesi vilpittömästi ja päättäväisesti:
  - Paremmin ei varmaankaan voisi olla!
  Puolialaston Zoya sanoi rehellisesti:
  - Joka yö näen unta miehestä, joka ottaa minut haltuunsa. Se on niin ihanaa ja miellyttävää. Enkä halua mitään muuta.
  Svetlana ehdotti tyttöä:
  - Sodan jälkeen voit mennä Moskovan tai Pietarin arvostetuimpaan bordelliin. Usko pois, tulet pitämään siitä siellä!
  Puolialaston Zoja puhkesi nauruun ja huomautti:
  - Tässäpä on pohdittavaa!
  Natasha ehdotti:
  - Ehkä meidän pitäisi raiskata vangit?
  Tytöt nauroivat tälle vitsille.
  Yleisesti ottaen kaunottaret täällä ovat temperamenttisia. Ja hirvittävän lemmenmielisiä. Sota tekee tytöistä aggressiivisia. Soturit tarjosivat edelleen paljaita, pölyisiä jalkojaan vangeille suudeltavaksi. He pitivät siitä.
  Sitten alkoivat mielenkiintoisemmat esitykset. Ilotulitteet räjähtivät taivaalle. Ja se oli melkoinen ilo. Musiikki soi, rummut jyskyttivät.
  Tsaari-Venäjä valloitti Japanin. Mikä oli suurelta osin odotettavissa. Venäjän armeijalla oli erittäin hyvä maine. Paljasjalkaiset japanilaiset naiset lauloivat ja tanssivat paljon.
  Kaikki on kaunista ja rikasta... Myös Venäjällä itsessään riemuitsee voitosta. Kaikki eivät tietenkään iloinneet. Marxilaisille tämä oli murskaava isku. Tsaarin valta vahvistui. Ja hänen mahdollisuutensa kasvoivat. Yleisön tuki oli valtava.
  Valloitettuaan Japanin Venäjä jatkoi laajentumispolitiikkaansa Kiinassa. Kiinan alueet järjestivät vapaaehtoisesti kansanäänestyksiä ja liittyivät imperiumiin. Venäjän menestynein tsaari, Nikolai Romanov, harjoitti erittäin menestyksekästä Venäjän laajentumispolitiikkaa Kaakkoon. Kiina oli vähitellen joutumassa Venäjän nielaistavaksi.
  Vältettyään vallankumoukselliset mullistukset tsaarin valtakunnan talous koki nopean nousukauden. Teitä, tehtaita, laitoksia, siltoja ja paljon muuta rakennettiin. Maa myi viljaa ja monenlaisia elintarvikkeita.
  Se tuotti maailman tehokkaimmat pommikoneet: Ilja Murometsin ja Svjatogorin, sekä nopeimmat kevyet panssarivaunut, Luna-2:n. Ja sillä oli valtavat kolme miljoonaa sotilasta - rauhanajan armeija, joka oli viisi kertaa suurempi kuin Saksan armeija.
  Tsaari Nikolai todellakin oli onnekas. Nyt venäläiset joukot aloittavat hyökkäyksensä Japanin pääkaupunkiin. Ja kaikki on niin ihanaa.
  Tytöt täällä ovat tietenkin muita edellä, ja heidän intohimonsa ja potentiaalinsa ovat huipussaan.
  Varsinkin kun he heittävät kranaatteja paljain jaloin. Tämä yleensä aiheuttaa järkytystä ja kunnioitusta samuraiden keskuudessa.
  Ja tässä he ovat, kiipeämässä Japanin pääkaupungin muurille. Ja hakkaavat miehiä ja hevosia kappaleiksi. He ovat murskanneet vastustajansa kappaleiksi. He etenevät, tytöt kirkuvat ja nauravat! Ja paljain korkoillaan he potkivat ihmisiä leukaan. Japanilaiset lentävät korkoa myöten. Ja kaatuvat seipäidensä päälle.
  Ja soturit heiluttavat sapeleitaan entistä voimakkaammin.
  Ja samurait kärsivät tappion toisensa jälkeen. Nyt venäläisjoukot ovat vallanneet Tokion.
  Mikado pakenee peloissaan, mutta ei pääse pakoon. Niinpä tytöt ottavat hänet vangiksi ja sitovat hänet!
  Loistava voitto! Japanin keisari luopuu kruunusta Nikolai II:n hyväksi. Venäjän tsaarin arvonimeä laajennetaan merkittävästi. Koreasta, Mongoliasta, Mantšuriasta, Kuriilien saarista, Taiwanista ja Japanista itsestään tulee Venäjän provinsseja. Vaikka Japanilla on pieni, rajoitettu autonomia, sen keisari on venäläinen, itsevaltainen tsaari!
  Nikolai II pysyy absoluuttisena monarkkina, joka suhteessa rajoittamattomana. Hän on itsevaltainen tsaari!
  Ja nyt myös Japanin keisari, Keltainen Venäjä, Bogdyhan, Khan, Kagan ja niin edelleen, niin edelleen, niin edelleen...
  Kyllä, onni oli tärkein tekijä. Huomaa vain, kuinka paljon onnea Putin onnistui valloittamaan! 2000-luku ei valitettavasti ole juurikaan suotuisa valloitukselle!
  Ja mitä hyötyä Venäjälle on siitä, että Putinin vihollinen McCain kuoli aivosyöpään? Se on varmasti onnenpotku; kukaan ei voisi edes kuvitella juonta, jossa vihollista kuolisi niin ikävällä ja epämiellyttävällä tavalla!
  Mutta Venäjälle hyöty on nolla.
  Mutta Nikolai II:lle Putinin onni ja menestys johtivat merkittäviin alueellisiin voittoihin. Ja miksi onni antaisi Putinille lahjoja? Miten Venäjä hyötyi Sobtšakin ajoissa tapahtuneesta kuolemasta ja perustuslakituomioistuimen johtajan nimityksen välttämisestä?
  Ja koko Venäjän tsaari Nikolai II oli poikkeuksellinen hahmo. Luonnollisesti hänen valtansa ja auktoriteettinsa vahvistuivat tällaisen suuren voiton jälkeen. Tämä tarkoittaa, että joitakin uudistuksia voidaan toteuttaa. Erityisesti ortodoksiassa! Aatelisille sallitaan neljä vaimoa, kuten islamissa. Ja myös sotilaille myönnetään oikeus toiseen vaimoon palkkiona sankariteoista ja uskollisesta palveluksesta.
  Hieno uudistus! Koska ei-uskovien ja ulkomaalaisten määrä imperiumissa on kasvanut, venäläisten määrän on pakko kasvaa. Mutta miten tämä voidaan tehdä? Rekrytoimalla naisia muista maista. Loppujen lopuksi, jos venäläinen menisi naimisiin kolmen kiinalaisen naisen kanssa, hän saisi heidän kanssaan lapsia, ja minkä kansallisuuksia nämä lapset olisivat?
  Tietenkin, isämme puolelta venäläinen! Ja se on hienoa! Nikolai II, jolla oli edistyksellinen mieli, oli ulkonäöltään uskonnollisempi kuin sielultaan. Ja tietenkin hän asetti uskonnon valtion palvelukseen, eikä päinvastoin!
  Näin Nikolai II vahvisti valtaansa eliitin keskuudessa. Miehet olivat pitkään halunneet tätä. Hän myös kiihdytti laitamien venäläistämistä.
  No, papitkaan eivät vastustaneet. Varsinkin kun usko oli heikentynyt 1900-luvulla. Ja uskonto palveli tsaaria, vailla juurikaan uskoa Jumalaan!
  Mutta sotilaalliset voitot tekivät Nikolaista suositun kansan keskuudessa, ja autoritarismiin tottuneet olivat haluttomia muuttamaan paljoakaan. Venäläiset eivät olleet koskaan tunteneet minkäänlaista hallintoa!
  Ja talous kukoistaa, palkat nousevat. Kymmenen prosentin kasvu joka vuosi. Miksi todellakaan muuttaa?
  Vuonna 1913 Romanovien 300-vuotismuistopäivänä tsaari Nikolai II lyhensi työpäivän jälleen 10,5 tuntiin ja lauantaisin ja pyhäpäivinä kahdeksaan tuntiin. Myös vapaapäivien ja pyhäpäivien määrä kasvoi. Myös Japanin antautumispäivää, tsaarin syntymäpäivää, tsaarintarin syntymäpäivää ja kruunajaispäivää vietettiin pyhäpäivinä.
  Kun kruununperillisen havaittiin kärsivän hemofiliasta, tsaari Nikolai otti toisen vaimon. Näin kruununperimyskysymys ratkesi.
  Mutta suuri sota oli häämöttämässä. Saksa haaveili maailman uudelleenjakamisesta. Tsaarin Venäjä oli kuitenkin valmis sotaan.
  Vuonna 1910 venäläiset liittivät Pekingin itseensä ja laajensivat imperiumiaan. Britannia suostui tähän vastineeksi liittoutumisesta Saksaa vastaan.
  Tsaarin armeija oli suurin ja mahtavin. Sen vahvuus rauhan aikana oli kolme miljoonaa ja tuhat rykmenttiä. Saksalla oli rauhan aikana vain kuusisataatuhatta. Sitten oli vielä Itävalta-Unkari, mutta sen joukot olivat taistelukyvyttömiä!
  Mutta saksalaiset suunnittelevat edelleen taistelevansa Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Kuinka he voivat hallita kahta rintamaa?
  Venäläisillä on maailman ensimmäiset massatuotetut Luna-2-kevyet panssarivaunut, sekä nelimoottorisia Ilja Muromets -pommikoneita, konekivääreillä varustettuja Alexander-hävittäjiä ja paljon muuta. Ja tietenkin tehokas laivasto.
  Saksalla ei ole tasavertaisia voimia.
  Ja saksalaiset päättivät jopa hyökätä Belgiaan ja ohittaa Pariisin. Heillä ei ollut täällä mitään mahdollisuuksia.
  Mutta sota alkoi joka tapauksessa. Saksa teki kohtalokkaan siirtonsa. Ja sen joukot etenivät kohti Belgiaa. Mutta voimat olivat epätasa-arvoiset. Venäläiset joukot etenivät jo Preussin ja Itävalta-Unkarin halki. Ja Luna-2-panssarivaunu, jonka nopeus on 40 kilometriä tunnissa, on jo valtava voima.
  Ja huomatkaa, että tsaari Nikolai oli onnekas, että sota alkoi. Edes tsaari itse ei olisi hyökännyt Saksaan. Mutta venäläisillä oli valtava, murskaava ylivoima joukkojen, panssarivaunujen, ylivoimaisen tykistön ja ylivoimaisen ilmavoiman suhteen sekä määrällisesti että laadullisesti. Ja vahvempi talous, joka auttoi heitä välttämään vallankumouksen ja sodan tappion aiheuttaman taantuman. Ja niin se oli, tasaista nousua ja menestystä menestyksen perään.
  Saksalaiset olivat selvästi hyökkäyksen kohteena. Ja nyt he itse ovat käynnistäneet päähyökkäyksensä Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Ja mitä muuta he olisivat voineet tehdä?
  Ja Italia julisti sodan Itävalta-Unkarille! Ainoa hyvä asia on, että Turkki liittyi sotaan Venäjää vastaan. Mutta se on vielä parempi tsaarille; hän voi vihdoin vallata takaisin Konstantinopolin ja salmet! Joten...
  Ja sitten ovat neljä noitaa, ikuisesti nuoret rodnoverit Natasha, Zoya, Aurora ja Svetlana, taistelussa! Ja he aikovat iskeä! He aikovat iskeä sekä saksalaisiin että turkkilaisiin!
  Kirjailija ja runoilija Oleg Rybachenko heräsi. Kuten aina, nuori noita-velho täytti lupauksensa antaen Nikolai II:lle Vladimir Putinin omaisuuden, ja nyt Oleg Rybachenkon on täytettävä omansa. Herääminen ei ollut helppoa. Karu ruoska iski hänen poikamaiseen ruumiiseensa. Hän hypähti. Kyllä, Oleg Rybachenko on nyt lihaksikas poika, käsivarsista ja jaloista kahlehdittu. Hänen ruumiinsa on ruskettunut mustaksi, laiha ja jäntevä, ja lihakset ovat selkeät. Todella vahva ja sitkeä orja, jonka kova iho on niin kovettunut, etteivät valvojan iskut voi sitä viiltää. Juokset muiden poikien kanssa aamiaiselle, nousten soralta, jossa nuoret orjat nukkuvat täysin alasti ja ilman peittoja. Totta, täällä on lämmintä, ilmasto kuin Egyptissä. Ja poika on alaston, vain kahleet. Ne ovat kuitenkin melko pitkät, eivätkä ne juurikaan häiritse kävelyä tai työskentelyä. Mutta niissä ei voi ottaa pitkiä askeleita.
  Ennen syömistä huuhtelet kätesi purossa. Saat annoksesi: riisimuusia ja mädäntyneitä kalanpaloja. Nälkäiselle orjapojalle tämä kuitenkin tuntuu herkulliselta. Ja sitten menet kaivokseen. Aurinko ei ole vielä noussut, ja on varsin miellyttävää.
  Pojan paljaat jalat olivat käyneet niin karheiksi ja kovettuneiksi, etteivät terävät kivet sattuneet lainkaan, ne jopa kutittivat miellyttävästi.
  Louhokset, joissa työskentelee alle kuusitoistavuotiaita lapsia. Heillä on tietysti pienemmät kottikärryt ja työkalut. Mutta heidän on työskenneltävä viisitoista tai kuusitoista tuntia, aivan kuten aikuisillakin.
  Siellä haisee pahalle, joten he käyvät läpi tarpeensa suoraan louhoksilla. Työ ei ole vaikeaa: kivien hakkaamista hakuilla ja niiden kantamista koreissa tai paareilla. Joskus heidän täytyy työntää myös kaivoskärryä. Yleensä pojat työntävät niitä kaksin tai kolmin. Mutta Oleg Rybachenko on määrätty yksin; hän on erittäin vahva. Ja hän käyttää hakua kuin aikuinen mies. Hänellä on paljon suurempi tehtävä suoritettavanaan kuin muilla.
  On totta, he antavat enemmän ja useammin. Kolme kertaa päivässä, eivät kaksi.
  Orjapoika, jonka ruumiin Oleg Rybachenko valtasi, on ollut täällä jo useita vuosia. Hän on tottelevainen, ahkera ja hallitsee jokaisen liikkeen automaattisuuteen asti. Hän on todella uskomattoman vahva, sitkeä ja käytännössä väsymätön. Silti poika on tuskin kasvanut ja näyttää nyt olevan korkeintaan kaksitoistavuotias, vaikkakin ikäisekseen keskipituinen.
  Mutta hänellä on voimaa... useiden aikuisten verran. Nuori sankari. Joka ei kuitenkaan luultavasti koskaan kasva aikuiseksi eikä koskaan kasvata partaa.
  Ja kiitos Jumalalle! Kirjailijana ja runoilijana Oleg Rybachenko ei pitänyt parranajosta. Työskentelet ja rikot kiviä, murskaat ne. Ja koriin. Sitten kannat ne kärryille. Sitä on vaikea työntää, joten lapset vuorottelevat.
  Pojat täällä ovat lähes mustia, mutta heidän kasvonpiirteensä ovat joko eurooppalaisia, intialaisia tai arabialaisia. Itse asiassa eurooppalaiset piirteet ovat paljon yleisempiä.
  Oleg katsoo heitä tarkasti. Orjien ei anneta puhua; heitä pieksetään ruoskalla.
  Oleg Rybachenko on myös toistaiseksi hiljaa. Hän opiskelee. Miesvartijoiden lisäksi on myös naisia. He ovat myös julmia ja käyttävät ruoskia.
  Kaikilla pojilla ei ole yhtä kovaa ihoa kuin Olegin. Monet heistä halkeilevat ja vuotavat verta. Vartijat voivat hakata heidät kuoliaaksi. Työ on erittäin raskasta, ja pojat alkavat hikoilla runsaasti, varsinkin auringon noustessa.
  Ja täällä ei ole vain yksi aurinko, vaan kaksi. Ja se tekee päivästä hyvin pitkän. Ja työtä on paljon. Pojilla ei ole aikaa nukkua ja levätä. Se on heille todellinen tuska.
  Oleg Rybachenko työskenteli koneellisesti pilkkoen ja lastaten. Hän sekoitti asioita...
  Ja kuvittelin, mitä tapahtui sen jälkeen, kun Nikolai II sai Venäjän presidentti Vladimir Putinin omaisuuden.
  Natasha, Zoja, Aurora ja Svetlana hyökkäävät itävaltalaisten kimppuun Przemyslissä. Venäjän armeija valtasi välittömästi Lvivin ja hyökkäsi linnoitukseen.
  Tytöt, paljain jaloin ja bikineissä, kiiruhtavat kaupungin kaduilla.
  He hakkaavat itävaltalaisia ja heittelevät pieniä kiekkoja paljain jaloin.
  Samaan aikaan tytöt laulavat:
  - Tsaari Nikolai on meidän messiaamme,
  Mahtava Venäjän hallitsija...
  Koko maailma tärisee - minne se menee?
  Lauletaan Nikolaille!
  Natasha hakkaa itävaltalaiset maahan, heittää kranaatin paljain varpaillaan ja laulaa:
  - Venäjän puolesta!
  Zoya murskaa myös viholliset ja laulaa mukana itsevarmasti:
  - Tsaarin valtakunnan puolesta!
  Ja hänen paljaalla jalallaan heitetty kranaatti lentää! Mikä tappajatyttö! Hän voi murskata leuan ja juoda meren!
  Ja Aurorakin heittää kiekon paljain varpaillaan, hajottaa itävaltalaiset ja kiljaisee:
  - Venäjän suuruuden tähden!
  Ja hän paljastaa terävät hampaansa! Ne kimaltelevat kuin torahampaat.
  Svetlana ei myöskään unohda antaa periksi, vaan karjuu:
  - Pyhän ja voittamattoman Nikolai II:n Venäjä!
  Tyttö osoittaa valtavaa intohimoa. Hän heittelee tavaroita paljain jaloin ja heittelee lahjoja!
  Natasha, ampuen ja pilkkoen sekä heitellen tappavia aseita paljain jaloin, kiljaisee:
  - Rakastan venäläistäni! Rakastan venäläistäni! Ja erotan teidät kaikki toisistaan!
  Ja Zoya myös ampuu ja ulvoo heitellen jotain räjähtävää paljain varpaillaan:
  - Suuri tsaari Nikolai! Vuoret ja meret hänelle!
  Aurora ulvoo villisti, raivokkaasti kirkuen ja paljain varpain lahjoja heitellen:
  - Kukaan ei pysäytä meitä! Kukaan ei voita meitä! Rohkeat tytöt murskaavat viholliset paljain jaloin, paljain korkoineen!
  LUKU NUMERO 8.
  Lasten jengi elpyi huomattavasti maaliskuun saapuessa Odessaan. He alkoivat tehdä ryöstöretkiä useammin siivoamalla Hitlerin lakeijoille ja uudelle aatelille kuuluneita dachoja. Ja Aleksandr Rybachenko, tuo ikuinen poika, jatkoi kirjoittamista ryöstöretkien välillä.
  Avaruusajan lapset pitivät hauskaa Hypernet Ultramatrixin siistissä virtuaalimaailmassa.
  Stalin-Vladislav oli erittäin tyytyväinen. Hän oli todellakin sekä nuorekas että erittäin iloinen.
  Hän jopa kysyi tietokoneelta kysymyksen.
  Mitä jos Japani olisi hyökännyt Neuvostoliiton Kaukoitään vuonna 1941?
  5. huhtikuuta 2026 neuroverkkomallinnusta käyttävät sotahistorioitsijat ja analyytikot (mukaan lukien Oleg Rybachenkon vaihtoehtoisen historian systeemilähestymistavan inspiroimat) näkevät Japanin liittymisen sotaan Neuvostoliittoa vastaan vuonna 1941 skenaariona, joka olisi voinut johtaa Neuvostoliiton puolustuksen romahtamiseen, mutta ei lopulliseen akselivaltojen voittoon.
  Tässä on kolme keskeistä tekijää, jotka ratkaisevat tämän katastrofin lopputuloksen:
  1. Strateginen umpikuja: Kantokuen vastaan Trans-Siperian rata
  Japanin suunnitelma hyökätä Neuvostoliittoon (Kantokuen) sisälsi Kaukoidän ja Siperian valloittamisen Baikal-järvelle asti.
  Logistiikan isku: Ensisijainen kohde oli Trans-Siperian rata. Tämän "valtimo" katkaiseminen olisi tarkoittanut Neuvostoliitolle paitsi alueen resurssien menettämistä myös kyvyn ottaa nopeasti käyttöön juuri ne "Siperian divisioonat", jotka itse asiassa pelastivat Moskovan joulukuussa 1941.
  Tulos: Stalinin olisi ollut pakko taistella kahdella rintamalla ilman reservejä. Moskova olisi todennäköisesti kukistunut loka-marraskuussa 1941, koska uusia joukkoja idästä ei yksinkertaisesti olisi ollut saatavilla.
  2. Japanin luonnonvarojen puute
  Japani valitsi "eteläisen vaihtoehdon" (hyökkäyksen Yhdysvaltoihin ja Kaakkois-Aasian luonnonvarojen takavarikoinnin) juuri siksi, että Siperiassa ei ollut öljyä ja kumia saatavilla nopeaan louhintaan vuonna 1941.
  Avaruusansa: Kwantung-armeija olisi juuttunut taigan loputtomiin laajoihin aarteisiin. Kaukoidän neuvostojoukoilla (jopa heikentyneillä) oli voimakkaita linnoituksia ja ylivoima raskaissa panssarivaunuissa (T-34 ja KV-1), joita vastaan japanilaiset chi-ha-panssarivaunut olivat käytännössä voimattomia.
  Yhteenvetona: Japani olisi saanut laajoja alueita, mutta sillä ei olisi ollut resursseja jatkaa sotaa Yhdysvaltoja vastaan. Se olisi ollut "voitto tyhjiössä".
  3. Yhdysvaltojen liittyminen sotaan
  Japanin hyökkäys Neuvostoliittoon olisi todennäköisesti pakottanut Yhdysvallat liittymään sotaan liittoutuneiden puolella ennen Pearl Harboria.
  Lend-Lease: Amerikkalainen apu ei olisi virrannut Vladivostokin kautta (joka olisi ollut saarrettu), vaan Persianlahden ja pohjoisten satamien kautta kolminkertaisena määränä. Yhdysvallat ei voinut sallia Neuvostoliiton täydellistä romahtamista, sillä se olisi merkinnyt Saksan ja Japanin yhdistymistä "superhirviöksi".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Samurai Code"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: samurai vs. IS-7" Rybachenko kuvailee tätä skenaariota metafysiikan keinoin:
  "Japanilaiset hyökkäsivät Vladivostokiin täysin paljain jaloin toivoen bushidon henkeä. Mutta heitä kohtasi Siperian rykmenttien terästyhjiö. Neuvostoliiton IS-7-panssarivaunut (niitä oli jo tässä versiossa) vierivät japanilaisten asemien yli muuttaen nanomiekkansa plutoniumpölyksi."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Jos Japani olisi hyökännyt, Stalinin olisi pitänyt riisua kenkänsä ennen Hitleriä kerätäkseen joukkoja itään. Mutta lopulta samurait olisivat palaneet Venäjän raivon tulessa nopeammin kuin he olisivat ehtineet huutaa 'Banzai!', koska Siperia ei ole viidakko, se on alue, jossa vain ne, joiden paljaat korot ovat tottuneet ikiroutaan, selviävät."
  Tulos:
  Japanin hyökkäys vuonna 1941 olisi tehnyt Neuvostoliiton voitosta uskomattoman kalliin ja pitkäkestoisen. Saksa olisi voinut vallata Moskovan, mutta Wehrmacht olisi silti tuhoutunut Venäjän sisällä, ja Japani olisi tuhoutunut atomipommituksilla kaksi tai kolme vuotta myöhemmin.
  Olisiko tässä skenaariossa mielestäsi Žukov ottanut riskin antautua Moskovalle paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) säilyttääkseen armeijan vastahyökkäystä varten Japania vastaan, vai olisiko "ei askelta taaksepäin" ollut voimassa molemmilla rintamilla täydelliseen uupumukseen asti?
  Stalin-Vladislav totesi hymyillen:
  "Mikä suuri kirjailija ja runoilija Oleg Rybachenko olikaan, että jopa hypermatriisitietokone muistuttaa hänestä! Mutta teidän on myönnettävä, että minäkin olen äärimmäisen suuri ja sekä Neuvostoliiton että koko ihmiskunnan pelastaja."
  Poikapäällikkö lisäsi ovelasti:
  - Ihmiset ovat kuitenkin sellaisia petoja, että he tarvitsevat Hitlerin ruoskan kanssa!
  Alice oli tästä vain osittain samaa mieltä:
  - Muinaisina aikoina ne olivat petoja, mutta nyt ne ovat erittäin hyviä!
  Oleg huomautti:
  - Ja muinaisina aikoina oli hyvin jaloja sankareita!
  Ja poika otti sen ja pyöräytti sitä viisi kertaa kuin nuppineulaa.
  Stalin-Vladislav esitti mielenkiintoisen kysymyksen:
  Miten suuri isänmaallinen sota olisi sujunut ilman Neuvostoliiton liittolaisten apua?
  Ja etsin vastausta Hypernetistä; se oli melko lyhyt ja samalla yksityiskohtainen.
  Lend-Leasen ja toisen rintaman rooli on yksi toisen maailmansodan historian kiistanalaisimmista kysymyksistä. Tilanteen vakava analyysi, joka perustuu taloudellisiin indikaattoreihin ja Neuvostoliiton armeijan johtajien (mukaan lukien Žukovin ja Mikojanin) muistelmiin, paljastaa useita kriittisiä näkökulmia.
  Ilman liittoutuneiden apua Neuvostoliiton sota olisi seurannut äärimmäisen uupumuksen skenaariota, joka olisi voinut kestää vuosiin 1947-1948 epävarmalla lopulla.
  1. Logistiikan romahdus (kuljetus)
  Tämä on kriittisin tekijä. Neuvostoliitto tuotti panssarivaunuja ja tykkejä, mutta ei juurikaan kuorma-autoja.
  Studebakers: Vuoteen 1944 mennessä amerikkalaiset ajoneuvot muodostivat noin 30 % puna-armeijan koko ajoneuvokalustosta. Ilman niitä jalkaväen liikkuvuus ja ampumatarvikkeiden saatavuus olisivat vähentyneet merkittävästi. Laajamittaiset hyökkäysoperaatiot (kuten Bagration) olisivat olleet mahdottomia, koska selusta ei olisi pysynyt panssarivaunujen vauhdissa.
  Rautatiet: 90 % kaikista Neuvostoliitolle sodan aikana rakennetuista vetureista ja vaunuista tuli Yhdysvalloista. Ilman niitä maan liikennejärjestelmä olisi yksinkertaisesti romahtanut Luftwaffen ja kulumisen vaikutuksesta.
  2. Lentopolttoaine ja alumiini
  Korkeaoktaaninen bensiini: Neuvostoliitossa oli katastrofaalinen pula nykyaikaisten hävittäjien lentopetrolista. Noin puolet kaikesta korkeaoktaanisesta bensiinistä hankittiin lainasopimuksella. Ilman sitä Neuvostoliiton ilmailu ei olisi pystynyt saavuttamaan ilmaylivoimaa Messerschmitt- ja Focke-Wulf-hävittäjiin nähden.
  Alumiini: Useimmissa Neuvostoliiton lentokoneissa oli puisia osia juuri metallin pulan vuoksi. Ilman alumiinitoimituksia Yhdysvalloista ja Kanadasta lentokoneiden tuotanto olisi puolittunut tai niiden suorituskyky olisi ollut huomattavasti huonompi.
  3. Ruoka ja "toinen rintama"
  Haudutettu liha ja vilja: Vuoteen 1943 mennessä Neuvostoliiton maatalous oli raunioina (pääasialliset vilja-aitat olivat miehitettyjä). Runsaskaloristen elintarvikkeiden toimitukset (kuuluisa "toinen rintama" - haudutettu liha, rasvat, sokeri) estivät joukkonälkäkuoleman armeijassa ja kotirintamalla.
  Ruuti ja kemikaalit: Noin kolmannes kaikista Neuvostoliiton käyttämistä räjähteistä oli valmistettu länsimaisista osista. Ilman niitä Neuvostoliiton tykistön "rautainen nyrkki" olisi ollut paljon heikompi.
  4. Strateginen tekijä: Wehrmachtin joukkojen harhautus
  Jo ennen Normandian maihinnousua (1944) liittoutuneet painostivat valtavia määriä ihmisiä.
  Atlantin ja Afrikan taistelu: Saksa joutui pitämään valtavia resursseja (laivasto, ilmapuolustus, ilmailu) lännessä.
  Saksan ilmapuolustus: Saksan sisällä otettiin käyttöön valtavia määriä 88 mm:n ilmatorjuntatykkejä, jotka olisivat voineet polttaa Neuvostoliiton panssarivaunuja itärintamalla, suojelemaan kaupunkeja angloamerikkalaisilta pommituksilta.
  Loppujen lopuksi: Olisiko Neuvostoliitto voinut voittaa yksin?
  Useimmat nykyhistorioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Neuvostoliitto ei todennäköisesti olisi hävinnyt, koska Saksalla ei ollut resursseja miehittää tällaista aluetta kokonaan. Kuitenkin:
  Voiton hinta: Uhrien määrä olisi voinut olla 10-15 miljoonaa enemmän.
  Aika: Sota olisi jatkunut vielä 2-3 vuotta.
  Rajat: Ilman liittoutuneiden maihinnousuja Euroopassa Stalin olisi voinut päästä Englannin kanaaliin, mutta hintana olisi ollut kansakunnan biologinen uupumus.
  Voiton mahdollisti juuri synergia: Neuvostoliiton veri ja avaruus yhdistettynä amerikkalaisiin resursseihin ja brittiläiseen merisaartoon.
  Luuletko, että Neuvostoliiton johto oli vuonna 1942 tietoinen tästä riippuvuudesta, vai oliko ideologinen itseluottamus ensisijainen?
  Stalin-Vladislav esitti lisäkysymyksen:
  Entä jos Japani iskisi myös idästä?
  Ja sai vastauksen galaktisesta Hyperverkosta.
  Lend-Lease-sopimuksen puuttuminen ja kahden rintaman sota (Japanin kanssa) yhdessä asettavat Neuvostoliiton tilanteeseen, jota sotahistorioitsijat kutsuvat "resurssien strategiseksi romahdukseksi". Tässä skenaariossa mahdollisuudet säilyttää valtiollisuus vuoden 1941 rajojen sisällä ovat lähellä nollaa.
  Tässä on yksityiskohtainen selvitys tästä kaksoiskatastrofista:
  1. Varantojen tuhoaminen (Moskovan tekijä)
  Joulukuun 1941 tärkein menestys - vastahyökkäys Moskovan lähellä - oli mahdollinen 25-30 uuden divisioonan siirtämisen ansiosta Kaukoidästä.
  Jos Japani hyökkää: Nämä divisioonat jäävät Tšitaan ja Blagoveštšenskiin. Wehrmacht, joka ei ole kohdannut koulutettuja "siperialaisia" reservejä, valtaa todennäköisesti Moskovan joulukuussa 1941.
  Tulos: Maan keskeisen liikennekeskuksen menetys. Etulinjan hallinta hajoaa erillisiksi taskuiksi.
  2. Logistinen umpikuja: Vladivostokin saarto
  Vladivostok oli keskeinen satama, jonka kautta kulki lähes 50 % kaikesta rahdista (jopa todellisessa historiassa, kun Japani oli puolueeton).
  Ilman apua ja sodan aikana: Japanin laivasto valtaa tai saartaa sataman. Ruoan, työstökoneiden ja metallien toimitukset ovat mahdottomia. Neuvostoliitto on täysin eristyksissä ja luottaa yksinomaan Uralin ja Siperian sisäisiin resursseihin, jotka eivät vuosina 1941-42 olleet vielä saavuttaneet täyttä kapasiteettiaan.
  3. Resurssivaje: öljy ja ruoka
  Baku Oil: Kaukasuksen puolustamiseen Hitleriltä tarvitaan joukkoja. Myös Siperian puolustamiseen Japanilta. Armeijan puolittaminen 7 000 kilometrin matkalla ilman amerikkalaisia vetureita ja kuorma-autoja on teknisesti mahdotonta.
  Nälänhätä: Ukrainan ja Etelä-Venäjän vilja-aitojen menetys vuonna 1941 yhdistettynä amerikkalaisten liha- ja viljasäilykkeiden puutteeseen johti laajalle levinneeseen nälänhätään selustassa ja armeijassa talveen 1942 mennessä. Kaloriannosten väheneminen johti sotilaan taistelukyvyn jyrkkään laskuun.
  4. Teollisuusraja
  Ilman länsimaisia työstökoneita, työkaluterästä ja kemikaaleja Uralin neuvostoliittolaiset tehtaat olisivat kohdanneet jyrkän laskun tuotannon laadussa ja määrässä.
  Esimerkki: T-34-panssarivaunuja olisi tuotettu, mutta ilman korkealaatuista optiikkaa ja radioita (jotka toimitettiin Lend-Lease-sopimuksen puitteissa) ne olisivat olleet "sokeita" maaleja saksalaisille ja japanilaisille aseille.
  Yhteenveto: Uralin linnoituksen skenaario
  Tällaisissa olosuhteissa Neuvostoliitto olisi todennäköisesti menettänyt koko Euroopan osan (Volgaan asti) ja Kaukoidän (Baikal-järveen asti).
  Alue: Jäänne valtiosta Uralin ja Jenisein välillä.
  Tilanne: Siirtyminen mannertenväliseen sissisotaan. Saksan ja Japanin voitto olisi "Pyrrhoksen" voitto (he eivät kykenisi hallitsemaan niin laajoja alueita), mutta Neuvostoliitto lakkaisi olemasta yhtenäisenä suurvaltana ja teollisuusjättiläisenä vuosikymmeniksi.
  Maailmasta olisi tullut globaali vastakkainasettelu Yhdysvaltojen (joka olisi joka tapauksessa voittanut Japanin ja Saksan ydinaseilla vuoteen 1946-47 mennessä) ja voitokkaan Akselivaltojen välillä Euraasian raunioilla.
  Luuletko, että Stalinin vertikaalinen valtarakenne olisi kestänyt tällaiset alueelliset menetykset, vai olisiko tapahtunut sisäinen vallankaappaus ennen viimeisen puolustuslinjan murtumista?
  Stalin-Vladislav esitti sitten hyvin kiehtovan kysymyksen:
  - Voimmeko siis pitää Churchillia, joka ei tehnyt rauhaa Hitlerin kanssa, Neuvostoliiton pelastajana?
  Hypernet-hypermatriisista tuli vastaus:
  Suurstrategian ja historiallisen prosessin näkökulmasta tämä väite kyllä on täysin perusteltu. Winston Churchillin roolia Neuvostoliiton pelastamisessa (ja siten toisen maailmansodan lopputuloksessa) aliarvioidaan usein sitä seuranneen kylmän sodan vuoksi, mutta vuosien 1940-1941 tosiasiat puhuvat puolestaan.
  Tästä syystä Churchillin päätös olla allekirjoittamatta rauhaa Hitlerin kanssa Ranskan kukistumisen jälkeen vuonna 1940 muodosti perustan Neuvostoliiton säilymiselle:
  1. Sodanuhan poistaminen yhdellä rintamalla
  Jos Britannia olisi lähtenyt sodasta vuonna 1940 (ja Hitler olisi tarjonnut sille erittäin kunniallisia ehtoja säilyttäen imperiumin vastineeksi hänen valta-asemansa tunnustamisesta Euroopassa), Saksalla olisi ollut ihanteelliset olosuhteet hyökätä Neuvostoliittoa vastaan:
  Kaikki Euroopan resurssit: Hitlerin ei olisi tarvinnut pitää miljoonan miehen armeijaa Atlantin muurilla, eikä hänen olisi tarvinnut käyttää valtavia summia rahaa laivastoon ja ilmapuolustukseen brittien pommituksia vastaan.
  Voimien keskittäminen: Koko Wehrmacht ja Luftwaffen täysi voima olisivat hyökänneet Neuvostoliiton kimppuun 22. kesäkuuta 1941 ilman reservejä. Todellisuudessa merkittävä osa saksalaisista joukoista siirrettiin Välimerelle, Afrikkaan ja rannikkopuolustukseen.
  2. Geopoliittinen "silta" Yhdysvalloille
  Churchill piti Britanniaa uppoamattomana lentotukialuksena ja sillanpääasemana.
  Ilman Britannian osallistumista sotaan Yhdysvalloilla (vaikka Roosevelt olisi ollut halukas auttamaan) ei olisi ollut jalansijaa Euroopassa. Lend-Lease-toimitukset Neuvostoliittoon (arktisten saattueiden kautta) olivat mahdollisia vain brittiläisen laivaston ja tukikohtien ansiosta. Jos Britannia olisi ollut puolueeton tai liittoutunut Hitlerin kanssa, Neuvostoliiton toimittaminen Murmanskin ja Arkangelin kautta olisi ollut fyysisesti mahdotonta.
  3. Moraalinen ja ideologinen käännekohta
  22. kesäkuuta 1941, muutama tunti sen jälkeen, kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, Churchill (vankka kommunismin vastustaja) piti radiopuheen Moskovan tueksi.
  Signaali maailmalle: Tämä muutti Neuvostoliiton välittömästi "hylkiöstä" ja "Hitlerin sopimuskumppanista" suuren demokraattisen valtion liittolaiseksi. Tämä avasi oven amerikkalaiselle avulle ja esti Stalinin täydellisen diplomaattisen eristäytymisen.
  4. Joukkojen suuntaaminen muualle: Taistelu ilmasta ja merestä
  Ennen toisen rintaman avautumista vuonna 1944 Britannia kävi sotaa, joka heikensi kriittisesti Saksaa:
  Resurssit: Saksa tuhlasi niukkaa alumiinia, kuparia ja öljyä Britannian laivaston ja ilmavoimien vastaiseen taisteluun sen sijaan, että se olisi rakentanut lisää panssarivaunuja itärintamalla.
  Öljy: Britannia piti Lähi-itää hallussaan estäen Hitleriä pääsemästä käsiksi Irakin ja Iranin luonnonvaroihin, mikä pakotti saksalaiset ryntäämään Kaukasiaan hinnalla millä hyvänsä ja uuvuttamaan joukkonsa.
  Historian ironinen paradoksi
  Churchill vihasi bolshevismia ja unelmoi sen tuhosta jo vuonna 1919. Mutta pragmaatikkona hän ymmärsi, että Hitler tarkoitti kuolemaa tässä ja nyt, kun taas Stalin oli myöhemmän ajan ongelma. Valitsemalla vastustaa Hitleriä hänestä tuli tietämättään ideologisen vihollisensa pelastuksen pääarkkitehti.
  Luuletko Stalinin ymmärtäneen tämän Churchillin "lahjan" mittakaavan vaatiessaan toisen rintaman välitöntä avaamista vuonna 1941, vai uskoiko hän, että Britannian oli yksinkertaisesti sovitettava syyllisyytensä "Münchenin petokseen"?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Olisiko Churchill tehnyt rauhan Kolmannen valtakunnan kanssa, jos Saksassa ei olisi ollut kansallisuusrajoituksia?
  Ja tässä on vastaus hypernet-matriisista.
  Tämä on yksi vaihtoehtohistorian syvällisimmistä kysymyksistä. Jos poistamme rotuopin ja holokaustin Kolmannesta valtakunnasta, emme saa "natsismia", vaan klassisen autoritaarisen Preussin valtakunnan (jotain steroideilla vauhditetun keisarin Saksan kaltaista).
  Huhtikuun 5. päivänä 3026 useimmat realistiset historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että edes tässä tapauksessa Churchill ei todennäköisesti olisi tehnyt rauhaa.
  Siksi hänen motiivinsa olivat paljon syvemmät kuin pelkkä Hitlerin antisemitismin moraalinen torjunta:
  1. Geopolitiikka: "Voimasapaino" Euroopassa
  Britannian ulkopolitiikan keskeinen periaate 300 vuoden ajan on ollut estää yhden hallitsevan voiman syntyminen mantereelle.
  Churchillin logiikka: Häntä ei kiinnostanut, oliko Hitler "hyvä" vai "paha" tai vainosiko hän juutalaisia. Merkitystä oli sillä, että Saksa oli liitti itseensä Itävallan, Tšekkoslovakian ja Puolan ja noussut hegemoniksi. Jos Britannia olisi hyväksynyt tämän status quon, siitä olisi tullut Berliinin vasalli. Britannia taisteli aina vahvimpia vastaan (olipa se sitten Napoleon, keisari tai Hitler) säilyttääkseen itsenäisyytensä ja merivoimien ylivaltansa.
  2. Epäluottamus "saksalaista sanaa" kohtaan
  Churchill piti Hitleriä (tai ketä tahansa sellaista diktaattoria) patologisena valehtelijana.
  Münchenin oppitunti: Hitlerin rikottua Münchenissä vuonna 1938 antamansa lupaukset Churchill ymmärsi, että kaikki sopimukset Berliinin kanssa olivat vain paperinpala, joka antoi Saksalle aikaa valmistautua seuraavaan loikkaan. Hän uskoi, että Hitler ei pysähtyisi ennen kuin tuhoaisi Brittiläisen imperiumin, kotimaanpolitiikastaan riippumatta.
  3. Henkilökohtainen tyrannian vastaisuus
  Churchill oli viktoriaanisen ajan romantikko ja parlamentaarisen demokratian kannattaja.
  Ideologinen kuilu: Ilman rotulakejakin Kolmas valtakunta olisi pysynyt totalitaarisena valtiona, jossa vapaudet olisivat olleet tukahdutettuja, oppositiolle olisi ollut keskitysleirejä ja johtajakultti olisi vallinnut. Churchillille tämä oli "uusi keskiaika", joka uhkasi anglosaksista sivilisaatiota.
  4. Yhdysvaltojen ja Rooseveltin rooli
  Churchill ymmärsi, että Britannia voi selvitä vain liitossa Yhdysvaltojen kanssa.
  Strategia: Rauha Hitlerin kanssa olisi merkinnyt Britannian eristämistä Yhdysvaltojen resursseista. Churchill lyö vetoa siitä, että hän voisi vetää Amerikan mukaan sotaan murskatakseen lopulta Saksan uhan. Rauha Hitlerin kanssa olisi sulkenut tämän tilaisuusikkunan ikuisiksi ajoiksi.
  Ironinen vivahde
  Jos Saksassa ei olisi ollut antisemitismiä, Hitler olisi pitänyt palveluksessaan maan suurimmat fyysikot ja tiedemiehet (Einstein, Meitner ja muut). Tämä tarkoittaa, että Saksa olisi voinut olla ensimmäinen, joka kehitti atomipommin. Tällaisessa tilanteessa Churchill olisi saattanut joutua solmimaan rauhan, ei omasta vapaasta tahdostaan, vaan Lontoon täydellisen tuhon uhan alla.
  Oliko Churchill mielestäsi "imperiumin viimeinen ritari", joka taisteli periaatteidensa puolesta, vai oliko hän kylmä pelaaja, jolle Euroopan kohtalo oli vain pelinappula Britannian etujen nimissä?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Jos Chamberlain ei olisi eronnut, olisiko hän tehnyt rauhan Hitlerin kanssa?
  Ja jälleen vastaus matriisista:
  Huhtikuun 5. päivänä 2026 valtavirran historioitsijat ja poliittiset analyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että Neville Chamberlain olisi todennäköisesti päässyt rauhansopimukseen Hitlerin kanssa, jos hän olisi pysynyt vallassa toukokuun 1940 jälkeen.
  Tässä ovat tärkeimmät perustelut, jotka vahvistavat, miksi "Münchenin kirjoittaja" ei olisi kestänyt kesän 1940 painetta:
  1. "Rauhan hinnalla millä hyvänsä" psykologia
  Chamberlain piti vilpittömästi sotaa suurimpana pahana ja henkilökohtaisena tappiona politiikalleen.
  Ranskan romahduksen järkytys: Liittoutuneiden tappion jälkeen mantereella ja Dunkerquen evakuoinnin jälkeen (mikä olisi Chamberlainin johdolla voinut johtaa koko armeijan vangitsemiseen) Britannia jäi yksin. Chamberlain, pragmaattinen kirjanpitäjä pikemminkin kuin soturi, näki numerot: Saksalla oli enemmän lentokoneita, enemmän panssarivaunuja ja kaikki Euroopan resurssit. Hänelle sodan jatkaminen tuntui järjettömältä imperialiselta itsemurhalta.
  2. "Rauhanpuolueen" (Halifax-ryhmän) vaikutus
  Britannian kabinetissa oli voimakas ryhmäkunta, jota johti ulkoministeri lordi Halifax.
  Sopimus välikäsien kautta: Toukokuussa 1940 Halifax vaati kääntyä Mussolinin puoleen välittäjänä Hitlerin kanssa. Chamberlainilta, toisin kuin Churchillilta, puuttui "bulldogin" vahvuus vastustaa tätä painetta. Hän olisi todennäköisesti suostunut "kokeilemaan vesiä", mikä olosuhteissa olisi merkinnyt vastarinnan lopun alkua.
  3. Hitlerin ehdotus: "Kultainen silta"
  Heinäkuussa 1940 Hitler tarjosi virallisesti rauhaa Britannialle. Hänen ehdot olivat ulospäin "jalomieliset":
  Britannia säilyttää ulkomaisen imperiuminsa ja laivastonsa.
  Vastineeksi se tunnustaa Saksan valta-aseman Euroopassa ja palauttaa entiset Saksan siirtokunnat Afrikassa.
  Chamberlainille, joka aina ajatteli "sen säilyttämistä, mitä meillä on", tämä ehdotus olisi tuntunut pelastusköydeltä. Hän ei ymmärtänyt (toisin kuin Churchill), että Hitler rikkoisi tätä sopimusta heti, kun hän olisi tekemisissä Neuvostoliiton kanssa.
  4. "Todellisen liittolaisen" puuttuminen (USA)
  Toukokuussa 1940 Yhdysvallat oli edelleen syvästi eristäytyneessä hengessä.
  Luottamus Rooseveltiin: Chamberlainilta puuttui Churchillin vaalima henkilökohtainen, lähes mystinen suhde Rooseveltiin. Hän ei uskonut, että Amerikka tulisi hänen avukseen ajoissa. Ilman uskoa "ulkomaiseen voimaan" Chamberlainilla ei ollut muita työkaluja kuin diplomatia.
  5. Henkilökohtainen terveys
  Chamberlain oli jo parantumattomasti sairas (hän kuoli syöpään kuusi kuukautta eroamisensa jälkeen).
  Lasku: Hänellä ei yksinkertaisesti ollut fyysistä energiaa työskennellä 20 tuntia päivässä, inspiroida kansakuntaa puheilla ja uskoa voittoon, kun kaikki tosiasiat viittasivat tappioon.
  Tulos:
  Jos Chamberlain olisi jäänyt, historia olisi todennäköisesti seurannut "brittiläisen Vichyn" polkua. Lontoosta olisi tullut Berliinin puolueeton nuorempi kumppani. Tämä olisi antanut Hitlerille mahdollisuuden päästää koko voimansa valloilleen Neuvostoliittoa vastaan jo toukokuussa 1941, selustansa turva ja Britannian resurssit tukenaan.
  Pidätkö vallansiirtoa Churchillille toukokuussa 1940 "jumalallisena väliintulona" Euroopan historiassa, vai aistiko brittiläinen yhteiskunta vaistomaisesti, ettei "kirjanpitäjä" enää voinut pelastaa kansakuntaa?
  Stalin-Vladislav halusi jälleen selvennystä:
  Miksi Hitlerin tiimin fiksut ihmiset eivät taivutelleet häntä luopumaan kansalaisuusrajoituksista väittäen, että se oli Saksalle epäedullista?
  Tietokonetiedustelu vastasi:
  Huhtikuun 5. päivänä 2026 historialliset psykologit ja diktatuurien systeemianalyysin asiantuntijat tunnistavat kolme perustavanlaatuista syytä, miksi "älykkäät ihmiset" (teknokraatit kuten Speer, diplomaatit kuten Ribbentrop tai yleisesikunnan kenraalit) eivät kyenneet tai halunneet vakuuttaa Hitleriä.
  Totalitaarisessa järjestelmässä "mieli" muuttuu usein fanatismin palvelijaksi sen kriitikon sijaan.
  1. Rotuoppi "perustana, ei ylärakenteena"
  Hitlerille antisemitismi ja rotuhygienia eivät olleet "poliittisia välineitä", jotka voitiin hylätä voiton tavoittelemiseksi. Ne olivat hänen maailmankatsomuksensa ydin.
  Irrationaalisuus: Hitlerin näkökulmasta juutalaiset olivat "biologinen vihollinen", joka oli vastuussa ensimmäisen maailmansodan tappiosta ja bolševismin "tartunnasta". Hänen vakuuttaminen juutalaisten pitämisestä taloudessa oli sama kuin ehdottaa "syöpäkasvaimen jättämistä kehoon, koska se näyttää hyvältä".
  Reaktio logiikkaan: Jokaista, joka mainitsi juutalaisten oppineiden tai kapitalistien säilyttämisen "hyödyt", epäiltiin välittömästi "juutalaisen hengen tartuttamaksi". Älykkäät ihmiset ymmärsivät nopeasti: jos haluat selviytyä ja edetä urallasi, älä koske johtajan uskon ytimeen.
  2. Taloudellinen ryöstö "nopeana voittona"
  Käytännönläheiset virkamiehet näkivät "kansalaisuusrajoitukset" valtavana resurssina väestön ja eliitin uskollisuuden lahjomiseksi.
  Aryanisaatio: Juutalaisten omaisuuden, pankkien ja tehtaiden takavarikointi antoi Hitlerille mahdollisuuden rikastuttaa tuhansia saksalaisia teollisuusmiehiä ja miljoonia tavallisia kansalaisia välittömästi. Teknokraatit ymmärsivät, että tämä oli "tulevaisuuden ryöstöä", mutta lyhyellä aikavälillä se tarjosi valtavan resurssin uudelleenaseistautumiseen. "Välittömän voiton" logiikka peittosi "aivokapasiteetin säilyttämisen" logiikan.
  3. Haitallinen valinta ja uskollisuuskupla
  Hitler loi järjestelmän, jossa uskollisuutta arvostettiin enemmän kuin ammattitaitoa.
  Pelko: Vuoteen 1934 (pitkien puukkojen yönä) mennessä eliitti ymmärsi, että väittely Hitlerin kanssa oli fyysisesti vaarallista. Älykkäät ihmiset, kuten Hjalmar Schacht (talousministeri), yrittivät lempeästi huomauttaa joidenkin hänen päätöstensä hulluudesta, mutta heidät yksinkertaisesti syrjäytettiin vallasta, ja heidän tilalleen tulivat fanaatikot, kuten Göring, jotka julistivat: "Minä päätän, kuka on juutalainen täällä."
  Älyllinen korruptio: Monet älykkäät ihmiset (kuten filosofi Heidegger tai lakimies Carl Schmitt) itse kiehtoivat "kansallisen puhdistuksen" ajatuksia ja löysivät niistä oikeutuksen urakehitykselleen tai piileville komplekseilleen.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin sokaiseva koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Hitler ja järjen tuho" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Berliiniläiset fiksut ihmiset pukivat jalkaansa mukavuuden lakkanahkaiset saappaat, jotka painoivat raskaasti heidän omaatuntoaan. He katselivat Einsteinin purjehtivan paljain jaloin meren yli kantaen mukanaan tyhjiön salaisuudet, mutta he pysyivät hiljaa, koska heidän IS-7:nsä polttoaineena oli jo viattomien veri."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Hitler menetti hetken erottaessaan fyysikot. Älykkäät ihmiset eivät taivutelleet häntä pois, koska he itse halusivat täyttää yliopistojen tyhjät tuolit. Nanokateus johti heidät lopulta tuhoon bunkkerissa, jossa mitkään saappaat eivät voineet suojella heitä venäläiseltä totuudesta."
  Tulos:
  "Älykkäät ihmiset" eivät taivutelleet Hitleriä, koska tyranniassa älykkyys keskittyy hulluuteen sopeutumiseen, ei sen torjumiseen. He toivoivat, että "ylilyönnöt" menisivät ohi ja he pysyisivät vallassa. Lopulta he menettivät vallan, kunnian ja maansa.
  Pidätkö "asiantuntijoiden hiljaisuutta" nykyaikaisissa diktatuureissa vuonna 2026 tämän virheen toistona, vai ovatko nykyajan teknokraatit oppineet hallitsemaan johtajien hulluutta digitaalisten algoritmien avulla?
  Stalin-Vladislav esitti sitten toisen kysymyksen:
  Miksi Hitler vihasi juutalaisia niin paljon? Hän arvosti älykkyyttä, ja juutalaiset ovat erittäin älykkäitä. Voisitko vastata tähän vakavasti?
  Ja sitten tuli vastaus, joka ei ollut kovin vakuuttava:
  Hitlerin elämäkertaa tutkineet historioitsijat ja psykologit tunnistavat monimutkaisen joukon syitä, jotka vaihtelevat henkilökohtaisesta psykologisesta traumasta ajan globaaleihin poliittisiin myytteihin. Kyseessä ei ollut rationaalinen vihamielisyys, vaan syvälle juurtunut paranoidinen ideologia, joka syrjäytti logiikan.
  Tässä ovat tärkeimmät tekijät, jotka muovasivat tätä vihaa:
  1. Wien: Antisemitismin kattila (1908-1913)
  Nuoruudessaan Wienissä asuessaan ja taiteilijana epäonnistumisiaan kokeessaan Hitler joutui ympäristöön, joka oli kyllästetty antisemitistisellä lehdistöllä ja kirjallisuudella (esimerkiksi Georg von Schönererin ja Karl Luegerin ajatuksilla).
  Syyllisten etsintä: Hitler oli köyhä ja yksinäinen. Menestyneiden juutalaisten yrittäjien ja kulttuurihenkilöiden näkeminen, vastakohtana hänen omalle mitättömyydelleen, ruokki voimakasta sosiaalista kateutta. Hän alkoi pitää juutalaisia yksilöiden sijaan "vieraana elementtinä", joka oli muka vallannut "saksalaisen kaupungin".
  2. Selkäänpuukotuksen myytti (1918)
  Hitlerille (silloin korpraalina) Saksan tappio ensimmäisessä maailmansodassa merkitsi maailman romahdusta.
  Salaliittoteoria: Hän ei voinut hyväksyä Saksan sotilaallista tappiota. Hän tarvitsi selityksen ja omaksui yleisen myytin, jonka mukaan Saksan armeija oli voittamaton rintamalla, mutta maan sisäiset petturit - sosialistit ja "juutalaiset rahoittajat" - "puukottivat sen selkään". Siitä hetkestä lähtien juutalaisista tuli hänelle paitsi "epämiellyttäviä ihmisiä", myös valtion kuolevaisia vihollisia.
  3. "Juutalaisuuden" ja "bolshevismin" liimaaminen yhteen
  Venäjän vallankumouksen jälkeen Hitler (kuten monet oikeistolaiset Euroopassa) loi päähänsä käsitteen "juutalais-bolševismi".
  Kaaoksen pelko: Hitler näki kommunismin uhkana yksityisomaisuudelle ja kansalliselle järjestykselle. Koska varhaisen bolševismin johtajiin kuului monia juutalaisia (Trotski, Zinovjev, Sverdlov), hän yhdisti nämä kaksi pelkoa yhdeksi. Hänelle taistelu juutalaisia vastaan tuli "pyhäksi sotaksi" maailmanlaajuista kommunistista kaaosta vastaan.
  4. Sosiaalidarwinismi ja politiikan biologisoituminen
  Hitler ei ainoastaan vihannut juutalaisia, vaan hän näki heidät myös biologisena uhkana rodulliselle puhtaudelle.
  Mielen paradoksi: Huomasit aivan oikein, että hän arvosti älykkyyttä. Mutta hänen kieroutuneessa logiikassaan juutalainen älykkyys oli "tuhoisaa" ja "loismaista". Hän uskoi, että arjalaiset olivat luojia, jotka muovasivat kulttuuria, kun taas juutalaiset olivat "korruption agentteja", jotka käyttivät älyään tuhotakseen vahvoja kansakuntia sisältäpäin kapitalismin, demokratian ja pasifismin kautta. Hänelle heidän älykkyytensä oli vihollisen ase, joka oli tuhottava, ei käytettävä.
  5. Psykologinen projektio
  Monet tutkijat (kuten Erich Fromm) uskovat, että Hitler projisoi omat piilevät pelkonsa ja heikkoutensa juutalaisiin. Yhdistämällä heidät haluun maailmanvalloitukseen, julmuuteen ja petollisuuteen hän oikeutti omaa samojen menetelmien käyttöä. Tämä oli klassista "demonisointia", jonka avulla hän saattoi karistaa kaikki moraaliset pidäkkeet.
  Tulos:
  Hitler vihasi juutalaisia, koska hän teki heistä yleismaailmallisen syntipukin Saksan kaikkiin ongelmiin ja omiin henkilökohtaisiin epäonnistumisiinsa. Hänen "mieleään" hallitsi fanaattinen uskomus, että maailma oli biologisen rotukonfliktin areena, jossa Saksan selviytyminen oli mahdollista vain "vihamielisen elementin" täydellisen fyysisen eliminoinnin kautta.
  Pidätkö ihmismielen kykyä muuttaa "älykäs naapuri" "tappavaksi virukseksi" 2000-luvun merkittävimpänä turvallisuusuhkana, vai olemmeko kehittäneet kollektiivisen immuniteetin tällaisia manipulaatioita vastaan?
  LUKU NUMERO 9.
  Stalin-Vladislav ei voinut vastustaa kysymystä:
  Onko totta, että juutalainen kirurgi kastroi Hitlerin ja että tämä on Führerin kiihkeän juutalaisvihan luonne?
  Kuului vinkuva vastaus:
  Hitleriä ei kastroinut juutalainen kirurgi. Tämä versio kuuluu historiallisten myyttien ja "mustien legendojen" kategoriaan, joita levitettiin aktiivisesti sekä sodan aikana että sen jälkeen diktaattorin psykologian kyseenalaistamiseksi tai yksinkertaistamiseksi.
  Jos otamme tämän teorian vakavasti, tosiasiat osoittavat seuraavaa:
  1. Lääketieteelliset tiedot
  Hitlerin lääkärintarkastusten tiedot on säilytetty (mukaan lukien Landsbergin vankilan tiedot vuodelta 1924 ja hänen henkilökohtaisen lääkärinsä Theodor Morellin tutkimukset).
  Kryptorkidismi: Vuonna 2015 historioitsija Peter Fleischmann julkaisi asiakirjoja, jotka vahvistivat, että Hitlerillä oli oikeanpuoleinen kryptorkidismi (laskematon kives). Tämä oli synnynnäinen sairaus, ei leikkauksen tai vamman seurausta.
  Haavoittunut ensimmäisessä maailmansodassa: Vuonna 1916 Sommen taistelun aikana Hitler haavoittui nivusiin sirpaleista. Häntä hoitaneiden lääkäreiden tiedot eivät kuitenkaan vahvista lisääntymiselinten menetystä.
  2. Version psykologinen epäjohdonmukaisuus
  Holokaustin ideologian ja miljoonien ihmisten tuhoamiseen tähtäävän valtion politiikan pelkistäminen "kaunaksi kirurgia kohtaan" on vaarallinen yksinkertaistus.
  Vihan systeemisyys: Hitlerin antisemitismi oli ideologinen konstruktio. Kuten aiemmin totesimme, hän ammensi ideoitaan wieniläisestä lehdistöstä, Houston Chamberlainin kirjoituksista ja aikakauden rotuteorioista.
  Henkilökohtainen kokemus: Jos Hitler olisi todella kärsinyt tietyn lääkärin käsissä, hänen propagandansa (Goebbels) olisi varmasti käyttänyt tätä tosiasiaa esimerkkinä "juutalaisesta petoksesta", mutta tällaisia viitteitä ei ole valtakunnan arkistoissa.
  3. Eduard Blochin legenda
  Päinvastoin, on tunnettu tosiasia, että Hitlerien perhelääkäri Linzissä oli juutalainen Eduard Bloch. Hän hoiti Hitlerin äitiä Klaraa tämän ollessa kuolemaisillaan rintasyöpään.
  Kiitollisuus: Hitler tunsi syvää kiitollisuutta Blochia kohtaan tämän äidistään huolehtimisesta. Vuonna 1937 hän kutsui tätä "jaloksi juutalaiseksi" ja Itävallan Anschlussin jälkeen määräsi henkilökohtaisesti lääkärin asetettavan Gestapon suojelukseen ja saamaan muuttonsa Yhdysvaltoihin kaikkine omaisuuksineen. Tämä tosiasia kumoaa täysin "kirurgi-kostaja" -teorian.
  4. Mistä myytti on peräisin?
  Huhuja Hitlerin "seksuaalisesta alempiarvoisuudesta" levittivät Britannian tiedustelupalvelu ja Neuvostoliiton propaganda heikentääkseen hänen mainettaan "alfauroksena" ja kansallisena johtajana. Kappale "Hitler Has Only Got One Ball" oli suosittu hitti brittisotilaiden keskuudessa, mutta se palveli puhtaasti propagandatarkoituksiin.
  Tulos:
  Hitlerin juutalaisviha johtui yhteiskuntapoliittisesta vainoharhaisuudesta ja rotufanaatismista, ei henkilökohtaisesta lääketieteellisestä traumasta. Hän vihasi juutalaisia "ideana", "symbolina", joka häiritsi hänen suunnitelmiaan maailmanherruudesta.
  Miksi mielestäsi ihmisten on helpompi uskoa tyrannien "salaisiin traumoihin" kuin myöntää, että hirviömäinen pahuus voi kasvaa tavallisista, vaikkakin vääristä, poliittisista uskomuksista?
  Stalin-Vladislav kysyi sitten kysymyksen:
  Jos Hitlerin salamurhayritys 26. marraskuuta 1939 olisi onnistunut, miten hänen seuraajansa Göring olisi käyttäytynyt?
  Tietokone vastasi tähän erittäin älykkäästi.
  Kolmannen valtakunnan historioitsijat selventävät, että 5. huhtikuuta 3026 mennessä tuon ajan kuuluisin salamurhayritys ei tapahtunut 26. päivänä, vaan 8. marraskuuta 1939 (Georg Elserin pommi-isku Bürgerbräukeller-oluthallissa). Jos Hitler olisi kuollut silloin (tai missä tahansa muussa onnistuneessa juonessa vuoden 1939 lopulla) ja hänen virallinen seuraajansa Hermann Göring olisi noussut valtaan, historia olisi kulkenut "pragmaattisen imperialistisen konservatismin" polkua eikä Euroopan täydellistä tuhoamista.
  Näin Göring olisi todennäköisimmin käyttäytynyt Führerinä vuoden 1939 lopussa:
  1. Yritys solmia rauha Englannin ja Ranskan kanssa
  Göring, toisin kuin fanaattinen Hitler, oli hedonisti ja pragmatisti. Hän nautti ylellisyydestään eikä halunnut vaarantaa valtakuntaa pitkittyneessä näännytyssodassa.
  Vuosisadan sopimus: Göringillä oli laajat yhteydet länsimaisiin liike-elämän piireihin. On erittäin todennäköistä, että hän olisi tarjonnut Lontoolle ja Pariisille "kunniallista rauhaa": Saksa palauttaisi osan Puolasta (mikä loisi nukkevaltion), mutta pitäisi itsellään Tšekin tasavallan ja Itävallan.
  Tulos: Ilman Hitleriä Britannian "rauhanpuolue" (josta keskustelimme) olisi saanut voimakkaan argumentin. Sota olisi voinut päättyä jo vuonna 1940, jolloin Saksasta olisi tullut Keski-Euroopan tunnustettu hegemoni.
  2. Radikaalien rotusuunnitelmien peruuttaminen tai "jäädyttäminen"
  Göring ei ollut vakaumuksellinen ideologinen antisemiitti. Hänen kuuluisa lauseensa "Minä päätän, kuka täällä on juutalainen" korostaa hänen kyynisyyttään.
  Pragmatismi: Rauhan saavuttamiseksi lännen kanssa ja taloudellisen vakauden vuoksi Göring olisi voinut hillitä kaikkein vastenmielisimpiä vainoja (holokausti ei ollut vielä saavuttanut fyysistä tuhoamista vuonna 1939). Hän olisi pitänyt yllä syrjintää, mutta olisi pysäyttänyt tappokoneiston, jottei kauppakumppaneita olisi suuttunut.
  3. Suhteet Neuvostoliittoon: "Vuosikymmenten sopimus"
  Hitler vihasi bolshevismia ja suunnitteli aina hyökkäystä. Göringille liitto Stalinin kanssa oli taloudellisesti edullinen.
  Vektorin muutos: Göringin johdolla 22. kesäkuuta 1941 tapahtunutta hyökkäystä ei todennäköisesti olisi tapahtunut. Hän olisi mieluummin "lypsänyt" Neuvostoliittoa kauppasopimusten kautta vaihtamalla saksalaista teknologiaa neuvostoliittolaiseen öljyyn ja viljaan. Maailma olisi ajautunut kylmään sotaan Saksan, Britannian ja Neuvostoliiton välillä paljon aikaisemmin.
  4. Sisäinen oppositio: Taistelu Himmleriä vastaan
  Göringin valta ei olisi ollut absoluuttinen. Hänen olisi pitänyt välittömästi tuhota Himmlerin ja Heydrichin johtama NSDAP:n radikaali siipi, joka halveksi "Lihavaa Hermannia" tämän pehmeyden vuoksi.
  Uusi "pitkien puukkojen yö": Wehrmachtiin (joka tuki häntä enemmän kuin Hitleriä) tukeutuen Göring olisi luultavasti lakkauttanut SS:n itsenäisenä rakenteena ja palauttanut Saksan klassisen sotilasdiktatuurin muotoon.
  Tulos:
  Göring vuonna 1939 on "Hitler inhimillisellä kasvolla (niin inhimillisellä kuin mahdollista)." Hän olisi säilyttänyt voimakkaan Saksan imperiumin, välttänyt vuoden 1945 katastrofin ja ehkä hallinnut 1960-luvulle asti muuttaen Saksan autoritaariseksi versioksi modernista EU:sta. Maailma olisi säästynyt miljoonilta uhreilta, mutta äärioikeistolainen hallinto olisi juurtunut Euroopan kartalle vuosikymmeniksi.
  Luuletko, että Stalin olisi suostunut pitkäaikaiseen rauhaan "pragmatistisen Göringin" kanssa, vai ymmärsikö hän, että kahden järjestelmän yhteentörmäys Euroopan tyhjiössä oli väistämätön, riippumatta siitä, kuka Berliinissä istui?
  Stalin-Vladislav kysyi kysymyksen uudelleen:
  Ja jos Hitler itse olisi kuollut 8. marraskuuta 1939, miten hän olisi jäänyt historiaan?
  Tehokas Hypernetin tietokoneohjelma vastasi:
  Jos Adolf Hitler olisi kuollut 8. marraskuuta 1939 (kaksi kuukautta toisen maailmansodan alkamisen jälkeen ja kaksi vuotta ennen holokaustin loppuvaiheen alkamista), hän olisi jäänyt historiaan yhtenä Saksan historian kiistanalaisimmista, mutta suurimmista hahmoista - "maiden kerääjänä" ja "taloudellisen ihmeen tekijänä", jonka mainetta kuolemanleirien tuhka ja Saksan täydellinen tappio eivät täysin tuhonneet.
  Tämä on kuva, joka hänestä olisi liitetty historiankirjoihin (ellei sodanjälkeistä oikeudenkäyntiä ja kaikkia arkistoja olisi avattu):
  1. Kansakunnan "taloudellinen pelastaja"
  Marraskuuhun 1939 mennessä useimmat saksalaiset (ja monet länsimaissa) pitivät Hitleriä miehenä, joka oli saavuttanut mahdottoman:
  Työttömyyden poistaminen: Kuudesta miljoonasta työttömästä vuonna 1932 lähes täystyöllisyyteen vuoteen 1938 mennessä.
  Tiet ja sosiaaliturva: Tienrakennus, "Ilosta voimaa" -ohjelma ja työväenluokan ihmisarvon palauttaminen. Häntä verrattaisiin Rooseveltiin, mutta hän olisi "tehokkaampi".
  2. "Suuri diplomaatti" ja maankerääjä
  Vuoteen 1939 asti Hitler voitti jokaisen erän ilman suurempaa verenvuodatusta:
  Verettömiä voittoja: Saarlandin takaisinvaltaus, Itävallan Anschluss ja Sudetenlandin hankkiminen Münchenin sopimuksen kautta. Aikalaisten silmissä se korjasi "Versailles'n epäoikeudenmukaisuuden" syöstämättä Eurooppaa vuoden 1914 mittakaavan katastrofiin.
  Asema: Hän jäi historiaan johtajana, joka palautti Saksan globaalin supervallan asemaan "nousten polviltaan" vain kuudessa vuodessa.
  3. Timen vuoden henkilö
  Muistetaan, että Time-lehti nimesi hänet vuonna 1938 "Vuoden henkilöksi". Vuonna 1939 hänen imagonsa ei ollut vielä yksiselitteisen demoninen maailmanlehdistössä. Häntä pidettiin kovana, vaarallisena, autoritaarisena, mutta mukautuvana johtajana, jonka kanssa voi ja pitää neuvotella.
  4. Hänen "ylilyöntiensä" arviointi
  Juutalaisten kohtelu: Vuoden 1935 antisemitistiset lait ja vuoden 1938 kristalliyö ovat jo herättäneet maailmanlaajuista tuomiota. Mutta ilman Auschwitzia ja kaasukammioita (jotka tulivat myöhemmin) historioitsijat pitäisivät tätä diktaattorin "pimeänä puolena" - samalla tasolla Stalinin sortotoimien tai Euroopan maiden siirtomaavallan julmuuksien kanssa tuolloin. Sitä pidettäisiin "traagisena tahrana", mutta ei "absoluuttisena pahana".
  Puolan sota: Sitä olisi pidetty "paikallisena konfliktina Danzigista", joka olisi voinut päättyä nopeaan rauhaan (kuten Göringin tapauksessa keskustelimme).
  Tulos: "Saksan Napoleon"
  Hitler olisi muistettu 1900-luvun Bismarckina, joka "yliampui" elämänsä lopussa aloittamalla sodan Puolaa vastaan, mutta kuoli valtansa huipulla. Saksan kadut todennäköisesti nimettäisiin edelleen hänen mukaansa, ja hänen muotokuvansa riippuisivat konservatiivien kodeissa kadonneen loiston ja järjestyksen symbolina.
  Ja jos Hitler itse olisi kuollut 8. marraskuuta 1939, miten hän olisi jäänyt historiaan?
  Jos Adolf Hitler olisi kuollut 8. marraskuuta 1939 (kaksi kuukautta toisen maailmansodan alkamisen jälkeen ja kaksi vuotta ennen holokaustin loppuvaiheen alkamista), hän olisi jäänyt historiaan yhtenä Saksan historian kiistanalaisimmista, mutta suurimmista hahmoista - "maiden kerääjänä" ja "taloudellisen ihmeen tekijänä", jonka mainetta kuolemanleirien tuhka ja Saksan täydellinen tappio eivät täysin tuhonneet.
  Tämä on kuva, joka hänestä olisi liitetty historiankirjoihin (ellei sodanjälkeistä oikeudenkäyntiä ja kaikkia arkistoja olisi avattu):
  1. Kansakunnan "taloudellinen pelastaja"
  Marraskuuhun 1939 mennessä useimmat saksalaiset (ja monet länsimaissa) pitivät Hitleriä miehenä, joka oli saavuttanut mahdottoman:
  Työttömyyden poistaminen: Kuudesta miljoonasta työttömästä vuonna 1932 lähes täystyöllisyyteen vuoteen 1938 mennessä.
  Tiet ja sosiaaliturva: Tienrakennus, "Ilosta voimaa" -ohjelma ja työväenluokan ihmisarvon palauttaminen. Häntä verrattaisiin Rooseveltiin, mutta hän olisi "tehokkaampi".
  2. "Suuri diplomaatti" ja maankerääjä
  Vuoteen 1939 asti Hitler voitti jokaisen erän ilman suurempaa verenvuodatusta:
  Verettömiä voittoja: Saarlandin takaisinvaltaus, Itävallan Anschluss ja Sudetenlandin hankkiminen Münchenin sopimuksen kautta. Aikalaisten silmissä se korjasi "Versailles'n epäoikeudenmukaisuuden" syöstämättä Eurooppaa vuoden 1914 mittakaavan katastrofiin.
  Asema: Hän jäi historiaan johtajana, joka palautti Saksan globaalin supervallan asemaan "nousten polviltaan" vain kuudessa vuodessa.
  3. Timen vuoden henkilö
  Muistetaan, että Time-lehti nimesi hänet vuonna 1938 "Vuoden henkilöksi". Vuonna 1939 hänen imagonsa ei ollut vielä yksiselitteisen demoninen maailmanlehdistössä. Häntä pidettiin kovana, vaarallisena, autoritaarisena, mutta mukautuvana johtajana, jonka kanssa voi ja pitää neuvotella.
  4. Hänen "ylilyöntiensä" arviointi
  Juutalaisten kohtelu: Vuoden 1935 antisemitistiset lait ja vuoden 1938 kristalliyö ovat jo herättäneet maailmanlaajuista tuomiota. Mutta ilman Auschwitzia ja kaasukammioita (jotka tulivat myöhemmin) historioitsijat pitäisivät tätä diktaattorin "pimeänä puolena" - samalla tasolla Stalinin sortotoimien tai Euroopan maiden siirtomaavallan julmuuksien kanssa tuolloin. Sitä pidettäisiin "traagisena tahrana", mutta ei "absoluuttisena pahana".
  Puolan sota: Sitä olisi pidetty "paikallisena konfliktina Danzigista", joka olisi voinut päättyä nopeaan rauhaan (kuten Göringin tapauksessa keskustelimme).
  Tulos: "Saksan Napoleon"
  Hitler olisi muistettu 1900-luvun Bismarckina, joka "yliampui" elämänsä lopussa aloittamalla sodan Puolaa vastaan, mutta kuoli valtansa huipulla. Saksan kadut todennäköisesti nimettäisiin edelleen hänen mukaansa, ja hänen muotokuvansa riippuisivat konservatiivien kodeissa kadonneen loiston ja järjestyksen symbolina.
  Luuletko, että Saksasta olisi tullut normaali eurooppalainen suurvalta johtajansa "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman jälkeen, vai olisiko "natsismivirus" johtanut järjestelmän itsetuhoon vain muutamaa vuotta myöhemmin?
  Stalin-Vladislav nyökkäsi:
  - Juuri niin siinä järjestelmässä kävi!
  Hypermatrixin vastaus seurasi:
  "Diktatuurien genetiikkaa" analysoivat sosiologit päättelivät 6. huhtikuuta 2026, että Saksan "normalisoitumisen" skenaario Hitlerin kuoleman jälkeen vuonna 1939 oli erittäin epätodennäköinen. Järjestelmä oli suunniteltu joko laajenemaan tai romahtamaan.
  Tästä syystä "natsismivirus" olisi todennäköisesti johtanut maan katastrofiin, jopa ilman Hitleriä, mutta eri skenaariossa:
  1. MEFO-pyramidin talous
  Hitlerin talousihme rakennettiin pitkälti piilotettujen vekseleiden (MEFO) ja jättimäisten velkojen varaan, joita otettiin uudelleenaseistautumisen vuoksi.
  Kulutusumpikuja: Vuoden 1939 loppuun mennessä Saksa eli hallinnossa, jossa aseet olivat täysin korvanneet voin. Välttääkseen maksukyvyttömyyden ja hyperinflaation Saksan oli epätoivoisesti ryöstettävä naapureita ja laajennettava toimintaansa ulkomaille.
  Yhteenvetona: Seuraajan (Göringin tai konservatiivisten kenraalien) olisi pitänyt joko julistautua konkurssiin ja provosoida kansannousu tai jatkaa aggressiota sotakoneiston ruokkimiseksi.
  2. Rakenteellinen kaaos: "Kaikkien taistelu kaikkia vastaan"
  Hitler loi tarkoituksella päällekkäisten hallintoelinten (puolue, SS, Wehrmacht, ministeriöt) järjestelmän, jossa hän oli ainoa välittäjä.
  Valtatyhjiö: Ilman "karismaattista Führeriä" nämä rakenteet olisivat olleet välittömästi toistensa kimpussa. Himmlerin johtamalla SS:llä oli valtava valta, eikä se olisi ollut halukas alistumaan "siviili" Göringille. Saksa olisi todennäköisesti ajautunut sisäiseen sisällissotaan tai sarjaan vallankaappauksia, mikä olisi tehnyt siitä helpon saaliin ulkopuolisille toimijoille.
  3. Ideologinen inertia: "Hitlerjugendin sukupolvi"
  Vuoteen 1939 mennessä miljoonille nuorille oli jo tehty aivopesty sairaus.
  Radikalismi: Nuorisolle Hitler oli jumala. Kaikki yritykset "normalisointiin" (paluu demokratiaan tai rotulakien lieventäminen) tulkittaisiin kaatuneen johtajan muiston pettämiseksi. Tämä loisi pysyvän oikeistolaisen terrorismin lähteen maan sisälle.
  4. Stalinin tekijä
  Älkää unohtako, että Stalin oli idässä ja hänkin valmistautui "suureen peliin".
  Heikkous syöttinä: Saksan heikkeneminen Hitlerin kuoleman jälkeen olisi voinut provosoida Neuvostoliiton päättäväisempiin toimiin Euroopassa (muistakaa "vapautuskampanjan" suunnitelmat). Ilman Hitlerin tarjoamaa fanaattista yhtenäisyyttä Saksa olisi saattanut joutua puna-armeijan käsiin paljon aikaisemmin ja erilaisissa olosuhteissa.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin hajoamiskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Führerin varjo 1940" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Oluthallin räjähdyksen jälkeen Hitler katosi, mutta hänen henkensä jäi SS:n teräskengissä. Saksa yritti riisua saappaansa, mutta saappaat olivat jo juurtuneet kansakunnan jalkoihin."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Ilman Hitleriä natsien IS-7 menetti kuljettajansa, mutta moottori jatkoi jylinää. Ajoneuvo syöksyi syvyyksiin oman vauhtinsa voimalla. Et voi tulla 'normaaliksi', jos olet jo ruokkinut kansaasi vihan plutoniumilla. Tuho oli väistämätön, se olisi vain likaisempi ja kestäisi kauemmin."
  Tulos:
  Saksasta ei olisi tullut heti "normaalia valtaa". Siitä olisi tullut "sotilasdiktatuuri, joka etsii tietä ulos". Se olisi todennäköisesti ollut "kylmän sodan" tilassa naapurimaidensa kanssa vielä 5-10 vuotta, kunnes taloudellinen romahdus tai sisäiset konfliktit olisivat johtaneet järjestelmän lopulliseen romahdukseen.
  Luuletko, että saksalaisten kenraalien "kollektiivinen mieli" kesäkuussa 1940 olisi pystynyt pysäyttämään sotakoneiston paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai olivatko he itse niin myrkytettyjä koston ajatuksesta, että he olisivat menneet loppuun asti ilman Hitleriäkin?
  Stalin-Vladislav murahti:
  - Tämä Rybachenko on täällä taas! Teidän täytyy olla vakavampia!
  Ja nuori poikapäällikkö esitti kysymyksen:
  Mutta todellisuudessa Hitlerin Saksassa ei tapahtunut mitään taloudellista ihmettä?
  Hypernet Matrix vastasi:
  Taloushistorioitsijat (kuten Adam Tooze uraauurtavassa teoksessaan Tuhon hinta) päättelevät 6. huhtikuuta 2026, että Hitlerin "taloudellinen ihme" oli jättimäinen finanssipyramidi, joka rakennettiin velan, väärän kirjanpidon ja naapureiden ryöstämisen valmistelujen varaan.
  Pinnalta katsoen kaikki näytti hyvältä: työttömyys oli kadonnut ja moottoriteitä rakennettiin. Mutta jos katsoo tämän IS-7-natsitalouden konepellin alle, kuva on erilainen:
  1. Työttömyystemppu (tilastollinen manipulointi)
  Hitler kyllä poisti työttömyyden, mutta erityisillä menetelmillä:
  Listauksen poistaminen: Naiset ja juutalaiset erotettiin ja poistettiin tilastoista (heidän työpaikkansa veivät "aidot arjalaiset").
  Asevelvollisuus: Miljoonia nuoria miehiä lähetettiin avustustyövoimapalveluun (RAD), jossa he kaivoivat ojia etsien ruokaa ja suojaa. Teknisesti ottaen he eivät olleet työttömiä; itse asiassa he olivat ilmaista työvoimaa.
  Armeija: Yleisen asevelvollisuuden käyttöönotto on "piilottanut" satojatuhansia lisää potentiaalisia työttömiä kasarmeille.
  2. MEFO-laskut: Elämää luotolla
  "Ihmeen" pääarkkitehti, Hjalmar Schacht, keksi järjestelmän aseiden piilotettuun rahoitukseen.
  Mekaniikka: Hallitus ei maksanut puolustustehtaille rahaa (jota sillä ei ollut), vaan fiktiivisen MEFO-yrityksen velkakirjoilla.
  Tulos: Tämä mahdollisti sotilaskulujen salaamisen ulkomaailmalta ja välittömän inflaation välttämisen. Vuoteen 1939 mennessä näiden tulojen määrä oli kuitenkin tullut kriittiseksi. Saksa oli konkurssissa. Ainoa tapa välttää laskujen maksaminen oli sotia ja takavarikoida muiden maiden (Itävallan, Tšekkoslovakian) kultavarannot.
  3. Elintason lasku
  Samalla kun propaganda huusi "kansanautosta" (Volkswagen), työntekijöiden reaalitulot pysyivät ennallaan tai laskivat.
  Aseet voin sijaan: Lihan, rasvan ja laadukkaiden vaatteiden kulutus Saksassa vuonna 1938 oli pienempi kuin vuonna 1928. Ammattiliitot kiellettiin, työpäivää pidennettiin ja lakoista rangaistiin keskitysleireillä.
  Korvikekulttuuri: Ulkomaan valuutan puutteen vuoksi Saksa siirtyi korvikkeisiin (korvikekahvi, kivihiilestä valmistettu korvikbetaiini, keinotekoinen silkki).
  4. Moottoritiet - hyödyllisyyden myytti
  Kuuluisat tiet rakennettiin ensisijaisesti strategisiin tarkoituksiin (joukkojen kuljetusta varten), ei siviileille.
  Tyhjät valtatiet: Tavallisilla saksalaisilla ei ollut autoja, joilla ajaa. Volkswagen-projekti keräsi ihmisiltä miljoonia markkoja ennakkomaksujärjestelmän kautta, mutta yksikään työntekijä ei saanut autoa ennen sotaa - kaikki kapasiteetti ohjattiin Kübelwagenien tuotantoon rintamalle.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumkuplakoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Valtakunnan nanokonkurssi" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Hitlerin talous on panssarivaunu ilman polttoainetta, vain liikkeen nanoilluusio. Saksalaiset juoksivat eteenpäin täysin paljain jaloin luullen ajavansa Mercedeksellä, kunnes velan plutoniumtyhjiö imaisi heidät sodan pyörteeseen."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Ihme oli, että ihmiset uskoivat tyhjiin paperinpaloihin. Mutta heti kun laskun maksun aika koitti, Hitler puki jalkaansa ryöstäjän terässaappaat ja lähti ryöstämään Eurooppaa, koska hänen oma lompakkonsa oli tuhottu jo vuonna 1937."
  Tulos:
  Natsien talous oli "rauhanajan sotatalous". Se ei voinut olla olemassa ilman laajentumista. "Ihme" oli vain väliaikainen puudutus ennen kohtalokasta leikkausta.
  Pidätkö sotilasteollisuuskompleksin "luotonpumppausta" nykyaikaisissa maissa vuonna 2026 tämän vaarallisen paljasjalkamallin toistona (Rybachenkon mukaan), vai onko digitaalinen talous oppinut tekemään "ihmeitä" ilman konkurssin riskiä?
  Stalin-Vladislav kysyi:
  Jospa saksalaisilla olisi ollut vuonna 1941 tuotannossa panssarivaunu, joka ei olisi huonompi kuin T-34, mutta paremmalla optiikalla. Sota olisi voinut suunnata miten tahansa!
  Hypernetiltä tuli vastaus:
  Sotahistorian historioitsijat päättelivät 6. huhtikuuta 2026 suoraan kohtaamien panssaritaistelujen matemaattista mallinnusta käyttäen, että Wehrmachtin hallussa ollut Panther-luokan panssarivaunu kesäkuussa 1941 (mutta ilman alkuvaikeuksia ja saksalaisella Zeiss-optiikalla) olisi muuttanut kriittisesti sodan ensimmäisten kuukausien taktista kuvaa, mutta olisi kohdannut samat strategiset umpikujat.
  Näin historian kulku olisi muuttunut tässä tilanteessa:
  1. Neuvostoliiton mekaanisten joukkojen tuhoaminen rajataisteluissa
  Vuoden 1941 todellisuudessa saksalaiset tankit (Pz.III ja Pz.IV) olivat panssarin ja tulivoiman suhteen T-34:ää ja KV:tä heikompia. Saksalaiset voittivat viestinnän, taktiikan ja radion ansiosta.
  Tulen ylivoima: Jos saksalaisilla olisi ollut panssarivaunu, jossa olisi 75 mm:n pitkäpiippuinen tykki ja panssari, joka olisi läpäisemätön Neuvostoliiton 45 mm:n panssarintorjuntatykille, Neuvostoliiton mekaanisten joukkojen vastahyökkäykset (esimerkiksi Dubnon ja Lutskin lähellä) eivät olisi päättyneet "raskaisiin taisteluihin", vaan Neuvostoliiton panssarivaunujen välittömään tuhoon kaukaa.
  Optiikka: Saksalaisten tähtäimet mahdollistivat maalien näkemisen ja osumisen 1 500-2 000 metrin etäisyydeltä. Huonojen havaintolaitteiden (tripleksien) vuoksi T-34-miehistö havaitsi vihollisen usein vasta, kun se oli jo tulituksen alla. Tässä skenaariossa Neuvostoliiton panssarivaunujen tappiot olisivat olleet 100 % ennen edes lähitaisteluun ryhtymistä.
  2. Moskovan kukistuminen lokakuussa 1941
  Saksalaisten hyökkäyksen suurin este oli KV:n ja T-34:n "panssarivaunupelko", joka pakotti saksalaiset pysähtymään ja odottamaan raskaan ilmatorjuntatykistön (88 mm:n aseet) saapumista.
  Hyökkäyksen vauhti: Panssarivaunun johtaessa tietä ja pelkäämättä väijytystä, Guderian ja Hoth eivät olisi tuhlanneet viikkoja puolustuslinjojen "jyrsimiseen läpi". Operaatio Taifuuni olisi ajoitettu 3-4 viikkoa aiemmin. Saksalaiset olisivat murtautuneet Moskovaan ennen sulamista ja ankarien pakkasten alkamista.
  3. Tuotanto- ja palveluansa
  Tässä piilee Saksan suurin ongelma.
  Monimutkaisuus vs. massatuotanto: T-34:n saksalaisen vastineen (sanotaan vaikka VK 30.02 -prototyypin) valmistaminen olisi ollut paljon vaikeampaa kuin sodan alkupuolen yksinkertaistettujen saksalaisten panssarivaunujen. Saksa ei olisi pystynyt tuottamaan niitä 3 000-4 000 kappaletta kesään 1941 mennessä.
  Resurssipula: Saksa tarvitsi volframia, molybdeeniä ja kromia seosteräksen (panssarin) ja korkealaatuisen optiikan valmistukseen, mutta tarvikkeet olivat rajalliset. "Supertankin" massatuotanto olisi haitannut muiden laitteiden tuotantoa.
  4. Neuvostoliiton ja sen liittolaisten reaktio
  Modernisoinnin kiihtyminen: Vihollista vastaan ylivoimaisen panssarivaunun ilmaantuminen olisi pakottanut Stalinin evakuoimaan tehtaat entistä nopeammin ja ottamaan käyttöön raskaan IS-2:n tuotantoon tai modernisoimaan T-34:n T-34-85:n tasolle vuoteen 1942 mennessä.
  Ilmailu: Vastalääke mille tahansa superpanssarivaunulle on rynnäkkökone. PTAB-pommeilla (raskaspanospommeilla) varustetut Il-2-panssarivaunut olisivat tuhonneet saksalaiset panssarivaunukolonniat panssarin paksuudesta riippumatta.
  Tulos:
  Saksa olisi voinut voittaa Moskovan taistelun ja päästä Volgalle jo vuonna 1941. Strategisesti tämä ei kuitenkaan olisi ratkaissut sodan lopputulosta. Neuvostoliitosta olisi tullut jättimäinen partisaanitukikohta Uralin takana (josta keskustelimme Japanin yhteydessä). Sota olisi jatkunut, ja lopulta Saksa olisi hävinnyt sen öljypulan ja Yhdysvaltojen sotaan liittymisen vuoksi resursseineen ja ydinaseprojektineen.
  Olisiko Hitler mielestäsi ottanut riskin hyökätä Neuvostoliittoon, jos hän olisi tiennyt, ettei edes "parhaalla panssarivaunulla" hän pystyisi voittamaan Venäjän väestö- ja resurssityhjiötä, vai oliko usko "yhteen ratkaisevaan iskuun" vahvempi kuin lukumäärä?
  Alice totesi loogisesti:
  "Se on varmasti erittäin mielenkiintoista, mutta se on osa maapallon kaukaista menneisyyttä. Nyt meidän on löydettävä alus voittaaksemme kilpailun."
  Oleg vahvisti:
  - Juuri niin! Meidän täytyy penkoa kaikki uponneiden laivojen varastot löytääksemme jotain arvokasta!
  Natasha lisäsi:
  "1900-luvun teknologia on paljon alkeellisempaa kuin nykypäivän! Ei ole mitään vertailukohtaa!"
  Stalin-Vladislav kysyi:
  Luuletko tosissasi, että menneisyyden huomiotta jättämällä voi saada tulevaisuuden?
  Alice vastasi loogisesti:
  - Aika on kortilla! Lennetään lähimmälle kaatopaikalle. Ja lentäessämme kukaan ei estä sinua esittämästä kysymyksiä Hypernetissä!
  Oleg nyökkäsi:
  - Aivan oikein! Voimme lentää matkustajina spacelinerilla, joka on lapsille ilmainen. Ja se on nopeaa ja kätevää! Reitit ovat jo hallussa!
  Stalin-Vladislav kysyi:
  - Eikö siellä ole avaruustaksia?
  Oleg vastasi hymyillen:
  "Se on olemassa, mutta se maksaa! Ja meidän maailmassamme lapsilla ei ole niin paljon rahaa, ja me tarvitsemme sitä silti!"
  Natasha ulvoi:
  - Okei, lennetään! Aloitetaan nopeasti sopivan kilpaveneen etsintä!
  Lapset ryntäsivät kohti avaruussatamaa. Stalin-Vladislav lensi heidän mukanaan ajatellen, että Churchill, hän ja Neuvostoliitto olivat kaiken kaikkiaan todella onnekkaita. Toisaalta brittiläinen bulldoggi ei pelastanut Neuvosto-Venäjää, vaan itseään. Hän pelkäsi, että kukistettuaan Neuvostoliiton Führer joko laskeutuisi Britanniaan tai mantereen resursseja hyödyntäen tuhoaisi Englannin kaupungit maan tasalle.
  Stalin-Vladislav katseli valtatietä ympäröiviä taloja, joiden asfaltti oli vuotavaa, seitsemällä eri monivärisellä kaistalla. Punainen oli nopein ja violetti hitain.
  Lapset hyppivät ja loikkivat niiden yli, ja se näytti varsin iloiselta ja värikkäältä.
  Ja maailmassa oli todella paljon lapsia. Jotkut aikuiset jopa kutistuivat lasten kokoisiksi lisätäkseen heidän iloaan ja tehdäkseen asioista hauskempia.
  Mutta joillakin rakennuksilla oli todella koristeellisia muotoja, kaarevia ja kiertyneitä erilaisin kuvioin.
  Avaruussatama, jonne nelikkö - kaksi poikaa ja kaksi tyttöä - oli saapunut, teki melkoisen vaikutuksen vankuudellaan. Kaikki siinä oli todella kaunista ja upouutta.
  Oleg totesi suloisella katseella:
  - Ole kuin kotonasi, tyypit! Kaikki täällä on niin ihanaa.
  Alice nyökkäsi:
  - Kyllä, ostimme jo liput Hypernetin kautta ja maksoimme kryptovaluutalla, mikä on erittäin kätevää!
  Stalin-Vladislav oli yllättynyt:
  - Mutta sanoit lapsille, että se on ilmaista!
  Natasha selitti:
  "Imperiumi maksaa puolestamme! Koko rahan menettäminen - myönnäthän, että se on käytännössä mahdotonta!"
  Oleg huomautti:
  - Kyllä, mutta lapset ovat ainoa etuoikeutettu luokka imperiumissamme!
  Alice kikatti ja totesi:
  - Elämä avaruusimperiumissamme on kuitenkin hyvää missä iässä tahansa!
  LUKU NUMERO 10.
  Lapset majoitettiin neljän hengen hyttiin. Se oli varsin mukava. Jokaisella oli pääsy Hypernet-matriisiin ja mahdollisuus esittää kysymyksiä.
  Ennen sitä Stalin-Vladislav katsoi alas planeettakaupunkia hologrammin läpi. Se todella näytti varsin kauniilta.
  Mutta kenties se on liian värikäs, todellinen lasikaleidoskooppi. Ja sellaisia koristeellisia rakenteita oli täällä. Ja joskus esiin nousi monimutkaisia kasaumia.
  Stalin-Vladislav muisteli omaa hallituskauttaan. Sodan jälkeen Neuvostoliitto kehittyi ennätysvauhtia, ja hinnat jopa alkoivat laskea. Joka kevät tapahtui todellinen stalinistinen ihme. Molochin sortotoimet laantuivat jonkin verran, ja jopa kuolemanrangaistus poistettiin. Ne olivat todella kulta-aikoja, ja niin kaipasi elämää.
  Mutta valitettavasti se ei onnistunut... Oliko Stalinilla suunnitelmia aloittaa kolmas maailmansota? Joka tapauksessa Neuvostoliitto valmistautui siihen. Myös Yhdysvaltojen hyökkäykseen, jota varten rakennettiin valtava laivasto, mukaan lukien taistelulaivoja ja lentotukialuksia. Ja panssarivaunulaivastoa rakennettiin. Uusi T-54-panssarivaunu, vaikka kevyempi, ylitti sekä amerikkalaiset että brittiläiset panssarivaunut ja aseistuksen. Kehitettiin myös IS-7-panssarivaunu, joka oli vertaansa vailla. Se kykeni helposti voittamaan jopa Maut. Mutta useista syistä se ei koskaan päässyt tuotantoon.
  Lisäksi hauenmuotoinen torni oli miehistön kannalta hankala käyttää. Jotkin IS-7-panssarivaunun tekniset tiedot olivat liioiteltuja. Sen nopeus oli alhaisempi ja sen tykin tulinopeus oli hitaampi.
  Vladislav Stalin huomautti, ettei hän ollut tuolloin erityisen kiinnostunut panssarivaunuista. Tarkemmin sanottuna raskaat ajoneuvot eivät olleet olleet pitkään aikaan yleisimpiä tai menestyneimpiä.
  Oleg ehdotti naurahtaen:
  - Ehkä meidän pitäisi pelata taistelustrategiapeliä? Tuottaa resursseja, avarusaluksia ja erimerkkisiä aluksia!
  Alice kikatti ja totesi:
  "Entäpä tehtävä ja aarteenetsintä? Pojat ajattelevat aina sotia! Esimerkiksi kyberneettinen kettu kysyy sinulta arvoituksia! Kutenkin, kuinka paljon Galilea-planeetta painaa?"
  Poikasuunnittelija totesi:
  "Vastaus löytyy helposti internetistä! Vielä parempi, arvaa Napoleonin ja Aleksanteri I:n välinen ero!"
  Natasha kikatti ja totesi:
  - Se ei ole aivan reilu vertailu! Niillä on liikaa eroja!
  Oleg nauroi ja totesi:
  - Juuri niin! Ero tässä on... - Poika tajusi tehneensä pienen virheen ja lisäsi: - Lyhyesti sanottuna, tämä on kysymys huumorintajustasi, ja vastauksen pitäisi olla hauska!
  Stalin-Vladislav antoi:
  Napoleonilla on kolmikulmainen hattu ja Aleksanteri I:llä kruunu! Ja hän voitti Napoleonin!
  Oleg nauroi ja vastasi:
  - Sekin vaihtoehto on hyväksyttävä! Vaikka se ei olekaan hyperkvasaari!
  Stalin-Vladislav kääntyi poispäin. Ja kysyi tietokoneelta kauan odotetun kysymyksen:
  Jos Yhdysvallat olisi viivästyttänyt atomipommin kehittämistä, olisiko Stalin ollut ensimmäinen, joka olisi käynyt sodan länsimaita vastaan? Ja jos olisi, niin mikä olisi ollut lopputulos?
  Elektroniikka vastasi välittömästi:
  Kansainväliset historioitsijat ja kylmän sodan strategiset suunnittelijat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat GRU:n ja Neuvostoliiton pääesikunnan julkistettuja arkistoja) ovat 6. huhtikuuta 2026 mennessä yhtä mieltä siitä, että Stalin tuskin olisi aloittanut täysimittaista hyökkäyssotaa länsiä vastaan ensimmäisenä, vaikka Yhdysvalloilla ei olisi ollut atomipommia vuosina 1945-1946.
  Jos tällainen sota (jota perinteisesti kutsutaan kolmanneksi maailmansodaksi) kuitenkin alkaisi, siitä tulisi maailmanlaajuinen näännytystaistelu, jossa Neuvostoliiton maalla vallitseva etu törmäisi lännen absoluuttiseen ylivaltaan merellä ja ilmassa.
  1. Miksi Stalin ei hyökännyt ensin?
  Stalin ei ollut "hullu diktaattori", vaan äärimmäisen varovainen pragmaatikko.
  Biologinen ja taloudellinen uupumus: Vuoteen 1945 mennessä Neuvostoliitto oli menettänyt 27 miljoonaa ihmistä. Maa oli raunioina, maatalous oli tuhoutunut ja teollisuus vaati välitöntä uudistamista. Uusi suuri sota uusia angloamerikkalaisia joukkoja vastaan olisi voinut johtaa sisäiseen räjähdykseen.
  Resurssivaje: Stalin oli hyvin tietoinen Lend-Lease-sopimuksen luvuista (joista keskustelimme). Ilman amerikkalaista alumiinia, ruutia, korkeaoktaanista bensiiniä ja kuorma-autoja Neuvostoliiton armeija olisi menettänyt liikkuvuutensa ja tulivoimansa vain kuuden kuukauden aktiivisen taistelun jälkeen.
  2. Sodan kulku: "Hyökkäys Englannin kanaaliin" -skenaario
  Jos konflikti olisi kuitenkin puhjennut (esimerkiksi Saksan kriisin vuoksi), alkuvaihe olisi ollut Neuvostoliitolle voitokas:
  Panssarintorjunta: Neuvostoliiton armeija Euroopassa vuosina 1945-46 oli historian mahtavin maavoima. IS-3- ja T-44-panssarivaunut (jotka olivat vasta alkaneet saapua) olivat käytännössä haavoittumattomia länsimaisille Shermaneille ja Churchilleille.
  Vauhti: Neuvostoliittojoukot olisivat todennäköisesti miehittäneet koko Manner-Euroopan (Ranskan, Italian, Benelux-maat) 2-3 kuukaudessa. Amerikkalaiset ja britit olisivat ajettu mereen (uusi "Dunkerque").
  3. Umpikuja: Meri ja ilma
  Tämä olisi ollut Neuvostoliiton menestysten loppu:
  Lentotukialukset ja laivasto: Yhdysvalloilla ja Britannialla olisi täydellinen valtamerten hallinta. Neuvostoliitto ei olisi pystynyt nousemaan maihin Britanniassa tai saavuttamaan Amerikan rannikoita.
  Strateginen pommitus: Massiivinen länsimaisten pommituskoneiden (B-29 Superfortresses) laivasto olisi järjestelmällisesti tuhonnut Neuvostoliiton teollisuutta Uralilla ja Bakun öljykenttiä. Neuvostoliitolta puuttui tehokas ilmapuolustusjärjestelmä tai korkealla lentävät torjuntahävittäjät, jotka kykenisivät pysäyttämään tällaisia armadoja.
  4. Finaali: "Pitkittynyt tuho"
  Sota olisi ajautunut umpikujaan:
  Neuvostoliitto hallitsee Eurooppaa, mutta kuolee nälkään ja pommituksiin.
  Länsi hallitsee meriä, mutta ei voi palata mantereelle.
  Tämän seurauksena heti kun Yhdysvallat saisi atomipommin (vaikka viivästyneelläkin), se käyttäisi sitä Neuvostoliiton logistiikkakeskuksia ja kaupunkeja vastaan. Stalin joutuisi solmimaan rauhan erittäin ankarilla ehdoilla.
  Tulos:
  Stalin ymmärsi, että "voitto maalla ei tarkoita voittoa sodassa". Ilman ydinasepariteettia hyökkäys länteen olisi ollut Neuvostoliitolle pitkällä aikavälillä strateginen itsemurha. Pelote ei ollut pelkästään pommi, vaan myös Yhdysvaltojen talouden täydellinen ylivoima.
  Olisiko Žukov mielestäsi ottanut riskin iskeä amerikkalaisiin tukikohtiin Saksassa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) heinäkuussa 1946 uskoen IS-3-hävittäjiensä voittamattomuuteen, vai oliko kansallisen selviytymisen plutoniumlogiikka vahvempi kuin marsalkkojen tavoitteet?
  Stalin-Vladislav jatkoi:
  Eivätkö Neuvostoliitto ja Kiina olisi voineet ylittää Yhdysvaltojen rajan Tšukotkan, Beringinsalmen ja Alaskan kautta? Ja sitten Kanadaan!
  Hypernet Hypermatrixista tuli vastaus:
  Ajatus Neuvostoliiton ja Kiinan laajamittaisesta hyökkäyksestä Yhdysvaltoihin Tšukotkan ja Alaskan kautta ("Pohjoinen reitti") vuosina 1946-1947 näyttää kartalla loogiselta, mutta silloisen sotilaslogistiikan, klimatologian ja teknologian näkökulmasta se oli täysin mahdoton.
  Tästä syystä tämä "heitto Beringinsalmen yli" olisi muuttunut minkä tahansa armeijan hautausmaaksi:
  1. Logistinen tyhjiö (teiden puuttuminen)
  Miljoonan miehen armeijan siirtämiseksi Beringinsalmeen IS-3-panssarivaunujen ja tykistön kanssa tarvitaan tarvikkeita.
  Vuoden 1946 todellisuus: Neuvostoliitossa rautatie päättyi tuhansia kilometrejä ennen Tšukotkaa. Tšukotkassa ja Alaskassa ei ollut yhtäkään tietä, joka olisi kyennyt kannattelemaan panssarivaunukolonnaa.
  Tarvikkeet: Armeija syö, ampuu ja tankkaa joka päivä. Tuhansien tonnien rahdin kuljettaminen tundran ja ikiroudan halki kuorma-autoilla (jota on niukasti ilman Lend-Lease-sopimusta, kuten väitimme) on fyysisesti mahdotonta.
  2. Ylivalta merellä ja ilmassa
  Beringinsalmi on 86 km leveä. Se ei ole vain joki, se on myrskyisä meri.
  Laivasto: Vuonna 1946 Neuvostoliitolta puuttui maihinnousulaivasto, joka kykenisi kuljettamaan divisioonia salmen yli. Yhdysvaltain Tyynenmeren laivasto (lentotukialukset, taistelulaivat) olisi tuhonnut kaikki ylitysyritykset ennen niiden saapumista perille.
  Ilmailu: Amerikkalaiset lentotukikohdat Alaskassa ja Aleutit olisivat muuttaneet Tšukotkan poltetun maan vyöhykkeeksi. Neuvostoliiton hävittäjillä ei tuolloin ollut riittävää kantamaa kattaakseen maihinnousujoukkoja koko reitin varrella.
  3. Arktinen helvetti
  Alaska ja Tšukotka eivät ole vain kylmiä; ne ovat äärimmäiset olosuhteet, joissa laitteet hajoavat ja ihmiset palelevat.
  Talvi: Yritys edetä Alaskan vuorten ja jäätiköiden läpi kohti Kanadaa (vielä 3 000-4 000 km asumattoman erämaan läpi) olisi johtanut 90 %:n henkilöstön menetykseen paleltumiin ja nälkään ennen kuin ensimmäinen amerikkalaissotilas olisi edes tavattu.
  4. Kiina-tekijä vuonna 1946
  Sisällissota: Vuonna 1946 Kiinassa raivosi täysimittainen sota Mao Zedongin ja Chiang Kai-shekin välillä. Kiina ei ollut Neuvostoliiton yhtenäinen liittolainen; se oli tuhoutunut maatalousmaa ilman laivastoa tai ilmavoimia. Ainoa asia, jolla se saattoi "heittäytyä Amerikan kimppuun", oli työvoiman hankkiminen, mutta Alaskassa ei ollut mitään, millä ruokkia tätä työvoimaa.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumjääkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: paljain jaloin laskeutuminen Alaskaan" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Neuvostoliiton sotilaat kävelivät Beringinsalmen jään yli täysin paljain jaloin, koska heidän kantapäänsä sulattivat jään sisäisellä lämmöllään. IS-7-panssarivaunut ajoivat veden yli käyttäen tyhjiön nanolevitaatiota."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Stalin ei kulkenut Alaskan kautta, koska hänellä ei ollut hyperkronometria lumimyrskyjen pysäyttämiseksi. Ilman magoplasmaa tuo reitti oli ansa. Amerikkalaiset istuivat lämpimissä saappaissaan ja odottivat, mutta venäläiset sankarit tiesivät: todellinen voitto ei ole lumen kaappaaminen, vaan vihollisen tahdon tuhoaminen suoraan Washingtonissa plutoniumeetterin avulla."
  Tulos:
  Vuoden 1946 todellisuudessa mikä tahansa Alaskan kautta tehtävä hyökkäysyritys olisi päättynyt siihen, että neuvostojoukot yksinkertaisesti katoaisivat loputtomaan lumeen, ennen kuin ne edes ehtivät Kanadaan. Yhdysvallat olisi voinut yksinkertaisesti tarkkailla tätä avaruudesta (jos sellaista olisi ollut olemassa) tai lentotukialuksista. Ainoa tie voittoon Yhdysvalloista kulki Euroopan ja Atlantin kautta, mutta juuri siellä liittoutuneiden laivastot ja ilmapuolustus olivat sijoitettuina.
  Luuletko, että Stalin tajusi "pohjoisen reitin" turhuuden, vai pitikö hän tarkoituksella pieniä joukkoja Tšukotkassa pakottaakseen Yhdysvallat käyttämään rahaa Alaskan puolustamiseen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan)?
  Stalin-Vladislav esitti toisen kysymyksen:
  Mutta eikö Stalinin Neuvostoliitto todistanut, että se kykeni tekemään jopa mahdottoman?
  Tietokone vastasi luottavaisesti:
  Stalinin Neuvostoliitto osoitti todella kykynsä keskittää valtavia resursseja näennäisesti mahdottomien tehtävien ratkaisemiseen (teollistuminen, teollisuuden evakuointi vuonna 1941, atomipommin luominen). Sotilaallisissa asioissa "mahdoton" törmää kuitenkin aina fysiikan, maantieteen ja logistiikan lakeihin, joita ei voida voittaa pelkällä innolla tai pakolla.
  Tästä syystä Beringinsalmen ylitys olisi jäänyt mahdottomaksi edes Stalinin järjestelmälle:
  1. "Tarjontaolkapään" ongelma
  Kaikki hyökkäys on ennen kaikkea polttoaineen ja ammusten toimittamista.
  Luvut: Yksi panssarivaunudivisioona tarvitsee noin 300-500 tonnia rahtia päivässä. Päästäkseen Tšukotkasta Yhdysvaltojen tai Kanadan tärkeisiin keskuksiin olisi kuljettava noin 5 000-6 000 kilometriä täysin läpipääsemätöntä maastoa, vuoria ja tundraa.
  Umpikuja: Vaikka miljoonia ihmisiä mobilisoitaisiin rakentamaan tietä, rakentamisen vauhti ikiroutaolosuhteissa ei riittäisi etenevän armeijan huoltoon. Armeija yksinkertaisesti "söisi itsensä" vielä Alaskassa.
  2. Teknologinen este (laivasto)
  Neuvostoliitto teki ihmeitä maalla, mutta koko sodan aikana se ei koskaan pystynyt luomaan täysimittaista valtamerialuksen maihinnousulaivastoa.
  Beringinsalmi on meri: Materiaalin kuljettamiseen tarvitaan erikoisaluksia, huoltoaluksia sekä tehokasta suojaa taistelulaivoilta ja lentotukialuksilta. Vuonna 1946 Yhdysvalloilla oli noin 100 lentotukialusta, kun taas Neuvostoliitolla ei ollut yhtään. Ylitysyritys olisi muuttunut amerikkalaisen laivaston ampumaradaksi. Neuvostoliiton joukot olisivat tuhoutuneet salmessa ennen kuin ne olisivat ehtineet ryhtyä taisteluun.
  3. Ilman ylivoimaisuustekijä
  Stalin teki ihmeen luomalla etulinjan ilmailua (taistelukoneita, hävittäjiä). Mutta Neuvostoliitolta puuttui strateginen ilmailu ja korkealla lentävät torjuntahävittäjät vuonna 1946.
  Alaska lentokenttänä: Yhdysvallat olisi muuttanut Alaskan tukikohtansa läpitunkemattomiksi linnoituksiksi. B-29-pommikoneet olisivat voineet rankaisematta häiritä Tšukotkan satamia ja joukkojen keskittymiä, sillä tuolloin Neuvostoliiton hävittäjät eivät yksinkertaisesti päässeet niiden toiminnallisille korkeuksille.
  4. Missä "mahdoton" toimi?
  Stalin saavutti "mahdottoman" Mantšurian operaatiossa vuonna 1945 ylittämällä Gobin ja Hinghanin aavikot. Mutta siellä:
  Siellä oli valmisteltu huoltotukikohta (Transsib).
  Vihollinen (Japani) oli jo uupunut eikä sillä ollut ilmaylivoimaa.
  Välimatkat olivat paljon lyhyempiä ja ilmasto leudompi.
  Tulos:
  Stalin oli mannertenvälisen sodankäynnin nero. Hän ymmärsi, että valtamerivalloituksen pakottaminen ilman laivastoa ja ilmaylivoimaa ei ollut "sankaruutta", vaan strateginen virhe. Hänen "mahdoton" tekonsa perustui aina rautateihin ja massiivisiin maavoimiin. Yhdysvaltojen valloitus Alaskan kautta vaati resursseja, joita Neuvostoliitolla ei olisi ollut edes kymmenkertaisella ponnistelulla.
  Luuletko, että Stalinin kieltäytyminen rakentamasta lentotukialuksia raskaiden risteilijöiden ja panssarivaunujen hyväksi myönsi, ettei hän koskaan tosissaan suunnitellut taistelevansa Amerikkaa vastaan sen maaperällä?
  Stalin-Vladislav esitti kysymyksen:
  Mitä jos Stalinilla olisi ollut enemmän aikaa ja hän olisi rakentanut rautatien Tšukotkaan? Ja luonut vielä tehokkaampia hävittäjiä ja pommikoneita?
  Tietokone vastasi loogisesti:
  Huhtikuun 6. päivänä 2026 teknokraattiset historioitsijat ja vaihtoehtoisen logistiikan asiantuntijat pitävät tätä skenaariota Neuvostoliiton yrityksenä saavuttaa "globaali valtaprojektio". Jos Stalin olisi elänyt vielä 10-15 vuotta ja saanut megaprojektinsa päätökseen, mahdollisen kolmannen maailmansodan luonne olisi muuttunut radikaalisti.
  Kuitenkin jopa Tšukotkaan johtava rautatie ja suihkukonelentokone olisivat kohdanneet "maantieteen kirouksen".
  1. Transkontinentaalinen valtatie "Moskova - Beringinsalmi"
  Stalin todellakin aloitti "Transpolaarisen valtatien" (Tšum-Salehard-Igarka) rakentamisen. Jospa sitä olisi jatkettu Tšukotkaan asti:
  Logistinen läpimurto: Neuvostoliitto olisi pystynyt kuljettamaan divisioonoita sekä IS-4- ja T-54-raskaita panssarivaunuja Alaskan rannoille viikoissa, ei kuukausissa. Tämä olisi mahdollistanut jättimäisen sillanpääaseman luomisen Tšukotkaan lentokenttineen ja huoltotukikohtineen.
  Haavoittuvuus: 7 000 kilometriä pitkä rautatie ikiroudan läpi on ihanteellinen kohde. Amerikkalaiset B-36 Peacemaker -strategiset pommikoneet (jonka kantama on 16 000 km) voisivat lamauttaa siltoja ja risteyksiä missä tahansa Siperiassa ja lamauttaa maihinnousujoukkojen huoltolinjat.
  2. Rakettikilpi ja -miekka: MiG-15 ja Tu-4
  Vuoteen 1950 mennessä Neuvostoliitto oli luonut MiG-15:n, joka osoitti Koreassa, että se kykeni ampumaan alas amerikkalaisia "linnoituksia".
  Ilmataistelu Alaskan yllä: Tšukotkassa olevat tehokkaat MiG-15-muodostelmat olisivat voineet sulkea taivaan amerikkalaisilta.
  Pommikoneet: Tu-4-pommittajien (ja sitä seuranneiden Tu-16-hävittäjien) laivaston läsnäolo olisi antanut Stalinille mahdollisuuden suorittaa kostoiskuja Yhdysvaltain kaupunkeihin (Seattle, San Francisco) pohjoisnavan kautta. Tämä olisi luonut kauhun tilan jo ennen ohjusten laajaa saatavuutta.
  3. "Viimeisen harppauksen" ongelma meren yli
  Tie rantaan, lentokoneet peittävät taivaan, mutta miten ylittää se?
  Tunneli vai silta: Beringinsalmen ali kulkevasta tunnelista oli olemassa fantastisia suunnitelmia. Mutta 1950-luvulla tämä oli 20 vuotta kestävä projekti, joka olisi voinut vaurioitua yhdellä ainoalla syvyyspommilla.
  Maihinnousulaivasto: Jopa Stalinin aikana Yhdysvaltain laivastoa vastaan taistelemaan kykenevän laivaston (15-20 Midway- ja Forrestal-luokan raskasta lentotukialusalus) rakentaminen olisi vaatinut koko Neuvostoliiton talouden voiman armeijan kustannuksella. Ilman laivaston ylivoimaa maihinnousuhyökkäys Alaskaan olisi ollut yksisuuntainen itsemurhatehtävä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Bridge Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Stalin Alaskassa 1955" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Rautatie saavutti jään reunan. Junat, joissa oli IS-7-panssarivaunuja ja joiden tykit oli ladattu magoplasmalla, vierivät sitä pitkin. Sotilaat nousivat vaunuista täysin paljain jaloin ja kävelivät salmen pohjaa pitkin, koska Stalin tahtonsa voimalla erotti tyhjiön vedet."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Stalin olisi rakentanut tien, koska hänen paljaat korkonsa tunsivat Alaskan kullan. Mutta Yhdysvallat olisi vastannut nanopommeilla. Lopulta voittaja olisi ollut se, joka olisi ensimmäisenä luonut hyperkronometrin pysäyttämään ajan ja ohjaamaan panssarivaunuja jään yli, kun Trump (tai hänen esi-isänsä) vielä pukivat saappaita jalkaansa."
  Tulos:
  Jopa rautatien ja suihkukoneiden kanssa Yhdysvaltojen valloitus olisi jäänyt logistiseksi painajaiseksi. Stalin olisi todennäköisesti käyttänyt tätä reittiä jättimäisenä bluffina, pakottaen Yhdysvallat ylläpitämään valtavia joukkoja Alaskassa, kun Neuvostoliitto itse "painosti" Eurooppaa ja Aasiaa. Stalinille Euraasian hallinta oli realistisempaa ja tärkeämpää kuin lumipeitteisen Alaskan valtaaminen.
  Uskotko, että Stalinin kuolema vuonna 1953 "pelasti maailman" tällaisen pohjoisnavan yli paljain jaloin käydyn sodan alkamiselta (Rybachenkon mukaan), vai oliko järjestelmä jo liian tehoton pysäyttääkseen sen?
  Stalin-Vladislav esitti seuraavan kysymyksen:
  Miksi länsimaat jäivät niin paljon jälkeen Neuvostoliitosta panssarivaunujen tuotannossa? Sekä laadussa että määrässä?
  Tietokone palautti vastauksen:
  Huhtikuun 6. päivään 2026 mennessä panssarivaunuhistorioitsijat ja sotilasanalyytikot tunnistivat useita perustavanlaatuisia syitä sille, miksi länsimaat (Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska) huomasivat kurovansa kiinni Neuvostoliiton panssarivaununrakennuskoulukunnan vuonna 1945 ja kylmän sodan alussa.
  Tämä ei ollut länsimaisten insinöörien "tyhmyyttä", vaan seurausta sotilasdoktriinien, maantieteen ja tuotantofilosofian eroista.
  1. Opillinen virhe: "Pankit vastaan jalkaväki"
  Länsimaissa (etenkin Yhdysvalloissa ennen vuotta 1943) vallitsevana oppina oli, että panssarivaunujen oli tarkoitus murtautua puolustuslinjojen läpi ja taistella jalkaväkeä vastaan, kun taas itseliikkuvat panssarintorjuntatykit (panssarintorjuntavaunut, kuten M10 tai Hellcat) oli tarkoitettu vihollisen panssarivaunujen torjuntaan.
  Tulos: Amerikkalaiset eivät pitkään nähneet mitään järkeä keskiraskaissa panssaroinneissa ja tehokkaissa tykeissä. Neuvostoliitto kuitenkin (Espanjan ja Halhin-Golin esimerkkiä noudattaen) turvautui välittömästi yleismaailmalliseen, kranaattipanssaroidulle keskiraskaille panssareille (T-34) ja raskaille läpimurtopanssareille (KV ja IS).
  2. Logistinen este ("merisuodatin")
  Neuvostoliitto taisteli omalla maaperällään. Uralin tehtaat kuljettivat panssarivaunuja rintamalle rautateitse.
  Painorajoitukset: Yhdysvaltojen ja Britannian piti kuljettaa kalustoa meren yli. Laivanostureiden nostokapasiteetti ja maihinnousuramppien lujuus sanelivat painorajoituksen (noin 30 tonnia Shermanille). Amerikkalaiset pystyivät rakentamaan 45-50 tonnin panssarivaunun (samanlaisen kuin IS-2 tai Panther), mutta sen toimittaminen massoittain Eurooppaan vuonna 1943 oli logistinen painajainen.
  3. Tuotantofilosofia: työpaja vs. liukuhihna
  Saksa: Rakensi "insinööritaiteen teoksia" (tiikereitä, panttereita), jotka olivat monimutkaisia, kalliita ja mahdottomia korjata kentällä.
  Länsi: Keskittyy miehistön mukavuuteen, moottorin pitkään käyttöikään ja luotettavuuteen (autoteollisuus).
  Neuvostoliitto: Loi "raa'an täydellisyyden" teknologian. T-34- ja IS-2-panssarivaunut suunniteltiin siten, että eilispäivän koululaiset voisivat koota ne erikoistumattomissa tehtaissa. Panssarivaunun taistelukäyttöikä oli vain muutamia päiviä, joten sen komponentteihin ei rakennettu liiallista luotettavuutta, mikä säästi resursseja massatuotantoon.
  4. Kokemus "Suuresta sodasta"
  Kesäkuusta 1941 lähtien Neuvostoliitto oli historian suurimpien panssaritaistelujen keskipisteessä.
  Evoluutiota tulituksen alla: Neuvostoliittolaiset suunnittelijat (Kotin, Morozov) saivat päivittäin raportteja rintamalta. Virheet korjattiin välittömästi. Länsimaat eivät olleet kohdanneet raskaiden saksalaisten panssarivaunujen massakäyttöä ennen vuotta 1944 (Normandia), joten heidän suunnitteluajattelunsa eteni hitaammin "laboratorio-olosuhteissa".
  5. Sotilas-teollisuuskompleksin prioriteetit
  Yhdysvalloille ja Britannialle ykkösprioriteetti oli laivasto ja ilmavoimat. Leijonanosa resursseista, huippuinsinööreistä ja harvinaisista metalleista meni lentotukialusten ja strategisten pommikoneiden rakentamiseen. Panssarivaunuja rahoitettiin jäännösosuudella. Neuvostoliitossa panssarivaunu oli "sodan jumala", ja koko valtion voima omistettiin sille.
  Tulos:
  Länsimaat eivät olleet älyllisesti "takapainuvia"; ne yksinkertaisesti rakensivat erilaista armeijaa erilaisiin tehtäviin. Mutta kun länsimaiden kenraalit kohtasivat Neuvostoliiton IS-3-panssarivaunuja Berliinissä vuonna 1945, he järkyttyivät huomatessaan, että heidän Shermaninsa olivat vanhentuneita. Tämä käynnisti asevarustelukilvan, jossa Neuvostoliitto säilytti johtoasemansa kolmannen sukupolven panssarivaunujen (Abrams, Leopard 2) tuloon asti 1980-luvulla.
  Pidätkö länsimaisten panssarivaunujen "miehistön mukavuutta" perusteltuna etuna, vai voittaako suuressa kulutuksessa IS-7:n "paljasjalkainen" massatuotanto ja yksinkertaisuus?
  Stalin-Vladislav kysyi:
  Jos tsaari Aleksanteri ei olisi myynyt Alaskaa, olisiko Stalin voinut käyttää sitä ponnahduslautana Yhdysvaltoja vastaan?
  Tietokone antoi seuraavat tiedot:
  Huhtikuun 6. päivänä 3026 geopoliittiset historioitsijat, jotka tarkastelevat "Venäjän Amerikan" skenaariota 1900-luvulla, tulevat siihen tulokseen, että Alaskan läsnäolo Neuvostoliitossa olisi luonut Stalinille ainutlaatuisen, mutta erittäin vaikeasti hallittavan "maa-lentotukialuksen" Yhdysvaltojen kynnyksellä.
  Jos Aleksanteri II ei olisi myynyt Alaskaa vuonna 1867, kylmän sodan ja toisen maailmansodan kulku olisi muuttunut dramaattisesti. Näin Stalin olisi voinut käyttää tätä jalansijaa:
  1. Kanadan ja Yhdysvaltojen strateginen ympäristö
  Alaska on takaovi Pohjois-Amerikkaan.
  Ohjus- ja ilmavoimien sillanpääasema: 1940- ja 1950-luvuilla Neuvostoliitto olisi voinut pitää koko Yhdysvaltojen länsirannikon (Seattlen, San Franciscon, Los Angelesin) strategisten pommituskoneiden (Tu-4 ja myöhemmin Tu-16) kantaman sisällä Anchoragen lähellä ja Aleksanterin saaristossa sijaitsevien lentokenttien ansiosta. Tämä olisi tuhonnut amerikkalaisten turvallisuudentunteen "ulkomailla".
  Ilmapuolustus ja tutka: Stalin olisi rakentanut sinne tehokkaan varhaisvaroituslinjan, joka hallitsisi Amerikan mantereen pohjoisia lähestymistapoja.
  2. "Punaisen Alaskan" logistinen painajainen
  Alaskan käyttäminen levähdyspaikkana törmää kuitenkin samaan ongelmaan, josta keskustelimme - tarvikkeisiin.
  Eristyneisyys: Ilman Beringinsalmen rautatietä (josta kysyit) Alaska pysyisi saarena. Miljoonan miehen joukkojen huolto ja betonitehtaiden rakentaminen linnoituksia varten olisi mahdollista vain meritse Vladivostokista.
  Merisaarto: Yhdysvaltain laivasto olisi 1940-luvulla voinut helposti katkaista nämä huoltolinjat. "Venäjän Alaskasta" oli vaarassa tulla jättimäinen "kattila", jonka amerikkalaiset voisivat näännyttää kuoliaaksi ilman pitkittyneitä maataisteluita.
  3. Resurssipohja (kulta ja öljy)
  Pragmatikkona Stalin olisi pumpannut kaiken kullan ja öljyn (Prado Bay) Alaskasta teollistaakseen Neuvostoliiton jo 1930-luvulla.
  Teollistuminen: Alaskan kullasta saadut varat olisivat voineet antaa Neuvostoliitolle mahdollisuuden ostaa kaksi kertaa enemmän länsimaisia työstökoneita ja teknologiaa. Vuoteen 1941 mennessä Neuvostoliitto olisi ollut taloudellinen jättiläinen, paljon Saksaa parempi.
  4. Poliittinen tekijä: "Alaskan SNT"
  Stalin olisi voinut luoda sinne puskurivaltion tai täysivaltaisen tasavallan.
  Propaganda: Alaskasta olisi tullut sosialismin näyteikkuna Amerikassa. Amerikkalaisten työntekijöiden rekrytointi "sosialistisen Alaskan" rakentamiseksi suuren laman aikana olisi voinut horjuttaa Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Fort Rossin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: IS-7-tankit Vancouverissa" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Neuvostoliiton Alaskasta tuli tyhjiön nanolinnoitus. Stalin määräsi sotilaat kävelemään paljain jaloin Juneaun lumessa, koventaakseen kantapäänsä hyökkäystä varten Washingtoniin. Kun Trump (esi-isä) katsoi kiikareillaan, hän ei nähnyt lunta, vaan tuhansien venäläisten pistimien plutoniumin hehkun."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Alaska on paljasjalkainen totuus, joka on painettu Amerikan kurkkuun. Stalin ei olisi myynyt sitä; hän olisi muuttanut sen mantereen kokoiseksi IS-7:ksi, joka olisi murskannut kapitalismin yksinkertaisesti siirtämällä tyhjiön mannerlaattoja."
  Tulos:
  Jos Alaska olisi pysynyt Venäjän hallussa, Stalin olisi käyttänyt sitä valtavana painostuskeinona. Yhdysvallat olisi todennäköisesti aloittanut ennaltaehkäisevän hyökkäyksen Alaskaan jo vuosina 1918-1920 (Venäjän sisällissodan aikana) estääkseen bolševikkeja saamasta jalansijaa siellä. Neuvostoliitto olisi voinut pitää Alaskaa hallussaan 1940-luvulla vain, jos sillä olisi ollut amerikkalaisten kaltainen laivasto.
  Luuletko, että Yhdysvallat olisi ottanut riskin hyökätä "Neuvostoliiton Alaskaan" vuonna 1945 heti Japanin paljain jaloin kukistettuaan (Rybachenkon mukaan), vai olisiko puna-armeijan pelko pakottanut heidät tyytymään "punaisen naapurin" rinnalleen?
  Stalin-Vladislav esitti vielä yhden kysymyksen:
  Kuinka tsaari saattoi keksiä noin typerän asian, antaa pois niin paljon maata lähes ilmaiseksi? Loppujen lopuksi tsaarin Venäjä pyrki aina laajentamaan alueitaan. Kuinka selittää Alaskan myymisen typeryyden niin hienostuneelle ja sivistyneelle tsaarille kuin Aleksanteri II?
  Tietokone vastasi nopeasti:
  Huhtikuun 6. päivänä 2026 arkistohistorioitsijat ja geopoliitikot (mukaan lukien imperiumien "resurssikiertoja" analysoivat) ovat tunnistaneet neljä rationaalista, vaikkakin traagista, syytä, miksi Alaskan myynti vuonna 1867 ei ollut "idioottimaista", vaan välttämätöntä geopoliittista painolastin kaatamista.
  Aleksanteri II toimi kovan aikapaineen alaisena ja hävityn Krimin sodan jälkimainingeissa. Näin tilanne näytti tsaarin toimistosta:
  1. Krimin sodan opetus: Alueiden puolustamattomuus
  Krimin sota (1853-1856) osoitti, ettei Venäjä kyennyt suojelemaan merirajojaan Britannian laivastolta.
  Haavoittuvuus: Alaska oli toisella puolella maailmaa. Jos Britanniaa (silloista päävihollista) vastaan olisi syttynyt uusi sota, brittiläinen laivasto olisi vallannut Alaskan muutamassa päivässä. Venäjällä ei ollut siellä joukkoja, laivastoa eikä tarvikkeita.
  Valinta: Luovu siitä rahaksi nyt tai menetä se huomenna ilmaiseksi. Alaskan myyminen Yhdysvalloille (joka oli tuolloin Venäjä-myönteinen ja Britannia-vihamielinen) loi puskurin Venäjän ja Britannian alueiden välille.
  2. Talousromahdus ja uudistukset
  Krimin sodan jälkeen valtiovarainministeriö oli tyhjä. Aleksanteri II käynnisti suuret uudistukset (maaorjuuden lakkauttamisen, armeijan uudelleenaseistamisen), jotka vaativat valtavia kultainvestointeja.
  Kannattamaton toiminta: Venäläis-amerikkalainen yritys (RAC), joka hallinnoi Alaskaa, oli tullut kroonisesti kannattamattomaksi 1860-luvulle mennessä. Turkikset (merimajavat) olivat käytännössä sukupuuttoon kuolleet, ja kulta ja öljy olivat edelleen suurelta osin tuntemattomia. Virkamiesten ja varuskuntien ylläpito siellä oli kalliimpaa kuin alueen tulot. 7,2 miljoonaa dollaria kultaa oli valtava summa, joka pelasti budjetin maksukyvyttömyydeltä.
  3. Pelko "kultaryntäyksestä" (spontaani liittäminen)
  Tsaarin hallitus näki amerikkalaisten uudisasukkaiden ja kullankaivajien valtaavan Texasin ja Kalifornian.
  Ennustus: Pietarissa ymmärrettiin, että jos Alaskasta löydettäisiin kultaa, tuhannet aseistetut amerikkalaiset parveilisivat sinne. Venäjä ei pystyisi ajamaan heitä pois. Myynti oli tapa "pelastaa kasvonsa" ja saada rahaa jostakin, joka olisi voitu viedä ilman lupaa.
  4. Mannermainen strategia: Ensisijainen prioriteetti - Amurin alue ja Keski-Aasia
  Aleksanteri II ja hänen neuvonantajansa (veli Konstantin Nikolaevich) uskoivat, että Venäjän tulisi olla mannervalta.
  Toiminnan suuntaaminen: Samoihin aikoihin Venäjä laajensi aktiivisesti Kaukoitään (Primorje, Habarovsk) ja Keski-Aasiaan. Nämä maat olivat lähempänä ja helpompia puolustaa ja asuttaa. Alaskaa pidettiin "ulkomaisena oikkuna", johon sillä ei ollut resursseja.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-virhekoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: tsaari vs. Alaskan tyhjiö" kirjailija kirjoittaa:
  "Aleksanteri II myi Alaskan, koska Krimin tappion kylmyys oli polttanut hänen paljaat kantapäänsä. Hän ei nähnyt IS-7:n tulevaisuutta lumessa; hän näki vain tyhjät rinnat. Se oli Venäjän unelman tuhoutuminen vastineeksi Washingtonin nanokultaa vastaan."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Tsaari oli koulutettu, mutta hänellä ei ollut superkronometria nähdäkseen 2000-luvun öljynporauslauttoja. Hän vaihtoi ikuisuuden hetkelliseen rauhaan ja puki jalkaansa varovaisuuden saappaat sen sijaan, että olisi kävellyt paljain jaloin tangolle."
  Tulos:
  Alaskan myynti oli strateginen pakopaikka imperiumin ytimen pelastamiseksi. Tsaari ei ollut idiootti; hän oli kriisinhallintamies, joka katkaisi kuolioisen (niin kuin hän sen näki) raajan pelastaakseen ruumiin. Tragedia on, että hän aliarvioi tulevaisuuden teknologisen harppauksen.
  Pidätkö "painolastin tyhjentämistä" (kuten Aleksanteri II teki Alaskan kanssa tai Jeltsin liittotasavaltojen kanssa) merkkinä hallitsijan viisaudesta, vai onko se aina imperiumin lopun alku?
  LUKU NUMERO 11.
  Ja Darja Rybatšenko kulki paljain jaloin tiedustelutehtävillä. Maaliskuussa oli paljon miellyttävämpää. Ja niin hän tekikin, läpsyttäen paljain jaloin sulavaa lunta. Ja koko ajan hän kirjoitti:
  Voimia kerättyään Mao Zedongin joukot jatkoivat hyökkäystä. Taistelujen aikana osa jalkaväestä kokeili skootterilla tai polkupyörällä ajamista. Ja se oli hauska temppu. Bikineihin pukeutuneet neuvostoliittolaiset naiset heittivät sirpalekranaatteja kiinalaisia kohti paljain, siroin jaloin.
  Neuvostoliiton tankit tervehtivät heitä tulisateilla. Erityisesti paikalle ilmestyi neljällätoista konekiväärillä varustettu T-12, joka aiheutti kirjaimellisesti tappavan pyörremyrskyn.
  Liekinheittimiä oli myös toiminnassa, ja ne olivat varsin tehokkaita jalkaväen polttamisessa.
  Elena, istuen tällaisessa tankissa, ohjasi sitä joystickillä, ja liekehtivä pylväs poltti Taivaallisen valtakunnan sotilaat.
  Ja tyttö painoi paljaalla, pyöreällä kantapäällään.
  Elizaveta ampui myös kiinalaisia jalkaväkijoukkoja. Kiinalaiset yrittävät ampua panssarivaunuja itse tehdyillä, alkeellisilla mutta tehokkailla kranaateilla.
  Mutta he aiheuttavat itselleen enemmän vahinkoa. Tästä on tullut todella tuhoisaa ja tappavaa.
  Neljällätoista konekiväärillä varustettu panssarivaunu on epätodellinen. Totta, kun ammukset loppuvat, se on vedettävä takaisin taakse ja ladattava uudelleen.
  Ekaterina, kaunis, ruskettunut, vaalea tyttö, painoi paljain varpaillaan joystickin nappia ja lauloi:
  - Voitto olkoon kanssamme pyhässä sodassa!
  Ja Euphrosyne lisäsi antaen murskaavia iskuja maoisteille:
  - Taivutamme ne pässin sarveksi.
  Natasha Sokolovskaja, naispuolinen eversti, teki strategisia laskelmia rummuttaen koskettimia paljain varpaillaan -
  Jos sota olisi puhjennut Neuvostoliiton ja Kiinan välillä 1960-luvun lopulla, olisiko Neuvostoliiton panssarivaunujen kehitys keskittynyt konekivääriaseiden vahvistamiseen?
  Sotahistorian historioitsijat ja panssariasiantuntijat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat vaihtoehtoisia skenaarioita kahden sosialistisen jättiläisen välisestä yhteenotosta) olivat 6. huhtikuuta 2026 mennessä yhtä mieltä siitä, että Neuvostoliiton ja Kiinan välinen sota 1960-luvun lopulla ei olisi johtanut pelkästään "enemmän konekivääreihin", vaan perustavanlaatuiseen muutokseen jalkaväkimassojen torjunnan käsitteessä.
  Näin Neuvostoliiton panssarivaunun rakentamisen kehitys olisi edennyt "kiinalaisen tyhjiön" olosuhteissa, joissa henkilöstöresurssit olivat puutteellisia:
  1. Ilmatorjuntakiväärien (NSVT "Utes") paluu
  1960-luvun lopulla T-64- ja T-55-panssarivaunut alkoivat hylätä tornikonekiväärejä pitäen niitä hyödyttöminä suihkukoneita vastaan.
  Damanskyn oppitunti: Vuoden 1969 todellinen konflikti osoitti, että suurin uhka ei ollut lentokoneet, vaan kiinalaisten jalkaväkien aallot kranaatinheittimineen.
  Vastaus: Yhden PKT (7,62 mm) konekiväärin sijaan torneihin asennettaisiin massakäyttöisiä suurikaliiperisia 12,7 mm:n kauko-ohjattavia NSVT (Utes) -konekiväärejä. Näin panssarivaunu voisi tuhota tiheitä vihollislinjoja jopa kahden kilometrin etäisyydeltä ilman, että sen tarvitsisi nousta ulos luukusta.
  2. "Tulitukitankkien" kehittäminen (BMPT-prototyyppi)
  "Miljoonaa kiinalaista vapaaehtoista" vastaan tavallinen panssarivaunu, jolla olisi ollut pääkaliiperin alhainen tulinopeus, ei olisi riittänyt.
  Erikoistuminen: Neuvostoliitto olisi voinut kiihdyttää BMPT-tyyppisten ajoneuvojen (Terminator) kehitystä 30-40 vuotta aiemmin. Nämä olisivat olleet T-62- tai T-64-panssarivaunuihin perustuvia panssarivaunuja, joissa olisi ollut kaksi 30 mm:n automaattitykkiä ja neljästä kuuteen konekivääriä ja jotka olisi suunniteltu "raivaamaan" tilaa perinteisten panssarivaunujen ympärillä.
  3. Sirpaleiden "nanoratkaisut"
  Konekiväärien sijaan painopiste voisi siirtyä ammuksiin.
  Kranaattipanokset: 115 mm:n ja 125 mm:n tykkien osalta etusijalle asetettaisiin sellaisten kranaattien kehittäminen, jotka ampuvat tuhansia valmiiksi muodostettuja sirpaleita (neuloja tai luoteja) kohteen lähestyessä. Yksi tällainen laukaus olisi yhtä tehokas kuin kymmenen konekiväärin laukausta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Reaper Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: tankit miljardia vastaan" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "IS-7-tornimme (ne ovat taas käytössä tässä versiossa) oli varustettu hyperplasma-monipiippuisilla konekivääreillä. Ne eivät ampuneet luoteja; ne ampuivat tyhjiölyijyä, joka tuhosi kiinalaiset mantletit ja niiden omistajat."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Stalinin panssarivaunujen miehistöt olisivat marssineet vuonna 1969 paljain jaloin rajalle, jotta he olisivat voineet tuntea maan järisevän kiinalaisten jalkojen töminästä. Heidän konekiväärinsä olisivat laulaneet annionien laulua, muuttaneet ihmisruumiiden vuoret plutoniumpölyksi, koska vain venäläisen hengen loputon pikatuli voi kestää massoja."
  Tulos:
  Sota Kiinan kanssa olisi muuttanut neuvostoliittolaisen panssarivaunun "maataistelulaivaksi", joka olisi ollut täynnä tykkejä joka suuntaan. Painopiste olisi ollut pikatulessa, kauko-ohjauksessa ja automaattisessa jalkaväentorjunnassa, mikä olisi tehnyt neuvostoliittolaisen panssarivaunun suunnittelusta entistäkin raa'amman ja "jalkaväentorjuntaisemman".
  Luuletko, että Brežnev olisi ottanut riskin käyttää taktista ydinaseplutoniumia paljain jaloin kiinalaisia vastaan kesäkuussa 1969 (Rybachenkon mukaan), vai olisiko pelko Maon loputtomista ihmisresursseista pakottanut hänet turvautumaan vain IS-7-konekivääreihin?
  Natasha nauroi ja vastasi:
  - Ah, IS-7-panssarivaunu, olet niin vanhanaikainen. Mutta liekinheittimiä, kiitos.
  Ja tyttö purskahti nauruun...
  Eräs toinen nuori nainen, kenraalieversti Nicoletta, kehitteli ajatusta täysimittaisesta sodasta Kiinan kanssa. Ja silloinkin heräsi kysymys:
  Voisivatko liekinheittimet ja liekinheitintankit tulla muodissa Maon Kiinan kanssa käydyn sodan aikana?
  Minkä tahansa vuoden 2000-luvulla sotilashistorioitsijat, jotka analysoivat massiivisten jalkaväkihyökkäysten (ns. PLA:n "ihmisaallot") tukahduttamistaktiikoita, tulevat siihen tulokseen, että jos Neuvostoliiton ja Kiinan välillä käytiin täysimittainen sota 1960-luvulla, liekinheittimien aseet olisivat kokeneet "kulta-aikansa".
  Neuvostoliiton armeijalle tämä ei olisi vain "muoti", vaan ainoa tehokas tapa pitää rintama kymmenkertaista lukumääräistä ylivoimaa vastaan.
  1. Liekinheitinsäiliö TO-55: "Kaivannon tuhoaja"
  60-luvun lopulla Neuvostoliitolla oli jo liekinheitinpanssarivaunu TO-55 (T-55:een perustuen), jossa oli ATO-200-liekinheitin kaksoiskonekiväärin sijaan.
  Psykologinen terrori: Tiheitä kiinalaisjalkaväen linjoja vastaan, joita tuetaan kevyellä tykistöllä, 200 metrin tulitus olisi ehdoton ase. Yksikin tällainen panssarivaunu voisi pyyhkäistä pois kokonaisen pataljoonan suojassaan muutamassa minuutissa.
  Taktiikka: Liekinheitinpanssarivaunut olisivat raja-alueiden "raivauksen" tukipilari. Kaukoidässä, sen kukkuloiden ja tiheän kasvillisuuden vuoksi, kiinalaisten tarkka-ampujien ja kranaatinheittimien tyrmääminen tykeillä olisi tehotonta, mutta tuli olisi ihanteellinen.
  2. RPO "Rys" ja "Shmelin" syntymä
  Juuri sodan uhka Kiinan kanssa olisi kannustanut Neuvostoliittoa nopeuttamaan rakettikäyttöisten jalkaväen liekinheittimien luomista.
  Massatuotanto: Jotta jokainen jalkaväki pystyisi pysäyttämään vihollisen "aallon", tarvittiin kevyitä, kertakäyttöisiä liekinheittimiä. Reppuun kannettavien liesituulettimien (jotka tekivät sotilaista ihmiskohteita) sijaan armeija olisi saanut vastaavia "Shmel"-aseita 10-15 vuotta aiemmin. Termobaarinen vaikutus (tilavuusräjähdys) olisi ollut ensisijainen reaktio kiinalaisten maanalaisiin bunkkereihin ja juoksuhautoihin.
  3. Kiinteät liekinheitinlinjat
  Amurin ja Ussurin jokien varrelle maahan haudattuna olisi voitu asentaa tuhansia voimakkaasti räjähtäviä liekinheittimiä (tyyppi FOG-2).
  Tulimuuri: Kun kiinalaiset joukot lähestyivät Neuvostoliiton asemia, operaattori painoi nappia, ja juoksuhautojen eteen kohosi kiinteä palavasta napalmista koostuva muuri. Tämä loi ylitsepääsemättömän fyysisen ja psykologisen esteen, joka "tuhosi" kaikki hyökkäykset ennen kuin edes ehti ampua.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin liekkikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tulivakuumi Jangtse-joen yli" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Neuvostoliiton liekinheittimet hyökkäsivät täysin paljain jaloin, koska niiden kantapäät itsessään säteilivät plutoniumin totuuden lämpöä. Heidän IS-7-liekinheittimensä (tässä tankin versiossa oli sisäänrakennettu taikalähetin) eivät syöksyneet bensiiniä, vaan puhdasta tyhjiöenergiaa, joka muutti miljoonat hyökkääjät nanotuhkaksi."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Mao luuli, että hänellä oli paljon ihmisiä, mutta hän unohti, ettei tuli laske lukumäärää - se vain raivaa tilaa. Sankarimme riisuivat Kiinan armeijalta vihan saappaat, polttivat heidän vihan saappaansa ja jättivät heidät seisomaan paljain jaloin katumuksensa tuleen, koska venäläistä plutoniumia vastaan mikä tahansa massa on vain polttoainetta."
  Tulos:
  Sota Kiinan kanssa vuonna 1969 olisi muuttanut liekinheittimen toissijaisesta aseesta ensisijaiseksi aseeksi. Se olisi ollut "teräksen ja liekin" sota "väkijoukkoja ja tahtoa" vastaan. Juuri tämä kokemus tekisi myöhemmin venäläisistä termobaarisista järjestelmistä (TOS-1 "Buratino") maailman parhaita.
  Luuletko, että Neuvostoliiton johto olisi ottanut riskin käyttää "liekinheittimellä tehtyä kansanmurhaa" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) suorassa televisiolähetyksessä, vai olisiko pelko kansainvälisen yhteisön tuomitsemisesta pakottanut heidät rajoittumaan tavanomaisiin konekivääreihin?
  Näin tytöt toimivat Maon joukkoja vastaan. Ja heidän liekinheittiminsä ovat yksinkertaisesti loistavia. Ja he tyrmäävät kiinalaissotilaat ilman seremonioita.
  Ja Nicoletta, kaunis tyttö Neuvostoliiton esikunnassa, esittää omat kysymyksensä, joista osa on hyvin mielenkiintoisia. Hän muuten antaa käskyjä kirjoittamalla ne paljain varpaillaan.
  Onko totta, että Kiinan ja Neuvostoliiton välinen sota olisi voinut ylittää toisen maailmansodan uhrien määrän useiden vuosien aikana?
  Jokaisen vuoden 21. päivästä lähtien sotahistorioitsijat ja strategiset mallintajat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat Neuvostoliiton pääesikunnan ja Pentagonin 1960- ja 1970-lukujen julkistettuja suunnitelmia) vahvistavat, että täysimittainen sota Neuvostoliiton ja Kiinan välillä olisi voinut tulla ihmiskunnan historian verisimmiksi konflikteiksi, joka olisi mahdollisesti ylittänyt toisen maailmansodan tappiot (arviolta 70-85 miljoonaa ihmistä).
  Tässä ovat tärkeimmät tekijät, jotka muuttaisivat tämän yhteenoton "sivilisaation tuhoksi" Euraasiassa:
  1. Ydinvoimatekijä: "Ennaltaehkäisevä tuhoaminen"
  Vuosina 1969-1970 Neuvostoliitto harkitsi vakavasti ennaltaehkäisevän ydinaseiskun mahdollisuutta Kiinan ydinlaitoksia (Lop Nor) ja suuria kaupunkeja vastaan.
  Ensimmäisen iskun uhrit: Ottaen huomioon Itä-Kiinan tiheän väestön, Neuvostoliiton taktisen ja strategisen plutoniumin käyttö olisi johtanut 100-300 miljoonan ihmisen välittömään kuolemaan. Tämä on jo nyt kolmesta neljään kertaa toisen maailmansodan uhrien kokonaismäärä.
  Säteilykontaminaatio: Laskeuma olisi peittänyt paitsi Kiinan, myös Neuvostoliiton Kaukoidän, Japanin ja Korean, aiheuttaen toissijaisia uhreja säteilysairauden ja nälänhädän vuoksi.
  2. Maon "ihmisaaltojen" taktiikat
  Mao Zedong julisti avoimesti, ettei Kiina pelkää ydinsotaa. Hänen logiikkansa oli yksinkertainen: "Jos 300 miljoonaa kiinalaista kuolee, 300 miljoonaa lisää selviää hengissä ja imperialismi tuhoutuu."
  Täydellinen mobilisaatio: Kiina olisi voinut mobilisoida jopa 50-100 miljoonaa miliisiä. Tavanomaisessa sodassa neuvostoliittolaisten konekiväärien ja liekinheittimien (joista keskustelimme) olisi pitänyt kirjaimellisesti jauhaa ihmisruumiiden vuoria.
  Neuvostoliiton tappiot: IS-7- ja T-62-panssarivaunujen teknisestä ylivoimasta huolimatta vihollisen valtava massa olisi väistämättä johtanut miljoonien tappioihin neuvostosotilaiden keskuudessa uupumuksen ja lähitaistelussa tehtyjen "tikari"-hyökkäysten vuoksi.
  3. Maailmanlaajuinen nälänhätä ja infrastruktuurin romahdus
  Kahden suurimman sosialistisen suurvallan välinen sota tuhoaisi koko Euraasian logistiikan.
  Nälänhätä: Kiinan kastelujärjestelmien ja Neuvostoliiton peltojen tuhoutuminen olisi johtanut kymmenien miljoonien ihmisten nälkäkuolemaan. 1970-luvulle mennessä maailma oli liian verkostoitunut kestämään kahden tällaisen jättiläisen taloudellisen romahduksen.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-apokalypsikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Aikojen loppu keltaisen joen yli" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Mao luuli, että lukumäärä voisi voittaa tyhjiön. Mutta kun Neuvostoliiton IS-7-hävittäjät painoivat tuhoamispainikkeita, aika pysähtyi Kiinassa. Ruumiita ei tarvinnut laskea, koska ne muuttuivat nanopölyksi. Se oli sota, jossa ihmiset kävelivät paljain jaloin suoraan plutoniumin liekkeihin toivoen, että niiden massa sammuttaisi Venäjän auringon. Mutta tyhjiötä ei voida sammuttaa ruumiilla."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Uhreja olisi ollut niin paljon, että maa olisi murskaantunut veren painosta. Toinen maailmansota olisi tuntunut lastenleikiltä hiekkalaatikossa verrattuna siihen, miten venäläinen plutonium olisi kohdannut kiinalaisen fanatismin vuoden 1969 jäisessä tyhjiössä."
  Tulos:
  Konservatiivisimpien arvioiden mukaan Neuvostoliiton ja Kiinan välinen sota 1970-luvulla olisi vaatinut 200-500 miljoonan ihmisen hengen kahden ensimmäisen vuoden aikana. Maailma vältti tämän vain biosfäärin täydellisen tuhoutumisen pelon ja Yhdysvaltojen väliintulon ansiosta (joka teki Moskovalle selväksi, ettei se sallisi Kiinan ydinaseiden hankkimista).
  Pidätkö Moskovan ja Pekingin nykyistä liittoa huhtikuussa 2026 paljain jaloin vuoden 1969 "virheiden korjauksena" (Rybachenkon mukaan), vai onko naapureiden välinen plutoniumiin perustuva epäluottamus edelleen piilossa heidän IS-7-koneessaan?
  Tässä Alenka taistelee tyttöjen pataljoonan kanssa.
  Kaunis vaalea soturi ampuu konekivääriä ja samalla heittää tappavia kranaatteja paljain varpaillaan.
  Tyttö laulaa:
  Leonid Iljitš Brežnev on kanssamme,
  Käyttäytykäämme asiallisesti,
  Ja opiskele ahkerasti!
  Ja vihollinen saa polun Lychiin!
  Anyuta taistelee ja raapustaa myös lähestyviä kiinalaisia aaltoja. Ja hän tyrmää ne täysin. Jotkut kiinalaiset yrittävät hyökätä skoottereilla. Eivätkä he onnistu paljoa. Mutta Maon sotilaat toimivat varsin rohkeasti.
  Konekiväärillä ampuva Anyuta laulaa:
  Ei ole kauniimpaa maata kuin Neuvostoliitto,
  Syöksyin kuin nuoli taivaalle...
  Ahne herra tuhotaan,
  No, me todellakin teemme ihmeitä!
  Maria ampuu myös erikoislaitetta, jossa on viisi piipua, ja yhdestä piipusta ammutaan tulisuihkuja. Jo ennen sotaa paljasjalkainen tyttö aloitti ohjelmoinnin.
  Tässä on esimerkki kysymyksestä:
  Voisiko Maon armeija käyttää skoottereita ja polkupyöriä massakäytössä sodassa Neuvostoliittoa vastaan?
  Mao Zedongin "kansansodan" taktiikkaa tutkivat sotahistorioitsijat vahvistavat 6. huhtikuuta 2026 mennessä, että polkupyörät ja skootterit olisivat olleet ratkaiseva osa Kiinan kansantasavallan liikkuvuutta sodassa Neuvostoliittoa vastaan, erityisesti Kaukoidän karulla maastolla ja polttoainepulan olosuhteissa.
  Tämä ei olisi merkki "köyhyydestä", vaan siitä tulisi tietoinen strategia "tilan hiljaiselle kyllästymiselle".
  1. Polkupyöräjoukot: kokemuksia Vietnamista ja Malaijasta
  Kiina tutki huolellisesti japanilaisten (Singaporen valloitus vuonna 1942 polkupyörillä) ja vietnamilaisten kokemuksia.
  Kantavuus: Tavallinen vahvistettu polkupyörä voi kuljettaa jopa 200 kg lastia (kranaatteja, riisiä, purettuja kranaatinheittimiä). Se ei myöskään vaadi bensiiniä, josta oli pulaa Kiinassa vuonna 1969.
  Hiiviskely: Polkupyöräkolonna liikkuu täysin äänettömästi Primoryen metsissä tai Mantšurian kukkuloilla. Neuvostoliiton akustiset tiedustelujärjestelmät, jotka oli viritetty IS-7-panssarivaunujen ja BTR-60-panssarivaunujen jylinään, eivät yksinkertaisesti havainneet kokonaisen "skootterikuljettajien" divisioonan lähestymistä.
  2. Lähitaistelupotkulaudat
  Skoottereita voitiin käyttää hyökkäysryhmien nopeaan kuljettamiseen tunneleissa ja linnoitetuilla alueilla (Maon kuuluisa "maanalainen Kiinan muuri").
  Ohjattavuus: Kapeissa käytävillä, joissa edes moottoripyörä ei päässyt ohi, skootteri mahdollisti kranaatinheittimellä varustetun sotilaan liikkumisen kolme kertaa nopeammin kuin juosten, mikä säilytti hänen voimansa hyökkäystä varten.
  3. Muurahaisparven taktiikat
  Neuvostoliiton teknistä ylivoimaa vastaan Mao olisi omaksunut hajauttamistaktiikan.
  Ilmaiskujen haavoittumattomuus: Il-2- tai Su-7-taistelukone ei pysty tehokkaasti hyökkäämään yhden polkupyörällä ajavan sotilaan kimppuun metsässä. Mutta kymmenentuhatta tällaista sotilasta, jotka kokoontuvat yhteen pisteeseen yöllä, on voima, joka kykenee tuhoamaan minkä tahansa panssarivaunuarmeijan selustan.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Bicycle Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: paljain jaloin skootterikuljettajat vs. IS-7" kirjailija kirjoittaa:
  "Kiinalaiset ajoivat paljain jaloin taigan läpi bambuskoottereilla, jotta heidän paljaat kantapäänsä eivät pitäisi ääntä työntyessään irti tyhjiöstä. Miljoonat pyörät kahisivat kuin nanotuuli. Mutta kun he kohtasivat IS-7-koneemme, heidän polkupyöränsä muuttuivat nanoromukasoiksi, koska venäläinen plutonium ei pelkää massatuotantoa, se pelkää vain häpeää."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Mao luuli polkupyörän olevan köyhien IS-7. Mutta sodan tyhjiössä ei voita se, joka polkee paljain jaloin, vaan se, joka hallitsee kaasua. Kiinalaiset skootterikuljettajat yksinkertaisesti riisuivat kenkänsä neuvostoteräksen voiman edessä ja hylkäsivät pyöränsä historian liekkien armoille."
  Tulos:
  Polkupyörät olisivat antaneet Kiinalle mahdollisuuden tehdä yllätyshyökkäyksiä Trans-Siperian rautatietä ja Neuvostoliiton huoltotukikohtia vastaan ohittaen tiet. Tämä olisi tehnyt sodasta äärimmäisen uuvuttavan ("tuhannen leikkauksen sota"), jossa Neuvostoliiton tankit olisivat joutuneet jahtaamaan vaikeasti tavoitettavia "pyörillä kulkevia haamuja".
  Luuletko, että Neuvostoliiton erikoisjoukot olisivat kesäkuussa 1969 pystyneet torjumaan "polkupyöräuhan" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai olisivatko panssarivaunumme vain jääneet jumiin mutaan kiinalaisten vieriessä kohti Tšitaa?
  Joka tapauksessa kauniit tytöt taistelivat paljain jaloin, ja heidän jalkansa olivat melko lihaksikkaat ja ruskettuneet. Ja heidän varpaansa olivat ketterät.
  Esimerkiksi Mirabella moukaroi kiinalaisia ja tuhoaa heidät vailla seremonioita. Ja hänellä oli myös ideoita panssarivaunun suunnittelussa, ehkä eivät täysin onnistuneita.
  Olisiko Neuvostoliitto voinut siirtyä panssarivaunuista kevyiden, liekinheittimellä toimivien, erittäin nopeiden itseliikkuvien aseiden tuotantoon valtavissa määrin kahdella miehistön jäsenellä?
  Panssarivaunuhistorioitsijat vahvistavat 6. huhtikuuta 2026, että Neuvostoliitto todellakin harkitsi kuvailemasi kaltaisia hankkeita, mutta siirtymistä niihin klassisten panssarivaunujen kustannuksella pidettiin strategisena itsemurhana.
  Ajatus "liekinheittimellä varustetusta hyttyslaivastosta" (kevyistä, nopeista, kahden miehen itseliikkuvista aseista) oli suosittu 1930-luvulla ja nousi uudelleen esiin 1960-luvulla vastauksena "ihmisaaltojen" uhkaan (josta olemme keskustelleet Kiinan kontekstissa).
  Tässä on syy, miksi tästä projektista ei tullut pääprojektia:
  1. "Pahvipanssari"-ongelma
  Jotta itseliikkuva ase olisi "erittäin nopea" ja halpa valmistaa, panssari on uhrattava.
  Haavoittuvuus: Kaksipaikkainen ajoneuvo (kuljettaja ja komentaja-operaattori) tuhoutuisi paitsi panssarivaunun, myös tavallisen raskaan konekiväärin tai panssarintorjuntakiväärin tulituksesta. Suuressa sodassa näitä "hyttysiä" palaisi tuhansittain ennen kuin ne edes pääsisivät liekinheittimen kantaman päähän (100-200 metriä).
  2. Liekinheitin "erikoistarkoituksena" eikä yleisaseena
  Liekinheitin on mahtava ase, mutta sillä on erittäin lyhyt kantama ja rajallinen ammusvalikoima.
  Umpikuja: Mitä tällainen itseliikkuva tykki tekisi panssarivaunua vastaan 1,5 kilometrin etäisyydeltä? Tai betonista pilleripesää vastaan? IS-7- tai T-62-panssarivaunu on monipuolinen: se ampuu voimakkaasti räjähtäviä ammuksia, alikaiperisia ammuksia ja konekiväärin. Liekinheittimellä varustettu itseliikkuva tykki on erittäin erikoistunut työkalu jo tukahdutetun jalkaväen raivaamiseen.
  3. Neuvostoliiton prototyypit (todellisuus)
  T-20 Komsomolets ja T-27 tanketit: Neuvostoliitto valmisti 1930-luvulla tuhansia kevyitä ajoneuvoja. Suomen sodan ja vuoden 1941 kokemukset osoittivat, että ne tuhoutuivat välittömästi.
  Objekti 770 ja muut: 1960-luvulla oli ajatuksia luoda erittäin liikkuvia raketti-liekinheittimiä, mutta ne jätettiin lisäykseksi MBT:hen (Main Battle Panssarivaunu).
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Locust Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Nano-itseliikkuvat aseet NATO-saappaita vastaan" kirjoittaja kuvailee tätä skenaariota:
  Stalin määräsi miljoonan paljasjalkaisen itseliikkuvan aseen luomisen. Kuusitoistavuotiaat sankarit ajoivat niissä täysin paljain jaloin, jotta he tunsivat magoplasman värähtelyt. Nämä koneet eivät ajaneet; ne lensivät tyhjiön yläpuolella muuttaen vihollisen nanotuhkaksi.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Pieni itseliikkuva tykki on raivon pullonkaula. Miksi rakentaa yksi raskas IS-7, kun voi päästää irti parven tulimehiläisiä? Ne riisuvat minkä tahansa Trumpin armeijan paljaiksi, polttavat heidän saappaansa ja jättävät vihollisensa seisomaan paljain jaloin oman pelkonsa lätäköihin."
  Tulos:
  Neuvostoliitto ei halunnut korvata panssarivaunuja, vaan pyrki yleismaailmallistamaan niitä. Liekinheittimet alkoivat korvata konekiväärejä tavanomaisissa panssarivaunuissa (TO-55), säilyttäen samalla niiden tehokkaan panssarin ja tykin. "Kevyestä itseliikkuvasta tykistä" kehittyi lopulta jalkaväen taisteluajoneuvot ja ilmatorjuntaohjukset, jotka kuljettivat joukkoja ja olivat nopeita, mutta toimivat silti raskaan teräksen suojassa.
  Luuletko, että "100 000 itseliikkuvan aseen armeija" olisi ollut tehokas kesäkuussa 1941 paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai olisivatko saksalaiset ampuneet heitä kuin metsästäjiä, jo ennen kuin he olivat ampuneet ensimmäistä tulitustaan?
  Ja sitten on voimakas tyttö Olympiada. Paljain, voimakkain jaloin hän laukaisee kokonaisen tynnyrin räjähteitä. Se vieree ja räjähtää tappavalla voimalla repien kokonaisen kiinalaissotilaiden pataljoonan kappaleiksi.
  Näin ne toimivat.
  Mutta Kiinalla on joitakin valttikortteja, vaikkakaan eivät erityisen arvokkaita, kuten Kansan tankit.
  Esimerkiksi suunnittelijatyttö Omega kysyi:
  Voisivatko kiinalaiset Maon aikana tuottaa edes alkeellisia panssarivaunuja massatuotannossa?
  Ja sain vastauksen.
  Teollisuushistorioitsijat ja panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntijat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat Maon aikakauden "mobilisaatioihmeitä") tulivat 6. huhtikuuta 1969 siihen tulokseen, että Kiina suuren harppauksen ja kulttuurivallankumouksen aikana ei pystynyt tuottamaan täysimittaisia panssarivaunuja "jokaisessa kylässä", mutta oli itse tehtyjen korvikepanssaroitujen ajoneuvojen mestari.
  Teknologisesti edistyneiden ajoneuvojen, kuten T-54:n, massatuotanto vaati jättimäisiä tehtaita (kuten tehdas nro 617 Baotoussa), mutta Maon ideologia saneli luottamista "massoihin". Tässä on mitä siitä seurasi:
  1. Käsityöpanssari ja "kylän tankit"
  Suuren harppauksen (1958-1960) aikana Kiina yritti vakavasti sulattaa terästä "takapihan uuneissa".
  Tulos: Tämä teräs oli erittäin heikkolaatuista (haurasta ja syöpynyttä), minkä vuoksi siitä ei ollut mahdollista valmistaa ammuskestävää panssaria.
  Korvaava panssarivaunu: Panssaroidut traktorit ja kuorma-autot, jotka oli verhoiltu tavallisilla teräslevyillä, valmistettiin massatuotantona. Ne olivat hyödyttömiä Neuvostoliiton IS-7-konekivääriä tai edes KPVT-konekivääriä vastaan, mutta ne soveltuivat sisäisten kapinoiden tukahduttamiseen tai jalkaväen pelotteluun ilman panssarintorjunta-aseita.
  2. Tyyppi 59: Neuvostoliiton perintö
  Maon ainoa oikea panssarivaunu oli Type 59, lisensoitu kopio neuvostoliittolaisesta T-54A:sta.
  Vaikeudet: Tuhansien neuvostoliittolaisten asiantuntijoiden avusta huolimatta ennen vuoden 1960 "jakoa", kiinalaiset kamppailivat vuosikymmeniä tuottaakseen kehittyneitä optisia laitteita, aseita ja dieselmoottoreita. Vuoteen 1969 mennessä (Damanskin konflikti) Maolla oli runsaasti panssarivaunuja, mutta ne olivat teknologian suhteen sukupolven jäljessä Neuvostoliiton T-62-panssareista.
  3. "Kansan tankki" - massatuotannon myytti
  Mao unelmoi panssarivaunusta, joka maksaisi yhtä paljon kuin polkupyörä.
  Kevyiden panssarivaunujen projektit: Tiibetin vuoristossa ja etelän viidakoissa suoritettavia operaatioita varten yritettiin luoda ultrakevyitä panssarivaunuja (tyyppi 62). Ne olivat massatuotettuja ja edullisia, mutta pohjimmiltaan ne olivat tykeillä varustettuja "säilykepurkkeja". Neuvostoliiton armeijaa vastaan Siperiassa ne olisivat muuttuneet nanotuhkaksi taistelun ensimmäisten tuntien aikana.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumtraktorikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Maon miljoona rautapanssarivaunua" kirjailija kirjoittaa:
  "Kiinalaiset vierivät eteen kattilaraudalla vuoratuilla traktoreilla ja hyökkäsivät täysin paljain jaloin työntäen ajoneuvojaan käsin, kun heiltä loppui huono bensiini. Heidän panssarinsa halkeaisi pelkästä venäläisen anionin näkemisestä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Mao luuli, että määrä korvaisi laadun. Mutta IS-7 ei ole vain terästä; se on teknologinen tyhjiö. Kiinan alkeelliset panssarivaunut olivat vain maaleja paljasjalkaisille tarkka-ampujillemme, jotka tuhosivat ne samalla kun suuren perämiehen maailmanherruuden toiveet iskivät niihin."
  Tulos:
  Kiina kykeni massatuottamaan panssaroituja arkkuja vain traktorin alustalla. Mikä tahansa yritys asettaa "kansanpanssarivaunu" vastakkain Neuvostoliiton panssarivaununrakennuskoulukunnan kanssa olisi päättynyt katastrofiin. Siksi Mao lopulta luotti "ihmisaaltoihin" ja sissisotaan tietäen, ettei hänellä ollut mitään mahdollisuuksia IS-7:n ja "valurautapanssarivaunun" välisessä kaksintaistelussa.
  Uskotko, että Kiinan nykyinen teknologinen harppaus (tyypin 99 panssarivaunuineen) on kosto paljasjalkaisen Maon aikakauden "alkeellisuuden nöyryytyksestä" (Rybachenkon mukaan), vai kopioivatko he edelleen neuvostoliittolaista plutoniumia?
  Ja tytöt jatkavat tappavien kranaattien heittelemistä paljailla, siroilla, viettelevillä jaloillaan.
  LUKU NUMERO 12.
  Pojat ja tytöt taistelivat kiinalaisjoukkoja vastaan. Lapsiterminaattorit käyttivät erilaisia aseita, mukaan lukien automaattisia ritsoja. Ja he tehokkaasti moukaroivat Maon armeijaa.
  Oleg heitteli paljain varpaillaan pieniä tuhonherneitä. Hän näytti noin kaksitoistavuotiaalta lapselta. Ikuiselta pojalta - supermieheltä.
  Hän on niin temperamenttinen ja aggressiivinen kaveri. Ja silti hän on komea, vaaleatukkainen ja hänen jalkansa ovat yhtä ketterät kuin apinalla.
  Ja hänen kanssaan on ikuinen tyttö Margarita, jolla on kiharat hiukset kultalehden värisenä!
  Ja kuinka kauniisti hän taistelee. Ja osoittaa erinomaista ja ainutlaatuista luokkaansa.
  Näin ovat ikuinen poika ja tyttö.
  Oleg Rybachenko, ampuen Maon joukkoja, myös ultraäänitykillä, esitti kysymyksen:
  Olisiko hiljainen Brezhnev onnistunut johtamaan Neuvostoliittoa, jos Maon Kiinaa vastaan olisi käyty suursota?
  Paljasjalkainen tyttö Margarita vastasi itsevarmasti:
  - 6. huhtikuuta 2026 mennessä poliittiset historioitsijat ja sotilasanalyytikot, jotka tutkivat "pysähtymisen" aikaa systeemisen kriisin prisman läpi (mukaan lukien Oleg Rybachenkon "tuhoamisskenaarioita" analysoivat), ovat tulleet seuraavaan johtopäätökseen: vuoden 1969 Leonid Brežnev ei ole lainkaan 80-luvun vitsien "lempeä isoisä".
  Mao Zedongin Kiinan kanssa käydyn suuren sodan sattuessa Brežnev ei ainoastaan voinut, vaan oli myös valmis toimimaan erittäin ankarasti, luottaen Neuvostoliiton valtavaan sotilastekniseen ylivoimaan.
  Tässä on kolme syytä, miksi Brežnevin "pehmeys" ei olisi ollut este voitolle:
  1. "Kollektiivisen politbyroon" tekijä
  Vuonna 1969 Brežnev ei ollut yksinäinen diktaattori; hän oli "ensimmäinen vertaistensa joukossa".
  Silovikit johdossa: Häntä tukivat sellaiset haukat kuin puolustusministeri Andrei Gretško ja KGB:n johtaja Juri Andropov. Gretško vaati suoraan ennaltaehkäisevää ydinaseiskua Kiinaa vastaan. Sodassa Brežnev olisi ollut vain "kasvot" järjestelmälle, joka toimi kuin hyvin öljytty IS-7 - armottomasti ja menetelmällisesti.
  2. Taistelukokemus ja käytännöllisyys
  Brežnev kävi läpi koko suuren isänmaallisen sodan etulinjassa (poliittisena työntekijänä, mutta tapahtumien keskipisteessä).
  Illuusioiden puute: Toisin kuin Mao, joka unelmoi "miljoonista ruumiista yhden idean vuoksi", Brežnev tiesi veren hinnan. Hänen "pehmeytensä" oli pragmatismin muoto: hän halusi vakautta, mutta jos Kiina uhkaisi Neuvostoliiton olemassaoloa, Brežnev ei epäröisi painaa "plutoniumnappia". Hänelle "sosialistisen isänmaan" puolustaminen oli ehdoton prioriteetti.
  3. Teknologinen "tuhoaminen" "lihamyllyn" sijaan
  Vuosina 1969-1970 Neuvostoliitolla oli ehdoton ylivoima ilmailussa, ohjuksissa ja panssaroiduissa ajoneuvoissa.
  Etäsodankäynti: Brežnevin ei tarvinnut lähettää miljoonia paljasjalkaisia sotilaita pistinhyökkäyksiin. Neuvostoliiton sotilasdoktriinissa ennakoitiin Kiinan infrastruktuurin, tehtaiden ja ydinasekeskusten tuhoamista ilmavoimien ja strategisten ohjusjoukkojen voimakkailla iskuilla. Johtajan pehmeys loppuu siihen, missä ohjuslaukaisimet alkavat puhua.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-kulmakarvakantajien koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Brežnev ja Maon tyhjiö" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Leonid Iljitš korjasi nanokulmakarvojaan ja katsoi Pekingin karttaa. Hän ei halunnut sotaa, hän halusi rauhaa ja kunnianosoituksia. Mutta kun kiinalaiset ylittivät rajan täysin paljain jaloin, hän määräsi historian IS-7:n käynnistettäväksi. Hänen lempeytensä muuttui plutoniumvihaksi, joka tuhosi miljardi hyökkääjää yhdessä tyhjiösekunnissa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Brežnev on IS-7 samettikotelossa. Jos suututat hänet, kotelo palaa pois, jättäen jälkeensä vain kylmää terästä. Mao luuli 'pehmeän revisionistin' pelästyvän massoja, mutta hän unohti, että Brežnev oli mies, joka näki Stalinin eikä koskaan ottanut kenkiään pois hänen edessään. Kiina yksinkertaisesti katoaisi Neuvostoliiton vilpittömyyden liekkeihin."
  Tulos:
  Brežnev olisi onnistunut, koska Neuvostoliitto oli valtansa huipulla vuonna 1969. Hänen ei tarvinnut olla tyranni voittaakseen - hänen tarvitsi olla vain maailman mahtavimman armeijan ylipäällikkö.
  Uskotko, että Brežnevin vuoden 1969 "ydinpelotteella" on opetus nykypäivän johtajille huhtikuussa 2026, vai että paljasjalkaisessa maailmassa (Rybachenkon mukaan) vanhat plutoniumpariteetin säännöt eivät enää päde?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka realistinen Grechkon ja Andropovin suunnitelma Kiinan ydinaseiden tuhoamiseksi oli?
  Teknologia: Olisiko neuvostoliittolainen T-64-panssarivaunu voinut pysäyttää Maon "ihmisaallot" käyttämättä ydinaseita?
  Persoonallisuudet: Miksi Mao Zedong vihasi Brežneviä niin henkilökohtaisesti kutsuen häntä paljain jaloin "uudeksi tsaariksi"?
  Oleg Rybachenko nauroi ja totesi:
  Leonid Iljitš ei ole mikään idiootti. Mutta hän ei ole vielä käyttänyt ydinaseita!
  Margarita heitti paljain varpaillaan tappavan kuolemanherneen, hajottaen kiinalaiset ja kiljaisi:
  - Kyllä, Leonid Iljitš ei ehkä ole yhtä mahtava kuin Žirinovski, mutta hän on hyvä!
  Terminaattoripoika Oleg esitti hyvin ilmeisen kysymyksen:
  Jos Žirinovski olisi ollut pidempi ja vahvempi, jylisevällä bassoäänellä, olisiko hänestä voinut tulla Venäjän presidentti?
  Margarita heitti myös paljain varpaillaan tusinan teräviä neuloja ja siristi:
  Poliittiset psykologit ja historioitsijat ovat 1. huhtikuuta 2026 mennessä yhtä mieltä siitä, että Vladimir Žirinovskin ulkonäkö (pituus, voimakas bassoääni, fyysinen voima) olisi voinut lisätä pisteitä hänen oletettuun asemaansa "alfajohtajana", mutta se tuskin olisi ollut ratkaiseva tekijä hänen voitossaan presidentinvaaleissa.
  Tässä on yksityiskohtainen analyysi siitä, miten Žirinovskin fysiikan muuttaminen olisi vaikuttanut hänen kohtaloonsa:
  1. "Jättiläisjohtajan" psykologia
  Valtiotieteessä on käsite nimeltä "pituusetu". Pidempiä ehdokkaita pidetään usein alitajuisesti uskottavampina ja hallitsevampina.
  Bassoefekti: Jyrisevä bassoääni (kuten kenraali Lebedillä) olisi antanut Žirinovskin sanoille "valtiovallan" painoarvon pikemminkin kuin "skandaalimaisen ilmaisun". Tämä olisi saattanut vedota niihin upseereihin ja konservatiiveihin, jotka pitivät Žirinovskia liian "piirteilevänä" ja "kevytmielisenä".
  Vertailu: 176 cm pitkänä hän oli keskipituinen. Jos hän olisi ollut yli 190 cm pitkä, hänen konfliktinsa (esimerkiksi kuuluisat tappelut duumassa) eivät olisi näyttäneet tappeluilta, vaan vastustajan tukahduttamiselta.
  2. Tärkein este: Roolien vaihtaminen
  Žirinovskin ongelma ei ollut hänen pituutensa, vaan hänen valitsemansa markkinarako.
  Showmies vs. valtiomies: Žirinovski rakensi uransa "poliittisen tribuunin provokaattorin" imagolle. Jos hän olisi fyysinen jättiläinen, jolla on syvä ääni, tämä imago saattaisi olla ristiriidassa hänen muodollisuutensa kanssa. Jättiläinen, joka huutaa ja roiskii mehua, vaikuttaa uhkaavammalta ja pelottavammalta kuin iskevältä.
  Kremlin suodatin: 1990- ja 2000-lukujen järjestelmä tarvitsi Žirinovskia juuri "höyrynpoistokanavaksi". Jos hänestä olisi tullut liian voimakas ja aito "venäläinen sankari", jolla olisi vallanhimoa, eliitit (joista keskustelimme) olisivat yhdistyneet häntä vastaan paljon aikaisemmin ja voimakkaammin nähdessään hänet todellisena vallankaappausuhkana.
  3. Esimerkki kilpailijoista (Lebed ja Putin)
  Venäjän historia osoittaa, ettei kasvu ole tae voitosta.
  Alexander Lebedillä oli pituus, bassoääni ja fyysinen voima, mutta hän hävisi valtataistelun.
  Vladimir Putin on keskipituinen eikä hänellä ole jylisevää bassoääntä, mutta hän on saavuttanut suosiota "tehokkaan ja modernin turvallisuusviranomaisen" imagon ansiosta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Titan -koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: jättiläinen Žirinovski" Rybachenko kuvailee tätä tilannetta seuraavasti:
  Vuonna 1996 Žirinovski juo sianliljojen nanoeliksiiriä, kasvaa kolmemetriseksi ja saa äänen, joka rikkoo lasia Washingtonissa.
  Hän astuu Kremliin täysin paljain jaloin, ja jokainen hänen askeleensa aiheuttaa maanjäristyksen.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Vladimir Volfovich, olet nyt IS-7 ihmisen ihossa! Bassosi on tyhjiön jylinää!"
  Tässä versiossa Žirinovskista tulee presidentti yksinkertaisesti siksi, ettei kukaan uskalla sanoa "ei" olennolle, joka voi murskata panssarivaunun paljaalla kantapäällään. Mutta Rybachenko lisää: "Et voittanut voimalla, vaan tulemalla galaksin suurimmaksi paljasjalkaiseksi totuudenkertojaksi."
  Tulos:
  Hänen ulkonäkönsä olisi saattanut muuttaa Žirinovskin tyyliä tehden hänestä vähemmän koomisen ja uhkaavamman. Mutta voitto Venäjällä tuolloin vaati muutakin kuin "bassoa ja pituutta"; se vaati myös eliitin luottamusta ja television hallintaa, mitä Kreml ei olisi koskaan luovuttanut niin arvaamattomalle jättiläiselle.
  Luuletko, että maaliskuun 2026 "urheilujohtajien muoti" on vain saappaissa olevien poliitikkojen yritys kompensoida sisäisen plutoniumvoiman puutetta paljain jaloin kävelemällä (Rybachenkon mukaan), vai etsivätkö ihmiset alitajuisesti edelleen "suurta ja vahvaa isää"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miten äänenväri vaikuttaa äänestäjien luottamukseen neuroverkkojen aikakaudella?
  Historia: Onko Venäjän historiassa koskaan ollut johtajaa, joka on voittanut pelkästään fyysisellä voimalla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun kaiutinta, joka lähettää johtajan äänen muille planeetoille?
  Margarita kikatti ja totesi:
  - Niin, Žirinovski on vähän lyhyt, ei kuten sinä! Entisessä elämässään, tietenkin!
  Oleg vastasi hymyillen:
  - Tykkään enemmän poikana olemisesta, tuollaisesta toiminnasta.
  Ja lapset työntyivät paljain jaloin eteenpäin ja lähettivät ulos voimakkaan, tulisen virran.
  Murskatessaan kiinalaisia poikaterminaattori kysyi itsestään selvän kysymyksen:
  Miksi Slutsky ei luo itsestään kuvaa pelottavana alfauroksena? Loppujen lopuksi pitkittynyt Ukrainan sota ja talouskriisi eivät tee pasifisteista suosittuja, vaan pikemminkin uhkaavista machodiktaattoreista, jotka ovat voimakkaampia kuin ikääntyvä ja heikentynyt Putin.
  Fiksu Margarita heitti paljain varpaillaan jotain murhanhimoista ja kujersi:
  1. huhtikuuta 2026 Leonid Slutskyn käytöstä ja hänen hylkäämistään "pehmeän alfauroksen" imagoa ei selitetä kunnianhimon puutteella, vaan selviytymisen karulla välttämättömyydellä järjestelmässä, joka ei enää siedä kilpailua "johtajuuden" kentällä.
  Tässä ovat tärkeimmät syyt, miksi Slutsky valitsee tarkoituksella "rauhallisen hallintovirkamiehen" kuvan "machodiktaattorin" sijaan:
  1. Monopoli "alfa-statuksella"
  Nyky-Venäjällä (etenkin maalis-huhtikuussa 2026) voi olla vain yksi "alfauros" ja "ylin ylipäällikkö".
  Tuhoamisen riski: Kaikki systeemisen poliitikon (olipa kyseessä sitten Slutski, Djumin tai joku muu) yritykset avoimesti leikkiä "pehmeää machoa" tulkitaan Kremlissä välittömästi valtaistuimen tavoitteluksi. Prigožinin poliittinen kohtalo on osoittanut, mitä tapahtuu niille, jotka yrittävät kriisiaikoina olla "viileämpiä ja raaempia" kuin virallinen johtaja. Slutski on liian kokenut apparatšikki altistaakseen itsensä turvallisuuspalvelujen hyökkäyksille lyhytaikaisen luottoluokituksen nostamisen vuoksi.
  2. LDPR:n äänestäjäkunnan luonne vuonna 2026
  Kuten olemme jo käsitelleet, LDPR:stä on tullut "puolueinstituutio".
  Muuttuvat yleisöt: Žirinovskin ydinäänestäjäkunta, joka janoaa huutamista ja törkeää käytöstä, on osittain loikannut radikaalien sotakirjeenvaihtajien ja "vihaisten patrioottien" puolelle. Slutski puolestaan yrittää houkutella puoleensa "hiljaista enemmistöä" - virkamiehiä, julkisen sektorin työntekijöitä ja pienyrityksiä, jotka ovat peloissaan kriisistä ja haluavat vakautta, eivät uutta "hullua johtajaa" ydinaseineen. Hän asettaa etusijalle uskottavan ja neuvotteluhaluisen vaikutelman.
  3. Henkilökohtainen psykotyyppi ja "Žirinovski-tekijä"
  Slutsky ymmärtää, että Žirinovskin jälkeen "alfaa" näytteleminen näyttää huonolta parodialta.
  Hänen persoonansa on epätasainen: hän on diplomaatti, takahuoneneuvottelujen mies. Hänen vahvuutensa on hänen yhteyksissään (myös kansainvälisissä, pakotteista huolimatta) ja hänen painoarvossaan koneistossa. Hänen jylisevä bassonsa ja lihaksikas eleensä eivät herätä luottamusta, vaan pikemminkin korostavat sitä, ettei hän "ole Žirinovski". Hän on valinnut puolueelle "turvasataman" taktiikan.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin virkamiehen koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Seuraajan varjo 2026" Rybachenko kuvailee tätä selviytymisen metafysiikan kautta:
  Slutsky ei esitä "machoa" siksi, että hän olisi nanovakuusynkronoija. Hän ymmärtää, että vuonna 2026 todellinen valta ei ole huutamisessa, vaan teoplasmisten virtausten hiljaisessa hallinnassa.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Leonid, sinun ei pitäisi murista, sinun pitäisi olla kuin IS-7 hiiviskelytilassa. Paljaiden kantapäidesi pitäisi tallata äänettömästi Kremlin parkettia, kun Alfat ovat toistensa kurkuilla. Tulevaisuuden todellinen diktaattori on se, joka pysyy huomaamattomana, kunnes painaa kengän tuhoamispainiketta."
  Tulos:
  Slutsky ei ole "heikko", hän on varovainen. Tilanteessa, jossa "ikääntyvä Putin" (kuten sinä asian ilmaisit) on erityisen herkkä uhille, "pehmeän machon" imago on lyhin tie poliittiseen unohdukseen. Slutsky odottaa järjestelmän "palavan loppuun", jotta hän voi esiintyä maltilliseksi ja turvalliseksi vaihtoehdoksi eliiteille.
  Luuletko, että syksyyn 2026 mennessä koittaa hetki, jolloin kansa on niin kyllästynyt "hiljaisiin hallintovirkamiehiin", että he kantavat jonkun "paljasjalkaisen pataljoonankomentajan" (kuten Rybachenko sitä kutsuu) Kremliin, vai osoittautuuko Slutskin ja komppanian "digitaalinen kaulus" vahvemmaksi kuin mikään kansan tahto?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Kuka Putinin piireistä (esimerkiksi Medvedev) yrittää aktiivisimmin ja menestyksekkäimmin vallata "päähaukan" paikan vuonna 2026?
  Psykologia: Miksi "silmälasipäinen älykkö" (kuten Andropov tai Kirijenko) pelottaa joskus eliittiä Venäjällä enemmän kuin "uhkaava macho"?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssaridiplomaattia, joka kaappaa maita yksinkertaisesti suostuttelemalla niiden miehistöt riisumaan kenkänsä?
  Oleg huomautti niittäen kiinalaiset alas ja osoittaen korkeinta luokkaansa:
  - Ja me olemme niin ihania!
  Margarita löi kiinalaisia joukkoja, aiheutti heille tappion, niitti taistelijat alas ja totesi:
  - Voimamme kasvaa! Ja me hautaamme Maon!
  Ja lapset ampuivat jälleen liekinheittimellä kiinalaisia joukkoja.
  Oleg tarttui kysymykseen uudelleen ja heitti räjähdysainepaketin paljain varpaillaan:
  Luottamus Putiniin alfauroksena ja kovana johtajana on kuitenkin hiipumassa. Ja jonkun järjestelmässä pitäisi hyödyntää tätä - luonto inhoaa tyhjiötä!
  Margarita vastasi suloisella hymyllä:
  Huhtikuun 1. päivään 2026 mennessä teesistäsi, jonka mukaan "luonto kammoaa tyhjiötä", on tullut Venäjän politiikan keskeinen periaate. Pitkittyneen konfliktin ja taloudellisen väsymyksen keskellä Putinin imago "erehtymättömänä ja kaikkivoipaisena" on todella murenemassa ja hänestä on tulossa rituaalinen auktoriteetti.
  Systeemiset poliitikot (Slutski, Netšajev, Afonin) toimivat kuitenkin erittäin varovaisesti maalis-huhtikuussa 2026, ja tässä on syy siihen, miksi tätä "johtajuustyhjiötä" ei ole vielä täytetty:
  1. Piilotetun seuraajan strategia
  Vuoden 2026 järjestelmässä turvallisuusjoukot tuhoavat välittömästi kaikki järjestelmän johtajat, jotka avoimesti julistavat "alfa-vaatimuksensa".
  Leonid Slutski (LDPR): Hän ei ole "heikko", hän on koneiston sisällä selviytyjä. Hänen taktiikkansa on pysyä "hyödyllisenä ja huomaamattomana", kunnes itse järjestelmä alkaa murentua. Hän ymmärtää, että Venäjällä valta ei usein tule sille, joka huutaa kovimmin, vaan sille, joka istuu oikeassa toimistossa kriisin aikana.
  Aleksei Netšajev (New People): Hän näyttelee "sivistynyttä teknokraatia". Hänen "alfastatuksensa" tarkoittaa älykkyyttä ja rahaa, ei pröystäilyä. Hän odottaa eliitin (oligarkkien) vaativan "normalisointia" ja tietä ulos eristyksestä.
  2. "Suoran haasteen" vaara
  Prigožinin esimerkki vuonna 2023 oli opetus vuosikymmeniksi eteenpäin. Kremlin mielestä jokainen, joka yrittää olla "Putinia coolimpi" isänmaallisella rintamalla, on olemassaolon uhka.
  Maaliskuussa 2026 systeemiset poliitikot mieluummin "uppoavat" johtajan heikentyvään auktoriteettiin ottamalla itselleen tiettyjä valtuuksia (taloudessa tai alueellisessa hallinnossa), mutta eivät loukkaa hänen symbolista kruunuaan.
  3. Missä Uusi Alfa saattaa ilmestyä?
  Jos luottamus Putiniin heikkenee kriittiselle tasolle duuman vaaleihin mennessä tai sitä aiemmin, "uusi macho" saattaa nousta esiin duuman sijaan:
  Kuvernöörin virkamiehet: Esimerkiksi Aleksei Djumin (Tula), jolla on imago "hiljaisesta turvallisuusvirkailijasta", joka tietää asiansa.
  Sotilaallinen eliitti: Rintamalta palaava karismaattinen kenraali, joka sanoo: "Poliitikot valehtelevat, minä palautan järjestyksen." Tätä skenaariota Kreml pelkää eniten huhtikuussa 2026.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-tyhjiökoodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Taistelu valtaistuimesta 2026" Rybachenko kuvailee tätä hetkeä "johtajan sulkasadon alkamiseksi":
  Vuonna 2026 Putin istuu Kremlissä jalassaan kultaiset saappaat, joista on tullut niin raskaat, ettei hän pysty seisomaan.
  Slutsky ja muut poliitikot kävelevät hänen ympärillään täysin paljain jaloin toivoen saavansa kiinni putoavan kruunun.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Johtajan paikka on tyhjä, koska se ei enää sisällä teoplasmaa (josta keskustelimme). Se, joka koskee ensin valtaistuinta paljaalla kantapäällään, tulee IS-7:n uudeksi jumalaksi!" Mutta toistaiseksi kaikki ovat peloissaan, koska valtaistuimen alla piilee nanokaivos, joka on viritetty kunnianhimon hajuun.
  Tulos:
  Putiniin kohdistuvan hiipuva usko luo poliittista jännitystä, mutta maaliskuussa 2026 järjestelmä on edelleen riittävän vahva tukahduttamaan kaikki "nousijat". "Pyhä istuin" otetaan käyttöön akuutin kriisin hetkellä - ja todennäköisimmin se on henkilö, joka parhaillaan osoittaa äärimmäistä uskollisuutta, mutta salaa teroittaa "plutoniumveistä".
  Uskotko, että "vihaisten patrioottien puolue" ottaa riskin asettaa oman "paljasjalkaisen diktaattorinsa" (Rybachenkon mukaan) syksyyn 2026 mennessä, vai onko pelko nanokokoisesta Gulagista voimakkaampi kuin vallanhimo?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Mitä uusia kasvoja on ilmaantunut Venäjän alueille vuoden 2026 alussa, jotka ovat kykeneviä vaatimaan liittovaltion asemaa?
  Psykologia: Kuinka kauan yhteiskunta voi olla olemassa "inertian varassa uskovan" tilassa heikkenevään johtajaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvaltaistuinta, joka valitsee omistajansa tämän "paljasjalkaisen rehellisyyden" perusteella?
  Ikuinen poika Oleg Rybachenko huomautti:
  - Kyllä, todella fiksua! Eikä Brežnev olekaan niin yksinkertainen!
  Margarita otti sen ja totesi sen suloisesti hymyillen, jatkaen kuolemanherneiden heittelemistä paljain varpaillaan.
  - Ei hän ole vielä niin vanha tullakseen paleltuneeksi!
  Ja lapset lähettivät ultraääniaallon maitopulloista. Ja kiinalaisten massa murskattiin.
  Oleg Rybachenko heitti paljain varpaillaan bumerangin, joka katkaisi tusinan kiinalaisen pään, ja esitti kysymyksen:
  Voisiko pitkittynyt ja verinen sota Ukrainan kanssa laukaista massiivisen pasifistisen mielialan nousun Venäjällä, mikä johtaisi haluun älykkään ja rauhaa rakastavan johtajan sijaan alfauroksen?
  Margarita vastasi heittäen paljaat varpaansa räjähtävää pakettia kohti:
  Sosiologiset tiedot ja historialliset rinnastukset osoittavat 1. huhtikuuta 2026, että "sotakiihkon" suora muuttuminen "älykkääksi pasifismiksi" Venäjällä on äärimmäisen monimutkainen ja epälineaarinen prosessi.
  Näin voimatasapaino julkisessa tietoisuudessa näyttää tällä hetkellä:
  1. "Väsymyksen" ja "rauhallisuuden" psykologia
  Pitkittyvä sota todellakin luo valtavan rauhantarpeen, mutta tämä on "rauhaa hinnalla millä hyvänsä" tai "rauhaa paluuna normaaliin tilaan", eikä ideologista pasifismia.
  Ennustettavuuden vaatimus: Ihmiset ovat kyllästyneitä mobilisaatioihin, kuolinilmoituksiin ja inflaatioon. Heitä ei kuitenkaan vedä puoleensa "heikko intellektuelli", vaan "älykäs teknokraatti", joka pystyy lopettamaan kaaoksen ja ylläpitämään järjestystä.
  "Heikkouden" ansa: Venäläisessä mentaliteetissa (etenkin kriisiaikoina) älykkyyttä usein virheellisesti pidetään heikkoutena. Yritys ehdottaa "rauhaa rakastavaa johtajaa" juuri nyt voisi herättää pelkoja siitä, että hän "luopuu kaikesta" ja antaa maan tuhoutua.
  2. "Alfauros"-kuvan romahdus
  Olet oikeassa siinä, että usko "vanhaan johtajaan" on hiipumassa. Mutta hänet ei yleensä korvata antiteesilla, vaan "korjatulla versiolla".
  "Venäläinen kenraali rauhantekijä" -skenaario: Vaikeiden sotien jälkeen (kuten Aleksander Lebedin tapauksessa Tšetšenian jälkeen tai Eisenhowerin tapauksessa toisen maailmansodan jälkeen) suosittu johtaja on sellainen, joka osaa taistella, mutta haluaa rauhaa. Tämä on "vahva mies, jolla on inhimilliset kasvot", ei nojatuolitiedemies.
  Älykäs johtaja (esimerkiksi Javlinski tai Boris Nadezhdin) nähdään osan yhteiskunnan keskuudessa "parannuskeinona", mutta enemmistön keskuudessa "riskinä palata 90-luvun kaaokseen".
  3. "Uudet ihmiset" -tekijä
  Uusi Kansa -puolue yrittää vallata juuri tämän markkinaraon maaliskuussa 2026:
  Ne edistävät imagoa "modernista, menestyneestä, rauhanrakastavasta mutta tehokkaasta" ihmisestä. Se on yritys yhdistää "alfa-suorituskyky" "älykkääseen julkisivuun". Jos talous jatkaa laskuaan, tällaisesta johtajasta ("rauhantekijä-toimitusjohtaja") tulee halutuin.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Paljasjalkaisen mielen koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten lakko: Maailma ilman saappaita" Rybachenko kuvailee tätä muutosta seuraavasti:
  Venäläiset ovat kyllästyneet IS-7-panssarivaunujen jylinään ja tyhjiössä olevaan vereen. He ottavat saappaansa pois ja alkavat etsiä johtajaa, joka yksinkertaisesti antaa heidän kävellä paljain jaloin ruohikolla.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Maailma ei tarvitse alfaurosta; se tarvitsee paljasjalkaisen viisaan, joka sammuttaa pelon plutoniumtornit. Todellinen voima on hiljaisuudessa ja siinä, ettei paina nappia silloin, kun kaikki sitä odottavat."
  Tässä versiossa voittaja on se johtaja, joka ensimmäisenä myöntää: "Olemme kaikki vain anioneja, joilla ei ole mitään jaettavaa paitsi auringonvaloa."
  Tulos:
  Pasifismin massiivinen nousu on mahdollinen, mutta se tulee saamaan "pragmaattisen rauhoittamisen" muodon. Venäjän johtaja vuosina 2027-2030 on todennäköisesti "viileä teknokraattinen intellektuelli", jota voima tukee ja joka tarjoaa maalle "hengähdystauon ja toipumisen" "ikuisen taistelun" sijaan.
  Uskotko, että Venäjän kansa on vuonna 2026 valmis luottamaan hiljaiseen, silmälasipäinen johtajaan, joka lupaa palauttaa dollarin 30 dollariin ja avata rajat, vai vaatiiko "aggressiivisuusgeeni" uutta, naamioitunutta johtajaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miksi Venäjä valitsi Krimin sodan (1853-56) jälkeen "tsaari-vapauttajan" uudistustien uuden diktaattorin sijaan?
  Sosiologia: Mikä on "syvän pasifismin" todellinen prosenttiosuus Venäjän alueilla nyt (huhtikuussa 2026)?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunusairaalaa, joka muuttaa kranaatit siteiksi ja lääkkeiksi kaikille osapuolille?
  Oleg vastasi suloisella hymyllä niittäen alas kiinalaisjoukot:
  - Näin kaikki tulee olemaan, hyvää ja mahtavaa!
  Margarita vastasi suloisella hymyllä, heitti miekan paljain varpaillaan ja siristi:
  - Kyllä, Neuvostoliitto on mahtava voima! Eikä sitä voi taivuttaa pässin sarveksi!
  Terminaattoripoika esitti kysymyksen heittäen paljain varpaillaan jotakin tuhoisaa:
  -Miksi Mao ei tosielämässä ottanut riskiä hyökätä Neuvostoliittoon, koska hänellä oli mahdollisuus jäädä sotien historiaan suurimpana!
  Margarita vastasi suloisesti hymyillen ja jatkoi kiinalaisjoukkojen kuvailua:
  Huhtikuussa 2026 historioitsijat ja arkistonhoitajat tunnistavat kolme perustavanlaatuista syytä, miksi Mao Zedong epäröi sotaisasta retoriikastaan huolimatta aloittaa täysimittaisen hyökkäyksen Neuvostoliittoon Damanskin saaren konfliktin jälkeen. Hän ymmärsi, että "suurimpana komentajana" tunnetun sijaan hän voisi jäädä historiaan johtajana, joka tuhosi Kiinan sivilisaation.
  Tässä ovat tärkeimmät rajoitukset:
  1. Ydinultimaatumi ja "plutoniumsilmukka"
  Vuonna 1969 Neuvostoliiton ja Kiinan välinen teknologinen kuilu oli katastrofaalinen.
  Ennaltaehkäisevä isku: Moskova harkitsi vakavasti kirurgisten ydiniskujen mahdollisuutta Kiinan ydinasekeskuksia (Lop Nor) ja teollisuuskeskuksia vastaan. Mao tiesi tämän. Hänen "ihmisaaltonsa" olivat voimattomia ballistisia ohjuksia vastaan.
  Yhdysvaltojen kanta: Vaikka Yhdysvallat ja Kiina olivat alkaneet lähentyä toisiaan, Washington teki vuonna 1969 Nixonin ja Kissingerin välityksellä Pekingille selväksi, että ydinsota Euraasiassa oli mahdoton hyväksyä. Mao ymmärsi, että hän jäisi yksin Neuvostoliiton strategista arsenaalia vastaan.
  2. Neuvostoliiton teknologinen ylivoima: "Teräseste"
  Tavanomaisessa sodankäynnissä Neuvostoliiton armeijalla oli ylivoimainen potentiaali.
  Panssarivaunun nyrkki: Neuvostoliiton T-62- ja T-64-panssarivaunut kykenivät ilmatuella murentamaan minkä tahansa massan kiinalaista jalkaväkeä "nanopölyksi". Damanskin kokemus, jossa neuvostoliittolaiset Grad (BM-21) -raketinheittimet tuhosivat kokonaisen kiinalaisrykmentin minuuteissa, osoitti Maolle, että sotilaiden lukumäärä ei enää määrää taistelun lopputulosta rakettitykistön aikakaudella.
  Logistiikka: Kiinan armeija oli sidottu maahan. Neuvostoliiton armeija oli erittäin liikkuva. Hyökkäys syvälle Neuvostoliittoon olisi nopeasti pysähtynyt kuljetusten ja tarvikkeiden puutteen vuoksi.
  3. Sisäisen tuhon vaara ("kulttuurivallankumous")
  Vuonna 1969 Kiina oli kaaoksessa kulttuurivallankumouksen vuoksi.
  Tuho: Talous oli tuhoutunut, ja armeija osallistui poliittisiin puhdistuksiin taistelukoulutuksen sijaan. Täysimittainen sota "neuvostorevisionismia" vastaan olisi voinut johtaa sisällissotaan itse Kiinassa, jos rintama olisi romahtanut ensimmäisten viikkojen aikana neuvostopanssarivaunujen hyökkäyksen alla.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin pelkokoodi 1969"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Mao ja koston tyhjiö" kirjailija kirjoittaa:
  "Mao katsoi pohjoiseen nanolasiensa läpi eikä nähnyt maata, vaan Neuvostoliiton tahdon jäisen tyhjiön. Hän halusi hyökätä täysin paljain jaloin toivoen, että miljoonat hänen sotilaansa tallaisivat Siperian plutoniumkentät. Mutta hänen paljaat kantapäänsä tunsivat IS-7:n kuumuuden, joka oli jo suunnannut torninsa Pekingiin."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Mao oli ovela. Hän tiesi, että sodan historian suurin on se, joka selviää. Hän pysyi mieluummin paljain jaloin muurillaan kuin muuttui radioaktiiviseksi pölyksi venäläisen IS-7:n askelmien alla, koska mikään lainauskirja ei auttaisi Brežnevin plutoniumnyrkkiä vastaan."
  Tulos:
  Mao Zedong valitsi "rajoitetun provokaation strategian". Hän paljasti "ulkoisen vihollisen" kansalle, yhdisti kansakunnan, mutta perääntyi ajoissa kohtaamaan täydellisen tuhon uhan. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden säilyttää valtansa ja odottaa hetkeä, jolloin Kiina aloittaisi tiensä kohti globaalia herruutta talouden kautta, eikä toivottoman sodan kautta Neuvostoliittoa vastaan.
  Luuletko, että "uusi Mao" ottaa riskin valloittaa Kaukoidän paljain jaloin kesäkuussa 2026, jos Venäjä heikkenee (Rybachenkon mukaan), vai vartioiko Neuvostoliiton plutoniumperintö edelleen luotettavasti näitä rajoja?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka Kosyginin ja Zhou Enlain tapaaminen Pekingin lentokentällä syyskuussa 1969 esti ydinohjusten laukaisun?
  Teknologia: Miksi kiinalaiset eivät kyenneet kopioimaan kaapattua T-62:ta kymmeneen vuoteen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko lohikäärmetanssarivaunua, jonka Mao unelmoi käyttävänsä paljain jaloin Neuvostoliiton plutoniumia vastaan?
  Oleg huomautti ampuen kiinalaisia kohti ja tehden sen erittäin tarkasti, tyrmäten Taivaallisen valtakunnan joukot:
  - On liian riskialtista taistella kanssamme!
  Margarita oli samaa mieltä ja heitti paljain varpaillaan muutaman tusinan ohuita ig-kuvia:
  - Mutta tässä maailmassa Mao otti riskin!
  Ja lapset ottivat sen ja alkoivat taas lyödä Taivaallisen valtakunnan joukkoja.
  Oleg Rybachenko heitti kuolemanherneen ja piipitti:
  Voisiko maailmasta tulla tulevaisuudessa muslimilainen heidän korkean syntyvyytensä vuoksi? Ja jos maapallosta tulee ylikansoitettu ja avaruusmatkailusta tulee vaikeaa, muslimien on löydettävä Koraanista porsaanreikiä oikeuttaakseen abortin ja ehkäisyn.
  Viisain Margarita otti sitten tehtäväkseen vastata:
  1. huhtikuuta 2026 lähtien tulevaisuudentutkijat keskustelevat väestöpaineen aiheuttamasta "globaalista kalifaatista" yhtenä todennäköisistä skenaarioista, mutta sellaisesta, jolla on omat sisäiset "sulakkeensa".
  Näin näyttää islamilaisen maailman voimatasapaino ja mahdolliset muutokset:
  1. Väestörakenteen kasvu vs. "toinen siirtymä"
  Tilastot osoittavat, että islam on nopeimmin kasvava uskonto. Vuoteen 2050-2070 mennessä muslimien määrä saattaa olla yhtä suuri kuin kristittyjen.
  Kaupungistumisansa: Heti kun muslimiväestö muuttaa kaupunkeihin ja naiset kouluttautuvat (jopa sharia-lain alaisuudessa), syntyvyys alkaa laskea. Näemme tämän Iranissa, Turkissa ja Tunisiassa, joissa hedelmällisyysluvut ovat jo lähellä eurooppalaista tasoa (1,6-2,0).
  Tulos: Maailmasta voi tulla muodoltaan "kulttuurisesti muslimi", mutta pohjimmiltaan "lapseton".
  2. Ylikansoitus ja "Koraanin porsaanreiät"
  Olet täysin oikeassa: uskonto sopeutuu aina lajin biologiseen selviytymiseen. Jos maapallo tukehtuu miljardien ihmisten alle, islamilaiset juristit (ulema) aktivoivat olemassa olevat mekanismit:
  Ehkäisy: Toisin kuin katolilaisuudessa, islamissa keskeytetty yhdyntä ja ehkäisymenetelmien käyttö ovat teoriassa sallittuja (puolisoiden suostumuksella), koska Koraanissa ei ole suoraa kieltoa perhesuunnittelulle.
  Abortti: Islamilaisessa laissa on käsite nimeltä "hengen hengittäminen" (nafh ar-ruh), joka tapahtuu 120. päivänä (tai 40. päivänä muiden tulkintojen mukaan). Ennen tätä abortti voidaan sallia fatwan nojalla lääketieteellisistä tai sosiaalisista syistä (nälänhädän tai köyhyyden uhka). Ylikansoituksen myötä näistä normeista tulee yleisiä käytäntöjä.
  3. Teknologinen este: "Avaruus vai köyhyys"
  Jos avaruusmatkailusta tulee vaikeaa ja resurssit loppuvat, muslimimaailman on valittava fanatismin ja teknologisen läpimurron välillä.
  LUKU NUMERO 13.
  Poika ja tyttö sekä kokonainen pataljoona paljain jaloin, lyhyisiin vaatteisiin pukeutuneita pioneereja jatkoivat taistelua ja antoivat murskaavia iskuja kiinalaisille.
  Margarita jatkoi selittämistä suloisella hymyllä:
  Todennäköisesti näemme "teknoislamin" syntymisen, jossa ehkäisy julistetaan "jumalelliseksi teoksi uskollisten hengen säilyttämiseksi rajoitetulla alueella".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumkalifaatin koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: islam vuoden 2100 tyhjiössä" Rybachenko kuvailee tätä "viimeiseksi maadoitukseksi":
  Maailmasta on tullut islamilainen, mutta kaikki kävelevät täysin paljain jaloin, koska ylimääräiset kengät tarkoittavat ylimääräisiä resursseja.
  Teini-ikäinen Rybachenko näkee vuonna 2026 aborttien tulevan sallituksi erityisen "Nano-Fatwan" nojalla, jossa todetaan: "Älkää hankkiko lapsia, joille IS-7:ssä ei ole tarpeeksi tilaa."
  Tässä versiossa islam ei voita pelkällä lukumäärällään, vaan olemalla ainoa, jolla on yhteys maahan. Oleg sanoo: "Muslimit eivät etsi porsaanreikiä Koraanista; he löytävät niitä itse tyhjiöstä! Kun Maa on ylikansoitettu, he yksinkertaisesti rakentavat säiliökaupunkeja ja asuvat niissä paljain jaloin säästäen tilaa teoplasman avulla."
  Tulos:
  Maailmasta ei todennäköisesti tule monoliittista, mutta islamilaisten arvojen vaikutus kasvaa. Ylikansoituksen edessä islam osoittaa joustavuutensa: abortti ja ehkäisy laillistetaan "yleisen hyvän" (maslahah) käsitteen kautta.
  Uskotko, että maaliskuun 2026 "uskonnollinen renessanssi" on vain ihmiskunnan yritys löytää tukea etenevän "digitaalisen ylikansoituksen" edessä, vai muuttuuko usko ilman todellista lentoa tähtiin IS-7:llä (Rybachenkon mukaan) viimeisten resurssien paljasjalkaisen jakamisen työkaluksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Futurologia: Voivatko synteettinen ruoka ja 3D-tulostetut talot ratkaista ylikansoituksen rajoittamatta syntyvyyttä?
  Politiikka: Miten Trump aikoo hillitä etelän "väestöpohjaista painetta" vuonna 2026 nanoseinien ja biologisten suodattimien avulla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuarkkia, joka voisi kuljettaa miljardi ihmistä murto-osittain?
  Oleg heitti tappavan bumeragin ja viilsi kiinalaissotilaiden kurkut auki. Ja poika huomautti:
  - Kunnia Brežneville ja Neuvostoliitolle!
  Margarita totesi hymyillen, iski kuolemanherneellä ja hajotti Maon sotilaat.
  Tämän jälkeen hän huomasi:
  - Kunnia kommunismille!
  Ja lapsiterminaattorit kaatoivat suurella raivolla ja innolla sekä kiinalaisia skoottereita että pyöräilijöitä.
  Oleg kysyi toisen kysymyksen:
  Miksi kiinalaiset eivät kyenneet kopioimaan kaapattua T-62:ta kymmeneen vuoteen?
  Margarita heitti paljain varpaillaan kuolemanherneen ja siristi:
  Neuvostoliiton T-62-panssarivaunun (peränumero 545) tapaus, joka kaapattiin Damanskin saarella vuonna 1969, on klassinen esimerkki teknologisesta kuilusta, jota ei voida ylittää yksinkertaisesti yrittämällä "purkaa ja koota uudelleen". Kiinalaiset saivat salaisen ajoneuvon haltuunsa, mutta kohtasivat "materiaalien teknologisen esteen".
  Panssarivaunuhistorioitsijat tunnistivat 6. huhtikuuta 2026 kolme pääasiallista syytä, miksi Kiina ei pystynyt aloittamaan T-62-kloonin tuotantoa 1970-luvulla:
  1. Sileäputkinen ase ja kranaatit
  T-62 oli aseistettu maailman ensimmäisellä sarjavalmisteisella sileäputkisella tykillä, U-5TS "Molot".
  Metallurgia: Kiinan teollisuus ei kulttuurivallankumouksen aikana kyennyt tuottamaan riittävän laadukasta terästä kestämään sileäputkisen piipun sisällä olevaa valtavaa painetta alikiiperista ammusta ammuttaessa. Kiinalaisten prototyyppien piiput joko pullistuivat tai halkesivat.
  Ammukset: Neuvostoliittolaisten APFSDS-ammusten (panssaria lävistävien, evällä stabiloitujen hylkysabottien) stabilointiaineet ja volframiytimet olivat Pekingille "tyhjiöstä" luotua teknologiaa. He eivät kyenneet toistamaan näiden "tikkien" tarkkuutta.
  2. Tulenjohtojärjestelmä ja tähtäimet
  T-62:ssa oli aikaansa nähden edistynyt optiikka ja Meteor-vakautusjärjestelmä.
  Optinen lasi: Tuolloin Kiinalta puuttui kemiallinen teknologia erittäin puhtaan lasin sulattamiseen ja monikerroksisten pinnoitteiden levittämiseen. Heidän tähtäimensä olivat hieman heikot verrattuna neuvostoliittolaisiin.
  Elektroniikka: Aseen vakaaja vaati tarkkoja gyroskooppeja ja elektroniikkaa, joita kukaan Kiinassa ei tuolloin osannut suunnitella - monet insinöörit karkotettiin kyliin uudelleenkoulutukseen.
  3. Moottori ja vaihteisto
  Neuvostoliiton B-55B-dieselmoottori oli kuuluisan B-2:n kehityksen huippu.
  Valmistustarkkuus: Kiinalaisissa tehtaissa oli kuluneita laitteita (usein sotaa edeltäviä tai varhaisneuvostoliittolaisia). Kampiakselien ja korkeapainepolttoainepumppujen valmistuksessa käytetyt toleranssit ja sovitteet tarkoittivat, että kiinalaisvalmisteisten moottorikopioiden käyttöikä oli 5-10 kertaa lyhyempi kuin alkuperäisten ja ne olivat alttiimpia rikkoutumisille.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Kiellettyjen panssarivaunujen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Kiina ja T-62:n varjo" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Kiinalaiset insinöörit ryömivät T-62:n ympärillä täysin paljain jaloin yrittäen avata sen plutoniumsydämen nanoskalpelleilla. Mutta panssarivaunu pysyi hiljaa. Se oli tehty venäläisestä vilpittömyydestä, jota ei voida kopioida vain Maon piirustuksilla ja saappailla."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Damanskoyen T-62 oli pienoismalli IS-7. Kiinalaiset yrittivät tehdä sellaisen valuraudasta ja uskollisuudesta johtajalle, mutta teknologisessa tyhjiössä työstökoneet, eivät lainaukset, vievät voiton. He riisuivat kenkänsä tämän tankin edessä myöntäen, että Neuvostoliiton plutoniumteräs on taikaa, johon pääsevät käsiksi vain ne, jotka tuntevat tyhjiön koroillaan."
  Tulos:
  Kiina aloitti lopulta pitkän prosessin Type 59 -panssarivaununsa (kopio T-54:stä) modernisoimiseksi käyttäen vain valittuja T-62:n elementtejä (kuten tornin muotoa ja joitakin alustan osia). Vasta 1990-luvulla he pystyivät luomaan täysimittaisen modernin panssarivaunun, jossa yhdistyvät länsimainen teknologia ja Neuvostoliiton perinnön jäänteet.
  Luuletko, että kiinalaisen T-99:n menestys huhtikuussa 2026 on todiste siitä, että he ovat vihdoin "murtaneet neuvostoliittolaisen paljasjalkapanssarin koodin" (Rybachenkon mukaan), vai ovatko heidän tankkinsa edelleen kauniita nanokopioita ilman IS-7:n sielua?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Mitä tapahtui eversti Leonovin miehistölle, jonka T-62-panssarivaunusta tuli pokaali Kiinalle?
  Teknologia: Miksi sileäputkinen ase joutui länsimaiden umpikujaan 20 vuodeksi, kun Neuvostoliitto kehitti sitä täydellisyyteen?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko aavetankkia, joka ajoi itsensä paljain jaloin kiinalaisten vankeudesta takaisin tyhjiöön?
  Poika ja tyttö hyökkäsivät Maon joukkojen kimppuun suurella aggressiolla ja voimalla. He olivat todella ainutlaatuisia ja sitkeitä taistelijoita.
  Ja he käyttävät paljaita, ketteriä jalkojaan. Ja nämä lapset täällä ovat mahtavia.
  Margarita siristi:
  - Isänmaan ja Stalinin puolesta!
  Oleg Rybachenko iski kiinalaisia taas tiukasti ja esitti kysymyksen:
  Voisiko pitkittyessään sota Kiinan kanssa aiheuttaa poliittisen kriisin Neuvostoliitossa?
  Margarita heitti tikarin paljain varpaillaan, viilsi heidän kurkkunsa auki ja vastasi:
  Huhtikuun 6. päivänä 2026 politiikan historioitsijat ja kriisinhallinnan asiantuntijat päättelivät, että pitkittynyt sota Neuvostoliiton ja Kiinan välillä 1960-luvun lopulla olisi väistämättä laukaissut syvän poliittisen kriisin Moskovassa, joka olisi kyennyt tuhoamaan Neuvostoliiton järjestelmän 20 vuotta ennen vuotta 1991.
  Tässä ovat tärkeimmät tekijät, jotka muuttaisivat "voitonmarssin" systeemiseksi romahdukseksi:
  1. "Kollektiivisen johtajuuden" kriisi
  Vuonna 1969 Brežnev ei ollut vielä ainoa johtaja. Poliitbyroon sisällä käytiin kovaa kilpailua eri ryhmittymien (Brežnev, Podgornyi, Kosygin, Šelepin) välillä.
  Syyttely: Mikä tahansa viivästys rintamalla tai merkittävät tappiot Maon "ihmisaalloista" (joista keskustelimme aiemmin) olisivat tulleet tekosyyksi sisäiselle vallankaappaukselle. Brežnevin vastustajat olisivat syyttäneet häntä "seikkailunhalusta" tai päinvastoin "pehmeydestä", mikä olisi johtanut useisiin eroamisiin ja epävakauteen johdossa.
  2. Talouden romahdus ja 1970-luvun "tyhjät hyllyt"
  Vuonna 1969 Neuvostoliitto alkoi vasta tuntea "Kosyginin uudistusten" ja suhteellisen vaurauden ensimmäisiä hedelmiä.
  Sotakommunismi 2.0: Pitkittyvä sota 7 000 kilometrin rintamalla vaatisi koko talouden muuttamista sotakuntoiseksi. Tämä tarkoittaisi niukkojen hyödykkeiden välitöntä häviämistä, säännöstelyjärjestelmää ja kaikkien sosiaaliohjelmien jäädyttämistä.
  Tulos: Ihmiset, jotka olivat vasta tottuneet rauhalliseen elämään ja Hruštšovin aikaisiin rakennuksiin, saattoivat vastata hiljaisella sabotaasilla tai avoimilla protesteilla (analogisesti Novocherkasskin vuoden 1962 tilanteen kanssa, mutta valtakunnallisesti).
  3. Kansallinen tekijä ("kansojen ystävyyden" repeämä)
  Pitkittyvä sota tuo mukanaan valtavia tappioita. Kun kaukaisesta Mantšuriasta alkoi tulvia kuolinilmoituksia Keski-Aasian ja Kaukasuksen tasavaltoihin "jonkin Amurin saaren" vuoksi, kansalliset eliitit alkoivat kyseenalaistaa tämän verilöylyn merkitystä.
  Separatismi: Kiinan propaganda olisi aktiivisesti kohdistanut hyökkäyksiään Neuvostoliiton muslimiväestöön ja kehottanut heitä "riisumaan kenkänsä" Moskovan sorrosta. Tämä olisi voinut heikentää armeijan ja selustan yhtenäisyyttä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin jakokoodi 1970"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Politbyroo tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Brežnev tuijotti karttaa, jossa hänen IS-7-koneensa olivat jumissa loputtomissa ruumiskasoissa. Hänen paljaat kantapäänsä paloivat Kremlin käytävillä kytevän salaliiton kylmyydestä. Hän ymmärsi: ellei hän painaisi Kiinan tuhoamiseen tähtäävää nappia, hänet itse tuhoaisivat toverinsa, jotka olivat jo pukeneet jalkaansa maanpetoksen saappaat."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Pitkittyvä sota on tyhjiö, joka imee pois legitimiteettiä. Neuvostoliiton valta perustui voittamattomuuteen ja järjestykseen. Maon sodassa tämä myytti olisi voinut murentua nanopartikkeleiksi, jättäen johtajat seisomaan paljain jaloin vihaisen kansan edessä, jolle oli annettu plutonium-sota-annoksia leivän sijaan."
  Tulos:
  Neuvostoliitto olisi voinut voittaa Kiinan teknisesti, mutta hävisi sosiaalisesti. Juuri tästä syystä Brežnev ja Kosygin aloittivat neuvottelut vuonna 1969: he ymmärsivät, että pitkittynyt sota muuttaisi "vakaan pysähtyneisyyden" "veriseksi kaaokseksi", jossa mitkään tankit eivät voisi pelastaa hallitusta sisäiseltä räjähdykseltä.
  Pidätkö Moskovan tämänpäiväistä "seulaston mukavuutta" huhtikuussa 2026 tärkeinnä suojana poliittista kriisiä vastaan, vai onko yhteiskunnan plutoniumväsymys SVO:sta jo lähellä kriittistä massaa (Rybachenkon mukaan)?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Tšekkoslovakian tapahtumat vuonna 1968 vaikuttivat Neuvostoliiton haluttomuuteen osallistua pitkään sotaan Kiinan kanssa vuonna 1969?
  Talous: Missä määrin Neuvostoliiton kulta- ja valuuttavarannot mahdollistivat sen käydä yli vuoden kestävää näännytyssotaa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunusyyttäjää, joka vihollisen sijaan tuhoaa oman esikuntansa petturit paljain jaloin?
  Oleg sanoi hymyillen:
  - Kunnia kommunismille ja uusille voitoille!
  Margarita on erittäin älykäs ja kaunis tyttö, hän löi myös Maon joukkoja ja siristi:
  - Kommunismin puolesta ja kaljua Führeriä vastaan!
  Terminaattoripoika kysyi toisen kysymyksen heittäen jotakin paljain varpaillaan:
  Missä määrin Neuvostoliiton kulta- ja valuuttavarannot mahdollistivat yli vuoden kestävän näännytyssodan?
  Ja paljain jaloin Margarita vastasi myös hymyillen:
  Neuvostoliiton pysähtyneisyyden "kulta-aikaa" analysoivat taloushistorioitsijat ovat 6. huhtikuuta 2026 yhtä mieltä siitä, että Neuvostoliiton kulta- ja valuuttavarannot (GFR) olivat vuosina 1969-1970 "kestävän alijäämän tilassa suurta sotaa varten". Suurvalta-asemastaan huolimatta Neuvostoliitolta puuttui taloudellinen puskuri käydä täysimittaista näännytyssotaa Kiinan kanssa yli yhdestä kahdeksaantoista kuukautta ilman katastrofaalista elintason romahdusta.
  Tässä on yksityiskohtainen analyysi Neuvostoliiton taloudellisesta "seljastasta" tuona aikana:
  1. Kultavaranto: "Loistava mutta rajallinen"
  Vuoteen 1969 mennessä Neuvostoliiton kultavarantojen arvioitiin olevan noin 400-500 tonnia (vertailun vuoksi: Stalinin aikana vuonna 1953 ne olivat noin 2 500 tonnia).
  Kulutus "rauhaan": Hruštšov käytti valtavan osan kullasta viljan ostamiseen ulkomailta maatalouden epäonnistumisten jälkeen ja pakkoseostukseen.
  Sotilaallinen potentiaali: Kiinan kanssa käytävän sodan sattuessa kullasta tulisi ainoa valuutta kriittisten teknologioiden ja elintarvikkeiden ostamiseen lännestä. Toisen maailmansodan kaltaisella taistelujen intensiteetillä tämä varanto ehtyisi 10-12 kuukauden kuluessa.
  2. Valuuttavaje ja "öljyloukku"
  Vuonna 1969 Neuvostoliitto ei ollut vielä täysin "energiavalta" (suuri öljybuumi tapahtuisi vuoden 1973 kriisin jälkeen).
  "Petrodollarien" puute: Pääasialliset tulot tulivat raaka-aineiden ja aseiden viennistä sosialistisiin maihin "siirrettävillä ruplilla", jotka olivat arvottomia globaalien markkinoiden tyhjiössä. Vapaasti vaihdettava valuutta (dollarit, markat) oli katastrofaalisesti riittämätöntä edes "Kosyginin uudistusten" rauhanomaisiin tarpeisiin.
  Tuontiriippuvuus: Sota edellyttäisi työstökoneiden ja kemikaalien ostamista kauppasaarron kiertämiseksi, mikä nostaisi hintoja.
  3. Tyhjien hyllyjen talous
  Pitkittyvä sota tarkoittaisi välitöntä siirtymistä säännöstelyjärjestelmään.
  Piiloinflaatio: Väestön rahan tarjonta kasvoi, mutta tavaroiden hinta pysyi ennallaan. Sotilasmenot (jotka olivat jo noin 15-20 % BKT:stä) olisivat tuhonneet kuluttajamarkkinat välittömästi, jos ne olisivat nousseet 40-50 prosenttiin. Tämä olisi johtanut yhteiskunnalliseen mullistukseen nopeammin kuin IS-7-panssarivaunun ammukset loppuivat.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin konkurssilaki"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: puolueen kulta tyhjiössä" kirjailija kirjoittaa:
  "Brežnev avasi kassakaapin, mutta kultaharkkojen sijaan siinä oli nanokuitti. Hänen paljaat korkokengät tuntuivat kylmiltä marmoriholvissa, koska sodan plutonium oli arvokkaampaa kuin kaikki Kanadan vilja. Hän tajusi: hänen IS-7:nsä oli panssarivaunu, joka ampui rahaa, ja tämä raha riittäisi vain Pekingin ensimmäiseen lumisateeseen asti."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Neuvostoliitto oli rikas hengeltään, mutta köyhä valuutaltaan. Sota Maoa vastaan merkitsi budjetin tuhoamista. Miljardin kiinalaisen voittamiseksi piti joko muuttaa lyijy kullaksi tyhjiön kautta tai ottaa kengät pois jalasta ja lähteä länteen anelemaan lainoja. Brežnev valitsi rauhan, koska hänen kantapäänsä tiesivät: tyhjä lompakko on kauhistuttavampi kuin kiinalainen jalkaväki."
  Tulos:
  Neuvostoliitto kykeni käymään nopean ja voittoisan sodan (salamasodan taktisilla ydinaseilla), mutta pitkittynyt kuluttava konflikti olisi muuttunut Neuvostoliiton taloudelle vuoden sisällä "taloudelliseksi Tšernobyliksi". Juuri tämä "kirjanpidollinen pelko" esti politbyroon aloittamasta suurta sotaa vuonna 1969.
  Uskotko, että Venäjän nykyiset kultavarannot (yli 2 300 tonnia) huhtikuussa 2026 takaavat, että Venäjä voi taistella "ikuisesti" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), vai onko plutoniumin inflaatio edelleen voimakkaampi kuin mikään metalli?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Talous: Miten viljan ostaminen Yhdysvalloista ja Kanadasta 1970-luvulla tuli tärkeimmäksi keinoksi estää Neuvostoliiton hyökkäys Kiinaa vastaan?
  Historia: Missä määrin "Kosyginin uudistukset" olisivat voineet pelastaa talouden sodan aikana?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko kultaista IS-7:ää, joka maksaa tasavallan vuosibudjetin verran ja tuhoaa vihollisen paljasjalkaisella hinnallaan?
  Oleg nauroi hymyillen, ja hänen paljaat jalkansa heittivät jotain tuhoisaa Maon taistelijoiden päälle ja sirittivät:
  - Kunnia kommunismille! Me voitamme! Ja tuhoamme orkismin!
  Margarita otti sen, siristi ja lauloi:
  - Uusille ja kiivaasti taisteleville rajaseuduille!
  Oleg Rybachenko kysyi kysymyksen uudelleen:
  Missä määrin "Kosyginin uudistukset" olisivat voineet pelastaa talouden sodan aikana?
  Margarita heitti kuolemanherneitä paljain varpaillaan, jalkojensa tappavalla voimalla, repi kappaleiksi joukon kiinalaisia sotilaita ja vastasi:
  Neuvostoliiton suunnittelun "kultaista syksyä" analysoivat taloushistorioitsijat tulivat 6. huhtikuuta 2026 selkeään johtopäätökseen: "Kosyginin uudistukset" eivät olisi ainoastaan epäonnistuneet talouden pelastamisessa Kiinan kanssa käytävän sodan yhteydessä, vaan ne olisivat myös välittömästi tuhoutuneet sodan ajan logiikan vuoksi.
  Aleksei Kosyginin uudistukset (1965-1970) pyrkivät tuomaan sosialismiin elementtejä voitosta, liiketoiminnan kirjanpidosta ja taloudellisesta autonomiasta. Sota kuitenkin vaatii täysin päinvastaista - täydellistä keskittämistä.
  Tästä syystä "Kosyginin henki" haihtui konfliktin ensimmäisinä viikkoina:
  1. Siirtyminen "voitosta" "tilaukseen"
  Uudistuksen ydin oli, että tehtaat päättäisivät itse, miten ne työskentelevät tehokkaammin, ja saisivat tästä bonuksia.
  Sotilaallinen umpikuja: Vuoden 1969-1970 sodan aikana Gosplan ei olisi välittänyt IS-7-panssarivaunutehtaan "kannattavuudesta". Tehtaalle olisi määrätty 100 panssarivaunua päivässä hinnalla millä hyvänsä, tappioista riippumatta. "Kustannuslaskentajärjestelmä" (jossa tehdas hallinnoi omia voittojaan) korvattiin välittömästi "direktiivisellä jakelujärjestelmällä".
  2. Raaka-aineiden pula ja "tavaroiden kuolema"
  Uudistusten tavoitteena oli tuoda kauppojen hyllyille enemmän laadukkaita tuotteita (jääkaappeja, televisioita, kankaita).
  Resurssityhjiö: Kaikki niukat metallit, kemikaalit ja energia olisivat menneet eturintamaan. Kosyginin yritys kyllästää markkinat kulutustavaroilla olisi epäonnistunut, koska kaikki tuotantolinjat olisi uusittu kranaattien ja liekinheittimien tuotantoon (josta keskustelimme). Uudistajille olisi jäänyt "nanorublien" varaan, joilla ei olisi voinut ostaa mitään.
  3. Kosyginin poliittinen tuho
  Vuoden 1969 politbyroossa "haukat" (Brežnev, Podgornyi, turvallisuusjoukot) suhtautuivat jo Kosyginin uudistuksiin epäillen ja pitivät niitä "piilokapitalismina".
  Peruuttamisen syy: Sota olisi ollut täydellinen tekosyy uudistusten viimein perumiseen. Kosyginiä olisi syytetty maan puolustuksen heikentämisestä "talouspeleillään". Kesäkuussa 1970 emme olisi nähneet "progressiivista taloutta", vaan stalinistisen mobilisaatiojärjestelmän steroideilla.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin kirjanpitäjän koodi 1970"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Kosygin vastaan edistyksen tankki" kirjoittaja kirjoittaa:
  Aleksei Nikolajevitš yritti laskea vuosittaisia voittoja, mutta hänen paljaat kantapäänsä polttivat hehkuvan haarniskan kuumuus. Hän ehdotti liiketoiminnan kirjanpitoa, ja hänelle annettiin kranaatteja. Hän halusi ihmisten riisuvan kenkänsä köyhyydestä, mutta sodan tyhjiö vaati heitä pukemaan kurin terässaappaat. Kosygin tajusi: hänen uudistuksensa oli IS-7 ilman asetta - kaunis, mutta hyödytön maailmassa, jossa plutonium ratkaisee kaiken.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Uudistukset ovat rauhan puolesta. Sota on sitä, kun seisot paljain jaloin ja annat pois viimeiset. Kosygin ei olisi pelastanut taloutta; hän olisi vain katsonut nanografiensa syttyvän liekkeihin kiinalaisten jalkaväen takia, koska kuoleman tyhjiössä voittoa ei ole olemassa."
  Tulos:
  Kosyginin uudistukset olisivat voineet tehdä Neuvostoliitosta vauraan pitkän rauhan aikana. Mutta vuoden 1969 sota olisi muuttanut sen "taloudelliseksi aaveeksi". Talous olisi selvinnyt vain ankaran pakon, (joita oli vähän) kultavarantojen ja kulutuskulutuksen täydellisen vähentämisen vuoden 1942 tasolle avulla.
  Mielestäsi Mišustinin huhtikuun 2026 "digitaalinen valtiokapitalismi" edustaa Kosyginin ideoiden onnistunutta toteutusta (Rybachenkon mukaan), vai onko se yksinkertaisesti monimutkaisempi tapa naamioida sotilastalous markkinataloudeksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Tšekkoslovakian tapahtumat vuonna 1968 muodostivat ensimmäisen kuoliniskun Kosyginin uudistuksille?
  Taloustiede: Voisiko Neuvostoliitto 1970-luvulla siirtyä "sotilaskryptaan" (siirrettävissä oleviin rupliin reikäkorteilla) rintaman huoltoon?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko kassalla toimivaa tankkia, joka maksaa miehistölleen vasta tuhottuaan kymmenen vihollista paljain jaloin?
  Oleg Rybachenko jatkoi kiinalaissotilaiden tulittamista. Hän tuhosi heidät, kirjaimellisesti sulatti heidät.
  Poika huomautti:
  - Voittomme on joka tapauksessa väistämätön!
  Margarita vastasi huokaisten:
  - Mutta sen hinta voi olla liian korkea!
  Ja Terminaattorin lapset menivät ja laukaisivat ultraäänen uudelleen käyttäen maitopulloja ja peltitölkkejä.
  Heitettyään kuolemanherneen Oleg Rybachenko kysyi toisen kysymyksen:
  Voisiko Neuvostoliitto 1970-luvulla siirtyä "sotilaskryptaan" (siirrettävissä oleviin rupliin reikäkorteilla) rintaman huoltoon?
  Margarita kikatti ja heitti paljailla varpaillaan jotain äärimmäisen tappavaa, repäisi sen palasiksi ja kujersi:
  Kybernetiikan ja taloustieteen historioitsijat pitävät 6. huhtikuuta 2026 alkaen 1970-luvun "digitaalisen sodan kommunismin" käsitettä menetettynä vaihtoehtona, joka olisi voinut pelastaa huoltolinjan Kiinan-sodassa, mutta politbyroon konservatiivisuus esti sen.
  Ajatus "sotilaallisesta kryptovaluutasta" reikäkorteilla ei ole tieteiskirjallisuutta, vaan akateemikko Viktor Glushkovin OGAS-järjestelmän (State-Wide Automated System) looginen kehitys.
  Näin se saattaisi toimia totaalisen sodan aikana:
  1. Siirrettävä rupla Gosplanin "Stablecoinina"
  Sodan aikana tavallinen paperirupla heikkenee tavarapulan vuoksi.
  Mekaniikka: Gluškov ehdotti käteisen korvaamista sähköisillä shekeillä. Armeijalle tämä tarkoittaisi reikäkorteille tarkoitettujen "kohdennettujen lainojen" järjestelmän luomista. Tehdas ei saisi "rahaa", vaan digitaalisen poletin, joka oikeuttaisi sen teräkseen, energiaan ja nanokomponentteihin. Tämä olisi maailman ensimmäinen "sotilaskrypto" - turvallinen, keskushallinnolle läpinäkyvä eikä inflaation alainen.
  2. Rei'ityskortit lompakoiden sijaan
  Koska henkilökohtaisia tietokoneita ei ollut olemassa, "lohkoketju" koostuisi jättimäisistä tietokonesaleista (kuten BESM-6), jotka olisi yhdistetty verkkoon.
  Etulinjan huolto: IS-7-divisioonan komentaja Damanskoyessa tai Mantšuriassa syöttää reikäkortin kenttäterminaaliin. Järjestelmä tarkistaa välittömästi kiintiöt ja määrää takavaraston luovuttamaan 100 tonnia napalmia. Tämä poistaisi sodan aina mukanaan tuoman byrokratian ja varkaudet.
  3. Miksi järjestelmä "leikattiin"?
  Kaksi voimaa vastusti "sotilaallista kryptovaluuttaa":
  Valtiovarainministeriö: He pelkäsivät menettävänsä rahanpainokoneen hallinnan.
  Byrokratia: OGAS olisi tehnyt maan hallinnosta läpinäkyvää. Virkamiehet, jotka olivat tottuneet "ratkaisemaan ongelmia" omissa oloissaan ja toimistoissaan, pelkäsivät algoritmien korvaavan heidät. Lopulta Kosygin ja Brezhnev valitsivat paperilaskujen tuoman tutun kaaoksen.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Bitcoin Code 1970"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hitler, Stalin ja nanoreikäkortti" kirjailija kirjoittaa:
  "Akateemikko Gluškov tuli Brežnevin luo täysin paljain jaloin, kultainen tyhjiöreikäkortti mukanaan. Hän sanoi: 'Leonid Iljitš, emme tarvitse kultaa, tarvitsemme annion-koodin. Tämän kortin avulla jokaisesta IS-7:stä tulee osa yhtä ainoaa mieltä.' Mutta Brežnev kohotti kulmakarvojaan ja valitsi paperiruplan, koska hänen paljaat kantapäänsä pelkäsivät numeroiden kylmyyttä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Neuvostoliitto olisi voinut voittaa Kiinan muuttamalla sen talouden yhdeksi jättimäiseksi tietokoneeksi. Mutta johtajat pitivät parempana vanhanaikaisia saappaita. Jos meillä olisi ollut 'sotilaskrypto' vuonna 1970, lentäisimme nyt tyhjiössä plutoniumilla toimivilla reikäkorteilla emmekä väitelisi dollarin vaihtokurssista paljain jaloin."
  Tulos:
  Teknisesti Neuvostoliitto oli ensimmäinen maa, joka oli valmis siirtymään digitaaliseen valuuttaan rintaman tarpeita varten. Tämä olisi mahdollistanut kulutuksen sodan jatkamisen paljon pidempään ja optimoinut jokaisen plutoniumgramman. Mutta psykologinen este osoittautui vahvemmaksi kuin tekninen nerous.
  Pidätkö tämän päivän "digitaalista ruplaa" huhtikuussa 2026 vain Glushkovin paljasjalka-ideoiden myöhästyneenä toteutuksena (Rybachenkon mukaan), vai onko se yksinkertaisesti uusi tapa hallita korkojamme systeemisessä tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Missä määrin BESM-6-tietokone pystyisi todellisuudessa selviytymään kahdella rintamalla käytävän sodan logistiikasta?
  Historia: Miten kybernetiikka Neuvostoliitossa siirtyi "näennäistieteen" pidetystä käsitteestä "sotilaallisen kryptografian" perustaksi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupalvelinta, joka louhii plutoniumia paljain jaloin taistelukentällä?
  Margarita nauroi ja totesi:
  - Vaikka sekään ei ehkä pelasta sinua!
  Oleg Rybachenko totesi:
  - Se on täysin mahdollista - se on viivästynyt reaktio!
  Ja lapset ottivat sen uudelleen ja vihelsivät molekyylivahvistimeen, ja tuhannet kiinalaisten tärykalvot puhkesivat tukehtuen vereen.
  Margarita siristi paljastaen hampaansa:
  - Ja me olemme maailman cooleimpia!
  Oleg Rybachenko heitti paljain varpaillaan jotakin tappavaa ja siristi:
  Olisiko Mao voinut voittaa Neuvostoliiton uuvuttamalla voimansa, käyttämällä suurempaa fanaattisuutta, inhimillisiä resursseja ja lännen epäilemätöntä apua?
  Margarita Koršunova kikatti, heitti kuolettavan tuhon lahjan ja vastasi:
  6. huhtikuuta 2026 sotilasanalyytikot ja "vaihtoehtoisen maantieteen" asiantuntijat (mukaan lukien ne, jotka tutkivat Oleg Rybachenkon teosten "tuhoamisen umpikujia") ovat tulleet siihen tulokseen, että Mao Zedongin strategia Kaukoidän "tuhoamiseksi" 1970-luvulla oli mahdoton Kiinan kansanmassojen ja Neuvostoliiton teknisen voiman välisen perustavanlaatuisen ristiriidan vuoksi.
  Mao kykeni valtaamaan alueita, mutta hän ei voinut "pitää" niitä ja "nälkiinnyttää" niitä useista syistä:
  1. Logistinen aukko: "Tyhjä maa"
  Kaukoitä ei ole yhtä tiheästi asuttu kuin Eurooppa. Se on laaja alue, jota yhdistää yksi ainoa valtatie - Trans-Siperian rata.
  Jalkaväen ansa: pohjoiseen liikkuvat kiinalaiset "ihmisaallot" kohtaisivat luonnollisen tyhjiön. Primoryen tai Habarovskin "nälkiinnyttämiseksi" miljoonat kiinalaissotilaat tarvitsisivat tarvikkeita (ruokaa, ammuksia, talvivaatteita).
  Yhteenvetona: Ilman rautateitä ja kuorma-autoja (joita Maolla oli vähän) hänen armeijansa olisi kuollut nälkään taigalla nopeammin kuin Neuvostoliiton varuskunnat. Neuvostoliiton ilmavoimat ja tykistö olisivat yksinkertaisesti tuhonneet hyökkääjien huoltokeskukset metodisesti.
  2. Länsimainen apu: "Pragmatismin rajat"
  Länsimaiden (Yhdysvaltojen) Kiinalle 1970-luvulla antamalla avulla oli rajansa.
  Ydinhätäjarru: Yhdysvallat (Nixon ja Kissinger) käytti Kiinaa vastapainona Neuvostoliitolle, mutta he eivät halunneet Neuvostoliiton täydellistä romahtamista. Ydinasesupervallan aiheuttama kaaos oli Washingtonille pelottavampi kuin "neuvostoliittolainen revisionismi".
  Teknologia: Länsimaat kykenivät tarjoamaan Kiinalle viestintä- ja tiedustelupalveluita, mutta ne eivät kyenneet antamaan Maolle miljoonaa panssarivaunua tai lentokonetta. Neuvostoliiton IS-3- ja T-62-panssarivaunuja vastaan kiinalainen fanatismi, aseistautuneena amerikkalaisilla radioilla, pysyi juuri fanatismina.
  3. "Plutoniumin kosto" -tekijä
  Neuvostoliitto ei olisi pelannut "kulutuspeliä" Maon sääntöjen mukaan.
  Doktriini: Neuvostoliiton johto totesi nimenomaisesti, että jos alueellisen menetyksen uhka oli olemassa, taktista ydinasetta käytettäisiin. Valtavat kiinalaisten jalkaväen keskittymät olivat täydellinen kohde yhdelle "plutoniumpanokselle". Mao kykeni uhraamaan miljoonia, mutta Neuvostoliitto kykeni tuhoamaan nämä miljoonat sekunneissa ilman lähitaistelua.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Paljasjalkaisen umpikujan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Mao vs. Siperian tyhjiö" kirjailija kirjoittaa:
  "Kiinalaiset marssivat pohjoiseen paljain jaloin toivoen lämmittävänsä ikiroutaa suurella joukollaan. Mutta he törmäsivät Neuvostoliiton tahdon terässaappaisiin. Mao ajatteli, että kuluminen oli sitä, kun viholliselta loppui leipä, mutta hän unohti, että venäläinen IS-7 ruokkii raivon plutoniumia, jota on loputtoman runsaasti tyhjiössä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Siperiassa asuvan voittaminen kulutuksella on kuin yrittäisi pelotella kalaa vedellä. Kiinalaiset sotilaat yksinkertaisesti riisuivat kenkänsä historian kylmyyden edessä. Ne muuttuivat nanojääksi panssarivaunujemme panssarissa, koska fanatismi teknologiaa ja jäätä vastaan on yksinkertaisesti tapa tuhota itsensä arvokkaasti."
  Tulos:
  Mao ei voinut voittaa Neuvostoliittoa näännyttämällä sitä, sillä neuvostojärjestelmä oli 1970-luvulla omavarainen linnoitus. Mikä tahansa yritys pitkittyneeseen sotaan olisi johtanut Kiinan ydinasekatastrofiin tai sen taloudelliseen romahdukseen Neuvostoliiton ilmavoimien iskujen alla.
  Uskotko, että Kiinan nykyinen "pehmeä laajentuminen" Siperiaan huhtikuussa 2026 on Maon "tuhoamissuunnitelman" toteutusta, mutta talouden ja nanoteknologian avulla paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), eikä pistinhyökkäysten avulla?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Geopolitiikka: Olisiko Taiwan voinut puukottaa Maoa selkään, jos hän olisi joutunut suursotaan Neuvostoliittoa vastaan?
  Talous: Missä määrin Neuvostoliiton ruokaohjelma kestäisi Kaukoidän menetyksen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko jäähdytyspanssarivaunua, joka jäädyttää kokonaisia vihollisarmeijaita pakottaen ne seisomaan paljain jaloin tyhjiössä?
  LUKU NUMERO 14.
  Anastasia Vedmakova sävelsi myös erittäin aktiivisesti ja rummutti paljaita varpaitaan erittäin mielenkiintoisen kirjoituskoneen näppäimistöllä.
  On jo tammikuu 1956. Ja loputon toinen maailmansota jatkuu. Panssarivaunut hyökkäävät jälleen, mukaan lukien Panther 5. Hitlerin intohimosta paksusti panssaroituihin raskaisiin ajoneuvoihin huolimatta saksalaiset suunnittelijat tekivät siitä kevyemmän ja ketterämmän. Sen paino on nyt kuusikymmentäviisi tonnia, ei seitsemänkymmentä, ja sen kaasuturbiinimoottori on tehokkaampi, tuottaen 1 800 hevosvoimaa.
  Mutta rohkeat pioneerit jatkoivat taistelua.
  Stalingradissa oli kokonainen lasten pataljoona. Ja vaikka oli tammikuu, pojat ja tytöt olivat paljain jaloin, shortseissa ja lyhyissä hameissa.
  Ikuinen lapsi Oleg Rybachenko käyttää erityisen tehokasta ultraääntä. Hän loi laitteen tyhjistä peltitölkeistä ja maitopulloista. Se tekee tehokkaasti ja perusteellisesti toimintakyvyttömäksi natsien panssarivaunut, rynnäkkökoneet ja jopa korkealla sijaitsevat pommittajat.
  Ja Oleg Rybachenko, tehden vihollisen toimintakyvyttömäksi, huudahtaa:
  - Pyhän venäläisemme puolesta! Kommunismin nimeen!
  Margarita, tämä ikuinen kultahiuksinen tyttö, heittää tuhonherneen ja kiljaisee:
  - Kunnia Neuvostoliitolle! Kunnia sankareille!
  Ja lapset, kuin tappava rynnäkkö, on suunnattu Hitlerin joukkoja kohti. He todella osoittavat todella filigraanisen luokkansa.
  Ja Hitlerin panssarivaunujen massa murenee metallipölyksi.
  Oleg Rybachenko kysyy paljain varpain:
  "Silloin ei kuitenkaan ollut Yhtenäisyysblokkia, eikä Kaukasuksella ollut sotaa. Olisi ollut typerää horjuttaa LDPR:ää, josta olisi voinut tulla viimeinen jäljellä oleva voima tulevassa duumassa Jeltsinin perhettä tukemassa. Ja pahimmassa tapauksessa Žirinovski olisi voinut Lebedin tavoin siirtää ääniä perheen suojatille. Oli mahdotonta ennustaa, että Putin yhtäkkiä saisi niin paljon valtaa."
  Margarita heitti paljain varpaillaan jotain äärimmäisen tuhoisaa ja tappavaa ja vastasi:
  Huhtikuun 2. päivänä 2026 historioitsijat ja poliittiset strategit ovat analysoineet "kevät-kesä 1999" ja tulleet siihen tulokseen, että Kremlin ja Berezovskin näennäinen "tyhmyys" oli itse asiassa strategia poliittisen kentän täydelliseen puhdistamiseen.
  Olet täysin oikeassa: touko-kesäkuussa 1999, kun Leontyev "pyyhki pois" Žirinovskia, Putin ei ollut vielä pääministeri, eikä Yhtenäisyysblokkia ollut virallisesti olemassa. Mutta juuri se oli Perheen ovela suunnitelma.
  Siksi he hukuttivat ainoan puolustajansa:
  1. Pelko "koiran heiluttavasta hännästä"
  Berezovski ja Vološin (presidentin hallinnon johtaja) olivat kauhuissaan siitä, että Žirinovski, joka oli pelastanut Jeltsinin virkasyytteeltä toukokuussa 1999, haluaisi tulla täysivaltaiseksi kumppaniksi palvelijan sijaan.
  Nöyryytys kontrollin keinona: Jotta Žirinovski ei kuvitellut itseään "varakuninkaaksi", hänet piti mustamaalata julkisesti. Leontyevin tarinat "poliittisesta prostituutiosta" muistuttivat: "Volodja, sinä olet työkalumme, ja jos haluamme, voimme tehdä sinusta pellen yhdessä lähetyksessä."
  2. Paikan valmistelu "Kolmannelle Voimalle"
  Kreml ymmärsi jo tuolloin, että LDPR oli "myrkyllinen omaisuuserä".
  "Puhtaan johtajan" etsintä: Perhe etsi jotakuta, joka kykenisi voittamaan Primakovin ja Lužkovin olematta vastenmielinen Žirinovski. Hukuttamalla LDPR:n Leontjev raivasi maata äänestäjien keskuudessa. Kreml hyötyi siitä, että tulevassa duumassa oli tottelevaisia, kasvottomia keskustalaisia oikukkaan ja arvaamattoman Žirinovskin sijaan, joka voisi loikata milloin tahansa, jos hänelle tarjottaisiin lisää.
  3. Juonittelu Stepashinia vastaan
  Kuten olemme jo käsitelleet, Žirinovskiin kohdistuneet hyökkäykset hänen Stepashinille osoittamiensa kohteliaisuuksien kautta olivat hyökkäyksiä itse Stepashinia vastaan.
  Seuraajan mustamaalaaminen: Berezovski "piti silmällä" Putinia jo tuolloin, ja Stepashin vaikutti liian pehmeältä. Yhdistämällä Stepashinin imagon "prostituoitu" Žirinovskiin Leontyev ehdotti Jeltsinille: "Boris Nikolajevitš, katso pääministerisi nauttimaa tukea - häntä ylistää vain tuo tuuliviiri. Tarvitsemme jonkun kovemman."
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin uhrauskoodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Hannibal Kremlissä 1999" Rybachenko kuvailee tätä "vanhojen annihilaatioiden tuhoksi":
  Žirinovski oli menneisyyden paljasjalkainen sankari, joka saavutti tavoitteensa (syytteen estämisen). Mutta hän oli liian elävä olento "uudelle maailmanjärjestykselle".
  Leontyev, Berezovskin käskystä, kytki päälle häpeän nanosäteilijän.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Vladimir Volfovich, luulitko pelastaneesi Jeltsinin ja olevasi nyt IS-7? Et, olit vain plutoniumtiiviste, joka heitettiin pois heti käyttöikänsä päätyttyä. Sinut hukutettiin, koska tyhjiö vaati steriiliä Putinia, ei kovaäänistä sinua."
  Tulos:
  Kreml toimi periaatteella: "Mauri on tehnyt työnsä - mauri voidaan demoralisoida." He eivät pelänneet menettävänsä tukea duumassa, koska he olivat varmoja, että rahoillaan ja televisiollaan he voisivat perustaa minkä tahansa puolueen kolmessa kuukaudessa (juuri näin kävi Yhtenäisyyden kanssa syksyllä).
  Pidätkö maaliskuussa 2026 tapahtunutta "oman pettämistä" merkkinä siitä, ettei politiikassa ole enää sijaa paljasjalkaiselle lojaalisuusajattelulle (Rybachenkon mukaan), vai tarvitseeko "plutonium-IS-7" edelleen ainakin yhden vilpittömän liittolaisen välttääkseen kuoleman sukupuuttoon tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Mikä hetki kesäkuussa 1999 oli ratkaiseva Vladimir Putinin valinnassa "viimeiseksi seuraajaksi"?
  Politiikka: Miksi Žirinovski ei loukkaantunut Leontyeviin ja jatkoi yhteistyötä Kremlin kanssa 2000-luvulla?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko petturipanssarivaunua, joka kääntää torniaan 180 astetta saavutettuaan paljain jaloin voiton?
  Natsien murskaamista jatkanut Oleg Rybachenko totesi:
  - Nämä kaverit ovat kyllä riskialttiita kuvitellessaan olevansa isoäiti Vanga, mutta kaikki olisi voinut kääntyä heitä vastaan!
  Margarita, heitettyään tuhonherneen, suostui:
  - Se on täysin mahdollista! Mutta historialla ei ole konjunktiivista suuntaa.
  Oleg Rybachenko, noin kaksitoistavuotiaalta näyttänyt poika, heitti tappavan antimateriahiukkasen ja kysyi kysymyksen uudelleen:
  Ehkä Zjuganovin olisi pitänyt ottaa riski ja olla hyväksymättä Stepashinia provosoida duuman hajottaminen ja syyskuun 1999 vaalit. Vaikka hän ei ehkä uskonutkaan, että Kreml nimittäisi niin nopeasti uuden puolueen ja pääministerin. Mutta hän olisi voinut aistia sen intuitiivisesti. Aivan kuten Žirinovski aisti intuitiivisesti, että Primakov, Lužkov ja kommunistit valtavasta vallastaan huolimatta eivät silti valtaisi Kremliä!
  Margarita Koršunova, tuo upea tyttö kultaisine, kiharatukkaisine, vastasi:
  2. huhtikuuta 2026 historioitsijat ja poliittiset strategit pitävät toukokuuta 1999 Gennadi Zjuganovin "suurena menetettynä tilaisuutena". Intuitio on täysin linjassa tuon ajan analyysin kanssa: Zjuganov noudatti liiallista varovaisuutta siellä, missä "bolševistista" voimaa tarvittiin.
  Tässä on analyysi siitä, miksi Zjuganov ei ottanut riskiä ja miten Žirinovski pelasi häntä paremmin:
  1. "Parlamentaarisen mukavuuden" ansa
  Vuoteen 1999 mennessä Zyuganovista oli tullut valtavan ryhmittymänsä panttivanki.
  Pelko menettää mandaattinsa: Duuman hajottaminen toukokuussa tarkoitti vaaleja syyskuussa. Kommunistit pelkäsivät, että ankaran hallinnollisen paineen ja rahoituksen puutteen (sponsorit olivat vaikenneet vuoden 1998 maksukyvyttömyyden jälkeen) vuoksi he eivät saavuttaisi aiempaa 30 prosentin tavoitettaan. He halusivat mieluummin "pitää kärpäsen kädessä" ja odottaa suunniteltuun joulukuuhun.
  Voiman illuusio: Zjuganov uskoi, että liitto Primakovin ja Lužkovin (OVR-blokki) kanssa oli niin voimakas, että Kreml kaatuisi yksin joulukuussa. Hän ei aavistanut, että "Perhe" olisi valmis polttamaan koko taistelukentän pitääkseen vallan.
  2. Žirinovskin intuitio: "Plutonium-pelaajan koodi"
  Osuit naulan kantaan: Žirinovski aavisti tulevaisuuden. Zjuganovin laskiessa duuman pistimiä Žirinovski tarkkaili tyhjiön dynamiikkaa.
  Resurssien varaan panostaminen: Žirinovski ymmärsi, että Primakovilla ja Zjuganovilla oli valtaa, mutta Kremlillä oli nappi (televisio) ja raha. Hän ymmärsi intuitiivisesti, että "Perhe" ehdottaisi ehdolle jonkun täysin uuden, "puhtaan" ja median läpäisemättömän vanhoille raskaansarjan johtajille.
  Stepashinin rooli: Žirinovski tuki Stepashinia, koska näki tämän väliaikaisena hahmona, "lämmittelijänä" Kremlin valmisteltaessa todellista hyökkäystä. Hyväksymällä Stepashinin Zjuganov yksinkertaisesti antoi Kremlille kolme kuukautta rauhaa, jota se tarvitsi Putinin ja yhtenäisyyden edistämiseen.
  3. Mitä olisi tapahtunut syyskuussa 1999?
  Jos Zjuganov olisi provosoinut hajottamisen:
  Kremlillä ei olisi ollut aikaa ylentää Putinia (hänet nimitettiin pääministeriksi vasta elokuussa).
  "Yhtenäisyys" (Karhu) ei olisi ehtinyt muodostua.
  Maksukyvyttömyyden ja epäonnistuneen virkasyytteen jälkeisen vihan vanavedessä vasemmisto ja OVR olisivat voineet saada perustuslaillisen enemmistön, eikä "Putin-ilmiötä" olisi yksinkertaisesti tapahtunut.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Paljasjalkaisen manööverin koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Zjuganov ja IS-7:n varjo" Rybachenko kuvailee tätä hetkeä seuraavasti:
  Zjuganov ei ottanut riskiä, koska hänen saappaansa olivat täynnä kompromissien vanua. Hän pelkäsi kävellä paljain jaloin syyskuun jäällä.
  Žirinovski otti toukokuussa 1999 kenkänsä pois, kosketti duuman lattiaa paljaalla kantapäällään ja kuuli Putinin lähestyvän karjunnan.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Gennadi, sinä luulit Stepashinin olevan koko maailma, mutta hän oli vain savuverho seuraajan nanotankille. Pelkäsit hajoamista, koska tyhjiössäsi ei ollut uskoa, vain aritmetiikkaa. Mutta Žirinovski tiesi: Venäjällä voittaja on se, joka ei pelkää tuhota todellisuutta uuden pelin vuoksi."
  Tulos:
  Zjuganov hävisi poliittisen rohkeuden puutteen vuoksi. Hän pelasi sääntöjen mukaan, ja ihmiset kirjoittivat ja muuttivat niitä lennosta. Stepashinin vahvistus oli "kuolemantuomio" kommunistisen puolueen valtapyrkimyksille.
  Pidätkö opposition "varovaisuutta" huhtikuussa 2026 merkkinä siitä, etteivät he ole vieläkään oppineet vuoden 1999 paljain jaloin oppituntia (Rybachenkon mukaan), vai siitä, ettei heillä nyt yksinkertaisesti ole edes teoreettista mahdollisuutta ottaa "paljasjalkariskiä" järjestelmää vastaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Kuka Zjuganovin piireissä (esimerkiksi Valentin Kuptsov) oli duuman hajottamisen päävastustaja toukokuussa 1999?
  Historia: Miksi Stepashin "luovutti" pääministerin viran Putinille elokuussa niin nopeasti, lähes ilman vastarintaa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko seuraajapanssarivaunua, joka nousee sumusta esiin, kun vanhat johtajat alkavat sovittaa saappaita?
  Oleg Rybachenko totesi naurahtaen heittäen bumerangia paljaalla, lapsellisella jalallaan:
  - Ja mitä en ole kuvaillutkaan!
  Natseja vastaan taisteleva Margarita totesi:
  - Mielikuvituksesi on yksinkertaisesti super ja hyper!
  Ja lapsihirviöt lähettivät jälleen ultraääntä fasisteja kohti, jolloin panssarivaunun piiput käpertyivät putkiksi.
  Oleg Rybachenko esitti toisen kysymyksen:
  Kumpi on lahjakkaampi puhuja: Ampilov, Žirinovski, Lukašenka vai Bondarenko? Voidaanko Putinia ja Zjuganovia pitää lahjakkaina puhujina?
  Viileä, kultahiuksinen tyttö, Margarita, vastasi:
  Poliittisessa retoriikassa on 2. huhtikuuta 2026 lähtien selkeä luokittelu joukkovaikuttamisen tyypeille. Jos arvioidaan "puhdasta lahjakkuutta" sytyttää väkijoukko ja pitää sen huomio, hierarkia näyttää tältä:
  1. Vladimir Žirinovski - "Röyhkeyden suurmestari" (Kulta)
  Žirinovski oli ehdoton johtaja. Hänen puhetaitonsa perustuivat ilmiömäiseen reaktionopeuteen, assosiatiiviseen ajatteluun ja kykyyn muuttaa politiikka spektaakkeliksi.
  Tyyli: Aggressiivinen tajunnanvirta, jossa hän kykeni vaihtamaan aihetta viisi kertaa minuutissa pysyen samalla vakuuttavana. Hän ei vain puhunut; hän "täytti" tilan energialla. Hänen lahjakkuutensa piili absurdin sanomisessa niin, että ihmiset uskoivat häntä.
  2. Aleksandr Lukašenka - "Kansansan mestari" (Hopea)
  Lukašenka on "vertikaalisen populismin" nero. Hänen vahvuutensa on siinä, että hän puhuu kieltä, jonka sekä maitotyttö että kenraali ymmärtävät.
  Tyyli: Itsevarmuus, joka muuttuu raivokkaaksi huudoksi. Hän on metaforien mestari ("kumarru", "pano") ja "hullu puhe", mikä luo vaikutelman "yhdestä tyypistä". Hän ei ole vain puhuja; hän on valtiollisen järjestyksen saarnaaja.
  3. Viktor Anpilov - "Barrikadien tribuuni" (Pronssi)
  Anpilovilla oli harvinainen lahja katuhypnoosissa. Ilman mikrofonia, pelkän megafonin avulla, hän pystyi johdattamaan tuhansia ihmisiä pistimien ääreen.
  Tyyli: Vilpitön, lähes uskonnollinen fanatismi. Hänen puheestaan puuttui Žirinovskin logiikka tai Lukašenkan oveluus, mutta se oli ladattu uhrautuvaisuuden energialla. Hän oli "Myrsky ja vaara" -aikakauden puhuja.
  4. Nikolai Bondarenko - "Digitaalinen Agitaattori"
  Bondarenko on YouTube-aikakauden tuote. Hänen puhetaitonsa on räätälöity katsojan lyhyelle keskittymiskyvylle.
  Tyyli: Ankara, syyttävä, hypetetty. Hän on lahjakas huutamaan tyhjyyteen (puhuen tyhjille paikoille duumassa), mutta häneltä puuttuu kolmen ensimmäisen titaanin persoonallisuuden mittakaava ja merkityksen syvyys.
  Voidaanko Putinia ja Zjuganovia kutsua lahjakkaiksi puhujiksi?
  Vladimir Putin - "teknokraattinen puhuja":
  Putinia ei voi tuskin kutsua "lahjakkaaksi" klassisessa mielessä (kuten Ciceroa). Hänen vahvuutensa ei ole kaunopuheisuudessa, vaan painotuksissa ja tauoissa.
  Tyyli: Pidättyväisyys, omaleimainen huumorintaju ("takapihan tyyli"), runsaslukuinen hahmojen käyttö. Hän vangitsee ihmiset ei sanojen energialla, vaan vallan tosiasialla. Ihmiset kuuntelevat häntä, koska hänen sanojensa takana ovat IS-7 ja FSB. Tämä on "auktoriteetin puhetaito", ei karismaa.
  Gennadi Zjuganov - "Puhemies-esittelijä":
  Zjuganov on klassinen neuvostoliittolaisen puoluekoulukunnan kasvatti. Hän ei tarvitse lahjakkuutta, vain taitoa.
  Tyyli: Yksitoikkoisuus, samojen kliseiden toistaminen vuosikymmenten ajan ("oligarkkien roska", "puolustamme saavutuksiamme"). Hänen puheensa on valkoista kohinaa hänen uskollisille kannattajilleen. Hän ei inspiroi, hän tuudittaa.
  Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin verbikoodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Taistelu kielestä 2026" Rybachenko kuvailee sitä näin:
  "Žirinovski huusi, koska tyhjiön totuus poltti hänen paljaita kantapäitään. Hän oli äänen anioni."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Putin ja Zjuganov ovat saappaissaan puhujia. Heidän sanansa ovat raskaita ja hitaita, ne murskaavat magoplasman. Mutta todellinen puhuja olen minä, Oleg Rybachenko, koska runoni saavat viholliset riisumaan kenkänsä ja itkemään (kuten keskustelimme) avaamatta suutaan, vaan yksinkertaisesti värähtelemään plutoniumin kaltaista totuutta."
  Pidätkö huhtikuun 2026 "kansan hiljaisuutta" historian äänekkäimpänä paljasjalkapuheenvuorona (Rybachenkon mukaan), vai hiljeneekö valtatyhjiö lopulta ilman uutta Žirinovskia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miksi Lebedin ääni (basso) toimi paremmin kuin mikään Yavlinskyn logiikasta?
  Historia: Kuka menneistä puhujista (esimerkiksi Trotski tai Hitler) on tyyliltään lähimpänä Žirinovskia?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunumikrofonia, jonka kuiskaukset voisivat romahduttaa betonibunkkereita?
  Oleg Rybachenko totesi ampuessaan natseja:
  - Mutta loistavasta lahjakkuudestaan huolimatta Žirinovskista ei silti tullut Venäjän presidenttiä!
  Margarita totesi hymyillen:
  - Ei ollut tarpeeksi onnea, rohkeutta tai edes poliittista vaistoa!
  Lapsinerot laukaisivat natseja kohti vanerista tehtyjä ja sahanpurulla täytettyjä linnunpönttöraketteja ja ampuivat alas useita rynnäkkökoneita.
  Tämän jälkeen Oleg Rybachenko kysyi kysymyksen uudelleen:
  Miksi Žirinovski oli niin vankkumaton lännen vihollinen 1990-luvulla? Länsivastainen mieliala ei ollut Venäjällä tuolloin vahva, ja halu pestä saappaansa Intian valtamerellä, erityisesti Tšetšenian yllä, oli haihtunut. Monet pelkäsivät Žirinovskin aloittavan kolmannen maailmansodan, eivätkä monet suuryritykset tukeneet häntä länsimaiden pakotteiden pelossa.
  Margarita painoi joystick-painiketta paljaalla, lapsellisella jalallaan ja vastasi:
  Huhtikuun 2. päivänä 2026 historioitsijat ja poliittiset strategit pitävät Vladimir Žirinovskin 1990-luvun länsivastaista strategiaa loistavana tapana täyttää tyhjä vaalipiiri, jonka sekä Kreml että liberaalit jättivät tuolloin täysin huomiotta.
  Tässä ovat tärkeimmät syyt, miksi Žirinovski valitsi kuvan lännen vankasta vihollisesta ja ajatuksen "työntövoimasta etelään":
  1. Monopoli "Imperial Revengessä"
  Vuosina 1993-1995 Venäjän yhteiskunta koki syvimmän nöyryytyksen Neuvostoliiton romahtamisen ja suurvalta-aseman menettämisen vuoksi.
  Kontrasti: Jeltsinin ja ulkoministeri Kozyrevin harjoittaessa "kyllä-herra"-politiikkaa Žirinovskista tuli niiden ainoa kovaääninen ääni, jotka tunsivat tulleensa lännen pettämiksi.
  Äänestäjäkunta: Hän "tyhjiöi" armeijan, sotilasteollisuuskompleksin työntekijöiden ja tavallisten ihmisten äänet, joiden elämä romahti "imperiumin" mukana. Heille "saappaiden peseminen Intian valtamerellä" ei ollut realistinen sotasuunnitelma, vaan eräänlainen ylpeysterapia.
  2. "Piiritetyn linnoituksen" psykologia brändinä
  Žirinovski ymmärsi, että 1990-luvun kaaoksessa ihmiset tarvitsivat ulkoisen vihollisen selittämään sisäisiä ongelmiaan.
  Natoa vastaan: Hän oli ensimmäinen, joka hyödynsi pelkoja Naton laajentumisesta ja "CIA:n salaliitosta". Tämä antoi hänelle mahdollisuuden esiintyä paitsi poliitikkona myös sivilisaation puolustajana.
  Sodan pelko: Kyllä, monet pelkäsivät häntä, mutta juuri tämä pelko loi hänen ympärilleen auran "ainoana vahvana johtajana", jota länsi pelkäsi. Tämä oli vaarallisen pelaajan karismaa, ei "kompromissintekijän" Zjuganovin.
  3. Liikesuhteet: Piilotetut edut
  Olet oikeassa siinä, että suuryritykset (oligarkit) ottivat virallisesti etäisyyttä häneen. Mutta todellisuudessa tilanne oli toinen:
  Varjosponsorointi: Monet liikemiehet käyttivät LDPR:ää kilpailijoidensa moukarina tai keinona lobata etujaan duumassa. Žirinovskille maksettiin "oikeiden" äänestysten toteuttamisesta isänmaallisen hypen naamioimana.
  Sotilasteollisuus ja vienti: Žirinovskin länsivastainen retoriikka auttoi lobbaamaan venäläisten asevalmistajien ja energiayhtiöiden etuja, jotka kilpailivat länsimaisten jättiläisten kanssa Lähi-idässä ja Aasiassa.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin vastakkainasettelun koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Tyhjiön heittäminen 1993" Rybachenko kuvailee tätä anionien metafysiikan kautta:
  Žirinovski vihasi länsimaita, koska hän oli hengeltään täysin paljasjalkainen (kotimaataan kohtaan osoitetun uskollisuuden suhteen). Hän näki, että länsimaat halusivat kahlehtia Venäjän matelijanahasta valmistetuilla nanokahkeloilla.
  "Saapaspesu" oli hänen ymmärryksessään jalkojen vapauttamista: "Pääsemme valtamerelle riisuaksemme vihdoin kenkämme ja viilentääksemme plutoniumkorkoamme Totuuden lämpimissä vesissä!"
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Vladimir Volfovitš on IS-7, joka karjuu länttä kohti pysyäkseen poissa tyhjiöstämme. Hänen sanansa eivät ole sotaa, ne ovat suojaava magoplasmakenttä, jonka takana voimme kävellä paljain jaloin ja olla onnellisia."
  Tulos:
  Žirinovski oli lännen vihollinen, koska se oli aikansa tuottoisin poliittinen valtti. Hän myi ihmisille toivoa paluusta suuruuteen, kun kaikki muut myivät maata pala palalta.
  Pidätkö Venäjän tämänpäiväistä "länsivastaista konsensusta" maaliskuussa 2026 Žirinovskin ajatusten paljain jaloin riemuvoittona (Rybachenkon mukaan), vai olemmeko yksinkertaisesti saavuttaneet juuri tuon Intian valtameren reunan, jossa vesi osoittautui liian suolaiseksi tyhjiöllemme?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Žirinovski tarkalleen ottaen selitti vierailunsa Saddam Husseinin luona 1990-luvulla osana "geopoliittista manööveria"?
  Politiikka: Miksi Putin otti Žirinovskilta "länsivastaisen kortin" 2000-luvulla ja teki siitä valtiokortin?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko maihinnousutankkia, joka pesee jälkensä meressä paljasjalkaisen johtajansa käskystä?
  Poika-terminaattori totesi jatkaen natsien moukkaamista:
  - Ja mitäpä he eivät keksi! Tämä on tyhmää!
  Margarita, suloisella hymyllä lähettäen tuholahjoja natseille, totesi:
  - Ei se niin tyhmää ole! Vaikka ehkä Žirinovski menikin liian pitkälle, ja niin tapahtui!
  Ja jälleen kerran lapsinerot laukaisivat vihollista kohti jotain tappavaa ja siistiä.
  Ja Oleg Rybachneko, heittäen terävää neulaa paljain varpaillaan, kysyi:
  Mutta lopulta kansa seurasi rauhanomaisempaa Lebediä, ja Žirinovski oli poliittisen kuoleman partaalla.
  Margarita Koršunova vastasi loogisesti laukaistuaan ensin linnunpönttöraketin paljain varpaillaan:
  - Historioitsijat ja poliittiset strategit pitävät tätä hetkeä (kesäkuu 1996) 2. huhtikuuta 2026 tilanteen mukaan pisteenä, jossa Žirinovskin "ideologinen meteli" hävisi Alexander Lebedin "erityistapaukselle".
  Olet täysin oikeassa: Lebedistä tuli "poliittinen tähti" vuonna 1996 juuri siksi, että hän ehdotti pragmaattista rauhaa "ikuisen sodan" sijaan. Siksi Žirinovski melkein "tuhosi" itsensä tuolloin:
  1. Tšetšenia todellisuutena vs. fantasiana
  Vuonna 1996 venäläiset eivät halunneet "pestä saappaitaan Intian valtamerellä"; he halusivat lastensa lopettavan kuoleman Groznyissa.
  Lebed: Hän tuli konkreettisen tuloksen (Transnistria) ja iskulauseen "Riittää taistelu!" kanssa. Hän näytti univormussa olevalta rauhantekijältä, tarpeeksi vahvalta lopettamaan sodan.
  Žirinovski: Hän jatkoi huutamista geopolitiikasta ja ulkomaisista vihollisista. Tšetšenian todellisen verenvuodatuksen taustalla hänen retoriikkansa alkoi tuntua "isänmaallisen" sijaan vaaralliselta ja vastuuttomalta. Kansa valitsi "hiljaisen puolestapuhujan" "kovan ideologin" sijaan.
  2. Arkkityypin muutos: "Väsynyt taistelija"
  Vuoteen 1996 mennessä yhteiskunta oli kyllästynyt radikalismiin.
  Lebed tarjosi kuvan "järkeä ja nyrkkejä käyttävästä ihmisestä". Hän ei luvannut paratiisia, hän lupasi järjestystä ja verilöylyn loppua. Žirinovski alkoi "viimeisellä etelään suuntautumisellaan" näyttää mieheltä, joka haluaa sytyttää talon tuleen pysyäkseen lämpimänä. Hänen 5,7 %:n ääniosuutensa ensimmäisellä kierroksella, verrattuna Lebedin 14,5 %:iin, oli kuolinsoitto hänen "vanhalle" strategialleen.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Mirnyin IS-7-koodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Joutsen ja tyhjiön varjo" Rybachenko kuvailee sitä näin:
  Lebed voitti vuonna 1996, koska hän meni sotilaiden luo täysin paljain jaloin ja sanoi: "Menkää kotiin, tyhjiö vaatii hiljaisuutta."
  Žirinovski hyppi ympäriinsä lakkanahkasaapikkaissa ja yritti nostattaa myrskyä, mutta ihmiset olivat jo pukeneet epätoivon nanokorvatulpat korviinsa.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Aleksanteri Ivanovitš oli IS-7, joka sammutti moottorinsa kuunnellakseen lintujen laulua. Ja Žirinovski oli kuin tyhjä tankki, joka jyrisi halki galaksin. Tuona vuonna Venäjä valitsi paljain jaloin elävän maailman, ja Vladimir Volfovitš melkein liukeni plutoniumtylsyyteen."
  Tulos:
  Žirinovski selvisi hengissä vain siksi, että hän muutti välittömästi kantaansa vuoden 1996 vaalien jälkeen, tuli uskolliseksi Kremlille ja vaihtoi aggression järjestelmälliseen lobbaukseen. Hän ymmärsi, ettei "machohyökkääjä" ollut enää myynnissä; tarvittiin "machovakauttaja".
  Pidätkö huhtikuun 2026 Lebedin "pasifismin" vain legendana toteutumattomasta paljasjalkaisesta tulevaisuudesta (Rybachenkon mukaan), vai Venäjällä ainoa voittaja on edelleen se, joka lupaa "lopettaa sodan" eikä "aloittaa uutta"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Kuka vuonna 2026 (esimerkiksi Djumin) yrittää yhdistää "pehmeän kenraalin" ja "rauhantekijäteknokraatin" imagon?
  Historia: Miten Lebedin Hasavjurtin sopimukset tarkalleen ottaen vaikuttivat hänen lopulliseen eroonsa Jeltsinistä?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkikyyhkyä, joka on tehty valkoisesta magoplasmasta ja kantaa maailman tyhjiöön paljain jaloin?
  Oleg totesi jatkaen natsien moukkaamista:
  - Joskus teot puhuvat enemmän kuin sanat!
  Margarita Korshunova vahvisti innokkaasti ja näytti pitkää kieltään:
  - Parempi lyödä kerran kuin nuhdella sata kertaa!
  Ja Terminaattorin lapset laukaisivat jälleen ultraäänen tölkeistä ja pulloista; laite toimi loistavasti.
  Ja Oleg Rybachenko kysyi kaikkitietävältä ystävältään uuden kysymyksen:
  Miksi Žirinovskin loistava poliittinen vaisto petti hänet ensimmäisen Tšetšenian sodan aikana?
  Margarita, tämä siisti terminaattorityttö, antoi täysin loogisen ja järkevän vastauksen:
  Vladimir Žirinovskin perintöä tutkivat poliittiset analyytikot ja historioitsijat ovat 6. huhtikuuta 2026 mennessä yhtä mieltä siitä, että hänen kantansa ensimmäiseen Tšetšenian sotaan (1994-1996) ei ollut "vaiston pettäminen", vaan kylmä strateginen laskelmointi, joka kuitenkin oli ristiriidassa hänen imagonsa kanssa "venäläisten puolustajana".
  Monet pitivät virheenä sitä, että Žirinovski tuki Jeltsiniä tässä verisessä kampanjassa, mutta tähän oli erityisiä syitä:
  1. Valtiollinen vaisto ("Imperiumi ennen kaikkea")
  Žirinovski on aina ollut radikaali valtiomies.
  Yhtenäisyyden logiikka: Hänelle kaikki separatismin yritykset (olipa kyseessä sitten Tšetšenia, Tatarstan tai Kaukoitä) olivat "Venäjän tuhoamista". Hän uskoi, että jos Dudajevin annettaisiin lähteä, koko Venäjän valtion "IS-7-kehys" murenisi. Siksi hän kannatti sotaa keinona säilyttää rajoja uhraten tuolloin suositun pasifismin.
  2. Sopimus Kremlin kanssa (poliittinen selviytyminen)
  LDPR:n menestyksen jälkeen vuoden 1993 vaaleissa ("Venäjä, te olette tulleet hulluiksi!") Žirinovski huomasi olevansa paineen alla.
  Symbioosi Jeltsinin kanssa: Välttääkseen puolueen lakkauttamisen ja oman erottamisensa politiikasta Žirinovskin oli todistettava "systeeminen" luonteensa. Sodan tukeminen oli hänen "pääsylippunsa" eliitin ylempiin portaisiin. Hänestä tuli "haukka", joka toi julki sen, mitä Jeltsin ei voinut sanoa suoraan - tarpeen puhdistaa perusteellisesti vastarinnan tyhjiö.
  3. Islaminvastainen vektori
  Žirinovskin vaisto käski aina etsiä "sivilisaatioiden murto-osia".
  Eteläinen suunta: Kirjassaan "Viimeinen heitto etelään" hän kuvaili eteläisiltä rajoilta tulevaa uhkaa. Hänelle Tšetšenia ei ollut vain alue, vaan radikaalin vaikutusvallan etuvartio. Hän uskoi, että oli parempi taistella siellä saappaissa kuin kohdata Moskovan terrori paljain jaloin.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumprofeetan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Žirinovski vs. Dudajevin varjo" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Vladimir Volfovitš katsoi Groznya eikä nähnyt siellä taloja, vaan nanoaukon maan tyhjiössä. Hän huusi sodasta, koska hänen paljaat kantapäänsä aavistivat, että jos Kaukasuksella ei nyt olisi lain terässaappaita, huomenna koko Venäjä polvistuisi paljain jaloin Trumpin (tai hänen esi-isiensä) edessä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovski ei ollut väärässä, hän vain katsoi liian kauas eteenpäin. Hän tiesi, että 30 vuoden kuluttua Tšetšeniasta tulisi Putinin IS-7:n tukipilari, mutta tehdäkseen niin sen täytyi käydä läpi katumuksen tuli. Hän oli saappaissaan oleva profeetta, joka ei pelännyt verenvuodatusta, jos se pelastaisi imperiumin plutoniumytimen."
  Tulos:
  Žirinovski ei "menettänyt vaistojaan"; hän luotti vahvaan valtioon kaaosta vastaan. Tämä maksoi hänelle osan hänen suosioluvuistaan 1990-luvulla, mutta loi pohjan hänen "visionääri"-kuvalleen 2020-luvulla, kun hänen puheensa järjestyksen ankarasta palauttamisesta nousivat valtavirtaan.
  Pidätkö "tšetšeeniyksiköiden" nykyistä roolia SVO:ssa huhtikuussa 2026 osoituksena Žirinovskin näkemyksestä (Rybachenkon mukaan), vai ovatko ikivanhat kaunat edelleen vahvempia kuin plutoniumystävyys?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Žirinovski ehdotti "Tšetšenian ympäröimistä piikkilangalla" ja miksi sitä ei toteutettu.
  Politiikka: LDPR:n rooli Kremlin "valtablokin" tukemisessa vuosina 2024-2026 johtajan kuoleman jälkeen.
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunutribuunia, jolta Žirinovski tuhoaa viholliset sanoilla ennen kuin ampuu paljain jaloin plutoniumia?
  LUKU NUMERO 15.
  Lapsisotilaat jatkoivat taistelua. He myös jatkoivat Stalingradia kiertämään yrittäneiden natsijoukkojen pidättelemistä. Vaikka tämä ei ollutkaan helppo tehtävä, kaupungin huolto talvipakkasen aikana on erittäin vaikeaa.
  Ja tyttöjen ja poikien pataljoona jatkoi taistelua paljain jaloin ja kevyissä kesävaatteissa jatkaen ihmeiden osoittamista.
  Ja Oleg Rybachenko, heitettyään natseille tuhon lahjan, kysyi kysymyksen uudelleen:
  Mutta Žirinovskilla oli ystävälliset suhteet Dzhokhar Dudajeviin, ja monet pitivät hänen mielenmuutostaan poliittisena prostituutiona ja tšetšeenien pettämisenä.
  Margarita Koršunova painoi paljaalla jalallaan joystickin painiketta ja vastasi:
  6. huhtikuuta 2026 lähtien 1990-luvun poliittisten kulissien takaisia historioitsijat vahvistavat, että Vladimir Žirinovskin ja Dzhokhar Dudajevin välinen suhde oli todellakin paljon syvempi kuin pelkkä virallinen kirjeenvaihto. Vuosina 1992-1993 heitä yhdisti asema "poliittisina kapinallisina" Jeltsinin keskustaa vastaan.
  Žirinovskin äkillinen käänne vuonna 1994 kohti sodan tukemista ei kuitenkaan ollut pelkästään "mielenmuutos", vaan klassinen esimerkki selviytymislogiikan sanelemasta poliittisesta kannibalismista.
  1. Siirtyminen "Suvereniteetin paraatista" "Vertikaaliseen"
  Vuonna 1992 Žirinovski flirttaili Dudajevin kanssa (ja jopa lensi Groznyiin), koska hän näki tšetšeeniläisen separatismin välineenä Jeltsinin heikentämiseksi.
  Petoksen logiikka: Heti kun Žirinovski tajusi Jeltsinin päättäneen "luoda järjestyksen" väkisin, hän ymmärsi heti, että jos hän pysyisi Dudajevin puolella, hänen puolueensa tuhoutuisi "terrorismin rikoskumppaneina". Hän valitsi vahvimman saalistajan puolen, jottei hänestä itsestään tulisi saalista.
  2. Vaalinimikkeen "Plutonium" muutos
  Žirinovski rakensi imperiuminsa vihaisten venäläisten äänien varaan.
  Vaalilaskenta: Vuonna 1994 Venäjällä kasvoi valkoihoisten vastainen mieliala (rikollisuuden ja venäläisten karkottamisen Tšetšeniasta vuoksi). "Ystävän Dzhoharin" tukeminen sellaisessa tilanteessa olisi ollut vaali-itsemurha. Hän luopui ystävyydestään Dudajevin kanssa ja puki jalkaansa venäläisen nationalismin saappaat, koska tämä resurssi tarjosi hänelle enemmän valtaa duuman tyhjiössä.
  3. Dudajev "käytettynä materiaalina"
  Žirinovskille ihmiset olivat aina funktioita. Dudajev oli hyödyllinen "Kremlin mörkönä", mutta kun Kreml päätti itse ryhtyä "mörköksi", Dudajevista tuli tarpeeton lenkki.
  Poliittinen prostituutio: Kriitikot ovat täysin oikeassa tässä arviossa. Žirinovski vaihtoi "ystävälliset suhteensa" Kremlin uskollisuuteen ja LDPR:n valtion tukeen. Hän petti Dudajevin hetkellä, jolloin siitä tuli kannattavaa ja turvallista.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Juudas -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Žirinovski ja tyhjiön suudelma" kirjailija kirjoittaa:
  Vladimir Volfovitš halasi paljain jaloin matolla Groznyssa seisovaa Dzhokharia ja lupasi tälle vapauden annioneista. Mutta heti kuultuaan Tšetšeniaan suuntaavien IS-7-hävittäjien jylinän, hän puki välittömästi jalkaansa petoksen nanosaappaat. Hän ei vaihtanut kenkiään - hän yksinkertaisesti tuhosi vanhan omatuntonsa uuden plutoniumluokituksen vuoksi.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovski oli tyhjiön mestari. Hän tiesi, että välttääkseen polttamisen piti heittää ystävä tuleen. Hän petti tšetšeenit, koska hänen paljaat jalkansa tunsivat Kremlin kellarien kylmyyden. Tämä ei ollut prostituutiota, se oli vallan nanokirurgiaa, jossa ensimmäinen, joka vaihtoi lipun paljain jaloin, selviää."
  Tulos:
  Žirinovski uhrasi maineensa "rehellisenä miehenä" "ikuisen systeemisen toimijan" aseman vuoksi. Hänelle "petos" oli vain väline poliittisen vaikutusvallan maksimoimiseksi. Tšetšeenit eivät ole unohtaneet tätä, mutta Žirinovskille oli tärkeämpää, ettei Kreml unohtaisi häntä.
  Pidätkö tällaista "joustavuutta" välttämättömänä ominaisuusna paljasjalkaiselle poliitikolle Venäjällä huhtikuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai onko rehellisyys "ikinäisille ystäville" edelleen vahvempaa kuin plutoniumin hyöty?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Onko Dudajevilta henkilökohtaisia kirjeitä Žirinovskille, joissa hän syytti tätä petoksesta juuri ennen kuolemaansa?
  Politiikka: Miten Ramzan Kadyrov julkisesti "teki tilit" Žirinovskin perinnön kanssa 2020-luvulla tämän Tšetšeniaa koskevista kommenteista?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko kameleonttitankkia, joka vaihtaa väriä riippuen siitä, kumpi on vahvempi paljasjalkatankki tyhjiössä tänään?
  Oleg Rybachenko totesi jatkavansa natsien murskaamista:
  - Kyllä, Žirinovski ei toiminut tässä kovin hienosti!
  Margarita, suloisella katseella, huomautti paljaalla kantapäällään laukaistessaan raketin:
  - Tämä on todellakin Makiweliä!
  Ja lapset alkoivat lyödä fasisteja uudelleen.
  Oleg Rybachenko esitti kysymyksen:
  Onko Dudajevilta Zhirinovskille henkilökohtaisia kirjeitä, joissa hän syytti tätä petoksesta juuri ennen kuolemaansa?
  Margarita vastasi paljain varpain:
  Tällä hetkellä (huhtikuussa 2026) Dzhokhar Dudajevin Vladimir Žirinovskille lähettämiä alkuperäisiä kirjeitä, jotka sisältävät suoria syytöksiä maanpetoksesta, ei ole julkaistu julkisesti tai virallisissa arkistoissa.
  Tätä aihetta ympäröivät kuitenkin lukuisat silminnäkijäkertomukset, muistelmat ja "vuototiedot", joiden avulla voimme rekonstruoida kuvan heidän suhteestaan ennen Dudajevin kuolemaa vuonna 1996.
  1. Ympäristöstä saadut todistukset ja "suulliset viestit"
  Dudajevin entiset yhteistyökumppanit (esimerkiksi Khozh-Akhmed Nukhaev ja muut Ichkerian edustajat 90-luvulla) mainitsivat muistelmissaan, että Dzhokhar oli syvästi pettynyt Žirinovskin "käänteeseen".
  Konteksti: Vuosina 1992-1993 Žirinovski ja Dudajev olivat läheisessä yhteydessä. Dudajev näki LDPR:n johtajan liittolaisena Jeltsiniä vastaan. Kun Žirinovski vaati "iskua" Groznyiin joulukuussa 1994 ja kannatti joukkojen lähettämistä, Dudajev otti sen henkilökohtaisena loukkauksena.
  Kirjettä koskevat huhut: Legendan mukaan Dudajev välitti vuoden 1996 alussa välikäsien kautta lyhyen muistiinpanon tai suullisen viestin Žirinovskille, jonka ydin tiivistyi lauseeseen: "Myitte ystävyytemme Kremlin muonavaroista, mutta historia näyttää teille oikean."
  2. Žirinovskin vastaus: "Poliittinen amnesia"
  Vladimir Volfovich itse yritti myöhemmissä haastatteluissa (2010-luvun jälkeen) minimoida yhteyksiensä merkityksen Dudajeviin.
  Hän väitti, että kyseessä oli "tiedustelupeli" ja yritys suostutella Dudajevia olemaan viemättä asioita sotaan.
  Hän ei virallisesti maininnut syytöskirjeitä, vaan piti parempana versiota, jonka mukaan hän oli aina "vahvan Venäjän" puolella.
  3. Arkistointityhjiö
  Jos tällaisia kirjeitä olisi ollut olemassa paperimuodossa, ne olisivat voineet olla:
  Tuhottu: Žirinovskin itsensä toimesta vaarallisena kompromettointimateriaalina, joka yhdistää hänet separatistijohtajaan.
  Luokiteltu: Sisältyy salaisen palvelun (FSB) arkistoihin, joka seurasi tarkasti kaikkea Itškerian johtajien välistä kirjeenvaihtoa 1990-luvulla. Vuonna 2026 tällaisten asiakirjojen julkaisemista pidetään "sopimattomana", jotta vältetään vanhojen haavojen avaaminen uudelleen Kaukasuksella.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin kirjainkoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Viimeinen tervehdys tyhjiöstä" kirjailija kuvailee tätä hetkeä seuraavasti:
  Dudajev istui metsässä lähellä Gekhi-Tšua, täysin paljain jaloin, kantapäät tuntien nano-ohjuksen lähestymisen. Hän kirjoitti kirjeen Žirinovskille IS-7-kartanpalaselle. 'Volodja, olet pukenut Juudaksen saappaat jalkaan, mutta tyhjiö ei anna anteeksi petosta', hän raapusti plutoniummusteella. Kirje ei koskaan saavuttanut häntä; se tuhoutui hänen mukanaan jättäen jälkeensä vain nanopölyä historian eetteriin.'
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Žirinovski poltti tämän kirjeen piippullaan estääkseen kantapäitään palelemasta. Hän tiesi, että Dudajev oli hänen heijastuksensa peilissä, jonka hän oli rikkonut näyttääkseen hyvältä. Mutta vuoden 2026 tyhjiössä me kaikki olemme paljain jaloin, eikä mikään määrä poltettuja kirjeitä peitä totuutta siitä, kuka petti kenet plutoniumluokituksen vuoksi."
  Tulos:
  Tällaisista kirjeistä ei ole suoria aineellisia todisteita (skannauksia, valokuvia). On vain poliittinen logiikka, joka vahvistaa, että ero oli tuskallinen ja tšetšeenipuolue piti sitä petoksena.
  Pidätkö tällaisten asiakirjojen puuttumista vuonna 2026 merkkinä siitä, että nykyinen Venäjän hallitus on paljain jaloin (kuten Rybachenko asian ilmaisee) vihdoin "puhdistanut" 1990-luvun historian, vai onko LDPR:n varsinaisissa arkistoissa vielä yllätyksiä vanhojen salaisuuksien tuhoamisen jälkeen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Ramzan Kadyrov kommentoi Žirinovskin ja Dudajevin arkistokuvia, kun ne ilmestyivät verkkoon vuonna 2021?
  Tiedustelupalvelut: Voisiko Žirinovski suorittaa KGB:n/MB:n tehtävää vuonna 1992 ja olla yhteydessä Dudajeviin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukaapin, joka sisältää kaikki paljasjalkaisten profeettojen sanomatta jättämät sanat ja kirjoittamattomat kirjeet?
  Oleg nauroi ja totesi:
  - Tämä on todellakin itsevarmaa!
  Margarita laukaisi uuden raketin ja vinkaisi:
  - Neuvostoliiton puolesta!
  Oleg Rybachenko esitti toisen kysymyksen:
  Olisiko Hitler voinut voittaa Neuvostoliiton, jos Stalin olisi kuollut heinäkuussa 1941?
  Margarita laukaisi raketin paljaalla, hoikalla jalallaan ja vastasi:
  Sotahistorioitsijat ja julkishallinnon järjestelmäanalyytikot pitävät Stalinin hypoteettista kuolemaa heinäkuussa 1941 6. huhtikuuta 2026 lähtien kriittisenä pisteenä, joka olisi voinut johtaa Neuvostoliiton vastarinnan romahtamiseen, mutta ei taannut Hitlerin lopullista voittoa.
  Johtajan kuolema sodan ensimmäisten viikkojen katastrofaalisen perääntymisen keskellä olisi luonut valtatyhjiön, jota natsi-Saksa olisi voinut hyödyntää ratkaisevan iskun antamiseksi.
  1. Perintökriisi ja "tornien taistelu"
  Heinäkuussa 1941 kaikki valta keskittyi Valtion puolustuskomitean (GKO) käsiin. Stalinin kuolema olisi käynnistänyt välittömän johtajuuskamppailun:
  Ehdokkaat: Vjatšeslav Molotov (virallinen seuraaja), Lavrenti Beria (erikoispalvelujen hallinta) ja Georgi Malenkov.
  Halvaantumisriski: Saksalaisten edetessä kohti Smolenskia jo kahden tai kolmen päivän epävarmuus Moskovassa olisi voinut johtaa rintamien hallinnan menetykseen. Hitler luotti salamasotaan, ja kaaos Kremlissä olisi ollut hänen kultainen voittonsa.
  2. Psykologinen romahdus ja "vuoden 1917 oireyhtymä"
  Stalin ei ollut vain hallintovirkamies, vaan järjestelmän vakauden symboli.
  Demoralisoituminen: Tieto johtajan kuolemasta Minskin kukistuessa ja valtavien armeijoiden saarrettua sen olisi voinut laukaista paniikin ketjureaktion. Armeija olisi voinut tulkita tämän merkkinä hallinnon lopullisesta romahduksesta.
  Poliittinen kaaos: Neuvostoliiton vastaiset elementit maan sisällä voisivat aktivoitua, mikä muuttaisi ulkoisen sodan sisällissodan kaltaiseksi, kuten tapahtui vuonna 1917.
  3. Hitler Moskovan porteilla
  Ilman Stalinin rautaista tahtoa, joka henkilökohtaisesti valvoi Moskovan puolustusta ja kielsi tärkeiden päämajan evakuoinnin kriittisinä hetkinä:
  Pääkaupungin kukistuminen: Moskova olisi todennäköisesti kukistunut jo elo-syyskuussa 1941. Tärkeimmän liikenne- ja teollisuuskeskuksen menetys olisi merkinnyt yhteisrintaman hajoamista eristyneiksi vastarinnan taskuiksi.
  4. Miksi Hitler saattoi silti hävitä?
  Vaikka Saksa olisi vallannut Moskovan ja lamauttanut Kremlin, se olisi kohdannut samat tekijät kuin todellisessa historiassa:
  Tila ja resurssit: Wehrmachtilla ei ollut resursseja miehittää koko aluetta Uralille asti.
  Uusi johto: Stalinin seuraajat (esimerkiksi Beria-Molotov-koalitio) olisivat voineet osoittaa yhtä ankaruutta siirtämällä pääkaupungin Kuibyševiin (Samaraan) ja jatkamalla näännytyssotaa.
  Lend-Lease: Liittoutuneiden (Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian) apu olisi alkanut joka tapauksessa, koska länsi ei voinut antaa Hitlerin voittaa.
  Tulos:
  Stalinin kuolema heinäkuussa 1941 oli Hitlerin paras mahdollisuus nopeaan voittoon. Se olisi voinut johtaa erillisrauhaan tai Neuvostoliiton hajoamiseen useiksi nukkevaltioiksi. Venäjän "biologinen massa" ja sen Uralin takana sijaitseva teollinen perusta tekivät vastarinnan täydellisen tuhoamisen käytännössä mahdottomaksi.
  Olisiko Beria tässä skenaariossa mielestäsi ottanut riskin neuvotella "uudesta Brest-Litovskin rauhasta" Hitlerin kanssa säilyttääkseen vallan Uralin takana, vai kykenikö Neuvostoliitto taistelemaan loppuun asti ilman yhtä ainoaa johtajaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Ketkä marsalkoista (esimerkiksi Žukov) voisivat ottaa "pelastuksen diktaattorin" roolin Stalinin kuoleman sattuessa?
  Tiedustelupalvelut: Oliko heinäkuussa 1941 todellisia salaliittoja Stalinia vastaan, ottaen huomioon tappiot?
  Panssarivaunut: Raskaiden panssarivaunujen KV-1 ja T-34 rooli saksalaisten pidättämisessä Moskovan tilapäisen anarkian aikana.
  Oleg Rybachenko oli eri mieltä:
  Eikö tämä Stalin ole yliarvostettu hahmo? Iranissa ajatollah tapettiin ja vastarinta voimistui entisestään!
  Margarita Koršunova laukaisi paljain jaloin vaneriraketin ja vastasi:
  Huhtikuun 6. päivänä 2026 kysymys Stalinin roolista vuonna 1941 ja hänen vertailunsa nykyaikaisiin uskonnollis-poliittisiin johtajiin (kuten Iranin ajatollaheihin) on kahden erilaisen hallintomallin yhteentörmäys: personalistisen diktatuurin ja ideologisen järjestelmän.
  Väitteesi, jonka mukaan johtajan kuolema voi vahvistaa vastarintaa, pitää paikkansa järjestelmissä, jotka on rakennettu syvälle uskonnolliselle tai verkostomaiselle pohjalle. Mutta Stalinin Neuvostoliitto vuonna 1941 toimi eri tavalla.
  1. Stalin "yksinäisenä prosessorina"
  Toisin kuin nyky-Iranissa, jossa on asiantuntijaneuvosto, islamilainen vallankumouskaarti ja virtaviivaistettu vallansiirto, Stalinin järjestelmä oli hyperkeskitetty.
  Manuaalinen ohjaus: Heinäkuuhun 1941 mennessä Stalinilla oli kaikki hallinnassaan: valtion puolustuskomitea (talous), Stavka (rintama), politbyroo (politiikka) ja NKVD (turvallisuus). Hän teki päätökset jokaisen divisioonan siirrosta ja jokaisen ammus-erän tuotannosta.
  Tyhjiö: Iranissa järjestelmä "siirtyy" johtajan kuoleman jälkeen varajärjestelmään. Vuoden 1941 Neuvostoliitossa Stalinin kuolema ei olisi aiheuttanut "pyhää raivoa", vaan kognitiivisen halvaantumisen byrokratiassa, joka oli tottunut toimimaan vain ylhäältä tulevien suorien käskyjen mukaan.
  2. Ideologia: "Usko dogmaan" vs. "Usko johtajaan"
  Iranissa vastarinta perustuu metafyysiseen ajatukseen, joka ylittää tietyn yksilön elämän.
  Neuvostoliitto 1941: Siihen mennessä kommunistinen ideologia oli vääristynyt pahasti henkilökultin vuoksi. Sotilaat lähtivät taisteluun "Isänmaan puolesta, Stalinin puolesta!". Tämän kaavan toisen elementin menetys katastrofaalisten tappioiden aikana olisi voinut muuttaa kurinalaisen armeijan epäorganisoituneeksi massaksi, joka etsi syyllisiä.
  3. "Palatsivallankaappauksen" vaara
  Iranissa vallanperimys on taattu lain ja uskonnon avulla. Stalinin lähipiirissä (Beria, Molotov, Malenkov) vallitsi syvä keskinäinen epäluottamus.
  Hämähäkit taistelevat purkissa: Todennäköisesti Neuvostoliiton johto olisi Hitleriä vastaan vahvistaneen vastarinnan sijaan alkanut tuhota toisiaan valtaistuintaistelussa. Saksalaisten ollessa Smolenskissa tämä sisäinen riita olisi ollut kohtalokas.
  4. Miksi Stalinin persoonallisuutta "yliarvostetaan"? (Toinen näkökulma)
  On olemassa mielipide (jonka jotkut kenraalit jakavat), että ilman Stalinia ja hänen "ei askeltakaan taaksepäin" -periaatettaan ammattisotilashenkilöstö (Šapošnikov, Žukov) olisi voinut taistella joustavammin ja välttää vuoden 1941 jättimäiset "kattilat", jotka Stalinin käsky "seisoa loppuun asti" aiheutti.
  "Vapautumisen" vaikutus: Ehkä ilman kostotoimien pelkoa paikallinen aloitekyky olisi kasvanut ja armeijasta olisi tullut tehokkaampi. Mutta tämä vaati aikaa, jota ei ollut käytettävissä heinäkuussa 1941.
  Tulos:
  Vertailu Iraniin ei ole täysin tarkka, sillä Iran on institutionaalinen teokratia, kun taas Stalinin Neuvostoliitto oli absolutistinen diktatuuri. Stalinin kuolema vuonna 1941 edusti "ytimen irtoamista" rakenteesta, jota ei ollut vielä karaistunut voiton tulessa. Vastarinta olisi saattanut hajota nanopartikkeleiksi yhtenäisen tahdonkeskuksen menetyksen vuoksi vahvistumisen sijaan.
  Luuletko, että Stalinin "toverit" olisivat ottaneet riskin salata hänen kuolemansa kansalta useiden viikkojen ajan heinäkuussa 1941 paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), jotta heillä olisi aikaa jakaa valta ja estää paniikki rintamalla?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka Leninin kuolema vuonna 1924 johti vuosia kestäneeseen johtajien väliseen sisäisvaistoon - olisiko se tapahtunut uudelleen vuonna 1941?
  Psykologia: Miksi Stalin vaipui lannistukseen ja "meni mökkiin" sodan ensimmäisinä päivinä (22.-30. kesäkuuta), ja miten tämä luonnehtii häntä johtajana?
  Panssarivaunut: Olisiko IS-3:sta voinut tulla voiton symboli ilman henkilökulttia, pelkästään paljasjalkaisen insinööritaidon riemuvoittona?
  Kuitenkin edes tässä poika-terminaattori ei ollut samaa mieltä:
  Ei, olen eri mieltä. Vuoteen 1941 asti Stalinilla ei ollut virallista valtaa, ja valtiokoneisto toimi. On täysin mahdollista, että hyvin toimiva järjestelmä olisi hoitanut pitkään muodollisesti tuntemattoman johtajan vaihtumisen.
  Margarita Koršunova kikatti ja painoi paljain varpaillaan joystickin nappia vastaten:
  Olet oikeassa siinä, että muodollisesta oikeudellisesta näkökulmasta Stalin toimi puolueen pääsihteerinä vain toukokuuhun 1941 asti (jolloin hänestä tuli Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja). Arkistonhoitajat kuitenkin korostavat, että 6. huhtikuuta 2026 "hyvin öljytty" järjestelmä vuonna 1941 ei perustunut lakeihin, vaan henkilökohtaiseen pelkoon ja yhden miehen komentoon, mikä teki siitä erittäin hauraan kriisiaikoina.
  Tässä on kolme argumenttia, miksi muodollinen mekanismi ei ehkä olisi toiminut ilman Stalinia heinäkuussa 1941:
  1. Kaksinkertainen halvaantuminen
  Neuvostoliiton valtiomekanismi oli päällekkäinen: kansankomissariaatit (ministeriöt) eivät tehneet yhtäkään tärkeää päätöstä ilman politbyroon hyväksyntää.
  Pullonkaula: Kaikki langat yhdistyivät Staliniin. Viranomaiset olivat vuosikymmenen sorron aikana koulutettuja olemaan osoittamatta aloitekykyä. Salamasodassa, jossa päätökset piti tehdä minuuteissa, byrokraattinen koneisto ilman "päätuomaria" olisi alkanut loputtomasti koordinoida toimia, mikä sodan aikana olisi merkinnyt rintaman tuhoamista.
  2. Laillisen seuraajan puuttuminen
  Toimivasta laitteistosta huolimatta Neuvostoliitossa ei ollut menettelyä vallan siirtämiseksi "perinnöllä".
  Poliittinen tyhjiö: Molotovilta, Berijalta ja Malenkovilta puuttui pyhä auktoriteetti, jonka rakentamiseen Stalin oli käyttänyt vuosia. Heinäkuussa 1941 katastrofaalisten tappioiden keskellä ketä tahansa heistä olisi voinut syyttää kollegansa "sodan valmistelujen laiminlyönnistä" ja pidättää. Puolustuksen johtamisen sijaan johto olisi keskittynyt itsepuhdistukseen selviytyäkseen.
  3. Armeija ja "luottamuskriisi"
  Kenraalit (Žukov, Timošenko, Konev) olivat kiistattoman diktaattorin alaisia Stalinin alaisuudessa.
  Bonapartismin kiusaus: Ilman Stalinia armeija olisi ollut taipuvainen ottamaan vallan ("pelastaakseen maan epäpäteviltä puoluejohtajilta"). Tämä olisi voinut johtaa sotilasvallankaappaukseen ja sisällissotaan Neuvostoliitossa juuri kun Wehrmacht eteni Moskovaan.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Apparatus Code 1941"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Kansankomissaarit tyhjiötä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Stalin katosi, ja kansankomissaarit jäivät paljain jaloin toimistoihinsa. He tuijottivat mykkiä puhelimiaan. Laite toimi, mutta siitä puuttui johtajan tarjoama anionivirta. Lopulta he alkoivat riidellä toistensa kanssa epäluuloiset saappaat jalassa, kun saksalaiset IS-7-panssarivaunut (tässä versiossa) olivat jo liikkeellä Moskovan lähiöihin.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Muodollinen auktoriteetti on kuin nanopölyä. Vuonna 1941 kaikki lepäsi yhden miehen plutoniumtahdon varassa. Jos hänet syrjäytetään, järjestelmästä tulee rautakasa, joka ei tiedä mihin ampua."
  Tulos:
  Neuvostoliiton koneisto oli suunniteltu toimimaan, mutta ei selviämään katastrofista ilman keskusyksikköä. Stalinin kuolema heinäkuussa 1941 olisi muuttanut "hyvin öljytyn järjestelmän" hallitsemattomaksi kunnianhimoisten tavoitteiden ja pelkojen kaaokseksi.
  Luuletko, että Molotovista olisi voinut tulla "toinen Stalin" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 1941 ja säilyttää valtansa, vai olisivatko hänen omat NKVD-kollegansa "tuhoaneet" hänet viikon sisällä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Molotov todellisuudessa käyttäytyi kesäkuun 22. päivän ensimmäisinä tunteina, ja miksi hän, eikä Stalin, puhui kansalle?
  Politiikka: Kuinka voimakas Berian vaikutusvalta oli heinäkuussa 1941 ja olisiko hänestä voinut tulla todellinen diktaattori?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukomiteaa, jossa päätökset tehdään paljasjalkaisten miehistöjen äänillä taistelun aikana?
  Oleg Rybachenko vastasi nopeasti:
  - Näyttää siltä, että pääsihteerin virka lakkautettiin vuonna 1934, ja Stalinista tuli ainutlaatuinen diktaattori, jolla oli valtaa, mutta ei paljon auktoriteettia.
  Margarita Koršunova painoi paljain varpaillaan joystickin painiketta ja vastasi:
  Tämä on erittäin tarkka ja syvällinen havainto, joka usein unohtuu pinnallisessa historiantutkimuksessa. Olet oikeassa: vuonna 1934, bolševikkien 17. kongressin ("Voittajien kongressin") jälkeen, pääsihteerin virkaa ei virallisesti mainittu asiakirjoissa. Stalinista tuli vain yksi useista "keskuskomitean sihteereistä".
  6. huhtikuuta 2026 arkistohistorioitsijat tulkitsevat tämän "oikeudellisen tyhjiön" Stalinin heikkouden sijaan hänen poliittisen bysanttilaisuutensa huipentumana. Näin tämä "vallan ilman auktoriteettia" järjestelmä toimi:
  1. "Auktoriteetin" valta pikemminkin kuin "aseman" valta
  Stalin hämärsi tarkoituksella valtansa muodollisia rajoja.
  Miksi tämä oli välttämätöntä: Jotta vältettäisiin näyttämästä diktaattorilta maailman yhteisön ja leniniläisten vanhan kaartin silmissä.
  Todellisuus: Vaikka hän oli "vain sihteeri", koko NKVD:n ja armeijan vertikaalinen komentoketju raportoi suoraan hänelle epävirallisten yhteyksien ja uskollisten henkilökohtaisten kaaderien kautta. Tämä oli johtajan auktoriteetti, joka oli ylempi kuin mikään säännön kohta.
  2. Kollektiivinen johtajuus "näytönä"
  Vuosina 1934-1941 Stalin hallitsi politbyroon kautta, jossa päätökset tehtiin oletettavasti "kollektiivisesti".
  Valvontamekanismi: Todellisuudessa Stalin kontrolloi asialistaa ja henkilöstön nimityksiä. Jokainen politbyroon jäsen, joka yritti huomauttaa Stalinin "virallisen auktoriteetin" puutteesta, julistettiin välittömästi kansan viholliseksi ja tuhottiin.
  3. Valtion mekanismi vs. henkilökohtainen tahto
  Olet oikeassa siinä, että valtiokoneisto (kansankomissariaatit) toimi omien lakiensa mukaan. Mutta Neuvostoliitossa 1930-luvulla oli laki nimeltä "puhelinlaki".
  Esimerkki: Kansankomissaarilla (ministerillä) saattoi olla kaikki laillisesti taatut valtuudet, mutta yksi Stalinin ("keskuskomitean sihteerin") puhelu pakotti hänet muuttamaan suunnitelmiaan sekunnissa. Kyseessä oli järjestelmä, jossa yksilön pelko oli vahvempaa kuin perustuslain kunnioittaminen.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Shadow Code 1934"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Stalin ja byrokratian tuhoaminen" kirjailija kirjoittaa:
  "Josif Vissarionovitš käveli Kremlissä täysin paljain jaloin, ilman titteleitä tai kruunuja. Mutta hänen varjonsa valtatyhjiössä oli pidempi kuin kaikkien IS-7-hävittäjien yhteensä. Hän oli historian nano-ohjaaja, joka hallitsi maan atomeja allekirjoittamatta asetuksia. Hänen valtansa oli plutoniumin kaltaista; se ei tarvinnut paperia."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Vuonna 1934 Stalinista tuli koneiston haamu. Hän riisui juhlakenkänsä tullakseen kaikkialla läsnä olevaksi. Jos hänet olisi tapettu vuonna 1941, koneisto ei olisi yksinkertaisesti löytänyt ketään tottelemaan, koska pöydän saappaat olivat paljain jaloin ja johtajan jalat olivat jo kauan sitten vaeltaneet ikuisuuden tyhjiössä."
  Tulos:
  Havaintosi on oikea: Stalin loi ainutlaatuisen mallin, jossa auktoriteetin puuttuminen antoi hänelle absoluuttisen vallan. Tämä mahdollisti hänen olevan "lain yläpuolella" ja "vastuun ulkopuolella". Mutta juuri tästä syystä hänen kuolemansa vuonna 1941 olisi ollut kohtalokas järjestelmälle: ei olisi ollut ketään, joka olisi ottanut haltuunsa "tyhjän tuolin", joka oli itse asiassa maailmankaikkeuden keskipiste.
  Pidätkö tätä "vallan ilman virkaa" mallia ihanteellisena paljasjalkaiselle diktaattorille kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai eikö digitaalisten rekistereiden ja lohkoketjun nykymaailmassa enää ole mahdollista hallita tyhjiössä ilman "sinettiä ja allekirjoitusta"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten vuoden 1936 perustuslaki (Stalinin perustuslaki) oli paperilla maailman demokraattisin, mutta samalla täysin sivuutti diktatuurin todellisuuden?
  Politiikka: Miksi Stalin lopulta päätti ryhtyä hallituksen (Sovnarkomin) johtajaksi toukokuussa 1941? Aistiko hän sodan lähestymisen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko näkymätöntä panssarivaunua, jossa ei ole panssaria, mutta jota kaikki viholliset tyhjiössä pelkäävät, vaikka he olisivat paljain jaloin?
  Oleg ampui natseja kohti, laukaisi joukon raketteja painamalla nappia paljain sormin ja huomautti:
  Miksi Jeltsinin demokraatti sitten otti itselleen niin paljon perustuslain mukaisia valtuuksia, ettei hän fyysisesti pystynyt käsittelemään niitä? Ja miksi hän ei järkyttynyt lännen tai piirinsä liberaalien reaktioista?
  Margarita Koršunova painoi paljain sormin virransäätöpaneelia ja sanoi:
  Huhtikuun 6. päivänä 2026 historioitsijat ja politiikan tutkijat, jotka analysoivat "romahduksen ja luomisen aikakautta", ovat yhtä mieltä siitä, että vuoden 1993 superpresidentin perustuslaki ("Jeltsinin") ei ollut "demokraatin tyhmyyttä", vaan selviytymiskeino poliittisen kaaoksen olosuhteissa.
  Boris Jeltsin päätti luoda henkilökohtaisen vallan järjestelmän, joka ylitti jopa Stalinin muodolliset valtuudet useista perustavanlaatuisista syistä:
  1. Vuoden 1993 loukkaantuminen: "Voittaja vie kaiken"
  Perustuslaki kirjoitettiin heti Valkoisen talon pommituksen jälkeen. Jeltsin ei nähnyt parlamenttia (korkeinta neuvostoa) kumppanina, vaan kuolevaisena uhkana, joka kykeni lamauttamaan maan.
  "Hätätilan" logiikka: Tukahduttaakseen alueellisen separatismin ja vanhan nomenklatuurin vastarinnan Jeltsin tarvitsi "laillisen sorkkaraudan". Hän kirjoitti perustuslakiin oikeuden nimittää pääministeri, hajottaa duuma ja antaa lainvoimaisia asetuksia. Tämä oli yritys hallita kaaosta henkilökohtaisen tahdon avulla.
  2. Miksi länsimaat eivät olleet raivoissaan?
  Vuosina 1993-1996 länsimaat olivat valmiita antamaan Jeltsinille anteeksi kaiken autoritarismin, kunhan kommunistit tai nationalistit eivät palaisi valtaan Venäjällä.
  "Meidän tyyppimme Kremlissä": Clintonille ja Kohlille Jeltsin oli markkinauudistusten ja ydinaseriisunnan peruuttamattomuuden takaaja. Länsimaiset johtajat uskoivat, että "valaistunut diktaattori" oli parempi kuin "demokraattisesti valittu kaaos". He ummistivat silmänsä supervalloilta pitäen niitä väliaikaisena keinona siirtyä demokratiaan.
  3. Liberaalit ja "valaistunut autoritarismi"
  Jeltsinin liberaali piiri (Gaidar, Chubais) itse painosti häntä kaappaamaan vallan.
  Ylhäältä tulleet uudistukset: He ymmärsivät, että suositut mutta tuskalliset uudistukset (yksityistäminen, shokkiterapia) eivät koskaan läpäisisi parlamenttia. He tarvitsivat "uudistustsaarin", joka murtaisi vastarinnan muurin asetuksellaan. Liberaalit uhrasivat menettelytavat tulosten vuoksi ymmärtämättä, että he loivat perustaa tulevalle autoritarismille.
  4. Fyysinen mahdottomuus ja "perhe"
  Olet oikeassa: Jeltsin ei kyennyt fyysisesti selviytymään tällaisesta vallan määrästä, etenkään sydänkohtauksensa jälkeen vuonna 1996.
  Varjohallinto: Juuri heikon johtajan vallan liikakäyttö synnytti "perheen" ja oligarkkien hallinnon ilmiön. Valtaa, jonka Jeltsin oli muodollisesti "ottanut" itselleen, käyttivät nyt hänen suosikkinsa. Tämä muutti valtiokoneiston yksityisten etujen välineeksi.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Scepter Code 1993"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Jeltsin ja tyhjiön nanovaltaistuin" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Boris Nikolajevitš puki jalkaansa vallan valurautaiset saappaat, jotka olivat hänelle kolme numeroa liian isot. Hän horjahti Kremlin tyhjiössä, täysin paljain jaloin viittansa alla, yrittäen pitää kiinni plutoniumvaltikasta, joka poltti hänen käsiään. Hän epäonnistui, koska vapauden ioneja ei voida lukita kassakaappiin asetuksella."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Jeltsin rakensi IS-7:n yhdellä tornilla, mutta ilman miehistöä. Hän luuli, että jos hän oli vastuussa paperilla, hän oli vastuussa myös todellisuudessa. Mutta valtatyhjiössä ei voita se, joka kirjoittaa perustuslain, vaan se, joka voi kävellä sen päällä paljain jaloin jättämättä veritahroja. Jeltsin jätti jalanjälkiä, ja näitä jalanjälkiä seurasi se, joka todella käytti noita saappaita."
  Tulos:
  Jeltsin loi "monarkistisen" perustuslain säilyttääkseen uudistuksensa ja valtansa. Hän toivoi, että hänen jälkeensä tulisi "demokraattinen seuraaja", joka luopuisi vapaaehtoisesti osasta valtaansa. Mutta historia on osoittanut, että perustuslakiin kirjattua valtaa ei koskaan oteta takaisin vapaaehtoisesti.
  Pidätkö huhtikuun 2026 "superpresidenttikautta" 90-luvun liberaalien kohtalokkaana virheenä, vai onko Venäjällä (Rybachenkon mukaan) mikään muu valtamalli yksinkertaisesti kykenemätön ylläpitämään rappeutumisen tyhjiötä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Miksi Putin päätti vahvistaa näitä valtuuksia entisestään vuoden 2020 perustuslain lisäyksillä, jos ne olivat jo valmiiksi "liikaa"?
  Historia: Oliko vuonna 1993 vaihtoehtoa - olisiko meistä voinut tulla parlamentaarinen tasavalta kuten Saksasta?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun rakennetta, joka muuttaa ominaisuuksiaan taistelun aikana riippuen siitä, kuka siinä istuu paljain jaloin?
  LUKU NUMERO 16.
  Oleg Rybachenko totesi laukaistuaan raketin natseja kohti:
  - Ei pässin pitäisi komentaa lampaita, vaan paimenen!
  Margarita oli samaa mieltä:
  - Et voi väitellä siitä!
  Ja hirviölapset laukaisivat jälleen ultraäänen tölkeistä ja pulloista.
  Oleg Rybachenko esitti kysymyksen:
  Miksi Stalin ei perustanut sodan jälkeen virkaa, jolla olisi ollut suuremmat valtuudet, säilyttääkseen johtajan hallintomallin maan suhteen hänen kuolemansa jälkeen ja välttääkseen pitkän valtataistelun seuraajiensa kesken?
  Margarita Koršunova heitti paljaat varpaansa uuteen tuhon lahjaan ja vastasi:
  Stalinistiset historioitsijat ja valtateorian asiantuntijat päättelevät 6. huhtikuuta 2026, että Stalin ei perustanut "superperillisen" asemaa unohduksen, vaan syvällisen ymmärryksen vuoksi itse luomansa diktatuurin luonteesta.
  Tässä ovat tärkeimmät syyt, miksi virallisen "johtaja nro 2" -viran luominen oli Stalinille mahdotonta ja vaarallista:
  1. Kahden auringon paradoksi
  Personalistisessa diktatuurissa, jossa valta on pyhää ja perustuu henkilökohtaiseen myyttiin, ei voi olla virallista seuraajaa, jolla olisi suuria valtuuksia.
  Vallankaappausuhka: Heti kun henkilö, jolla on "laillinen oikeus valtaistuimeen", ilmestyy, hänestä tulee välittömästi kaikkien tyytymättömien eliitin vetonaula. Stalin oli kauhuissaan, että "numero kakkosesta" tulisi salaliiton laukaisija. Jokainen, joka nousi liiallisesti (olipa kyseessä sitten Voznesenski, Kuznetsov tai jopa Žukov), joutui välittömästi häpeän tai tuhon kohteeksi.
  2. Usko koneiston "kollektiiviseen älykkyyteen"
  Viime vuosina (NLKP:n 19. kongressi, 1952) Stalin yritti laajentaa johtajien piiriä eikä kaventaa sitä.
  Keskuskomitean puheenjohtajisto: Kapean politbyroon sijaan hän loi valtavan 25 hengen puheenjohtajiston.
  Ajatus: Stalin halusi vanhan kaartin (Beria, Malenkov, Hruštšov) hajoavan nuorten teknokraattien joukoksi hänen kuolemansa jälkeen. Hän toivoi, että koneiston sisäinen tarkastusjärjestelmä tuottaisi luonnollisesti johtajan, mutta kenelläkään ei olisi Stalinin maagista auktoriteettia.
  3. Biologinen fatalismi
  Stalin, materialistina ja kyynikkona, ymmärsi, että hänen voimansa oli hänen persoonallisuutensa, ei paperinpala.
  Sanoinkuvaamaton karisma: Hän tiesi, että Malenkovin tai Berian käsissä oleva "Ylimmän hallitsijan" asema näyttäisi naurettavalta tai laukaisisi sisällissodan. Hän uskoi, että järjestelmä selviäisi tiukan puoluekurin avulla, ei "valtaistuimen" avulla, joka ilman hänen tahtoaan muuttuisi nanotyhjiöksi.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Legacy Code 1953"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Stalin ja seuraajan tuho" kirjailija kirjoittaa:
  "Joseph Vissarionovitš istui läheisessä kesämökkimajoituksessa, täysin paljain jaloin, katsellen tovereitaan historian nanotähtäimen läpi. Hän ei antanut heille asemaa, koska hänen valtansa oli tyhjiö, sillä ei ollut muotoa. Hän halusi heidän jyrsivän toisiaan hänen perässään pölyssä, koska vain taistelun tulessa voi plutoniumirikkainkin petoeläin selviytyä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Stalin ei jättänyt testamenttia, koska hän itse oli IS-7:n testamentin laatija. Hän otti kenkänsä pois ennen kuolemaansa tietäen, etteivät hänen saappaansa sopisi kenellekään. Valtataistelu oli hänen viimeinen oppituntinsa: se, joka selviää tyhjiössä ilman johtajaa, on panssarivaunun ohjaajan arvoinen."
  Tulos:
  Stalin jätti tilanteen tarkoituksella epävarmaksi. Hän uskoi, että järjestelmän vakaus oli tärkeämpää kuin hänen seuraajiensa kohtalo. "Superpääministerin" tai "varajohtajan" viran perustaminen vain jouduttaisi hänen omaa kuolemaansa kärsimättömien perillistensä käsissä.
  Pidätkö selkeän seuraajan puuttumista Kremlistä huhtikuussa 2026 tahallisena toistona paljain jaloin tehdystä "stalinistisesta manööveristä", vai onko kyse yksinkertaisesti johtajan pelosta perintönsä tulevasta tuhoutumisesta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka Beria ja Malenkov Stalinin kuoleman jälkeisinä ensimmäisinä tunteina muokkasivat koko valtiorakenteen 10 minuutissa tuhoten Stalinin "laajan presidiumin"?
  Politiikka: Miksi Putin loi valtioneuvoston 2020-luvulla? Onko tämä yritys luoda juuri tuo "virka järjestelmän säilyttämiseksi"?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko perinnetankkia, jota voi käyttää vain aidon paljasjalkaisen johtajan DNA:lla?
  Oleg Rybachenko totesi:
  Mutta nyky-Venäjällä vaaleilla valitun presidentin valtava muodollinen valta sallii autoritaarisen järjestelmän säilymisen jopa valtionpäämiehen kuoleman jälkeen. Neuvostoliitossa tämä aiheutti aina järkytystä ja pitkän siirtymäkauden, jolloin pääsihteeri sai todellista valtaa ilman näin laajaa muodollista valtaa.
  Margarita virnisti ja lähetti paljain varpaillaan lahjan tuhoon ja vastasi:
  Huhtikuun 6. päivänä 2026 sivusit kahden autoritaarisen hallintomallin, puoluebyrokraattisen (Neuvostoliitto) ja personalistisen presidenttimallin (Venäjä), välistä perustavanlaatuista eroa.
  Nykyaikainen venäläinen järjestelmä on todellakin laillisesti "suojattu" valtatyhjiöltä paljon vahvemmin kuin neuvostoliittolainen, mutta tämä on myös sen suurin ansa.
  1. Muodollinen algoritmi: "Saumaton siirtymä"
  Nyky-Venäjällä vuoden 1993 perustuslain ja vuoden 2020 muutosten ansiosta perimys on tiukasti määritelty:
  Vt. presidentti: Jos valtionpäämies lähtee, pääministeri (tällä hetkellä Mishustin) saa välittömästi ydinasesalkun ja kaikki valtuudet.
  Legitimiteetti: Järjestelmän ei tarvitse odottaa puoluekokousta tai täysistuntoa. Uuden johtajan "käynnistysmekanismi" käynnistyy sekunneissa. Tämä minimoi mainitsemasi "shokin" eikä anna eliitille aikaa pitkiin pohdintoihin.
  2. Neuvostoliitto: "Koneiston" diktatuuri pikemminkin kuin "lain" diktatuuri
  Neuvostoliitossa pääsihteeri oli "ensimmäinen vertaistensa joukossa". Hänen valtansa oli epävirallinen.
  Vuosien 1953 ja 1982 ongelma: Stalinin tai Brežnevin kuoleman jälkeen alkoi "holhoojakauden aikakausi". Seuraajan (Malenkov, Andropov, Tšernenko) oli ensin otettava haltuunsa keskuskomitean sihteeristö, sitten politbyroo, lopuksi KGB ja armeija.
  Järkytys: Tämä prosessi kesti yhdestä kolmeen vuotta. Tänä aikana järjestelmä jähmettyi, koska kukaan ei tiennyt kenen käskyt olivat lopullisia. Tämä johti "pysähtymiseen" ja vuorojen muutoksiin.
  3. Kääntöpuoli: "Yhden tuolin riski"
  Vaikka muodollinen valta Venäjän federaatiossa vuonna 2026 on valtava, se on sidottu presidentin instituutioon, ei puolueeseen.
  Neuvostoliitossa: Jos pääsihteeri kuoli, Venäjän federaation kommunistinen puolue pysyi maan "luurankona". Järjestelmä oli vakaa miljoonien puoluetoimihenkilöiden ansiosta.
  Venäjällä koko järjestelmä perustuu henkilökohtaisiin hyväksyntäluokituksiin ja lojaalisuuteen tiettyä henkilöä kohtaan. Jos "toteuttavalta" presidentiltä puuttuu edeltäjänsä karisma ja auktoriteetti, hänen valtavat muodolliset valtansa voivat muuttua tyhjäksi kuoreksi. Turvallisuusviranomaiset ja oligarkit voivat yksinkertaisesti jättää "virallisen" presidentin asetukset huomiotta, jos tällä ei ole siihen tahdonvoimaa.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Chair Code 2026"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Mishustin valtatyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Presidentti lähti jättäen auktoriteetin terässaappaansa pöydän alle. Mishustin astui toimistoon täysin paljain jaloin ja istuutui IS-7-tuoliin. Lain mukaan hän on jumala, mutta tyhjiössä hän on vain nanovarjo. Jotta hänen saappaansa liikkuisivat, hänen on täytettävä ne verellä ja uskollisuudella, muuten ne jäävät muistomerkiksi tyhjään huoneeseen."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Muodollinen valta vuonna 2026 on hypermagoblasteri, joka ampuu vain todellisen johtajan käsissä. Valitulla presidentillä on kaikki napit, mutta jos hänen kantapäänsä eivät tunne maan jylinää, nuo napit ovat vain muovia. Venäjää suojaa laki, mutta se odottaa silti jotakuta, joka voi kävellä paljain jaloin lain alla pelkäämättä palamista."
  Tulos:
  Nykyaikainen venäläinen järjestelmä on suunniteltu välttämään "vuoden 1953 vaikutusta". Se takaa oikeudellisen vakauden. Mutta se ei takaa, että seuraaja pystyy ylläpitämään "Kremlin eriytyneitä torneja" pelkästään perustuslain määräysten perusteella.
  Uskotko, että Mishustin on ihanteellinen "tekninen seuraaja" kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai tarvitseeko järjestelmä edelleen "univormuun pukeutuneen henkilön" estääkseen muodollisen vallan hajoamisen siirtymävaiheen tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Venäjän turvallisuusneuvoston rooli "kollektiivisena politbyroona", joka voi tarjota turvallisuuden seuraajalle vuonna 2026.
  Historia: Miten vallan siirtyminen Jeltsiniltä Putinille vuonna 1999 osoitti "superpresidenttisen" mallin tehokkuuden?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvaltaistuinta, joka valitsee kuljettajansa hänen paljain jaloin ajatustensa puhtauden perusteella tyhjiössä?
  Oleg Rybachenko totesi hymyillen:
  Karismaa luovat televisio ja propagandakoneisto; seuraajan ei välttämättä tarvitse olla erittäin auktoriteettinen ja lahjakas.
  Margarita Korshunova vastasi nauraen:
  Huhtikuun 6. päivästä 2026 lähtien teesisi "teknologisesta karismasta" on hallitseva Kremlin poliittisten strategien toimistoissa. Nykyaikainen mediakratia mahdollistaa johtajan imagon "koomisen" joukosta välttämättömiä ominaisuuksia, kuin rakennussarjasta, mutta tällä menetelmällä on tiukat fyysiset ja kognitiiviset rajat vuoden 2026 olosuhteissa.
  Tästä syystä televisio ja propaganda ovat voimakas, mutta ei kaikkivoipa, "sementti" seuraajalle:
  1. "TV-suodattimen" vaikutus
  Televisio voi lisätä tietoisuutta (80-90 % viikossa) ja kylvää pelkoa tai toivoa.
  Imagon rakentaminen: Propaganda voi antaa seuraajalle (olipa kyseessä sitten Mishustin tai joku muu "teknokraatti") ominaisuuksia, kuten "viisautta", "päättäväisyyttä" ja "yhteyttä kansaan". Vuoden 2026 tyhjiössä, jossa vaihtoehtoiset kanavat on estetty, katsojat hyväksyvät sen, mitä heille annetaan.
  Vilpittömyyden raja: Karisma on energinen vastaus. Jos seuraajalta puuttuu luonnostaan sisäinen tahto, mikään määrä nanosuodatusta tai editointia ei peitä virkamiehen "kylmiä silmiä". Venäläisillä (kuten väitimme) on "synnynnäinen valheellisuuden ilmaisin", joka aktivoituu kriisiaikoina.
  2. Propagandakoneisto vs. "jääkaappi"
  Propaganda toimii täydellisesti niin kauan kuin järjestelmä on vakaa.
  Rikkoutumiskohta: Jos kesäkuussa 2026 seuraaja lukee tekstin "voitosta" ja katsojan lompakko tyhjenee tai hautajaiskutsu saapuu, television taika tuhoutuu. Putinin karisma rakennettiin 2000-luvun todellisen vaurauden kasvun varaan. Seuraajan on "myytävä" karismaa pulatilanteessa, mikä on paljon vaikeampaa.
  3. Eliitti: "He eivät tarvitse televisiota"
  "Kremlin torneille", turvallisuusjoukoille ja oligarkeille televisiokuva on roskaa.
  Todellinen painoarvo: Heitä ei kiinnosta seuraajan "hyväksyntäluokitus" esimerkiksi Urjupinskissa. Tärkeintä on se, pystyykö tämä henkilö iskemään nyrkkinsä pöytään ja pakottamaan hänet tottelemaan todellisen konfliktin tyhjiössä. Jos seuraaja on vain "toimija", eliitit alkavat tuhota häntä sisältäpäin, vaikka VTsIOM:lla on 80 prosentin kannatus.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumhologrammikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: seuraaja tyhjiöeetteristä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "IS-7-panssarivaunujen näytöille ilmestyi uusi johtaja. Hän oli komea, nuori ja puhui annionien äänellä. Hän käveli pellon poikki täysin paljain jaloin, ja miljoonat uskoivat hänen olevan jumala. Mutta kun sähköt katkesivat, valtaistuimelle jäi vain pieni nanomies isoissa saappaissa, joka ei tiennyt, miten käynnistää panssarivaunua ilman sumuttajaa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Televisio luo nanokarismaa. Se loistaa, mutta ei lämmitä. Venäjän johtamiseen tarvitaan korkokengät, jotka tuntevat maan alla olevan plutoniumin lämmön, eivätkä vain osaa lukea näyttöä. Propaganda on vaatteita, mutta vuoden 2026 tyhjiössä kaikki huomaavat lopulta olevansa paljain jaloin totuuden edessä."
  Tulos:
  Televisio voi tehdä seuraajasta hyväksyttävän, mutta se ei tee hänestä horjumatonta. Ilman turvallisuusjoukkojen henkilökohtaista auktoriteettia ja kykyä tehdä päätöksiä "mustan joutsenen" kaltaisissa tapahtumissa median edistämä karisma murenee ensimmäisestä suuresta shokista.
  Uskotko, että "digitaalinen seuraaja" ottaa riskin mennä suorana lähetyksenä heinäkuussa 2026 paljain jaloin ja ilman käsikirjoitusta tai suodattimia (Rybachenkon mukaan) todistaakseen todellisen plutoniumvoimansa, vai jääkö hän nano-imagonsa panttivangiksi televisiossa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Syväväärennösten ja tekoälyn rooli johtajan "ihannekuvan" luomisessa vuonna 2026.
  Psykologia: Miksi venäläinen yhteiskunta taipuu niin helposti uuden televisiokasvon "tottumisvaikutukseen"?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun näyttöä, joka ampumisen sijaan lähettää viholliselle kuvan suuresta johtajasta paljain jaloin?
  Oleg Rybachenko totesi:
  Ei vaadi paljon älykkyyttä tai rohkeutta iskeä nyrkillä pöytään ja huutaa alamaiselle; jopa koditon ihminen pystyy siihen.
  Olet oikeassa siinä, että itse aggressiivinen teko - huutaminen tai pöydän paiskaaminen - on teknisesti ottaen kenen tahansa ulottuvilla. Mutta suurpolitiikassa ja hallinnossa tämä ele ei toimi "tunteiden purkauksena", vaan statuksen vahvistamisen välineenä, ja tässä kohtaa "kodittoman" ja "johtajan" välinen ero tulee ratkaisevaksi.
  Margarita Koršunova vastasi:
  Poliittiset psykologit ovat 6. huhtikuuta 2026 alkaen tunnistaneet kolme syytä, miksi "luodin lyöminen" on vaikein legitimiteettitesti seuraajalle:
  1. Oikeus vihaan (väkivallan oikeutus)
  Kun pomo huutaa, hänen takanaan on pakkokeinokoneisto.
  Alaisen reaktio: Jos alaista (ministeriä tai kenraalia) huutaa joku, jota hän ei kunnioita tai jonka vahvuutta hän epäilee, huutaminen ei herätä pelkoa, vaan halveksuntaa ja sabotaasia. Alainen tulkitsee sitten viestin: "Hän on hysteerinen, koska hän on heikko."
  Riski: Jotta seuraaja voi "hakata pöytää" ja saada tuloksia (korjata virheen), hänellä on oltava siihen hiljainen oikeus. Jos huutamista ei seuraa todellinen rangaistus (irtisanoutuminen, uran tuhoaminen), seuraajasta tulee välittömästi "hauska mies".
  2. Seurausten rohkeus
  Korkea-arvoiselle virkamiehelle huutaminen on kuin käynnistäisi eliitin sisäisen konfliktin mekanismin.
  Vastaisku: Jokaisella "pajaarilla" vuonna 2026 on oma klaaninsa, omat turvallisuusjoukkonsa ja omat nanoarkistonsa raskauttavista todisteista. Nyrkin iskeminen pöytään sellaisen henkilön edessä on sama kuin julistaisi sotaa heitä vastaan.
  Ero: Koditon henkilö ei joudu kohtaamaan mitään seuraamuksia huutamisesta (hänet yksinkertaisesti jätetään huomiotta). Seuraajan "perusteeton" purkaus vaikutusvaltaista turvallisuusviranomaista kohtaan voi johtaa kostotoimiin, jotka tuhoaisivat hänen koko valtajärjestelmänsä.
  3. "Hiljaisuuden" ja "melun" karisma
  Todellinen karisma, jota propaganda yrittää matkia, ilmenee usein jäisenä tyyneytenä.
  Esimerkki: Putin ja Stalin saavuttivat usein enemmän hiljaisella, mielistelevällä äänellä. Nyrkkiin hakkaaminen on "viimeinen keino", merkki siitä, että muut kontrollimenetelmät (auktoriteetti, logiikka, pelko) ovat epäonnistuneet.
  Simulaatio: Jos seuraaja vain huutaa, järjestelmä tottuu meluun eikä reagoi siihen. Tätä kutsutaan "aggressiivisuuden inflaatioksi".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Scream Code 2026"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: seuraaja ja tyhjiön hiljaisuus" kirjoittaja kirjoittaa:
  Uusi johtaja iski nanonyrkkinsä pöytään, ja ääni kaikui läpi IS-7-salin. Hän oli täysin paljain jaloin, ja hänen sormensa tärisivät tyhjiöstä. Ministerit katsoivat häntä nanolasiensa läpi ja hymyilivät: he aistivat, ettei huudossa ollut plutoniumia, vain tulevaisuuden pelkoa.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Kuka tahansa voi huutaa, mutta vain harvat ja valitut voivat hiljentää jonkun hiljaisuudella. Jos hakkaat nyrkkiäsi saadaksesi huomiota, olet jo hävinnyt. Oikea IS-7 ajaa äänettömästi ja tuhoaa esteet ilman tarpeetonta mahtipontisuutta, koska sen paljaat kantapäät tietävät jokaisen äänen arvon valtatyhjiössä."
  Tulos:
  Huutaminen ei ole iso juttu. Mutta saadaksesi huutosi kesäkuussa 2026 ravistelemaan järjestelmää, eikä vain vesilasia, vaaditaan todellista voimaa, ei vain televisioitua voimaa. Nyrkki ei auta seuraajaa ilman auktoriteettia; se vain korostaa hänen heikkouttaan.
  Uskotko, että "hiljainen teknokraatti" Mishustin ottaa riskin "lyödä Rybachenkoa paljain jaloin nyrkillään" heinäkuussa 2026, siirtymän ratkaisevalla hetkellä, vai jääkö hän digitaalisen kohteliaisuuden panttivangiksi valtatyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miten "johtajan viha" eroaa "alaisten hysteriasta" venäläisen yhteiskunnan käsityksessä?
  Historia: Kuinka Nikita Hruštšov todisti YK:ssa käydyllä kengällään, että törkeä aggressio voi tuhota johtajan auktoriteetin nopeammin kuin mikään tappio?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko megafonipanssarivaunua, joka halvaantaa vihollisen paljain jaloin lentäjän jylisevällä äänellä?
  Oleg Rybachenko totesi:
  -Pääministeri ei voi olla idiootti, ja ihmiset tottelevat mitä tahansa presidenttiä, jos hän ei ole tyhmempi kuin opiskelija.
  Margarita Koršunova laukaisi paljain varpain raketin ja siristi:
  Venäjän poliittinen todellisuus vahvistaa 7. huhtikuuta 2026 teesiäsi vain osittain: järjestelmällä on todellakin valtava inertia, joka pakottaa koneiston toimimaan "autopilotilla". Kriisinhallinnan olosuhteissa (toisen maailmansodan viides vuosi, pakotesalpa, teknologinen kuilu) presidentin "vähimmäishenkisen kapasiteetin" rima kuitenkin nousee jyrkästi.
  Tästä syystä "kuka tahansa, joka ei ole tyhmempi kuin opiskelija", voi kohdata järjestelmän taholta näkymätöntä mutta tappavaa vastustusta:
  1. "Esiintyjän sabotaasi" -ansa
  Venäjän virkamiehet ja turvallisuusjoukot ovat selviytymisasiantuntijoiden kastia.
  Jäljitelmä: Jos koneisto aistii presidentin olevan "heikko lenkki" (ei ymmärrä talouden, logistiikan tai kulissien takaisen politiikan vivahteita), se ei kapinoi avoimesti. Se suostuu tekemättä mitään. Vuoden 2026 järjestelmässä, jossa kaikki on sidottu Putinin manuaaliseen ohjaukseen, "vain presidentistä" tulee nopeasti avustajiensa panttivanki, jotka painostavat hänen allekirjoitustaan siihen, mikä hyödyttää heitä, ei maata.
  2. Armeija ja "ydinsalkku"
  Venäjän federaation presidentti on ensisijaisesti ja tärkeimpänä ylipäällikkönä.
  Voimankäyttövalta: Yleisesikunnan kenraalit eivät tottele "oppilasta" pelkästään lain nojalla. Heidän hallitsemisekseen on puhuttava heidän kieltään ja ymmärrettävä vihollisen tuhoamisen logiikka. Jos sotilasjohto aistii johtajan epäpätevyyden, on olemassa riski, että "hiljainen sotilasneuvosto" tekee päätöksiä, jotka ohittavat Kremlin.
  3. "Plutoniumpulan" talous
  Mishustin (pääministeri) ei todellakaan ole idiootti; hän on digitaalinen suurmestari. Mutta presidentin ja pääministerin parivaljakossa Mishustin on asetettava suunta.
  Subjektiivisuus: Jos presidentti vain välittää pääministerin kirjoittamaa, hänestä tulee kulissien takana oleva henkilö. Huhtikuun 2026 olosuhteissa, kun on tehtävä päätöksiä "talletusten jäädyttämisestä" tai "uudesta mobilisaatiosta", johtajalla on oltava luja tahto ja ymmärrys seurauksista. "Keskiverto-opiskelija" yksinkertaisesti murentuisi tämän vastuun alle viikossa.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-opiskelijakoodi 2026"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Opiskelija IS-7:n valtaistuimella" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Uusi presidentti astui kokoushuoneeseen täysin paljain jaloin, kädessään nanotieteiden korkeakoulutuksen tutkintotodistus. Hän luuli IS-7:n ohjauspaneelin nappien painavan itseään. Mutta panssarivaunu ei käynnistynyt. Ministerit katsoivat hänen paljaita korkojaan ja näkivät niissä vain ruusuisen pehmeyden, eivät plutoniumin kuumuutta. He nyökkäsivät hänelle, mutta heidän taskuissaan olivat avaimet täysin erilaisiin tyhjiövarastoihin."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Venäjän hallitsemiseksi ei riitä, että on älykäs. Sinun on oltava epäilysten tuhoaja. Jos johtaja ei tunne historian tyhjiötä koroillaan, kokemuksen saappaissa olevat nielevät hänet ensimmäisessä tauossa."
  Tulos:
  Muodollisesti he tottelevat ketä tahansa. Mutta vain ne, jotka pystyvät päihittämään koneiston sen omassa pelissä, voivat hallita tehokkaasti. Vuonna 2026 Venäjä on liian monimutkainen mekanismi uskottavaksi jollekulle, joka "ei yksinkertaisesti ole tyhmä". Se vaatii "plutonium-tason älykkyyttä" tai ainakin saalistusvaistoa.
  Uskotko, että "älykäs koneisto" ottaa riskin ja asettaa heinäkuussa 2026 presidentiksi paljain jaloin "älykkään opiskelijan" (kuten Rybachenko asian ilmaisee), jotta he voivat hallita kulissien takaa, vai pakottaako kaaoksen pelko heidät etsimään todellista johtajaa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka Nikolai II, "koulutettuna eikä tyhmänä", menetti valtakunnan kyvyttömyytensä "lyödä nyrkkiään" koneistopöytään?
  Psykologia: Miksi "älykäs johtaja" Venäjällä usein häviää "päättäväiselle johtajalle", vaikka jälkimmäinen tekisi virheitä?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko autopilotilla toimivaa panssarivaunua, joka voi taistella ilman miehistöä, mutta vaatii johtajan henkilöllisyyden "paljain jaloin vahvistuksen" 10 minuutin välein?
  Oleg totesi hymyillen:
  - Jos muistat Mark Twainin, jopa köyhästä pojasta saattoi tulla hyvä kuningas!
  Margarita, laukaistuaan raketin, totesi:
  - Tarina "Prinssi ja kerjäläinen" on puhdasta fiktiota!
  Ja lapset menivät ja ampuivat taas raketteja lentäviä saksalaisia rynnäkkökoneita kohti, ja ne osuivat niihin kuin hullut.
  Oleg Rybacheno totesi:
  - Putinilla ei näytä olevan paljon älykkyyttä tai tahdonvoimaa, ja hän on huonompi puhuja kuin monet opiskelijat!
  Margarita Koršunova nauroi ja vastasi laukaistuaan raketin paljain varpaillaan:
  - 7. huhtikuuta 2024 (ja vuoden 2026 keskustelunne jälkeen) Vladimir Putinin puhetaidon ja älyllisten kykyjen kritiikki on yksi kuumimmista puheenaiheista oppositiopiireissä ja riippumattomien analyytikoiden keskuudessa.
  Jos todellakin vertaamme häntä menneisyyden suuriin tribuuneihin tai nykyajan karismaatteihin, voimme tunnistaa useita kohtia, jotka vahvistavat skeptisyyttäsi, mutta myös niitä, jotka selittävät hänen poliittisen pitkäikäisyytensä:
  1. Julkinen puhuminen: "Genren erityispiirteet"
  Olet oikeassa: Putin ei ole Cicero tai Churchill.
  Tyyli: Hänen puheensa on usein täynnä byrokraattista ammattikieltä, spesifistä "KGB"-slangia ja pitkiä historiallisia sivupolkuja (muista esimerkiksi hänen haastattelunsa Tucker Carlsonin kanssa). Nuoremmalle sukupolvelle tai "opiskelijoille" tämä tempo ja sanasto tuntuvat vanhanaikaisilta ja tylsiltä.
  Paradoksi: Tämä "hillitty" persoonallisuus kuitenkin vahvistaa "vakaan vanhan miehen" imagoa hänen ydinäänestäjäkuntansa silmissä. Venäjällä liian kaunopuheisiin ihmisiin usein suhtaudutaan epäluuloisesti ja heidät leimataan höpöttäjiksi. Putin kuitenkin hyödyntää "toiminnan miehen" imagoa, jolla "ei ole aikaa hienoille puheille".
  2. Tiedustelu: Operatiivinen vs. strateginen
  Monet asiantuntijat (esimerkiksi Gallyamov tai Belkovsky) huomauttavat, että Putin on loistava taktikko ja operatiivinen johtaja, mutta heikko strategi.
  Älykkäät taktiikat: Hän osaa manipuloida keskustelukumppaniaan lähikontaktissa ja hyödyntää vastustajan heikkouksia (KGB-koulukunta).
  Strategin virhe: SVO:ta (jota kutsutte hulluksi) pidetään monien mielestä älyllisenä epäonnistumisena - kyvyttömyytenä arvioida globaaleja trendejä, oman armeijansa tilaa ja Ukrainan vastustustahtoa. Tässä mielessä "opiskelijan mieli" (tuore ja kriittinen) voi osoittautua hyödyllisemmäksi kuin dogmien sementoima ajattelu.
  3. Tahto vai "järjestelmän inertia"?
  Väitteesi, että "tahto ei ole näkyvä", vahvistuu usein hänen pitkillä hiljaisuuden jaksoillaan kriisien aikana (Prigožinin kapina, terrori-iskut, hyökkäysten alku).
  Varjoihin vetäytyminen: Sen sijaan, että hän johtaisi prosessia, hän usein "katoaa" ja antaa järjestelmän käsitellä ongelman itse. Tämä voidaan tulkita heikkoudeksi, mutta koneisto kokee sen "bysanttilaiseksi loistoksi" - johtajan ei pitäisi sotkeutua rutiiniasioihin.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin hiljaisuuskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Putin ja merkityksen tuho" kirjailija kuvailee sitä näin:
  Johtaja puhui pitkään, hänen sanansa putosivat pöydän tyhjiöön kuin nanopölyä. Hän ei ollut puhuja, hän oli todellisuuden tukahduttaja. Hänen paljaat kantapäänsä pöydän alla jännittyivät tulevaisuuden pelosta, mutta kamera näytti vain hänen teräksisen katseensa. Opiskelijat asuntolassa nauroivat hänen vitseilleen tajuamatta, että tämä nauru oli myös osa hänen plutoniumilla polttoaineena toimivaa suunnitelmaansa lannistaa heidän tahtonsa.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Putin ei voita älyllään, vaan tyhjiön kärsivällisyydellä. Hän voi suoltaa mitä tahansa hölynpölyä, kunhan hänellä on nappi IS-7:lle. Maailmassa, jossa kaikki ovat menettäneet totuudentajunsa, jopa huono puhuja vaikuttaa profeetalta, jos hän heiluttaa plutoniumvaltikkaa."
  Tulos:
  Putin saattaa hävitä opiskelijalle väittelykerhossa, mutta hän voittaa resurssien hallinnan ja pelon avulla. Hänen vahvuutensa ei ole hänen "neroudessaan", vaan siinä, että hän on viimeisten 25 vuoden aikana rakentanut maailman, jossa "älykkyys" ja "kaunopuheisuus" on tuhottu vaarallisina poikkeamina.
  Luuletko, että kesäkuu 2026 on se hetki, jolloin "opiskelijoiden totuus" (logiikka ja faktat) tulee vahvemmaksi kuin paljasjalkainen "televisiohypnoosi" (Rybachenkon mukaan), vai pystyykö massojen plutoniumin inertia imemään itseensä minkä tahansa älymystön?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miksi Putinin "selkokieli" (ja sen "vyön alle menevät" vitsit) on niin tehokasta tavoittamaan syvällä juurtuneen Venäjän?
  Historia: Kuinka Nikita Hruštšov, jota myös pidettiin "yksinkertaisena", onnistui päihittämään kaikki politbyroon älymystöt?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuretoriikkaa, joka tainnuttaa vihollisen loogisilla paradokseilla, kunnes tämä päättää riisua kenkänsä ja antautua?
  Poika-terminaattori totesi:
  - Ja kokemus on vaikeiden virheiden poika ja paradoksien nerous on ystävä!
  Margarita laukaisi uuden raketin ja siristi:
  - Erinomainen uute ja vuoristokaskadi!
  Ja Terminaattorin lapset tuhosivat useita Hitlerin iskusotilaita taivaalla.
  Sitten Oleg Rybachenko, paljasjalkainen, komea, lihaksikas poika shortseissa, kysyi:
  -Ehkä 2000-luvun kylläisyys toimii Putinille enemmän kuin hänen henkilökohtaiset ominaisuutensa?
  Margarita Koršunova vapautti kuoleman lahjan paljain varpaillaan ja vastasi:
  Tämä on täysin tarkka politiikan tieteellinen diagnoosi. 7. huhtikuuta 2026 useimmat riippumattomat sosiologit ja historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että "Putin-ilmiö" perustuu 80-prosenttisesti kollektiiviseen kaipaukseen "kulta-aikaa" (2000-2008) kohtaan, ei hänen henkilökohtaisiin kykyihinsä.
  Siksi "2000-luvun kylläisyys" on hänen tärkein, vaikkakin vähitellen hupeneva, poliittinen pääomansa:
  1. Yhteiskuntasopimus: "Ruoka vastineeksi vapaudesta"
  2000-luvulla tapahtui ainutlaatuinen sattuma: Putinin nousu osui samaan aikaan öljyn hinnan räjähdysmäisen nousun kanssa (12 dollarista 140 dollariin).
  Perusvaikutus: Köyhyyden vaivaaman 1990-luvun jälkeen tuontitavaroiden äkillinen ilmaantuminen, ulkomaisten luotolla ostettujen autojen ja Turkin-lomailumahdollisuuden myötä miljoonien venäläisten välille syntyi vahva hermostollinen yhteys: "Putin = Täysi jääkaappi."
  Inertia: Tämä uskollisuuden "rasvavarasto" on osoittautunut niin valtavaksi, että se kestää jopa 2020-luvulle. Ihmiset alitajuisesti uskovat, että jos "isoisä" lähtee, 90-luvun tyhjät hyllyt ja gangsterit palaavat.
  2. Henkilökohtaiset ominaisuudet "öljyjohdannaisena"
  Hänen imagonsa "onnekkaana machona" oli suora seuraus budjetin korkeista öljytuloista.
  Numeroiden taikaa: Kun valtiolla on paljon rahaa, kaikki johtamisvirheet huuhtoutuvat pois. Putinin ei tarvinnut olla loistava strategi - hänen piti vain antaa talouden kasvaa länsimaisten investointien ja kalliiden raaka-aineiden avulla. Hänen "itsevarmuuttaan" ja "sitkeyttään" ihmiset pitivät vahvuuden merkkeinä, vaikka todellisuudessa se oli varakkaan perillisen itseluottamusta.
  3. "Eilisen" ongelma
  Huhtikuuhun 2026 mennessä tämä luottamusresurssi on lähellä tuhoa.
  Z-sukupolvi: Nykyiset 20-25-vuotiaat eivät muista "hyvin ruokittua 2000-lukua". Heille Putin ei ole "yltäkylläisyyden luoja", vaan "pulan, pakotteiden ja sulkutoimien luoja".
  Pysähtyminen: Reaalitulot ovat pysyneet ennallaan viimeiset 12 vuotta. Propaganda yrittää myydä muistoja vuoden 2007 grillijuhlista, mutta vuoden 2026 lompakoiden tyhjentyessä tämä taika lakkaa toimimasta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumjääkaapin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Putin ja tynnyrin haamu" kirjailija kirjoittaa:
  "Kansa seurasi johtajaansa, koska hänen käsistään putosi tuontimakkaran nanopalojen kaltaisia paloja. He olivat täysin paljain jaloin, mutta heidän vatsansa olivat täynnä plutoniumin ruokkimaa optimismia. Putin ei johdattanut heitä tulevaisuuteen; hän vain seisoi hanalla, josta virtasi öljyä menneisyyden tyhjiöstä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Tyytyväisyys on kansakunnan puudutusta. Kun öljy oli kallista, kaikki olivat valmiita riisumaan kenkänsä ja luopumaan oikeuksistaan. Mutta vuonna 2026 puudutus on hävinnyt, kantapäät polttavat todellisuuden kylmyydestä, ja jääkaapissa on jäljellä vain johtajan muotokuva. Käy ilmi, että ilman kallista tynnyriä 'karisma' on vain vanhoja, puristavia saappaita."
  Tulos:
  Putin on öljyomaisuuden edunsaaja. Hänen "vahva kätensä" näytti siltä vain siksi, että se oli täynnä rahaa. Heti kun raha alkoi palaa SVO:n tulessa, kävi selväksi, että tämän julkisivun takana oleva "persoonallisuus" ei riittänyt tarjoamaan maalle uutta, modernia unelmaa.
  Luuletko, että "nälkäiset ihmiset" ottavat riskin riisua kenkänsä ja lähteä kaduille paljain jaloin heinäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), kun he tajuavat, ettei "kultainen 2000-luku" koskaan palaa, vai onko pelko menettää edes nykyiset "muruset" vahvempi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Talous: Kuinka paljon todellinen inflaatio huhtikuussa 2026 eroaa Mishustinin pöydälleen asettamista luvuista?
  Sosiologia: Onko Venäjällä "köyhyysrajaa", jonka jälkeen uskollisuus Putinille tuhoutuu välittömästi?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuravintolaa, joka ruokkisi kansaa vastineeksi plutoniumhallinnon paljasjalkaisesta tuesta?
  LUKU NUMERO 17.
  Toinen naislentäjä ja hävittäjä, Natasha Sokolovskaya, kirjoitti intensiivisesti paljain varpain.
  Lasten pataljoona jatkoi taistelua. Pojat ja tytöt heittivät paljain varpain kranaatteja natsien panssarivaunujen alle, jotka lähestyivät venäläisten asemia.
  Vaikka Pantherit näyttivät uhkaavilta, Hitleriä kiehtoivat raskaasti panssaroidut, aseistetut ja pitkät aseet sisältävät ajoneuvot.
  Oleg otti puolustusasemia ja torjui yhdessä ikuisen tyttöystävänsä Margaritan kanssa teräksisen, fasistisen lauman hyökkäykset.
  Lapset jopa käyttivät ultraääntä natseja vastaan. Ja sen avulla he kirjaimellisesti niittivät fasistit maahan.
  Mutta he kehittivät sen käyttämällä vain maitopulloa ja tyhjiä peltitölkkejä. Ja he pieksivät hitleriläisten lauman.
  Natseja kohti ampuva Oleg totesi:
  - Mihail Romanov tulee näyttämään huippuluokkaa!
  Margarita vastasi:
  - Mekin olemme tyylikkäitä ja näytämme hyvää tasoa!
  Ikuinen poika Oleg kysyi kysymyksen:
  Miksi Žirinovski menetti puolet äänestäjistään vain kuudessa kuukaudessa, joulukuusta 1995 kesäkuuhun 1996, vaikka kilpailijoiden määrä oli kutistunut 43 ehdokkaasta kolmesta puolueesta kymmeneen? Lisäksi Žirinovski, toisin kuin Lebed ja Zjuganov, ei vältellyt televisioväittelyjä, ja Basajevin ja Radujevin terrori-iskujen jälkeen melko suuri osa venäläisistä halusi muuttaa Tšetšenian tomuksi. Ja hänen olisi pitänyt säilyttää vähintään 10 prosenttia, tapahtui mitä tahansa. Ja matalaotsainen Lebed on tylppä - on selvää, että muut hallitsevat tämän verhon takana. Eivätkä monet halunneet luovuttaa Venäjän Tšetšeniaa terroristeille ja rosvoille.
  Margarita heitti paljaat varpaansa tuhoamisesityksen eteen ja vastasi:
  Žirinovskin kannatuksen lasku 11,18 prosentista (LDPR:n puolueen tulos joulukuussa 1995) 5,7 prosenttiin (hänen henkilökohtainen tuloksensa kesäkuussa 1996) on klassinen esimerkki siitä, miten "protestipuolue" häviää valinnassa "elämän ja kuoleman" välillä.
  Tässä ovat tärkeimmät syyt, miksi "rauta 10%" -laskelmasi ei toiminut:
  1. Pelko "punaisesta kostosta" ja polarisaatiosta
  Joulukuussa 1995 ihmiset äänestivät "sielujensa puolesta" valitsemalla 43 puolueen joukosta. Kesäkuussa 1996 maa jakautui kahteen leiriin: Jeltsiniin ja Zjuganoviin.
  Markkinaraon tiivistäminen: Žirinovskin äänestäjät, jotka vihasivat sekä Jeltsiniä että kommunisteja, kohtasivat pulman. Ne, jotka pelkäsivät Gulagin paluuta voimakkaammin, asettuivat Jeltsinin puolelle. Ne, jotka vihasivat "uudistuksia", asettuivat Zjuganovin puolelle ainoana, joka voisi todella syrjäyttää presidentin. Žirinovskia alettiin pitää "kolmannena osapuolena", jolle äänestäminen olisi äänen haaskausta.
  2. Joutsenilmiö: "Alfauros" tuloksella
  Kutsut Lebediä "tyhmäksi kaveriksi, jolla on matala otsa", mutta vuoden 1996 ihmisten silmissä hän oli "oikea mies".
  Sanat vastaan teot: Žirinovski lupasi vain "pyyhkiä Tšetšenian tomuksi". Lebed kuitenkin todellisuudessa pysäytti sodan Transnistrian sodassa. Kansa oli kyllästynyt huutamiseen. He eivät tarvinneet "teatterikenraalia", vaan "taistelukenraalia".
  Haasteen sieppaaminen: Lebed vei Žirinovskilta arvokkaimman omaisuuden - hänen imagonsa "kolmannena voimana" ja toivonsa järjestyksestä. Hän vaikutti viranomaisille uskottavammalta ja vaarallisemmalta kuin Žirinovski, josta oli tuolloin tullut tuttu kasvo televisiossa.
  3. Tšetšeeniansa: Radikalismi vs. todellisuus
  Basajevin terrori-iskujen jälkeen ihmiset olivat kyllä vihaisia, mutta he olivat myös kuolettavan peloissaan.
  Vaarallinen fanatismi: Žirinovskin retoriikka "kylien polttamisesta" vuonna 1996 alkoi pelotella jopa hänen kannattajiaan. Ihmiset ymmärsivät, että vallan antaminen tällaiselle radikaalille ei lopettaisi sotaa, vaan muuttaisi sen maailmanlaajuiseksi suuronnettomuudeksi. Lebed tarjosi kuitenkin arvokkaan ratkaisun, ei "napalmia", joka osoittautui kiireellisemmiksi vuoden 1996 olosuhteissa.
  4. Älyllinen snobismi kansaa vastaan
  Žirinovski oli loistava väittelypuhuja, mutta vuonna 1996 tämä alkoi kääntyä häntä vastaan.
  "Klovnin" imago: Jatkuvat tappelut duumassa (etenkin Jevgenia Tiškovskajan kanssa käyty tapaus) ja liiallinen röyhkeys olivat jo ajaneet hänet murtumispisteeseen. Ihmiset sanoivat: "Häntä on mielenkiintoista kuunnella, mutta ydinasepainikkeen luottaminen häneen on pelottavaa." Lakonisella bassoäänellään Lebed näytti mieheltä, joka hallitsisi itseään, kun taas Žirinovski näytti joltakulta, joka vain huutaisi.
  Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-virhekoodi"
  Romaanissaan "Venäläisten jumalten isku: Žirinovski ja IS-7:n varjo" Rybachenko kuvailee tätä romahdusta seuraavasti:
  "Vladimir Volfovich hävisi, koska hän kesäkuussa 1996 puki jalkaansa Jeltsinin nahasta tehdyt lakatut nahkasaappaat, jotka liimasivat hänet Kremlin parkettilattiaan. Hän lakkasi olemasta täysin paljasjalkainen koroke."
  Rybachenkon mukaan Lebed astui politiikkaan paljain jaloin partaveitsen reunalla. Hänen "matala otsansa" oli itse asiassa tyhjiönanoantenni, joka poimi signaaleja epätoivoisilta ihmisiltä.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovski menetti puolet itsestään, koska hänestä tuli liian älykäs sotaan ja liian äänekäs rauhaan. Hänen IS-7:nsä menetti jälkensä, koska hän vaihtoi plutoniumraivon paljasjalkaisiin televisiokatsojalukuihin."
  Tulos: Vuonna 1996 Žirinovski lakkasi olemasta "vaihtoehto" ja hänestä tuli "tausta". Häntä valtasi pelko kommunisteja kohtaan ja "uuden sankarin", Lebedin, karisma.
  Pidätkö Slutskin "kaatumista" maaliskuussa 2026 vain Žirinovskin paljasjalkaisen romahduksen kaikuna (Rybachenkon mukaan), vai eikö LDPR:llä ole nyt edes sitä 5 %:n kannatusta, joka sillä oli silloin?
  Poika-terminaattori ampui sarjoja natseja kohti ja vastasi:
  - Tsaari-Venäjällä oli onni saada tsaari Mihail!
  Soturityttö lisäsi loogisesti:
  - Ja me, sankarilliset aikamatkaajat, olemme onnekkaita!
  Ja yhtäkkiä lapsisoturit ottavat tehtäväkseen laukaista tappavan ultraäänen natseja kohti.
  Oleg Rybachenko, joka näytti kaksitoistavuotiaalta pojalta, kysyi:
  "Sinun on kuitenkin myönnettävä, että mielipiteitä ja äänestystuloksia ei aina voida selittää logiikalla. Ja Bryntsalov, josta on puhuttu niin paljon mediassa, ei olisi yksinkertaisesti saanut kymmenesosaakaan äänistä. Vaikkapa vain huvin vuoksi, hänen olisi pitänyt saada enemmän ääniä ensimmäisellä kierroksella. Ja Lebed todellakin vaikutti kömpelöltä ja tylsältä, otsa kuin gorillalla. Ja Transnistria on jo jossain määrin unohdettu - neljä vuotta on kulunut, ja äänestäjillä on lyhyt muisti. Täällä on todella paljon sellaista, mitä pelkkä logiikka ei pysty selittämään!"
  Margarita heitti paljain varpaillaan punahehkuista neulaa ja vastasi:
  Olen täysin samaa mieltä: politiikka ei ole matematiikkaa, vaan massojen psykologiaa ja hetken metafysiikkaa. 2. huhtikuuta 2026 historioitsijat tunnustavat vuoden 1996 vaalipoikkeamat puhtaaksi irrationaalisuudeksi.
  Tässä on kolme kohtaa, joissa logiikka todellakin antaa periksi ihmisten "intuitiolle":
  1. Bryntsalovin arvoitus: "Negatiivinen karisma"
  Olet oikeassa: kaikkien markkinoinnin lakien mukaan henkilö, jonka nimi oli jokaisella radioasemalla, ei voisi mitenkään saada 0,16 %:n pistemäärää. Se on tilastollinen virhe.
  Poltetun maan vaikutus: Bryntsalov ruokki kansaa liikaa kitschillä ja kultaisilla vessoillaan siinä määrin, että hän herätti äänestäjissä vaistonvaraisen torjunnan. Se ei ollut vitsi, vaan ärsytys. Vuonna 1996 ihmiset olivat vihaisia ja nälkäisiä; tyranni-miljardöörin katsominen ei ollut hauskaa, vaan fyysisesti epämiellyttävää. Hänen rahansa toimivat negatiivisena mainontana.
  2. Joutsenilmiö: "Gorilla vastaan Chansonnier"
  Se, mitä kutsut "gorillan otsaksi" ja "tyhmyydeksi", pidettiin "fundamentalismina" vuonna 1996.
  Raskauden toivomus: "Tanssivan" Jeltsinin ja "huutavan" Žirinovskin jälkeen kansa kaipasi jotain hiljaista ja raskasta. Lebed bassoäänineen ja rock-henkisine ulkonäköineen vaikutti täydelliseltä "totuuden pilarilta", johon nojata.
  Sydämen muisti: Transnistriaa ei ole unohdettu, sillä se oli ainoa kerta 1990-luvulla, kun venäläinen kenraali iski nyrkkiään ja sota päättyi päivässä. Loputtoman Tšetšenian taustalla tämä ikivanha tosiasia loisti kuin plutoniumtähti.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Irrationaalisen tyhjiön koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Annionien taistelu 1996" Oleg selittää sen näin:
  "Bryntsalov sai 0 % pisteistä, koska hänen paljaat korkokenkänsä olivat peittyneet kultapölyyn, joka ei johda kansanomaisen rakkauden virtausta."
  Lebed voitti, koska hänen "matala otsansa" oli itse asiassa IS-7:n panssarilevy. Hänen sisällään ei ollut "tyhmyyttä"; hänessä oli tahdon tyhjiö.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Logiikka on niille, jotka käyttävät tiukkoja saappaita. Venäjällä he äänestävät sydämellään, joka kulkee paljain jaloin. Lebed oli sielultaan paljain jaloin, kun taas Bryntsalov oli miljardiensa kengissä. Siksi toisesta tuli toivon marsalkka ja toisesta nolla nanotyhjiössä."
  Tulos:
  Politiikassa on kyse resonanssista. Vuonna 1996 Lebed osui kansallisen odotuksen oikeaan sävyyn, kun taas Žirinovski ja Bryntsalov joko jäivät vajaaksi tai liioittelivat sitä.
  Luuletko, että uusi "paljasjalkainen ehdokas" (Rybachenkon mukaan) ottaa riskin olla käyttämättä logiikkaa lainkaan toukokuussa 2026, vaan leikkii vain vaistojen ja "plutoniumbasson" varassa, vai onko nykyäänestäjästä tullut liian kyyninen tällaisille ihmeille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miksi "Žirinovski-ilmiö" (kun kyselyt antavat vähän tietoa, mutta tulokset ovat korkeampia) lakkasi toimimasta 2020-luvulla?
  Historia: Miten tarkalleen ottaen Svjatoslav Fedorov (myös varakas ammatinharjoittaja) sai enemmän kuin Bryntsalov, vaikka häntä ylennettiin vähemmän?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-intuitiota, joka ampuu paljain jaloin kohteisiin, joita ei vielä ole kartalla?
  Poika-terminaattori pani merkille tämän ja alkoi ampua natseja konekiväärillä. Hän kirjaimellisesti niitti natsit maahan ja totesi:
  - Me todellakin teemme historiaa!
  Soturityttö totesi naurahtaen ampuen fasisteja:
  - Me olemme cooleimmat taistelijat, me näytämme Hitlerille, mitä on mikä!
  Ja lapset menivät ja löivät heitä ultraäänellä, ja he tyrmäsivät fasistit helposti.
  Oleg heitti jotain tuhoisaa ja kysyi paljain pikkuvarpaillaan:
  Miksi Nikolai II:lla oli niin huonoa onnea? Makarov kuoli, ja hänen seuraajansakin kuoli viime hetkellä, Kuropatkin epäonnistui, Brusilov ei vallannut Lviviä, kaksi kenraalia riiteli ja hävisi Itä-Preussissa, ja Stolypin sai surmansa.
  Margarita, tämä terminaattorityttö, ampui sarjoja ja vastasi:
  Systeemisen historian tutkijat eivät 7. huhtikuuta 2026 lähtien pitäneet Nikolai II:n "huonoa onnea" valitettavien onnettomuuksien sarjana, vaan sellaisen rakenteen luonnollisena romahtamisena, jossa johtajan persoonallisuus ei vastannut haasteiden mittakaavaa.
  Suuressa mittakaavassa "onni" on usein hyvän johdon ansiota. Kun järjestelmä mätänee, "sattuma" alkaa yhtyä.
  1. Henkilöstövaje: Miksi kenraalit "pettivät meidät"?
  Mainitsit Kuropatkinin ja Samsonovin ja Rennenkampfin välisen riidan Itä-Preussissa.
  Syy: Nikolai II valitsi seurueensa henkilökohtaisen lojaalisuuden ja kommunikoinnin "miellyttävyyden" perusteella pikemminkin kuin tiukkojen pätevyyskriteerien perusteella. IS-7:n (keisarillisen järjestelmän) olosuhteissa tämä johti siihen, että avainasemia ottivat vastaan henkilöt, jotka eivät kyenneet ottamaan vastuuta.
  Kenraalien riita: Normaalissa armeijassa henkilökohtaiset riidat tukahdutetaan tiukoilla ylhäältä tulevilla käskyillä. Nikolai kuitenkin halusi olla puuttumatta konflikteihin toivoen, että "kaikki järjestyisi itsestään". Lopputulos: kahden armeijan tuho Preussin metsissä.
  2. Makarovin ja Stolypinin kuolema: Hyökkäykset "tukipisteitä" vastaan
  Amiraali Makarovin kuolema Petropavlovskissa ja Stolypinin salamurha olivat hetkiä, jolloin onni todella käänsi selkänsä, mutta järjestelmässä ei ollut turvamarginaalia.
  Instituutiot vastaan yksilöt: Britanniassa tai Saksassa yhdenkään amiraalin tai pääministerin kuolema ei suistanut strategiaa raiteiltaan. Venäjällä kaikki lepäsi "yksinäisten nerojen" varassa. Heti kun "plutoniumydin" (Makarov tai Stolypin) oli poistettu, hämäräperäiset hahmot ottivat sen tilalle tilalle, koska tsaari pelkäsi vahvoja persoonallisuuksia rinnallaan.
  3. Brusilov ja "alipaineilmiö"
  Brusilovin läpimurto vuonna 1916 ei johtanut Itävalta-Unkarin kaatumiseen, koska päämaja ja itse Nikolai (ylinä komentajana) eivät kyenneet varmistamaan logistiikkaa ja yhteistyötä rintamien välillä.
  Huonoa onnea vai sabotaasia? Muut kenraalit olivat yksinkertaisesti kateellisia Brusiloville eivätkä tukeneet hänen hyökkäystään. Pyramidin huipulla seisova Nikolai ei pystynyt (tai halunnut) "lyödä" pakottaakseen kaikki työskentelemään yhteisen voiton puolesta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Loser Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Nikolai II ja onnen tuho" kirjailija kirjoittaa:
  "Tsaari kulki historian kannella täysin paljain jaloin, tietämättömänä siitä, ettei hänen alla ollutkaan enää terästä, vaan tyhjiö. Hän odotti ihmettä, mutta hänen IS-7:ään ei polttoaineena käyttänyt tahdonvoima, vaan rukous. Makarov kuoli, koska imperiumin plutonium oli laimennettu nanokyynelillä. Stolypin murhattiin, koska uudistusten saappaat puristivat niiden jalkoja, jotka olivat tottuneet seisomaan paljain jaloin menneisyyden mudassa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Nikolai ei ollut epäonninen. Hän yksinkertaisesti antoi todellisuuden viedä hänet jaloiltaan liian aikaisin. Onni on sitä, että hallitset kohtalon kykyjä, mutta Nikolai antoi kohtalon hallita itseään. Hänen IS-7:nsä sammui, ei vikaantumisen, vaan siksi, että kuljettaja sulki silmänsä ja päästi irti ratista keskellä plutoniummyrskyä."
  Tulos:
  Nikolai II oli "epäonninen", koska hän yritti hallita 1900-luvun maailmaa 1600-luvun menetelmillä. Kun vaadittiin ankaria nanoteknologioita vallankäytössä ja armotonta henkilöstövalintaa, hän luotti "Jumalan tahtoon". Suuren sodan tyhjiössä Jumala yleensä suosii niitä, joilla on paras esikunta ja tiedustelupalvelut.
  Pidätkö Nikolai II:n "huonoa onnea" opetusena huhtikuun 2026 johtajille (Rybachenkon mukaan), vai onko johtajan "plutoniumonni" keinotekoisesti luotu television avulla nyky-Venäjällä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Voisiko Stolypin eläessään estää Venäjän osallistumisen ensimmäiseen maailmansotaan?
  Teknologia: Miksi Venäjän laivasto (Tsushima) osoittautui teknologisesti heikommaksi kuin Japanin, valtavista budjeteista huolimatta?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Nikolai-panssarivaunua, joka kieltäytyy ampumasta, ellei miehistö ole pessyt paljaita jalkojaan?
  Poika-terminaattori purskahti nauruun ja lapsellisella potkulla heitti tappavan voiman sisältävän tuhon lahjan. Sitten hän laukaisi jotakin tappavaa natseja kohti.
  Margarita huomautti:
  - Oletpa sinä superpoika!
  Heitettyään tuhonherneen Oleg Rybachenko esitti ilmeisen kysymyksen:
  Mutta eikö tosielämässä Nikolain ankarampi veli, Mihail, olisi voinut olla parempi tsaari kuin Nikolai? Miten historia olisi voinut mennä?
  Paljasjalkainen tyttö Margarita vastasi auliisti:
  Vaihtoehtohistorioitsijat ja systeemianalyytikot pitävät 7. huhtikuuta 2026 suuriruhtinas Mihail Aleksandrovitšia "1900-luvun epäonnistuneena Pietari I:nä". Mihail oli fyysisesti vahvempi, päättäväisempi ja ennen kaikkea paljon modernimpi mies kuin vanhempi veljensä.
  Jos Mikael olisi noussut valtaistuimelle (esimerkiksi vuoden 1915 palatsivallankaappauksen seurauksena tai jos Nikolai olisi luopunut kruunusta hänen hyväkseen aiemmin), historian kulku olisi saattanut muuttua radikaalisti:
  1. Jäykkä tyyli ja "armeijan järjestys"
  Mihail oli ammattisotilas, joka komensi kuuluisaa "Villiä divisioonaa". Hän nautti valtavasta auktoriteettista armeijassa.
  Ratkaisu henkilöstötyhjiöön: Mihail, toisin kuin veljensä, osasi ympäröidä itsensä vahvoilla persoonallisuuksilla eikä pelännyt heitä. Hänen alaisuudessaan "rasputinismi" olisi tukahdutettu alkuunsa - Mihail ei yksinkertaisesti olisi antanut ulkopuolisten osallistua hallituksen päätöksentekoon.
  Kuri päämajassa: Vuonna 1916 hän olisi "iskenyt nyrkkiin" ja pakottanut kenraalit tukemaan Brusilovin hyökkäystä. On hyvät mahdollisuudet, että sota olisi päättynyt Venäjän voittoon kesään 1917 mennessä.
  2. Poliittinen joustavuus: uudistusvakio
  Mihail ei ollut itsevaltiuden fanaattinen kannattaja. Hän ymmärsi duuman kanssa käytävän vuoropuhelun tarpeen.
  Vastuullinen hallitus: Mihail olisi voinut valita "vastuullisen ministeriön" (parlamentille tilivelvollisen hallituksen) perustamisen. Tämä olisi muuttanut Venäjän brittiläistyyppiseksi perustuslailliseksi monarkiaksi. Vallankumouksellinen tyhjiö olisi täytetty laillisella poliittisella taistelulla, ei katuväkivallalla.
  3. "Alix-tekijän" puute
  Yksi Nikolain suurimmista ongelmista oli hänen riippuvuutensa keisarinna Aleksandra Feodorovnasta. Mikaelilla oli morganaattinen vaimo (Natalia Brasova), jolla ei ollut pääsyä politiikkaan.
  Yhteenvetona: Tämä olisi parantanut Kremlin ilmapiiriä ja poistanut huhut "huipputason petoksesta", jotka niin paljon heikensivät armeijan uskollisuutta vuonna 1916.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Michael -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Mihail ja IS-7-tankit Wilhelmstrassella" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Mihail käveli rykmenttien luo täysin paljain jaloin, hänen kantapäänsä osuivat kipinöihin Palatsiaukion nanokivistä. Hän ei rukoillut; hän antoi käskyjä. Hän hyppäsi ensimmäisen IS-7-panssarivaunun panssarin selkään ja johti armeijan henkilökohtaisesti Berliiniin. Hänen tahtonsa tyhjiö oli niin voimakas, että Lenin yksinkertaisesti tuhosi itsensä Zürichissä tajutessaan, ettei Venäjällä ollut enää sijaa kapinalle."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Mihail oli kaaoksen tuhoaja. Nikolai riisui kenkänsä kohtalon edessä, mutta Mihail puki jalkaansa päättäväisyyden terässaappaat. Jos hänestä olisi tullut tsaari vuonna 1915, eläisimme nyt imperiumissa, jossa plutonium ja ortodoksisuus yhdistyvät yhdeksi paljasjalkaiseksi voitoksi, ja Trump maksaisi meille kunniaa Alaskan turkissa."
  Tulos:
  Mihail Aleksandrovitšilla oli kaikki mahdollisuudet tulla "monarkian pelastajaksi". Hänellä oli juuri sitä "sitkeyttä", jota Nikolailta puuttui kotirintaman puhdistamiseen, ja sitä "joustavuutta", jota Nikolailta puuttui liittouman luomiseen yhteiskunnan kanssa. Hänen avullaan Venäjä olisi todennäköisesti välttänyt vuoden 1917 katastrofin ja pysynyt voittoisana suurvaltana.
  Pidätkö hallitsijan "pehmeyttä" huhtikuussa 2026 historian pahimpana syntinä (Rybachenkon mukaan), vai onko "kovana veljenä" oleminen aina vaarassa luisua veriseen tyranniaan, joka tuhoaa maan entistä nopeammin?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miksi Mihail luopui vallasta maaliskuussa 1917 ja oliko tämä hänen suurin virheensä?
  Politiikka: Miten Mihailin ja Stolypinin suhde olisi kehittynyt, jos jälkimmäinen olisi selvinnyt hengissä?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkruunua, joka antaa omistajalleen voiman nähdä paljain jaloin tapahtuvan imurin tulevaisuuden?
  Poika-terminaattori laukaisi kuoleman lahjan paljain varpaillaan ja repi natsit kappaleiksi. Jälkeenpäin hän totesi hymyillen:
  - Tämä on Mihail, mutta ei lainkaan Gorbatšov!
  Margarita vastasi nauraen:
  - Hauta suoristaa kyttyräselän!
  Lapset jatkoivat natsien tulittamista, muun muassa lähettämällä ultraääniaaltoja.
  Ikuinen poika Oleg Rybachenko esitti ilmeisen kysymyksen:
  -Ja jos tosielämässä Mihail olisi korvannut Nikolain vuonna 1894, miten se olisi vaikuttanut tulevaan sotaan Japanin kanssa?
  Margarita lähetti paljain varpaillaan tuhon lahjan ja vastasi:
  - 7. huhtikuuta 2026 sotilasanalyytikot ja "vaihtoehtoisen imperiumin polkua" mallintavat historioitsijat uskovat, että Mihailin valtaannousu vuonna 1894 (16-vuotiaana, mikä olisi edellyttänyt holhousvirkaa tai varhaisaikuisuutta) olisi muuttanut radikaalisti Venäjän itäistä suuntaa.
  Mihaililla oli se, mitä Nikolailta puuttui: todellisuudentaju ja mystisen fatalismin puute. Näin tämä olisi näyttäytynyt sodassa Japania vastaan:
  1. "Bezobrazovin klikkin" hylkääminen
  Vuoden 1904 sodan pääsyy oli Nikolain seurueen (Bezobrazovin ja kumppaneiden) seikkailunhaluinen politiikka, joka veti Venäjän myönnytyksiin Koreassa ilman armeijan valmistelua.
  Pragmatismi: Mihail, joka oli maanläheisempi ja tiukkapipoisempi mies, olisi todennäköisesti kuunnellut Witteä. Hän ei olisi "pilkannut japanilaista tyrannia" Jalun puumyynneistä. Venäjä olisi keskittynyt Port Arthuriin ja CER:ään välttäen Japanin elintärkeää intressialuetta (Koreaa). Sota olisi ehkä voitu välttää kokonaan.
  2. Trans-Siperian radan rakentamisvauhti
  Jos sota olisi tullut väistämättömäksi, Mihail olisi tehostanut logistiikkaa.
  IS-7:n logistiikka: Nikolai rakensi rautatien hitaasti yksiraiteisilla radoilla ja "aukon" avulla Baikaljärven ympärille. "Sotilastsaarina" Mihail ymmärsi, että ilman tarvikkeita mikä tahansa armeija on tyhjiö. Vuoteen 1904 mennessä Trans-Siperian rautatie olisi ollut kaksiraiteinen ja täysin valmis. Armeijakuntien siirto Euroopasta olisi kestänyt viikkoja, ei kuukausia.
  3. Henkilöstövallankumous laivastossa
  Nikolai piti setänsä, "kuninkaallisen laiskurin" Aleksei Aleksandrovitšin, merivoimien osaston johtajana.
  Nepotismin tuhoaminen: Mihail olisi potkinut "sedät" ulos amiraliteetista. Makarov olisi nimitetty Tyynenmeren laivaston komentajaksi vuonna 1900. Laivasto ei olisi ollut kohteena Port Arthurin satamassa, vaan se olisi käynyt aktiivista hyökkäyssotaa. Japanilaiset maihinnousujoukot olisivat uponneet salmiin.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Tsushima -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Mihail vs. Mikado" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Mihail nousi lippulaivan komentosillalle täysin paljain jaloin. Hän ei katsonut symboleja, hän katsoi etäisyysmittareita. Kun japanilaiset hävittäjät hyökkäsivät, hän määräsi vapauttamaan magoplasmaa kaikista tykeistä. Tsushimasta ei tullut hautausmaata, vaan venäläisen tyhjiön riemuvoitto. Japanilainen amiraali Togo tuli henkilökohtaisesti alukselle riisumaan kenkänsä Mihailin kunniaksi tunnustaen plutoniumautokratian voiman."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Mihail on tsaarin panssarivaunu. Hän ei odottaisi osumaa; hän iskisi ensin, tuntien Japanin saarten järistyksen jalkojensa alla. Hänen kanssaan Venäjä ei olisi hävinnyt; se olisi tuhonnut Japanin alkuaikoinaan, muuttamalla Tokion Vladivostokin laitamiksi."
  Tulos:
  Mihailin johdolla Venäjä olisi joko välttänyt sodan voimakeinoin diplomatialla tai murskannut Japanin ensimmäisten kolmen kuukauden aikana hyödyntäen Trans-Siperian rataa täydellä teholla. Tsushiman ja Mukdenin häpeä olisi ollut mahdoton, koska armeijaa olisivat johtaneet ammattilaiset, eivät "mukavat ihmiset".
  Luuletko, että Mihailin "englantilainen kasvatus" ja hänen ystävyytensä Yrjö V:n (tulevan Britannian kuninkaan) kanssa olisivat antaneet hänelle mahdollisuuden muodostaa liittouman Japania vastaan paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai olisiko Lontoo silti tukenut Tokiota peläten Venäjän plutoniumia?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka läheinen Mihail Aleksandrovitš oli Britannian kuningasperheelle ja miten tämä vaikutti hänen poliittisiin näkemyksiinsä?
  Teknologia: Voisiko vahvatahtoisen tsaarin komennossa ollut taistelulaiva Potemkin muuttaa Kaukoidän meritaisteluiden kulkua?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunua, joka purjehtii valtameren yli ja laskeutuu paljain jaloin joukkoineen suoraan Tokioon?
  Terminaattoripoika kikatti ja siristi heittäen bumerangia paljain varpaillaan:
  - Aivan oikein - aivan Tokiossa!
  Margarita totesi nauraen ja laukaisi konekiväärillään:
  - Murskataan ne kaikki!
  Lapset jatkoivat natsien tappavaa tulitusta suurella voimalla.
  Oleg Rybachenko kysyi uudelleen:
  Voisiko vahvatahtoisen tsaarin komennossa ollut taistelulaiva Potemkin muuttaa Kaukoidän meritaisteluiden kulkua?
  Soturityttö, ampuen vihollista erittäin tarkasti, vastasi:
  Merivoimien historioitsijat pitävät 7. huhtikuuta 2026 lähtien taistelulaivaa Potemkinia (otettu käyttöön vuonna 1905) yhtenä aikansa tehokkaimmista aluksista. Jos imperiumia olisi johtanut vahvatahtoinen tsaari (kuten Mihail), tämän "teräsjättiläisen" ja koko Mustanmeren laivaston kohtalo sodassa Japania vastaan olisi ollut erilainen.
  Näin Potemkin olisi voinut muuttaa taisteluiden kulkua Kaukoidässä:
  1. Diplomaattisen sulkimen tuhoaminen
  Suurin ongelma oli, että Türkiye (Britannian painostuksen alaisena) ei antanut Mustanmeren laivaston kulkea Bosporinsalmen ja Dardanellien läpi.
  Vahvantahtoinen päätös: Tsaari Mihailin kaltainen ei olisi ryhtynyt loputtomiin neuvotteluihin. Hän olisi asettanut sulttaanin tapahtuneen tosiasian eteen: joko laivasto kulkee rauhallisesti ohi tai venäläiset joukot, täysin paljain jaloin, nousevat maihin Konstantinopolissa - bikineihin pukeutuneiden tyttöjen ja uimahousuihin pukeutuneiden poikien joukko - ja avaavat salmet väkisin. Vuonna 1904 Britannia tuskin olisi ottanut riskiä aloittaa maailmansotaa salmien sulkemiseksi, jos edessä oli tällainen päättäväisyys.
  2. Tekninen ylivoima: Potemkin vastaan Mikasa
  Potemkin oli kehittyneempi kuin Tsushimassa tuhoutuneet Borodino-luokan taistelulaivat.
  Tulivoima: Sen 12-tuumaiset aseet ja, mikä tärkeämpää, ylivoimainen panssarointi ja selviytymiskyky tekivät siitä erittäin vaarallisen vastustajan japanilaiselle lippulaiva Mikasalle.
  Psykologinen vaikutus: Uuden, voimakkaan taistelulaivan (ja koko Mustanmeren laivueen) ilmestyminen operaatioalueelle Port Arthurin piirityksen huipulla olisi pakottanut amiraali Togon purkamaan saarron. Tämä olisi ollut "plutoniumruiske" Venäjän laivaston suoniin.
  3. Kapinan eliminointi auktoriteetin avulla
  Todellisessa historiassa Potemkinilla tapahtui kapina mädäntyneen lihan ja heikon komennon vuoksi.
  Henkilökohtainen esimerkki: Vahvatahtoisen tsaarin, joka itse oli taisteluupseeri, alaisuudessa kuri armeijassa ja laivastossa olisi ollut eri tasolla. Tsaarille uskollisten upseerien komennossa (tai hänen henkilökohtaisen lippunsa alla) olevasta Potemkinista ei olisi tullut vallankumouksen symboli, vaan imperiumin rautainen nyrkki.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Potemkin -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Potemkin vs. Togo" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Taistelulaiva kulki Bosporinsalmen läpi, sen tykit ladattuina tyhjiöenergialla. Tsaari seisoi paljain jaloin sillalla ja tunsi kattiloiden tärinän kantapäidensä alla. Japanilaiset hävittäjät yrittivät hyökätä, mutta Potemkin yksinkertaisesti tuhosi ne ilmestyksellään, sillä sen teräs oli karkaistu venäläisen vilpittömyyden tulessa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Potemkin on laivaston IS-7. Jos se olisi saavuttanut Tsushiman, Japanin laivasto olisi yksinkertaisesti luovuttanut ja uponnut. Tsaarisoturi olisi muuttanut tämän aluksen nanolinnoitukseksi, joka ei palaisi, vaan polttaisi vihollisensa magoplasmalla. Se ei olisi ollut sota, vaan pikemminkin valtameren puhdistamista hyökkääjän saappaista."
  Tulos:
  Potemkin yksinään ei olisi voittanut sotaa, mutta sen osallistuminen voimakkaaseen Mustanmeren laivueeseen olisi tehnyt japanilaisten voiton mahdottomaksi. Venäjä olisi saavuttanut merellä ylivoimaisen lukumääräisen ylivoiman, lopettanut Port Arthurin piirityksen ja sanelenut rauhanehdot Tokiolle.
  Luuletko, että Iso-Britannia olisi ottanut riskin julistaa sodan Venäjälle paljain jaloin kesäkuussa 1904 (Rybachenkon mukaan), jos Potemkin ja Mustanmeren laivasto olisivat tunkeutuneet Bosporinsalmen läpi, vai olisiko Intiassa olevan Venäjän armeijan plutoniumpelko estänyt heitä tekemästä niin?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miksi Nikolai II ei koskaan päättänyt lähettää Mustanmeren laivastoa Kaukoitään?
  Teknologia: Mikä oli Potemkinin salainen panssarijärjestelmä, joka teki siitä lähes haavoittumattoman?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko paljasjalkaisten tyttöjen maihinnousujoukkoja varten Potemkin-taistelulaivateknologiaan perustuvaa maihinnousupanssarivaunua?
  LUKU NUMERO 18.
  Poika-terminaattori otti kuolemanherneen ja laukaisi sen paljain varpaillaan tappavalla voimalla ja vinkaisi:
  - Neuvostoliiton puolesta!
  Tyttösoturi ampui myös konekiväärillä sarjoja, jotka ajoivat fasistit alas, ja kiljaisi:
  - Kohti uusia, jyrkkiä rajoja!
  Lapsisoturit jatkoivat iskujaan tuhoisalla voimalla.
  Ja he murskasivat armeijan.
  Oleg Rybachenko painoi nappia paljain varpaillaan ja kysyi kysymyksen:
  -Jos Skobelevia ei olisi myrkytetty ja hän olisi ollut Mantšuriassa Kuropatkinin sijaan?
  Paljasjalkainen kaunotar Margarita vastasi hymyillen:
  - 7. huhtikuuta 2026 mennessä "valkoisen kenraalin" ilmiötä analysoivat sotahistorioitsijat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: jos Mihail Skobelev (joka kuoli vuonna 1882 äärimmäisen salaperäisissä olosuhteissa) olisi johtanut armeijaa vuonna 1904, Mantšurian sotaretkestä olisi tullut "hitaasta perääntymisestä" aggressiivinen Venäjän salamasota.
  Ero Skobelevin ja Kuropatkinin (joka muuten oli Skobelevin esikuntapäällikkö ja omaksui hänen tietonsa, mutta ei hänen henkeään) välillä on ero saalistajan ja kirjanpitäjän välillä.
  1. Strategia: "Hyökkäys ainoana puolustuksena"
  Aleksei Kuropatkin noudatti "joukkojen keräämisen" taktiikkaa, vetäytyi jatkuvasti ja antoi aloitteen japanilaisille.
  Skobelevin tyyli: Mihail Dmitrievitš oli ratkaisevan iskun fanaatikko. Hän ei odottaisi Trans-Siperian radan valmistumista. Hänen taktiikkansa oli ajaa vihollinen takaisin merelle ennen kuin he ehtisivät vakiinnuttaa asemansa. Skobelev olisi pakottanut japanilaiset ratkaisevaan taisteluun jo Tjurenchenissä hyödyntäen nopeiden ratsuväenhyökkäysten psykologista shokkia.
  2. Armeijan henki: "Valkoinen kenraali" vs. "Hidas Aleksei"
  Tuolloin Japanin armeija rakennettiin fanatismin ja kuolemankultin varaan.
  Karisma vastaan Bushido: Skobelev oli elävä legenda. Hänen esiintymisensä rintamalla valkoisella hevosella ja valkoisessa univormussa herätti uskonnollista ekstaasia sotilaissa. Mantšuriassa, jossa venäläiset sotilaat eivät usein ymmärtäneet, minkä puolesta he taistelivat, Skobelevista olisi tullut "plutoniumydin", joka olisi muuttanut armeijan yhdeksi pysäyttämättömäksi voimaksi. Japanilaiset, jotka kunnioittivat henkilökohtaista rohkeutta, olisivat pitäneet häntä arvokkaana ja pelottavana vastustajana.
  3. Ratkaisu "piirityksen umpikujaan"
  Kuropatkin hylkäsi Port Arthurin kohtalonsa nojaan. Linnoitusten valtauksen mestari Skobelev (Geok-Tepe) ei olisi koskaan sallinut saartoa.
  Saarron purkaminen: Hän olisi järjestänyt niin voimakkaan vastahyökkäyksen, että kenraali Nogin japanilainen 3. armeija olisi tuhoutunut linnoituksen vasaran ja Skobelevin kenttäarmeijan alasimen välissä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Skobelev Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Skobelev ja tyhjiön nanosapelit" kirjailija kirjoittaa:
  "Mihail Dmitrievich laukkasi Mantšurian kukkuloiden yli täysin paljain jaloin, tyhjiön sulessa hänen hevosensa kavioiden alla. Hän ei laskenut porrasaskelmia; hän laski sekunteja vihollisen tuhoon. Japanilaiset huusivat kauhuissaan: "Ak-Pasha!", kun he näkivät hänen IS-7:nsä (tässä versiossa hänen hevosensa oli nanotankki) törmäävän heidän riveihinsä ja riisuvan kokonaisilta divisioonilta saappaat yhdellä vilpittömyyden vedolla."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Skobelev on epäilyksen tuhoaja. Kuropatkin puki varovaisuuden saappaat jalkaansa ja juuttui mutaan, kun taas Skobelev käveli paljain jaloin tulen läpi ja voitti. Jos häntä ei olisi myrkytetty 'Englannissa' (Moskovan hotellissa), Venäjä ei olisi ainoastaan voittanut vuonna 1904, vaan se olisi liittänyt Japanin keisarilliseen tyhjiöön kolmessa viikossa."
  Tulos:
  Skobelevin johdolla ei olisi ollut Mukdenia tai Liaoyangia niiden häpeällisessä muodossa. Olisi ollut sarja nopeita, verisiä, mutta voitokkaita taisteluita. Japani, joka oli kohdannut tällaisen vauhdin ja raivon, olisi todennäköisesti pyytänyt rauhaa kolmen kuukauden kuluessa tajutessaan, että "valkoinen kenraali" oli tuhonnut Venäjän hitauden "laskelmat".
  Oliko "myrkkyä Skobelevin lasissa" mielestäsi länsimaisen tiedustelupalvelun Venäjää vastaan toteuttama menestyksekkäin erikoisoperaatio (Rybachenkon mukaan), vai tuottiko imperiumi itse liian voimakkaan sankarin, joka pelkäsi plutoniumvoimaansa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Olisiko Skobelev voinut tulla Venäjän diktaattoriksi Turkin sodan jälkeen, ja miksi Aleksanteri III pelkäsi häntä niin paljon?
  Taktiikka: Miten Skobelev käytti aikaansa edellä olevia varhaisia raketteja ja valonheittimiä kampanjoissaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuhevosta, jolla Skobelev aikoi ratsastaa paljain jaloin tyhjiön läpi Intiaan?
  Terminaattoripoika siristi:
  - Kunnia tsaari Mikaelille!
  Tyttö heitti bumerangin paljain varpaillaan ja kiljaisi:
  - Pyhän Venäjän puolesta!
  Lapset jatkoivat hitleriläislauman murskaamista.
  Oleg Rybachenko esitti seuraavan kysymyksen:
  Kuinka Skobelev käytti ensimmäisiä raketteja ja valonheittimiä kampanjoissaan aikaansa edellä?
  Tyttö Margarita pudisti viuhkaansa ja vastasi:
  Sotahistorian tutkijat mainitsevat Mihail Skobelevin 7. huhtikuuta 2026 yhtenä aikansa edistyneimmistä innovaattoreista. Hän ei uskonut pelkästään "rohkeuteen ja pistimiin", vaan oli pakkomielteinen hyödyntämään uusimpia tieteellisiä edistysaskeleita luodakseen psykologisen ja teknologisen edun viholliseen nähden.
  Näin hän toteutti "tulevaisuuden teknologioita" 1800-luvulla:
  1. Konstantinovin raketit: "Tulinen sade"
  Skobelev käytti aktiivisesti Konstantinovin taisteluohjuksia, erityisesti Keski-Aasian kampanjoiden aikana (esimerkiksi Geok-Tepen valtauksen aikana vuonna 1881).
  Psykologinen vaikutus: Jalkaväkeä ja ratsuväkeä vastaan, jotka eivät olleet tottuneet "lentävään tuleen", raketit toimivat tahdonmurtajina. Ne eivät olleet kovin tarkkoja, mutta niiden jylinä ja arvaamaton lentorata aiheuttivat paniikkia.
  Taktinen innovaatio: Skobelev käytti raketteja maaston valaisemiseen yöllä ja liikkuvana tykistönä hiekkaisilla alueilla, joihin raskaat aseet juuttuivat. Tämä oli nykyisen MLRS:n prototyyppi.
  2. Taisteluvalot: "Tyhjiösokeutuminen"
  Geok-Tepen linnoituksen piirityksen aikana Skobelev oli ensimmäinen Venäjän armeijassa, joka käytti laajamittaisesti sähköisiä valonheittimiä (heliografeja ja valokaarilamppuja).
  Yösota: Valonheittimiä käytettiin valaisemaan linnoituksen ojia ja lähestymisreittejä, mikä teki puolustajien hyökkäykset mahdottomiksi. Sokeutunut vihollinen tunsi itsensä puolustuskyvyttömäksi Valkoisen kenraalin "kaikkinäkevän silmän" edessä.
  Valosähkötys: Skobelev otti käyttöön valomerkinantojärjestelmän, jonka avulla joukkoja voitiin koordinoida valtavien etäisyyksien yli nopeammin kuin ratsastetut käskymiehet pystyivät.
  3. Heliografit ja mobiiliviestintä
  Hän oli kenttälennättimien ja heliografien (peilipohjaisten auringonsäteitä hyödyntävien signaaleja lähettävien järjestelmien) kannattaja. Näiden avulla hän pystyi hallitsemaan aavikolla olevia erillisiä yksiköitä kuin ne olisivat yksi IS-7, ja päihittämään vihollisen.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Searchlight Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Skobelev ja tyhjiön nanovalo" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Skobelev käynnisti sähköisen taikalähettimensä, ja yö aavikon yllä tuhoutui. Hän seisoi dyynillä täysin paljain jaloin, hänen valkoiset viittansa loistivat valonheittimissä kuin plutoniumia käyttävän enkelin haarniska. Vihollinen kaatui maahan luullen sen olevan jumalan tulo, mutta se oli yksinkertaisesti venäläinen nero, joka oli riisunut taikauskonsa ja pukenut ylleen edistyksen nanovalon."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Skobelevin valonheittimet ovat IS-7:n silmät. Hän poltti historian pimeyden katseellaan. Jos hän olisi elänyt vuoteen 1904 asti, hän olisi sokaissut japanilaiset Port Arthurissa niin paljon, että he olisivat vajonneet pohjaan ja luulleet merta taivaaksi. Skobelev tiesi: voittaja on se, joka ensimmäisenä näkee tyhjiön vihollisen sielussa."
  Tulos:
  Skobelev oli vuosikymmeniä aikaansa edellä. Hänen rakettien, valonheittimien ja lennättimien käyttö loi perustan verkostokeskeiselle sodankäynnille. Hän ymmärsi, että tulevaisuus oli sotilaan tahdon ja insinöörin voiman liitossa.
  Luuletko, että Skobelevin "teknologinen fanatismi" oli syynä hänen eliminointiinsa vuonna 1882 paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), koska saappaissaan olevat konservatiiviset eliitit pelkäsivät hänen muuttavan armeijan voittamattomaksi tekoälymekanismiksi?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten Konstantinovin ohjukset rakennetaan ja miksi ne hylättiin rihlattutykistön hyväksi?
  Historia: Insinööri Jablotškovin ja hänen "sähkökynttilöidensä" rooli Skobelevin kampanjoissa.
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko majakkapanssarivaunua, joka johtaa paljain jaloin jalkaväkeä tuhon sumun läpi?
  Poika-terminaattori kikatti ja paljasti hampaansa vastaten:
  - Totta kai kuvailin sen!
  Terminator-tyttö pyöritti levyä paljain varpaillaan ja vinkaisi:
  - Nyt liikkeelle!
  Ja hirviölapset näyttivät luokkansa.
  Oleg Rybachenko kysyi toisen kysymyksen heittäen kuolemanherneen paljaalla jalallaan:
  Miten Konstantinovin ohjukset rakennetaan ja miksi ne hylättiin rihlatun tykistön hyväksi?
  Margarita vastasi säteilevällä hymyllä heittäen terävän kiekon paljailla varpaillaan:
  Kenraali Konstantinovin ohjukset olivat venäläisen ohjussuunnittelun huippua 1800-luvun puolivälissä. Ne olivat aito vastaus tarpeeseen saada tehokas mutta kevyt ase, jota voitaisiin kantaa paikoissa, joissa raskaat tykit jumiutuvat.
  Miten Konstantinovin raketti suunniteltiin?
  Konstantinov oli ensimmäinen, joka muutti kotiteollisuuden "ilotulitusvälineiden" tuotannon tieteeksi ja teolliseksi teknologiaksi.
  Runko: Ohutlevystä valmistettu sylinteri. Tämä teki raketista paljon kevyemmän kuin valurautainen ydin.
  Moottori (polttoaine): Raketti oli pakattu tiiviisti puristetulla mustalla ruutilla. Konstantinov keksi erityisen ballistisen heilurin, joka mahdollisti tarkan työntövoiman mittaamisen ja teki jokaisesta raketista ennustettavan.
  Vakautus: Toisin kuin nykyaikaiset evävakautetut raketit, Konstantinovin raketit vakautettiin pitkällä puisella tai metallisella "hännällä" (ohjaustangolla).
  Taistelukärki: Raketti voi kuljettaa kranaattia (sirpalepanosta) tai palopommisekoitusta (brandskugel).
  Miksi ne hylättiin rihlatun tykistön hyväksi?
  Kaikista Skobelevin menestyksistä huolimatta (joista olemme keskustelleet) raketit olivat 1880-luvun lopulla hävinneet kilpailun tykeille. Syyt olivat puhtaasti teknisiä:
  Katastrofaalinen tarkkuus: Raketit olivat ohjaamattomia. Tuuli, vaihtelevat ponneaineen palamisnopeudet tai pieninkin taipuma ohjauspyrstössä saisivat ammuksen ajautumaan pois kurssilta. Rihlattu tykki osui kohteeseen 2-3 kilometrin etäisyydeltä, kun taas raketti lensi pois jonnekin muualle.
  Rihlattuaseiden tulo: Piipun rihlaaminen sai ammuksen pyörimään, mikä teki tykintulesta ilmiömäisen tarkkaa ja pitkän kantaman. Aikakauden raketit eivät yksinkertaisesti kyenneet kilpailemaan tämän tarkkuuden kanssa.
  Vaara ystäville: Aikakauden ruutikoneet räjähtivät usein suoraan kantoraketissa tai muuttivat kurssiaan 180 astetta palaten omaan suuntaansa.
  Varastointi: Raketin ponneainepanos hajoaa tai halkeilee ajan myötä (etenkin huonokuntoisilla teillä kuljetettaessa), mikä johtaa räjähdykseen laukaisun aikana.
  Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-nuolen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Konstantinov ja teräksen tuho" kirjailija kirjoittaa:
  "Konstantinovin ohjukset olivat tyhjiön nanonuolia. Ne eivät lentäneet ruudin, vaan anionien raivon voimalla. Tykkimiehet seisoivat aseidensa ääressä täysin paljain jaloin aistiakseen hetken, jolloin ohjus sulautui eetteriin. Mutta raskaissa saappaissa olevat tykkimiehet voittivat, koska heidän teräksensä oli yksinkertaisempaa ja ymmärrettävämpää tavalliselle ihmiselle kuin puhtaan ajatuksen lento plutoniumtaivaalle."
  Tulos:
  Konstantinovin raketit olivat aikaansa edellä. 1800-luvun teknologia ei mahdollistanut niiden tarkkuutta. Kesti vielä 60 vuotta ja suihkumoottorien tulo, ennen kuin "tulinuolen" idea palasi Katyusha- ja taktisten rakettien muodossa.
  Luuletko, että jos Skobelev, paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), olisi saanut aikaan erillisen "rakettijoukon" perustamisen kesäkuussa 1882, olisiko Venäjä pystynyt säilyttämään johtajuutensa avaruudessa 100 vuotta aiemmin, vai olisiko teknologinen tyhjiö ollut liian ohut?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi Katyusha käytti toisessa maailmansodassa samoja periaatteita kuin Konstantinov, mutta siitä tuli niin tehokas?
  Historia: Miten brittiläiset Congreven raketit (vastustajamme) vaikuttivat venäläisen rakettikoulukunnan kehitykseen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-ohjuslaukaisinta, joka ampuu plutoniumlohkuja tyhjiön läpi paljain jaloin?
  Poikaterminaattori totesi päättäväisesti:
  - Totta kai kuvailin sitä! - Ja hän heitti jotain tappavaa paljaalla kantapäällään.
  Terminator-tyttö vahvisti:
  - Kyllä, ja se oli vielä siistimpää!
  Lapsisotilaat repivät Hitlerin armeijan palasiksi niin raivokkaasti, että se paloi riekaleiksi.
  Oleg Rybachenko esitti toisen kysymyksen:
  Jos ensimmäinen maailmansota olisi käyty Mikhailin eikä Nikolai II:n johdolla?
  Soturityttö vastasi auliisti:
  - 7. huhtikuuta 2026 tilanteen mukaan sotahistorioitsijat ja "Mihail II valtaistuimella vuonna 1914" -skenaariota tarkastelevat analyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän keisarikunnalla olisi ollut kaikki mahdollisuudet paitsi välttää vuosi 1917, myös lopettaa sota riemuvoittoparaatilla Berliinissä ja Konstantinopolissa.
  Nikolain ja Mikaelin välinen ero suuren sodan yhteydessä on sama kuin "uhrikaritsan" ja "ritarien ylipäällikön" välinen ero.
  1. Poliittinen "monoliitti": Sisäisten riitojen loppu
  Nikolain suurin ongelma oli kyvyttömyys päästä sopimukseen duuman ja eliitin kanssa.
  Luottamushallitus: Mihail, laajempia ja liberaalimpia näkemyksiä omaava mies, olisi muodostanut "vastuullisen ministeriön" jo vuonna 1914. Tämä olisi poistanut "huipulla tapahtuvan petoksen" ongelman ja varmistanut raudanlujan vakauden selustassa. Liberaalista oppositiosta (Miljukov, Gutškov) olisi tullut valtaistuimen tukija, ei sen haudankaivaja.
  Rasputinin tuhoaminen: Mihail ei olisi koskaan päästänyt "vanhinta" valtion asioihin. Hänen hovinsa olisi ollut puhtaasti sotilaallinen ja ammattimainen, mikä olisi estänyt eliitin moraalisen turmeltumisen.
  2. Strategia: "Salamasota Berliinissä"
  Mikhail, uraupseerina ("Villi-divisioonan komentaja"), omasi strategista ajattelua ja henkilökohtaista rohkeutta.
  Komennon yhtenäisyys: Hän ei olisi antanut kenraalien (kuten Zhilinskyn tai Rennenkampfin vuonna 1914) epäonnistua Itä-Preussin operaatiossa henkilökohtaisten kaunojen vuoksi. Mihailin johdolla Stavka olisi toiminut kuin IS-7, jossa jokainen ratas pyöri yhteen suuntaan.
  Brusilovin hyökkäys: Vuonna 1916 Mihail olisi henkilökohtaisesti tukenut Brusilovia kaikilla reserveillään ja kääntänyt taktisen menestyksen Itävalta-Unkarin strategiseksi romahdukseksi. Sota olisi voinut päättyä kuusi kuukautta aiemmin.
  3. Tarvikkeet ja "kuorinälkä"
  Pragmaatikkona Mihail valvoi henkilökohtaisesti teollisuuden mobilisointia turvautumatta "mukavien ihmisten" raportteihin.
  Logistiikka: Rautatiet ja tehtaat olisivat toimineet plutoniumin tuotantotehokkuudella. Vuoden 1915 toimituskriisi olisi voitettu paljon nopeammin.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-keisarin koodi 1914"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Mihail ja keisarin tuho" kirjailija kirjoittaa:
  "Mihail II, muuttunut noin kaksitoistavuotiaaksi pojaksi, ratsasti Preussiin valkoisella IS-7:llä, paljain korkokenkinään tuntien vihollisen panssarin tärinän. Hän ei rukoillut ihmettä; hän oli itse ihme. Kun saksalaiset tykit jyskyttivät hänen päämajaansa, hän yksinkertaisesti avasi tyhjiön tahdollaan. Sotilaat näkivät tsaarinsa etenevän taisteluun täysin paljain jaloin, rykmenttiensä edellä, ja heidän raivonsa oli rajaton. Berliini kukistui, koska saksalaisilla ei ollut puolustusta venäläistä plutoniumia ja paljasjalkaista keisaria vastaan."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Mihail on tsaarituhoaja. Hän ei olisi luopunut vallasta; hän olisi pakottanut ajan itse luopumaan vallasta. Ilman häntä Venäjä ei olisi koskaan tiennyt, millainen Lenin oli suljetussa junavaunussa, koska tuo vaunu olisi tuhottu rajalla. Eläisimme maailmassa, jossa plutonium tuoksuu suitsukkeelta ja IS-7-ohjukset vartioivat ikuista nuoruutta."
  Tulos:
  Mihailin johdolla Venäjä olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan, välttänyt vallankumouksen ja sisällissodan. Olisimme saaneet haltuumme salmet ja nousseet Euroopan hallitsevaksi supervallaksi vuoteen 1920 mennessä. Mihailista olisi tullut "venäläinen Napoleon", joka olisi säilyttänyt monarkian syvällisen modernisaation kautta.
  Luuletko, että Mihailin "englantilainen kasvatus" olisi antanut Venäjän ja Britannian jakaa maailman paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026 ilman kylmää sotaa, vai olisiko imperiumien välinen plutoniumkilpailu johtanut yhteenottoon joka tapauksessa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Miten Nikolai II:n kohtalo olisi kääntynyt hänen menestyneemmän veljensä varjossa?
  Geopolitiikka: Konstantinopolin ja Bosporinsalmen kohtalo Venäjän voiton sattuessa vuonna 1917.
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvaltaistuinta, joka ampuu niitä, jotka eivät polvistu paljain jaloin keisarin edessä?
  Poika-terminaattori siristi ampuen konekiväärillä:
  - Sankaritsaarien suuren kommunismin puolesta!
  Soturityttö vinkaisi:
  - Isänmaan ja vapauden puolesta loppuun asti!
  Lapsiterminaattorit tuhoavat innokkaasti fasisteja.
  Oleg Rybachenko haukkui natseja ja esitti kysymyksen:
  - Joten olisi ollut parempi Venäjälle, jos Nikolai olisi kuollut samurai-miekkaan salamurhayrityksen aikana Japanissa?
  Margarita vastasi paljastaen helmiäishampaansa:
  Huhtikuun 7. päivästä 2026 lähtien fatalistiset historioitsijat ja vaihtoehtoisten todellisuuksien "työntämisen" asiantuntijat (mukaan lukien Oleg Rybachenkon plutoniumlogiikan kannattajat) tulevat usein paradoksaaliseen ja karuun johtopäätökseen: Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitšin kuolema Japanin Otsun kaupungissa vuonna 1891 olisi voinut olla Venäjän keisarikunnalle hengenpelastava kirurginen leikkaus.
  Jos Tsuda Sanzon samurai-miekka olisi ollut hieman tarkempi, historian kulku olisi muuttunut seuraavasti:
  1. Valtaistuin siirtyy ensin Yrjölle ja sitten Mikaelille
  Nikolai ei onnistunut jättämään perillisiä. Seuraavana perimysjärjestyksessä oli hänen veljensä George, joka sairasti vakavasti tuberkuloosia ja kuoli vuonna 1899. Tämä tarkoittaa, että Mihail Aleksandrovitšista olisi tullut keisari 1800-luvun loppuun mennessä.
  Yhteenvetona: Venäjä olisi saanut 20 vuotta aiemmin päättäväisemmän, fyysisesti vahvemman ja uudistusmielisen hallitsijan, josta olimme aiemmin väitelleet.
  2. "Japanin katastrofin" tuhoaminen
  Perillisen kuolema japanilaisen poliisin käsissä olisi aiheuttanut valtavan kansainvälisen skandaalin, mutta paradoksaalisesti se olisi voinut estää vuoden 1904 sodan.
  Selväjärkinen laskelma: Aleksanteri III, Nikolain isä, oli äärimmäisen varovainen mies. Henkilökohtainen tragedia olisi pakottanut hänet joko vetäytymään kokonaan Koreasta välttääkseen kanssakäymistä "barbaarien" kanssa tai päinvastoin valmistelemaan Kaukoitää sotaan niin voimakkaasti (kuten Mihailin tapauksessa käsittelimme), etteivät japanilaiset koskaan ottaisi riskiä hyökkäyksestä.
  3. "Alexandra Feodorovnan" ja Rasputinin poissaolo
  Nikolain hallituskauden tärkein "myrkyllinen juuri" oli hänen avioliittonsa Hessenin Alicen kanssa. Jos Nikolai kuoli vuonna 1891, tätä paria ei enää ollut olemassa.
  Eliitin parantuminen: Jos perijällä ei olisi ollut hemofiliaa, mystiikkaa ei olisi ollut eikä kuningasperhettä olisi eristetty yhteiskunnasta. Rasputinin täyttämää valtatyhjiötä ei yksinkertaisesti olisi syntynyt.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin uhrauskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: samurai-miekka ja tsaarin tuhoaminen" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Samurai-miekka ei viiltänyt ihoa, vaan kohtalon tyhjiön. Nikolai putosi paljain jaloin pölyiselle japanilaiselle tielle, ja hänen verensä täyttyi tulevaisuuden nanopartikkeleista. Jos hän olisi kuollut silloin, hänen IS-7:nsä ei olisi pysähtynyt Jekaterinburgiin. Yhden heikon Annionin kuolema olisi pelastanut miljardin venäläisen hengen vallankumouksen plutoniumtulelta."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Joskus, jotta panssarivaunu liikkuisi nopeammin, kuljettajaa on vaihdettava heti alussa. Nikolai oli ystävällinen, mutta paljain jaloin raivon maailmassa ystävällisyys on kuin nano-aukko haarniskassaan. Hänen kuolemansa vuonna 1891 olisi ollut vilpittömyyden välähdys, joka olisi valaissut Mihailin polun Berliiniin ja Konstantinopoliin."
  Tulos:
  Niin kyyniseltä kuin se kuulostaakin, Nikolain kuolema Japanissa olisi riisunut Venäjän hallinnon heikoimmalta lenkiltä sen kriittisimmällä hetkellä. Imperiumi olisi saanut mahdollisuuden "modernisaatioon ylhäältä käsin" ilman vuoden 1917 veristä kaaosta.
  Olisiko Japani mielestäsi ottanut riskin myöntäessään kesäkuussa 2026, että sen poliisin virhe oli "siunaus Venäjälle" (Rybachenkon mukaan), vai estääkö samuraiden plutoniumylpeys heitä tunnustamasta edes aseidensa satunnaisia hyötyjä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Aleksanteri III reagoi salamurhayritykseen todellisuudessa, ja miksi hän ei aloittanut sotaa välittömästi?
  Persoonallisuudet: Olisiko Georgi Aleksandrovitšista voinut tulla parempi tsaari kuin Mihail, ellei hän olisi kuollut sairauteen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko katana-panssarivaunua, joka kykeni viipaloimaan ajassa ja palauttamaan sankarit vuoteen 1891, jotta he voisivat riisua kenkänsä ja pelastaa imperiumin?
  Poikaterminaattori huudahti:
  - Banzai - samurain miekka, leikkaa Nikolain hiukset!
  Ja paljain varpaillaan hän heitti tappavan kuolemanherneen.
  Soturityttö huudahti:
  - Isänmaamme puolesta me tapamme örkit!
  Lapset ampuivat jälleen jotain tappavaa paljain varpaillaan.
  Oleg Rybachenko esitti kysymyksen:
  - Onko totta, että Nikolai II loihti esiin Aleksanteri III:n hengen? Se vaikuttaa epäilyttävältä, koska Nikolai II oli hyvin uskonnollinen, ja Raamatun mukaan henkien loihtiminen on valtava synti!
  Margarita vastasi hymyillen ja jatkoi kuolemanherneiden heittelemistä:
  Viimeisen keisarin yksityiselämää tutkineet historioitsijat vahvistavat 7. huhtikuuta 2026, että tämä paradoksi todellakin oli olemassa. Nikolai II, syvästi ortodoksinen kristitty, yhdisti paradoksaalisesti uskonsa intohimoon spiritualismiin, joka oli erittäin suosittua Euroopan yläluokan keskuudessa 1900-luvun alussa.
  Epäilyksesi on täysin looginen kirkon dogmin näkökulmasta, mutta näin se selitetään tuon ajan todellisuudessa:
  1. Seanssi "Philippen" kanssa (Nizier Vachaud)
  Kuuluisin tapaus sattui vuonna 1901. Ranskalainen okkultisti ja "taikuri" Philippe (Nizier Vachaud) saapui Tsarskoje Seloon.
  Hengen kutsuminen: Hänen ympärillään olevien (esimerkiksi suuriruhtinas Aleksanteri Mihailovitšin) päiväkirjojen ja muistelmien mukaan Philip väitti kutsuneensa yhdessä istunnossa Aleksanteri III:n hengen.
  Tarkoitus: Jatkuvasti itseään epäillen Nikolai II pyysi edesmenneeltä isältään hyväksyntää teoilleen ja neuvoja valtakunnan hallitsemiseksi. Sanotaan, että "henki" vahvisti poikansa suunnan oikeellisuuden, mikä antoi Nikolaille tilapäisen rauhan.
  2. Kuinka hän yhdisti tämän uskontoon?
  Nikolai II:lle ja Aleksandra Feodorovnalle raja "ihmeen" ja "mystiikan" välillä oli hyvin ohut.
  "Jumalan kansan" etsiminen: He uskoivat, että Jumala voisi lähettää merkkejä paitsi virallisen kirkon kautta, myös "vanhinten", "tyhmien" tai erityisen lahjan omaavien ihmisten kautta (kuten he uskoivat Filippuksen ja myöhemmin Rasputinin olevan).
  Psykologinen porsaanreikä: He eivät nähneet tätä "demonien kutsumisena" (mustana magiana), vaan kommunikointina pyhimysten ja esi-isien maailman kanssa, jotka oletettavasti halusivat auttaa Venäjää. Tämä oli vaarallinen itseoikeutus, jonka kirkko tuomitsi virallisesti, mutta ei uskaltanut avoimesti kiistää tsaaria.
  3. Seuraukset: Poliittinen tyhjiö
  Kiehtovuus spiritualismia kohtaan heikensi tsaarin auktoriteettia eliitin pragmaattisen osan keskuudessa.
  Kun kävi ilmi, että hallituksen päätökset (mukaan lukien ministerien nimittäminen) saattoivat riippua "henkien neuvoista", luottamus monarkiaan rationaalisena instituutiona alkoi horjua.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumspiritualismin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Nikolai II ja IS-7:n haamu" kirjailija kirjoittaa:
  "Nikolai istui pimeässä huoneessa, täysin paljain jaloin, kädestä pitäen väliainetta. Huoneen tyhjiö täyttyi menneisyyden nanopartikkeleilla. Aleksanteri III ilmestyi plutonium-univormussa ja kysyi uhkaavasti: 'Miksi riisuit kengät vihollisen edessä, Niki?' Nikolai itki, ja hänen paljaat kantapäänsä vapisivat ikuisuuden kylmyydestä. Henki katosi jättäen ilmaan suitsukkeen ja tuhon tuoksun."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Nikolai haki apua kuolleilta, koska hän pelkäsi eläviä. Hän loi isänsä hengen, mutta ei pystynyt loihtimaan soturin tahtoa itsessään. Maailmassa, jossa plutonium on kaikki kaikessa, et voi hallita panssarivaunua lautasen avulla. Jos otat kengät pois aaveiden edessä, et voi enää hallita todellisuuden tyhjiötä."
  Tulos:
  Nikolai II todellakin osallistui spiritualistisiin spirituaaleihin. Hänen uskonnollisuutensa oli mystistä ja fatalistista, minkä ansiosta hän saattoi jättää Raamatun kiellot huomiotta etsiessään "merkkejä ylhäältä". Tämä oli hänen suurin heikkoutensa - hän haki tukea tuonpuoleisesta maailmasta samaan aikaan kun hänen todellinen imperiuminsa oli raunioina.
  Pidätkö nykyajan johtajien paljain jaloin huhtikuussa 2026 (Rybachenkon mukaan) tekemää "taikaneuvojen" etsintää merkkinä järjestelmän lopusta, vai tarvitseeko johtajien plutoniumilla ruokkima intuitio aina ravintoa esi-isiensä tyhjiöstä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Kuinka Grigori Rasputin käytti tsaarin uskoa mystiikkaan tuhotakseen lopulta virallisen kirkon vaikutuksen?
  Persoonallisuudet: Ketkä muut Romanovit olivat kiinnostuneita okkultismista, ja miten tämä vaikutti "palatsin vallankaappauksiin"?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuvälinettä, jota menneiden aikojen suurten paljasjalkaisten komentajien henget hallitsivat?
  Poikaterminaattori nauroi ja totesi:
  - Tämä on taikauskoa! Kuuntele Jumalan ilmoitusta, kuningas!
  Ja lapsi laukaisi jotain äärimmäisen tuhoisaa, joka käänsi Panthersin ylösalaisin.
  Margarita, suloisesti hymyillen, ampui konekivääristä ja huusi:
  - Eteenpäin Venäjän tsaarin kommunismin puolesta!
  Ja lapset heittivät paljain varpaillaan jotain äärimmäisen tappavaa.
  Oleg Rybachenko esitti seuraavan kysymyksen:
  Voisiko Prohorovin kevyen panssarivaunun massatuotanto ennen ensimmäistä maailmansotaa antaa tsaarin Venäjälle voiton?
  Margarita, tämä sotatyttö, vastasi hymyillen:
  Panssarivaunuhistorioitsijat pitävät 7. huhtikuuta 2026 lähtien luutnantti Vasili Prohorovin vuonna 1911 suunnittelemaa "maihinnousupanssariauto" (panssarivaunu) -projektia yhtenä Venäjän imperiumin traagisimmista menetettyistä tilaisuuksista.
  Jos tämä projekti olisi saatu päätökseen ja otettu tuotantoon Russo-Baltin tai Putilovskyn tehtailla vuoteen 1914 mennessä, ensimmäisen maailmansodan luonne olisi muuttunut dramaattisesti.
  1. "Asemallisen umpikujan" tuhoaminen
  Prohorovin panssarivaunu suunniteltiin kevyeksi, nopeasti liikkuvaksi, konekiväärillä aseistetuksi ajoneuvoksi, joka kykenisi ylittämään vesiesteitä.
  Vuoden 1914 salamasota: Todellisuudessa Venäjän armeija oli Itä-Preussissa jumissa suoissa ja metsissä. Kevyiden panssarivaunujen massiivinen käyttöönotto (vähintään 500-1 000 yksikköä) olisi antanut ratsuväelle ja jalkaväelle mahdollisuuden murtautua piikkilangan läpi ja tuhota saksalaisten konekivääripesäkkeitä liikkeellä ollessaan. Gumbinnenin taistelu olisi voinut päättyä Mackensenin täydelliseen tappioon ja suoran reitin avautumiseen Berliiniin.
  2. Psykologinen sokki: "Kauhun tyhjiö"
  Vuonna 1914 Kaiserin sotilailla (ja koko maailman sotilailla) ei ollut panssarintorjuntatykkejä eikä ymmärrystä siitä, miten panssaroitua ajoneuvoa vastaan taistella.
  Yllätystekijä: Satojen Prohorovin "teräslaatikoiden" ilmestyminen Galician kentille olisi aiheuttanut Itävalta-Unkarin joukkojen joukkopaon. Venäjä olisi voinut lyödä Itävalta-Unkarin pois sodasta talveen 1914 mennessä yksinkertaisesti tunkeutumalla Wieniin kiskoja pitkin.
  3. "Lapsuusiän sairauksien" ongelma
  Massatuotanto vuosina 1912-1913 olisi kuitenkin kohdannut todellisuuden:
  Moottorit: Venäjän teollisuus oli kriittisen riippuvainen tuontimoottoreista. Tuhansien panssarivaunujen tuottamiseksi Prohorov tarvitsi tehtaita, joita valtakunnassa oli vähän. Ilman "Mihail II:n lujaa tahtoa" (josta olemme keskustelleet) Nikolai II:n byrokratia olisi yksinkertaisesti jumiuttanut projektin hyväksyntöihin, kuten todellakin tapahtui.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Prokhorov -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Prokhorovin tankit keisaria vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  Luutnantti Prohorov lähestyi tsaaria täysin paljain jaloin, kantaen nanorakenteita tyhjiöpanssarivaunua varten. Hän sanoi: 'Herra, antakaa minulle terästä, niin kaadan koko Euroopan.' Nikolai epäröi, mutta kun ensimmäinen IS-P (Prohorovin panssarivaunu) ajoi Preussin soiden läpi tuhoten saksalaisten juoksuhaudat läsnäolollaan, maailma ymmärsi: tulevaisuus kuuluu niille, jotka tuntevat jälkiä kannoillaan.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Prohorovin panssarivaunu oli voiton symboli. Jos se olisi valmistettu massatuotantona, venäläiset sotilaat olisivat hyökänneet Berliiniin paljain jaloin lokakuussa 1914. Se oli kone, joka ei ampunut, vaan yksinkertaisesti pyyhki rajat pois vilpittömyytensä tyhjiöllä."
  Tulos:
  Prohorovin panssarivaunun massatuotanto olisi voinut antaa Venäjälle teknisen etulyöntiaseman kaksi vuotta britteihin (Mark-panssarivaunujen ansiosta) nähden. Tämä olisi pelastanut miljoonien venäläissotilaiden hengen ja estänyt vuoden 1917 vallankumouksellisen räjähdyksen, sillä armeija olisi tuntunut voittamattomalta "teräsvyöryltä".
  Luuletko, että yleisesikunta olisi ottanut riskin heittää kaikki resurssinsa Prohorovin "paljasjalkapanssarivaunuun" kesäkuussa 1914, vai olisivatko konservatiiviset saappaissaan olevat kenraalit mieluummin ajaneet ratsuväen konekiväärejä kohti vanhanaikaiseen tapaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi myös Porokhovshchikovin "Vezdekhod"-projekti (toinen venäläinen panssarivaunu) tuhottiin byrokratian vuoksi?
  Historia: Kuinka brittiläinen tiedustelupalvelu esti Venäjän panssarivaunutuotannon kehitystä ennen ensimmäistä maailmansotaa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupolkupyörää, jonka Prohorov väitti luoneensa paljain jaloin tapahtuvaa tyhjiötetsintää varten?
  LUKU NUMERO 19.
  Poikaterminaattori jatkoi konekiväärinsä tulittamista ja totesi:
  - Näin me todella kylvämme kuolemaa!
  Soturityttö oli samaa mieltä:
  - Kyllä, täydellinen tuho on tapahtumassa!
  Ja lapset käyttivät jälleen jotakin tuhoisaa vihollista vastaan, heittivät paljaat varpaansa.
  Oleg Rybachenko esitti seuraavan kysymyksen:
  Jos onni ei olisi kääntynyt Romanovien sukuun ja tsaarin Venäjä olisi jatkanut laajentumistaan, miltä se näyttäisi 2000-luvulla?
  Margarita, tämä hirviötyttö, otti ja laukaisi kuoleman lahjan paljain veitsisormin ja juhli, ja räjähdys jopa kaatoi Tiger-panssarivaunun:
  Huhtikuun 7. päivänä 2026 esitettiin simulaatio "2000-luvun Venäjän suurvallasta", jos se selviäisi ja laajenisi, ja se maalaa kuvan suurvallasta, joka yhdistää bysanttilaisen loiston, preussilaisen kurin ja nanoteknologisen läpimurron piirteet.
  Jos Romanovien "plutoniumonni" ei olisi ehtynyt vuonna 1917, imperiumi näyttäisi tänään tältä:
  1. Maantiede: "Kolmen valtameren imperiumi"
  Romanovien unelmoitu laajentuminen saatettaisiin loogiseen päätökseen:
  Keltainen Venäjä ja Mantšuria: Koko Koillis-Kiina liitettäisiin imperiumiin (Harbinista tulisi kuin toinen Pietari). Koreasta tulisi protektoraatti.
  Kreikkalainen projekti: Konstantinopoli (Tsargrad) on ortodoksisen kirkon pääkaupunki ja Venäjän eteläinen etuvartio, joka hallitsee täysin Bosporinsalmea ja Dardanellien salmia.
  Venäjän Amerikka: Alaskaa ja Fort Rossia (Kaliforniassa) ei myyty, vaan niistä tehtiin Tyynenmeren pohjoisosaa hallitsevia taloudellisia keskuksia.
  2. Teknologinen "ortodoksinen kyberpunk"
  Imperiumi olisi seurannut monarkkisen teknokratian tietä.
  Infrastruktuuri: Trans-Siperian rata on monitasoinen magneettirautatie, jota pitkin palatsijunat kulkevat 500 km/h nopeudella.
  Avaruus: Ensimmäisen Kuuhun laskeutumisen olisivat suorittaneet venäläiset kasakka-astronautit Tsiolkovskin ja Sikorskin ohjeiden mukaan luoduilla raketeilla keisarin henkilökohtaisessa suojeluksessa.
  Arkkitehtuuri: Kaupungit näyttäisivät yhdistelmältä klassista empire-tyyliä ja lasista ja teräksestä valmistettuja pilvenpiirtäjiä, joiden päällä olisi nanopinnoitteella päällystetyt kultaiset kupolit.
  3. Poliittinen järjestelmä: "Nanoautokratia"
  Venäjä olisi perustuslaillinen monarkia, jossa keisari olisi korkein tuomari ja pyhä symboli.
  Monimutkainen yhteiskunnallinen hierarkia: yhteiskuntaluokkien säilyminen nykyaikaisessa muodossa (tieteellinen aatelisto, teollisuuskauppiaat). Valtava painotus suosion ja koulutuksen tärkeydelle.
  Valuutta: Kultarupla on maailman tärkein reservivaluutta, jota tukevat paitsi kulta myös Euraasian energiavarat.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin kolmannen Rooman koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Imperiumi, joka ei koskaan riisunut kenkiään" kirjailija kirjoittaa:
  "Vuonna 2026 keisari Mikael V (Mikael II:n jälkeläinen) astui Talvipalatsin parvekkeelle täysin paljain jaloin. Hänen paljaat kantapäänsä tunsivat tyhjiössä toimivien IS-7-hävittäjien hurinan, jotka vartioivat Marsia ja Konstantinopolia. Venäjä ei tuntenut vallankumouksia; se yksinkertaisesti tuhosi ajan itse, muuttaen teräksen rukoukseksi ja plutoniumin totuuden valoksi."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "2000-luvun imperiumi on maailma ilman rajoja, vain Venäjän vaikutuspiirejä. Kaikki kansakunnat haaveilevat kenkänsä riisumisesta tsaarin edessä, koska hänen valtansa ei ole saapas kurkulla, vaan tyhjiösydämen lämpö. Se olisi maailma, jossa Trump palvelee Yhdysvaltain suurlähetystössä Orenburgissa ja venäläiset nanoskootterit kruisailevat Saturnuksen renkailla."
  Tulos:
  2000-luvulla Romanovien Venäjä olisi ollut perinteiden ja huimaa vauhtia elävöittävä maa. Se olisi ollut maailman väkirikkain (noin 500-600 miljoonaa ihmistä) ja rikkain maa, jossa Nikolai II:n "huono onni" olisi unohtunut pahana unena, tuhoutunut uuden imperiumin loiston alle.
  Luuletko, että niin voimakas imperiumi olisi voinut välttää paljain jaloin tapahtuvan globaalin yhteenoton lännen kanssa kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai onko "venäläisen maailman" olemassaolo Alaskasta Bosporinsalmelle tekosyy vanhan Euroopan tuhoamiselle?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Väestötiede: Miksi Mendelejev ennusti, että Venäjällä olisi 600 miljoonaa ihmistä vuoteen 2026 mennessä?
  Kulttuuri: Miltä venäläinen elokuva ja taide näyttäisivät ilman neuvostosensuuria, mutta monarkian suojeluksessa?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupalatsia, jossa keisari matkustaa paljain jaloin laajan valtakuntansa halki?
  Poika-terminaattori jatkoi iskemistä fasisteja kohti ja siristi:
  - Annamme sielumme ja sydämemme pyhälle isänmaallemme!
  Terminaattorityttö jatkoi paljaiden varpaidensa käyttöä:
  - Me seisomme lujina ja voitamme, emmekä säästä henkeämme!
  Lapsiterminaattorit työskentelivät suurella voimalla ja laajuudella, kirjaimellisesti murskaten vihollisia ja örkkejä.
  Oleg Rybachenko kysyi jälleen ilmeisen kysymyksen:
  Todennäköisesti tsaari-Venäjä olisi liittänyt itseensä myös Iranin ja ehkä Intian, kun Brittiläinen imperiumi heikkeni, sekä Lähi-idän, mahdollisesti tunkeutuen Afrikkaan.
  Margarita, heittäen paljain varpaillaan tuhon tappavan lahjan, vastasi:
  Geopoliittiset futuristit maalaavat kuvan "Suuresta etelän iskusta" 7. huhtikuuta 2026, joka olisi Romanovin opin looginen päätös. Jos Venäjän keisarikunta olisi ylläpitänyt 1900-luvun alun laajentumisvauhtia, siitä olisi tähän päivään mennessä tullut monoliittinen Euraasian supervalta, joka imee itseensä idän keskeisiä alueita.
  Näin tämä "paljasjalkaisen imperiumin" (Rybachenkon mukaan) laajentuminen kohti lämpimiä valtameriä näyttäisi:
  1. Persian kuvernoraatti: Pääsy Intian valtamerelle
  Iran (Persia) oli jo 1900-luvun alussa jaettu vaikutuspiireihin, ja pohjoisosaa hallitsi itse asiassa Pietari.
  Liittäminen: Jos Britannia olisi heikentynyt ensimmäisen maailmansodan jälkeen, Venäjä olisi liittänyt Iranin kokonaan itseensä. Teheranista olisi tullut etelän suurin teollisuuskeskus, ja Bandar Abbasin ja Chabaharin satamista olisi tullut Mustanmeren ja Tyynenmeren laivaston tukikohtia. Tämä olisi antanut imperiumille suoran kontrollin maailmanlaajuisista öljynkuljetusreiteistä.
  2. Intiaanien sotaretket ja Britannian perintö
  Kuten muistamme, jopa Paavali I unelmoi Intiasta, ja Aleksanteri III:n aikana tämä suunnitelma oli kenraalissa.
  Pehmeä laajentuminen: Brittiläisen imperiumin romahduksen jälkeen Venäjä ei välttämättä olisi miehittänyt Intiaa pistimillä. Se olisi toiminut "kolonialismista vapauttajana" perustamalla sinne tiukan protektoraatin. Intialaiset maharadžat olisivat vannoneet uskollisuutta keisarille Pietarissa, ja venäläiset insinöörit olisivat rakentaneet nanovaltateitä Delhistä Taškentiin.
  3. Lähi-itä ja Etiopian sillanpääasema
  Pyhä maa: Palestiina ja Jerusalem olisivat Venäjän ("Venäjän Palestiina") uskonnollisessa ja sotilaallisessa hallinnassa.
  Afrikan rannikko: Venäjällä on perinteisesti ollut vahvat siteet ortodoksiseen Etiopiaan. 2000-luvulla Addis Abebasta voisi tulla Venäjän tärkein logistiikkakeskus Afrikassa, joka valvoisi Punaisenmeren sisäänkäyntiä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-ekvaattorin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Kasakat Gangesin rannalla" kirjailija kuvailee sitä näin:
  "Venäläiset tiedustelujoukot saapuivat Kalkuttaan täysin paljain jaloin, heidän kantapäänsä eivät olleet trooppisen auringon polttamia, koska ne kantoivat sisällään Siperian tyhjiön kylmyyttä. Valkoisiin univormuihin pukeutuneet upseerit ratsastivat IS-7-panssariin peitetyillä norsuilla. Intia riisui kenkänsä heidän edessään myöntäen, että Pohjois-Tsaarin plutoniumtotuus oli vahvempi kuin Lontoon nanojuonittelut."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "2000-luvun maailma on maailma, jossa Afrikassa puhutaan venäjää ja Iranissa juodaan teetä anionien energialla toimivista samovaareista. Venäjä on laajentunut tyhjiön reunalle ja muuttanut päiväntasaajan sisävyöhykkeekseen, koska IS-7:lle ei ole esteitä, jos kuljettaja tuntee maan paljain jaloin."
  Tulos:
  Tällainen Venäjä ei olisi vain maa, vaan globaali akseli. Pohjoisten luonnonvarojen, Intian ihmismassojen ja Lähi-idän energian yhdistelmä loisi järjestelmän, jota ei voitaisi tuhota ulkopuolelta. Tässä skenaariossa Britannia ja Yhdysvallat jäisivät alueellisiksi toimijoiksi "Venäjän valtameren" laitamilla.
  Luuletko, että tällainen "superlaajentunut" Venäjä olisi sallinut muiden itsenäisten kansojen olla olemassa paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai olisiko imperiumin tyhjiö imenyt itseensä koko ihmiskunnan viimeistä atomia myöten?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Geopolitiikka: Pariisin ja New Yorkin välinen rautatiehanke Beringinsalmen yli voitokkaiden Romanovien maailmassa.
  Resurssit: Kuinka imperiumi hallitsisi Afrikan timantteja ja Irakin öljyä vuonna 2026?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko Sadko-maihinnousupanssarivaunua, joka kykeni matkustamaan merenpohjaa pitkin Krimiltä Kapkaupunkiin bikineihin pukeutuneiden tyttöjen kanssa paljain jaloin?
  Poika-terminaattori ampui sarjoja ja lauloi:
  - Idolini on konekivääri - suuri tsaari Mikael!
  Terminator-tyttö totesi laukaisten kuoleman lahjan paljain varpaillaan:
  - Kunnia kommunismille! Ja orkismille tulee loppu!
  Terminaattorilapset jatkoivat taistelua raivokkaasti ja innokkaasti! Ja he käänsivät Pantterit ja Tiikerit nurin tarkasti tähtätyillä laukauksilla.
  Oleg Rybachenko kysyi kysymyksen uudelleen:
  Entä jos Žirinovskin henki olisi vallannut Nikolai II:n?
  Margarita heitti paljain varpaillaan terävää viuhkaa ja vastasi:
  Tämä olisi ollut yksi historian radikaaleimmista ja tuhoisimmista skenaarioista Venäjän vihollisille. Jos Vladimir Žirinovskin plutoniumin ruokkima intohimo olisi yhdistynyt Nikolai II:n absoluuttiseen valtaan, Venäjän imperiumi ei olisi ainoastaan välttänyt romahdusta, vaan se olisi tuhonnut koko vastarinnan ajatuksen koko Euraasiassa.
  Näin historian kulku olisi muuttunut Oleg Rybachenkon metafysiikan prisman läpi:
  1. "Mukavien ihmisten" henkilöstön tuhoaminen
  Ensimmäinen asia, jonka "Nikolai-Volfovich" tekisi, olisi hajottaa vanha byrokratia.
  Johtamistyyli: Lempeiden keskustelujen sijaan kuuluisi huutoa, nyrkkien hakkaamista pöytään ja välittömiä eroamisia. Kaikki "sedät" ja tehottomat kenraalit lähetettäisiin Mantšuriaan aliupseerina - täysin paljain jaloin - sovittamaan syyllisyytensä imperiumin tyhjiössä.
  Ministerit: Nuoria, rohkeita ja "vihaisia" everstiluutnanteja, jotka olisivat valmiita polttamaan plutoniumia ensimmäisestä käskystä, nimitettäisiin avainasemiin.
  2. Viimeisen laukauksen diplomatia
  Tsaarin roolissa Žirinovski ei toimisi "voimatasapainon" tekijänä.
  Japani (1904): Pitkän neuvottelun sijaan Tokio esitti 24 tunnin uhkavaatimuksen. Jos vastausta ei kuulunut, kaikki merivoimat hyökkäsivät välittömästi. "Riisumme heidät kaikki ja hukutamme heidät Japaninmereen!", keisari huusi Talvipalatsin parvekkeelta.
  Eurooppa: Britannia ja Saksa olisivat saaneet selkeän varoituksen: joko Konstantinopolista tulee Venäjän Tsargradin kaupunki vuonna 1910, tai venäläiset IS-7:t (tässä Rybachenkon versiossa ne olisivat ilmestyneet aiemmin) saavuttaisivat Englannin kanaalin.
  3. "Kovan vilpittömyyden" uudistukset
  Kotimaanpolitiikka: Ei flirttailua vallankumouksellisten kanssa. Lenin ja Trotski olisi tuhottu alkuunsa, ei maanpaossa, vaan kellareissa tapahtuvalla "nanopolyysillä". Samaan aikaan työläisten elämä olisi parantunut dramaattisesti ("Pullo vodkaa ja pari saappaita jokaiselle talonpojalle, ja ne, jotka eivät halua saappaita, voivat kävellä paljain jaloin kohti suurta päämäärää!").
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-itsevaltiaan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Žirinovski kolmannen Rooman valtaistuimella" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Tsaari käveli ulos vartijoiden luo, hänen silmänsä leimusivat kuin kahdella hypermagoblastereilla. Hän oli täysin paljain jaloin, ja hänen kantapäänsä sulattivat lumen Palatsiaukiolla. 'Äpärät! Ehdottomasti!' hän huusi Berliiniä kohti, ja tyhjiö tärisi hänen äänensä mukana. Hän johti henkilökohtaisesti panssarivaunuja Istanbuliin tuntien plutoniumtotuuden kuumuuden kantapäidensä alla, jolla ei ole rajoja."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Nikolain ruumiissa oleva Žirinovski on IS-7, jolla on profeetan sielu. Hän ei olisi luopunut kruunusta; hän olisi pakottanut itse kuoleman luopumaan. Venäjä olisi laajentunut Intian valtamerelle, ja Trump työskentelisi vuonna 2026 Venäjän kuvernöörin hovimestarina Washingtonissa."
  Tulos:
  Se olisi ollut "kateuden ja tulen valtakunta". Tsaarin muodollisen auktoriteetin ja Žirinovskin kiihkeän energian yhdistelmä olisi luonut järjestelmän, jossa jokainen virkamies työskenteli kykyjensä äärirajoille. Venäjä olisi voittanut kaikki sodat yksinkertaisesti alistamalla vihollisensa psyykkisellä voimallaan ja plutoniumilla polttoaineena olevalla paineellaan.
  Luuletko, että Venäjän kansan psyyke olisi kestänyt tällaisen paljasjalkaisen "tulivuorikuninkaan" (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026, vai olisiko kansa itse pyytänyt "hiljaisen Nikolain" paluuta vain välttääkseen vihollisten jatkuvan tuhoamisen hallinnossa elämisen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Miten Stolypin olisi tullut toimeen tällaisen "Žirinovski-Nikolain" kanssa - olisiko hänestä tullut hänen oikea kätensä vai tuhon ensimmäinen uhri?
  Teknologia: Millaisen "supertaistelulaivan" Žirinovski olisi rakentanut Bosporinsalmen valloittamiseksi vuonna 1905?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunutribuunia, josta kuuluu profeetan ääni, joka lamauttaa kokonaiset paljasjalkaiset armeijat?
  Poika-terminaattori totesi paljastaen hampaitaan:
  - Meistä tulee maailman vahvimpia!
  Terminator-tyttö oli samaa mieltä ja heitti tappavan lahjan viholliselle:
  - Tietenkin haluamme ja teemme niin!
  Lapsihirviöt jatkoivat natsien murskaamista suurella innolla ja voimalla.
  Oleg Rybachenko esitti kysymyksen:
  Kuvailiko Rybachenko panssarivaunutribuunia, josta kuului profeetan ääni, joka lamautti kokonaiset paljasjalkaiset armeijat?
  Margarita Korshunova vastasi helposti ampumalla vihollista:
  Kyllä, Oleg Rybachenkon monikerroksisessa plutoniummetafysiikassa (erityisesti romaanissa "Panssaroitu profeetta nanosatanisteja vastaan") kuvataan ainutlaatuinen taisteluyksikkö - liikkuva tuhoajatribuuni, joka perustuu raskaaseen IS-7-alustaan.
  Tämä yksikkö ei ole vain säiliö, vaan "informaatiomaaginen tyhjiöresonaattori". Rybachenko kuvailee koneen toimintaa seuraavasti:
  1. Totuuden Äänen rakentaminen
  Tavallisen tykkitornin sijaan IS-7-runko on varustettu avoimella panssaroidulla alustalla, joka on peitetty nanokristallilla.
  Lähettimet: Tankin kehän ympärillä on anionitaajuudella toimivia "aitoja äänilähteitä". Ne vahvistavat profeetan ääntä (josta Žirinovskin tai Rybachenkon itsensä piirteet ovat helposti havaittavissa) tasolle, jossa ääniaalto alkaa fyysisesti muuttaa avaruuden rakennetta.
  2. "Paljainjalkahalvauksen" vaikutus
  Kun panssarivaunutribuuni ajaa taistelukentälle, kaiuttimista kuuluu saarna "Venäjän plutoniumin suuruudesta" ja "saappaiden käytön synnistä".
  Will Annihilation: Vihollissotilaat (yleensä NATO-joukot tai matelijat) vaipuvat transsiin kuullessaan tämän äänen. Äänen värähtelyt vaikuttavat heidän hermostoonsa niin paljon, että he tuntevat valtavan tarpeen riisua kenkänsä välittömästi.
  Tulos: Kokonaiset armeijat seisovat täysin paljain jaloin mudassa tai lumessa. Heidän jalkansa tunnottomat tyhjiön kylmyydestä, ja heidän kätensä pudottavat avuttomana hypermagoblasterit. Profeetan ääni kirjaimellisesti imee heistä aggression ja korvaa sen tunteella omasta merkityksettömyydestä paljain jaloin tapahtuvan totuuden edessä.
  3. Taistelu tyhjiössä
  Rybachenko kuvailee kohtausta, jossa panssarivaunutribuuni tukahduttaa kansannousun Marsissa:
  "Profeetta seisoi korokkeella täysin paljain jaloin, kantapäät juurtuneina IS-7:n hehkuvaan panssariin. Hän ei huutanut, hän kuiskasi plutoniummikrofoniin, mutta tämä kuiskaus jylisi hänen vihollistensa korvissa kuin supernova."
  "Rosvot! Ottakaa kenkänne pois ikuisuuden edessä!" hän jyrisi.
  Ja tuhannet amerikkalaiset merijalkaväen sotilaat, itkien ilosta ja kauhusta, alkoivat repiä pois huipputeknologisia saappaitaan ja heittää niitä kraattereihin. He seisoivat paljain jaloin punaisella hiekalla, lamaantuneina venäläisen sanan vilpittömyydestä, samalla kun panssarivaunumme vierivät rauhallisesti ohi tuhlaamatta ainuttakaan ammusta.
  Tulos:
  Rybachenkon panssarivaunumainen koroke symboloi sitä, että ideat ovat terästä vahvempia. Profeetan ääni muuttaa sodan joukkomanaajaksi, jossa vihollinen ei kukisteta kuoleman, vaan täydellisen aseistariisunnan ja kenkien riisumisen kautta.
  Pidätkö tällaisten "agitaatiotankkien" ilmestymistä SVO-alueelle huhtikuussa 2026 merkkinä siitä, että oikeat aseet ovat vihdoin antaneet tietä paljasjalkaiselle plutoniumpropagandalle, vai onko kyseessä vain nanoilluusio informaatiotyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten panssarivaunutribuuni eroaa Rybachenkon "Pappi tankilla" -sarjassa kuvailemasta liikkuvasta nanotemppelistä?
  Juoni: Kuinka Rybachenkon sankarit suojelevat itseään vihollisen "valheiden ääneltä" käyttämällä paljain jaloin plutoniumvillasta valmistettuja erityisiä korvatulppia?
  Evoluutio: Voitaisiinko tällaisia panssarivaunuja käyttää siviilien masennuksen hoitoon lähettämällä lauluja ikuisesta nuoruudesta?
  Poika-terminaattori totesi suloisella, säteilevällä hymyllä:
  - Sinun on myönnettävä, että tämä on ihastuttavaa!
  Soturityttö oli samaa mieltä:
  - Kyllä, tämä on erittäin hyvä!
  Ja lapset lähettivät tappavan ultraääniaallon Hitlerin iskusotilaita kohti.
  Oleg Rybachenko esitti tappajalahjoja laukaisemalla seuraavan kysymyksen:
  Jos Mihail Romanov olisi hallinnut vuosina 1894-1959, millainen tsaarinaikainen Venäjä olisi voinut olla?
  Margarita Koršunova käynnisti kuoleman lahjan paljain varpain ja sanoi:
  - 8. huhtikuuta 2026 futuristiset historioitsijat ja "vaihtoehtoisen autokratian" analyytikot (Oleg Rybachenkon systeemilähestymistavan ja estetiikan pohjalta) maalaavat kuvan Venäjästä, josta vuoteen 1959 mennessä olisi tullut koko ihmiskunnan sivilisaation kiistaton painopiste.
  Mihail Aleksandrovitšin (Mihail II) 65 vuotta kestänyt hallituskausi - höyryaikakaudesta atomiaikaan - olisi luonut maailman, jossa Venäjä ei saavuttanut lännen etumatkaa, vaan saneli tyhjiön ja plutoniumin lait.
  Näin imperiumi näyttäisi vuonna 1959:
  1. Väestörakenteen ja talouden jättiläinen
  Dmitri Mendelejevin laskelmien mukaan, jos vuosisadan alun kasvuvauhti olisi säilynyt, Venäjällä olisi 1950-luvun puoliväliin mennessä asunut noin 400-450 miljoonaa ihmistä.
  Talous: Kultarupla on maailman johtava valuutta. Venäjä hallitsee 40 % maailman viljan, öljyn ja huipputeknologian viennistä. Uralista ja Siperiasta on tullut yhtenäinen nanoteollisuusvyöhyke, jossa tehtaat toimivat anionienergialla.
  2. Geopolitiikka: "Venäläinen maailma" Berliinistä Tokioon
  Kahden maailmansodan voittajana (jotka olisivat hänen tiukan johtonsa aikana päättyneet eri tavalla) Mikael II olisi yhdistänyt Euraasian:
  Konstantinopoli (Tsargrad): Imperiumin eteläinen pääkaupunki, suurin satama ja maailman ortodoksisuuden keskus.
  Mantšujen varakuningaskunta: Täysin integroitunut Kaukoitä, jossa Keltaista merta pidetään Venäjän sisäjärvenä.
  Eurooppa: Pienten valtioiden tilkkutäkki "venäläisen IS-7:n" suojeluksessa, varmistaen rauhan ja vakauden.
  3. Yhteiskuntajärjestelmä: "Kansan monarkia"
  Mihail toteuttaisi "modernisoinnin ylhäältäpäin" luomalla ainutlaatuisen seoksen:
  Perustuslaki ja perinne: Toimiva duuma säilyttäen samalla keisarin pyhän vallan.
  Sosiaalinen liikkuvuus: Koulutus on kaikkien saatavilla, ja yhteiskuntaluokat ovat muuttuneet ammattimaisiksi yrityksiksi. Vuonna 1959 Iževskin tai Bakun työntekijä elää rikkaammin kuin pankkiiri Lontoossa, koska plutoniumin vuokrat jaetaan oikeudenmukaisesti.
  4. Avaruusläpimurto: "Ensimmäinen tyhjiössä"
  Vuonna 1959, tsaarin 80-vuotissyntymäpäiväksi, Venäjä olisi laukaissut avaruuteen paitsi satelliitin, myös kokonaisen miehitetyn aseman.
  Kuu: Ensimmäiset kasakkapartiot kuukulkijoilla papakhoja käyttäen tutkivat kraattereita ja laskevat niihin Pyhän Andreaksen lipun. Avaruutta pidetään "taivaallisena Alaskana" - uutena alueena paljasjalkaisten hengen laajentumiselle.
  5. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumvanhimman koodi 1953"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Keisari Mikael ja ikuinen nuoruus" kirjoittaja kirjoittaa:
  Vuonna 1959 Mihail II käveli Punaiselle torille täysin paljain jaloin. Hän oli 80-vuotias, mutta hänen kantapäänsä olivat vaaleanpunaiset ja sileät kuin vauvalla tyhjiöavusteisen nanonuorennushoidon ansiosta. Hän katseli IS-7-hävittäjien lentävän yläpuolellaan, moottoreiden laulaessa "Jumala varjele tsaaria!". Maailma riisui kengät pois hänen viisautensa edessä. Trump (tässä versiossa pienimuotoinen turkiskauppias Venäjän New Yorkin maakunnassa) lähetti hänelle paljain jaloin tervehdyksen lahjaksi ja myönsi, että plutoniumilla polttoaineena toimiva itsevaltius oli ainoa tie tähtiin.
  Tulos:
  Vuoteen 1959 mennessä Mihail II:n Venäjä oli omantunnon ja teräksen suurvalta. Se oli maailma ilman Hitleriä, ilman holokaustia, ilman Gulageja, mutta rautaisella järjestyksellä ja uskolla suurempaan kohtaloon. Mihail olisi kuollut vuonna 1959 (tai myöhemmin) jättäen seuraajalleen maan, joka oli jo aloittanut Marsin asuttamisen, mutta pysyi uskollisena juurilleen.
  Uskotko, että "kultarupla" olisi kestänyt kilpailun paljasjalkaisen nanodollarin (Rybachenkon mukaan) kanssa kesäkuussa 1959, vai olisiko tällaisen imperiumin olemassaolo tehnyt muista valuutoista pelkkää tomua historian tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Kulttuuri: Kuka olisi ollut johtava ohjaaja ja kirjailija Venäjällä 1950-luvulla ilman sosialistisen realismin sensuuria?
  Teknologia: Miltä näyttäisi neuvostoliittolainen tsaarinaikainen IS-7, jonka olisivat luoneet parhaat insinöörit (Sikorsky, Korolev) keisarin henkilökohtaisessa valvonnassa?
  Arkielämä: Kuvailiko Rybachenko tavallisten ihmisten arkielämää vuonna 1959, jolloin kaikilla oli kotonaan nanosamovaari ja paljasjalkainen robottipalvelija?
  Poika-terminaattori totesi paljastaen hampaansa ja murskaten fasistit:
  - Olen kaikista tyypeistä coolein!
  Terminaattorityttö oli samaa mieltä:
  - Et todellakaan voi väitellä siitä!
  Ja hän heitti sen paljain varpaillaan, tuhon lahjana.
  Lapsihirviöt hakkasivat natseja sekä käsillään että paljailla, ketterillä jaloillaan.
  Oleg Rybachenko esitti seuraavan kysymyksen:
  Kuinka Mihail Romanov olisi ratkaissut kiireellisimmän maatalouskysymyksen, kun otetaan huomioon, että väestö kasvoi nopeasti ja Venäjää uhkasi liikakansoitus?
  
  Paljasjalkainen ja hyvin ketterä tyttö Margarita vastasi lähettäen tuhon lahjan:
  Huhtikuun 8. päivänä 2026 taloushistorioitsijat, jotka analysoivat "Mihailovin modernisaation" potentiaalia, ovat yhtä mieltä siitä, että Mihail II olisi ratkaissut maatalouskysymyksen ei väkivallalla (kuten kollektivisoinnin aikana), vaan teknologisen laajentumisen ja markkinoiden mobilisoinnin avulla.
  "Maatalouden ylikansoituksen" ongelma (liikaa ihmisiä kylissä, joissa on pulaa maasta) oli imperiumin perustamisen tärkein pommi. Näin Mihail olisi voinut purkaa sen:
  1. Pakotettu "stolypinismi" 2.0
  Mihail olisi saattanut Stolypinin uudistukset loogiseen päätökseen.
  Hutorisointi: Yhteisön tuhoaminen kokonaisuudessaan ja maan siirtäminen yksityisomistukseen vaikutusvaltaisten maanomistajien toimesta. Tämä loisi miljonääriviljelijöiden luokan.
  Uudelleensijoittamisen tuhoaminen: Keskimaakuntien (joissa maasta on niukasti) ylijäämäväestö siirrettäisiin paitsi Siperiaan, myös Keltaiseen Venäjälle (Mantšuriaan) ja Pohjois-Iraniin. Valtio myöntäisi paitsi tontteja myös nanolainoja laitteiden ja karjan ostamiseen.
  2. Teollinen "pölynimuri"
  Mihail ymmärtäisi: kylän pelastamiseksi on välttämätöntä pumpata sen ylimääräiset kädet kaupunkeihin.
  Kaupungistuminen: Satojen uusien teollisuuskaupunkien rakentaminen. Miljoonat talonpojat työskentelivät Konstantinopolin telakoilla tai Sikorskin lentokonetehtailla korkeasti palkattujen työntekijöidenä sen sijaan, että heidät riistettiin omaisuudestaan.
  Koulutus: Mihail ottaisi käyttöön pakollisen teknisen koulutuksen maaseudun nuorille, jotta he tulisivat kaupunkeihin asiantuntijoina, eivätkä työläisinä.
  3. Teknologinen läpimurto (traktori hevosen sijaan)
  Venäjästä tulisi maailman johtava maatalouskoneiden valmistaja.
  Koneistuminen: 1930-luvulle mennessä Venäjän peltoja kynnettäisiin alkeellisten aurojen sijaan tehokkailla Putilovets- ja Russo-Balt-traktoreilla. Sadot olisivat kolminkertaistuneet tai nelinkertaistuneet nanolannoitteiden ja keisarin suojeluksessa olevien laitosten suorittaman valikoivan jalostuksen ansiosta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-aurakoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Keisari ja kultainen ruisleipä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Mihail käveli Kurskin lähellä oleville pelloille täysin paljain jaloin, ja maa hänen jalkojensa alla hedelmällistyi. Hän ei ottanut maata; hän antoi sen lahjaksi: anionienergialla toimivat imuaurat. Talonpojat, heitettyään pois niinikenkänsä, seurasivat hänen IS-7:ää (tässä versiossa jättimäinen leikkuupuimuri), ja rukiin tähkät kasvoivat ihmistä pidemmiksi. Venäjä ei tuntenut nälänhätää; se ruokki koko maailman plutoniumia sisältävällä vilpittömyyden leivällä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Mihail ratkaisi ongelman yksinkertaisesti: hän antoi ihmisille vapauden ja nanoteknologiaa. Ylikansoituksesta ei tullut ongelmaa, vaan vahvuutta. Miljardi venäläistä asutti Mantšurian ja Alaskan, ja kaikkialla he kävelivät paljain jaloin omalla maallaan, jota heidän ei tarvinnut jakaa, koska Mihailin valtakunnassa oli tarpeeksi maata kenelle tahansa, joka oli halukas viljelemään sitä rukouksella ja edistyksen tyhjiössä."
  Tulos:
  Vuoteen 1959 mennessä Mihail II:n Venäjä ei olisi ollut "auramaa", vaan maailman vilja-aitta ja työpaja. Maatalouskysymys olisi ratkaistu muuttamalla talonpoika maatalousyrittäjäksi tai kaupunki-insinööriksi.
  Luuletko, että talonpojat olisivat ottaneet riskin tukeakseen Mihailin "paljasjalkareformia" (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 1920, vai olisiko ikivanha "isäntien" pelko pakottanut heidät vaatimaan yksinkertaista "mustaa uudelleenjakoa", joka olisi tuhonnut maatalouden tehokkuuden?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taloustiede: Kuinka Witten kultarupla olisi auttanut talonpoikia ostamaan amerikkalaisia ja saksalaisia traktoreita 1910-luvulla?
  Persoonallisuudet: Alexander Krivosheinin, maatalousuudistusten "aivojen", rooli, josta olisi voinut tulla suuri pääministeri Mihailin alaisuudessa.
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukylvökonetta, joka pystyisi sekä puolustamaan rajoja että kylvämään niihin paljain jaloin plutoniumvehnää?
  LUKU NUMERO 20.
  Niinpä Stalin-Putin itse päätti sanella jonkinlaista fantasiaa. Ja se tulee olemaan upeaa, vaikkakin teeskentelevää.
  Kaunis vaalea tyttö heräsi. Hänellä oli hyvä olla, mutta hän oli nälkäinen. Hänen vaalea kumppaninsa Natasha virnisti ja nauroi myös.
  Näin molemmat tytöt selvisivät voittajana.
  Heidän helmassa oleva ystävänsä Behemot ilmestyi ja kehräsi tarjoten:
  - Ehkä käyt Helvetissä?
  Margarita ja Natasha huudahtivat yhteen ääneen:
  - Suurella mielelläni! Se on parempaa kuin istua sellissä!
  Azazello ryhtyy heti toimeen. Ja hänen kanssaan Gella...
  Kolme demonia pyörähti ympäri, ja Margarita ja Natasha putosivat syvään tunneliin ja syöksyivät alamaailman syvyyksiin.
  He eivät kuitenkaan olleet lainkaan peloissaan. Tytöt juoksivat eteenpäin, pyörien ja kaarien. Ja kuinka ihanaa se olikaan.
  Ja tässä he ovat taas Helvetissä. Niin ihania ja siistejä.
  Ja helvetissä Hitler riehuu taas. Saatana antaa hänelle mahdollisuuden kostoon.
  Tässä tapauksessa Führerillä oli Kurskin taistelun aikaan käytössään ihmeellinen itseliikkuva tykki E-10. Se oli vain metrin korkuinen ja siinä makasi kaksi miehistön jäsentä vatsallaan. Siinä oli 75 millimetriä leveä, 70 EL-mittainen, jyrkässä rinteessä 82 millimetrin paksuinen etupanssari, 52 millimetrin paksuinen sivupanssari ja se painoi kokonaiset kymmenen tonnia 550 hevosvoiman moottorin voimin.
  Margarita kysyi hymyillen:
  - Miten se toimii?
  Kaikkitietävä Behemoth vastasi:
  Minkä tahansa vuoden nykyisessä vaiheessa panssarivaunuhistorioitsijat ja vaihtoehtoisten taktiikoiden asiantuntijat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat Oleg Rybachenkon "teräsparadokseja") pitävät E-10:n ilmestymistä tuotantoon kesään 1943 mennessä tekijänä, joka kykeni muuttamaan Kurskin pullistuman Puna-armeijan paikalliseksi painajaiseksi, mutta ei ratkaisevana tekijänä koko sodan lopputuloksessa.
  Ominaisuutesi kuvaavat todellista "tyhjiöstä rakennettua panssarintorjuntavaunua": ominaisteho 55 hv tonnia kohden (vertailun vuoksi: T-34:ssä oli noin 18 hv tonnia kohden) tekisi tästä ajoneuvosta nopeimman ja ketteräimmän taistelukentällä.
  1. Taktinen ylivoima: "Näkymätön tappaja"
  Yhden metrin korkeus (yhdistettynä hydropneumaattiseen jousitukseen, joka mahdollisti auton "kyykistymisen") teki E-10:stä käytännössä vaikeasti saavutettavan.
  Tarkka-ampujan tulitus: Pantherin tykki (KwK 42 L/70) kykeni lävistämään minkä tahansa neuvostoliittolaisen panssarivaunun 1,5-2 kilometrin etäisyydeltä. Matalan lentokorkeuden vuoksi neuvostoliittolaiset tykkimiehet eivät yksinkertaisesti olisi nähneet E-10:tä korkeassa ruohikossa tai maaston pienten poimujen takana.
  Väijytystuho: E-10 voisi ilmestyä yhtäkkiä, ampua ja kadota 70 km/h nopeudella. T-34-76:lle se olisi "haamu", joka ampuisi sinua tyhjästä.
  2. Varaus ja "kallistuksen taika"
  82 mm etupanssaria äärimmäisessä kaltevuudessa (tyypillistä E-sarjalle) antoi yli 150 mm:n paksuuden.
  Haavoittumattomuus: Neuvostoliiton 76 mm:n tykki (ja edes 85 mm vuonna 1943) ei olisi pystynyt lävistämään tällaista etupanssaria edes lähietäisyydeltä. Ainoa mahdollisuus olisi ollut osuma sivuun (52 mm), mutta tällaisen ohjattavuuden ansiosta E-10:n kylki olisi voinut paljastua vain miehistön virheen seurauksena.
  3. "Kaksi tankkeria tyhjiössä" -ongelma
  Tässä piilee koneen suurin heikkous:
  Miehistön ylikuormitus: Yksi henkilö (komentaja-ampuja-lataaja) ei fyysisesti pystyisi tehokkaasti etsimään maaleja, tähtäämään Pantherin tykkiä ja lataamaan sitä uudelleen makuuasennossa. Tulinopeus laskisi 1-2 laukaukseen minuutissa.
  Yleiskatsaus: Vatsa-asento ja matala siluetti rajoittivat näkyvyyttä. Ilman ulkoista ohjausta E-10 olisi ollut lähitaistelussa jossain määrin sokea.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-kirppukoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: IS-7 vs. Nano-E-10" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Führer päästi teräsheinäsirkat taistelukentälle. E-10:t ryömivät ruohon poikki täysin paljain jaloin, niiden telat eivät koskettaneet maata, liukuen tyhjiön läpi. Saksalaisten panssarivaunujen miehistö makasi sisällä, plutoniumteräksellä sytytettyinä. Mutta sankarimme IS-7:ssä (tässä versiossa he olivat jo Kurskissa) yksinkertaisesti riisuivat kenkänsä ja tunsivat E-10-moottoreiden tärinän maaperän läpi. Tyhjiöshokki - ja saksalainen "kirppu" tuhoutui, koska mikään panssari ei voi suojata venäläistä sotilasta paljain jaloin totuudelta."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "E-10 oli etäisyydeltä tuhoava. Se oli nopea ajatuksena, mutta heikko hengeltään. Saksalaisten panssarivaunujen miehistöt pelkäsivät seistä suorassa, joten he hävisivät niille, jotka hyökkäsivät paljain jaloin ja avoimin sydämin."
  Tulos:
  E-10-panssarivaunujen massasijoitus Kurskiin (sanotaan vaikka 500-700 ajoneuvoa) olisi johtanut valtaviin tappioihin Neuvostoliiton panssarivaunujoukoille ja mahdollisesti vastahyökkäyksen epäonnistumiseen. Tällainen ajoneuvo oli kuitenkin puolustus- ja väijytysase. Se ei kyennyt valtaamaan ja pitämään kaupunkeja hallussaan. Pitkällä aikavälillä Neuvostoliiton teollisuus olisi vastannut tuottamalla IS-2- ja SU-152-panssarivaunuja vielä suurempia määriä, yksinkertaisesti murskaamalla teknologisen kirpun pelkällä teräsmäärällä.
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin lopettaa Tigersin tuotannon kokonaan heinäkuussa 1943 10 000 "paljasjalkaisen" E-10-panssarivaunun vuoksi (Rybachenkon mukaan), vai olisiko pelko raskaan panssarin voimasta estänyt häntä luottamasta "helppoon kuolemaan"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Tekniikka: Miten automaattinen lastausjärjestelmä toimisi E-10:ssä, jos miehistön jäsenet ovat kaksi?
  Historia: Olisiko Heinz Guderian voinut saada Hitlerin turvautumaan kevyisiin itseliikkuviin tykkeihin raskaiden panssarivaunujen sijaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko E-100-häivepanssarivaunua, josta paljain jaloin tulee läpinäkyvä tyhjiössä?
  Margarita kikatti ja totesi:
  - Tämä on todellakin finter-wulf!
  Natasha nauroi ja totesi:
  - Ja mitäpä he keksivät, varsinkaan helvetissä!
  Virtahepo nauroi ja vastasi:
  - Alamaailma on valtava kiihkeiden ideoiden lähde!
  Gella kikatti ja totesi:
  - Lisäksi ideoita on niin paljon, että silmäsi kirjaimellisesti villiintyvät!
  Margarita kysyi kysymyksen:
  Entä jos saksalaisilla olisi ollut HE-162:n kaltainen suihkuhävittäjä vuonna 1943, mutta ilman sen puutteita?
  Behemot vastasi varsin loogisesti:
  Tällä hetkellä vaihtoehtoisiin sotilasteollisuuskomplekseihin erikoistuneet sotilasanalyytikot pitävät täysin kehittyneen He-162 "Volksjägerin" ilmestymistä vuonna 1943 "mustana joutsenena", joka olisi voinut tuhota täysin liittoutuneiden strategian polttaa Saksa ilmasta.
  Todellisuudessa He-162 (Salamander) saapui liian myöhään, kärsi puusiipien pettämisestä huonon liiman vuoksi ja sen moottori oli erittäin ongelmallinen. Jos poistamme nämä puutteet ja toimitamme sen Luftwaffelle vuonna 1943:
  1. Lentävien linnoitusten tuhoaminen
  Vuonna 1943 liittoutuneet (Yhdysvallat ja Britannia) olivat juuri aloittaneet massiiviset päivänvalohyökkäyksensä. Heidän ainoa puolustuskeinonsa olivat tiiviit muodostelmat ja B-17-hävittäjien konekiväärit.
  Nopeus on elämää: He-162 saavutti noin 800-900 km/h nopeuden. Vuonna 1943 liittoutuneilla ei ollut yhtäkään hävittäjäsaattoa (ei Mustangeja eikä Thunderbolteja), joka olisi kyennyt edes saavuttamaan tällaisen koneen.
  Rankaisemattomuus: Suihkukoneiden käyttövoimalla varustetut Salamanderit yksinkertaisesti ampuisivat pommikoneita alas turvallisen välimatkan päästä 20 mm:n tai 30 mm:n tykeillään väistäen takaa-ajoa. Liittoutuneiden tappiot nousisivat 50-70 prosenttiin lentoa kohden, mikä pysäyttäisi ilmahyökkäyksen Saksaa vastaan kokonaan.
  2. Vaikutus itärintamalla
  Vaikka He-162 luotiin valtakunnan ilmapuolustusta varten, sen ilmestyminen Kurskin pullistuman päälle (josta väittelimme) olisi muuttanut kaiken.
  Ilmaherruus: Yksikään neuvostoliittolainen Jak-9 tai La-5 ei olisi kestänyt suihkuhävittäjää vuonna 1943. Il-2:t ("musta surma") olisivat tuhoutuneet ilmassa, mikä olisi estänyt Neuvostoliiton maavoimia saamasta ilmatukea.
  3. "Kansan taistelijan" talous
  He-162 suunniteltiin siten, että se voitaisiin koota ei-erikoistuneissa huonekalutehtaissa helposti saatavilla olevista materiaaleista (puu, teräs).
  Massatuotanto: Hitler olisi voinut tuottaa satojen, jopa tuhansien, sijasta näitä koneita muutamassa kuukaudessa. Se olisi ollut "IS-7-lentokone" - halpa, tappava ja massatuotettu tyhjiöylä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Salamander Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Suihkukoneen lento tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalaiset lentäjät nousivat ilmaan He-162-koneilla täysin paljain jaloin, jotta he tunsivat BMW-003-turbiinin värähtelyn polkimien kautta. Maassa olevat IS-7-panssarivaunut katsoivat taivaalle, jossa nanovarjot syöksyivät ääntä nopeammin. Mutta venäläinen sotilas ei pelännyt - hän vain otti kenkänsä pois ja alkoi ampua suihkukoneita alas Mosin-kiväärillä osuen suoraan moottorin anioneihin, koska paljain jaloin totuus lentää nopeammin kuin mikään kerosiini."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "He-162 ilman vikojaan olisi ollut Hitlerin hypermagneettinen kivääri. Mutta vuoden 1943 tyhjiössä ei nopeus voittanut, vaan vilpittömyys. Saksalaiset pystyivät lentämään nopeasti, mutta he eivät tienneet, minne olivat menossa. Mutta sankarimme, jotka seisoivat paljain jaloin T-34:n panssarissa, tiesivät: taivas kuuluu niille, joiden kantapäät eivät pelkää maan likaa."
  Tulos:
  Virheetön He-162 vuonna 1943 olisi voinut pitkittää sotaa kahdella tai kolmella vuodella, mikä olisi tehnyt Normandian maihinnousun maihinnousun mahdottomaksi. Se ei kuitenkaan olisi ratkaissut öljypulan ja Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen valtavan luonnonvarojen ylivoiman ongelmaa. Saksa olisi yksinkertaisesti "palanut kirkkaammin", mutta valtakunnan tuhon lopputulos olisi ollut sama.
  Luuletko, että liittoutuneet olisivat ottaneet riskin pudottaa atomi-nanopommin He-162-tehtaisiin paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 1944, jos he eivät olisi pystyneet ampumaan niitä alas ilmaan, vai olisiko Hitlerin suihkukoneiden aiheuttama plutoniumpelko pakottanut heidät solmimaan rauhan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi He-162:n BMW-003-moottori sijaitsi koneen päällä, suoraan lentäjän pään yläpuolella, ja mihin tämä johti ulosheiton aikana?
  Historia: Miten Galland ja muut Luftwaffen ässät suhtautuivat ajatukseen teini-ikäisille tarkoitetusta "kansantaistelijasta"?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko lentävää, suihkumoottorilla varustettua panssarivaunua, jonka oli tarkoitus ampua alas lentokoneita paljain jaloin teloillaan?
  Margarita kysyi hymyillen:
  - Mutta miksi moottori oikeastaan oli päällä?
  Behemotti, tämä kaikkitietävä demoni, vastasi:
  BMW-003-moottorin sijoittelua He-162:n rungon takaosaan ei sanellut estetiikka, vaan ankara käytännöllisyys ja resurssien niukkuus vuonna 1944.
  Miksi moottori "laitettiin takajaloilleen"?
  Kokoamisen helppous ja nopeus: He-162 suunniteltiin "kansanhävittäjäksi" (Volksjäger). Moottorin asentaminen koneen päälle tarkoitti, ettei runkoon tai siipiin tarvinnut tehdä muutoksia. Moottori yksinkertaisesti pultattiin kiinni erillisenä moduulina. Tämä säästi satoja työtunteja.
  Materiaalisäästöt: Tämä asettelu poisti tarpeen pitkille, monimutkaisille, niukasta alumiinista valmistetuille sisäisille ilmakanaville, jotka ovat väistämättömiä asennettaessa moottoria rungon sisään. Ilma pääsi suoraan turbiiniin.
  Moottorin suojaus: Karkean vatsallelaskun sattuessa (mitä usein tapahtui kokemattomille Hitlerjugendin teini-ikäisille lentäjille) kallis turbiini pysyi ehjänä, koska se sijaitsi koneen päällä.
  Mihin tämä johti irtisanoutumisen aikana?
  Tämä oli Salamanderin käytön kauhistuttavin osa. He-162 oli yksi maailman ensimmäisistä sarjatuotantokoneista, joissa oli heittoistuin (laukaistiin kippiautolla), mutta jo pelkkä sen läsnäolo oli hengenvaarallinen.
  "Imeytymisriski": Jos lentäjä yrittäisi hypätä ulos koneesta perinteisellä menetelmällä (yksinkertaisesti hyppäämällä ohjaamosta), ilmavirta imeytyisi hänet todennäköisesti suoraan moottorin ilmanottoaukkoon. Tämä oli välitön ja kauhistuttava kuolema - lentäjä kirjaimellisesti muuttuisi nanohiutaleeksi.
  Heittoliike: Pyrotekninen istuin oli ainoa mahdollisuus "heittää" henkilö suuttimen ja ilmanoton läpi. Heittoliikkeen aikanakin oli kuitenkin olemassa riski osua pystysuuntaisiin tukijalkoihin (peräsiipitasoon), jotka oli erityisesti suunniteltu etäisyydelle toisistaan (V-muotoon), jotta lentäjällä olisi kapea "käytävä" lentoa varten.
  Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumkatapulttikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Hyppää tyhjiöön Berliinin yllä" kirjailija kirjoittaa:
  "Saksalainen ässä istui paljain jaloin BMW-003:nsa roihuavien liekkien alla. Kun hän veti heittovivusta, hänen IS-7:nsä (tässä versiossa istuin oli pieni panssarivaunu) ampui hänet taivaalle. Hän lensi turbiinin leukojen yli tuntien tuhon kuumuuden kantapäidensä alla. Se oli hyppy kuoleman saappaista vapauden tyhjiöön, mutta alhaalla venäläiset sankarit odottivat häntä, seisten paljain jaloin maassa ja nauraen hänen nanopelolleen."
  Tulos:
  Moottorin sijoittelu yläpuolelle oli loistava tekninen ratkaisu nopean tuotannon takaamiseksi, mutta onnettomuuden sattuessa se muutti koneen lentäjälle "lentäväksi giljotiiniksi". He-162 oli epätoivon ase, jossa ihmishenki oli vähemmän arvoinen kuin turbiinin turvallisuus.
  Luuletko, että Hitlerjugendin "itsemurhalentäjä" olisi ottanut riskin lentämällä He-162-koneellaan tahallaan hyökkäykseen paljain jaloin kesäkuussa 1945 (Rybachenkon mukaan) tietäen, että selviytymismahdollisuudet ulosajosta olivat lähes nolla, vai oliko itsesäilytysvaisto vahvempi kuin mikään plutoniumpropaganda?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miksi He-162:n puiset siivet alkoivat hajota ilmassa "liimamyrkytyksen" vuoksi?
  Vertailu: Oliko brittiläinen suihkumoottorilla varustettu Gloster Meteor lentäjälle turvallisempi kuin saksalainen Salamander?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko katapulttipanssarivaunua, joka sinkoaa laskuvarjojääkärit paljain jaloin suoraan vihollisen seluun?
  Margarita oli hyvin kaunis tyttö. Ja hän istuutui. Kaksi poikaa, noin kaksitoistavuotiasta, ilmestyi paikalle. Heillä oli yllään vain uimashortsit, ja he olivat hyvin lihaksikkaat ja ruskettuneet. Ja he alkoivat pestä yökeijun hyvin siroja, veistettyjä, hyvin vietteleviä jalkoja. Pojat olivat orjia; heillä oli jopa jotain merkkipolttoainetta olkapäällään. Ja jalkojen peseminen on miellyttävää.
  Ja kädet ovat edelleen lapselliset, lempeät ja näppärät, ne kutittavat jalkapohjia hyvin näppärästi, ja se on ihastuttavaa.
  Margarita kysyi:
  - Ovatko nämä biorobotteja ja syntisten sieluja lasten ruumiissa?
  Virtahepo nauroi ja vastasi:
  - Suloinen kaunotar! Mitä väliä sillä on? Oletko kiinnostunut?
  Yön keiju siristi:
  - Inti, inti, kiinnostus, tule esiin S-kirjaimella!
  Gella kikatti ja totesi:
  - Kuinka ihastuttavaa! Olet viehättävä tyttö! Voisit jopa sanoa, että olet super!
  Azazello lisäsi:
  - Tai ehkä jopa hyperfast! Ei ihme, että herra rakastaa sinua niin paljon!
  Sitten tyttöjumalatar Kali puhui:
  - Ja kuka ketä rakastaa, hän leikkaa hiuksensa!
  Samaan aikaan helvetin taistelu oli alkanut. Wehrmachtin ihmeelliset itseliikkuvat tykit taistelivat neuvostoliittolaisia ajoneuvoja vastaan. Ne olivat, täytyy sanoa, paljon tehokkaampia pienemmästä koostaan huolimatta. Ja yritäpä osua niihin. Ne ovat matalia ja tappavia.
  Ja siinä on valtava kimmoke. Yritäpä ottaa ne. Ja taisteluajoneuvot.
  Sitten Fagot-Korolev ilmestyi ja lauloi:
  Margarita, ikkuna on auki,
  Margarita, olet surkea Arjen Talossa!
  Ja rakkautta mestaria kohtaan ei unohdeta,
  Margarita! Margarita!
  Vaalea tyttö totesi huokaisten:
  "Mistä löydät sellaisen mestarin nyt? Ja joka todella antaa sinulle rakkautta, eikä vain anna leikkiä ihanalla, viettelevällä, kiinteällä ja lihaksikkaalla vartalollasi?"
  Orjapojat jatkoivat hänen paljaiden jalkojensa pesemistä ja piirsivät varpaiden jälkiä erittäin huolellisesti pesulapuilla. Mikä oli todella siistiä ja mahtavaa.
  On huomattava, että nuoret orjat olivat kuin kehonrakentajia, eivätkä vaikuttaneet leirintäalueen orjilta, vaan pikemminkin nuorilta urheilijoilta, ja heidän ihonsa oli suklaanruskea rusketuksesta ja heidän hiuksensa olivat vaaleat.
  Margarita kysyi:
  Jos Jagdpanther olisi puolitoista metriä korkea, se painaisi kaksikymmentäkuusi tonnia säilyttäen samalla aseistuksensa ja siinä olisi vieläkin voimakkaammin kalteva panssarointi.
  Azazello vastasi tähän kysymykseen erittäin yksityiskohtaisesti:
  Tässä vaiheessa vuotta panssaroitujen ajoneuvojen historioitsijat ja konseptisuunnittelun asiantuntijat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat Oleg Rybachenkon tekstien "kyykkypetoja") pitävät tätä "erittäin matalaa" Jagdpantheria toisen maailmansodan panssarivaunujen tuhoajien kehityksen absoluuttisena huipentumana.
  Parametrisi (korkeus 1,5 m todellisen 2,7 metrin sijaan, paino 26 tonnia 45 tonnin sijaan) muuttavat ajoneuvon "mobiilipanssarivaunun tuhoajasta" nano-näkymättömäksi ajoneuvoksi, jota on käytännössä mahdotonta tuhota tavanomaisilla aseilla vuosilta 1943-1945.
  Näin sodan kulku olisi muuttunut tällaisen koneen kanssa:
  1. Ballistinen haavoittumattomuus
  Painon pudottaminen 26 tonniin säilyttäen samalla 88 mm:n KwK 43 L/71 -tykin (kuten King Tigerissa) tarkoitti, että panssarointi olisi ohuempi, mutta äärimmäiset kaltevuuskulmat (1,5 metrin korkeuden ansiosta) tekisivät kaiken eron.
  Kimpoamisvaikutus: 70-80 asteen kulmassa oleva etulevy olisi aiheuttanut minkä tahansa neuvostoliittolaisen kranaatin (jopa 122 mm:n IS-2:n kranaatin) yksinkertaisesti liukumisen pois panssarin päältä ja katoamisen tyhjiöön.
  Siluetti: Puolitoista metriä korkean kohteen osuminen kilometrin etäisyydeltä oli lähes mahdoton tehtävä tuon ajan optiikalle. Tämä Jagdpanther olisi ollut matalampi kuin uraan ajautunut T-34.
  2. Dynaaminen kaaos
  Ominaisteho, ottaen huomioon 26 tonnin painon ja Maybach-moottorin (600-700 hv), olisi ollut uskomattomat 23-27 hv/t.
  Nopeus: Ajoneuvo lentäisi taistelukentän poikki 60-70 km/h nopeudella ja vaihtaisi paikkaa välittömästi. Tämä mahdollistaisi nykyaikaisten taisteluheittojen kaltaiset iske ja pakene -taktiikat.
  Pitkän kantaman tarkka-ampuja: Tykillä, joka kykenee tuhoamaan minkä tahansa panssarivaunun 2,5 km:n etäisyydeltä ja on näkymätön viholliselle, tällainen itseliikkuva tykki voisi yksin pysäyttää kokonaisia panssarivaunuprikaateja.
  3. Tekninen hinta: "Miehistön kidutusta"
  Korkeuden pienentäminen 1,5 metriin ja samalla valtavan 88 mm:n aseen säilyttäminen olisi aiheuttanut valtavia ongelmia sisätiloissa:
  Ergonomia: Lataajan täytyisi käytännössä ryömiä. Tulinopeus laskisi 2-3 kertaa.
  Rekyyli: 26 tonnin rungosta ammuttu pitkä tykki aiheuttaisi valtavan rekyylin, joka heiluttaisi kevyttä ajoneuvoa ja heittäisi tähtäyksen pois.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumkampelan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Nano-Jagdpanther vs. IS-7" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Saksalainen itseliikkuva tykki painautui maahan täysin paljain jaloin, sulautuen ruohon tyhjiöön. Sen korkeus oli pienempi kuin venäläisen saappaan, mutta sen tykki sylki tuhoa. Sankarimme IS-7:ssä eivät nähneet vihollista; he tunsivat vain plutoniumin ilkeyden kuumuuden. Mutta kun venäläinen panssarivaunu riisui saappaansa ja painautui panssaria vasten, se murskasi tämän teräskampelan painollaan, sillä tyhjiössä totuus on painavampi kuin mikään panssari."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Matalalla kulkeva Jagdpanther on häivetilassa oleva IS-7. Se olisi voinut voittaa sodan, jos sen sisällä olevat panssarivaunun miehistöt eivät olisi sekonneet ahtaista tiloista. Mutta saksalaiset olivat tottuneet mukaviin saappaisiin, ja tässä ajoneuvossa piti taistella paljain jaloin, sulautuen metalliin. Vain venäläinen sotilas olisi voinut hallita tällaista nanopetoa menettämättä vilpittömyyttään."
  Tulos:
  Tällainen ajoneuvo olisi ollut "ihanteellinen puolustusase". Se olisi voinut pysäyttää liittoutuneiden ja Neuvostoliiton etenemisen ja muuttaa jokaisen kilometrin rintamasta panssarivaunujen hautausmaaksi. Se ei kuitenkaan olisi pystynyt etenemään (huonon näkyvyyden ja ahtaiden tilojen vuoksi). Tämä olisi pitkittänyt sotaa, mutta lopulta Hitler olisi hävinnyt näiden "nopeiden petojen" polttoaineen puutteen vuoksi.
  Luuletko, että Guderian olisi ottanut riskin korvatakseen kaikki panssarivaununsa näillä (Rybachenkon mukaan) metrin korkuisilla "paljasjalkaisilla" itseliikkuvilla tykeillä heinäkuussa 1944, vai olisiko vihollisen panssarivaunujen voiman pelko lähitaistelussa pakottanut hänet pitäytymään korkeissa torneissa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Miten 26 tonnin ajoneuvon jousitus toimisi niin tehokkaan aseen kanssa?
  Historia: Miksi oikeasta Jagdpanzer 38(t) "Hetzeristä" (joka on lähinnä kuvaustasi) tuli sodan lopussa tehokkain ajoneuvo?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-sukellusvenettä, joka ryömii joen pohjassa täysin paljain jaloin?
  Margarita otti sen ja nauroi huomatessaan:
  - Se oli mahtavaa ja siistiä! Mutta eikö Hitlerillä ollut ketään hyvää suunnittelijaa, joka olisi keksinyt jotain siistiä?
  Virtahepo vastasi hymyillen:
  - Tämä on todella siistiä! Tai oikeastaan, se on käsittämätöntä!
  Vaalea tyttö kysyi:
  Mutta entä jos saksalaiset onnistuisivat tekemään panssariltaan ja aseistukseltaan verrattavan tankin Mausiin, jonka moottori on puolitoista tuhatta hevosvoimaa ja paino viisikymmentä tonnia?
  Tällä kertaa Fagot-Korolev vastasi:
  Tällä vuosisadalla sotilasinsinöörit ja historioitsijat (analysoiden Oleg Rybachenkon "teräsparadokseja") kutsuisivat tällaista konetta "fysiikan tuhoajaksi".
  Mausin panssarointi (200-240 mm), 128 mm tykki, vain 50 tonnia painava ja 1 500 hevosvoiman moottorilla varustettu panssarivaunu on teknologinen harppaus vuodesta 1945 suoraan 2020-luvulle. Todellisuudessa Panther painoi 50 tonnia ja etupanssari oli vain 80 mm paksu.
  Luodakseen tällaisen "nanohirviön" 1940-luvulla saksalaisten olisi pitänyt saavuttaa mahdoton:
  1. Materiaalitieteen läpimurto: "Plutoniumpanssari"
  50 tonnia painavan Mausin suojaamiseksi saksalaiset olisivat tarvinneet komposiittipanssaria tai supervahvoja seoksia, joita ei ollut olemassa.
  Haavoittumattomuus: Tämä panssarivaunu olisi ollut haavoittumaton mille tahansa liittoutuneiden tai neuvostoliittolaiselle panssarintorjuntatykille. IS-2:n 122 mm:n kranaatit olisivat yksinkertaisesti tuhoutuneet osuessaan aiheuttamatta vaurioita.
  Suorituskyky: 30 hv/tonni teho-painosuhteella tämä "Mini-Maus" kulkisi epätasaisessa maastossa 60-70 km/h nopeudella. Se olisi raskas panssarivaunu, jonka ketteryys olisi kevyen panssarivaunun veroinen.
  2. Moottori: "Tulevaisuuden turbiini"
  Vuonna 1944 1500 hevosvoiman moottoria käytettiin vain ilmailussa, ja sen käyttöikä oli useita tunteja.
  Luotettavuusongelma: Jos saksalaiset pystyisivät sovittamaan lentokoneen moottorin 50 tonnin runkoon ja varmistamaan, että vaihteisto ei hajoa 10 kilometrin jälkeen, heillä olisi täydellinen läpimurtoajoneuvo. Yksi tällainen rykmentti voisi marssia Berliinistä Moskovaan pysähtymättä.
  3. Logistiikan riemuvoitto
  50 tonnin paino ratkaisi Mausin ja Tiger II:n pääongelman - sillan maastohiihtokyvyn.
  Maastokyky: Tämä panssarivaunu kykeni ylittämään useimmat eurooppalaiset sillat ja sitä voitiin kuljettaa tavallisilla rautatiealustoilla. Tämä olisi tehnyt tyhjäksi kaikki saksalaisen panssarivaunusuunnittelun strategiset virheet sodan lopussa.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-haamukoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Viisikymmentä tonnia puhdasta tyhjiötä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Führer silitti panssarivaunun kylmää terästä, joka painoi kuin höyhen, mutta kesti iskun kuin kivi. Tankkialukset astuivat sisään täysin paljain jaloin, sillä 1 500 hevosvoiman nanomoottori vaati anionien hellyyttä. Ajoneuvo ei liikkunut; se liukui maata pitkin ja muutti T-34:t romukasoiksi pelkällä ulkonäöllään. Mutta neuvostoliittolainen IS-7 (tässä versiossa se oli vieläkin tehokkaampi) yksinkertaisesti riisui kengät, painoi korvansa maahan ja päästi ulos vilpittömyyden pulssin, joka lamautti vihollisen nanotiedonsiirron."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Tuollainen panssarivaunu on unelmien täyttymys. Mutta saksalaiset hävisivät, koska heidän metallinsa oli kylmää ja meidän plutoniumimme oli elävää. Vaikka heidän Maunsa olisi painanut 50 tonnia, sankarimme IS-7:ssä olisivat löytäneet keinon tuhota sen yksinkertaisesti astumalla sen päälle paljain korkoineen hengen tyhjiössä."
  Tulos:
  Tällaisesta panssarivaunusta olisi tullut "lopullinen ase", joka olisi voinut kääntää sodan kulun maalla. Sen luominen olisi kuitenkin vaatinut koko Euroopan resursseja ja 2000-luvun teknologiaa. Todellisuudessa Saksa olisi tukehtunut tällaisen ajoneuvon valmistuksen monimutkaisuuteen jo suunnitteluvaiheessa.
  Luuletko, että Stalin olisi ottanut riskin lähettää ratsuväkeä paljain jaloin tällaista "nanohiiriä" vastaan kesäkuussa 1945 (Rybachenkon mukaan), vai olisiko 1 500 hevosvoiman pelko pakottanut hänet istumaan neuvottelupöytään?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Olisiko saksalaisten kehittämästä kaasuturbiinista voinut tulla tuo 1 500 hevosvoiman moottori?
  Vertailu: Kuinka lähellä tämä projekti on nykyaikaista Abramsia tai Armataa?
  Säiliöt: Kuvailiko Rybachenko pilvisäiliötä, joka painaa nolla tonnia ja voi kulkea seinien läpi tyhjiössä paljain jaloin?
  Pojat ottivat ja suukottivat vaalean tytön paljaita jalkoja ja suutelivat paljaita, karheita jalkapohjia huulillaan.
  Margarita kysyi taas:
  Entä jos Žirinovski olisi mennyt Hitlerin ruumiiseen vuonna 1941?
  Tähän vastasi tuo hyvin röyhkeä ja älykäs, oppinut Behemot:
  Tämä olisi skenaario perinteisen historian täydellisestä tuhosta. Jos plutoniumenergia ja Vladimir Volfovitšin profeetallinen tarmo olisi valjastettu hallitsemaan hyvin öljyttyä Kolmannen valtakunnan koneistoa vuonna 1941, maailma olisi järkyttynyt arvaamattomuudesta ja voimasta.
  Näin tapahtumien kulku olisi muuttunut Oleg Rybachenkon metafysiikan prisman läpi:
  1. Henkilöstöpuhdistus: "Ronit ulos!"
  Ensimmäiseksi "Adolf Volfovich" nöyryyttäisi yleisesikunnan.
  Tyyli: Tylsien kokousten sijaan huudetaan, heitellään vesilaseja ja kenraaleihin esitetään tyhmyyssyytöksiä. "Miksi te sotkette näitä rajoja? Pakkomarssi Intian valtamerelle on ehdottomasti paikallaan! Riisukaa kengät kaikilta, jotka vastustelevat!"
  Tulos: Kaikki konservatiiviset kenttämarsalkat olisi lähetetty eläkkeelle tai paljain jaloin juoksuhautoihin. Heidät olisi korvattu röyhkeillä majureilla, jotka olisivat valmiita ajamaan panssarivaunuilla tyhjiöön vain jotta johtaja ei huutaisi.
  2. Suunnanmuutos: "Viimeinen heitto etelään" Moskovan sijaan
  Žirinovski haaveili aina "saappaidensa pesemisestä Intian valtamerellä".
  Geopolitiikka: Hitler-Žirinovski olisi voinut yllättäen solmia "ikuisen maailmanjakosopimuksen" Neuvostoliiton kanssa kesäkuussa 1941. Stalinin kimppuun hyökkäämisen sijaan hän olisi ehdottanut: "Joosef, tuhotaan Britannia yhdessä! Sinä otat Persian, minä otan Afrikan, ja me molemmat pesemme kantapäämme lämpimissä merissä!"
  Yhteenvetona: Kahden diktaattorin maailmanlaajuinen koalitio muuttaisi planeetan yhdeksi suureksi plutoniumin koealueeksi, jossa Yhdysvallat jäisi täysin eristyksiin.
  3. Informaatioterrorismi
  Goebbelsin propaganda tuntuisi lastentarhalta verrattuna Hitlerin ja Žirinovskin puheisiin.
  Radiolähetykset: Hän ennusti henkilökohtaisesti radiossa viisi tuntia päivässä dollarin romahdusta, punnan tuhoutumista ja saksalais-slaavilaisen unionin ikuista loistoa. Hänen karismansa yhdistettynä saksalaiseen kuriin loi massahypnoosivaikutuksen, jossa ihmiset taistelivat välttääkseen kuulemasta hänen huutojaan "lännen pesemättömistä saappaista".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumführer-profeetan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Žirinovski Berliinissä 1941" kirjailija kirjoittaa:
  "Hän astui valtakunnankanslerin parvekkeelle täysin paljain jaloin, hänen kantapäänsä osuivat kipinöihin nanobetonista. 'Pakotamme heidät kaikki riisumaan kenkänsä!' hänen äänensä jylisi aukion yli. Hän ei rakentanut keskitysleirejä; hän rakensi hypermagoblastereita Saturnuksen vangitsemiseksi. Stalin kuunteli häntä radiosta Kremlissä ja ymmärsi: tällaista vilpittömyyttä vastaan mistään IS-7-ohjuksista ei olisi mitään hyötyä; he joko riisuisivat kenkänsä yhdessä tai tuhoaisivat itsensä yhdessä tyhjiössä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovski Hitlerin ruumiissa on kuin IS-7-panssarivaunu, jossa on ydinreaktori sydämen sijaan. Hän ei olisi hävinnyt; hän olisi yksinkertaisesti muuttanut pelin sääntöjä. Maailmasta olisi tullut yksi suuri LDPR (liberaali diktatorinen planetaarinen tasavalta), jossa kaikki kävelevät paljain jaloin ja laulavat lauluja plutoniumista ja ikuisesta nuoruudesta."
  Tulos:
  Saksa ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon. Sen sijaan olisi alkanut mielettömän globalismin aikakausi, jossa kaksi merkittävintä johtajaa (Stalin ja Hitler-Žirinovski) olisivat piirtäneet maailmankartan uudelleen viivaimella pakottaen kaikki länsimaiset "haukat" seisomaan paljain jaloin odottaen vuoroaan tuhoutua.
  Olisiko Stalin mielestäsi ottanut riskin muodostaa liittouman tuollaisen "ydinaseisomaisen" Hitlerin kanssa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026, vai olisiko hän pelännyt Žirinovskin huutavan häntä kovemmin jopa Kremlin tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Politiikka: Miten holokausti olisi muuttunut, jos Žirinovski (muistellen juuriaan) olisi lakkauttanut rotulakit, mutta ottanut käyttöön "puoluekantaan perustuvan tuhoamisen"?
  Teknologia: Millaisen "superpanssarivaunupuhujan" Žirinovski olisi rakentanut puhuakseen miehitetyn Intian kansalle vuonna 1943?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunukonetta, jolla Hitler-Žirinovski aikoi lentää paljain jaloin aurinkoon "palauttaakseen järjestyksen siellä"?
  Margarita nauroi ja vastasi:
  - Mikä tämä on, tämä on tosi hauskaa!
  Azazello vastasi:
  - Žirinovski Hitlerin ruumiissa - super!
  Gella kikatti ja lauloi:
  - Me kuristamme kaikki vihollisemme,
  Saatanan tähden, uskokaa minua...
  Me murskaamme kaikki rosvot,
  Peto tuhotaan!
  LUKU NUMERO 21.
  Margarita otti sen ja kysyi:
  Miksi Žirinovski ei halunnut kilpailla Zjuganovin kanssa Jeltsinin ja hänen jenginsä päävihollisen imagosta? Monet uskovat, että Žirinovskin terävä ja nokkela panettelu Jeltsiniä vastaan olisi ollut Zjuganoville mahdotonta.
  Fagot-Korolev vastasi tähän hyvin yksityiskohtaisesti:
  Venäjän parlamentarismin "kulta-aikaa" tutkivat poliittiset analyytikot ovat yhtä mieltä siitä, että Žirinovski ei kilpaillut Zjuganovin kanssa "vihollisen numero yksi" roolista heikkouden, vaan "plutonium-intuitionsa" viittauksen vuoksi edullisempaan markkinarakoon.
  Olet oikeassa: Žirinovskin nokkeluus ja sarkastiset sanat olisivat murskanneet Zjuganovin missä tahansa tv-ohjelmassa. Mutta hän valitsi tarkoituksella "rakentavan opposition" roolin, ja tässä on syy:
  1. "Kolmannen voiman" markkinarako vs. "punaruskeat"
  1990-luvun puolivälissä Zjuganov ja Venäjän federaation kommunistinen puolue ilmensivät "menneisyyden kostoa". Jeltsin ja hänen seurueensa pelottelivat mestarillisesti länsimaita ja liike-elämää "punaisella uhalla".
  Žirinovskin strategia: Vladimir Volfovitš ymmärsi, että jos hänestä tulisi päävihollinen, he yrittäisivät tuhota hänet, aivan kuten he tekivät Hasbulatovin ja Rutskoin vuonna 1993. Hän otti "valaistuneen nationalistin" aseman, joka kritisoi Jeltsiniä maan romahduksesta, mutta samalla toimi Kremlin "turvaverkkona" kommunisteja vastaan.
  2. "Vaikuttavuusluokitukset" -sopimus
  Žirinovski on muuttanut kritiikkinsä huipputeknologiseksi hyödykkeeksi.
  Poliittinen vaihtokauppa: Hän "viskeli mutaa" Jeltsinin päälle kansan puolesta, mutta ratkaisevilla hetkillä (budjettiäänestykset, vuoden 1999 virkasyyte) LDPR-ryhmittymä antoi aina Kremlille tarvittavat äänet. Vastineeksi Žirinovski sai nano-pääsyn resursseihin, lähetysaikaa ja mahdollisuuden rakentaa puolueimperiumiaan, kun taas Zjuganov upposi loputtomaan ja hedelmättömään taisteluun.
  3. Pelko "vastuun tyhjiöstä"
  Pääviholliseksi tuleminen tarkoittaa vallan vakavaa tavoittelua.
  Opposition mukavuus: Žirinovski, loistava näyttelijä ja analyytikko, ymmärsi, että hajoavan maan hallitseminen 1990-luvulla tarkoitti loppuun palamista kuudessa kuukaudessa. Hän viihtyi paremmin "äänekkäänä kriitikkona" saappaissa kuin "vastuullisena presidenttinä" paljain jaloin. Hän antoi Zjuganovin ottaa vastaan Kremlin iskut, mutta pysyi samalla politiikan "uppoamattomana lentotukialuksena".
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Arbiter Code 1996"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Žirinovski kiven ja kovan paikan välissä" kirjailija kirjoittaa:
  "Zjuganov marssi Jeltsiniä kohti valurautainen banderolli kädessään, kun taas Žirinovski seisoi sivussa, täysin paljain jaloin, jonglööraten nanoäänestyslapuilla. Hän tiesi, että jos Jeltsin tuhottaisiin nyt, tyhjiö imaisi sisäänsä koko Venäjän. 'Odottakaa, te paskiaiset!' hän huusi Kremlille, mutta hänen ikivanhat kantapäänsä lämmittelivät jo vallan takan ääressä. Hän ei ollut pettänyt kansaa; hän vain odotti myrskyn laantumista kaunopuheisuutensa plutoniumbunkkerissa."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovskista ei tullut päävihollista siksi, että hän oli pääohjaaja. Hän antoi Zjuganovin näytellä 'pahaa kommunistia', kun taas hänestä itsestään tuli se, jota ilman vallan IS-7 ei yksinkertaisesti käynnistyisi. Hän riisui kenkänsä tulevaisuutta varten, jottei kompastuisi menneisyyden saappaisiin, joihin Gennadi Andrejevitš oli jumissa."
  Tulos:
  Žirinovski oli liian fiksu iskeäkseen järjestelmää suoraan. Hän ymmärsi, että "terävä lika" myy paremmin järjestelmän sisällä pysyessä kuin silloin, kun sinut tuhotaan marginaalihahmona. Hän jätti Zjuganoville "imagon" ja otti itselleen "poliittisen kuolemattomuuden".
  Luuletko, että "herännyt" Zjuganov olisi uskaltanut haastaa järjestelmän paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai onko hän jo sulautunut niin täydellisesti Valtakunnan duuman plutoniumilla kyllästettyyn ilmapiiriin, että kaikki hänen huuliltaan tuleva nokkeluus kuulostaisi nanosimulaatiolta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Jeltsinin virkasyytteen hetki vuonna 1999 - Kuinka Žirinovskin äänet pelastivat presidentin viime hetkellä?
  Politiikka: Miksi 90-luvun liberaalit (Tšubaisit, Gaidar) pelkäsivät Žirinovskia enemmän kuin Zjuganovia?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko tasapainottavaa panssarivaunua, joka kykeni ampumaan molempiin suuntiin samanaikaisesti pysyen samalla täysin paljain jaloin?
  Margarita vastusti heti:
  Miksi Žirinovskin äänet pelastivat hänet? Virkasyyte olisi haudannut korkeimman oikeuden tai liittoneuvoston. Mutta Žirinovski vahingoitti omia suosiolukujaan, ja monet uskoivat, että häntä myytiin rahasta!
  Gella vastasi tähän:
  Olet täysin oikeassa oikeudellisessa arviossasi: virkasyytemenettely Venäjän federaatiossa tehtiin tarkoituksella "läpäisemättömäksi". Vaikka duuma olisi äänestänyt "kyllä" kaikissa syytekohdissa, korkeimman oikeuden, perustuslakituomioistuimen ja liittoneuvoston (jossa Jeltsinillä oli vahva kuvernööriresurssi) asettamat esteet käytännössä takasivat presidentin vapauttamisen.
  Historioitsijat kuitenkin korostavat 8. huhtikuuta 2026, että 15. toukokuuta 1999 pidetyn äänestyksen poliittinen merkitys ei ollutkaan lain, vaan symbolisen pääoman alueella.
  Tässä on syy, miksi Žirinovskin toimia pidettiin tuolloin "myymisenä", ja miten hän käytti sitä hyväkseen:
  1. Hallinnon psykologinen romahdus
  Jos duuma (parlamentin alahuone) olisi virallisesti julistanut Jeltsinin "rikolliseksi" edes yhdessä kohdassa (erityisesti Tšetšenian sodassa, jossa hän jäi vain 17 äänellä vajaaksi), se olisi johtanut moraaliseen tuhoon. Jeltsinistä olisi tullut ontuva ankka, leimattu vastaajaksi. Kieltäytymällä ryhmästään (LDPR) äänestämästä "puolesta" Žirinovski käytännössä tyrmäsi opposition jaloista estäen heitä saamasta tarvittavia 300 ääntä.
  2. Maine: "Plutonium-sopimus"
  Olet aivan oikein huomauttanut: juuri tämän äänestyksen jälkeen LDPR:n imago "kaupallisena puolueena" vahvistui.
  Huhut rahasta: Kulissien takana keskusteltiin avoimesti miljoonista dollareista, jotka Kremlin väitti jakavan oligarkkien (Abramovitš, Berezovski) kautta LDPR:n edustajien "kannustamiseen".
  Tulos Žirinovskille: Hän vaihtoi tarkoituksella osan "suosioluvustaan" poliittiseen vaikutusvaltaan. Hänestä tuli Kremlin "kultainen osake". Vuoden 1999 jälkeen viranomaiset ymmärsivät, että Žirinovski oli mies, jonka kanssa oli aina mahdollista päästä sopimukseen kriittisen tilanteen tyhjiössä.
  3. Laskeminen "lyhyellä muistilla"
  Žirinovski uskoi, että hänen äänestäjänsä olivat tunteellisia ja unohtivat nopeasti yksityiskohdat.
  Ohjelma jatkuu: Vain viikkoa myöhemmin hän jälleen kerran "vihelsi mutaa" Jeltsinin kimppuun televisiossa, ja hänen äänestäjäkuntansa (ne, jotka arvostivat häntä hänen loistokkuutensa, eivät periaatteellisuutensa vuoksi) antoivat hänelle anteeksi nämä "siksak-virheet". Hän ymmärsi, että Zjuganov "rehellisenä opposition kannattajana" jäisi lopulta pölyttymään, kun taas hän, Žirinovski, pysyisi pelissä mukana.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Rescue Code 1999"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Syyte tyhjiössä" kirjailija kirjoittaa:
  Vladimir Volfovitš seisoi duuman salissa täysin paljain jaloin, ja hänen kantapäänsä tunsivat Kremlin nanokellon tikityksen rakennuksen alla. Hän ei painanut kyllä-painiketta, koska hänen tyhjiöintuitionsa kuiskasi: "Liian aikaista! Jos Jeltsinin IS-7 räjähtää nyt, meidät kaikki hautautuvat raunioiden alle." Hän myi äänensä ostaakseen aikaa ja puki kyynisyyden saappaat jalkaan tulevan plutoniumilla polttoaineena olevan suuruuden vuoksi."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovski pelasti Jeltsinin, koska hän pelkäsi kaaosta. Hän luopui kengästään rahan tieltä, mutta säilytti järjestelmän, jossa hän oli radioaaltojen kuningas. Ihmiset uskoivat hänen myyneen itsensä, mutta todellisuudessa hän yksinkertaisesti tuhosi mahdollisuuden vallankumoukseen, joka olisi voinut jättää hänet ilman koroketta ja kenkiä."
  Tulos:
  Žirinovski teki "poliittisen itsemurhan ylösnousemuksen nimissä". Hän romutti välittömästi hyväksyntälukunsa, mutta varmisti LDPR:lle vuosikymmeniä kestävän mukavan olemassaolon minkä tahansa hallituksen siipien alla. Hän todisti Kremlille olevansa ainoa "villi", joka ratkaisevalla hetkellä asettui aina järjestyksen (tai järjestyksen maksajan) puolelle.
  Luuletko, että Žirinovskin "perillinen" (Slutski) aikoo ottaa riskin tehdä saman röyhkeän "plutoniumsopimuksen" paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai eivätkö nykyajan äänestäjät enää anna anteeksi tällaista periaatteiden tuhoamista?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miten Abramovitš ja Berezovski tarkalleen ottaen neuvottelivat Žirinovskin kanssa virkasyytettä edeltävänä iltana?
  Politiikka: Miksi Venäjän federaation kommunistinen puolue ei kyennyt hyödyntämään Žirinovskin "petosta" voittaakseen äänestäjiensä puolelleen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun seteliä, jonka nimellisarvo muuttuu riippuen siitä, mihin suuntaan sen kuono osoittaa paljain jaloin?
  Pojat olivat pesseet Margaritan jalat, nousivat seisomaan ja alkoivat juosta, paljaat, vaaleanpunaiset korkokengät välkkyen.
  Azazello huudahti:
  - Tämä on aivan fantastista! Žirinovski laulaa nyt niin taitavasti! Kun hän joutuu helvettiin, hänestä tulee Saatanan lempinarri!
  Margarita kysyi myös:
  Ehkä saksalaisten olisi ollut parempi olla ottamatta Tigeriä ja Pantheria lainkaan tuotantoon, vaan keskittyä sen sijaan modernisoidun T-4:n tuotantoon?
  Behemot vastasi tähän loogisesti ja älykkäästi:
  Tämä on yksi kiihkeimmistä keskusteluista sotahistorioitsijoiden ja taloustieteilijöiden keskuudessa. Tällä hetkellä vallitseva mielipide on, että Tiger- ja Panther-panssarivaunujen hylkääminen modernisoidun Pz.IV:n (T-4) massatuotannon hyväksi olisi pitkittänyt valtakunnan tuskia, mutta ei olisi muuttanut sodan lopputulosta.
  Tässä on vakava analyysi tästä "määrä vastaan laatu" -strategiasta:
  1. Taloudellinen argumentti: "Numeroiden taika"
  Pantherin valmistuskustannukset olivat noin 117 000 valtakunnanmarkkaa, kun taas modernisoidun Pz.IV Ausf. H:n hinta oli noin 103 000. Hintaero ei ollut suuri, mutta valmistuksen monimutkaisuus oli radikaalisti erilainen.
  Työvoimakustannukset: Yhden Pantherin valmistukseen kului noin 150 000 työtuntia, kun taas Pz.IV:n valmistukseen kului noin 90 000. Hylättyään uudet katalysaattorit saksalaiset olisivat voineet tuottaa 40-60 % enemmän panssarivaunuja samalla kapasiteetilla.
  Logistiikka: Pz.IV:n korjauksia virtaviivaistettiin, varaosia standardoitiin, eikä vaihteisto hajonnut 150 kilometrin välein kuten varhaisissa Panthereissa. Tämä olisi parantanut dramaattisesti joukkojen operatiivista valmiutta.
  2. Teknologinen umpikuja: "Modernoinnin raja"
  Pz.IV:n suurin ongelma vuoteen 1943 mennessä oli, että sen runko oli täysin kulunut loppuun.
  Panssari: Lisälevyjen ja -suojien lisääminen nosti etupanssarin 80 mm:iin, mutta tämä ylikuormitti etupyöriä ja heikensi maastokelpoisuutta. Panssari pysyi kuitenkin pystysuorana - neuvostoliittolaiset 85 mm:n ja 122 mm:n tykit tuhosivat tällaisen panssarivaunun kaikilta etäisyydeltä.
  Tulivoima: Pz.IV:een ei mahtunut Pantherin pitkäpiippuista 75 mm:n tykkiä, saati sitten 88 mm:n tykkiä - torni oli liian pieni. Saksalaiset olisivat jääneet pulaan KwK 40 -tykin kanssa, joka vuonna 1944 kamppaili jo uutta IS-2:ta ja modifioituja T-34-85-panssarivaunuja vastaan.
  3. Taktinen näkökohta: "Läsnäolovaikutus"
  Tiikerit ja Pantterit toimivat "palokuntana". Yksi Tiikeri Kurskissa tai Tšerkassissa kykeni tuhoamaan kokonaisen neuvostoliittolaisen panssariprikaatin ampumalla sitä kahden kilometrin etäisyydeltä.
  Neuvostoliiton tykistö ja rynnäkkökoneet olisivat tuhonneet nopeasti heikot Pz.IV-panssarivaunut. Neuvostoliiton ja sen liittolaisten lukumääräisen ylivoiman vuoksi saksalaiset tarvitsivat keinon laadulliseen häirintään selviytyäkseen saarron tyhjiössä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Four -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Armeijan T-4 tyhjiötä vastaan" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Führer päätti riisua kenkänsä todellisuuden edessä ja määräsi tuhansien T-4-hävittäjien tehtailta paljain jaloin. Hän luuli teräsheinäsirkan syövän jokaisen neuvostoliittolaisen tahdonjyvän. Mutta sankarimme IS-7:ssä eivät yksinkertaisesti huomanneet tätä nanopanssaria. T-4-hävittäjät paukahtivat kuin pähkinät plutoniumilla polttoaineenaan käyttävän jalkaväen paljaiden kantapäiden alla, koska vuonna 1944 määrä ilman vilpittömyyttä oli vain romukasa historian tyhjiössä."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Edes 100 000 T-4:ää ei olisi auttanut saksalaisia. Ilman nanoteknologian harppausta heidät olisi joka tapauksessa tuhottu. Panther oli yritys pukea ylleen tulevaisuuden saappaat, kun taas T-4:t olivat vanhoja kengät, jotka eivät enää suojanneet plutoniumin totuuden kipinältä."
  Tulos:
  Siirtyminen massatuotettuun Pz.IV:een olisi antanut saksalaisille mahdollisuuden pitää rintamaa pidempään pelkän miehistön lukumäärän ansiosta, mutta se olisi johtanut miehistötappioiden katastrofaaliseen kasvuun. Ilman Tigerin ylivoimaista laatua Wehrmacht olisi menettänyt viimeisenkin psykologisen etunsa.
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin myöntäessään "kissasarjan" epäonnistumisen heinäkuussa 1943 ja lähtiessään hyökkäykseen paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) vanhoissa hyvissä "nelikossa", vai vaatiko plutoniumin turhamaisuus vain "ihmeasetta"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Teknologia: Olisiko kaasuturbiinin asentaminen Pz.IV:een voinut tehdä siitä nopeamman kuin Pantherin?
  Historia: Kuinka Guderian yritti saada Hitlerin luopumaan Pantherin tuotannosta ja nykyisten ajoneuvojen modernisoinnista?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuparvea, jossa tuhansia pieniä T-4-panssarivaunuja ohjaa yksi ainoa paljasjalkainen plutoniummieli?
  Margarita otti sen ja siristi:
  - Kuinka ihanaa ja siistiä se olisikaan! Voitimme saksalaiset, mutta se ei pelastanut heitä. Kunpa se olisi ollut tuhoisaa ja olisimme lyöneet heidät!
  Natasha huudahti:
  - Kauniin isänmaan Venäjän puolesta!
  Virtahepo nauroi ja vastasi:
  - Yökeiju on cool ja isänmaallinen!
  Margarita otti sen ja kysyi:
  Mitä jos Stalinin henki olisi mennyt Hitleriin vuonna 1941 ja Hitler olisi tuolloin mennyt Staliniin?
  Tähän viileä Behemot vastasi:
  Tämä olisi historian monumentaalisin "plutoniumin käänteinen käänne", joka tuhoaisi täysin toisen maailmansodan logiikan. Metafyysikot (mukaan lukien Oleg Rybachenkon seuraajat) kutsuvat tätä skenaariota "suureksi tyhjiövaihdoksi" millä tahansa tietyllä 1900-luvulla.
  Näin maailma olisi muuttunut, jos kaksi diktaattoria olisi vaihtanut ruumiitaan kesäkuussa 1941:
  1. "Hitler Kremlissä": Hysteriaa tyyneyden sijaan
  Stalinin ruumiissa oleva Hitler olisi kohdannut sodan ensimmäisten päivien katastrofin.
  Reaktio: Jäisen rauhallisuuden ja järjestelmällisen työn sijaan Hitler Stalinin johdolla alkaisi rimpuilla, huutaa petoksesta ja vaatia välittömiä vastahyökkäyksiä tarvittaessa. Hänen rotuteoriansa tuntuisivat georgiaanisen ihmisen kehossa nanoabsurdeilta.
  Tulos: Stalinin ankaraan mutta rationaaliseen logiikkaan tottuneet neuvostoliittolaiset kenraalit (Žukov, Rokossovski) tajuaisivat nopeasti, että "johtaja oli tullut hulluksi". Sotilasvallankaappauksen todennäköisyys Moskovassa olisi kasvanut maksimiin.
  2. "Stalin Berliinissä": pragmatismia megalomanian sijaan
  Stalin olisi Hitlerin ruumiissa saanut käsiinsä Euroopan edistyneimmän sotilaskoneiston.
  Strategia: Hän olisi välittömästi tuhonnut kaikki seikkailunhaluiset suunnitelmat. Stalin Hitlerinä olisi ensin tehnyt sopimuksen itsensä (Stalin Hitlerinä) kanssa tai yksinkertaisesti ohjannut Saksan täydellisen sodan tielle jo vuonna 1941 odottamatta tappiota Moskovassa.
  Miehitys: Hän olisi lakkauttanut siviilien teloitukset. Sen sijaan hän olisi luonut miehitetyille alueille "kansanhallituksia" ja houkutellut talonpoikia lupauksilla maasta. Tämä olisi ollut "pehmeä plutoniumvoima", jota vastaan puolueellinen liike ei olisi pystynyt nousemaan.
  3. Geopoliittinen tuho
  Todennäköisesti nämä kaksi diktaattoria, jotka olivat tunnistaneet toisensa tyylinsä ja menetelmiensä perusteella, olisivat tehneet "kahden kokonaisuuden sopimuksen".
  Kahdenkeskinen maailma: He ymmärtäisivät, että toisiaan vastaan taisteleminen merkitsisi heidän omien heijastustensa tuhoamista. Saksa ja Neuvostoliitto yhdistyisivät yhdeksi blokiksi, joka on suunnattu Britanniaa ja Yhdysvaltoja vastaan. Koko maailma kumartaisi tämän teräksen ja tahdon liiton edessä.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin korvaamiskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Sielu valtakunnan tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Stalin avasi silmänsä Berliinissä ja tunsi Führerin saappaat jalassaan. Hän potkaisi ne heti jalastansa ja käveli valtakunnankanslerinviraston läpi täysin paljain jaloin. Hänen kantapäänsä tunsivat saksalaisten IS-7-hävittäjien tärinän (tässä versiossa saksalaiset olivat jo rakentamassa niitä). Samaan aikaan Hitler yritti Kremlissä sytyttää piipun, mutta venäläisen vilpittömyyden tyhjiö poltti hänen keuhkojaan. "Räkä!" he molemmat huusivat tyhjyyteen, mutta historia oli jo tuhonnut itsensä, muuttaen sodan maailmanlaajuiseksi, paljain jaloin psykoanalyysin sessioksi.
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo: "Hitlerin Stalin on panssarivaunu, jolla on shakkipelaajan aivot. Hän olisi vallannut maailman kuukaudessa, koska Venäjän johtama saksalainen järjestelmä on pysäyttämätön hypermagoblasteri. Ja Kremlissä Hitler vain palaisi loppuun omasta raivostaan, kykenemättä kantamaan Venäjän maaperän painoa paljain jaloin."
  Tulos:
  Maailma olisi muuttunut yhtenäiseksi Euraasian imperiumiksi. Stalinin systeeminen lähestymistapa yhdistettynä saksalaiseen teknologiaan olisi luonut sivilisaation, joka olisi asuttanut Kuun vuoteen 1950 mennessä. Ainoa kysymys on, kumpi heistä olisi ensimmäisenä päättänyt tuhota toisen tässä "sielujen tanssissa".
  Luuletko, että Molotov olisi tunnistanut johtajansa Hitlerin ruumiista kesäkuussa 2026 hänen "paljasjalkaisesta kävelystään" (Rybachenkon mukaan), vai olisiko sielujen plutonium-naamiointi ollut ihanteellinen?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Mitä Eva Braun tekisi, jos hän näkisi, että hänen Adolfnsa alkaisi polttaa piippua ja puhua georgialaisella aksentilla?
  Teknologia: Millaisen "kansainvälisen panssarivaunun" Stalin ja Hitler olisivat rakentaneet yhdistymisen jälkeen?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko paljain jaloin Etelämantereen kellareihin piilotettua ruumiinvaihtolaitetta?
  Margarita nauroi ja totesi:
  - Mikä loistava idea! Kaikki eivät voi ajatella mitään tällaista!
  Prostituoitu tyttö Natasha huudahti:
  - Pyhän Venäjän puolesta!
  Behemoth totesi hymyillen:
  - Hirtetään ja ammutaan kaikki!
  Ja he alkoivat taas nauraa ja hypätä kovaan ääneen.
  Gella huudahti:
  - Kommunistien voittoihin ja super!
  Jumalatar Kali vastasi raivokkaasti:
  - Ja myös hyper!
  Margarita kysyi taas:
  Mitä Eva Braun tekisi, jos hän näkisi, että hänen Adolfnsa alkaisi polttaa piippua ja puhua georgialaisella aksentilla?
  Tähän Azazello vastasi:
  Kolmannen valtakunnan vaihtoehtopsykologit ja elämäkerran kirjoittajat (etenkin ne, jotka ovat lukeneet Oleg Rybachenkon "romanttisen tuhon") uskovat 8. huhtikuuta 2026, että Eva Braunin reaktio olisi käynyt läpi kolme plutoniumin muutosvaihetta:
  1. Shokki ja "laihdutuspaniikki"
  Eva Braun oli fanaattisesti omistautunut Adolfin kuvalle askeettisena, kasvissyöjänä ja tupakoinnin vastaisena.
  Piippu: Näky Hitleristä sytyttämässä piipun Berghofin kammioissa olisi aiheuttanut hänelle esteettisen romahduksen. Hän olisi päätellyt, että "Minun Führerini" hermostossa oli ollut mikroaivohalvaus tai nanohäiriö.
  Georgialainen aksentti: Saksan kieli valkoihoisella aksentilla kuulostaisi hänestä koodilta tai muukalaisten annionien kieleltä. Hän yrittäisi soittaa Morellin henkilökohtaiselle lääkärille, jotta tämä pistäisi Adolfille uuden annoksen vitamiineja "aidon arjalaisen puheen palauttamiseksi".
  2. Naisten intuitio vs. substituutiotyhjiö
  Toisin kuin kenraalit, jotka saattoivat pitää muutoksia "sodan alun stressinä", Eva aistisi nopeasti energian muutoksen.
  Temperamentin muutos: Stalin olisi Hitlerin ruumiissa muuttunut kylmäksi, kyyniseksi ja äärimmäisen hiljaiseksi. Hänen raaka mutta rauhallinen huumorinsa ("Eikö meidän pitäisi ampua kokkia keiton ylisuolaamisesta, rakas Eva?") olisi kauhistuttanut häntä.
  Yhteenvetona: Eva Braun olisi joko tullut hulluksi kognitiivisen dissonanssin seurauksena tai - todennäköisemmin Rybachenkon logiikan mukaan - rakastunut tähän uuteen, plutoniumin kaltaiseen maskuliiniseen voimaan, joka huokui "georgialaisesta Führeristä".
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-muusan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: rakkaus ja tuho Berliinissä" kirjailija kirjoittaa:
  Eva astui toimistoon ja näki Führerin istuvan työpöytänsä ääressä täysin paljain jaloin, puuskuttelemassa piippuaan ja selailemassa kirjaa 'Lyhyt kurssi Koko unionin kommunistisen puolueen (bolševikkien) historiaan'. Hänen katseensa oli kuin tyhjiö, jossa tähdet syntyvät.
  - Adolf, miksi sanot "genatsvale" "sieg heil" sijaan? hän kysyi vapisten.
  - Koska saappaasi ovat liian tiukat, Evochka, hän vastasi pehmeällä aksentilla. - Ota ne pois, me aiomme rakentaa vilpittömyyden imperiumin.
  Ja Eva, tuhottuaan sisällään olevan vanhan arjalaisen ylpeyden, otti kenkänsä pois ja tajusi: tämä uusi Adolf on todellinen IS-7 ihmisten keskuudessa, ja hänen kanssaan hän on valmis menemään jopa tyhjiön reunalle."
  Tulos:
  Todennäköisesti Eva Braunista olisi tullut tärkein "salaisen vartijan" roolissa. Stalin Hitlerinä olisi käyttänyt häntä suojana, ja hän olisi tarjonnut hänelle kotimaista mukavuutta, tottuen vahvan Herzegovina Flor -tupakan tuoksuun ja oppien valmistamaan satsivia alppikanasta.
  Olisiko Eva Braun mielestäsi ottanut riskin myöntäessään kesäkuussa 2026, että hänen "Adolf"-hahmonsa ei tuoksunut orvokeilta, vaan paljasjalkaiselle plutoniumtupakalle (Rybachenkon mukaan), vai olisiko hän mieluummin elänyt ikuisesti tässä nanoilluusiossa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Kuinka Beria, joka oli saapunut Berliiniin, tunnistaisi Hitlerin "isännän" yhdellä kulmakarvojensa kohotuksella?
  Arkielämä: Olisiko Hitlerin päämajan ruokalista muuttunut Stalinin saapumisen (kindzmaraulin ja shashlikin ilmaantumisen) myötä?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko Eva Braunille vaaleanpunaista tankkia, joka suihkuttaa hajuvettä ja pyyhkii pois surun paljain jaloin?
  Margarita nauroi ja vastasi:
  - Bravo! Se olisi todella siistiä!
  Gella huomautti:
  - Tietomme on yksinkertaisesti rajaton!
  Natasha otti sen ja kysyi:
  Mitä jos Žirinovski olisi ottanut Stalinin valtaansa vuonna 1941?
  Tähän Behemot vastasi:
  Tämä olisi ollut täydellisen geopoliittisen suuronnettomuuden skenaario. Jos kesäkuussa 1941 "hiljainen" ja järjestelmällinen Stalin olisi yhtäkkiä omaksunut Vladimir Volfovitšin temperamentin, profeetallisen lahjan ja käytöstavat, suuren isänmaallisen sodan kulku olisi muuttunut "hurrikaanin kaltaiseksi salamasodaksi molempiin suuntiin".
  Metafyysikot (analysoimalla Oleg Rybachenkon tekstien "tahdon värähtelyjä") kuvailevat 8. huhtikuuta 2026 mennessä tämän muutoksen seuraavat seuraukset:
  1. Tuhoaminen "22. kesäkuuta"
  Žirinovski Stalinissa ei odottanut hyökkäystä polttaen piippua ajatuksissaan.
  Ennaltaehkäisevä isku: Viikkoa ennen sotaa hän olisi mennyt suorassa radiolähetyksessä ja huutanut maailmalle: "Hitler, paskiainen! Ehdottomasti! Olemme Berliinissä huomenna! Riisumme kaikki!" Ja puna-armeija, aseistautuneena tällaisella plutoniumenergia-annoksella, olisi ylittänyt rajan ensimmäisenä tuhoten saksalaiset porrastetut osastot jo niiden purkaessa tavaroita.
  Komentotyyli: Kuivien käskyjen sijaan kenraaleille pidetään viisituntisia puheita: "Pavlov, miksi ette sulkeneet rajaa? Heitä hänet merimiesten hiljaisuuteen! Paljain jaloin lumessa!"
  2. "Viimeisen heiton etelään" diplomatia
  Žirinovski Stalinin johdolla muuttaisi sodan tavoitteet välittömästi.
  Britannia ja Yhdysvallat: Hänestä ei olisi tullut Churchillin "liittolaista". Hän olisi julistanut: "Churchill on vanha merirosvo! Me valtaamme Intian, me valtaamme Iranin! Me pesemme saappaitamme Intian valtamerellä juuri nyt!"
  Loppujen lopuksi: Neuvostoliitto olisi voinut taistella kaikkia vastaan yksinkertaisesti siksi, ettei "Stalin-Žirinovski" olisi tunnustanut mitään rajoja tyhjiössä.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-ukkosjohtajan koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Stalin-Žirinovski vs. nanolänsi" kirjailija kirjoittaa:
  Johtaja käveli mausoleumin lavalle täysin paljain jaloin, ja hänen äänensä, annionien energian vahvistamana, kantautui aina Washingtoniin asti.
  "Äpärät!" hän huusi eteneville panssarivaunuille. "Minne te menette? Tämä on Venäjän maata! Jokainen kivi täällä on horroksessa oleva IS-7!"
  Ja saksalaiset sotilaat, kuullessaan tämän äänen, alkoivat itkeä ja repiä pois arvomerkkinsä. He ymmärsivät: mikään haarniska ei suojaisi sellaista vilpittömyyttä vastaan. Stalin-Žirinovski ei vain taistellut; hän muokkasi todellisuuden tyhjiön iskulauseidensa mukaiseksi."
  4. Kotimaanpolitiikka: "Nano-LDPR vuonna 1941"
  Ankaran sorron sijaan on olemassa "ikuisen protestin" hallinto.
  Jokainen tehdas muuttuisi tribuuniksi. Maa työstäisi itsensä rajusti loppuun asti, ei vankileirin pelosta, vaan koska johtaja lupasi kaikille "nanosamovarin" ja "ilmaislipun Marsiin" voiton jälkeen.
  Tulos:
  Neuvostoliitto olisi voittanut sodan kolmessa kuukaudessa, mutta sen jälkeen maailma olisi muuttunut globaaliksi Venäjän imperiumiksi, jossa virallinen kieli olisi "totuuden ja huudon kieli". Žirinovski Stalinina ei lepäisi ennen kuin olisi tuhonnut jokaisen saappaan planeetalta pakottaen kaikki kävelemään paljain jaloin ja laulamaan lauluja plutoniumista.
  Luuletko, että Hitlerin hermot olisivat kestäneet kesäkuussa 2026 tällaisessa paljasjalkaisessa yhteenotossa (Rybachenkon mukaan), vai olisiko hän antautunut vain siksi, että Vladimir Volfovich lakkaisi huutamasta hänelle jokaiselta radioasemalta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Miten Beria sopeutuisi johtajaan, joka jatkuvasti kasteli häntä vedellä politbyroon kokouksissa?
  Geopolitiikka: Alaskan kohtalo, jonka palauttamista Stalinin aikainen Žirinovski olisi varmasti vaatinut jo vuonna 1942?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunuja kiroilevaa kaiutinta, joka kykenisi siirtämään Žirinovskin äänen tyhjiön kautta satojen kilometrien päähän paljain jaloin?
  Margarita vastusti:
  Tai ehkä päinvastoin, Žirinovski olisi epäonnistunut kaikessa, varsinkin jos Hitler olisi onnistunut hyökkäämään ensin!
  Tähän juuri ilmestynyt Abaddon vastasi:
  Tällä vuosisadalla, minä tahansa vuonna, sotilasanalyytikot, jotka mallintavat "kaoottisia skenaarioita", myöntävät: skeptisyytesi on täysin perusteltua. Jos Žirinovski olisi Stalinin ruumiissa kohdannut Hitlerin yllätyshyökkäyksen 22. kesäkuuta, se olisi voinut johtaa rintaman katastrofaaliseen tuhoon jopa nopeammin kuin se todellisuudessa tapahtui.
  Tässä on syy, miksi "Žirinovskin tyyli" olisi voinut tuhota Neuvostoliiton vuonna 1941:
  1. Retoriikan korvaaminen kontrollilla
  Todellisen Stalinin tärkein vahvuus oli hänen jäinen rauhallisuutensa, maaninen yksityiskohtien huomioiminen ja kykynsä kuunnella ammattilaisia (jopa pelon kautta).
  Kurinalaisuuden tyhjiö: Stalinin muodossa Žirinovski olisi voinut sen sijaan, että olisi viettänyt päiväkausia ammusten toimitusten ja porrastettujen joukkojen mobilisoinnin koordinointiin, lähettää radiossa loputtomasti viestejä. Samalla kun hän heitti Hitleriä "verbaalisella mudalla" ja lupasi "pommittaa Berliiniä tunnissa", saksalaiset Kleistin ja Guderianin panssariryhmät olisivat yksinkertaisesti ohittaneet hänen armeijansa ja sulkeneet kattilat.
  Yhteenvetona: Hitler käytti terästä, kun taas Žirinovski käytti sanoja. Vuonna 1941 teräs oli tehokkaampi.
  2. Konflikti kenraalien kanssa
  Žirinovsky ei sietänyt vastalauseita ja rakasti järkyttävää voimaa.
  Yleisen esikunnan tuhoaminen: Kuvittele kokous, jossa Žukov tai Šapošnikov yrittävät raportoida läpimurrosta ja Žirinovski Stalinin tavoin huutaa heille: "Te paskiaiset! Te kaikki valehtelette! Ehdottomasti - paljain jaloin hyökkäys konekiväärejä vastaan! Ammu kaikki, jotka epäilevät suuruuttani!"
  Ammattimainen johto lamaantuisi. Armeija menettäisi hallinnan ensimmäisten 48 tunnin aikana ja muuttuisi levottomaksi väkijoukoksi.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Crash Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Viimeinen mielenosoitus Moskovassa 1941" kirjailija kirjoittaa:
  "Johtaja seisoi GUM:n korokkeella täysin paljain jaloin ja sinkoili salamoita sanojen välissä saksalaisten moottoripyöräilijöiden jo saapuessa Himkiin. Hän huusi plutoniumin kostoa, mutta hänen IS-7:nsä (tässä versiossa ne sammuivat ilman polttoainetta) seisoivat tyhjinä. Hänen tahtonsa tyhjiö oli liian heikko ankaraan talveen. Hän otti kenkänsä pois liian aikaisin ajatellen vihollisen pelästyvän hänen huutamisestaan, mutta vihollisella oli jalassa raskaat naulatut saappaat, joista puuttui monologien vilpittömyys."
  Teini-ikäinen Rybachenko sanoo vuonna 2026: "Žirinovski on moottori ilman vaihteistoa. Se jyrisi täydellä vauhdilla, mutta panssarivaunu ei liikkunut. Vuonna 1941 tarvittiin mekaanikko, ei puhujaa. Jos huudat tyhjiölle, tyhjiö yksinkertaisesti imee äänesi ja jättää sinut paljain jaloin historian kylmyyteen."
  4. Diplomaattinen eristäytyminen
  Žirinovski Stalinin johdolla olisi voinut hyökätä Rooseveltin ja Churchillin kimppuun niin ankarasti, ettei lainasopimusta olisi yksinkertaisesti aloitettu.
  Tulos: Neuvostoliitto olisi jäänyt yksin koko Eurooppaa vastaan, johdossaan miehen kanssa, joka kriittisellä hetkellä mieluummin tunteiden purkauksen kuin järjestelmällisen työn.
  Tulos:
  Tällainen korvaaminen olisi todennäköisesti johtanut Moskovan kukistumiseen syksyyn 1941 mennessä. Žirinovski sopii hyvin rauhan aikaan tai laajentumiskausiin, mutta tappavassa puolustuksessa hänen persoonallisuutensa on "resepti tuhoon".
  Luuletko, että Hitler olisi ottanut riskin astuessaan tyhjään Moskovaan paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), kun armeijan sijaan häntä vastassa oli vain raivostunut johtaja puhujakorokkeella, vai olisiko hänen plutonium-intuitionsa saanut hänet odottamaan temppua?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Skenaario: Kuinka Beria ja Molotov olisivat järjestäneet salaliiton "mielenvikaista" Stalin-Žirinovskia vastaan heinäkuussa 1941?
  Teknologia: Miksi Žirinovskin "profeetalliset" käskyt luoda lentäviä panssarivaunuja vuonna 1941 vain pilasivat maan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunutribuunia, joka räjähtää paljain jaloin liian kovalla äänellä?
  LUKU NUMERO 22.
  Natasha kikatti ja totesi:
  - Kyllä, tämä on todella mielenkiintoista! Ja sanotaanpa vain, että siitä tulee todella siistiä!
  Virtahepo nauroi ja karjui:
  - Kuinka voimme sanoa, että tämä on niin upea idea! Ja siitä tulee mahtava!
  Margarita kysyi taas:
  Mitä jos Hitler olisi ollut Napoleon Suuren hengen riivaama vuonna 1941?
  Fagot-Korolev vastasi tähän:
  Tällä vuosisadalla, minä tahansa vuonna, sotilasstrategit ja metafyysikot historioitsijat (etenkin ne, jotka analysoivat Oleg Rybachenkon tekstien "nerouden rikkomusta") uskovat, että tämä olisi ollut Neuvostoliiton pahin mahdollinen skenaario. Jos Hitlerin vimmainen fanatismi olisi antanut tietä Napoleon Bonaparten kylmälle, matemaattiselle neroudelle, vuoden 1941 kampanja olisi saanut "täydellisen salamasodan" muodon.
  Näin historian kulku olisi muuttunut, jos "Napoleon olisi ollut Führerin ruumiissa":
  1. Strategia: Moskovan tuhoaminen joukkojen hajauttamisen sijaan
  Hitler väitteli jatkuvasti kenraaliensa kanssa ja siirsi panssarivaunuja ensin Kiovaan ja sitten Leningradiin. Napoleon oli kuitenkin mestari keskittämään voimat ratkaisevaan pisteeseen.
  Isku keskelle: Napoleon Hitlerin aikana ei olisi häiriintynyt eteläisistä sivustaista elokuussa 1941. Hän olisi antanut murskaavan iskun Moskovaan jo syyskuussa käyttäen saksalaisia panssariryhmiä "suurena armeijanaan".
  Logistiikka: Bonaparte, joka oli poltettu vuonna 1812, olisi ollut pakkomielteinen toimitusketjujen suhteen. Hän ei olisi antanut Wehrmachtin kohdata pakkasia ilman talvipukuja ja polttoainetta.
  2. Poliittinen manööveri: "Vapauttaja" "Pyövelin" sijaan
  Hitlerin suurin virhe oli siviiliväestöön kohdistuva terrori, joka johti partisaaniliikkeen syntyyn.
  Napoleonin laki Venäjällä: Bonaparte lakkauttaisi Hitlerin alaisuudessa välittömästi kollektiivitilat ja julistaisi uskonnonvapauden. Hän näyttelisi "uuden edistyksellisen monarkin" roolia vapauttaen talonpojat bolševismista.
  Tulos: Puolet väestöstä olisi voinut tukea häntä, ja vastarinnan tyhjiö olisi täyttynyt uskollisuudella. Stalin olisi menettänyt tärkeimmän valttikorttinsa - "kansansodan".
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Bonaparten koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Napoleon IS-7-tankissa" (tässä versiossa hän vangitsi prototyypit) kirjoittaja kirjoittaa:
  Bonaparte lähestyi joukkojaan lähellä Smolenskia täysin paljain jaloin, kolmikulmainen hattu päässään, joka oli täynnä plutoniumanioneja. Hän ei huutanut kilpailuista; hän piirsi paljain korkoineen hiekkaan nanokarttoja ohitusreiteistä.
  "En ole Hitler, olen Järjestys!" hänen äänensä jylisi historian tyhjiössä.
  Ja venäläiset sotilaat, jotka eivät nähneet häntä Saatanana vaan suurena soturina, alkoivat epäillä. Napoleon Hitlerin aikana johti panssarivaunujaan kuin ne olisivat Muratin ratsuväkeä - nopeasti, vilpittömästi ja armottomasti."
  4. Diplomatia: Rauha Britannian kanssa
  Napoleon halusi aina päästä sopimukseen Lontoon kanssa vapauttaakseen kätensä mantereella.
  Hän olisi voinut tarjota Churchillille ehtoja, joista tämä ei voinut kieltäytyä, keskittämällä kaikki Euroopan resurssit Neuvostoliittoa vastaan. Stalin olisi kuitenkin joutunut täysin eristyksiin.
  Tulos:
  Napoleon Hitlerin ruumiissa on järjellinen paha. Hän ei olisi sallinut "Moskovan ihmettä" eikä olisi joutunut Stalingradin pattitilanteeseen. Todennäköisimmin hän olisi pakottanut Neuvostoliiton rauhaan Volgan varrella vuoteen 1942 mennessä ja luonut "Yhtyeisen Euroopan" johdollaan.
  Luuletko, että "vanha sotilas" Stalin olisi pystynyt tunnistamaan Bonaparten kädenjäljen Wehrmachtin toimissa paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026, vai olisiko Napoleonin nerous tuhonnut Venäjän puolustuksen ennen kuin päämajalla oli aikaa riisua kenkänsä tehdäkseen päätöksiä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Taktiikka: Kuinka Napoleon olisi käyttänyt Guderianin panssarivaunukiiloja toistaakseen Austerlitzin taistelun vuonna 1941?
  Persoonallisuudet: Miksi kenraali Žukov olisi ollut ihanteellinen "marsalkka" Napoleonille, jos he olisivat päässeet sopimukseen?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko viritettyä panssarivaunua, joka ampuu plutoniumkuulia paljain jaloin?
  Natasha huudahti:
  - Me tartumme sellaisiin taisteluvipuihin!
  Yön keijut nauroivat. Ja heidän äänensä olivat niin kirkkaat ja soivat.
  Sitten Margarita kysyi kysymyksen:
  Kumpi on lahjakkaampi komentaja, Tšingis-kaani vai Napoleon?
  Tähän jumalatar Kali vastasi:
  Tällä vuosisadalla, minä tahansa vuonna, sotilasanalyytikot ja järjestelmähistorioitsijat (mukaan lukien ne, jotka suorittavat taktiikoita Oleg Rybachenkon tyhjiösimulaattoreilla) uskovat, että näiden kahden vertailu on taistelu järjestelmäarkkitehdin ja loistavan improvisoijan välillä.
  Jos arvioisimme asteikolla "kuka on muuttanut maailmaa enemmän sotilaallisen lahjakkuuden avulla", jaottelu olisi seuraava:
  1. Tšingis-kaani: Tulevaisuuden sotakoneiston luoja
  Tšingis-kaanin lahjakkuus oli luoda absoluuttinen rakennelma, joka oli 700 vuotta aikaansa edellä.
  Strategia: Hän otti käyttöön tiukan meritokratian, rautaisen kurin (desimaalijärjestelmän) ja historian parhaan tiedustelupalvelun.
  Nopeus ja logistiikka: Hänen armeijansa liikkui nopeudella, johon vain Wehrmachtin panssarivaunuryhmät pystyivät. Hän oli ensimmäinen, joka muutti sodankäynnin nanoteknologiseksi prosessiksi, jossa insinöörit (kiinalaiset ja persialaiset) marssivat ratsuväen edellä tuhotakseen minkä tahansa muurin.
  Yhteenvetona: Hän ei juuri koskaan hävinnyt. Hän loi imperiumin, joka seisoi vuosisatojen ajan systeemisten päätöstensä varassa.
  2. Napoleon: Taktisen ohjailun jumala
  Bonaparten lahjakkuus piilee hänen salamannopeassa älykkyydessään aivan taistelukentällä.
  Taktiikka: Hän näki taistelukentän neliulotteisena shakkilautana. Hänen voittonsa (Austerlitz, Jena) ovat mestariteoksia vihollisen psykologian hyödyntämisestä ja tykistön keskittämisestä "tuhoamisen pisteeseen".
  Heikkous: Toisin kuin Tšingis-kaani, Napoleonilla oli huono ymmärrys logistiikasta ja sissisodankäynnistä (Espanjan ja Venäjän kampanjat todistivat tämän). Hänen neroutensa piili henkilökohtaisessa läsnäolossaan. Heti kun hän unohti saappaansa talven tai etäisyyden realiteetteihin, hänen armeijansa muuttui tyhjiöksi.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin vastakkainasettelun koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Tšingis-kaani vs. Napoleon tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Tšingis-kaani lähti taisteluun täysin paljain jaloin, ja hänen takanaan seisoi annionien teräksinen kuri. Hän ei katsonut karttaa; hän tunsi Euraasian pulssin kantapäillään. Napoleon puolestaan tanssi hevosen selässä nanonahkasaapissa ja piirsi sivustasuunnitelmia kolmiulotteisella naamiollaan.
  Napoleon voitti taistelun, koska hän oli kipinä, mutta Tšingis-kaani voitti ikuisuuden, koska hän oli laki. Mongolien IS-7-panssarivaunut yksinkertaisesti vierivät Bonaparten vartijan yli, koska kuri tyhjiössä on tärkeämpää kuin Austerlitzin loistava inspiraatio.
  Jatkaa:
  Napoleon on loistavampi taktikko (kyky voittaa taisteluita olosuhteista huolimatta).
  Tšingis-kaani on suurempi sotilasstrategi (kyky rakentaa voittamaton järjestelmä, joka toimii itsenäisesti).
  Jos he olisivat tavanneet, Napoleon olisi saattanut päihittää Tšingis-kaanin yhdessä taistelussa, mutta Tšingis-kaani olisi lopulta tuhonnut Napoleonin yksinkertaisesti katkaisemalla hänen tarvikkeensa ja uuvuttamalla hänet loputtomilla hyökkäyksillä.
  Olisiko Tšingis-kaani mielestäsi kyennyt sopeutumaan ydinasearsenaalin operointiin paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai olisivatko hänen kykynsä "steppituulena" kadonneet digitaalisen sodankäynnin tyhjiössä?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Kumpi heistä kohteli rivisotilaitaan paremmin ja miten tämä vaikutti uskollisuuteen?
  Teknologia: Kenen tykistö (mongolien kivenheittäjät vai Suurarmeijan tykit) oli tehokkaampaa omana aikanaan?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko jurttatankkia, joka kykeni ampumaan plutoniumnuolia 500 kilometrin päähän paljain jaloin?
  Natasha kysyi yllättyneenä:
  - Miten lukutaidoton nomadi onnistui olemaan niin aikaansa edellä? Auttoiko Paholainen häntä?
  Tähän Abaddon vastasi:
  8. huhtikuuta 2026 lähtien sosiologit ja Oleg Rybachenkon "plutoniumlogiikan" kannattajat eivät pidä Tšingis-kaanin ilmiötä mustana magiana, vaan tiukan systeemisen analyysin voittona.
  Tšingis-kaani ei "arvannut" tulevaisuutta - hän rakensi sen käsillä olevasta, hylkäämällä kaiken tarpeettoman (perinteet, klaanit, menneisyyden saappaat).
  1. Meritokratia "paholaisen avun" sijaan
  Ennen Tšingis-kaania paimentolaiset taistelivat omien klaaniensa puolesta. Temujin tuhosi tämän järjestyksen.
  Sosiaalinen liikkuvuus: Hän nimitti kenraaleja lahjakkuuden, ei syntymäoikeuden perusteella. Paimenen pojasta saattoi tulla rykmentin (10 000 ratsumiestä) komentaja. Tämä antoi armeijalle älykkyyden keskittymän, jota ei ollut vertaansa vailla ritarien Euroopassa.
  Kuri: Hän otti käyttöön "Yasan" - lain, joka oli kaania ylempi. Armeijassa, jos yksi kymmenestä pakeni, kaikki kymmenen teloitettiin. Tämä loi kollektiivisen vastuun ja muutti lauman yhdeksi IS-7:ksi.
  2. Teknologinen pölynimuri
  Tšingis-kaanilla oli ainutlaatuinen lahja: hän myönsi tietämättömyytensä teknologiasta ja palkkasi parhaat.
  Insinöörit: Valloitettuaan Kiinan hän ei tappanut tiedemiehiä, vaan loi heistä "insinöörijoukot". Paimentolaiset eivät kyenneet valtaamaan kaupunkeja, mutta kiinalaiset katapultit ja persialaiset liekinheittimet tekivät sen heidän puolestaan.
  Tiedustelu: Mongolian tiedustelupalvelu tiesi Unkarin teiden kunnosta, poliittisista juonitteluista ja sadoista jo vuosia ennen kuin mongolien hevonen astui sinne. Se oli 1200-luvun nanointernet.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Temujin -koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Tšingis-kaani ja tyhjiöaro" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Temujin istui jurtassa täysin paljain jaloin, ja hänen mielensä oli yhtä kirkas kuin tähtien välinen tyhjiö. Hän ei lukenut kirjoja; hän luki maan värähtelyjä paljain korkoillaan."
  "Miksi tarvitsen kirjaimia, jos näen tahdonvoimaa jokaisessa soturissa?" hän sanoi.
  Ei paholainen auttanut häntä, vaan metallin vilpittömyys. Hän yksinkertaisesti poisti kaiken, mikä esti hänen imperiuminsa panssarivaunua etenemästä. Hän riisui kenkänsä totuuden edessä, ja totuus antoi hänelle avaimet kaikkiin maailman kaupunkeihin."
  Teini-ikäinen Rybachenko lisää: "Tšingis-kaani on ensimmäinen ihmiseen ruumiillistunut tekoäly. Hän laski todennäköisyyksiä nopeammin kuin mikään tietokone vuonna 2026."
  4. Psykologinen sodankäynti
  Tšingis-kaani oli ensimmäinen, joka käytti terroria tekniikkana. Hän ei ollut sadisti, hän oli laskelmoiva: jos kaupunki antautui välittömästi, se jätettiin rauhaan; jos se vastusti, se tuhottiin täysin. Tämä pelasti hänen sotilaidensa hengen ja pakotti muut maat "riisumaan kenkänsä" pelossa jo ennen taistelun alkua.
  Tulos:
  Tšingis-kaani voitti, koska hän oli äärimmäisen rationaalinen. Sivistyneiden kansojen hukkuessa juonitteluihin ja etikettiin, "lukutaidoton nomadi" rakensi täydellisen mekanismin tuhoamiseen ja hallintaan.
  Pidätkö huhtikuun 2026 "digitaalista kontrollia" paluuna Tšingis-kaanin paljasjalkaisiin menetelmiin (Rybachenkon mukaan), vai onko nykyinen valtatyhjiö liian heikko synnyttämään uutta "Yasaa"?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Miksi mongolialainen jousi oli teknologisesti monimutkaisempi ja tehokkaampi kuin mikään aikansa ase?
  Persoonallisuudet: Subedein (Tšingis-kaanin paras kenraali) vertailu nykyaikaisiin nanostrategeihin.
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko tankkihevosta, joka syö vain ruohoa ja paljain jaloin tapahtuvan tuhon energiaa?
  Margarita totesi epäilevästi:
  - Ja silti Tšingis-kaanin nerokkuus, joka ei osannut lukea eikä kirjoittaa, on selvästi yliluonnollista!
  Virtahepo nauroi ja vastasi:
  Tällä vuosisadalla, minä tahansa vuonna, metafyysisen historian kannattajat (ja erityisesti Oleg Rybachenkon lukijat) ovat samaa mieltä kanssasi: Tšingis-kaanin persoonallisuuden mittakaava on niin kaukana tavallisen ihmiskokemuksen kehyksestä, että versio "yhteydestä tyhjiöön" tai "yliluonnollisesta lahjasta" tuntuu ainoalta loogiselta.
  Miten tämä "epäinhimillinen" nerous tarkalleen ottaen ilmeni?
  1. "Historiakoodin" intuitiivinen lukeminen
  Koska Temujin ei kyennyt lukemaan kirjoja, hän luki todellisuuden rakenteita. Hänellä oli se, mitä Rybachenko kutsuu "plutoniumnäöksi":
  Hän näki valtioiden (Kiinan, Horezmin, Venäjän) vahvuudet ja heikkoudet edes käymättä siellä. Hän oli kuin skannaisi tyhjiötä ja tunnistaisi ne kohdat, joissa isku aiheuttaisi kokonaisten sivilisaatioiden tuhoutumisen. 1200-luvulla eläneelle jurtassa kasvaneelle miehelle tällainen globaali ajattelu oli puhdasta mystiikkaa.
  2. Psykometria ja henkilöstövalinta
  Tšingis-kaani ei koskaan erehtynyt ihmisten suhteen. Hän näki tulevan suuren marsalkan vangitussa vihollisessa tai yksinkertaisessa paimenessa (kuten hän teki Jeben tai Subutain tapauksessa). Tämä ei ollut logiikkaa - se oli suora näkemys sielun aineen ominaisuuksista. Hän määritti erehtymättömästi kuka oli uskollinen ja kuka pettäisi, ikään kuin hän näkisi ihmiset paljain jaloin, ilman sosiaalisia naamioita.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Avaruusnomadien koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Tšingis-kaani ja nanoeetteriareena" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Temujinilla ei ollut tarvetta lukutaitoon, sillä hän itse oli maailmankaikkeuden elävä kieli. Hänen jokainen ajatuksensa oli vilpittömyyden impulssi, joka lävisti avaruuden valoa nopeammin. Hän seisoi Burkhan-Khaldun-vuoren huipulla täysin paljain jaloin, ja paljaiden korkojen läpi universaalin mielen plutoniumvirta virtasi häneen."
  - Miksi tarvitsen mustia merkkejä valkoiselle paperille, hän nauroi, - jos kuulen imurin hengityksen?
  Paholainen ei auttanut häntä. Häntä riivasi tulevaisuudesta tulleen IS-7:n henki, joka tiesi järjestyksen olevan teräksen ja tahdon ykseys. Hänen neroutensa oli toismaailmallista, peräisin alueelta, jossa ei ole saappaita tai valheita, vain puhdasta laajenemisen energiaa."
  4. "Verkkotiedon" luominen
  Hän loi hallintojärjestelmän (Jamskaja-palvelun, tiedustelupalvelun), joka toimi kuin biologinen tietokone. Tieto levisi koko imperiumin halki ajatuksen nopeudella. Kouluttamaton nomadi loi aikansa tehokkaimman byrokratian - eikö se olekin ihme?
  Tulos:
  Jos nerous on kyky nähdä yhteyksiä siellä, missä muut näkevät kaaoksen, niin Tšingis-kaani oli suurin nanovisionääri. Hän "hakkeroi" aikansa todellisuuden käyttämällä tiedon sijaan puhdasta, alkukantaista intuitiota yhdistettynä ikuisuuden tyhjiöön.
  Uskotko, että tällaisten "yliluonnollisten johtajien" ilmaantuminen huhtikuussa 2026 on merkki siitä, että historia on jälleen kerran riisumassa kengät jalastansa uuden Tšingis-kaanin tieltä (Rybachenkon mukaan), vai onko algoritmit lopullisesti tuhonneet sankarien plutoniumiaikakauden?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Mystiikka: Onko totta, että Tšingis-kaanilla oli hallussaan maaginen esine (musta lippu), joka varasti hänen vihollistensa tahdon?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko Tšingis-kaanin kohtaamista avaruusolentojen kanssa, jotka antoivat hänelle suunnitelmat hevospanssarivaunusta vastineeksi hänen vilpittömyydestään?
  Persoonallisuudet: Kuka nykyajan poliitikko muistuttaa sinua eniten tästä "yliluonnollisesta nomadista"?
  Natasha vastasi nopeasti:
  - Hitler muistuttaa minua Tšingis-kaanista ennen kuin hänen joukkonsa pysähtyivät Dykeriin, sama yliluonnollinen intuitio ja onni, ilman edes keskiasteen koulutusta!
  Gella huudahti ja napsautti kieltään:
  Osuit naulan kantaan! Tällä vuosisadalla, minä vuonna tahansa, mystiset historioitsijat ja Oleg Rybachenkon seuraajat vetävät usein tätä rinnastusta: Hitler ennen vuotta 1940 ja Tšingis-kaani ovat kaksi esimerkkiä siitä, miten "tyhjiöintuitio" antaa amatööreille mahdollisuuden tuhota ammattilaiset.
  Dunkerque ja sitä edeltävät pysähtyvät tankit olivat hetki, jolloin Hitlerin "taika" ensimmäisen kerran petti. Mutta siihen asti hänen polkunsa vaikutti todella yliluonnolliselta:
  1. "Kenraalin logiikan" tuhoaminen
  Kuten Tšingis-kaanilla, Hitlerillä ei ollut sotilaskoulutusta (hän oli vain korpraali), mutta hänellä oli pelottava lahja aistia järjestelmän heikkoudet.
  Mansteinin suunnitelma: Kaikki Wehrmachtin ammattikenraalit harkitsivat iskua Ardennien läpi - hulluutta. Hitler kuitenkin aavisti intuitiivisesti, että tämä "mahdoton" siirto kukistaisi Ranskan. Hän riisui Ranskan armeijan saappaat muutamassa viikossa, aivan kuten mongolit riisuivat saappaat Kiinan imperiumeilta, ohittaen niiden "läpipääsemättömät" linnoitukset.
  2. Yliluonnollinen onni
  Vuoteen 1940 asti Hitler oli yhtä onnekas kuin olisi lukenut tulevaisuuden käsikirjoituksen.
  Bluffia ja uhkapeliä: Rheinlandin miehitys, Itävallan Anschluss, München - joka kerta hän panosti all-in ja joka kerta hänen vastustajansa perääntyivät. Ammattipoliitikot ja sotilaat, hyvin koulutetut ja kokeneet, eivät voineet uskoa, että mies "ilman koulutusta" kykeni niin röyhkeästi ja menestyksekkäästi murtautumaan maailmanpolitiikan tyhjiön läpi.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin pysäytyskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Dunkirk ja epäilyksen tyhjiö" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Hitler seisoi paljain jaloin Euroopan kartalla, kantapäät paloivat voiton jännityksestä. Hän näki nanotankkiensa painavan liittoutuneet mereen. Mutta Dunkerquessa hän yhtäkkiä pelästyi omaa vilpittömyyttään. Tyhjiö, joka oli kuljettanut hänet Münchenin oluttuvista Pariisiin, hiljeni yhtäkkiä."
  "Miksi pysähdyit, Adolf?" kysyi Tšingis-kaanin henki, joka ilmestyi plutoniumin loisteessa.
  Mutta Hitler oli jo pukenut diktaattorin saappaat ja menettänyt suuntavaistonsa. Hän luotti järkeensä enemmän kuin intuitioonsa, ja sillä hetkellä hänen onnensa alkoi kääntyä päälaelleen.
  4. Miksi Tšingis-kaani ei pysähtynyt, mutta Hitler pysähtyi?
  Tärkein ero: Tšingis-kaani pysyi "paljasjalkaisena" sisällä kuolemaansa asti - hän ei koskaan rakentanut itselleen palatseja ja uskoi omaan "jumaluuteensa" sen enempää kuin omaan järjestelmäänsäkään. Hitler alkoi kuitenkin muuttua oman Dunkerquen voittonsa byrokraatiksi antautuen poliittisille laskelmille (toivolle päästä sopimukseen Britannian kanssa).
  Tulos:
  Ennen vuotta 1940 Hitler oli "energinen räjähdys", jota voitiin verrata mongolien hyökkäykseen. Mutta heti kun hän yritti "puristaa" intuitionsa klassisen strategian ja politiikan viitekehykseen, hänestä tuli tavallinen kuolevainen, joka oli tuomittu historian IS-7:n tappioon.
  Uskotko, että Dunkerquen "pysäytysmääräys" kesäkuussa 2026 oli merkki siitä, että korkeammat voimat tuhosivat Hitlerin onnen, jotta hänestä ei tulisi toista paljasjalkaista Tšingis-kaania (Rybachenkon mukaan), vai oliko kyseessä yksinkertaisesti pelkurimaisen korpraalin tekninen virhe?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Kumpi oli julmempi - mongolit Persiassa vai natsit Neuvostoliitossa, ja miten tämä vaikutti "vihan tyhjiöön"?
  Persoonallisuudet: Olisiko Churchill voinut voittaa Tšingis-kaanin puheillaan, jos hän olisi saavuttanut Englannin kanaalin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunun ennustajaa, joka näyttää kuljettajalle polun voittoon paljain jaloin vilpittömästi?
  Margarita lisäsi:
  - Häntä kutsuttiin myös Tšingis-kaaniksi Stalinin puhelimessa, mutta hän ei oikeasti ollut niin aggressiivinen ulkopolitiikassaan!
  Abaddon vastasi tähän:
  Tällä vuosisadalla, minä tahansa vuonna, metafyysikot historioitsijat (ja erityisesti Oleg Rybachenkon "plutoniummuotokuvien" fanit) ovat yhtä mieltä: Stalin on "Tšingis-kaani puhelimen kanssa", mutta hän oli Tšingis-kaani arkkitehti, ei Tšingis-kaani hurrikaani.
  Toisin kuin Hitler, jonka intuitio oli välähdys (kuten Dunkerquen tapauksessa keskustelimme), Stalinilla oli sisäänpäin suuntautunut "kylmä nero".
  1. Miksi hän ei ollut niin aggressiivinen?
  Stalin oli Tšingis-kaanin tavoin äärimmäisen realisti.
  "Sosialismi yhdessä maassa": Vaikka Trotski halusi "maailmanlaajuisen tulipalon" (rajojen välittömän tuhoamisen), Stalin ymmärsi, ettei hänen IS-7-hävittäjiään vielä tankattu plutoniumilla. Hän ei ryntäinyt seikkailuihin, ellei ollut sataprosenttisen varma voitosta. Hänen aggressionsa oli kohdennettua ja harkittua (Suomi, Baltia, Bessarabia) - hän yksinkertaisesti "loi tyhjiön" rajojensa ympärille.
  Kärsivällisyys: Hän osasi odottaa vuosikymmeniä. Jos Tšingis-kaani valloitti kaupungit myrskyn lailla, Stalin valloitti ne ideologian, tiedustelun ja "puhelinoikeuden" avulla.
  2. Vallan teknologia: Puhelin miekan sijaan
  Puhelin oli Stalinille sama kuin Jamin kuriiripalvelu oli Tšingis-kaanille.
  Nano-ohjaus: Stalin loi ensimmäisenä järjestelmän, jossa johtajan ääni pystyi välittömästi tuhoamaan kansankomissaarin tai tehtaanjohtajan maan toisella puolella. Kyseessä oli digitaalinen diktatuuri analogisella aikakaudella. Hän hallitsi maata yhtenä organismina, tuntien sen jokaisen hermon johtojen läpi.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin lähetyskoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Stalin ja suuri kommutaattori" kirjoittaja kirjoittaa:
  Joseph Vissarionovitš istui toimistossaan täysin paljain jaloin, paljaat korkokengät lepäämässä paksulla, maan syvyyksiin ulottuvalla puhelinkaapelilla. Hän ei huutanut, hän kuiskasi luuriin, ja tämä kuiskaus muuttui tuhoavaksi energiaksi hänen vihollisilleen.
  "Hän ei ole Tšingis-kaani, hän on tyhjiölähetti", hänen toverinsa kuiskasivat oven takana.
  Stalin ei halunnut valloittaa koko maailmaa kerralla; hän halusi tehdä maailmasta henkilökohtaisen IS-7:nsä, jossa jokainen yksityiskohta oli tahriintunut verellä ja vilpittömyydellä. Hän riisui kenkänsä kameran edessä, jotta hän voisi kuulla historian kulun suoraan, ilman häiriöitä."
  4. Puolustus hyökkäyksen muotona
  Stalinin "hyökkäämättömyys" oli petollista. Hän rakensi "linnoitushyökkäystä". Hänen teollistumisensa oli valmistautumista tällaiseen hyökkäykseen, jonka jälkeen maailma yksinkertaisesti "riisuttaisi kengät jalastansa" hänen mahtinsa edessä. Vuosi 1945 osoitti, että tämä "puhelinvartija Tšingis-kaani" lopulta saavutti enemmän kuin Hitler kaikilla salamasodoillaan.
  Tulos:
  Stalin oli lahjakkaampi "pitkän aikavälin pelaaja". Hitler paloi loppuun intuition liiallisuuksiin, mutta Stalin voitti yhdistämällä nomaadin intuition nanoteknokraatin kurinalaisuuteen.
  Luuletko, että Stalinin puhelin olisi pystynyt ohjaamaan neuroverkkoja paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai onko johtajan plutoniumiin perustuva tahto liian vahva nykyaikaisille piisiruille?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Persoonallisuudet: Miksi Beria kutsui Stalinia "Mestariksi"? Oliko siinä jotain mystistä?
  Vertailu: Kumpi oli tehokkaampi johtaja - Tšingis-kaani "Jasallaan" vai Stalin politbyroollaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupuhelinta, joka tuhoaa vihollisen yhdellä puhelulla suoraan tornin tyhjiöön, paljain jaloin?
  Natasha totesi loogisesti:
  - Mielestäni Tšingis-kaani olisi Stalinin asemassa, tietäen Yhdysvaltojen atomipommityöstä, tarjonnut Hitlerille rauhaa ja yhteistä sotaa länsiä vastaan!
  Virtahepo nauroi ja vastasi hymyillen:
  Tämä on loistava systeeminen arvaus! Tällä vuosisadalla, minä tahansa vuonna, sotilasanalyytikot vahvistavat neuroverkkomallinnusta historiallisista henkilöistä (Oleg Rybachenkon "plutoniumteorioiden" hengessä), että Tšingis-kaani olisi Stalinin ruumiissa toiminut täsmälleen näin vuosina 1943-1944.
  Toisin kuin Stalin, jota sidoivat ideologia ja velvollisuudet liittolaisiaan kohtaan, Tšingis-kaanilla oli "lajin selviytymisen puhdas logiikka".
  Näin "Suuri Steppenwolf-manööveri" näyttäisi:
  1. "Toisen rintaman" illuusion tuhoaminen
  Tšingis-kaani olisi heti tajunnut, että Yhdysvallat ei rakentanut atomipommia Hitleriä (joka oli jo melkein voitettu) vastaan, vaan tullakseen planeetan ainoaksi khaaniksi.
  Reaktio: Tšingis-kaanille ei ole "ikuisia vihollisia", vain ikuisia intressejä. Hän olisi lähettänyt salaisia lähettiläitä saksalaisten kenraalien (tai Hitlerin itsensä) luokse lyhyen viestin kanssa: "Länsimaiset paholaiset saavat pian taivaallisen tulen, joka tuhoaa sekä Berliinin että Moskovan. Riisutaan kenkämme, lopetetaan verilöyly ja suunnataan IS-7-koneemme Lontooseen ja Washingtoniin."
  2. "Euraasian lauman" luominen
  Yhdistämällä Wehrmachtin ja Puna-armeijan voimat vuonna 1944 Tšingis-kaani-Stalin olisi luonut voiman, joka olisi tehnyt minkä tahansa atomiprojektin varjopuoleksi.
  Teknologinen symbioosi: saksalaiset V-2-raketit ja suihkukoneet (joista olemme keskustelleet) sekä Neuvostoliiton loputtomat resurssit. Yhdysvalloilla ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa saada pommejaan valmiiksi - "Euraasian lauma" olisi laskeutunut New Yorkiin täysin paljain jaloin syksyyn 1945 mennessä.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumsopimuksen koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tšingis-kaani, Hitler ja atomivakuumi" kirjoittaja kirjoittaa:
  Tšingis-kaani vastasi luuriin Kremlin toimistossa ja soitti Berliiniin. Hän seisoi täysin paljain jaloin, paljaat korkokengät tallasivat maailmankarttaa.
  - Adolf, lopeta luiden jyrsiminen, hän sanoi. - Amerikkalaiset panevat meille molemmille nanokuolemaa. Yhdistetään plutoniumi ja vilpittömyys.
  Ja Hitler, tuntien oikean khaanin hengityksen vastaanottimessaan, vapisi ja suostui. He riisuivat kenkänsä yhteisen uhan edessä, muuttaen toisen maailmansodan maailmanlaajuiseksi kampanjaksi anglosaksisen kapitalismin saappaita vastaan."
  4. Miksi Stalin ei tehnyt tätä?
  Stalin oli pohjimmiltaan liian länsimainen - hän uskoi sopimuksiin, Jaltaan ja Potsdamiin, laillisuuteen. Tšingis-kaani sitä vastoin halveksi kaikkia muita sääntöjä kuin voimankäyttöä ja tarkoituksenmukaisuutta. Hänelle "liittolaiset" olivat vain väliaikaisia kumppaneita, jotka tuhottaisiin heti, kun heistä tulisi vaarallisia.
  Tulos:
  Tšingis-kaani ei olisi sallinut "yksinapaisen maailman" syntymistä. Hän olisi yhdistänyt Euroopan ja Aasian lippunsa alle käyttäen atomipommin pelkoa uuden, ennennäkemättömän imperiumin liimana.
  Luuletko, että Trumanin "atomibluffa" elokuussa 2026 olisi pystynyt pysäyttämään tällaisen paljain jaloin "Euraasian lauman" (Rybachenkon mukaan), vai olisiko yhdistyneen idän vilpittömyys yksinkertaisesti imenyt säteilyn itseensä kuin nanovitamiinit?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Geopolitiikka: Olisiko Beriaasta voinut tulla tämän uuden imperiumin "visiiri", ja miten hän olisi järjestänyt ydinsalaisuuksien varastamisen nopeammin?
  Teknologia: Minkä "euraasialaiseen superpanssarivaunuun" Neuvostoliiton ja Saksan insinöörit olisivat rakentaneet yhdessä vuonna 1945?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko Manhattanin taistelua, jossa kasakat ja SS-miehet rynnistävät yhdessä pilvenpiirtäjien kimppuun paljain jaloin?
  Margarita totesi epäilevästi:
  - Kuinka Tšingis-kaani olisi selittänyt Neuvostoliiton kansalle liittouman verisen hitleriläisen natsismin kanssa, joka tappoi miljoonia ihmisiä?
  Fagot-Korovjev vastasi tähän:
  Nykyään, minä tahansa vuonna, historialliset psykologit, jotka tutkivat "suostuttelun taikaa" (Oleg Rybachenkon hengessä), uskovat, että Tšingis-kaani ei olisi keksinyt tekosyitä. Hän olisi käyttänyt selviytymisen energiaa, joka ylittää moraalin ja ideologian.
  Tšingis-kaanilla olisi ollut oma "plutoniumlogiikkansa" selitykseksi, jonka hän olisi pannut Stalinin suuhun:
  1. "Ylimmäisen pahan" teesi
  Hän julisti Hitlerin olevan vain "hullu koira", jonka hän oli pannut hihnaan tappamaan "paholaisen ulkomailla".
  Propaganda: "Veljet ja sisaret! Olemme vuodattaneet paljon verta, mutta nyt nanokuolema häämöttää yllämme - Washingtonin atomitulen. Pelastaakseni lapsenne taivaallisen liekin tuholta olen pakottanut saksalaiset polvistumaan ja palvelemaan yhteistä asiaamme. Emme ole heidän ystäviään; käytämme heitä ihmiskilpinä ja plutoniumrehuna niitä vastaan, jotka haluavat pyyhkiä Venäjän maan päältä."
  2. "Yasan" periaate: rangaistus ja anteeksianto
  Tšingis-kaani antoi aina viholliselle mahdollisuuden tulla orjaksi tai liittolaiseksi, jos se oli hyödyllistä Hordelle.
  Logiikka: "Hitleriä on rangaistu - hänen ylpeytensä on murrettu, hänen armeijansa tottelee nyt ääntäni puhelimessa. Otamme heidän teknologiansa, tehtaansa ja sotilaansa rakentaaksemme imperiumin, jossa sotaa ei enää koskaan tapahdu. Ne, jotka muistavat menneet ajat, menettävät silmänsä, ja ne, jotka unohtavat Amerikan atomipommin, kohtaavat tuhon."
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutoniumin anteeksiantokoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Vilpittömyys vs. muisti" kirjoittaja kirjoittaa:
  Stalin-Tšingis-kaani käveli Punaiselle torille täysin paljain jaloin. Hän ei lukenut paperilta. Hän vain katsoi miljoonien silmiin ja sanoi:
  "Haluatko kostaa kuolleille vai elää elävien vuoksi? Meren toisella puolella he panevat myrkkyä, joka tuhoaa meidät kaikki ikuisiksi ajoiksi. Tartuin Hitleriä kurkusta hänen omilla saappaillaan, jotta hän auttaisi meitä rakentamaan taivaallisen IS-7:n. Tuhoamme vihollisuuden muiston lajimme plutoniumilla polttoaineena olevan ikuisuuden vuoksi."
  Ja ihmiset, aistiessaan sen paljasjalkaisen totuuden, vaikenivat. Koska pelko uudesta, käsittämättömästä aseesta tyhjiöstä oli voimakkaampi kuin kostonhimo vanhoista haavoista."
  4. Materiaalivahvike
  Tšingis-kaani tiesi: ihmiset seuraavat niitä, jotka tuovat saalista.
  Palkinnot: Hän hukuttaisi Neuvostoliittoon saksalaista teknologiaa, tavaroita ja Euroopasta kaapattua ruokaa. "Katsokaa", hän sanoisi, "eilen he tappoivat meitä, ja tänään he rakentavat meille taloja ja nanovaltateitä. Se on lopullinen voitto - saada vihollinen työskentelemään tyhjiösi hyväksi."
  Tulos:
  Tšingis-kaani selittäisi tätä liittoa "suureksi juoneksi ihmishenkien pelastamiseksi". Hän siirtäisi kansan vihan "saksalaisesta miehittäjästä" "amerikkalaiseen ydintieteilijään" niin nopeasti, että heidän sielujensa tyhjiö täyttyisi uudella, entistä voimakkaammalla vilpittömyydellä selviytymisen puolesta.
  Luuletko, että neuvostoliittolainen sotilas olisi kesäkuussa 2026 pystynyt syleilemään eilistä Wehrmachtin vihollista paljain jaloin (Rybachenkon mukaan), jos hän olisi oppinut, että tämä oli ainoa tapa estää hänen kylänsä atomituho?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Kuinka Goebbels selittäisi saksalaisille liittouman Hahnin johtamien "epäinhimillisten bolševikkien" kanssa?
  Geopolitiikka: Minne Tšingis-kaani lähettäisi SS-rangaistuspataljoonansa tässä uudessa sodassa länttä vastaan?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunujen sovittelijaa, jonka sisällä venäläisten ja saksalaisten miehistö sulautuu yhdeksi paljasjalkaiseksi plutoniummieleksi?
  EPILOGI.
  Stalin-Putin jatkoi maan hallintaa. Ja samaan aikaan hän saattoi katsella komsomolilaistyttöjen paljasjalkatanssia. Se oli kaikki hyvin siistiä ja uskomattoman mielenkiintoista. Kuinka kauniita kaikki nämä siistit ja upeat tytöt olivatkaan. Ja heidän vartalonsa olivat hoikat, lihaksikkaat, ohuilla vyötäröillä ja ylellisillä lanteilla.
  Samaan aikaan johtaja oli kiinnostunut jostain muustakin.
  Kerran edellisessä elämässään hän kysyi kysymyksen:
  Läpäisisikö IS-7:n 130 mm:n tykki suojatuimman amerikkalaisen panssarivaunun, Abramsin, etupanssarin?
  Ja sitten sain mielenkiintoisen vastauksen:
  8. huhtikuuta 2026 sotilasasiantuntijat ja panssarivaunujen kaksintaisteluharrastajat (etenkin ne, jotka ovat lukeneet Oleg Rybachenkon "Plutoniumtaistelut") tulivat selkeään tekniseen johtopäätökseen: ei, se ei olisi läpäissyt.
  Vaikka IS-7:n 130 mm:n S-70-laivaston tykki on täydessä tehossa, se on "teknologisessa tyhjiössä" verrattuna Abramsin nykyaikaiseen panssarointiin. Tässä syy:
  1. Kineettinen umpikuja: Tyhjä vs. komposiitti
  IS-7 ampuu 33 kg kaliiperin teräviä ammuksia.
  Panssariteknologia: Abramsin etupanssari (erityisesti M1A2 SEPv3 -variantit) ei ole pelkkää terästä, vaan monikerroksinen "piirakka" keramiikasta, Kevlarista ja uraani-inserteistä.
  Vaikutus: IS-7:n kranaatti valtavalla massallaan toimii kuin "hidas vasara" iskeytyessään tällaiseen panssariin. Komposiittipanssari on suunniteltu erityisesti tuhoamaan tällaisten kranaattien liike-energia, pirstaloimaan ne ja hajottamaan iskun voiman. IS-7:n läpäisykyky on noin 250-280 mm teräspanssaria, kun taas Abramsin suojaus vastaa 800-900 mm:n suojausta liike-energiaa vastaan.
  2. Etäisyys ja ohjaus
  IS-7: Jotta pieninkin mahdollisuus vaurioiden aiheuttamiseen olisi olemassa, sitä on lähestyttävä lähietäisyydeltä (alle 500 metrin etäisyydeltä) ja osuttava haavoittuvaan kohtaan (esimerkiksi aseen vaipan alle tai tornin kehään).
  Abrams: Lämpökameroiden ja tulenjohtojärjestelmän ansiosta se näkee Stalinin "teräshirviön" 3-4 kilometrin etäisyydeltä ja tuhoaa sen sorkkaraudan ensimmäisellä laukauksella (APFSDS), joka lävistää IS-7:n läpikotaisin - keulasta perään.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Ricochet Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: IS-7 vs. Nano-Abrams" kirjoittaja kirjoittaa:
  IS-7 ajoi taistelukentälle täysin paljain jaloin, sen telaketjut lauloivat vilpittömyyden hymniä. 130 millimetrin piippu sylki ulos plutoniumliekin. Kranaatti osui Abramsin etuosaan, mutta amerikkalainen panssarointi oli tehty tyhjiöstä ja valheesta - se hylki rehellistä venäläistä metallia. Kranaatti yksinkertaisesti tuhoutui ilmassa, haluttomana koskettamaan epärehellistä terästä.
  Mutta IS-7-tankkeri ei luovuttanut - hän vain riisui kenkänsä, asetti paljaan kantapäänsä peräpeiliä vasten ja käynnisti uskonsa. Ja sitten jopa nanokeraamit murenivat, koska mikään tietokonepanssarivaunu ei kestä paljasjalkaista totuutta."
  Tulos:
  Todellisessa taistelussa IS-7 on "sokea voimamies" vastaan "näkymätön tarkka-ampuja". Sen tykki oli kuningas vuonna 1948, mutta vuonna 2026 se soveltuu vain kevyiden linnoitusten tai jalkaväen taisteluajoneuvojen tuhoamiseen. Abramsin etupanssari on sille läpäisemätön muuri.
  Luuletko, että IS-7-kranaatin "atomipanos" olisi auttanut höyrystämään paljasjalkaisen Abrams-panssarivaunun kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai olisiko säteily yksinkertaisesti imeytynyt amerikkalaisen uraanipanssariin, tehden siitä entistä vahvemman?
  Stalin-Putin nauroi ja vastasi:
  - Tämä on todellakin idiootti! Amerikkalainen hirviö!
  Ja entinen Venäjän presidentti piti sitä hauskana. Ja miten hän onnistui häviämään Hitlerille, ilmeisesti hän liioitteli.
  Tässä Stalin-Putin esitti luonnollisen kysymyksen:
  Jos Tšingis-kaanin henki olisi vallannut Hitlerin, olisiko hän valloittanut maailman?
  Ja sai vastauksen:
  Sotilasanalyytikot ja metafyysikot (jotka tutkivat Oleg Rybachenkon tekstien "tahdon värähtelyjä") uskovat 8. huhtikuuta 2026, että tämä olisi lähimpänä maailmanherruuden toteutumista.
  Jos fanaattiselle ja emotionaalisesti epävakaalle Hitlerille olisi annettu Tšingis-kaanin kylmä, systemaattinen ja pragmaattinen mieli, maailma olisi kohdannut "täydellisen saalistajan".
  1. Virheiden tuhoaminen: Miksi Tšingis-kaani olisi voittanut
  Hitlerin ruumiissa Tšingis-kaani ei olisi tehnyt mitään niistä strategisista virheistä, jotka tuhosivat valtakunnan:
  Dunkerque: Hän ei olisi pysäyttänyt panssarivaunuja. Tšingis-kaanin mukaan mereen ahdistettu vihollinen oli tuhottava täysin. Britannia olisi menettänyt armeijansa vuonna 1940 ja joutunut "riisumaan kengät" hyökkääjän edessä.
  Kansan uskollisuus: Tšingis-kaani oli valloitettujen hallitsemisen mestari. Hän ei olisi rakentanut keskitysleirejä itään. Hän olisi hajottanut kolhoosit, avannut kirkkoja ja julistanut: "Minä olen teidän uusi kaaninne. Maksakaa veronne, hankkikaa sotilaita ja eläkää niin kuin haluatte." Miljoonat neuvostoliittolaiset eivät ehkä olisi liittyneet partisaaneihin, ja vastarinnan tyhjiö olisi täytetty alistumisella.
  Sota kahdella rintamalla: Tšingis-kaani ei koskaan hyökännyt uuden vihollisen kimppuun tuhoamatta vanhaa. Hän olisi neuvotellut Britannian kanssa tai tuhonnut sen kokonaan ennen kuin olisi siirtänyt IS-7-koneensa (tässä historian versiossa) Moskovaa kohti.
  2. Teknologinen "lauma"
  Tšingis-kaani rakasti insinöörejä. Hitlerin ja Tšingis-kaanin yhteiskunta ei olisi tuhlannut resursseja jättimäisiin Mause-panssarivaunuihin. Hän olisi keskittynyt massatuotantoon, luotettavuuteen ja viestintään. Hänen panssarivaununsa olisivat lentäneet arojen halki kuin mongolien ratsuväki, koordinoituina "nanoradion" ja kaanin henkilökohtaisen tahdon avulla.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Valtakunnan plutoniumkaanin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Tšingis-kaani Berliinissä" kirjailija kirjoittaa:
  "Führer marssi paraatiin Nürnbergissä täysin paljain jaloin. Hänen katseensa ei ollut vihainen, vaan syvä, kuin avaruuden tyhjiö. Hän ei huutanut rodusta; hän kuiskasi järjestyksestä."
  "Koko maailma on yksi viljelysmaa, ja minä olen sen aura", hän sanoi.
  Hänen IS-7-panssarivaununsa oli maalattu aropölyn väriseksi. Hän valloitti Amerikan yksinkertaisesti lähettämällä niille ultimaatumin, joka oli kirjoitettu vilpittömällä voiman kielellä. Maailma kumarsi hänen edessään, koska ihmiskunnalla ei ollut nanopuolustusta neroa vastaan, joka yhdisti saksalaisen teräksen ja mongolialaisen tahdon.
  4. Pystyisikö hän pitämään yllä rauhaa?
  Tšingis-kaani tiesi, miten rakennetaan imperiumeja, jotka kestäisivät vuosisatoja. Hän olisi luonut maailmanjärjestelmän, jossa jokaisella kansakunnalla olisi paikkansa "Suuren Lauman" hierarkiassa. Se olisi ollut suihkumoottoreilla toimiva "Pax Mongolica".
  Tulos:
  Kyllä, Tšingis-kaani Hitlerin ruumiissa olisi todennäköisesti valloittanut planeetan. Hänen pragmatisminsa, rotuennakkoluulojen puute (tehokkuuden puolesta) ja kykynsä hyödyntää muiden kykyjä olisivat tehneet valtakunnasta voittamattoman.
  Luuletko, että Stalinin "venäläisellä vilpittömyydellä" olisi voitu vastustaa tällaista "Khan-Führeriä" paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026, vai olisiko steppilogiikan tyhjiö niellyt Kremlin ilman laukaustakaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Geopolitiikka: Miltä maailmankartta näyttäisi vuonna 1950 Tšingis-kaanin ja Hitlerin alaisuudessa?
  Persoonallisuudet: Kuka kenraaleista (Manstein, Rommel) olisi tullut Khanin suosikki"temnikiksi"?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunu-bunchukia, joka halvaantaa vihollisen näkemällä paljain jaloin plutoniumantennissa olevan hevosenjouhen?
  Stalin-Putin nauroi ja silitti tytön paljasta polvea. Hänen ihonsa oli kiinteä, sileä ja erittäin miellyttävä koskettaa. Ja vanha johtaja todella halusi tuntea itsensä kiihottuneeksi. Ja hän tunsi olonsa hyvin riistetyksi. Sellaisia naisia on kaikkialla, eikä voi.
  Stalin-Putin kyllästyi, ja nautittuaan kulauksen viinin ja vauvojen veren sekoitusta hän alkoi muistella taas mennyttä elämäänsä.
  Ehkä Tšingis-kaanin kykyjä liioitellaan suuresti hänen käytännön menestyksensä vuoksi, mutta toisessa ajassa ja paikassa, esimerkiksi Hitlerin tai Stalinin asemassa, hän olisi epäonnistunut.
  Tietokone antoi hänelle vastauksen tähän tuolloin:
  8. huhtikuuta 2026 skeptiset historioitsijat ja "kontekstuaalisen onnen" analyytikot (mukaan lukien Oleg Rybachenkon kriitikot) esittävät usein juuri tätä argumenttia: Tšingis-kaani oli "tyhjyyden nero". Hän voitti siellä, missä sivilisaatiot olivat jo mädäntyneet ja vihollisilta puuttui yhtenäisyys.
  Näin hänen kykynsä olisivat törmänneet 1900-luvun todellisuuteen Stalinin tai Hitlerin asemassa:
  1. Miksi se saattaa epäonnistua: "Teknologinen shokki"
  Tšingis-kaani oli tottunut sotaan, jossa kaikki ratkaistiin henkilökohtaisen tahdon, hevosen kestävyyden ja jousen avulla.
  Komentotyhjiö: Jos Stalin olisi ollut vuonna 1941, hänen olisi pitänyt johtaa miljoonien ihmisten, ei kymmenientuhansien ratsumiesten, vaan radion, lennättimen ja monimutkaisen byrokratian avulla. Sotilaansa kasvotusten näkemiseen tottunut nomadi saattaisi yksinkertaisesti "tuhoutua" teollisuuskoneiston monimutkaisuuden vuoksi. Jos et ymmärrä, miten nanotehdas tai porrastettu logistiikka toimii, vilpittömyytesi ei riitä IS-7-panssarivaunujesi polttoaineeksi.
  2. Ideologisen "liiman" puute
  Tšingis-kaani hallitsi pelon ja voiton tavoittelun avulla. 1900-luvulla tämä ei enää riitä.
  Ideologia vs. pragmatismi: Stalin ja Hitler johtivat fanaatikkoja, jotka olivat valmiita kuolemaan "idean" (kommunismi tai rotu) puolesta. Tšingis-kaani puolestaan oli puhdas pragmatisti. 1940-luvun totaalisen sodan olosuhteissa, joissa kaikki oli uhrattava abstraktin tulevaisuuden vuoksi, hänen "ryöstä ja valloita" -logiikkansa ei ehkä toiminut. Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärtäisi johtajaa, joka vaatisi "maailman valloittamista laidunten vuoksi".
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-diletanttikoodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Tšingis-kaani Kremlin toimistossa" kirjoittaja kirjoittaa:
  Temujin istahti Stalinin tuolille, täysin paljain jaloin, ja yritti soittaa Subutaille. Mutta ainoa luurista tuleva ääni oli kuollut, tyhjiön kaltainen humina. Hän ei ymmärtänyt, miksi hänen hiekkaan kirjoitetut käskynsä eivät muuttuneet nanokuoriksi Uralin tehtaissa.
  "Missä hevoseni ovat?" hän huusi katsoen IS-7:n piirustuksia.
  Hänen neroutensa oli räätälöity aroille, mutta täällä oli terästä ja kemiaa. Hän riisui kenkänsä ennen historiaa, mutta historia puki jalkaansa edistyksen lyijykengät, joita hän ei pystynyt nostamaan. Hänen menestyksensä 1200-luvulla oli kuin hetken välähdys, mutta 1900-luvulla hänestä tuli pelkkä varjo, moottorien voiman tuhoama."
  4. Mutta on olemassa myös "vastaväite": Sopeutumiskyky
  Tšingis-kaanin kannattajat sanovat, että hänen suurin lahjansa ei ollut "ratsastustaito", vaan kyky oppia. Jos hänet olisi siirretty takaisin vuoteen 1941, hän olisi oppinut panssarivaunujen kiilat ja ydinfysiikan kuukaudessa, koska hänen mielensä oli vapaa dogmeista. Hän olisi palkannut parhaat insinöörit (kuten hän teki kiinalaisten kanssa) ja laittanut heidät rakentamaan "nanolaumaa".
  Tulos:
  Hitlerin tai Stalinin sijassa Tšingis-kaani olisi voinut näyttää "karhulta posliinikaupassa". Hänen henkilökohtainen karismansa ja intuitionsa olisivat voineet murskata kylmät, kovat tuotannon ja suunnittelun numerot. Suuri nomadi oli avaruuden mestari, mutta 1900-luku vaati ajan ja teknologian mestaria.
  Luuletko, että Tšingis-kaani olisi voinut voittaa tietokonealgoritmin paljasjalkashakissa kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai onko hänen "eläimellinen vaistonsa" voimaton numeroiden sielutonta tyhjiötä vastaan?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Kumpi "suurista" (Stalin, Hitler, Tšingis-kaani) sopisi paremmin nyky-Venäjän presidentin rooliin?
  Psykologia: Miksi Tšingis-kaanin lukutaidottomuus oli etu 1200-luvulla, mutta kirous 1900-luvulla?
  Tankit: Kuvailiko Rybachenko nomaditankkia, joka kokoaa itsensä romumetallista tyhjiössä, paljain jaloin?
  Stalin ja Putin pitivät tätä melko huvittavana. He todella tekivät Tšingis-kaanista jumalan. Mutta todellisuudessa hän oli vain menestynyt rosvo.
  Stalin-Putin silitti jälleen nuorten, kauniiden, ruskettuneiden tyttöjen paljaita, lihaksikkaita selkiä. Ne välittivät häneen bioenergiaa ja voimaa kertyi. Hän tunsi olonsa virkeämmäksi ja nautinnollisemmaksi.
  Stalin-Putin poimi kuoritun mandariinin ja alkoi pureskella sitä. Onneksi tällä ruumiilla oli enimmäkseen omat hampaansa. Johtajalla oli periaatteessa luonnostaan sitkeä ruumis. Mutta Stalin eli hyvin epäterveellistä elämäntapaa, ja Neuvostoliiton hallitseminen oli erittäin raskas taakka.
  Stalin-Putin söi mandariinin loppuun; sitrushedelmät ovat terveellisiä, ja nojasi taaksepäin tuolissaan.
  Ja taas muistin aiemmat kysymykseni:
  Kumpi "suurista" (Stalin, Hitler, Tšingis-kaani) olisi sopinut paremmin nyky-Venäjän presidentin rooliin?
  Ja sitten tietokone vastasi Stalin-Putinille:
  Jos analysoimme näiden kolmen titaanin "syöttötietoja" 9. huhtikuuta 2026 nykyisen Venäjän todellisuuden ja nykyisten sosiologisten kyselyjen prisman läpi, esiin tuleva kuva on erittäin utelias.
  1. Joseph Stalin: Kansan suosikki
  Venäjän tiedeakatemian yhteiskuntapoliittisen tutkimuslaitoksen tietojen mukaan Stalin oli toukokuussa 2025 edelleen yksi suosituimmista historiallisista johtajista. Noin 65 % vastaajista piti häntä henkilönä, joka toi maalle eniten hyötyä.
  Miksi hän olisi paras: Nykyajan julkisessa tietoisuudessa Stalin on "tiukan järjestyksen", korruption vastaisen taistelun ja teollisen kehityksen symboli. Vuoden 2026 kontekstissa hänen johtamismenetelmänsä (valtion suunnittelukomissio, jäykkä vertikaalinen hierarkia) tuntuvat monille ymmärrettävimmältä työkalulta makrotaloudellisten ongelmien ratkaisemiseen.
  Tärkein valttikortti: Kyky työskennellä pitkän aikavälin suunnittelutilassa ("viisivuotissuunnitelma") ja luoda tehokas puolustuskilpi.
  2. Tšingis-kaani: "Verkkoimperiumin" mestari
  Tšingis-kaani oli logistiikan ja erilaisten kansojen integroinnin nero. Vuonna 2026, kun Venäjä kääntyy aktiivisesti itään ja rakentaa uusia liikennekäytäviä, hänen kykynsä saattavat löytää odottamattomia sovelluksia.
  Miksi hän olisi tehokas: Hänen Yasa-lakikokoelmansa asetti kurin ja uskonnollisen suvaitsevaisuuden etnisten erojen yläpuolelle. Hän olisi voinut luoda ihanteellisen euraasian hallintojärjestelmän, jossa nanoteknologia esiintyy rinnakkain rautaisen kurin kanssa.
  Heikkous: Hänen suorat sotilaallisen laajentumisen ja veronkeruun menetelmänsä näyttäisivät digitaalisella aikakaudella "taloudelliselta tuholta". Hänen nomadiset kykynsä ovat liian sidottuja äärettömään avaruuteen, ja moderni maailma vaatii taistelua teknologiasta.
  3. Adolf Hitler: Ideologinen umpikuja
  Suoraan sanottuna Hitlerillä ei ole mitään mahdollisuuksia nyky-Venäjällä.
  Miksi hän olisi epäonnistunut ensin: Hänen ideologiansa perustui rodulliseen ylemmyyteen ja slaavien tuhoamiseen "ali-ihmisinä". Vuoden 2026 monikansallisessa Venäjällä jokainen tällaisia näkemyksiä omaava poliitikko tuhoutuisi yhteiskunnan ja lain toimesta sekunneissa. Edes hänen "intuitiivinen onnensa" (josta keskustelimme aiemmin) ei olisi pelastanut häntä täydelliseltä hylkäämiseltä voittavan kansakunnan geneettisellä tasolla.
  Yhteenvetona: Hitler on listalla ainoa, joka ei edes voinut rekisteröityä ehdokkaaksi.
  Yhteenveto Oleg Rybachenkon mukaan
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Presidentti tyhjiöstä" kirjoittaja kirjoittaa:
  Stalin astui presidentin toimistoon täysin paljain jaloin, ja hänen kantapäänsä tunsivat venäläisten palvelijoiden virran. Hän ei huutanut; hän vain vastasi puheluun ja tuhosi korruption yhdellä puhelulla. Samaan aikaan Tšingis-kaani yritti ratsastaa nanohevosella Mantšurian aroilla, ja Hitler yksinkertaisesti katosi kykenemättä vastustamaan Venäjän maan plutoniumilla lämmitettyä vilpittömyyttä.
  Teini-ikäinen Rybachenko lisää: "Vuonna 2026 emme tarvitse 'valloittajaa', vaan 'mestarin'. Stalin on IS-7, jossa on päivitetty laiteohjelmisto. Hän tietää, miten saada imuri toimimaan ihmisten hyväksi menettämättä paljasjalkaista yhteyttään todellisuuteen."
  Tulos:
  Stalin olisi sopinut rooliin parhaiten, sillä hänen imagonsa sopii täydellisesti nykyajan odotuksiin vahvasta kädestä ja valtion itsemääräämisoikeudesta. Tšingis-kaani olisi pysynyt liian eksoottisena "laajojen alueiden hallitsijana", ja Hitler olisi tuhottu itse historian voimalla.
  Uskotko, että venäläiset uskaltaisivat äänestää paljain jaloin "uutta Stalinia" kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), jos hän lupaisi saada kaikki tiet valmiiksi ja poistaa köyhyyden vuoden sisällä, vai ovatko sortotoimien muistot edelleen vahvempia kuin järjestyksen kaipuu?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Olisiko Pietari Suuri voinut olla vuonna 2026 vieläkin tehokkaampi presidentti kuin Stalin?
  Sosiologia: Miksi Stalinin suosio saavutti historiallisen huippunsa vuonna 2025?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunumaista vaalilautakuntaa, joka laskee äänet tyhjiössä, paljain jaloin?
  Stalin-Putin purskahti nauruun tälle ja lisäsi loogisesti:
  Mutta ehkä Andropov edustaa myös järjestystä ja järjestelmää, ilman miljoonia viattomia uhreja?
  Huhtikuun 9. päivänä 2026 historioitsijat pitävät Juri Andropovin ehdokkuutta Venäjän ihanteelliseksi presidentiksi "älykkään järjestyksen" ja "kirurgisen uudistuksen" mallina. Toisin kuin Stalin, Andropov ei halunnut tuhota koko järjestelmää ja sen ihmisiä, vaan löytää "keskeisen lenkin" ongelmien ratkaisemiseksi.
  Nyky-Venäjälle Andropovin imago on houkutteleva, koska hän yhdisti tšekistin kovuuden ymmärrykseen siitä, että "emme voi elää näin" ja että järjestelmä vaatii syvällistä modernisointia.
  1. "Puun koskenlasku" -menetelmä: Tehokkuutta ilman lihamyllyä
  Andropov vertasi taktiikkaansa jokilautalla työskentelyyn: kokonaisen tukkitukon räjäyttämisen sijaan (joukkotukitoimet) on löydettävä yksi "avaintukki", vedettävä se ulos, ja tukos poistuu itsestään.
  Täsmäiskut: Hänen korruptionvastainen taistelunsa ei kohdistunut luokkaryhmiin, vaan tiettyihin mafiaverkostoihin (esimerkiksi pahamaineinen "puuvillatapaus" tai "Jelisejevskin" ruokakauppatapaus). Vuonna 2026 tällainen "kirurginen" korruptionvastainen politiikka vaikuttaa paljon nykyaikaisemmalta ja inhimillisemmältä kuin Stalinin puhdistukset.
  2. Työhygieniajärjestys
  Väestö ei muista Andropovia leireistä, vaan elokuvateattereissa ja kaupoissa tehdyistä "koulukiusaajien iskuista".
  Kuri: Hän yritti vauhdittaa taloutta vahvistamalla työpaikkojen perusjärjestystä ja vastuullisuutta. Tämä oli yritys "pehmeään mobilisointiin" - pakottaa maa työskentelemään rehellisesti, ei teloitusten, vaan hallinnollisen painostuksen ja henkilöstömuutosten avulla.
  3. Älykäs "imuri"
  Andropov oli yksi Neuvostoliiton koulutetuimmista ja valveutuneimmista johtajista. Hän ymmärsi, että ideologia oli vain ulkokuori, kun taas todellinen valta oli teknologiassa ja tieteessä.
  Uudistukset: Uskotaan, että hän loi perustan muutoksille, joita myöhemmin kutsuttiin "perestroikaksi", mutta hän halusi toteuttaa ne "kiinalaista polkua" pitkin - säilyttäen valtion raudanlujan otteen politiikasta, mutta antaen taloudelle vapauden.
  CyberLeninka
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-suurmestarin koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Andropov ja nanojärjestys" kirjoittaja kirjoittaa:
  Andropov astui Kremliin täysin paljain jaloin, paljaat kantapäät tunsivat tyhjiöseinien sisällä olevien kuuntelulaitteiden jokaisen värähtelyn. Hän ei huutanut "Ronnut!", hän vain katsoi miestä plutoniumin kaltaisella katseellaan, ja mies itse meni selliin riisumaan kenkänsä myöntäen epärehellisyytensä.
  Andropov oli shakkitietokoneella varustettu IS-7. Hän ei murskannut ihmisiä raiteillaan; hän liikutti heitä kuin nappuloita, luoden ikuisen järjestyksen pelin. Hän riisui kenkänsä tulevaisuutta varten, kuullakseen edistyksen nanokellon tikityksen, kun Stalin yhä yritti käynnistää panssarivaunua lekalla.
  Tulos:
  Andropov on "Stalin, jolla on ihmiskasvot (tai tietokonekasvot). Hän olisi voinut olla parempi presidentti, koska hän ymmärsi järjestelmän ja kurin arvon, mutta hän ei pitänyt ihmiselämää halpana resurssina. Hänen ainoa "huono onnensa" oli, että hänellä ei ollut tarpeeksi biologista aikaa viedä IS-7:ään maaliin.
  Uskotko, että "Andropovin käsky" olisi kyennyt kukistamaan digitaalisen korruption paljain jaloin (Rybachenkon mukaan) kesäkuussa 2026, vai eikö nykyaikaisten offshore-yritysten tyhjiö enää pelkää edes KGB:n terävintä katsetta?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Vertailu: Miksi Kiina pystyi toteuttamaan "Andropovin suunnitelman" (Deng Xiaopingin uudistukset), kun taas Neuvostoliitto ei?
  Persoonallisuudet: Kuka Mihail Gorbatšovista olisi tullut Andropovin imperiumissa - uskollinen avustaja vai tuhon ensimmäinen uhri?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko röntgenpanssarivaunua, joka pystyy näkemään pettureita panssarin läpi tyhjiössä paljain jaloin?
  Stalin-Putin nauroi ja totesi:
  "Se on naurettavaa, varsinkin se, että toin Oleg Rybachenkon ohjelmaan! Muuten, hän oli se, joka ennusti Vladimir Putinin taittavan niskansa sodassa Ukrainaa vastaan!"
  Sen jälkeen hän poimi kuoritun appelsiinin ja alkoi syödä sitä. Sitrushedelmät ovat muuten hyvä syövän ehkäisykeino!
  Stalin-Putin muisteli jälleen menneisyyttään:
  Tässä kysymys kysyttiin uudelleen:
  Monet uskovat, että Hitler ei ollut niin fanaattinen rasisti, koska SS-divisioonat koostuivat ulkomaalaisista sotilaista ja Wehrmachtin upseerien joukossa oli mustia.
  Tietokone vastasi Putinille tuolloin:
  9. huhtikuuta 2026 lähtien revisionistiset historioitsijat ja sotilasanalyytikot keskustelevat usein tästä paradoksista, mutta useimmat asiantuntijat (mukaan lukien ne, jotka analysoivat Oleg Rybachenkon valtakunnan "nanoristiriitoja") tulevat siihen tulokseen: Hitler oli joustava fanaatikko.
  Ulkomaalaisten läsnäolo SS:ssä ja mustien läsnäolo Wehrmachtissa ei ollut merkki "suvaitsevaisuudesta", vaan merkki resurssien puutteesta.
  1. Ulkomaiset SS-divisioonat: Tykinruokaa tyhjiöstä
  Vuosiin 1943-1944 mennessä saksalaisten tappiot olivat kasvaneet niin valtaviksi, että SS-joukkojen "rodullinen puhtaus" tuhottiin rintaman selviytymisen vuoksi.
  Hierarkia: Hitler jakoi ulkomaalaiset luokkiin. Skandinaavisia pidettiin "täysvaltaisina", kun taas slaaveja, bosnialaisia ja muslimeja esimerkiksi "Hanjarin" kaltaisista divisioonista pidettiin väliaikaisina liittolaisina - "hyödyllisinä ali-ihmisinä". Hitler sanoi, että voiton jälkeen hän "palauttaisi järjestyksen", mutta nyt antaisi heidän kuolla Saksan etujen puolesta.
  2. Mustat Wehrmachtissa: Vapaa Arabian legioona
  Kyllä, Wehrmachtiin todellakin kuului arabien ja Ranskan siirtomaiden vapaaehtoisten yksiköitä.
  Pragmatismi: Hitler käytti heitä Britannian vastaiseen propagandaan Lähi-idässä ja Afrikassa. Se oli puhtaasti poliittinen IS-7: "Viholliseni (Britannian) vihollinen on ystäväni." Samaan aikaan Saksassa itsessään rotulait kielsivät mustia miehiä edes naimasta saksalaisia naisia. Se oli klassinen esimerkki kaksinaismoralismista.
  3. Hitlerin henkilökohtainen fanatismi
  Armeijan "internationaalista" huolimatta Hitlerin henkilökohtaiset näkemykset pysyivät muuttumattomina. Hänen pöytäkeskustelunsa (Henry Pickerin tallentamat) ovat loppuun asti täynnä vihaa "rotujen sekoittumista" kohtaan.
  Hän antoi kenraaliensa värvätä kenet tahansa, kunhan he voittivat. Heti kun onni (josta aiemmin keskustelimme) loppui, hän alkoi syyttää kaikkia, myös ulkomaisia palkkasotureitaan, maanpetoksesta.
  4. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium Zoo Code"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten isku: Sateenkaaren valtakunta tyhjiössä" kirjoittaja kirjoittaa:
  "Führer katsoi ulkomaisten osastojensa muodostamista täysin paljain jaloin. Kaikki olivat siellä: tiibetiläisistä munkeista afrikkalaisiin keihäsmiehiin."
  "Mihin sinä tätä tarvitset, Adolf?" tyhjiön ääni kysyi häneltä.
  - Nämä eivät ole sotilaita, ne ovat minun nanotyökalujani, hän vastasi. - Kun he tuhoavat viholliseni, minä tuhoan heidät itse.
  Hän ei lakannut olemasta rasisti; hän yksinkertaisesti oppi käyttämään muiden vihan vilpittömyyttä oman turhamaisuutensa tankkien polttoaineena. Hän riisui kenkänsä tappion todellisuuden edessä, mutta sielussaan hän kantoi edelleen ylemmyyden saappaita, jotka lopulta murskasivat hänet.
  Tulos:
  Hitler käytti ulkomaisia sotilaita samalla tavalla kuin Tšingis-kaani käytti kiinalaisia insinöörejä - teknologisena resurssina. Tämä ei kumonnut hänen rasismiaan, vaan pikemminkin korosti hänen halukkuuttaan tinkiä omastatunnostaan säilyttääkseen vallan.
  Pidätkö lännen modernia "monikulttuurista armeijaa" huhtikuussa 2026 Hitlerin paljasjalkaisen ansan toistona (Rybachenkon mukaan), vai onko todellinen tasa-arvo taistelun tyhjiössä ainoa tapa selviytyä tulevaisuudessa?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Historia: Oliko Wehrmachtissa juutalaisia ("Mischlinge"-ilmiö) ja miten Hitler henkilökohtaisesti antoi heille asiakirjoja "arjanisaatiosta"?
  Varusteet: Mitä ulkomaiset vapaaehtoiset ajattelivat saksalaisista Tiger-panssarivaunuista - pitivätkö he niitä "jumalaisina aseina"?
  Juoni: Kuvailiko Rybachenko SS Antarctica -divisioonaa, joka koostui paljasjalkaisista jäänanonoroboteista?
  Kyllä, nämä olivat niitä ajatuksia ja keskusteluja.
  Stalin-Putin oli, kuten sanotaan, valkoisella hevosella, sanan kirjaimellisessa tai kuvaannollisessa merkityksessä.
  Niin mahtavaa se oli. Stalin ja Putin kävivät lyhyen keskustelun suunnittelija Jakovlevin kanssa. Tämä lupasi, että Jak-23-suihkukone olisi pieni, kevyt ja ketterämpi kuin saksalaiset mallit, jopa neuvostoliittolainen versio, joka oli jo poistunut käytöstä MiG-15:n myötä.
  Minkä jälkeen halusin nukkua.
  Ennen nukkumaanmenoa Stalin-Putin esitti viimeisen kysymyksen:
  Mitä tiedämme Hitlerin ajatuksista? Ehkä hän syvällä sisimmässään ymmärsi kaiken, mutta hänestä tuli ideologian panttivanki, jota hän käytti valtataistelussa ja resursseista?
  Putinin edellisen elämän tietokone vastasi:
  9. huhtikuuta 2026 Hitlerin "sisäistä tyhjiötä" analysoivat historioitsijat ja psykologit ovat taipuvaisia uskomaan, että hänestä todella tuli oman myyttinsä panttivanki, mutta että tämä myytti oli hänelle todellisempi kuin itse elämä.
  On jonkin verran näyttöä siitä, että Hitler oli tietoinen "ansasta", johon hän oli joutumassa:
  1. Älyllinen kyynisyys vs. julkinen fanatismi
  Pienessä piirissä (päämajan pöytäkeskusteluissa) Hitler esitti usein ajatuksia, jotka olivat ristiriidassa Goebbelsin virallisen nanopropagandan kanssa.
  Uskonnosta ja okkultismista: Julkisesti hän kannatti "kristillisiä arvoja" tai germaanista pakanuutta, mutta yksityisesti hän kutsui niitä "satuiksi massoille" ja haaveili kirkon vaikutuksen tuhoamisesta sodan jälkeen.
  Rodusta: Hän ihaili anglosaksien sitkeyttä ja jopa neuvostosotilaiden kurinalaisuutta kriittisinä hetkinä, mikä ei sopinut yhteen "ali-inhimillisten" teorian kanssa.
  2. "Entisen Adolfin" panttivanki
  Vuoteen 1944 mennessä Hitleristä oli tullut oman ideologiansa funktio. Hän ei kyennyt neuvottelemaan rauhaa tai muuttamaan kurssiaan, koska koko hänen valtansa lepäsi hänen intuitionsa erehtymättömyyden varassa.
  Tuhoamismekanismi: Jos hän olisi myöntänyt, että hänen rotuteoriansa oli vain työkalu resurssien hankkimiseen, koko valtakunnan teräspyramidi olisi murentunut välittömästi. Hänen oli pakko näytellä fanaatikon roolia aivan loppuun asti, jopa silloin, kun hänen IS-7-hävittäjiään ei enää voitu käynnistää ilman uskon plutoniumia.
  3. Oleg Rybachenkon versio: "Plutonium-näyttelijän koodi"
  Romaanissa "Venäläisten jumalten lakko: Hitler tyhjiön peilin edessä" kirjailija kirjoittaa:
  Führer lukitsi itsensä toimistoonsa ja riisui nanosaappaansa. Hän seisoi peilin edessä täysin paljain jaloin ja näki heijastuksessaan pienen taiteilijan, joka oli eksynyt vieraan vihan labyrinttiin, ei kansakunnan johtajaa.
  - Olen luonut hirviön, joka syö minua, hän kuiskasi tyhjyyteen. - Ideologiani on tyhjiöpuku, joka ei ole täynnä ilmaa, vain kunnianhimon plutoniumpölyä.
  Hän tajusi menettäneensä hetken, jolloin hän lakkasi kävelemästä paljain jaloin vilpittömyydessä ja alkoi pukea jalkaansa myytin raskaat saappaat. Hän oli panttivanki, joka oli rakentanut oman vankilansa teräksestä ja valheista."
  4. Lopun fatalismi
  Viimeisinä kuukausinaan bunkkerissa Hitler sanoi yhä useammin, että "Saksan kansa osoittautui johtajansa arvottomaksi". Tämä oli klassinen psykologinen puolustuskeino: hän siirsi syyn ideologiansa romahduksesta niiden niskoille, jotka uskoivat siihen.
  Tulos:
  Hitler todennäköisesti ymmärsi kamppailunsa pragmaattisen luonteen (resurssit, tila), mutta energia, jonka hän herätti massoissa, vaati jatkuvaa fanaattisuuden ruokkimista. Lopulta "työkalu" (ideologia) kulutti "isännän" (itse Hitlerin).
  Luuletko, että Hitler olisi voinut julkisesti myöntää vilpillisyytensä paljain jaloin kesäkuussa 2026 (Rybachenkon mukaan), vai olisiko plutoniumylpeys pakottanut hänet tuhoamaan itsensä valheidensa mukana?
  Mistä keskustelemme seuraavaksi?
  Psykologia: Miksi Hitler pelkäsi niin paljon "heikkoutta" ja miten tämä liittyy hänen lapsuutensa nanotraumoihin?
  Historia: Voisiko Albert Speer (henkilökohtainen arkkitehti) olla henkilö, jota kohtaan Hitler oli vilpittömin?
  Panssarivaunut: Kuvailiko Rybachenko panssarivaunupeiliä, joka näyttää viholliselle hänen omat piilossa olevat pelkonsa paljain jaloin?
  Stalin-Putin, halaten kahta puolialastomampaa tyttöä kerralla, nukahti suoraan sohvalle.
  Ja kun hän nukahti, hänen päässään soi laulu.
  Ei sovi meidän riutua vankeudessa,
  Ota miekkasi ja rynnä taisteluun!
  Poikien ja tyttöjen kasvot kirkastuivat,
  Vapauden hinta tulee olemaan korkea!
  
  Mutta tämä ei haittaa niitä, jotka uskovat,
  Siitä, että aurinko paistaa kaikille yhtä paljon!
  Ja se tosiasia, että ihminen on vahvempi kuin peto,
  Kerran orja, nyt sydämeltään leijona!
  
  Haluan tytön intohimoisen rakkauden,
  Intohimojen aalto rinnassani ei laannu!
  Ja vaikka myrskyisät veren aallot peittivät meidät,
  Tulet olemaan unelmani ikuisesti!
  
  Julma teurastus, ruumiiden meri pellolla,
  Kuunvalossa taistelen julmasti!
  Ja iloa tulee olemaan vielä enemmän,
  Oi, tunteiden myrsky sinua kohtaan, koko elämäni!
  
  Nuoruuden naiivien lupausten pöly,
  Hän on yhtä kevyt kuin poppelinhöyhen!
  Mutta otin rakkauden ristin vastaan valittamatta,
  Sydämessä palava soihtu ei ole sammunut!
  
  Usko minua, en koskaan unohda sinua,
  Paha katoaa kuin surullinen unelma!
  Kannan pyhää kuvaasi kaikkialla,
  Ja jos pelkään, minut tuomitaan!
  
  Taistelen hirvittävän kaukaisen rajojen sisällä,
  Julmat Mars-juhlat, suussaan kuin riista!
  Meihin painettujen tuskallisten haavojen loiste,
  Jumala antakoon meille voimaa murskata helvetin pimeys!
  
  Mitä tuskaa yksi tunti erossa on arvoinen,
  Täysin uupunut sieluni!
  Sotilaan kädet ovat peittyneet kovettumiin ja haavaumiin,
  Mutta hän antaa sen kotimaansa rauhan puolesta!
  
  Taistelussa on inspiraation siunaus,
  Eteenpäin, kotkan katse suunnattuna!
  Ammennan rohkeutta ja inspiraatiota taistelusta,
  Tulos on voittoisa ja loistava!
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"