Моих мыслей в предлагаемой заметке немного. В основном здесь записаны эпизодические высказывания сыновей по поводу, которые они нередко преподносят с юмористическим оттенком, но я здесь его опускаю, иначе надо будет добавлять контекст, часто достаточно сложный. Как мне представляется, мнение их довольно объективное и взвешенное.
Для разгона показательная история о двух профессорах, англичанине и итальянце, работавших в университете Квин Мери, в Лондоне. Все с самого начала знали, что итальянцу не нравится работать в Англии и в этом университете - потому что он постоянно об этом всем говорил. А также что он ищет работу в другом университете в Италии. И всё это на протяжении нескольких лет. Как только он нашел работу в Риме, все, естественно, тут же были оповещены, во всех подробностях. И так же все знали, когда он написал заявление на увольнение, когда у него последний рабочий день, и так далее. И, надо сказать, это типичное поведение для итальянца. Не то что этот профессор был такой исключительный экстраверт.
А англичанин действовал по-иному. Никто даже не то что не знал, что тот ищет работу, но даже и догадаться об этом было невозможно, так как не было абсолютно никаких намеков. Более того, у всех сложилось впечатление, что уж кто-то, а этот точно будет работать здесь до пенсии - такой энтузиазм и верность кафедре и университету этот профессор-англичанин всегда выказывал.
Но в одно утро сотрудники приходят на работу и видят, что его кабинет пуст. Что, почему?! Как же так?! Люди удивляются, делятся мыслями. Несколько человек рассказывают, что ещё вчера вечером разговаривали с ним, и абсолютно ничего не предвещало, что он уходит. Более того, у всех у них после разговора ещё больше укрепилось мнение, что этот человек окончательно прирос к месту, и будет держаться за него как чёрт за грешную душу, пока его силой не отправят на пенсию. И как и в случае с итальянцем, это так же типичное поведение, но только англичан. (Потому и рассказываю об этом случае. Так же этот случай подтверждает, что выражение “Уйти по-английски не прощаясь” возникло не на пустом месте.) Такие вот два типичных проявления национального характера.
Интересно сравнить характеры шотландцев и англичан. Это тоже очень разные народы. Шотландцы всё будут делать как предопределено правилами. Они не будут задумываться, хороши ли эти правила, оптимальны ли они, и тем более не будут стараться как-то их улучшить или пытаться срезать углы.
Ещё у шотландцев сильное чувство локальной общины. Не то что они с энтузиазмом будут что-то делать для общего блага своего сообщества, будь то город или село, но это скорее бинарное деление на свой - чужой. Например, профессор, проработавший двадцать лет в шотландском университете Абердина (два часа езды на поезде на север от Эдинбурга, тоже шотландского города), для местных абердинцев всегда будет чужой, так же как и профессор будет считать себя только эдинбургцем, и подчеркивать, что он не местный.
Англичане же ведут себя по-другому. В отличие от шотландцев, их мозги всё время работают, контролируют ситуацию, анализируют с разных точек зрения, в основном с точки зрения здравого смысла, как они его понимают, и своей выгоды. У них нет проблем с тем, чтобы срезать углы где только это возможно, поменять правила, подстроившись под реальную ситуацию. Это незашоренные мозги оптимизаторов, которые могут мыслить самостоятельно. Разумеется, такие способности у каждого англичанина развиты в разной степени, в зависимости от природной сообразительности, воспитания, образования, но в той или иной мере такая черта характера как среднее значение у англичан присутствует.
Здесь мы говорим, разумеется, не об элите, а об обычных людях. Скорее всего, их тяжелая жизнь, на протяжении многих поколений, научила никому не доверять, самим заботиться о себе и отстаивать свои интересы всеми возможными способами. При этом такое отношение к окружающему их недоброму миру имело следствием другую интересную национальную особенность - коллективизм. Для кого-то это будет звучать необычно, так как распространено мнение, что англичане - чопорный народ, индивидуалисты. Но это представление сложилось благодаря элите, особенно старой аристократии. А простому народу не до чопорности, у них другие, самые простые земные проблемы - заработать на жизнь, и чтобы она, эта жизнь, не придавила их как букашку. (В Англии большой процент населения живет на грани выживания, к слову сказать.) А именно так, как с букашками, и обращается власть с народом, то есть как с последним быдлом, норовя отобрать последнее. И коллективизм англичан - от необходимости выживать в трудной жизни, и будучи объединенными с другими такими же бедолагами, это сделать, естественно, легче.
Весьма интересно, на мой взгляд, замечание сыновей насчёт определяющего периода формирования личности человека в Англии; иными словами, наиболее важного периода становления, который во многом и определяет последующую жизнь человека и его принадлежность определенному классу. А Англия - это очень классовое общество, надо заметить. Для начала классовую принадлежность человека выжигает клеймо его происхождения. Если дедушка был работяга, от этого наследия человек уже никогда не избавится. Что бы он ни делал, какие бы ни были его личные достижения, этот факт будет частью того, как его будут воспринимать всю жизнь. Аналогичная ситуация и на противоположной стороне. Потомок аристократа в пятом поколении будет восприниматься как аристократ. (Хотя английскую аристократию глобальный капитализм активно гнобит последние лет шестьдесят, насаждая правление своих марионеток во всех странах где может, и в Англии в том числе, но тем не менее что-то ещё остается.)
Имея первое клеймо, человек соответственно будет отфильтрован в общеобразовательную школу, соответствующую ЕГО классу. И вот этот школьный период и будет определяющим для его становления как личности, именно он определит жизнь человека. Ни последующее обучение в университете, как это зачастую происходит в других странах, например в Канаде, тем более в США, а именно школа. Разумеется, правил нет без исключений, и такие заведения как университеты Оксфорда, Кембриджа, наложат какой-то отпечаток на личность и круг знакомств, но даже в этих заведениях это будет скорее вторичный эффект, который проявится в основном на студентах из других стран, но не на местных.
Почему так происходит? Одна из причин, это однородность школьного контингента - благодаря первому классовому фильтру. Когда все примерно равны имущественно и социально, взаимодействие между людьми наиболее активное, а сама среда наиболее питательна для развития человека, поскольку ОТКРЫТА для каждого участника такой группы. (Это ОБЩИЙ принцип, который распространяется не только на школьников, но работает в любом коллективе, в любой группе. Но в школьный период дети наиболее открыты для общения, и потому для них он работает так эффективно.) Дети рабочих будут учиться в публичной школе для детей рабочих, дети верхнего среднего класса будут учиться в частных школах для детей обеспеченных родителей. И так далее. Стратификация будет очень четкой, с точно, до миллиметра, обозначенными границами, с охраной и контрольно-пропускными пунктами. Школа, это место, где английские дети обучаются и дрессируются быть представителями СВОЕГО класса. Это то, что будет заложено в их подсознание, станет инстинктами и поведет их по жизни. Поэтому, идя потом по жизни, англичанин наиболее часто будет обращаться именно к школьному периоду своей жизни, именно с ним у него будут связаны самые эмоциональные и глубокие воспоминания, именно там он приобретет знакомых и друзей, с которыми, так сказать, пойдет дальше по жизни. Даже если человек из рабочей среды станет профессором, он НИКОГДА не будет на равных с профессорами из более высокого социального класса. Более того, почти все такие люди будут ощущать свою неполноценность. Ну или как минимум им будут давать понять, что их не считают за равных.
Но вернемся к коллективизму. Его примеры, в самой разной форме, можно встретить часто. Объединяются люди на местном уровне, в разные общества по интересам, разным поводам, по работе. Например, в Оксфорде одно время расплодились барсуки. Быстро самоорганизовалась инициативная группа из жителей, которые начали активное общественное обсуждение проблемы - в котором приняли участие многие жители, к слову сказать. Причем это было обсуждение не ради обсуждения, а для выработки плана действий. Я уж не помню, что этот план в итоге конкретно включал, но главное, что проблема с барсуками была успешно решена.
О кооперации по работе расскажу подробнее. Вот скажем одна и же международная корпорация, у которой часть рабочих, одна группа, сидит в Нью-Джерси, в США, а другая группа в Англии, в городке недалеко от Лондона. И те и другие выполняют одну и ту же работу. Но американцы тратят на такой же проект заметно больше усилий, из-за своего индивидуализма. У них каждый пашет сам, каждый делает только порученное ему дело, только свою часть. Взаимодействие с другими членами группы в основном формальное, другим особо не помогают. А англичане такую же работу делают все вместе, тесно, неформально взаимодействуя с другими членами группы. То есть в отличие от американцев, отношение к проекту у них такое, что они все вместе делают ОДНО ОБЩЕЕ ДЕЛО. Они заинтересованы в ОБЩЕМ, КОНЕЧНОМ результате проекта, а не в выполнении своего кусочка работы. Почему? Да просто понимают, что так будет легче выполнить работу КАЖДОМУ из них, и такое отношение у них, можно сказать, “в крови”.
В переполненном пригородном утреннем поезде, если кто-то едет с маленьким ребенком, такому человеку обязательно помогут получше устроиться. Во многих поездах есть буфеты, и если соседи пассажира с ребенком идут в буфет, то спросят, не надо ли что купить для такого пассажира или его ребенка. Ну и вообще, как-то устраиваются в тесноте сообразуясь с удобствами других людей, находят баланс. Но тут опять же надо отметить, что так ведут себя пассажиры общего класса, то есть люди определенного социального слоя, у которых нет средств ездить в первом классе, где билеты стоят в три раза дороже.
Ну и чтобы не сложилось впечатление социальной идиллии, надо добавить, что не так уж редко среди пассажиров попадаются (по-английски, в крайней форме) полностью отмороженные пассажиры, то есть скандальные, буйные, драчливые; причем до такой степени, что их снимают с поезда, вызывая полицию. В таких случаях возникает задержка в расписании поезда, и машинист сообщает о причинах задержки. Это тоже интересный момент, кстати - говорят что произошло на самом деле, не пытаясь “гнать картину” или замалчивая причины. Из таких примеров можно упомянуть объявление о перенаправлении маршрута поезда на другую линию в связи с кражей проводов сигнальной системы вдоль линии. Или из-за выхода стада коров на железнодорожное полотно. А как-то на рельсах основной магистрали от Йорка до Лондона разлёгся пьяный и никак не хотел встать и уйти с полотна, из-за чего поезд задержали минут на пятнадцать. Расписание поездов нарушается нередко, в том числе нередки отмены поездов вообще.
Следует сказать, что железнодорожный транспорт в Англии приватизировали в 80-ых при Тетчер, и цена билетов на пригородные поезда абсолютно несуразная. Для тех, кто каждый рабочий день использует пригородный и междугородный ж. д. транспорт, есть небольшие скидки, а так, конечно, цены - просто грабеж. Скажем, доехать от Эдинбурга до Лондона на поезде может стоить дороже, чем полететь на самолете из Эдинбурга в Испанию, скажем в Мадрид, провести так какое-то время, посмотрев город, а потом полететь в Лондон.
И на этом, пожалуй, завершу свою заметку. Вначале хотел рассказать ещё немного о немцах, но потом понял, что о них рассказывать мне неинтересно, потому что, по большому счёту, народ в плане понимания реальной социально-экономической ситуации, тем более геополитических раскладов, достаточно недалёкий, несмотря на способность делать какие-то конкретные технические вещи. Например, большинство немцев, особенно в бывшей ФРГ, верят официальной прессе, которая врёт в глаза, даже особо не маскируя свою ложь. И как враги, немцы и их действия, по большому счёту как на ладони, особенно если помнить, что вся Европа и Англия сейчас - вассалы американцев, и немцы особенно.
А вот англичане как враги уже заметно отличаются от немцев. Это противник, который как правило хорошо понимает многие аспекты реальности, их взаимосвязь, и может изобретательно использовать широчайший набор средств, вплоть до самых подлых и бесчеловечных. Для них ВСЕ средства хороши. А поскольку коллективный Запад воюет против России, и ведёт дело к тотальной войне с нею уже напрямую, спешно вооружаясь, к следующему этапу войны надо готовиться заранее, в том числе изучая особенности национальных характеров и социальных систем вражеских стран. Да и своей тоже. Ведь степень имущественного и социального неравенства просто вопиющая, экономическая политика более чем сомнительная. И в таких условиях надо чётко понимать и предсказывать, как её разношерстный народ с многочисленными этническими анклавами и большими этнически разнородными группами будет себя вести в сегодняшней постоянно меняющейся социально-экономической среде.
Такие вот мысли и соображения по поводу национальных характеров и предстоящих, как мне видится, неспокойных времён, которые много что поменяют. (Хотел бы я ошибиться в своих карканьях!) Когда настоящие владельцы многих стран, на которых работают поставленные ими правительства, озабочены только грабежом ресурсов страны и населяющего страну народа, ничего хорошего этому народу ожидать не приходится. Тут уж, как в своё время сформулировали идею классики, “Дело помощи утопающим дело рук самих утопающих”.