![[]](/img/a/antiobozrewatelx/02_niko/niko.jpg)
Николай Яковлевич (Нико) Чуксин на Самиздате в представлении не нуждается. Это самый заметный и успешный политпублицист журнала, в чьём разделе не стихают споры, а каждая новая публикация привлекает множество насельников Самиздата и сторонних читателей. Кроме того, у Нико в разделе потрясающие фоторепортажи о природе и людях, а также поэтическая лирика.
Я набрался наглости и попросил Нико дать интервью. А он взял и не отказался.
Беседа получилась, на мой взгляд, интересной и актуальной.
Ты поселился на СИ 29 ноября 2002 года и с тех пор активно живёшь СИ-жизнью. Почему именно здесь?
В смысле, почему не на ЖЖ?
Я задолго до прихода на СИ читал работы, размещенные на www.turizm.lib.ru, путь оттуда до www.zhurnal.lib.ru очень короткий.
Я из крестьян, а значит, очень консервативен. Однолюб я. Если бы в 2002 году я пришел на ЖЖ (Ирина Чуднова предлагала мне пароль — тогда просто так сделать свой дневник на ЖЖ было нельзя), а не на СИ, то я бы не появился на СИ, а искал свое место на ЖЖ.
Думаю, нашел бы, хотя, возможно, это стоило бы других усилий.
В целом, я с самого начала определил для себя своего читателя: бывшего советского человека, потерявшего ориентацию в пространстве новой действительности, сложившейся после 1991 года. Думаю, на СИ таких читателей приходит больше, чем куда-либо еще. Да и среди авторов СИ много людей, еще не вполне сориентировавшихся в политическом пространстве современности. А это значительная часть из 40 с лишним тысяч авторов.
Ну, и личность Максима Мошкова особая. Уважаю таких людей. Они надежны. Они не фальшивы. Они глубоко интеллигентны.
Почти воландовский вопрос: как, по-твоему, с 2002-го изменился сайт, точнее, люди, его населяющие?
Мне трудно говорить об этом: я не очень далеко отхожу от своего раздела, последние годы даже гораздо ближе, чем тогда, когда надо было утверждаться на Самиздате.
Когда-то давно я сказал, что с Самиздата ушли очень талантливые люди, и это так, и процесс продолжается. Можно назвать десяток имен, навскидку, и не ошибиться, что их уход был потерей для сайта.
Тогда же я сказал, что пришли другие, не менее талантливые. И опять можно назвать десяток имен, а то и больше. И этот процесс продолжается.
Главное, что мне особенно приятно наблюдать: многие пришедшие уже после меня сильно, очень сильно выросли в своем творчестве. Все-таки для поэтов-писателей очень важна среда, важны ориентиры для творческого роста, важны примеры дерзаний. В этом смысле, Самиздат, думаю, лучший ресурс в Сети.
Не кажется ли тебе, что здесь многие «крутят педали вхолостую», частично выпадая из реальной жизни, где таланты и энергия, которые проявляются насельниками СИ, были бы более полезны?
В смысле, если бы ту энергию, которую они тратят здесь, они направили бы на карьеру, на приобретение автомобилей, коттеджей, драгоценностей, просто денег в рублях и валюте?
Безусловно!
Но тем-то и близки мне эти многие, что предпочитают духовное развитие увеличению материального достатка. Для наших условий тотального господства стереотипа «покупай, а то проиграешь» — это своего рода подвиг. И это вселяет оптимизм, веру в будущее России.
Я имел в виду именно частичное выпадение из реальной жизни. В последнее время кажется, что думающие активные люди «разочаровались в реальности» и ищут себе применение в виртуальных сферах — через сетературу, на фотосайтах, просто через общение. Не является ли интернет своеобразным паровым свистком, через который уходят в никуда силы и возможности людей? Да и с духовностью в интернете как-то не слишком густо...
Ну, это уже несколько другая история. С приходом Интернета формирование массового сознания перешло на новую ступень. Разочарование в реальной жизни может перерасти в протест, протестные настроения могут объединять единомышленников, дальше настроения могут реализоваться в действиях — захват мостов, вокзалов, почт, телеграфа и пр., как нас учили.
Поэтому делается всё, чтобы отнять у людей возможность объединения в реале, подсунуть эрзац — единение в Сети, которое иллюзорно и которое легко пресекается, буде возникнет нужда. Более того, ресурсы типа ЖЖ и другие, им подобные удаляют людей друг от друга, создавая узкопрофессиональные группки, энергия в которых диссипируется, а участники погрязают в построении внутригрупповой иерархии. Людей загнали в бараки, как в Гулаге, и хотя внешне нет ни колючки, ни вертухаев на вышках, но из своего виртуального барака мало, кто решится высунуться.
Эту же задачу решает спонсирование фэнтези, дешевой фантастики и прочих духовных наркотиков.
Отсюда же эротика, плавно перетекающая в порнографию.
Отсюда же активное формирование музыкальных предпочтений молодежи, одновременное с формированием стереотипа индивидуалистического поведения и подражания ложным кумирам.
Отсюда же мода — важнейший инструмент влияния на массовое сознание.
На массовом поле в массовом же порядке формируется быдло — будущие бездумные потребители и безропотные исполнители. Думаю, это социальный заказ владельцев заводов, газет, пароходов, который временно совпадает с желанием правящей политической верхушки иметь электорат, уверенно управляемый через средства массового оболванивания. Виртуал для такого управления — великолепный инструмент. Закончится всё это тем, что у нас будет падать не только «Булава», но и телеграфные столбы, как кто-то очень точно выразился.
При всех оговорках, что происходит неизбежное повышение индивидуального уровня пользователей за счет несравненно большей информированности. К сожалению, положительного выхода от этой информированности за пределами индивидуального уровня не особенно заметно.
Откуда возник вопрос о «педалях, крутящихся вхолостую»? Когда читаешь твои работы — и публицистику (будь то книги о политике или очерки о глубинке), и фотоотчёты о походах, и стихи, — кажется, что ты как раз хочешь вернуть читателей в реальный мир, к реальным проблемам и радостям. Отсюда вытекает тандем банальных, но «программных» вопросов: для кого и для чего пишешь? Точнее, своего читателя ты уже обозначил как «бывшего советского человека, потерявшего ориентацию в пространстве новой действительности, сложившейся после 1991 года», а вот каковы задачи, мотивы?
Ну, «каждый пишет, как он слышит». Публицистика, вообще-то, не моя сфера. В ней, как и везде, нужна профессиональная подготовка, если не с пеленок, то с института, которой у меня неоткуда быть. Зато я слышу природу, очень хорошо чувствую простого нормального человека, а нормальных больше в глубинке. В какой-то степени ощущаю ход жизни.
Отсюда понимание гармонии, отсюда опора на здравый смысл, а не на вычитанное в Википедии, отсюда недоверие к крайностям любого толка, а еще инстинктивное недоверие к большим ученым — кандидатам наук в области социальных учений. Опрохвостились все. Надо начинать с нуля, даже с минуса.
В то же время и возраст, и жизненный опыт, и знания Запада не по книгам убеждают меня, что страна идет по ложному пути. Для меня это абсолютная очевидность. Публицистика, наверное, отсюда. Стараюсь докричаться до мыслящих людей, уверен: не могут те, кто думает самостоятельно, не видеть того же, что вижу я. Хотя расставаться с иллюзиями, конечно, тяжело. Стараюсь сформулировать то, к чему пришел, как можно более просто, емко и образно, а то, что сформулировано, стараюсь повторять многократно — этим, конечно, отталкиваю тех, кто жаждет нового каждый день, крысиные гонки и к этому приучили людей.
Меня обвиняют в том, что не очень реагирую на текущие раздражители в политической жизни. До большинства не доходит, что майоры евсюковы, подрабинеки, швыдкие, СаШГЭС и пр. — симпотомы, проявления более глубоких процессов, истоки и корни которых там — в лихих 90-х, когда мы голосовали сердцем «да-да-нет-да».
Понимаю, что одними лозунгами обойтись не получится, требуется более солидная основа, которой сейчас нет у нас ни у одного политического движения, находящегося на поверхности. Отсюда интерес к Проекту «Россия», к «Русской Доктрине», «Концепции общественной безопасности» и даже к опусам либералов типа недавнего детища Юргенса и Гонтмахера «Россия XXI века». Отсюда же мои собственные попытки докопаться до более глубинных законов отношений по линии человек — общество — государство — Природа.
Опять пришли к природе. Это неизбежно. Мы — часть Природы, ее элемент. Мы можем изобретать свои законы в угоду тому или сему. Но — тщетно. Они работать не будут, даже если будут буква в букву соответствовать гарвардским разработкам, а не более общим законам самой Природы.
Ну, и я вполне живой человек, не механизм, не робот. Поэтому многое пишу просто для души, для себя. Это же относится и к фото — я, к сожалению, хорошо понимаю, насколько они несовершенны — техника сделала качественный скачок, а мои финансовые ресурсы пока нет: не могу позволить себе купить зеркальную камеру, снимаю «мыльницей». Но перевешивает желание запечатлеть прекрасные мгновения и поделиться ими с теми, для кого достаточно намека, чтобы войти в те же состояния, в которые поднимаюсь сам, когда вижу эту красоту.
Ты сказал об «инстинктивном недоверии к большим ученым». Вспомнились скандалы последних лет именно в большой науке, правда, «точной», не социологии. Например, недавнее наступление Грызлова на академическую науку, дескать, она тормоз развития. Похоже, спикер встал на защиту паранауки, связанной больше с профанацией, нежели с научным знанием. Что это, по-твоему, разочарование людей в академизме? Или, может быть, опрощение, связанное с падением общей культуры и образованности общества? И, возвращаясь к социологии, может ли «самодеятельный» подход к осмыслению геополитической ситуации быть удачной альтернативой научным исследованиям?
Думаю, что всё связано опять же с эпохой. Каждый делает свое дело, делает его хорошо и предполагает по умолчанию, что те, чья профессия думать о стране, о ее будущем, прорабатывать сценарии и выдавать рекомендации начальству, тоже делают свое дело глубоко профессионально. А вышло, что и нет. Сплошные импровизации, люди оказались в роли подопытных кроликов, страна тоже. Вместо того чтобы признать это, им продолжают вешать лапшу на уши.
Отсюда колоссальное недоверие ко всем, кто наверху. К ученым — особенно, потому что вникать в суть их учений некому и некогда, да и подготовка нужна. А веры — нет. Опрохвостились товарищи ученые.
Но это бытовой уровень.
На уровень выше — Новое Осевое Время. Цивилизация в тупике. Требуется приход Иисуса, Магомета, Заратустры, Гаутамы и других пророков такого же уровня. Поэтому смешно, когда какой-нибудь профессор Сиськин начинает с умным видом излагать, как лучше всего сохранить здоровый палец на смертельно больном организма. Речь-то идет уже не о лечении, а возможности воскресения. На другой основе.
О самодеятельном подходе. Здравый смысл, по мне, выше любой теории, если не заниматься наукой ради науки. Теорию создают научные школы в конкуренции за деньги и славу с другими школами. Суть этой конкуренции — стремление к монополии. Когда соперники устранены, а монополия достигнута, это уже не наука, а камлание вокруг костра под звуки бубна. Отсюда глобальное потепление. Отсюда птичий и свиной грипп. Отсюда проблема «2000». Таких примеров больше, чем нужно. Думаю, Грызлов имел в виду именно это.
И наоборот. Курчатов не был Нильсом Бором, ни даже Капицей. По сути, самым гениальным ученым у нас можно назвать Лаврентия Павловича Берию. В крайнем — гениальным организатором науки. А яйцегловые — набегутся. У них избыток тщеславия, куда-то надо его девать, вот и будут рыть носом землю. Но — в нужном направлении, а не создавая новую потребность, дорогую игрушку типа i-phone.
Социология и прочее из этого ряда — науки подневольные. Не в деталях, нет, там результаты значимые. В их обобщении и осмыслении. А эта сторона давно легла под идеологию. А сама идеология — мертва уже, а новой пока нет.
Для геополитики как раз нужен здравый смысл: никакая социология ее не объяснит. Тут работают центры силы и векторы их устремлений. Здесь нужна аналитика, знание динамики за последние десять-двадцать лет, знание механизмов, движущих пружин, чаще всего скрытых. И — здесь же самый большой объем дезинформации и маскирующих посылов.
И о «доктринах». ИМХО, можно долго придумывать некие документы, оперирующие высокими словами и какими-то цифрами, но до внедрения так и не дойти. Вот лично ты, зная нынешнюю ситуацию в стране и около, какие предложил бы исполнимые и ведущие к оздоровлению России шаги?
Так я же предлагал опричнину!
Пока Россия будет тупо и каждый день наступать на грабли чуждой ей идеологии, ничего хорошего не произойдет. Организм государства и общества будет истощаться, и рано или поздно ему наступит кирдык. Без собственной идеологии вопрос только в сценариях, которые позволили бы замедлить течение болезни.
В любом случае, первый шаг — публичное признание ошибочности курса последних двух десятилетий с детальным анализом этих ошибок. Своего рода речь Хрущева на XX съезде КПСС. В отличие от того события, сейчас народ поймет и поддержит.
Далее — нелицеприятный анализ глубины той ямы, в которую нас завели. Здесь работа уже проведена — можно брать готовые наработки. И прекратить врать про удвоение ВВП, прекратить прочие политтехнологические трюки. Опираться на народ, на его энергию, а не на манипуляции сознанием через телевизор и другие средства массового оболванивания. Болванами легче управлять, но произвести что-то стоящее они вряд ли смогут.
Далее коренным образом изменить ситуацию в духовной сфере. Прекратить производство быдла и развращение подрастающего поколения. То есть, сфера СМИ, рекламы, образования, литературы, кино и пр.
Далее решить вопрос с преступной приватизацией. Тут надо много и глубоко думать. Скорее всего, нынешних собственников можно пока оставить на уровне высшего менеджмента, но под присмотром и не всех. Вообще, каждый должен документировать свою собственность и источники средств для ее обретения. Не допустить бегства капитала. Не допустить ареста нашей собственности за границей. Не допустить эмбарго. Это очень сложные задачи. Но они — решаемы.
Далее — цели на 20, 10, 5 лет с разной степенью детальности. Механизмы их реализации и корректировки.
Далее — режим мобилизации кадров, мобилизации ресурсов. Увы, он уже необходим. Никаких «Мерседесов» и Куршавелей. Работать и работать. Помнить, что человек, общество, государство и Природа — часть одного живого целого.
Много всего. Но главное — для реализации даже вот этих очевидных мер необходима своя, а не чужая идеология, идеология труда, справедливости и разумности вместо идеологии наживы, наплевательства и беспредела. Идеология патриотизма. На первых порах — еще и аскетизма. Обратная связь и автоматическое регулирование по всем цепочкам.
Кадры, которые будут решать поставленные задачи, должны руководствоваться не стремлением к богатству, не личной преданностью начальству, а идеологией, в которую они будут верить. Не будет этого — ничего не получится. Скурвится руководящий народ, даже если вначале будет искренне стремиться к общей цели.
Да и постановка задач будет диктоваться идеологией, корректировка целей — тоже.
На сегодня все это смотрится как розовая утопия. Но рано или поздно именно это путь к обретению спасения.
А пока — брежневские времена. Закрыть окна шторами и раскачивать вагон, чтобы казалось, будто мы едем.
Тогда... «предсказательский» вопрос: как, по-твоему, изменятся отношения власть-народ в ближайшие 5 лет? Будет ли что-то сделано из того, что ты перечислил? Или Россия дальше будет поступательно катиться, как кривая вывезет?
Пока гром не грянет — мужик не перекрестится. Это же народ сказал сам про себя. Все эти камлания про инновации и пр., ничего не дадут — всё будет потихоньку гнить, как гнило, при полном удовольствии властвующей элиты. Коренное изменение возможно в трех случаях:
1. Созревшие более молодые хищники устроят дворцовый переворот и посадят на трон какую-нибудь новую Екатерину-Елизавету.
2. В стране бабахнет какой-нибудь новый Чернобыль и вопрос смены режима автоматически встанет в полный рост. Механизм смены и состав нового клана предсказать трудно, но догадываться можно.
3. Закрома Родины не будут обеспечивать элите нынешний уровень благоденствия. Мировой кризис 2008-2009 года уже обозначил первые моменты внутреннего раздрая в правящем классе. Упади цены на нефть до 15-20 долларов — режим проживет не более года.
Но всё это внутридворцовые варианты, в пределах системы. Народ пока не имеет ориентира, не имеет вождя — ну, не за Немцовым же с Касьяновым идти?! То есть, нет идеологии, которая подняла бы народ как в 1917 году.
Но она зреет.
Призрак бродит по России.
И это не призрак коммунизма.
Март, 2010.
Ссылки:
Раздел Нико Чуксина на Самиздате
Статья о Н. Чуксине в Энциклопедии Самиздата (автор — Егорыч)
Беседа с Н. Чуксиным в проекте «Актуальное интервью», 2004 г.