|
|
||
Все 33 рассказа. Рецензии и оценки. | ||
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
Итак, здрасьте, с Новым Годом, сейчас буду долго, тупо и мрачно ковыряться ржавым герменевтическим скальпелем в ваших астрософски-творческих плодах - и каждый раз вся анестезия достанется хирургу, а не пациенту, разумеется. Мужайтесь. Почему герменевтика, спросите вы? Да потому что на конкурсе оказалось много интересных и приятно написанных рассказов, но и столько путаницы и смысловых прорех даже в лучших... А ведь таинственное - это не бессвязное и непонятное. Любители мистических туманов, ну почитайте вы Эдгара По, Проспера Мериме, Гордона Лаврафта, Жана Рэ... Ну хотя бы Стивена Кинга, а? Ну пожалуйста! Где вы найдете непонятное и бессвязное в книгах мастеров по-настоящему таинственного?
Ладно. Видел я, как на некоторых конкурсах малопонятные и недосвязные тексты даже и в призерах оказываются, более того, их теперь даже публикуют. Так что на мое злопыхательство можно плевать смело. Это что касается особенностей текстов, представленных на данном конкурсе. А тот, кому интересны общие критерии моего судилища, может заглянуть сюда: "Между корзиной и полкой"
Примечание: работы присланы мне Координатором Конкурса в общем файле 21 декабря 2007 г. Из него я читаю, прочитанное рецензирую и оцениваю. Исключение составили работы Чернышевой и Габдулганиевой, которые на форуме обращались с просьбой посмотреть исправленные версии, а также отсутствующий в общем файле рассказ Доконта.
Об оценках см. внизу страницы.
РЕЦЕНЗИИ
1. Robb S. Sub Rosa 10k "Рассказ" Фантастика, Мистика
На этом конкурсе есть несколько алхимических рассказов на тему сдвига мотива на цель. Видимо, алхимия располагает... А вот здесь рассмотрен более редкий, но не менее интересный психологический феномен сдвига цели на мотив. Когда-то молодой бакалавр увлекся алхимией, а потом в его алхимических занятиях возобладал мотив возвращения утраченной возлюбленной, уже идеализированной, но все же. Алхимия превращается из рода деятельности в средство. А что? Сюжет, композиция, психология - вери гуд. Немножко бы еще над стилистикой поработать: тяжеловаты конструкции, я бы даже сказал, громоздки, а иногда и двусмысленны. "Тянется к горизонту Купеческая гавань - корабельный, островной, шипастый город, иссеченный каналами". Весь город - гавань? То есть я хочу спросить: это гипербола типа "редкая птица долетит до середины Днепра" или следует понимать буквально? Двусмысленное предложение. "куда плывет караван копенгагенских домов, увлекаемый своим флагманом" - а кто ж там флагман-то? Большой старый дом, грузно выплывающий на набережную? А другие не выплывают? И среди них нет больших? Только с третьего прочтения я нашел эту якобы связку. "В окошках волшебного фонаря - ночь, мелькают, кружатся тени и случайные огни. Невзрачный человечек с желтым обрюзгшим лицом, господин Корнелиус, неутомимо прядет свои фантазии. Он записывает, сидя у среднего, восточного окна. Его маленькая лампа подсвечивает каютку изнутри мягким светом. Каким уютным гнездышком видится она с набережной бездомному бродяге!" - Вы в этом абзаце предлагаете взглянуть на "каюту" Корнелиуса снаружи или изнутри? Или читатель должен раздвоиться? "требует гораздо более длительного времени" - а нельзя сказать по-нашему, по простому, по-русски: требует намного больше времени? "Истинная Роза, влюбленная в Корнелиуса, суть королева цветов, небесная непорочная, воплощенная любовь" - воплощенная в "чистый дух"? Это как? "Хороший, старый дом, что пощадили шведские корабельные пушки, не тронул Большой пожар". - кто на ком здесь стоит? Долго я думал, к чему тут противопоставление пожара и пушек. Потом догадался, что Большой пожар - это, наверное, случилось когда-то раньше, а не после взрыва. Ну извините. К Большим Буквам давно уже доверия нет никакого. С Них Теперь Пишут Все Что Угодно. Но даже если бы большие буквы я прочел как надо, все равно этот Большой пожар - классический пример нарушения смысловой целостности текста. Что за пожар? Автору - известно. Читателю - нет. И в тексте разъяснения отсутствуют. Хорошо еще то, что для понимания сюжета и смыслов рассказа недостаток информации не играет никакой роли. А плохо то, что дыра располагается в самой концовке. А ведь еще Штирлиц предупреждал: особенно хорошо запоминается последняя фраза разговора... ...Трудно читать такой текст, в общем, тяжеловата стилистика. А в остальном очень неплохо.
2. Аркадьева С. Рубиола 10k "Рассказ" Фантастика
Что-то сдается мне, что астрология этого текста - астрономия... Впрочем, как и должно было бы быть, коль она происходит из Египта, а не из Вавилона :-) Но не суть. Написано-то неплохо, и "Рубиола" - дивно красивое слово, но так я и не понял, двойной ли звездой они полагают Сириус, тройной... И вообще запутался, где говорится о его красной составляющей, а где о планете Венера. Или Венера и понимается третьей звездой в системе Сириуса? Мало того, что информации - гора Эльбрус, так она еще и не особенно последовательно подана. О том, чтобы из текста можно было понять, сколько на самом деле звезд в системе Сириуса, я уж молчу. И еще странно, что люди живут совсем рядом с развалинами, а те до сих пор не разграблены. Книжки на полках стоят... Давно уже, думается, если б и не на растопку они пошли, так дети растащили б их ради картинок.
И еще один рояль в кустах присутствует в рассказе. Ну, кому как, а меня рояли раздражают. Очень сильно раздражают. Ну с чего старик и карлица посередине рассказа вдруг начинают называться Толоком и Изадорой? Если вы не называете героев по именам при первом же их появлении, то рассказчик должен узнавать эти имена вместе с читателем - из сообщения кого-то из действующих лиц или какого-либо другого источника, желательно не из упавшего с неба. Потому что имена - всегда входят в список ключевых сведений. А все ключевое в ваших историях, что вам как рассказчику известно с самого начала, вы в самом начале должны сообщать и читателю. Иначе потом получаются рояли в кустах. Это не значит, что по ходу повествования не может появляться ничего нового. Но оно должно становиться известно естественным образом, то есть рассказчик должен совершать все открытия вместе со своими героями - и с читателем.
3. Астраханцев Н.А. Уроборос 11k "Рассказ"
...А здесь имя-то известно, но:
"Вытереть со стола просыпанные реактивы, промыть колбы и реторты, убрать инструменты - всей работы на две чаши. Это если судить по старым водяным часам в углу мастерской, а они вечно отстают. Омнир в последний раз прошелся тряпкой по столу, чья железная поверхность отполировалась за годы до зеркального блеска. Веснушчатое отражение, поймав взгляд, тут же показало язык - так положено. Зеркало, правда, не серебряное, мутное, но сегодня необходимо защищаться и от таких мелочей. Полная луна, да еще в созвездии Скорпиона - это даже учителю лишний раз не чертыхнуться. Подмастерье в последний раз проверил порядок инструментов..."
- откуда там взялся подмастерье? Эх... Ну, изучив это вступление, подозреваю, что на тождественность "Омнира" и "подмастерья" должны были по замыслу автора наводить "инструменты". Не получается. Не связываются те инструменты и эти. А потому что в первом предложении Омнир (еще не названный к тому моменту, кстати) их куда-то убирал, а подмастерье из третьего абзаца - проверяет их порядок. Что за порядок? Вот "порядок инструментов" здесь - непромотивирован. Тоже рояльчик, между прочим. И тянет за собой вопрос к подмастерью: а это кто такой? Кстати, играет и то, что у Омнира из второго абзаца - учитель, поэтому Омнир автоматически определяется как ученик. А ученик и подмастерье - это вообще-то разные ступени. Кстати, и о чашах в первом предложении: при его осмысливании "две чаши" через "промыть колбы" связывается с "убрать инструменты", и получается, что в чашах Омнир собирается мыть инструменты. Когда появляются водяные часы - все приходится переосмысливать. Какой нормальный читатель, скажите мне, станет по два раза думать над одним и тем же высказыванием?
Но самая большая проблема этого текста - постоянное топтание на месте, обычно и с повторениями. Например, здесь:
"Мастер перечитал написанное и откинулся на спинку стула. Старые кости хрустнули, по телу прокатилась волна привычной боли. Рука, нащупав в ящике огниво и кремень, сжалась в кулак. Железная пластина врезалась в ладонь, но старик не обратил внимания. Перо медленно опустилось в чернильницу и замерло. Мастер в очередной раз перечитывал строки. Что-то ему не нравилось в написанном. Спустя множество прочтений перо все-таки вынырнуло..."
- сначала алхимик "перечитал", два абзаца спустя - опять "перечитывает", и в следующем абзаце нам снова говорят о "множестве прочтений"... Сколько раз надо повторить читателю, да еще и одними и теми же словами, чтобы до него дошло? А "железная пластина", кстати сказать, это еще что такое? "Написанное" в первом и третьем абзацах фрагмента - повтор. Опять тавтологический, ага. Их, кстати, есть в тексте и еще.
И ко всему прочему возникает вопрос к части текста, начинающейся отсюда:
"Тусклый свет с трудом проникает сквозь маленькие оконца мастерской; в его пыльных лучах разбросанные повсюду книги кажутся тенями великих ученых".
- а кто будет объяснять, тот ли это самый старик зайдет в мастерскую, который оставил Омниру книгу в наследство, или это сам Омнир спустя годы? Иными словами, здесь у вас "отматывание пленки" на пару часов назад или прыжок через десятилетия?
А вот сама идея с этими перечитываниями и перечеркиваниями - многозначно и здорово. С мечтой - красивое решение для доведения эзотерики до логического предела: ибо тайна, поверенная хотя бы одному человеку, перестает быть тайной. Мне понравилось и, думаю, запомнится. И если б разобраться с роялями и связями, почистить от топтания и повторов, то получился бы отличный рассказ. А пока что, увы, не очень...
4. Ахвердиева Л. Месть 9k "Рассказ" Фантастика
Стилистика вроде неплохо, но небрежно. "Яркий луч света ударил в глаза, ослепил меня. Я понял: преследователи близко. Но я не дам им меня настигнуть! Я буду бороться до последнего мгновения! Я рванулся сквозь густорастущие кусты и, кубарем скатившись в лощину, побежал по ней". - из этих пяти предложений четыре начинаются на "Я", а в пятом - сплошное м-м-меканье "не дам им меня". И: "где ждал меня мой компаньон вместе с лодкой" - они с лодкой коротали время за милой беседой? В противном случае "вместе" - ни к чему. По самой истории. Хотя ход с чрезмерным омоложением обыгрывается даже и в народных сказках народов мира, а сюжетная составляющая забавна. Но вопросов к ней... Я понимаю, что рецепт превращения ртути в золото и философский камень - это не одно и то же, но как осуществлять эти превращения без философского камня? Так каким же образом получается, что фирма героя еще только его ищет? Или рецепт есть, а каши не сваришь, в том и вся соль? Но как это? А откуда взялась "исходная капля" эликсира молодости? Получена "нечестным путем"? Каким именно? Ну и откуда, откуда, все-таки? Что там за "фирмачи" такие, что если у них и появляется что-то ценное, то исключительно украденное неизвестно где, куда доступа больше нет и не будет?
Фраза "Я хотел ей сказать... но вместо этого захныкал и забил ногами" создает впечатление, что герой разговаривать уже не умеет. И тут же младенчик чудесным образом вдруг обретает речь. Мотивировать надо!
5. Боголюбская Е.В. Прах к праху 9k "Рассказ" Фэнтези
Эх... Похоже, со времен преноминации лучше не стало, без интеллектуального подвига не понять ничего. Что там за квадраты и каково их содержание, возможно, известно автору. Не исключаю, что это может быть выявлено и из текста. Но отлично помню головную боль от вывиха мозга, заработанного при попытке разобраться в загадках этого рассказа на преноминации. Нет, второй раз рисковать здоровьем не стану, увольте. Имхо, на абстракциях можно построить рассказ только есть вдохнуть в них жизнь - посмотрите рассказ, победивший на БД-7, например. Или художественно раскрыть их конкретное содержание. Но для того, чтобы на такое раскрытие хватило пространства рассказа, абстракции должны быть попроще.
6. Вознесенский В.В. Вдох-выдох 12k "Рассказ" Фэнтези, Мистика
Вода в запруде, которая то утекает, то прорывается, эссенция, кипящая в сосуде... Немножко перегружаете, перескакивая с одного на другое и обратно. А дальше - вполне. И читается ровно и легко. Вот эту рифму еще б убрать: "пока твой вид не испортил аппетит". Заодно, кстати, разобравшись с тем, кто здесь на ком стоит, кто кого портит. Варьирование постановки дополнения при глаголе с отрицанием в родительный или винительный падеж с целью устранения неясности, кстати сказать, правила допускают.
Сама история, однако, не показалась особенно увлекательной, потому что ясно с самого начала, к чему ведет алхимик, неизвестно только, каким именно образом он собирается извести врага (я, конечно, первым делом подумал о порохе). Но все равно небезынтересно и в целом очень неплохо, добротно. Одно мне пришлось не по нраву: тот же порох навел меня на мысль, что алхимик собирается угробить супопостата ценой своей гибели. А выяснилось, что умирать не обязательно. И каковы же планы? Вряд ли родичи и прочая чадь убиенного расцелуют и наградят орденом убийцу своего господина и благодетеля. Думается, уж лучше б алхимик выбрал порох, все-таки.
7. Волошин В.В. Колба (v. Астрософия) 9k "Рассказ" Фэнтези
Ох, и понапутано... Ладно, для разнообразия попробуем-таки разложить по полочкам. Итак, события в колбе.
Верховный Маг, лысый коротышка в пурпурной мантии, догонял мчащегося Колдуна Симфонии. Колдун Зигс был вне себя от ярости, это было заметно, его щёки так и пылали огнём. Время от времени вытаскивал золотой прибор, размером с карманные часы или компас, и поглядывал на шесть градуированных окружностей.
Во втором предложении кто из них колдун Зигс? Я сначала подумал, что раз в ярости, то это Верховный Маг, который гнался за Колдуном Симфонии. Хотя непонятно, почему колдуном стали называть Мага, а не Колдуна. Возможно, конечно, Зигс - это третье лицо. Кстати, в третьем предложении - а к чему про компас, если уже есть про часы? Ладно, читаем дальше.
- Господин Зигс, не спешите, мы уже почти пришли. У сумасшедшего нет шансов зажечь Камень Света, - с отдышками пробубнил Маг и продолжил отставать от мужчины, одетого в расшитую серебряными нитями синюю мантию.
Точно, третье лицо! Зигс и Верховный Маг гонятся за Колдуном Симфонии, но у сумасшедшего Колдуна нет шансов. Так, разобрались, читаем дальше... Прибежали Верховный с Зигсом на поляну, а там - женщина по имени Леана, которую им навстречу снарядила Колдунья Симфонии. И Леана говорит:
- Я знала, что Зигс предатель, но от вас, Верховный Маг, такого безумия не ожидала. Вы хоть понимаете, что, включив Камень Света, убьёте всё человечество!
Блин, она, похоже, совсем не в теме, думает, что Камень Света - у этих двоих... А тут еще - бац! Откуда ни возьмись выныривает Колдун Симфонии и кричит:
- А я уже доложил императору! Теперь вы давайте драпайте, любезная Леана, а то выкрали свитки, понимаешь ли!
Но Зигс не согласный совсем:
- Мой план! Успеем, у нас заклинание правильное, потому что короткое. Главное, дождаться сумасшедшего.
Вот черт... Оказывается, кроме Колдуна Симфонии есть еще один безумец. А Леана выкрала для Зигса какие-то свитки и теперь думает, что Зигс в отместку выкрал Камень Света. А все остальные думают на кого-то из сумасшедших - Колдуна Симфонии или другого, неизвестного. А Колдун Симфонии на самом деле хоть и сумасшедший, а разоблачает всех подряд. Но все идет по плану Зигса. В этот его план, конечно, хрен въедешь, да тут еще и сам хитрюга Зигс с целью отвлечь внимание - бац! Как вопьется в Леану!!! При всем честном народе - мандибулами... Пристально так! А Леане неловко при людях-то, но бежать она не может. Некуда, да и как вырваться из мандибул? А тут из лесу какой-то оборванец с каменюкой вываливается... А за ним несется женщина в пурпурной мантии - Колдунья Симфонии, похоже... А булыганище тот самый, наверное. Камень Света, ага. А ушлый Зигс роняет из мандибул Леану, да как шарахнет по пурпурной бабе - симфоническим заклятием на взлете! И командует:
- Верховный, чародействуй!
И Верховный с оборванцем послушно чародействуют - наперегонки, выясняя кто прав, Зигс или его помощница...
И тут-то уже пошла совершенно нереальная мозголомка... Во-первых, кто есть помощница Зигса? Колдунья Симфонии, сраженная им, или еще одно новое лицо, или Колдунья Симфонии, но не сраженная, потому что сразил Зигс какую-то другую бестию? Ну-у... вообще-то, если самым проворным симфонистом оказывается Зигс, то Колдунья Симфонии и должна находиться на ступень ниже него... Ладно, допустим, она и есть помощница. И в пурпурной мантии тоже была она. Логично, в принципе: Колдунья Симфонии - помощница Зигса, Колдун Симфонии - заместитель Верховного Мага. Но вот интересно: успел-таки Зигс своими мандибулами затереть Леану насмерть? Чего вы не вспоминаете о бедняжке? И что поделывает в это время Колдун Симфонии? Про него тоже забыли? Хотя тут, вроде бы, тоже становится ясно, если как следует повращать извилинами: он человек маленький, сбегал пожаловался императору, а теперь тихо и скромно ожидает подмогу. ...Или не ожидает, а скорбит над телом безвременно усопшей женщины в пурпурной мантии? Или не усопшей? Колдун как раз занят тем, что ее в чувство приводит? И кто такой оборванец с каменюкой? Клон Колдуна Симфонии? А, понял!!! Главный симфонист-то Зигс, он и должен заведовать симфоническим отделом, поэтому и Колдун Симфонии должен быть у него в подчинении. А сумасшедший заместитель Верховного Мага - это как раз оборванец. Слава Камню Света, разобрались. Но запутано... И еще одно непонятно: что ж Колдун Симфонии успел и доложить, и вернуться, а подмоги все нет и нет... Какие-то у императора совсем не силы быстрого реагирования. Что за государство?
Ну хорошо, признаюсь. Насчет мандибул - это, конечно, чистый стеб. Но все остальное - взаправдашняя иллюстрация того, как может быть истолкован ваш текст, Виктор. Потому что такие толкования текст не только допускает, но и даже подталкивает к ним.
Оно-то, конечно, колоритно, весело... А вот тут я особенно повеселился:
Он вам нравиться? - девушка указала на старый бело-дымчатый каменный куб, все грани которого изрезаны фиолетовыми рунами. Как такое кому-то может не понравится?
Я, конечно, уже привык и не замечать у авторов ошибок в глаголах на -тся и -ться. Но чтобы вот так - в одном высказывании один и тот же глагол в двух формах, но первая оказывается там, где должна была быть использована вторая, а вторая - отправляется на место первой, - таких рокировок не видал я еще. Нарочно, что ли?
8. Габдулганиева М. Под знаком Водолея 10k "Рассказ" Мистика
"Они принимают информацию из будущего, и порой очень трудно в этом разобраться'". - в чем "этом"? В будущем, в информации о нем, в процессе ее приема? Мда, астрологи... Водолеи... :)) "Девчонки обижены. Замухрышке - баскетболист и удачное замужество? Но самое главное услышали: после отъезда Наташиной мамы толпами ходят ко мне, а я гадаю всем, хотя карты никогда до этого в руках не держала. И почему-то гадания сходится, вплоть до имен кавалеров и оценок на экзаменах". - после первых двух предложений красная строка так и напрашивается. Сам абзац, конечно, целиком подводится под единую микротему высказывания, но в его второй части заводится речь о другом промежутке времени, о том, что было "после". И именно эта вторая часть абзаца подводит итог всей "сцене первой". Нужно разбивать абзац на две штуки. "Про гадание и баскетболиста давно уже забыла, когда это было - на втором курсе". - забыла, когда это было, и тут же вспомнила или забыла потому, что это было еще на втором курсе? "Не знаю, что такое - вещие сны" - абсолютно лишнее тире. "...потому что вот ЭТА! (многозначительный взгляд в мою сторону) достала начальство своими еженедельными тренировками в горах". - а что за тренировки? Что-то не было никакой речи о тренировках... Не было и не будет, кстати. Фраза замечательная в своем роде. Одновременно и рояль в кустах, и невыстрелившее ружье. "Они нависали над речкой, и подобраться к ним можно было только снизу и лежа". - что-то не могу я вообразить такую картинку. Трубы нависали над речкой. Снизу и лежа - это лежа на воде? "Честно признаюсь, что я люблю красить". - а кто ставил под сомнение чью-то честность? Лишнее про нее... Хотя дальше некоторая жеманность в речи рассказчицы и проступает, но там уже вполне органично, а здесь - наиграно. "...а я все лежала на койке с книжкой в руках, впервые не зная, что делать" - впервые в этот день, в эту поездку, вообще в жизни? За какой период времени?
Ну а сам текст... По сути - хроника сбывшегося счастливого предсказания. С уклоном в женский роман и немножко вообще "за жизнь". Мило, наверное. Если еще чуточку подправить, то будет и грамотно.
9. Горностаев И. Схватка в верхах 10k "Рассказ" Фантастика
"Как водится, на единственную вакансию Королевского Мага в итоге осталось всего два кандидата. Теперь оставшимся магам следовало предстать пред самим королём, Каттоном Первым, который и сделает выбор". - если магам "следовало", то король - "который и должен был сделать выбор". "Смерть побери этого де Россо... Почему он не мог выбрать мага сам? А вдруг они оба - ставленники графа?" - а почему король жалеет, что граф не выбрал мага сам, если боится предательства? Гм, король-то производит впечатление активного, деятельного субъекта. Такой, думается, если б не доверял, занялся бы отбором сам... "реальную позу" - пользу, думается. "Это первый маг, поняв, что проигрывает спор, вступил в перепалку. Король не успел ничего сказать, как началась перепалка" - повтор на "перепалку". "Чертовки напоминающий файербол". - чертовски, наверное. "Под топорищем, плотно прильнувшего к животу, синий халат начал пропитываться кровью, темнеть. Маг умер". - кто там "плотно прильнул к животу", топорище (тогда "прильнувшим") или халат (тогда "прильнувший" и без запятой)? И кто констатировал смерть мага? Синий халат?
Многовато опечаток, короче говоря, и не без корявок, но в целом рассказано довольно неплохо и концовка интересная. Вот последний абзац про астероиды... не украшает, в общем. Не подготовлена эта заключительная поэтичечность. Какую-то черту, конечно, не мешало бы подвести, но так - получается наиграно. Ну и вообще. Подразумевается, что астероиды "вызвали возмущение" тех самых звездочек, что обещали двенадцать лет щастья? Или это та самая "схватка", что в названии? Гм.
10. Грим Паровая машина Освальда 10k "Рассказ" Фантастика
Машина, которая вращает этот мир. Сразу вспоминается путешествие Джека, который Из Тени. Хотя здесь, конечно, машина Освальда не одну только планету вращает вокруг оси, а вообще все, подлежащее в этом мире вращению. Он прямо так и заявляет в финале. И возникает вопрос: а до Освольда и планета не вращалась? И на что был потрачен глаз? И как Освальдом был послан к людям черт, если черти из его горы ушли? "Он спрятал язык обратно в рот и исчез в каминной трубе. После этого видели из окон аптеки желтый дым. Однако стали готовить нашествие". - на кого нашествие? Подумалось, что действительно на шестое число... Почему переворот в постели аптекаря стал результатом явления черта? Где здесь связь? Нет, ответы на большинство вопросов о связях становятся, вроде бы, ясны в финале. Но сперва-то об Освальде говорится: "Он стал принимать меры к тому, чтоб его заметили, чтобы использовали". А потом Освальд уже вращает все подряд, ни у кого не спрашиваясь. И делает это задолго до того, как читателю о том сообщают. В результате половину рассказа у читателя ощущение (в моем лице, по крайней мере), будто он читает весьма остроумную, но полнейшую бессмыслицу.
В общем же весьма небезынтересно, но вот еще бы почетче связи и сцепки. А то вращение и в голове происходит с проворотами, ага.
11. Дер К. Шестой ключ Василия Валентина. 10k "Рассказ" Фэнтези, Эзотерика, Юмор
Мда, еще б понять, где там этот шестой ключ... Немножко портит впечатление и то, что чуть не 95% текста занято философским диалогом, интересным, но утомительным и в голове как-то не откладывающимся. Ну и еще чуточку покоробили "демоны". Думается, что лучше б называть их асурами, а то "демоны" в комплекте с индийскими богами, которые на самом деле "дэвы", - это как-то... гм. Слова-то ведь однокоренные. А развязка интересная. И оказывается, что это был рассказ о сдвиге мотива на цель. Но произойдет ли он у ученика? Нет ответа... Остается верить в то, что мастер знает, что делает.
12. Доконт В. Алхимик 11k "Рассказ" Фантастика
В общем и целом здорово, богатый, колоритный язык, но кое-что не мешало бы поправить. По стилистике: "Вроде, как не стало у них родича типа меня" - и что это был за родич? Видимо, здесь неудачно воспроизведена конструкция "такого кого-либо [здесь - родича], как я", принимающая идиоматический характер при ее использовании в значении "меня". "...задолго до не только моего, но даже до моего отца рождения" - очень трудно читаемая конструкция. Прежде всего потому, что предлог оказывается оторван от дополнения. "...задолго до моего рождения, даже и до рождения моего отца" - так было бы еще куда ни шло. Либо: "...не только задолго до моего рождения, но и до рождения моего отца". "Полистав наудачу дневник, я нашёл под разными датами сходные по смыслу записи, что некий Митрич..." - "Записи" - "гласящие, что", "свидетельствующие" и т. п., и т. д., а не просто "что". "Я добрался до комбинаций из восьми жидкостей, когда первая же из них озолотила мой многострадальный гвоздь, и я издал два восклицания: радости..." - от яканья нужно избавляться, да и "из них" грамматически связывается с "жидкостями", а не с "комбинациями" - и связать по смыслу здесь трудно. Фраза, на мой взгляд, нуждается в полной переделке.
Логическая нестыковочка: родственники отказываются от героя в начале рассказа, а потом еще и в конце. Это типа "расстрелять негодяя повторно"? Еще одна, чуть помельче, но все равно неприятная: Митрич советует главгеру: "Ты, как золото мастрить наловчисся, Шпыня попроси - он сводит", а когда главгер наловчился - первым делом начинает мандрагорового человечка лепить, и о том, чтобы войти в контакт со Шпынем - ни слова. И герой-рассказчик не вспоминает о такой возможности. Почему?
Ну и развязка, начинающаяся со слов: "Что там было со стражем не так, я не знаю, только сговорились они со Шпынём, и нет мне из Козолуповки ходу. Трижды пытался уйти, уехать, убежать, да только все дороги снова привели меня назад, в Козолуповку, где мандрагоровый парень и Шпынь, в четыре руки, наколбасили меня не по детски - еле Митрич выходил". Потому как тут имеет место скачок во времени, нужно бы отбить пустую строку перед этими словами, да и неплохо бы начать с многоточия. И во втором предложении получается, что дороги привели героя назад, где враги и сделали из него колбасу. А по смыслу, вроде, сперва была колбаса, а уж потом он пытался бежать? У меня бы после правки получилось:
"...Что там вышло не так со стражем, я не знаю, только сговорились они со Шпынём и в четыре руки наколбасили меня не по-детски - Митрич еле выходил. А потом я трижды пытался бежать, да только дороги, какую ни выбери, каждый раз выводят меня назад в Козолуповку. Не хотят мандраговорый парень со Шпынём отпускать своего золотодобытчика". - ну и в этом месте тоже можно было бы отбить красную строку, поскольку дальше будет уже подводиться итог не только фрагмента, но и всей истории.
Вообще говоря, наворачивать конструкции сверх меры - ни к чему. А рассказ-то интересный, конечно. Шпынь - шикарный.
13. Иванов Ю. Привет, Джу 12k "Рассказ" Фантастика
Рассказ, конечно, оригинальный и вполне литературным языком написан. Но как можно вычислить е-mail по натальной карте? А если завести другой ящик? Или даже десять штук? Привлечение Киркорова, а также и манера обращения с ним, - не очень понравилось. На грани фола, а местами, возможно, и за гранью. И уж сильно не похожим на наш получается параллельный мир, нестандартно, а о том, что их два, до самого финала не говорится. С чего я должен был догадаться? Продираться же через круто навороченную белиберду с коротышками Киркоровыми и т. п., чтобы в самом конце тебя ткнули носом в ее внутреннюю логику, - по мне удовольствие более чем сомнительное. "тебе нельзя было лететь" - я подумал, что она знала это еще до рейса. Поэтому в смысл вот этой фразы, и без того весьма запутанный: "я попросила дух забронировать тебе место", - не врубился при чтении уж вовсе ни с какой стороны. Материал - дидактический. Интернет обеспечивает связь с параллельными мирами? Ну да, ну да... Иногда и у меня возникает ощущение, что попадаются здесь представители иных миров...
14. Иринкин Д.Б. Матя и мальчик 9k "Рассказ" Сказки
Слишком по-пьесному. Но в пьесах и то хоть ремарки ставятся какие-то... А тут диалог еще и перенасыщен информацией, поэтому то и дело спотыкаешься. Не потому, что неясно или неграмотно написано, а потому, что не успеваешь осмысливать с той скоростью, с которой читаешь. А еще присутствует в тексте не самая приятная неопределенность. То возникает чувство, что это у мальчика с Матей не первый разговор, то создается впечатление, что встретились они впервые. По крайней мере, впервые разговорились. А в остальном весьма симпатяшно и славно, конечно.
15. Карпов И.В. Негатив 9k "Рассказ" Проза
"В призрачном свете догорающих свечей сидел невзрачный мужчина, держа бокал в руке. Вино не согревало". - он пытался согреть руку бокалом? Думается, что в этой фразе: "В своей жизни он попробовал многое..." - нужно уточнить: "В своей жизни, которая еще только начиналась, он уже успел перепробовать многое". Иначе получается не "как мало прожито, как много пережито", а будто бы автор забыл, что герою всего двадцать лет. "Множество девушек желало быть с ним" - чересчур напыщенная и патетическая фраза. "Тупик этот называется жизнь" - а до того, как забрести в этот тупик, герой не жил?! Смысла во фразе ноль, зато пафоса... "Но кто верит в такое абстрактное понятие, как поверье, в наши дни?" - а какое имеет значение, абстрактное или не абстрактное? И действительно так уж и никто? "Открыв старую тетрадь, в которую не раз подшивал страницы, быстро нашел нужный пункт, и увидел... формула приняла очертание совершенства. Все переменные на месте". - переменилась запись или в голове героя все стало на свои места?
В общем, над языком, стилистикой тут еще работы ого-го. А в целом - еще один рассказ о мотивации достижений и механизмах сдвига мотива на цель. Ага, когда сначала знание нужно ради бабла, славы и проч., а потом ради него самого - это в психологии деятельности и называется сдвигом мотива на цель. Ничего нового, короче говоря, но небезынтересно.
16. Карпов Л.Е. Практическая астрософия 11k "Рассказ" Фантастика
Очень неплохой рассказ, вроде бы. Но на что потратит премию штурман Браун? Или золото уже ничего не стоит, коммунизм таки победил? Тогда почему оно называетсяя самым ценным материалом? Кстати, самым дорогим - было бы относительно верно, а насчет ценности - сильно спорно. Или алхимики уже успели его обесценить? Тогда почему космонавты удивляются их чудесам? Такие отсталые от жизни?
17. Кошка Ш. Ключи от сумерек 12k "Рассказ" Мистика
Ага, очередная вариация на тему Гаммельнского Крысолова. Но оригинально и даже свежо. И очень колоритно. И замечательным языком написано - богатым и красочным, но точным и связным, оттого и очень легким. Но.
"Но ни один человек не появился больше на палубе" - то есть матросы так и остались стоять. И молчали? А разглядеть-то их разглядели? "Сегодня ночью мне будет необходима эта книга". - а зачем? Чтобы выгнать племянника на улицу посмотреть на встречу с крысами? И все? "У меня ведь есть то, без чего не можете вы. Смотрите... золото!" - так он им показывает все-таки настоящее золото? Иначе не верится, что члены совета или кто они там не смогут различить подделку. Ну не в цвете дело же. Золото - тяжелое, мягкое и устойчивое к агрессивным средам. Распознали бы подделку, так что, думаю, золото он им показывал настоящее. В любом случае - как алхимик потом станет выкручиваться? Или нужно выиграть время, а потом бежать? "Дядя верит, что нашел ключи от дома Бога. Но в настоящей жизни есть место лишь дому Дьявола" - слишком глубокое суждение для "малыша". Сколько ему лет? Может быть, он повторяет чьи-то слова?
...А в целом текст хорош, конечно, изысканно хорош. Обворожительно и обольстительно хорош, как бывают иногда хороши капризные и вредные, но умопомрачительные красотки, которым хочется прощать всё. Ну что ж. Будем испытывать нашу стойкость к соблазнам... :)))
18. Краснов И.В. Профессионал 10k "Рассказ" Проза
Об изменениях гороскопа с целью его исправления, помнится, смотрел я по ТНТ. И даже на этом конкурсе есть еще один рассказ с попыткой исправить дату рождения в метрике. Странно, что профессионал, пусть и с липовым дипломом, ни слухом, ни духом. Но не суть. Суть в том, что людям свойственно оправдывать свою деятельность, по крайней мере выбранную добровольно. Никто ведь не гнал героя рассказа в астрологи? А оправдать астрологию при желании легко. Во-первых, можно и в ней найти рациональное звено, поскольку связь судеб с планетами и звездами это, конечно, фантазия, но тотальная подверженность природы циклам и ритмам несомненна, - природы, частью которой является и человек, и его темперамент, и склад личности. Во-вторых, для многих астрология и иже с ней - всего лишь развлечение, игра. Человек - существо играющее, причем играющее всю жизнь, чем отличается от других высших животных, для которых игровой период заканчивается с детством. Низшим животным, кстати, игры вообще не свойственны. В-третьих, для кого-то астрологические игры - род психологической и эстетической подпитки. Та самая психотерапия для домохозяек, например. И тому же самому персонажу, кстати сказать, который мечтает исправить гороскоп, такое исправление, если он искренне верит в его эффективноть, способно придать уверенности в себе, которая как раз и требуется более всего прочего тому, кто начинает "бороться за свою судьбу". Вряд ли это лучшее средство, но все-таки инструмент для управления собственной психологией. Однако герой рассказа и не думает оправдывать свою астрологию, он видит в ней лишь ложь и зло. Странно. С самого начала не знал? Нет, знал. Отчего ж занялся таким бесчестным делом? Асоциальная патология? Нет, потому что в этом случае он и позже мучаться совестью не стал бы. Следовательно, обыкновенный наш средний человек с обыкновенной совковой моралью "все вокруг воруют, а почему мне нельзя". Сознательно занялся мошенничеством, потом совесть взыграла. Так с чего же? Обыкновенно для настолько серьезных нравственных преобразований личности, как внезапное пробуждение совести, необходимо пройти через некие потрясения, испытания, принудившие бы индивида пересмотреть свои взгляды, позицию, мораль. И даже если наш фальшивый астролог не знал о существовании практики исправления гороскопов, такое открытие никак не тянет на значение глубокого личного переживания, способного перетрясти основы личности. Да и пробуждалась ли совесть? Видимо, рассказав в числе прочего и о претензиях сантехника к своей забывчивости по части мелких долгов, герой намекает на то, что теперь и о мелких долгах станет помнить. Только ведь такая мелочность, в целом не находящая широкой поддержки в российском социуме, в его условиях к совести не имеет никакого отношения, а имеет отношение к типическим чертам паранойяльных, а с тем и вообще ригидных личностей, то есть личностей со сбитыми механизмами целеобразования. Так что же тогда получается? Не совесть у героя пробуждается, а начинается невроз: чрезмерная идеализация образа сантехника и чрезмерное обесценивание астрологии, самоповреждающее поведение (решение бросить приносящую стабильный доход работу), резкое падение самооценки, хроническое ощущение пустоты и скуки, предчувствие (по крайней мере) тоски отчаянья, звонок маме в финале истории, который может быть интерпретирован и как манифестация боязни оказаться покинутым. Налицо большинство из признаков пограничного расстройства личности. Озверел от скуки? Вот в скуку - верится. Занялся парень не своим делом, теперь не интересно, скучно, аж выть охота, что ж, бывает... Но о скуке он сказал и забыл. И говорит только о том, какое зло астрология. Убеждает себя? А выходит, что читателя. И получается у него не рассуждение на тему того, зло или не зло астрология, и не о том, что нужно заниматься делом, которое тебе интересно, а что-то из разряда вариаций на тему "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст". Человек блокировал свои истинные мотивы, а вместо них выдумал удобные идеологизированные мотивировки для самонакручивания; он в них может искренне верить, но они - суть невротические комплексы. История рассказана от первого лица, устами героя, поэтому исключительно его позиция оказывается представленной в тексте, - безапелляционно тенденциозная позиция индивида с пограничным личностным расстройством. А сам рассказ превращается в прямую как топор агитку. Липовое образование - дополнительный повод для героя думать, что все в его жизни ложь. Но в контексте нападок на астрологию - читается дополнительным аргументом в пользу тезиса о ее лживости и вреде. Так что в качестве письма в редакцию, полемической заметки - сойдет и даже вполне. Очень грамотно и четко выписанная исповедь-провокация. Как задачка для психологического практикума, на мой взгляд, рассказ может быть даже рекомендован. Но как художественный текст - рассказ только раздражает. Ложность, невротическая природа, мотивировок, придуманных для себя героем, в рассказе не раскрыта, какие-либо указания и намеки на нее отсутствуют. А самостоятельно, с нуля, толковать чьи-то смещенные смыслы бытия - кому как, а по мне - удовольствие сомнительное. В конце концов, литературу оплачивает читатель, а за толкование смещенных смыслов невротика - клиент платит психотерапевту.
19. Лисай Е.А. Начертить Судьбу 11k "Рассказ" Фэнтези
И сразу еще один изобличающий рассказ! :)) Эх... В общем-то, идея о том, что предсказание меняет будущее, не нова. Не нова и идея о том, что лучший способ сделать астрологию верной - это строго следовать всем рекомендациям гороскопа. А рассказ все-таки интересный. По части всяких "хвостов дракона", "небесных дорог", "звезд рождения", и т. д., и т. п. - перегружен, несомненно, но и все-таки в целом довольно неплохо. И если б еще не изобличающий душок... Ну неужто астрологиня не способна придумать компромисса между старым мировоззрением и новыми данными? Не хватает места изложить? Да можно гороскопическую математику посечь легко... "Эрия, Эрия! Зачем ты уговорила?!.. За что ж так? Сколько ты уже настрадалась, младшенькая! И я хороша: поддалась на твои уговоры! Так хотелось лишний раз убедиться, что сейчас-то у тебя все будет хорошо! Что же я теперь тебе скажу?.." - менее, чем на сорок слов, приходится с десяток местоимений, куча вспомогательных слов и частиц, плюс тавтологический повтор на "хороша - хорошо". Как-то побогаче бы речь... даже если это речь персонажа.
20. Листай Я. Экстрасенс 11k "Рассказ" Фантастика
Гм. Помнится, читал рассказ на преноминации, думалось, что очень неплохим языком он написан, весьма бойким и легким, но за стилистику буду бить автора больно... А сейчас гляжу: особого криминала уже и нету. Даже обидно. Придерусь тогда к сюжету и смыслу. Коллизии-то рассмотрены интересные, но на мой взгляд получилась только репетиция настоящего выбора, который предстоит совершать героям, когда они найдут истинного монстра. Что они станут с ним делать? Понятно, что в рассмотренной ситуции Алине некогда было думать, и она совершала поступки исключительно по велению чувств. А задумается ли потом, станет задавать вопросы? Так ли уж безошибочны звезды? Так ли уж неизбежно исполнение предначертанного? В общем, рассказ неплох и интересен, но самое интересное, думается, это то, что будет после... Или ничего и не будет? Потому что очень хочется спросить, почему рассказ называется "Экстрасенс". По названию получается, что главный герой - не гипотетический будущий новый Гитлер, а Оскар - так, что ли? А в самом Оскаре главное то, что он в чужие мозги лазать может? Ключ к всему сюжету, получается, содержится в этих словах Оскара: "Со мной не так легко справиться". И их следует понимать в том смысле, что он и правда тот самый новый Гитлер, а девчонок как-то провел? Эх... похоже, и тут мозголомка. :( Может быть, замышлялся открытый финал? Но весь фрагмент, когда Алина "погружается в бездонные глубины Оскаровых глаз", полностью читается как описание ее собственной внутренней борьбы, вполне естественной в данной ситуации. Для открытого финала следовало бы подчеркуть не столько способность Оскара читать мысли, сколько его способность к внушению. Либо нужно убирать туманные намеки и менять название. На мой взгляд. Потому что открытый финал - это когда неизвестно, что будет дальше, а не когда неизвестно, что произошло. Последнее тоже, конечно, имеет право на существование. Но тогда вопрос должен быть четко сформулирован. По крайней мере очевиден. А когда он оказывается зарыт глубоко в подтексте - это полупозиция, фига в кармане. Не смертельно, конечно, однако... Ну а так как не смертельно, то еще ложку дегтя плесну: "Она больше не владела своим телом, силы удесятерились, и, не желая того, Алина побежала прочь от полыньи, волоча парня за собой. Они с Майей везли его как собаки - упряжку, пока, измотанные вконец, не упали на снег". - так прямо схватила и побежали? С таким методом спасения утопающих, какой здесь вырисовывается, они живо оказались бы в полынье все трое.
21. Лифантьева Е.И. Болтливый дух 10k "Рассказ" Фэнтези
И правда, жуть, какой болтливый. Заболтал все, что только можно было заболтать. "все равно у меня теперь нет того, что бы я смог примостить на любой из этих мягких диванчиков" - некрасиво. Почему бы не перефразировать: "...у меня теперь нет того, что можно было бы примостить". По сюжету: проблемы девочки решаются, а как же с ее мамой? Сдается мне, там тоже ого-то, сколько нужно решать... И что будет дальше с шаром и Колдуньей? Заболтал дух-шар, все заболтал... Мда. Эпизод, всего лишь эпизод, эх... Ну да ладно, что ж теперь поделаешь. В общем, болтливый рассказ, но все-таки хороший.
22. Максимов И. Это 11k "Рассказ" Фантастика
Мда, в преноминационной версии, помнится, концовочка-то была другая, там "третий глаз" открывался у Толстого, а у Серого он и раньше был открыт, как я понял... Ну да ладно. Так, возможно, и лучше, и внятнее. И все равно. Начинается рассказ замечательно, язык, стилистика, связность речи - многим можно порекомендовать поучиться у автора. Но концовка слишком поспешная, форсированная, что портит впечатление от рассказа. Словечки Уджат, Акер и т. д., а в особенности шен - надо бы объяснять. Не таинственность с ними, а непонятки. Когда кольцо называется шеном - тут же надо и объяснять смысл этого названия, а также и откуда оно известно герою. Иначе никакой смысловой целостности текста и сплошные рояли в кустах. Но что-то в этот рассказ заложено мощное, думается. И реализовать задумку, чувствуется, автору под силу. И сейчас очень неплохо, а может получиться просто великолепный рассказ. Вот еще насчет "горсти золотых пылинок". Образ, конечно, красивый, но неточный, на мой вкус. Он очень зримый, создается действительно впечатление дискретных частиц в жидкости. Но откуда они там могли взяться? Думаю, лучше бы в коньяке "заиграл золотой луч" или что-нибудь в этом роде.
23. Ник О.Б. Мистерия 8k "Рассказ" Эзотерика
Очередной мистический трактат - на этот раз на тему толкования старой доброй загадки Сфинкса. Неплохо, вроде бы, написанный рассказ, но текст чуть ли не целиком соткан из перетекающих один в другой символов, аллегорических метафор и тому подобное, и в мозгах срабатывает антиспамер. Я под конец даже прочитал фразу "Боги - бывшие люди" как "Люди - бывшие боги", абсолютно не понял смысла прочитанного, но и не удивился нисколько, и не огорчился ничуть, и поискать по тексту ключи - ни мысли не мелькнуло. Вот сейчас, при написании рецензии, увидел свою ошибку, кусочки мозаики стали на свои места и картинка прояснилась. Темы конкурса, однако, так и не могу обнаружить. Алхимия? Да эдак можно сказать, что любой эзотерический культ - алхимия. Или что всякий Сфинкс, бог-полубог, демон и т. п. - алхимик.
24. Сапункова Н.А. Ведьмак 11k "Рассказ" Проза, Фантастика
...И тут же очередная пьеса! Не, написано-то довольно неплохо, но к тексту с преобладанием диалога особые требования. Чтобы построенный на диалогах текст не оказывался сух и утомителен, каждая реплика должна быть наполнена внутренним сюжетом. Например, рассказами о действиях, происшедших ранее, или художественными комментариями действий, происходящих во время диалога. Или эмоциональными коллизиями персонажа. Или утонченной игрой слов и образов - но это уже высший пилотаж. А когда действие в рассказе происходит само по себе, оставаясь практически неоткомментированным ни автором, ни персонажами, а основное внимание уделяется диспуту на отвлеченные темы, это сушит текст и утомляет читателя. Как бы ни было грамотно и складно написано. Ну, по крайней мере, текст особенно не напрягает, не перегружены диалоги такой популярной на этом конкурсе заумью. Может быть, даже недогружено слегка. "Я ее разобью! - опять заволновался Сашка" - автор, ну что ж он у вас такой недогадливый? Совсем глупый, что ли? Уже и дурак читатель, которому не очень-то и надо, и то давно догадался... Название... Ну, вообще-то фамилии авторов тоже созвучные :)) Или о Сапковском вы тоже не слышали? Тады прошу простить великодушно :) Но таково уж оно, это минное поле, по которому нам шагать.
25. Сергеев А. Сеф 7k "Рассказ" Фэнтези
"Нащупав то, что искал, Сеф вздохнул с облегчением" - ...и вот их стало двое: человек и Сеф! Ничего-ничего, чуть позже еще третий появится: учёный... "Непрошенные обитатели" из первого абзаца - как-то, судя по обстановке, как раз получается, что "прошенные". Смерть от самоизлияния - это что-то новенькое в медицинской практике... :)))))) Вообще-то интересный поворот, правда. Только читается как-то нелепо. Наверное, следовало бы сначала сказать о вулкане, а уж потом... Но не знаю, автору виднее. Вообще очень неплохой рассказ, написанный вполне приличным языком. Мрачненький, да. Ну что ж, таковы они, суровые будни охотников за сокровищами - даже тех из них, которые от науки. Одна штука мне в этом неплохом рассказе не понравилась: заклинания, которыми так и сыпит ученый. Понятно, что техномагия, но раз уж "ученый", то, может быть, объяснить как-нибудь заклинания, описать их механизм а не механические части всяких электромагических установок? И заключительная фраза: не работа всей жизни, а труд. Внимательно почитайте статьи "работа" и "труд" в словарях, если не верите. Подсказка: нет пословицы "без работы не вынешь и рыбку из пруда". И нет поговорки "труд не волк, в лес не убежит". А если по большому счету, то сюда так и просится не патетическая констатация загубленной судьбы, а эмоционально-образное решение, передающее тот же самый смысл, но художественно, а не шаблонно.
26. Синичкин И.В. Я больше не могу смотреть на звезды 10k "Рассказ" Фантастика
А вот рассказ, которому остро не хватает диалогов. Диалогов здесь вообще нет. Вспомнилась по этому поводу, знаете ли, реплика Стивена Кинга в адрес Гордона Лавкрафта: "Г.П. Лавкрафт был гений в смысле написания макабрических рассказов, но диалоги писал ужасно. Кажется, он и сам это знал, потому что среди миллиона слов его прозы на диалог приходится меньше пяти тысяч". А по какой причине живой речи нет в этом рассказе? Ну ладно, ладно... Тот же Кинг говорил и так: "Когда я прочел Лавкрафта, проза у меня стала роскошной и византийской". И в этом рассказе таки да, грамотно, складно, связно и даже почти роскошно - чуточку только не хватает драматичности речи, - драматичности речи, с которой у того самого Лавкрафта было все схвачено, конечно. Настоящим саспенсом текст балует читателя только в концовке... - а многоточия в завершающей фразе не нужно, на мой взгляд. Толстый намек на недоговоренность? Да ведь и так ясно, и получается одна мелодраматическая патетика. Кстати, чего я вообще вспомнил о Кинге? Ну, о Лавкрафте-то ясно, почему, а почему о Кинге? А потому, наверное, что уж больно остро финал этого рассказа напомнил финал другого, кинговского, по названию "Дверь". Только там были не звезды днем, разумеется, а глаза на груди. Интересно, это намеренная аллюзия или случайная? Впервые встречаюсь я с аллюзией в последней фразе рассказа... Ну да ладно, мы здесь, а Кинг далече. Хороший рассказ.
27. Соловьёва Т. Вопреки предсказанию 11k "Рассказ" Проза
"Он станет нашим новым правителем Огненного Братства!" - а у Братства был еще не наш правитель? В противном случае следовало бы так: "Он станет новым правителем нашего Огненного Братства!" "Последнее, что она слышала, был сильный гудок, которым водитель чёрного джипа пытался её предупредить. Она его проигнорировала, ей нужно было успеть до того, как закроется шлагбаум", - кого она проигнорировала: гудок, водителя, джип? "Он так напряжённо думал, что на лбу выступили капельки пота. Он рассчитывал получить за роды с этой пациентки кругленькую сумму. Если она уйдёт, он не сможет выплатить очередной платёж по кредиту. Конечно, вызывать искусственно роды без необходимости слишком рискованно, но если он откажется, это сделает другой врач, менее щепетильный". - два подряд предложения с одинаковым подлежащим - уже перебор, хотя иногда может использоваться как стилистический прием. Здесь четыре подряд предложения с подлежащим "он", в одном из них встречается еще и "она". А ради решения каких стилистических задач?
Совсем простенький, если не сказать примитивный - и по сюжету, и по психологии, и по языку - но в целом неплохо читающийся рассказ. Вот только непонятно, почему ей сразу кесарево не сделали? А ведь это сюжетообразующий ход... Ну и развязка с внезапно "повзрослевшим" мужем... умилительно.
28. Тищенко В.Л. Рождённый дважды 10k "Рассказ" Проза
В восьмидесятом году должна была родиться Идеальная Партнерша, а родилась в восьмедесят девятом - это ошибка или специально? А если специально, то зачем? Вообще же неплохой рассказ, только финал... ГГ что, от обиды зациклился окончательно? А в паспорте он тоже начнет подтирать-исправлять? Что за паническая реакция с порчей документов? На мой взгляд, скорее должны были бы появиться сомнения... Ну или хотя бы какая-то внутренняя борьба?
Да и вообще. Вот который уже рассказ читаю, где астрологические предсказания возводятся в некий абсолют. Ладно еще когда вводится дополнительное магическое допущение или речь ведется о людях с магическим сознанием. Ну а в случаях обыкновенных гороскопов и рационального сознания? Кто из нынешних астрологов претендует на обладание истиной в последней инстанции? Относительно рассмотренной в этом рассказе ситуации поиска идеального партнера, то астрология всего лишь указывает на вероятные гармонии и диссонансы характеров, делает прогноз совместимости. Не предсказание, а прогноз, который по определению носит вероятностный характер. Даже и прогноз несовместимости - это всего лишь предупреждение о том, что трудности - будут. Но предупрежденный - вооруженный, не так ли? Подобные простые мысли почему крупному астрологическому гуру Виктору в голову не приходят? Дело не в том, что ситуация, взятая за основу сюжета немыслима, не в том, что ее не может быть. Может. Но это - ситуация, завязанная на заглушении голоса разума, на вытеснении из сознания главного героя рациональных возражений против его мономании. А механизмы вытеснения не рассмотрены и не вскрыты. И получается психологически недостоверная картина.
29. Филиппов А.Н. Звезды знали всё 8k "Рассказ" Проза
Джироламо, Джакобо, Пьеро, Лючия, Франческа, баварский герцог, король Франциск, Екатерина, Джулиано... а сколько восклицаний, то и дело противоречивых... Понятно, что душевные метания и все такое, но тяжко разобраться, кто кого там испортил, кто над кем посмеялся, за что и кому резали уши и какое это имеет значение в сюжете, да и имеет ли. Мда. А что в итоге? Оказывается, что рассказано всего лишь о последней ночи астролога, предсказавшего себе дату смерти и теперь решившего умереть ради поддержания незапятнанной репутации. Очень сумбурно. Хотя свой колорит у текста есть.
30. Чернышева Н. Алхимики современного мира 10k "Рассказ" Фантастика
Двадцать три Нобелевские премии - не перебор ли? На самом-то деле больше одной и не вручается... Если у них устранение наследственного негатива, почему у Лары "плохой геном"? Или она тоже "самопальная"? И дети от родственников - это еще не приговор. Собственно, по-настоящему велик риск уродства плода, зачатого в истинных инцестах - между родными братом и сестрой, матерью и сыном, отцом и дочерью. Все остальное - риск выше среднего, но не такой уж и великий. "маниакальная тяга к самоубийству" - наверное, суицидальные устремления или суицидальные наклонности. А так читается в смысле "одержимость регулярными совершениями самоубийства".
Сама история. Так что мы выбираем? Приходит на ум множество доводов в пользу обоих позиций, всех не перечислишь... Но пришла мне на ум странная аналогия, даже парадоксальная, однако, думаю, имеющая ровно те же самые отношения между альтернативами. Аналогия из набоковского стихотворения про чувства под пристальным дулом горящего циферблата. Что лучше: "Благополучного изгнанья я снова чувствую покров" или "Россия, звезды, ночь расстрела и весь в черемухе овраг"? Разве содержание выбора не такое же в точности? Ведь как нужно не любить себя, чтобы выбрать "покров благополучного изгнанья", и каким нужно быть идиотом, чтобы выбрать "Россию, звезды, ночь расстрела"... Так и здесь.
И я затрудняюсь оценить этот текст. Как рассказ он мне не очень сильно понравился. Текст гладко и грамотно написан, но действия, перипетий - практически нет. Дана ситуация - и довольно искусно выведена в плоскость постановки того самого вопроса, на базе которого сложилась. С чего начали, на том и закончили. Не открытый финал даже, а возвращение в начало. Хм. Как экспозиция и завязка для повести или романа - смотрелось бы... Но написано действительно очень неплохо, и меня всегда интересовала поднятая проблематика, и впечатлила предельная острота поставленного вопроса. Вот не хочу судить этот текст! :)))
31. Эмиль K., Корейский Ф. Игра в Трансмутацию 11k Оценка:10.00*4 "Рассказ" Фантастика, Изобретательство, Юмор
Идея классная, зажигательная идея. Но разобраться в перипетиях игры не так-то просто. Да и помимо игры. "К тому же, если я назову вам сумму, за которую я выкупил у наших инквизиторов доктора Менделя... Во всей Чертовой Шахте не будет столько угля, даже по этим - признаю, несколько завышенным - расценкам" - мозги сломаются, пока поймешь, какой валютой он расплачивался за Менделя. "Я забираю свои ставки" - кричит барон Бургас. А когда он их делал? Герцог, опасаясь дубля, выбросил единицу и двойку. А чего ж не написали, где оказалась его фишка-трансмутат после хода? Искать таблицу Менделеева лень... Когда герцог остался единственным игроком за столом, об этом тоже стоило бы прописать. И даже об его эмоциях по этому поводу. Ну и Мендель еще. Подозреваю, что здесь имеет место аллюзия на великого российского химика, призванная оправдать существование таблицы Менделеева во времена, когда в Испании еще не было железных дорог, зато вовсю свирепствовала инквизиция. Но постигаешь это рассудочным путем, а не посредством мгновенного включения в предложенную автором игру. А потому что первым делом вспоминаешь не русского, а чеха. Грегора Менделя, основоположника генетики, ага. Гм, а была б фамилия персонажа "Мендельсон", первым делом вспоминался бы автор знаменитого марша :))) Но все-таки не ученый, уже лучше. "Мендельман"? "Мендельшнапс"? :))) В общем, смотрите сами, но Мендель здесь помянут не по делу.
В общем по рассказу - хорошо, но хотелось бы четче. И по стилю, и по картинке. И по Менделю. Идея того стоит. Идея с игрой на таблице Менделеева - супер.
32. Эрдэ А. Тонкий и Толстый 11k "Рассказ" Проза
Что значит "в результате высвобождаются квантовые свойства вещества"? Я еще готов проглотить, почти не подавившись, сами "квантовые свойства вещества". Ладно, пускай будут, потому что современная физика вконец запуталась с понятием вещества и зачастую называет веществом то, что им уже не является - микрочастицы, на которые экспериментальным путем дробятся атомы. Квантовые свойства субатомных микрочастиц, а также и фотонов, отражают их корпускулярно-волновой дуализм. Пусть это будет называться квантовыми свойствами вещества. Но как могут вообще высвобождаться какие-либо свойства? Куда, из чего? "Свойства" - это понятие не субстанциональное, а описательное. По-русски фразу следовало бы записать так: "в результате вещество теряет квантовые свойства". И получается, что законы квантовой механики, которая вообще-то полагается верной, перестают работать? А какие приходят на смену? Что касается трансмутаций в организме человека... М-м... Уж слишко антинаучно. Все, что касается гомеопатии и памяти воды, согласен, фантастично, кем-то может полагаться и лженаукой, но на самом деле фактам не противоречит. Но не происходит никаких превращений элементов в живой клетке, одни химические реакции, хоть убейся. То есть биохимические, конечно. Если вы подразумеваете под "живым золотом" не химический элемент "золото", а некий духовный, гомеопатический или иной его эквивалент, тогда надо бы как-то прояснить этот момент. А если золото в буквальном понимании, пусть даже и с какими-то "высвобожденными квантовыми свойствами", - тогда про "живые трансмутации" совсем зря. Либо уж как-то необходимо объяснять, почему процесс не поддается регистрации традиционными методами, по какой причине не обнаруживается отложений золота в клетках и т. д.
Сама история неплохо рассказана, еще бы чуток убавить лекций, да и вот концовка уж больно патетическая. И тут, наверное, дело в том, что заканчивается рассказ по сути кульминацией, и развязки ощутимо не хватает. Герои перевалили некий пик в отношениях, поднялись на новый уровень, вот здесь бы им оглянуться по сторонам, примериться к новым условиям, причем желательно не в гольном диалоге, которым заканчивается рассказ, и стало бы нормально.
33.