"ДЕГУСТАЦИЯ"          Отголоски ментального следа картинок и отдельные попытки создать ужас присутствуют во всех представленных на конкурс рассказах, а "общий художественный уровень" вполне позволяет их читать, не слишком сильно ломая глаза. Проще говоря, малограмотных любовных романов по мотивам "Джоконды" среди них нет, а потому все формальные условия участия произведений в конкурсе соблюдены. Значит, теперь дело за "читательскими предпочтениями и стандартами". Оглавление Введение Критерии оценки Шаблон отзыва Warning! 1.Tragedy A. "Контроль" 2.Алгот А. "И перевернулся мир" 3.Аноним "Пункт назначения" 4.Вербовая О.Л. "Гость" 5.Аникеева А. "Бесценная " 6.Viktoriya "Имя твое" 7.Терехов А.С. "Седина" 8.Железко Р. "Смутный призрак валькирии" 9.Вавикин В. "Дагерротип безумия и боли" 10.Лобода А. "Стрелок, созерцающий бабочку" 11.Алмар П. "Судью на мыло" 12.Семеусов М.С. "Чёрный дух" 13.Джиллиан "Искупление" 14.Чилима А. "Капля крови" 15.Алексеева-Минасян Т.С. "На полной скорости" 16.Аликин Е.П. "Трасса смерти" 17.Белова А.А. "Цвет бирюзы" Дополнение: обзор по заявкам 18.Львова Л.А."В самую жару" 19.Бондарева О.И. "Прекрасная дама" Заключение Общие впечатления Интересные "соседи" F.A.Q. для комментаторов    Введение.    Итак, я - Ваш читатель, который волею судеб должен оценить результаты Вашего творчества и сопоставить их друг с другом. Тот факт, что по совместительству я критически настроенный автор, безусловно, имеет немалое значение. Но, тем не менее, открывая вкладку с рассказом, я, как и большинство обычных читателей, в первую очередь надеюсь увидеть замечательное во всех отношениях произведение.    Каковы же в моем случае критерии "хорошего", или, возвращаясь к конкурсным реалиям, критерии оценки? Ниже я постараюсь формализовать и ранжировать основные из них, для того, чтобы Вы имели представление - тот ли я читатель, на которого ориентирован Ваш рассказ, или нет. Вполне может статься, что я - настолько чуждый Вам по взглядам и духу человек, что вовсе не вхожу в "целевую аудиторию".       Мои критерии оценки:    1. Произведение должно быть интересно читать.    Как сказал один хороший автор, "Манга должна быть интересной, и тогда ее обязательно напечатают" (с).    Если мне предложат на выбор две книги: скучную любимого жанра, или интересную, но жанра не любимого - я либо вовсе откажусь от чтения, либо все же возьму интересную. Таким образом, увлекательное произведение со слабой тенью хоррора выигрывает несколько очков у занудного ужастика.    По тому же принципу, слабо написанная интересная история выигрывает у стилистически выверенного "переливания из пустого в порожнее". Интересное произведение хотя бы вечером на кухне обсудить можно, обдумать, а что потом делать с прекрасной словесной мешаниной? Есть люди, которым для удовлетворения читательских амбиций достаточно хорошо переплетенных слов, но я к ним не отношусь.    Сделать рассказ интересным для меня могут: плохо предсказуемый сюжет без явных глупостей с точки зрения здравого смысла, "живые" герои, красочные образы, способные надолго задержаться в голове, яркое эмоциональное "послевкусие". Сделать рассказ неинтересным: логические ошибки, штампованные маньяки и супермены в роли главных героев (далее ГГ), подробное прямое описание глубины охватившего их ужаса и другая развернутая на полпроизведения рефлексия подобного рода, невыразительные образы..       Отдельно скажу о своем отношении к часто мелькающей в обсуждениях теме "идеи рассказа". Хорошая, осмысленная идея - плюс в карму автора, но ее отсутствие само по себе произведение не портит. Чисто развлекательная литература вполне имеет право на существование. И не стоит забывать, что представления о развлечениях у всех разные: кому-то хочется посмеяться, кому-то помечтать, а кому-то - испугаться...       2. Произведение должно иметь как можно больше общего с заявленным жанром.    Опять же, выбирая из двух хороших книжек разных жанров, я выберу ту, жанр которой меня в данный момент привлекает больше. В силу того, что мы находимся на вполне конкретном конкурсе, сейчас меня интересует "хоррор".       Ужасы. Зачем их читают? Кто-то - только ради того, чтобы посмеяться над нелепостью авторских фантазий. И ведь почти всегда можно найти, над чем, не поспоришь особо. Но все же позволю себе предположить, что читательскую аудиторию в хорроре привлекает возможность пережить некоторый эмоциональный коллапс. В идеале, рассказ жанра "хоррор" должен пугать. Его типичные элементы - непредсказуемость, предчувствие близкой беды ("саспенс"), неприятие используемых автором образов. "Занудный ужастик", упомянутый мной в предыдущем пункте, хоррором не является: испугаться при его прочтении можно только от перспективы уснуть носом в клавиатуру. Но, увы и ах: если бы читатели-оценщики и жюри ориентировались на фактически пережитый ужас, конкурс потерял бы подавляющее большинство участников. Если бы на это ориентировались издатели, опустели бы и соответствующие разделы в каталогах магазинов. В мире достаточно литературы с хорошим "саспенсом", однако действительно передергивает среднестатистического читателя от очень немногих ее представителей. Таким образом, на отнесение произведения к жанру "хоррор" влияет в основном качество и количество авторских попыток напугать читателя. Чтобы тот, кто очень захочет, испугаться-таки смог. Эти попытки и выражаются в умело созданном нагнетании атмосферы, в непредсказуемости сюжета, в красочно-отвратительных образах.    Последний прием заслуживает дополнительного рассмотрения. Принцип "не можешь напугать читателя - заставь его стошнить" (с) вполне уместен в рамках жанра, так как работает на все тот же целевой эмоциональный коллапс. Но тошнить должно читателя, а не героев! В каждом втором хоррор-рассказе ГГ натужно прощается с содержимым своего желудка на фоне чужих внутренностей или с трудом преодолевает желание это сделать. Герою можно посочувствовать, но нельзя не отметить, что ТВ-ролик с рекламой очередного лекарства от проблем с пищеварением - и то имеет куда больше шансов вызвать неприятные ощущения. Развешанные по стенам кишки нужно уметь соответствующим образом описывать, иначе единственным чувством по их поводу будет недоумение: зачем автор вставил это в рассказ? Шутки - шутками, но я не могу вспомнить ни одного произведения на конкурсе, которому развернутый "кровавик" пошел на пользу.       3. В произведении должна быть отчетливо и естественно представлена тема - картинки.    Выбирая из двух интересных книг в одном жанре, я буду ориентироваться в первую очередь на аннотацию. И не слишком приятно будет, когда выяснится, что она не соответствует действительности.    Ментальный след - понятие чуть более чем расплывчатое и довольно-таки субъективное. Должно быть, ради более точного "попадания" многие сделали упор на подробное словесное описание элементов изображения. Беда подобных описаний в том, что они в большинстве своем заметно выпадают из повествования. Если не знать о картинках, возникает все тот же вопрос: "зачем автор вставил это в рассказ?" Особенно сильно от таких действий пострадали произведения по "сложной" теме: органично вписать японский (корейский, китайский - ГГ не в курсе) колорит в русский ужастик сложно, и эту задачу мало кто смог успешно решить. Восток - дело тонкое, но есть еще личинки, лица, стрелы, здание... Может быть, лучше обойтись без стрел, чем заставлять их без смысла и повода неизвестным образом сыпаться с неба? Хотя авторы, даже иносказательно почти проигнорировавшие картинки, тоже не правы: нехорошо "обманывать" читателя.       4.Произведение должно быть стилистически грамотным.    После прочтения схожих аннотаций я открою первую книжку и посмотрю - каким языком она написана? Если авторский стиль мне не нравится, а текст изобилует повторами, опечатками и грамматическими ошибками, я с большой вероятностью поставлю ее обратно на полку.    Симпатия к тому или иному стилю - вопрос почти столь же субъективный, как "ментальный след картинок". Я со своей стороны не люблю ни перегруженный образами, ни выражено отрывистый язык действия. Всего должно быть в меру.    Особый предмет многочисленных дискуссий составляет воистину страшное слово "штампы". Которых в хорошем произведении должен быть минимум. Некоторые возражают: не штампы, а "литературные архетипы". И так далее. Разговор этот бесконечен, в качестве своей реплики в нем могу по второму разу поставить штамп "всего должно быть в меру". Когда герой то и дело отпрыгивает назад, это скучно. Когда же он то "рвется обратно испуганной птицей", то "отступает, будто проваливаясь в темноту за своей спиной", то "шарахается, как дикий зверь, почуявший запах человека" - возникают подозрения, что у героя богатая неврологическая симптоматика. Простите, профессиональное :-).    По небольшому секрету могу сознаться, что, на самом деле, опечатки и грамматические ошибки я замечаю крайне редко: граммар-наци во мне умер, не родившись. Одинаково плохо вылавливаю "ляпы" что у себя, что у других. Исключение составляют те случаи, когда оных ляпов по три штуки в каждом втором предложении, а пунктуацию автор расставлял левой пяткой.       Разумеется, "ранг критерия" - понятие относительное: увлекательный хоррор, но слабо связанный с картинками и отягощенный кучей стилистических ошибок, высокой "официальный" оценки все равно не получит. Мы все-таки на конкурсе, и забывать о требованиях организаторов я не могу.       Перед тем, как приступить непосредственно к делу, осталось ответить на последний вопрос: "зачем мне этот обзор?".    Вопрос не такой уж бессмысленный: в зависимости от целей критика может получиться очень разной. Гуру, собирающийся наставить автора на путь истинный. Обиженный коллега по перу, жаждущий праведной мести. Другой коллега, желающий завести знакомство и получить ответный комментарий по своему творчеству. Редактор, беспокоящийся о несоответствии рассказа формату журнала. Оффлайн - знакомый, которого Вы сами попросили написать отзыв. Случайный читатель, нашедший Вас через рейтинг. Исходя из разных целей, они делают упор на разные моменты и на выходе получаются совершенно разные рецензии. Не менее важно и то, что у них у всех разные литературные вкусы.    Моя цель как автора, подавшего рассказ на конкурс - собрать небольшую коллекцию читательских мнений, не сдобренных реверансами вежливости, и узнать, как мое "детище" выглядит в глазах посторонних людей. Нравится, не нравится, что, почему, как и что стоит исправить, удалось ли решить задачку и вписаться в жанр, в задание. Соответственно, моя первостепенная цель как читателя-критика - дать такую же "обратную связь" другим авторам. На мой взгляд, притом, что многие в обсуждениях обозначали главную задачу конкурсного рассказа как учебную, этой самой развернутой критики очень не хватает. "Ловля блох" - хорошо, но недостаточно; я со своей стороны постараюсь восполнить этот досадный пробел. Некоторые авторы сами оставляли заявки на отзывы в "Склепе", те же, кто не приемлет критику, имеют замечательную возможность просто ее не читать: я умышленно собрала все замечания в отдельную статью, ничего не отписывая в комментариях, где их хочешь - не хочешь, а увидишь. Кстати, если внимательно почитать те самые комментарии, нельзя не заметить, что многие отзывы противоречат друг другу: одним особенно нравятся моменты, которые другие ругают. Как сказал бы Капитан Очевидность, все люди разные. Именно поэтому отзывов должно быть много.    Цель второго порядка - попробовать себя в детальном анализе чужих текстов и дополнительно прояснить для себя же, что мне в прозе нравится, а что не очень. Есть небезосновательная гипотеза, что такие вещи помогают в повышении писательского "скилла". Про цели прочие - поучаствовать в конкурсе обзоров, привлечь внимание к собственному творчеству и.т.д. скромно умолч... Эх, не получилось. :-)    А вот цели хвалить Вас, уважаемые авторы, я перед собой не ставила: мотивирующих положительных отзывов под всеми рассказами хватает и без меня. Да и не особо умею я это делать. Хотя удачные моменты в произведениях все же постараюсь коротко отметить.       Шаблон отзыва на пузырек с неизвестным веществом. Предположительно, токсичным...    0. "Ценник".    Краткая серьезная аннотация: напомнить читателю обзора, о каком произведении речь.    В некоторых случаях использовались цитаты из рассказа.    0,1. "Ценник +"    Шуточная аннотация: для лучшей актуализации образа произведения в памяти.    1. "Эффект"    Впечатления от употребления: понравилось, не понравилось и пр.    2. "Состав"    Анализ причины подобного эффекта: подробный разбор текста.    3. "Лекарственные свойства".    Порой яд от лекарства отличает лишь концентрация: удачные моменты в произведении.    4. "Этикетка"    Взаимоотношения рассказа и конкурса.    5. "Противоядие".    Рекомендации по улучшению эффекта с примерами. Затрагивают как стилистику, так и сюжет. И идею в некоторых случаях.    Внимание! Не забывайте о возможной индивидуальной восприимчивости или невосприимчивости алхимика-экспериментатора к веществу!       Такое впечатление, что я объяснила уже все что нужно и все, что не нужно, потому совесть моя чиста. Но все же считаю необходимым еще раз предупредить: человек я привередливый и язык у меня злой. Не хотелось бы, чтобы Вы сбегали с конкурса и форматировали диски из-за моих разносов. Вроде очевидно, что на отдельном отзыве свет клином не сошелся, и люди все разумные, но... Если Вы не уверены в своей моральной стойкости - красный крестик в углу страницы, и никаких забот.    За сим, удаляюсь на короткий перекур перед тяжелой рабочей ночью.    ______________________       Обзор.       И еще раз здравствуйте, истинные любители хоррора. Как-то Вас тут подозрительно много осталось ;-).Спешу сообщить, что однозначно мне понравился только один рассказ из семнадцати, со значительными оговорками еще четыре. А на пути неторопливо ползущего курсора больше тридцати страниц "вордовского" текста. Вот теперь - страшно? :-) Приступим!       Tragedy A. Контроль    http://samlib.ru/s/stark_a/fortress.shtml       0. "Ценник".    Что может быть страшнее реальности? Только ее изнанка. Медленно ползет по грязи каменный трон в окружении немыслимых тварей...       0,1. "Ценник +" - humor.    Кто скребется в наши двери обломками ребер? Приятно познакомиться, "немного лица, огрызок прически, ниточки сосудов и нервов"!       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    Начало выбрано не слишком удачно. Раз, два, три, гипнотический транс - отсылка к тому, что дальнейшие события происходят не в реальности, а во сне. Может быть, задумка была иная, но впечатление однозначное. Сон же по определению не слишком страшен и не слишком интересен, если это не твой собственный сон. Читатель в моем лице ждет, когда действие перенесется в реальность, но этого так и не происходит. Это пустое ожидание сбивает с толку.    Сюрреализм по мере продвижения повествования набирает обороты. В какой-то момент образ происходящего разваливается и начинается путаница.    Не понятна реакция на обращение в "чудовище". Так как это кошмар, пока ГГ захвачен одним образом, другой образ, "любимой" и "королевы", для него исчезает относительно логично, но для читателя из повествования таким образом временно пропадает второй герой и разваливается первоначальное впечатление об их отношениях.    Фраза "Я остался лежать на поле. Я вошел в дом." по всей видимости объясняет, как ГГ, от которого уцелело только "немного лица, огрызок прически, ниточки сосудов и нервов" смог "метаться" по дому с доброй сотней комнат, а прыжок в окно - обратное превращение в обрубок, но это еще надо заметить. Заметить удается только при повторном, очень внимательном чтении. Но даже так, картинки все равно нет.    В рамках сюра можно представить себе жизнь без сердца и большей части тела. А вот метание камней и цепей зубами представить все равно сложно. Когда читаешь "швырнул", представляешь вполне обычный жест. В результате у ГГ руки и прочие части тела то теряются, то отрастают обратно, то опять пропадают.    Вот возникает визуальный образ: "королева" висит на цепи, ошметки ГГ под ее ногами... Хрясь! Кинжал в сердце и чашка под бок. Как? Щупальца отросли, или все же телепортация? Без этого Нюше, висящей над ГГ, никак до его тела не дотянуться. Никакого указания на временную паузу нет, поэтому визуального образа тоже больше нет. Лучше уж щупальца.    Обстановочные описания на визуальную картинку влияют ничуть не лучше. Предложения перегружены прилагательными, среди которых много штампов: если жижа, то зловонная, если кровь, то тонкой струйкой, если копошится, то мелко и так далее. Метафору "разбить зашкалившую схему", явно выбивающуюся из повествования, я так и не поняла.    Эмоциональный ответ на сюрреалестический кошмар без опорных визуальных образов вызвать сложно. Тема человека, порабощенного собственной "любовью", для этого в принципе неплохо подходит, но неясное впечатление об отношениях героях, о котором говорилось выше, идее сильно навредило.    В итоге, от прочитанного остается сплошное недоумение: кто сделал, что сделал, как, зачем? Не понятно.       3. "Лекарственные свойства".    Отдельные удачные словесные находки тоже есть, например "то, что казалось армией, вновь стало грязью". Сам образ ГГ не нов, но и не плох. Да, и Ваш другой рассказ существенно лучше, хотя и он не лишен некоторых недостатков.       4. "Этикетка"    Концовка, да и развитие сюжета во многом предсказуемые, так что от хоррора тут только "отвратительность" образов, но живописать их не получилось. Картинки представлены органично и достаточно полно. Художественный уровень средний.       5. "Противоядие".    а) Стиль. Объявите войну прилагательным! (Ими грешит и "Авария Мёбиуса"). Пусть останутся только "черви", и читатель сам будет представлять себе жирных, белесых, склизких тварей. Это пойдет на пользу и образности, и "художественному уровню".    б) По возможности избегайте такого начала, или давайте в аннотации/в названии понять, что возвращения в реальность можно не ждать.    в) Отслеживайте переходы сюжета, чтобы не "отрастали" руки и не телепортировались герои. У Вас, как у автора, в голове полная картина событий, но у читателя - только отрывочная. Скачки туда-сюда и кажущиеся алогизмы портят впечатление от сюра не многим меньше, чем от реалистичного рассказа. Вернуться к оглавлению       Алгот А. И перевернулся мир    http://samlib.ru/h/hmelew_a_w/pustota_uu.shtml       0. "Ценник"    Беззвучный Промежуточный мир, где рыщут демоны. Пустой Город, где царит вечный штиль. Все повторяется раз за разом... Или нет?       0,1. "Ценник +" - humor.    Когда из всей реальной жизни достоин неоднократного упоминания только процесс потребления пищи - торопитесь полюбить свои кошмары, а то, не ровен час, и их лишитесь... Вечность, заполненная питанием - оно вам надо?       1. "Эффект"    Впечатление очень противоречивое.       2. "Состав"    Начало вызывает смешанные чувства. Я не сторонник ярой борьбы со штампами, но во второй строчке рассказа он таки портит впечатление ("толпы людей, спешащих по своим делам" - самый что ни на есть штамп). Сама идея Промежуточного мира кажется любопытной.    Дальше - хуже. Что Мир, что Пустой город воспринимается безликим перечислением элементов: безликие здания, безликие твари, безликий герой, застрявший в пустоте. Элементы постепенно начинают меняться, однако это не задевает и не трогает. Вы пытались создать ощущение безнадежности - но получилась не "проникающая внутрь, разлагающая" пустота, а пустота пыльных банок на чердаке. Она не отталкивает и не затягивает. Взгляд перескакивает через целые абзацы, в надежде быстрее добраться хоть до какого-то действия.    Концовка - замечательная. Элемент неожиданности сохранился, хотя я и обратила внимание на жанр киберпанка. Только последняя фраза подобрана не очень удачно, лучше бы что-нибудь другое.       3. "Лекарственные свойства".    Ваш рассказ единственный(!) из всех представленных на конкурс заставил меня вздрогнуть. В обсуждениях много говорилось про то, что "хоррор" может напугать, только когда бьет в фобию читателя. Здесь это предположение сработало: в мой страх "остаться овощем, не способным даже лишить себя жизни", Вы попали очень точно.       4. "Этикетка"    Хоррор для меня получился в итоге, но по ходу рассказа с нагнетанием обстановки не вышло. Картинок в тексте почти нет: только вторая, и то больше на уровне ощущений. Художественный уровень средний.       5. "Противоядие".    а) Стиль. Там, где Вы начинаете писать короткими предложениями, читать становится легче. Делайте это чаще, особенно в сценах, когда события развиваются быстро. И в некоторых местах хорошо бы убрать из текста несущественные описательные подробности. Попробую показать на примере:    У Вас:    "Начинаю рыть землю, вой всё громче, и я копаю всё быстрее. Когда натыкаюсь на крышку гроба, бью по ней кулаком раз за разом, пока не пробиваю дыру размером с шар для боулинга. Мне повезло, гроб очень старый, дерево из которого он был сделан, превратилось в трухлявое ничто. Просовываю руку внутрь, и та вязнет в склизких внутренностях мертвеца".    Я бы сделала так:    "Начинаю рыть землю, вой все громче. Копаю быстрее. Когда натыкаюсь на крышку гроба, бью по ней кулаком раз за разом. Мне повезло: старое дерево обратилось в труху. Пробиваю дыру размером с шар для боулинга и просовываю руку внутрь. Ладонь вязнет в склизких внутренностях мертвеца".    Впрочем, дело вкуса. Моя бета-ридер, посмотрев оба варианта, назвала Ваш более удачным.    Еще в рассмотренной сцене логическая ошибка есть небольшая - если дерево сгнило, то внутри должны остаться одни кости. Однако это не бросается в глаза (только сейчас обратила на нее внимание), да и дело все-таки в мире кошмаров происходит.    б) В самом начале рассказа старайтесь не применять затертые образы.    в) Я не знаю, как "оживить" пустоту, заставить ее потянуться из монитора. Можно попробовать ввести в описания какие-то диалоги, четче и конкретней прописать действия.    Не уверена, сохранится ли после такой правки атмосфера. Но если оставить все как есть - велик риск, что читатель просто не доберется до конца произведения, несмотря на его малый размер. Вернуться к оглавлению       Аноним. Пункт назначения    http://samlib.ru/a/anonimus_i_i/punkt_naznacheniya.shtml       0. "Ценник"    Парадоксы окружающего пространства порой способны обернуться настоящим кошмаром. Но им не сравнится с той тьмой, что исходит из раненного человеческого сердца...       0,1. "Ценник +" - humor.    Очутившись на станции Китай-город, первым делом вспомните старый анекдот: "пессимист видит туннель, оптимист - свет в конце туннеля, реалист - поезд, и только машинист видит трех идиотов, стоящих на рельсах".       1. "Эффект"    Сначала ощущения были очень невнятные, но по второму прочтению почти понравилось. Вернее будет сказать, что рассказ хороший, и впечатление слегка портят не какие-то конкретные минусы, а чуждый мне тип повествования: не люблю монологи-размышления от первого лица.       2. "Состав"    Такое начало - палка о двух концах. Первый конец интригует, второй же эту интригу убивает. Обрывок фразы привлекает, запоминается, и потому концовка проступает довольно быстро. Читать становится скучновато, мало ли что человеку может мерещиться... К тому же, метро оно на то и метро, чтобы в нем ходили поезда. Ожидание и "невыносимая неопределенность" остаются только в голове ГГ. Или нет? Посмотрев отзывы у Вас в комментариях, с удивлением заметила, что на вероятную "закольцовку" никто не обращает внимания. Китай-город же на рыжей ветке, а не на Кольцевой...       В тексте два смысловых момента царапнули глаз.    Первый: "Не очень-то ты любил меня, если умудрился умереть от обыкновенного гриппа".    При внимательном повторном чтении ощущение неправильности потерялось, а сначала эта фраза меня изрядно покоробила. От такой формы слишком сильно веет Нюшей из "Контроля" Tragedy, притом, что общий фон рассуждений совсем другой. Помню, как в первый момент растерялась: разве ГГ "сволочьистерва", чтобы в таком ключе думать о человеке? Я что-то пропустила? Продолжила читать, вернулась обратно, и только тогда разобралась, что это ирония такая. Образ сильный, но впечатление от него изначально оказалось так себе.    Второй: "белая с рыжим ухом собачка, которая во время похорон выла так, что ее пришлось пристрелить".    Героиня живет в Москве и кладбище обозначено как "городское". Не исключено, что в семье покойного молодого человека были очень странные традиции, однако, чтобы ухватиться за эту мысль, нужно заниматься поисками специально. Для Москвы же описанная ситуация в корне нереалистична. Собаку могли привести на похороны, в качестве жеста доброй воли - дать попрощаться с хозяином, но в этом случае стрелять по ней никто бы не дал. Заряженное огнестрельное оружие могло попасть на кладбище, если кто-то из присутствующих служит в силовых структурах, но этот человек не стал бы открывать пальбу. "Пришлось пристрелить" было бы естественно в сельской местности, где у каждого второго ружье, а собаки, которых никто не считает, свободно бегают вокруг. В мегаполисе же оно бросается в глаза своей абсурдностью.    В некоторых местах сложноподчиненные предложения с пятью и более частями кажутся перебором, но тут уж Вам виднее: может, они и уместны при таком характере повествования. Повторов я сходу не заметила, значит, органично вышло.       3. "Лекарственные свойства".    В целом написано хорошо, и сам рассказ хороший. Героиня с ее "непростыми отношениями с окружающим пространством" и горькой самоиронией получилась живой, даже вызывающей симпатию.       4. "Этикетка"    Художественный уровень высокий. Хоррора мало, по "послевкусию" это скорее лирическая драма, но создать его автор честно пытался. За неудачу во многом ответственна та самая "палка о двух концах" в начале рассказа.    С картинками дело обстоит хуже: я бы сказала, что относительно близки 2-я из 1-го комплекта для места действия, и 1-я из 2го для ГГ, но так вроде "не можно"?       5. "Противоядие".    Запускать пальцы в чужой высокоуровневый текст - занятие неблагодарное, но раз уж сложилась такая форма отзыва, то ловите:    По первой царапине, можно попробовать сделать иронию более прозрачной:    "Не знаю, любил ли ты меня, если умудрился умереть от обыкновенного гриппа".    "Не очень-то ты любил меня; как иначе можно умудриться умереть от обыкновенного гриппа?"    Эх... Сложный кусок. Пока писала, тоже разонравилось.    По второй царапине:    "белая с рыжим ухом собачка, которая после похорон выла так, что ее в итоге пришлось усыпить". Так куда как реалистичней, а смысл почти не пострадал.       Странная у Вас вышла история. Что-то в этом всем определенно есть. Второе впечатление оказалось значительно лучше первого. Вернуться к оглавлению       Вербовая О.Л. Гость    http://samlib.ru/w/werbowaja_o_l/gostx.shtml       0. "Ценник"    Ни один звук не тревожит тишину уснувшего поселка. И лишь в заброшенном доме, что притаился на окраине леса, продолжается застолье...       0,1. "Ценник +" - humor.    1.Избегайте федеральных трасс, особенно, если плохо ориентируетесь на местности.    2.Когда Вам, наконец, удастся заблудиться и сломать машину, ни в коем случае не пытайтесь ее починить.    3. Посмотрите по сторонам - нет ли тут поблизости заброшенного дома? Если такого дома не видно, то непременно отправьтесь на поиски    4. Когда найдете - устройтесь в нем на ночлег.    5. Поздравляем! Если инструкция выполнена в точности, у Вас появился отличный шанс стать героем фильма ужасов!       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    Начало огорчает неестественностью действий ГГ. Человек, отправившийся один в дальнюю поездку за рулем, должен уметь хоть как-то обращаться с машиной и попытаться первым делом выяснить, от чего же она намертво заглохла. Но героиню поломка и перспектива ремонта не беспокоит, ее беспокоит только поиск ночлега, что вдвойне странно с учетом того, что едет она не развлекаться, а в командировку. Родная машина менее привлекательна для ночевки по сравнению с заброшенным домом. Интересно, почему: в доме-то опаснее - крыша может рухнуть или пол обвалиться, машина, опять же, остается без присмотра. Разве что диван удобнее заднего сиденья, но и тут сомнительно: пружины лезут из-под обивки, кругом пыль... Одним словом, так себе комфорт. С коттеджем более-менее понятно, но чем ее "одноэтажные домики" не устроили, если изначально она таки рассчитывала договориться с людьми об "уютной постели и душе"? Тоже секрет. Сама по себе сюжетная завязка "одинокая девушка заехала в глушь и осталась ночевать в заброшенном доме" - жирный штамп.       Еще один момент: когда как-то раз "дорогой я набрела на редкие одноэтажные домики и даже нашла коттедж из красного кирпича", о моем появлении весь поселок оповестили надрывным лаем в полдюжины глоток. Дальше та же история с незавидной регулярностью повторялась в каждом сельском населенном пункте, через который мне доводилось проходить. Так что в обыденное отсутствие звуков не верится. В постоянно ухающих филинов тоже. ГГ - девушка городская, имеет право не знать про собак и не удивиться их отсутствию, а уж птиц перепутать и подавно, но все равно смутило.    Сцена в доме пробудила интерес, в ней выраженной неестественности нет, но дальше те же грабли. Героиня просит вызвать полицию, распаляет себя рассуждениями о возможной невиновности брошенного в погреб... После чего спокойно садится пить чай с хозяйкой. Про полицию, про погибающего человека больше ни слова. "Как будто бы таракана раздавили", ну и фиг бы с ним. Зачем ей продолжать дергаться, право слово, тем более что в глотке пересохло.    Каким образом "менты" исхитрились не найти скелет, хотя потом его таки обнаружили и даже смогли установить личность погибшего? И почему из них никто не пострадал, хотя по дому побродили прилично? За ними хоть какая-то вина в случившемся есть, в отличие от лезущих спьяну внутрь местных жителей: служители закона должны такие "ДТП" и рейдерство предотвращать.    Что ГГ, что Галина Викторовна подозрительно легковерны: столь легко принять мистическое объяснение увиденного (рассказанного), когда цена ошибки - минус одна человеческая жизнь сейчас и плюс безжалостная банда под боком? Нужно созвать мужиков и проверить дом, или, раз уж очень страшно лезть самим, сообщить таки в полицию. Но куда там, здесь же чай и мягкая постель. Что "гость" в заключительном сне делает за столом, когда должен наслаждаться плесенью в погребе, я не поняла.    Стиль несогласованный: то старомодные "скоротать", "восвояси", "тщетность", то уменьшительно-ласкательные "трупик", "покрывальце", "ножичком", то сленговые присказки вроде "белого человека". Люди с подобной манерой речи есть, но их днем с огнем не сыскать. Богатые эпитетами и сравнениями описания от лица такой героини, опять же, смотрятся странно. Кстати, в самом тексте, пожалуй, слишком много вставок, и, наконец, скобок (которые почти никогда там не нужны). Встречаются и другие шероховатости: повторы однокоренных ("в печи пеклось"), избыток союзов, затянутые предложения.    В конечном счете, ГГ и все остальные персонажи получаются совсем неживыми, лубочными. Разумные мысли... я помню, что для Вас важен этот пункт. Какая здесь мораль, идея? Затрудняюсь ответить. Из рассказа следует, что "людская жестокость и безразличие" повсеместны: месть убивает семерых случайных людей, и все на это "в общем, плюнули", напуганная ГГ без лишней рефлексии бросает человека в беде и затем охотно верит в мистические сказки, лишь бы не лезть в пекло. Не удивительно, что "близкие друзья сделали вид, будто никогда их и не знали", какие люди - такие у них и друзья. Может быть, о том, что даже справедливое возмездие может принести в мир больше зла, чем тот, на кого оно направлено? Не знаю. Абсурдность действий главной героини губит любые идеи с такой жестокостью и равнодушием - куда уж там Белобрысову.       3. "Лекарственные свойства".    "Странное чаепитие" образ не новый, но удачный, обыгран неплохо. Удалось на время вызвать и поддержать интерес. Ну и сама попытка писать рассказы со смыслом - дело хорошее.       4. "Этикетка"    "Хоррор вышел не страшный", хотя автор и пытался его создать: виной тому штампованная сюжетная ситуация, проблемы с логикой у героев и невыдержанный темп повествования. Времени прочувствовать неизвестное нечто, происходящее в доме, у читателя нет. В результате на выходе получилось слабое подобие мистического детектива. Картинки есть, первая отчасти, вторая целиком, но "торчит" из рассказа. Выкинуть из него маску и стрелы - только на пользу пойдет. Художественный уровень чуть ниже среднего.          5. "Противоядие".    а) В первую очередь стоит разобраться с неестественностью.    Пусть героиня, недавно получившая права, будет вынуждена отправиться в путь на машине из-за того, что на поезд кончились билеты. Иронизировать она может над своей непредусмотрительностью.    Командировка важная, отменить или опоздать нельзя: потерянные часы в пробке, и вот уже приходиться рисковать, срезая дорогу. Сначала девушка заблудилась, а когда поняла, куда ехать, пришла новая беда - заглохла машина.    Почему-то не удается открыть капот. Ну какой же надо быть блондинкой, чтобы забыть весь инструмент в гараже! (Здесь лучше проконсультироваться со специалистом и привести реальную поломку и инструмент: я, к сожалению, хронический пешеход). Нужно идти к людям, попросить помощи, как бы это ни было неприятно. Но в окнах нет света, все спят. Если будить, точно не пустят. Тишина, нет даже собак, только в лесу, несмотря на поздний час, надрывается кукушка, будто отсчитывая чью-то непомерно долгую жизнь... Что здесь вообще творится? Встретить бы хоть кого-нибудь.... Так, заброшенный дом. Вряд ли, конечно, но вдруг внутри удастся найти инструмент, даже кочерга сойдет за монтировку... Рядом никого. Лезть не хочется, но все лучше, чем нарываться на проблемы с местными жителями.    Удача сегодня в отпуске - ничего подходящего нет. Так она точно опоздает, шеф точно уволит, на что жить дальше, а ведь дома еще мать... Отчаянье, бессилие. Опустошенной, присесть на диван, пытаться что-нибудь придумать... Задремать.    Проснуться, увидеть "чаепитие". Вбегает гость, в мелких порезах (как от стрел), ища спасения под крышей, узнает хозяйку: теперь на его лице недоумение, ужас. Гостя сбрасывают в погреб. Героиня балансирует на тонкой грани между страхом и желанием помочь... Страх побеждает окончательно, когда загадочная хозяйка называет ее имя, и переходит в паническое бегство. Девушка прячется где-нибудь, размышляет, что ей делать дальше (пауза для нагнетания обстановки)    В итоге она решает постучаться в дом, но не в первый попавшийся - вдруг здесь все заодно?    Хозяйка открыла, ушла, вернулась.    - Этот человек, он вызовет помощь?!    - Погоди, не суетись, дочка, не надо никакой полиции. Пусто в доме, а кости того мужчины давно в земле лежат, и по заслугам. Привиделось это тебе, не ты первая, не ты последняя. Никуда я тебя не отпущу, ночь темная, лучше чайку вон попей. Хочешь, перескажу, что за история тут случилось... Я и раньше от соседа слышала, а сейчас расспросила его поподробней.    Девушка чувствует бессилие, отчаянье. Нет, не пойдет она никуда: что она может сделать? Даже со своей работой она не справилась, что уж говорить обо всем остальном. Помощи ждать неоткуда. Тут хотя бы светло, тепло, чай.... Как же, оказывается, хочется пить. Сесть за стол, не думать, слушать.    - Не посмотрели сразу полицейские в погреб - беда у них случилась, напоролся один на стекло, да сразу насмерть. Начальник из ихних. А уж потом другой сосед скелет нашел и обо всем догадался. Другие, кто лазил, тоже рассказывали, что призраки сидят, как живые, да не все оттуда вылезли... Дурное это место.    Наваливающаяся усталость. Лечь спать. (Дальше чистой воды отсебятина) Во сне тот же дом, только за столом девятый человек - шеф. Проснуться от звонка... Опять шеф! Спросил, все ли в порядке, что случилось, уговаривал не переживать, извинялся, что сам не позаботился о билетах. Что ему нужно, подкатывает ненароком, в постель хочет затащить? Может сон помог, испугался он, или... Или не все люди - жестоки и бессердечны?       Примерно так. Все явные логические дыры закрыты. Дело вкуса, конечно, но, на мой взгляд, рассказ получился бы существенно лучше, используй Вы хотя бы некоторые из предложенных выше приемов.       б) Во вторую очередь - попросите кого-нибудь из любимых вами коллег-авторов взять на себя роль художественного редактора и хорошенько причесать текст. Над стилем нужно поработать.    Я бы прошлась расческой примерно так:    Было:    "Делаю ещё несколько попыток завести машину. Ага, Лизка, сейчас тебе! И заведётся, и поедет! Не многого ли ты захотела?    Закончив удивлять саму себя шедеврами ненормативной лексики (сколько я, оказывается, слов знаю!), я направила, наконец, свой разум на решение насущного вопроса: где заночевать? А то уже всё-таки одиннадцать с хвостиком. Темно, как... в общем, хоть глаз выколи. И фонарей, как назло, поблизости ни одного. Только полная луна, пышная, как масляный блин, светит в лобовое стекло"    Стало:    "Делаю ещё несколько попыток завестись. Ага, Лизка, сейчас тебе! И заведётся, и поедет! Не многого ли ты захотела?    Закончив оглашать машину шедеврами ненормативной лексики, я удосужилась-таки применить свой разум для решения насущного вопроса: где заночевать? Времени уже одиннадцать с хвостиком. Темно, как у... в общем, хоть глаз выколи. И фонарей поблизости ни одного. Только полная луна распласталась на небе, как масляный блин. Блин. Тот еще блин, не сказать бы чего похуже... Слов-то, как выяснилось, я еще много знаю". Вернуться к оглавлению       Аникеева А. Бесценная    http://samlib.ru/a/anikeewa_a_l/priceless.shtml       0."Ценник"    Ещё два дня. Будущее притягивает и пугает... еще два дня. Красные ленты неотвратимо вплетаются в серый мир.       0.1 "Ценник +" - humor.    - Что это было, милый?!    - "Солпадеин": мощное оружие против боли, бьющее точно в цель!       1. "Эффект"    Очень понравилось начало, не понравился конец.       2. "Состав"    Пожалуй, самый интересный рассказ для анализа: во-первых, он действительно неплох и не приходится останавливаться на множестве банальных ляпов, во-вторых, в процессе чтения я не поняла, когда именно и за счет чего мои ощущения от Вашего произведения начали столь досадным образом меняться. Попробую рассмотреть текст очень внимательно и отследить этот момент.       Начало радует неопределенной, небанальной завязкой. И отличным стилем. В нем хорошо выдержан ритм:1,3,3,3,2,2,3,3,2,1+1+1,1,3... (это я попробовала части предложений пересчитать); чередуются предложения обычной и необычной конструкции. Самое то, чтобы затягивало, но не надоедало. Образности примерно столько, сколько нужно. Поясню это "столько" на примере для других авторов, если они вдруг будут читать обзор чужого произведения:    1.Так, как здесь. Удачно сделано, берите пример :-).    "В сером зеркале бледнело моё лицо. Я стояла босыми ступнями на табуретке, а внизу ползала швея, подтыкая булавками шёлковое платье. Под белым овалом в зеркале - переливается, льётся до пола алой струёй. Тончайший шёлк, лучший, дорогой. Женщина с булавками копошилась, убирая по талии атласные ленты, потом пустила каскадом вниз".    2.Так делать не надо. Слишком мало, потому сухо, кривовато, не цепляет.    "В зеркале - моё лицо. Я стояла на табуретке, а внизу ползала швея, подтыкая булавками платье. Под отражением льётся до пола алой струёй шёлк. Женщина убрала по талии атласные ленты и пустила каскадом вниз"    В этом варианте отрывка мной были изничтожены почти все прилагательные, после сокращения предложений выкинуты атмосферные моменты и переломан ритм. Получилось существенно хуже.    3.Вот так делать точно не надо. Слишком много, потому не текст, а непроходимое болото.    "В сером, потрескавшемся зеркале бледнело моё исхудавшее лицо. Я стояла босыми ступнями на шаткой, ненадежной табуретке, а внизу суетливо ползала пожилая швея, аккуратно подтыкая стальными булавками роскошное шёлковое платье. Под белым овалом в зеркале - переливается, искрится, льётся до пола алой струёй, цвета свежей крови. Тончайший легкий шёлк, лучший, дорогой, редкий. Грузная женщина с булавками мелко копошилась, спешно убирая по талии атласные ленты, потом пустила кроваво-красный поток каскадом вниз".    Здесь я перегрузила, "отравила" текст обилием образов, большинство из которых штампованные и скучные. В результате он растянулся неимоверно, ритм исчез, читать стало тяжело. Большинство участников конкурса "грешат" именно таким стилем. Очень зря.    В общем, за начало пять с плюсом.       Продолжение (до начала сна) ничуть не хуже. Сохраняется ритм, короткие, рваные предложения чередуются с образными. Проступает образ отношений героев: красивых, непривычных, странных и не совсем понятных самой героине, в чем-то пугающих - что делает их еще привлекательней для нее. Определение "завороженная" хорошо подходит к ее состоянию, и это передается на читателя.    Сон - первый камень преткновения, пока еще мелкий. Он читается как отдельный кусок, и, на мой взгляд, образами все-таки перегружен. Его содержание не пугает и не завораживает, кажется нелепицей, после которой пожимают плечами: мол, приснится же такое. Почему он так выбил героиню из колеи, не понятно.    Дальше повествование выравнивается, но что-то в нем все же мешает нырнуть в глубокий трас опять: слишком, слишком много холода и зимы. Произнесите слово "снег" трижды - в комнате потянет мерзлым воздухом. Произнесите его три сотни раз - настоящий снег покажется пустым словом. Я не имею в виду обычный стилистический повтор, тут именно закольцованный образ, который перестаешь чувствовать. [Магия рассказа треснула - раз]    Роза - хороша. Диалог не совсем вписывается в сложившееся впечатление об отношении ГГ к жениху: как-то необоснованно легко она просит его отложить свадьбу.    К следующему сну относится все то же, что и к первому. Только по второму разу это уже скучнее. Героиня просыпается. Опять этот холод. [Магия рассказа треснула - два]    Куколка - хорошо. Комар - хорошая идея, но вот тут потерялся ритм. Абзац, вместо того, чтобы цеплять, кажется путанным.    Третий сон - более внятный, интересней, более пугающий, чем первые два. Но на него, наоборот, другая реакция - не страх, что-то еще. Сырость. Колючий, снежный холод отодвинулся, изменился. Почему? Можно умом догадаться про "что-то должно случиться", но чувственного образа нет: переход не прощупывается. [Магия рассказа треснула - три. На этой стадии это уже не завораживающее повествование, а просто странная, но все еще интересная история, которую хочется дочитать до конца. ]    Наряд, машина... Нормально. Но вот опять - холод. Хм... вроде же что-то изменилось, разве нет? Ладно, проехали, вышли, осмотрелись. А дальше... [Начался безжизненный сюр]    Героиня движется вперед, будто в трансе, но человек с другой стороны монитора ее зачарованному состоянию уже не сопереживает (по крайней мере, у меня не получилось), не чувствует его. Если следовать логике, первоначальная, естественная мистика отношений в этом месте должна была пропасть, однако героиня продолжает идти через сюрреалистический пейзаж под недоуменным взглядом читателя. Входит в пагоду, где встречает свои сны наяву. На удивление, выясняется, что третий сон от первых двух ничем принципиальным не отличался. А герой-злодей, оказывается, не только луки, но и женщин коллекционировал. Мертвых. Так что сокровищница его - сплошной морг. Все, конец, время пополнить коллекцию: грань отшлифовали... Отшлифовали?! От первоначальной изюминки, когда готика, мистичность жизни была органично вписана в действительность, ничего не осталось. Никакой толковой "настоящей" мистики не появилось. Необычный, загадочный жених оказался скучным маньяком с дурным вкусом, который тыкает стрелами то в людей, то в землю... Тренировался он на этом поле, что ли? Не, все равно никак не вяжется с образом. Это больше не тот человек, который мог сказать: "Их красота - в моменте. В краткой доле секунды от соскальзывающей с пальцев тетивы до касания пера по руке. Создать этот миг - искусство, и его надо шлифовать годами. Как бриллиант, в котором бесценна каждая грань". Вы лишили бедолагу Ко Вана даже его фирменного стиля речи, оставив только безликое "не противься". И не жаль Вам было столь колоритного персонажа? :-(    Простите за резкость, но для такого замечательного атмосферного рассказа, такая невнятная грубая концовка - это... Эх.       3. "Лекарственные свойства"    Почти все комплименты уже были высказаны выше. Осталось только добавить, что рассказ, несмотря на полную беду с финалом, все равно выделяется из списка конкурсантов в лучшую сторону. Он запоминается.       4. Этикетка.    Художественный уровень - высокий. Хоррор - есть. Картинки - есть. Первая картинка и Восток как таковой вписаны на редкость органично, но поле со стрелами выпирает.       5. "Противоядие".    Про "неблагодарное занятие" я уже оговаривалась, когда разбирала "Пункт назначения", так что сразу к делу:    а) Чуть поменьше зимы, чтобы стало холодно.    б) Сны. У меня создалось впечатление, что в настоящем виде они очень мало дают рассказу. Имхо, частая проблема со "скучностью" снов кроется в следующем: то, что многие описывают в качестве сновидений героев, подавляющему большинству людей снится крайне редко или не снится вообще. Можно увидеть во сне необычайно красочные образы, в т.ч. и незнакомых людей, но, как правило, они включены в хоть какое, но действие. Две идеи-страшилки по этому поводу:    Первая. Невозможность вспомнить кошмар. Что-то было, что-то страшное, но что... Никак не вспомнить. С трудом удается поймать отдельные образы - например, лица девушек, движения... Но в чем был ужас, почему до сих пор трясет? Безуспешные попытки вспомнить хорошо объяснили бы и ее нарастающий испуг, и рассеянность на работе.    Вторая. Сцена с розой. Из нее получился бы отличный сон. Реалистичный и пугающий своим неизвестным символизмом. Подобные образы в сонниках часто попадаются, и самый неприятный осадок (лично для меня) оставляют именно такие сны. Сюжетные экшн-кошмары с кучей трупов, даже с собственной смертью, хотя бы интересны. А это...    в) Концовка.    В пределах той сцены, которая есть, стоит хотя бы "оживить" обратно Ко Вана. Убрать не вписывающееся в его образ поле со стрелами, добавить реплик. И я бы оборвала рассказ на словах "Резкий свист тетивы". Это тот нечастый случай, когда чуть приоткрытая концовка смотрелась бы удачно. Что дальше? Если без лишней лирики, понятно, что смерть. Но герои нравятся читателю, их не хочется видеть в роли покойников или злодеев. Вдруг это всего лишь какой-то обряд? Вдруг у ГГ нервное расстройство, и это галлюцинации? Пусть история вертится в голове, раз за разом спотыкаясь об очевидность мгновения, спустя которое стрела достигнет цели.... В этом больше красоты и хоррора, чем в кровавом наконечнике. Вернуться к оглавлению       Viktoriya Имя твое    http://samlib.ru/v/viktoriya_v_c/it.shtml       0. "Ценник".    Переезд - важное, волнующее событие. Но куда интересней, что за людьми окажутся новые соседи? У некоторых из них, до поры до времени, нет даже имени...       0,1. "Ценник +" - humor    Черные (обмасленные) личинки на фоне беленького строеньица (одноэтажного): скоро и в Вашем дворе!       1. "Эффект"    Не совсем не понравилось.       2. "Состав".    Автор, Ваш стиль изложения... сделайте с ним что-нибудь. Постоянные скобки, не к месту и совсем не к месту. Уменьшительно-ласкательные, идущие подряд в неподходящем контексте: "беленькое строеньице" и др. Длинные, неуклюжие предложения из пяти частей: для передачи динамики действия они не подходят. Многие из использованных образов вроде "подставленной ножки" неестественны.    Попробую пояснить про скобки: Вы указали в комментариях, что "любите их в художественной литературе". Так вот, использовать их при письме любят сравнительно часто, видеть же в чужих художественных текстах не хочет практически никто. Письменный рассказ по-прежнему тесно связан с рассказом устным, и у многих людей, не занимавшихся скорочтением, внутренний голос в голове "зачитывает" письменный текст. Ритм и интонации "зачитывания" основаны на знаках препинания. Из этого момента берет начало, например, так называемая "авторская пунктуация". Для себя я называю это "интонантные знаки препинания".    - Рассказ, действительно, не страшный. Но что-то в нем есть.    [ Рассказ пауза действительно пауза не страшный "утверждение" пауза. Но что-то в нем есть "утверждение"]    - Рассказ действительно не страшный, но - что-то в нем есть.    [ Рассказ действительно не страшный, но пауза что-то в нем есть "утверждение"]    Этот вариант разговорный, с правилами пунктуации он не в самых простых отношениях. Ради передачи динамики диалога я такие вещи иногда использую, однако, как показывает практика, воспринимается это плохо. Со скобками же совсем беда: как их обозначить интонацией? Да никак. Внутренний голос спотыкается о неизвестный знак. В научной и околонаучной литературе скобки, как правило, используются для уточнений. То есть, если Вы и так все поняли или это Вас мало интересуют, можно то, что в них указано, не читать. Там они нужны и важны, чтобы не тонуть в бесконечных сложноподчиненных предложениях, особенно на иностранном языке.    "Этот рассказ напугал очень многих (он был опубликован в ноябре 2020г в журнале Ужасный Ужас)".    [Если Вам не интересно, когда и где был опубликован рассказ - не читайте. Если все-таки решили прочитать, внутренний голос "произносит" это как отдельное предложение - сноску].    Художественная же литература не предполагает наличия в ней кусков, которые можно не читать или которые априори менее значимы, чем остальной текст. Единственное распространенное исключение - если текст стилизован под письмо. Но в Вашем случае это не так, и "внутренний голос" продолжает раз за разом спотыкаться о скобки, не зная, что с ними делать.    В целом, техническая и описательная сторона текста заслуживает очень глубокой переработки.    С сюжетом дело обстоит лучше. Завязка в лице встречи со странной девочкой в новом поселке - не ново, но неплохо. Герои юного возраста - хорошо, получились они вполне натуральными, пусть и более старшими, чем заявлено. Идея с поиском имени - хорошо. До поры до времени действие развивается в приятном, по-сельски неторопливом темпе. Прибавленный "газ" в конце смотрится плохо. Смачное описание "страшных личинок" - тоже. Трупы совсем лишние. Одним словом, попытка в последний момент сделать из рассказа хоррор не удалась.       3. "Лекарственные свойства"    Несмотря на постоянные стилистические пинки по ребрам, внимание читателя рассказ все-таки удерживает. История получилась интересной, а это важно.       4. "Этикетка"    С хоррором не сложилось: автор пытался его вставить, но во всю остальную канву рассказа он не вписывается. Картинки есть, имя-маска обыграно удачно, но монстры из первой "торчат" и портят рассказ. Художественный уровень - низкий.       5. "Противоядие".    а) Присоединяюсь к автору "Бесценной", уже отписавшемуся у Вас в комментариях: читайте больше хороших книжек! Это положительно сказывается на стилистике. Ну и к советам прислушивайтесь, откровенный бред не так уж часто предлагают.    По традиции, пример возможной редактуры:       Было:    Было еще светло, и Слава решил осмотреть окрестности поселка (так ему не терпелось изучить новую местность).    Тринадцатилетний мальчик только на днях первый раз посетил свой будущий дом и увидел вместо беленького аккуратного одноэтажного строеньица (как он представлял себе в уме новое жилище) облезлый маленький прямоугольник с покосившейся крышей. Но внешний вид оказался обманчив, и внутренняя обстановка домика была вполне уютна. Более того, у него внезапно появилась своя комната, о которой он не просто мечтал, а грезил наяву, и к тому же окно этой комнаты выходило на двор. Оно давало возможность обозреть серые стены котельной, широко раскинувшиеся в обе стороны от двора и обхватывающие своими бетонными объятьями достаточно приличную территорию. Железные ворота котельной так и манили к себе несколькими щелями, продавленными для лазания вовнутрь, а по бокам песчаной тропинки, идущей от ворот, лениво колыхался на слабом ветру уже облезлый вейник, да несколько сосенок стояли лениво под августовским вечерним солнцем.       Стало:    Было еще светло, и Слава решил осмотреть окрестности поселка. Ему не терпелось изучить новые "владения", как не терпелось бы и любому другому тринадцатилетнему мальчишке, окажись тот на его месте.       Слава только на днях первый раз посетил свой будущий дом. В уме он представлял себе новое жилище аккуратным, выкрашенным белой краской одноэтажным зданием, на деле же его глазам предстал облезлый маленький прямоугольник с покосившейся крышей. По счастью, внешний вид был обманчив, и внутренняя обстановка домика оказалась вполне уютной. К тому же, теперь у Славы появилась своя комната, которой он до того буквально грезил наяву.    Из окна хорошо просматривалась старая котельная, которая бетонными объятиями серых стен захватила обширную территорию в обе стороны от двора. По бокам песчаной тропинки колыхался на слабом ветру уже облезлый вейник, да несколько сосенок стояли лениво под августовским вечерним солнцем. Железные ворота котельной так и манили к себе несколькими щелями, будто специально продавленными для того, чтобы через них можно было легко забраться внутрь.       б) К сюжету:    Между уходом чужеземки и появлением "злых мальчишек" стоит ввести временную паузу. Пусть Слава встретит их в следующий приезд.    Вместо эпичных склизких личинок куда лучше были бы простые гусеницы. И никаких оторванных голов: я не являюсь законченным фанатом "хэппи-эндов", но тут он смотрелся бы лучше. Вернуться к оглавлению       Терехов А.С. Седина    http://samlib.ru/t/terehow_andrej_sergeewich/sedina.shtml       0. "Ценник"    В лабиринте красно-желтых дней незаметно седеют листья, складываясь в мозаику жизни...       0,1. "Ценник +" - humor    "А теперь прошу вашего внимания. Читательница, приславшая лучшую фотографию, получает в подарок эксклюзивную губную помаду и диск Анны Ребер 1972 г...."       1."Эффект"    Понравилось.       2. "Состав".    К стилистике и проч. - ни одного вопроса. Браво!    Имя героине прекрасно подходит. Про "растерянную" очень хорошо. Ну и "седина" - замечательно....    В ходе первого знакомства с рассказом потерялась информация из начала, я была уверена, что герои все-таки непосредственно пересекались до исчезновения.    И еще есть один открытый вопрос: как все-таки умерла героиня? Помада... плохо могу себе это представить, разве что анафилактический шок. Потому несколько сбивает с толку. Я что-то пропустила в тексте, или все так и задумано? Зачем тогда, если не секрет?       3. "Лекарственные свойства"    Мне понравилось :-). Понравилось больше прошлогоднего рассказа с этого же конкурса.       4."Этикетка"    Художественный уровень - очень высокий. Профессиональный.    Все остальное... Я поняла из комментариев, почему так получилось. Спасибо, что все-таки выставили рассказ на конкурс, но от плохого попадания в тематику не укрыться.    Жанр - фантастическая драма. Отпечаток от рассказа - грусть, хоррора в нем минимум... Хотя ситуация сама по себе жутковатая, может я и придираюсь.    Картинки - почти совсем отсутствуют. Разве что, первая и только самым краем, в качестве абстрактного образа девушки, стоящий в одиночестве перед лицом чего-то, не совсем похожего на жизнь... "Метафорический смысл" мог бы спасти, если б не противоречащая друг другу цветовая гамма в рассказе и на картинках.       5. "Противоядие"    Вещество признано съедобным и в противоядиях не нуждается.    Если Вы умышленно хотели создать иллюзию предварительного знакомства героев - что ж, у Вас это прекрасно получилось. Если хотели все-таки показать процесс сборки жизни из отдельных образов...    Может быть, после разговора с вахтером стоит где-то вставить еще одно указание на то, что раньше ни бывать в квартире, ни разговаривать с исчезнувшей хозяйкой герою не приходилось. А может и не стоит, я сама себе невнимательный Буратино. Вернуться к оглавлению       Железко Р. Смутный призрак валькирии    http://samlib.ru/z/zhelezko_r/prizrak_valkirii.shtml       0. "Ценник".    Есть ли в метро чудовища страшнее людей?       0,1. "Ценник+" - humor    Уголовная ответственность - не самая страшная опасность при сексе с пятнадцатилетней девушкой.       1. "Эффект"    Впечатление невнятное. Вроде и неплохо, но ничем не цепляет, а неадекватная концовка портит впечатление. "Середнячок", как говорится.       2. "Состав"    Начало выбрано удачно - желание следить за развитием сюжета дальше сохраняется.    Написано в целом нормально. Иногда встречаются повторы, переизбыток союзов, где-то затянуто, неудачные выражения. Однако всего этого не слишком много. Переизбытка ненужных образов, изрядно навязшего у меня в зубах за этот конкурс, нет. Напротив, есть излишняя лаконичность, но она хотя бы не мешает читать.    "Хотя чудовища и тут водятся. Это упрямо и непреложно выяснилось неделю назад. Неприятное открытие для обывателя. Хотя для репортеров это - находка, сенсация, повод попугать мнительного читателя" - хороший ложный след, будь он ложным.    "Не живой свидетель" во рту бригадира - слишком явная наводка, за что? Достаточно было просто оставить "свидетеля" валяться отрезанным.    Диалог двух подружек не очень получился: слишком по-деловому они общаются для подвыпивших юных девушек. Вроде Вы и попытались разбавить восклицаниями, но все равно не сходится образ.    Концовка очень странная и нелогичная, что портит условно-реалистичный рассказ.    Вернемся к ложному неложному следу: так "мститель" все-таки подразумевал конкретных насильников-рабочих? Тогда зря упомянуты "репортеры" и "мнительный" читатель. Мнительность тут вообще не при чем, а если бы об изнасиловании стало известно СМИ, то, во-первых, конкретные насильники (или это случайные люди?) уже находились бы под следствием, во-вторых, Каприн как журналист наверняка уже бы знал про этот случай. Но самый "пшик" - это реакция на новость.    Человек узнает, что после того, как он оставил любимую девушку одну из-за ссоры, повода которой даже не помнит, ее изнасиловали. Пусть он по жизни хладнокровная циничная сволочь, все равно это очень неприятная и шокирующая новость. Попробуйте примерить подобную ситуацию на себя, даже если напротив стоит не постоянная подруга, а просто симпатичная девушка, с которой вы пару раз переспали и собирались в дальнейшем повторить это мероприятие. Естественная реакция - схватиться за голову, сказать, что ничего об этом не знал, начать расспрашивать, как она сейчас, где и какие ублюдки это сделали. "Не городи все в кучу", "групповуха" (в моей микросреде так говорят в первую очередь о добровольном сексе на три и более участника), "ну и дела", "настроение поправилось" - не знаю, кем нужно быть, чтобы так воспринять подобное известие. Хотя вру, знаю - недостоверным, картонным персонажем. В ходе рассказа Каприн не то чтоб был как-то особо живо прописан, но отторжения не вызывал, ГГ как ГГ. А тут - этакое литературное убийство в последний момент.    То, что фигура настоящего "мстителя" пока не обдумывается и не обсуждается - нормально, вполне естественно, но общее впечатление от концовки это уже не спасает.       3. "Лекарственные свойства".    Сюжет сравнительно любопытный и обыгран неплохо. Метод подачи тоже вполне приемлемый.       4."Этикетка"    Элементы хоррора в рассказе есть, но страшилки не вышло: мешает лаконичность языка и проглядывающая бытовая концовка. Жанр - скорее детектив с очень слабым налетом мистики. Картинки представлены в основном ассоциативно (шпаги-луки) и не очень отчетливо: настроения рисунков и рассказа не совпадают.       5. "Противоядие"    а) Попробовать писать более вычурно. Главное - не переборщите.    б) Оборвать "неложный след" на словах "выяснилось неделю назад".    в) Переписать диалог в концовке, добавив в него "естественных" удивленных и обеспокоенных реплик Каприна. Вернуться к оглавлению       Вавикин В. Дагерротип безумия и боли http://samlib.ru/w/wawikin_w_n/001dagerrotip.shtml       0. "Ценник".    "Комната проглатывала людей, меняла и выплевывала уже совершенно другими. Картины. Боль, страх, беспомощность"... (с)       0,1. "Ценник+" - humor    " - Ты хочешь кончить?"    " - Иначе не стоило бы и начинать". (с)    1. "Эффект"    Не понравилось. Тема "извращенного безумия в утробе плотской страсти" совершенно не "моя", но причина не только в этом.    .    2. "Состав"    Стилизация под запад получилась не очень достоверной, хотя чуть лучше, чем обычно бывает в таких случаях: может быть, помогли отрывистые "англоподобные" диалоги. Все эти "элитный мегаполис", "в тайне перешептывались" и др. - очень "наши" выражения. А местного колорита нигде, кроме названий и скупых описаний окружающего пространства, нет. С названиями перебор: машины, музыканты, напитки - не стоило перечислять их столь подробно. И время действия воспринимается как современность, хотя это первая четверть 20го века, отсылки на сухой закон не спасают.    В начале слишком много слова "боль" и ему подобных. Это не настраивает на нужный лад, а делает чрезмерно предсказуемыми акценты в рассказе.    Внезапная вспышка любопытства ГГ, заставившая его залезть в дом, не вяжется с его "видали и получше" и дальнейшим прагматизмом.    В тексте очень не хватает абзацев. И бесконечный поток отрывистых предложений при описании картин в доме и кошмаров не создает обстановку, а, скорее, разрушает ее, это тот хаос на мониторе, что в голову читателю пробраться не может. Кроме всего, образности описаниям не хватает.    Есть путаница с именами: не очевидно, что "Себила" и "мадам Леон" - одно лицо, то же самое про "мисс Лерой" и "Ив".    Много персонажей даже для большого рассказа. И, так как их имена упоминаются редко, забывается, кто есть кто. Приходится отслеживать, кто с кем говорит, прокручивать наверх, чтобы вспомнить, где эти люди были задействованы раньше. Относительно "живыми" и законченными получились Дени, Ивона, несколько меньше Фредерик и Пит, остальные проходные. Себилу проходной назвать, конечно, нельзя, но ее мотивация и особенности личности так и остались скрыты властолюбивым туманном из крови, спермы и любви к деторождению, в результате никакого внятного образа нет. Почему она предпочитает действовать из тени? Зачем ей писатель?    От "истории создания картин", будь она интересно рассказана, текст бы выиграл, но ее отсутствие как минус не воспринимается.    Концовка не "запоротая", но предсказуемая.    В целом, в произведении нет ни одного неожиданного поворота сюжета. Во многом именно из-за этого, на фоне путаницы с персонажами и плохо прописанных ужасов, от рассказа остается невнятное впечатление.       3. "Лекарственные свойства"    Вне "ужастиков" по большей части язык неплохой. Из "ужастиков" лучше тот, что в воспоминаниях Фредерика, идея убийства внутри картины понравилась.    Нет грубых логических ошибок, что сравнительно редко для больших рассказов с множеством персонажей и налетом мистики.       4."Этикетка"    Элементы хоррора в рассказе есть, хотя триллера больше: "ужастики" описываются в реальном времени и прямыми указаниями: "Ад", "страх", "испугался" и др. Картинки есть, может чуть размыто, зато вписаны естественно. Художественный уровень средний.       5. "Противоядие"    а) Как и автору "Смутного призрака Валькирии", Вам есть смысл осторожно попробовать себя в красочных, протяжных описаниях, чтобы начать чередовать их с резкими и отрывистыми. Ну и абзацы использовать.    Пример того, как это вижу я (образы не трогала, работала только с длинной предложений):    1.Было.    "Дени тряхнул головой. Нет. Ничего не изменилось. Лишь двери, которые всегда были закрыты, теперь распахнулись перед ним. И лился оттуда свет. И смеялись там женщины. И были новые письмена на черном мраморе пола. И новые композиции, рожденные кистью безумца. И страсть, с которой сотни людей отдавались друг другу. И не было различий в полах и расах. Диковинные твари выглядывали из зарослей. И ничто не стояло на месте. Безумный хоровод плоти рождал новые и новые картины. Вымершие много веков назад виды животных совокуплялись в тени кипарисов. Меж стеблей нежных гардений сновали змеи, сбрасывая свою кожу. Птицы вили гнезда на ветвях высоких деревьев. Из золотистых рек выползали рептилии. Зеленые побеги разламывали желтые камни. Распускались цветы. Рождались бабочки. Пчелы и стрекозы. Приматы вскармливали своих детенышей. Жуткие гримасы обезображивали лица рожающих женщин. И где-то далеко таяли снежные вершины. Журчащие ручьи бежали с гор, рождая новые реки. Серебряные рыбы выпрыгивали из воды, переливаясь на солнце тысячью бликов. Темнокожие пловцы ныряли с лодок, доставая с морского дна жемчуг, чтобы подарить его своим возлюбленным. Десятки наложниц танцевали для своих господ. Толстые евнухи наводили порядок в гаремах. Страстные поцелуи сменялись оральными ласками. Старые мужья вожделенно наблюдали за оргиями своих жен. Хаос рождал порядок. В порядке снова рождался хаос.       2.Стало    Дени тряхнул головой. Нет. Ничего не изменилось. Лишь двери, которые всегда были закрыты, теперь распахнулись перед ним. И лился оттуда свет. И смеялись там женщины. Новые письмена на черном мраморе пола, новые композиции, рожденные кистью безумца....    Всюду царила страсть, с которой сотни людей отдавались друг другу, без различий в поле и расах. Диковинные твари выглядывали из зарослей. Ничто не стояло на месте, безумный хоровод плоти, расходясь и сжимаясь, рождал новые и новые картины. Древние животные совокуплялись в тени кипарисов, меж стеблей нежных гардений сновали змеи, сбрасывая свою кожу. Птицы вили гнезда на ветвях высоких деревьев, из золотистых рек выползали рептилии, зеленые побеги разламывали желтые камни. Распускались цветы, рождались бабочки, рождались пчелы и стрекозы. Приматы выкармливали своих детенышей. Жуткие гримасы обезображивали лица рожающих женщин.    Где-то далеко таяли снежные вершины, журчащие ручьи бежали с гор, рождая новые реки. Серебряные рыбы выпрыгивали из воды, переливаясь на солнце тысячью бликов. Темнокожие пловцы ныряли с лодок, доставая с морского дна жемчуг. Десятки наложниц танцевали для своих господ, толстые евнухи наводили порядок в гаремах. Страстные поцелуи сменялись оральными ласками, старые мужья вожделенно наблюдали за оргиями своих жен. Хаос рождал порядок. В порядке снова рождался хаос.       Тоже неважно вышло - слишком уж "не мой" текст.       б) Поменьше бытовых названий, вроде марок машин. Колорита это не добавляет, скорее, выпячивает тот факт, что автор пытается его создать.    в) Пусть любопытство к дому у Дени разгорается постепенно.    г) Образ Себилы Леон хорошо бы прояснить.    ж) Про путаницу с именами персонажей. Я сталкивалась с той же проблемой (на это жаловались читатели) в других произведениях, к конкурсу отношения не имеющих, и для себя решила ее так: всех, кто не имеет значимой роли в действии, по возможности лучше оставить безымянными. В вашем случае, если судья Поллак останется просто судьей, лейтенант Бизли останется просто лейтенантом, и так далее - рассказ ничуть не потеряет, зато путаницы станет меньше. А когда герой в первый раз вводится в текст, называйте его по имени-фамилии и должности, если таковая у него есть. Вернуться к оглавлению       Лобода А. Стрелок, созерцающий бабочку    http://samlib.ru/l/loboda_adrian/strelok.shtml       0. "Ценник".    Что ждет прохожего, бредущего ночью под окнами домов? Стрела уже в пути...       0,1. "Ценник+" - humor    "Моральный урод, скажете вы. Пафосный моральный урод, добавил бы я". (с)       1. "Эффект"    Скорее понравилось, чем нет.       2. "Состав"    Начало интересное.    Написано хорошо, но сомнительные моменты все равно попадаются.    "При этой мысли я хрипло смеюсь, жадно втягиваю прохладный ночной воздух и небрежно сплевываю в темноту" - чрезмерное количество наречий.    "Я потерял чувство равновесия, сдавленно охнул и сорвался вниз" - чувство равновесия обычно бывает либо плохим, либо хорошим. Может, где-то так и говорят, но в кульминационном моменте такие вопросы лишние.    Закончилась первая половина рассказа, пошла вторая. Действие, наполненное массой бытовых подробностей, постепенно развивается дальше. Дабы порадовать читателя тем, что никакого действия, на самом деле, нет и не было - это у ГГ необычайно развернутые предсмертные галлюцинации. На половину рассказа, ага. Только читатель "загрузился" в текст и поверил, что подобная концовка отменяется. Все бы было хорошо, не будь данный прием исполнен столь топорно. Интерес к "турпоездке" поддерживается желанием увидеть поведение оригинального героя в оригинальных условиях, но удовлетворить оное желание, как выяснилось, не светит. Получилась не неожиданность, а облом. В чем смысл этого подробного мысленного путешествия, кроме того, что таким способом удалось описать первую картинку? Самостоятельной образной ценности в нем минимум.    Последние абзацы, т.е. непосредственно концовка - неплохо.    По общему впечатлению это скорее не рассказ, а зарисовка: для рассказа сюжет слишком короткий, всего несколько действий за короткое время в одной локации.       3. "Лекарственные свойства".    Тема "стрел" обыграна замечательно, и в целом вся первая половина произведения хороша.       4. "Этикетка"    Элементы хоррора есть, картинки есть, но ради первой из них автор сделал с рассказом нечто нехорошее. Художественный уровень - выше среднего.       5. "Противоядие".    а) По первому приведенному предложению - 2 из 3 наречий убрать. И лучше было бы что-то вроде "выдавливаю из себя хриплый смешок".    По второму - лучше просто оставить "Я сдавленно охнул и сорвался вниз", хотя и это "сдавленно" убрать бы куда-нибудь.    б) Видения стоит несколько сократить. И сделать их прижизненными фантазиями героя, пока он висит на подоконнике и надеется, что сбежавшая от страха девушка-проститутка вернется и все же подаст ему руку, или хоть кто-нибудь из прохожих заметит упавшую вазу и посмотрит вверх, успеет позвать на помощь... Так и его решение изменить свою жизнь будет более понятно, и тяга к храму. И хоррорно вполне. Когда совсем замечтается - свалится, можно монстров запускать. Момент падения обозначать не обязательно, ГГ по образу странный человек, потому такая "смерть в фантазии" не слишком далеко выходит за рамки реализма. Во всяком случае, не дальше, чем предсмертные галлюцинации в том виде, в котором они сейчас. Вернуться к оглавлению       Алмар П. Судью на мыло    http://samlib.ru/a/almar_p/sudyu.shtml       0. "Ценник".    Только что было награждение, аплодисменты... А теперь вы очутились в грязном подвале, заполненном человеческими останками. Это уже не ринг, здесь есть лишь одна задача - выжить!       0,1. "Ценник +" - humor    Строительная фирма "Потроха": лучшие веревки*, которые в любой ситуации будут при вас!    *При покупке сразу двух комплектов предоставляется 50% скидка в страховой компании "Перитонит"       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    Технически написано нормально. Но, для серьезного хоррор-боевика в рассказе слишком много стеба, для стебного - слишком мало юмора. Или, вернее сказать, имеющиеся заявки на юмор не смешны, так как слишком изъезженны: супержизнестойкий ГГ, про себя подтрунивающий над любыми обстоятельствами - образ, истертый до дыр. Да и сюжет "драки за выживание" банален.       Под конец бреда становится слишком много даже для жанра стеба: вскрыть себе брюхо ради несчастных лишних 3 (трех!) метров? И это притом, что внизу - вода, которая заметно увеличивает шансы выжить? Вроде как, ГГ изначально сверхосторожным идиотом не был. Вероятная кончина/потеря сознания от болевого шока при натяжении кишечника и ничтожно малый шанс выбраться с "острова посередине горной речушки" с такой раной тоже очевидны. Что-что, а плавать с переломанными ногами куда удобнее, чем с раскрытой брюшной полостью. Видать, сотрясение мозга таки сказалось на его мыслительном процессе, но внятности рассказу это не добавляет.       3. "Лекарственные свойства".    Идея использования Болта для выдергивания решетки забавная.       4. "Этикетка"    Хоррора не вышло, но попытки были. Картинки - органично, но вторая неотчетливо. Художественный уровень несколько выше среднего.       5. "Противоядие".    а) Спуск на собственных кишках стоит убрать, Болтовских вполне достаточно для антуража. Если уж так хочется дядю вскрыть, пусть он внизу повредится как-нибудь... Или Паучиха с парой других громил отловят его и силой заставят повторить тот же спуск, но уже на собственных внутренностях: вполне годный вариант для последней серии ее "кино".    б) В следующий раз героя/сюжет для жанра стебного ужастика желательно выбрать пооригинальней. Вернуться к оглавлению       Семеусов М.С. Чёрный дух    http://samlib.ru/s/semeusow_m_s/chernyjduh.shtml       0. "Ценник".    Жестокие преступления не редкость в большом городе. Но, на сей раз, тела жертв оказались изуродованы до неузнаваемости: на них следы укусов, порезы, словно от когтей, переломаны кости... Кто и как мог сотворить подобное? Череда таинственных убийств не дает покоя даже опытному оперативнику.       0,1. "Ценник +"    Хаара Дууhа, хаара Дууhа    Дууhа Дууhа, хаара хаара....       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    Рассказ по подаче немного похож на уже рассмотренный "Смутный призрак Валькирии", однако уступает ему по нескольким показателям. Это не столько "среднячок", сколько "средней руки проходняк": как прочиталось, так и забылось. Слово нехорошее, но оно тут к месту: зацепиться ни глазу, ни памяти в данном произведении, на мой вкус, не за что.    Стереотипные, множество раз, вместе и по отдельности, показанные и рассказанные герои: адекватные менты (не вяжется к ним слово "полицейские"), остающиеся реалистами строго до определенного времени, мудрые старики - шаманы, девушка, связавшаяся с духом ради мести, злобный-презлобный дух, поглощающий личность носителя. Они все вышли безликими, даже речь их ничем не примечательна.    Стереотипный, легко предсказуемый сюжет: все, кто должен был умереть - умерли, все, кто должен был выжить - выжили, бывший друг с темной стороны и нынешний верный друг из "более силовых" структур - обнаружились. Зло - повержено по всем параметрам. Если б нынешней "завязке" предшествовало сравнительно продолжительное расследование "загадочных убийств" - был бы типичный сценарий бюджетного ужастика, где основной хоррор задается съемкой и озвучкой.    Написано просто, без изысков, которые по такому сюжету и не то, чтобы сильно нужны. Периодически попадающиеся затянутые предложения сложной конструкции, штампованные образы, повторы, - заставляют спотыкаться при чтении.    "Правая лодыжка отозвалась острой болью от удара, он глухо вскрикнул и выронил ПМ, который до сих пор держал в одной руке, и лук с колчаном, которые успел схватить в момент прыжка" - вот оно все, в одном предложении.    ГГ у Вас то Евгений, то опер, то капитан, то Сержаков... Да, таким образом можно избежать повторов, но это вносит лишнюю путаницу и отрицательно сказывается на и без того низком шансе героя запомнить.    Поясню про "непрописанность": люди, а как следствие, и хорошо прописанные персонажи, - имеют привязанности и страхи, слабые и сильные стороны, привычки, хобби, ценности, идеалы, характерную манеру говорить и действовать и многое другое... Что, основываясь на тексте произведения, можно сказать о капитане Сержакове? Он честный сотрудник правоохранительных органов, способный перед лицом фактов поверить в Хаара Дууhа, в меру (в какую?) разумный и храбрый. Мало, слишком мало. Именно поэтому он типичный "непрописанный" герой.       3. "Лекарственные свойства".    "Классика жанра" часто подвергается "классической порче", но вот этого Вам как раз таки удалось избежать: герой не отбивается от чудовища ножкой от табуретки, демонстрируя чудеса рукопашного боя, не начинает в ответственные моменты страдать приступами излишней эмоциональности, чудовище на последнем издыхании не обращается в человека и не раскаивается в содеянном. Что-нибудь из вышеперечисленного всплывает в большинстве произведений подобного рода, но у Вас не так, и это хорошо.       4. "Этикетка"    Хоррора нет: слишком все предсказуемо, интрига раскрыта в завязке. В аннотации я описала произведение как детектив, но, на деле, это скорее боевик: расследования минимум. Картинки в такой сюжет вписались практически полностью и органично: не выкинуть, даже если очень постараться.       5. "Противоядие".    а) Традиционный пример возможной правки.    Было:    "Правая лодыжка отозвалась острой болью от удара, он глухо вскрикнул и выронил ПМ, который до сих пор держал в одной руке, и лук с колчаном, которые успел схватить в момент прыжка. Тетива с визгом оборвалась. В этот момент, над головой послышался громкий рёв и треск - монстр разнёс косяк и ворвался в зал.    Громко выругавшись, Евгений подобрал свой арсенал и бросился к машине."    Стало:    "Правая лодыжка отозвалась острой болью. Сержаков, вскрикнув, выронил лук с колчаном, которые успел схватить в момент прыжка: тетива с визгом оборвалась. Выскользнул из ладони табельный ПМ. Сверху послышался треск, затем громогласный рев - монстр разнес косяк и ворвался в зал.    Сержаков спешно подобрал свой арсенал и, прихрамывая, бросился к машине".    б) Не выдавайте столько "секретов" в начале произведения.    в) Со стереотипами есть два варианта действий, прямо как на конкурсе :-). Простой - не использовать. Сложный - использовать себе во благо. В моем понимании, для этого их необходимо поставить в нестандартный, эмоционально яркий контекст и тщательно прописать: задать персонажам характерную, в меру обоснованную манеру общения и поведения через внутренние и внешние конфликты. Тогда произведение оживет, даже станет сильнее подавляющего большинства оригинальных. Где-то во второй группе притаилась "Ночная охотница" П.Кащенко: посмотрите, как сделано там. Типажи героев узнаваемы, многие повороты сюжета угадываемы - но это не воспринимается (по крайней мере мной), как недостаток, напротив. Стереотипы - не зло, они возникают и приходят в литературу не из воздуха, а из жизни: в них заключена та информация, которую читатель либо видел и прочувствовал сам, либо та, которую он хотел бы видеть. В случае "Охотницы" узнаваемость работает на рассказ, позволяя обходиться без многих подробностей: читатель и так "видит" героев, верит в их реальность достаточно, чтобы сопереживать им, воспринимает угадываемые моменты как естественные и потому единственно возможные. И - все это ярко, живо прописано.    Если хочется создать что-то действительно стоящее по "классическим" персонажам и сюжетам - перенимайте опыт и дерзайте, нестандартного контекста, что фантастического, что реалистичного, при большом желании можно придумать хоть на весь Якутск. Вернуться к оглавлению       Джиллиан Искупление    http://samlib.ru/d/dzhillian/bcregktybt.shtml       0. "Ценник".    "Торжествующий многоголосый вой ещё с первого этажа ударил по сердцу, вонзился через уши, раздирая нутро ржавыми иглами ... Ноги наполнились взбухшей изнутри тяжестью... Сколько их уже там, ведших её с самой остановки?" (с)       0,1. "Ценник +"    Солярий "Добрый вампир": поможем загореть до белизны!       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    Завязка в виде погони - удачная, хочется читать дальше.    Продолжение в виде погони - быстро надоедает, приедается. Прямая внутренняя речь в скобках - лучше, чем просто скобки, но все равно раздражает, вдобавок, из образного текста она "торчит", сбивая с ритма и мешая прочувствовать обстановку. В остальном, написано красиво, хотя "зарычала-зарыдала" совершенно не звучит. Текст прокручивается все с большей скоростью в ожидании объяснения - что происходит-то?    Объяснения, однако, толком не последует. Как ГГ подцепила погоню (услышала зов), знала ли она, кем стал ее брат? Судя по "увидеть среди преследователей - кого?" - знала, почему тогда не присоединилась или не помешала, раз они с братом были столь близки, что до сих пор головы синхронно поворачивают? Понятно, что рассказ - зарисовка, но эти знаки вопроса представляются мне слишком "жирными", и потому отсутствие ответов не радует.    Развязка - не верю. Новообращенный (или даже недообращенный?) вампир может с полпинка убить своего создателя и превратиться в ангела? Нет, "не может" (с). Это противоречит всем известным мне легендам о нежити, что фольклорным, что игровым... Для читателя, вампиризмом или миром Тьмы никогда не интересовавшегося, этот момент, может быть, и не важен, но в моем случае он способствует возникновению ощущения сплошной нелепицы от произведения. В образных сказках дозволено многое, но здесь и вампир - не вампир, и ангел - не ангел, и не рассказали толком ничего...       3. "Лекарственные свойства".    "Тяжёлый жёлтый свет на лестничных площадках сменялся полутьмой между этажами".    "А потом дошло - ошпарившее морозом: зачем закрывать? Домофон-то не работает!".    "И обрывочно старалась вспомнить: подбегая к дому, смотрела ли на окна? Был ли в них свет?"    Красиво написано, приятно удивляет внимание ГГ к реалистичным моментам.       4. "Этикетка"    Хоррора сколько-то, в конечном счете, есть, но затянутая погоня заметно сбавила градус напряжения. Картинки - есть, почти в полной мере и органично. Художественный уровень - выше среднего для поклонников скобок ("Откуда вас столько, признавайтесь!"), средний - для всех остальных.       5. "Противоядие".    а) Попробуйте писать без скобок, вдруг понравится. Например, так:    "Почему я здесь одна?!" - внутренний голос метался в голове, не находя ответов.    "Мы так не договаривались!" - тошнотворный комок паники подкатил к горлу, липким потом выступил на лице...    "Теперь рассчитывать только на себя!" - град безысходности барабанной дробью стучал в висках.    "жертвой от слова "жрать"" - здесь скобки просто не нужны.    б) По возможности "закрывайте" открытые вопросы, особенно те, которые изначально поддерживали интерес к тексту.    в) Если уж искажать "матчасть", то - полностью. Ночное зло в лице девицы на крыше - ангел с крыльями цвета луны, дневные "хранители душ" - вампиры, черные от солнца... Вместе с кровью (в малых количествах) они "выпивают" боль и страхи, избавляя людей от страданий... Не ново, конечно, но в чем-то забавно. Вернуться к оглавлению       Чилима А. Капля крови    http://samlib.ru/c/chilima_a/kaplyakrovi.shtml       0. "Ценник".    Найденный в гробнице клинок пленял своей изящной красотой.    Гладкий, блестящий, он разительно выделялся среди остальных предметов, тронутых безжалостной ржавчиной времени...       0,1. "Ценник +"    "А сегодня наш новый пока-еще-сотрудник Гарри покажет Вам, как потерять работу в музее за пять минут..."       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    "Давным-давно было замечено", "так в тех краях называли вампирш", "к сожалению, неизвестно, смог ли кто-нибудь..." - за счет такого построения фраз у читателя на некоторое время создается ложное впечатление, что действие происходит в альтернативном мире, где существование вампиров - всеми признанная объективная реальность.    "Теперь я - вампирша!" - недостаточно внушительно звучит, поэтому вампиров-женщин обычно называют просто "вампирами".    "Поежился и с зевком захлопнул пухлый отчет", ""Ну и скукотища", - подумал он, задумчиво поглаживая бордовый бархат" - противоречит друг другу: как правило, человеку либо неуютно от прочитанного, либо скучно, либо информация стимулирует мыслительный процесс. Подумал/задумчиво - повтор.    В целом, написано слишком сухо для такого типа сюжета: равнины унылы, пейзажи однообразны, оригинальных авторских образов не видно.    Легенда без изюминки: потревоженные могилы, оживающее от крови оружие - стандарт. И самое, на мой взгляд, главное - она не страшная.    Меч из древнего раскопа в подозрительно хорошем состоянии подошел бы для интригующей завязки, не будь легенда рассказана в самом начале, и будь произведение выдержано в духе реализма до поры до времени. Но с реализмом не сложилось.    "Ну ничего, наше дело - выкопать артефакт и доставить по нужному адресу. В музее разберутся, что это такое" - автор, Вы живых археологов много в жизни видели? Эти люди в подавляющем большинстве занимаются своей работой, плохо оплачиваемой и достаточно тяжелой, так как работа - любимая, по-настоящему интересная. Особенно - молодые люди. Никто из них никогда так не скажет об уникальном артефакте.    "Новый сотрудник отдела средневекового оружия бодро размахивал мечом" - уволить, немедленно уволить. Впрочем, ни один живой сотрудник музея, который работал в нем еще "три месяца назад", подобным образом вести себя не будет: он знает, что древнее оружие - штука хрупкая, и не будет рисковать потенциально ценным артефактом. Даже если подозревает в нем "новодел".    Проще говоря, герои ведут себя противоестественно. Они все одинаково стереотипны - серая мышка, легкомысленный балагур, коллеги-сплетницы - и одинаково безлики, ничем не отличаясь от сотен себе подобных из других рассказов.    Если Вы специально изучали устройство холодного оружия ради рассказа - это само по себе хорошо, много говорит о Вашей готовности работать над текстами. Но - рядовой читатель часто не знает специальных терминов, они сбивают его с толку, поэтому употреблять их стоит как можно реже.    Меч предсказуемо заговорил, скучно и шаблонно - должно быть, обиделся за такое несерьезное к себе отношение и решил подыграть остальным героям: сюжет не имеет ни единого неожиданного поворота. Драматизм в концовке прописать не получилось: "как рассыпается на части её психика", почувствовала только Элейна.       3. "Лекарственные свойства".    Истории о "серой мышке", обретшей древнюю силу, всегда найдут своего читателя: слишком многие мечтают о подобном... И пусть Ваша закончилась не слишком оптимистично, всегда есть возможность сказать себе: "Уж я-то точно не уступлю свою личность!"       4. "Этикетка"    Для хоррора - слишком предсказуемо, интриги нет: все задано с самого начала. Картинки - есть, вписаны в сюжет почти полностью и органично. Художественный уровень - низкий.       5. "Противоядие".    а) Пример возможной стилистической и смысловой редактуры.    Было:     "Давным-давно было замечено, что самая страшная, бессмысленная и кровавая резня случается там, где потревожили могилу кого-нибудь из Древних -- так в тех краях называли вампирш. В легендах есть упоминания о том, что у этих безжалостных женщин был обычай перед смертью проливать свою кровь на самое любимое оружие, к которому они относились так же трепетно, как к своим совершенным телам. Считается, что некоторые люди не могли устоять перед необъяснимой притягательностью волшебных клинков и были готовы пожертвовать своей душой, лишь бы обладать ими.          Капли волшебной крови застывали в виде драгоценных камней и снова становились жидкими при контакте с кожей девушек, способных услышать зов Древних, обещавший все мыслимые и немыслимые богатства и привилегии. К сожалению, неизвестно, смог ли кто-нибудь устоять перед этим искушением и по каким критериям выбирались подходящие кандидатки в воительницы. Говорят, что после объединения своей крови с кровью Древних девушки теряли свой облик и становились точными копиями тех, кто ценой своей жизни создавал эту пугающую преемственность".          Молодой археолог поежился и с зевком захлопнул пухлый отчет этнографической экспедиции, побывавшей в окрестностях Мак-Махона в прошлом году. "Ну и скукотища", - подумал он, задумчиво поглаживая бордовый бархат, в который был завернут длинный предмет. "Все равно это неправда. Людям свойственно искать самые дикие объяснения явлений, суть которых для них остается загадкой.       Стало:    "В Мак-Махоне до сих распространена легенда о "Древних" - так местные жители называют вампиров. Согласно преданью, Древними становились только женщины, и женщины эти были безжалостны. Перед смертью они орошали кровью любимое оружие, к которому относились столь же трепетно, как к своим совершенным телам. Капли волшебной крови Древних застывали в виде драгоценных камней и снова становились жидкими при контакте с кожей девушек, способных услышать Зов. Голос обещал новой владелице меча любые богатства и привилегии, которых она только могла пожелать, но, после объединения своей крови с кровью Древних, девушки теряли прежнюю личность и облик. Они становились точными копиями тех, кто ценой жизни создавал эту пугающую преемственность; к сожалению, легенда умалчивает о том, смог ли кто-нибудь из девушек устоять перед искушением и по каким критериям отбирались кандидатки в воительницы.    История человечества изобилует бессмысленной, кровавой резней. Часто подобное происходит после вскрытия старых гробниц; жители Мак-Махона связывают этот феномен с клинками Древних".       - Что за романтичный невежда это писал?! - пожилой археолог с раздражением захлопнул пухлый отчет этнографической экспедиции, побывавшей в окрестностях кромлеха в прошлом году. - Ни строчки про местное кузнечное дело, зато сплошные сказки... Людям всегда свойственно искать самые дикие объяснения явлений, суть которых для них остается загадкой.       Клинок сотрудницам музея можно просто показать, похвастаться прекрасным пополнением экспозиции - размахивать им при этом совершенно не обязательно, напротив, хорошо подчеркнуть особую осторожность обращения с древним, красивым и дорогим оружием, обычно не свойственную для балагура-Гарри.       б) Свои взгляды на то, как не надо подавать сюжетную информацию и как можно сделать интересными "классические" сюжеты и героев, я уже изложила в разборе "Черного духа" М. Семиусова: посмотрите тот отзыв.    В качестве примера стилистического исполнения, подходящего для историй, подобных Вашей - из этой группы есть смысл обратить внимание на "Бесценную" А.Аникеевой и "Искупление" Джиллиан. Вернуться к оглавлению       Алексеева-Минасян Т.С. На полной скорости    http://samlib.ru/m/minasjan_t_s/foolspeed.shtml       0. "Ценник".    Сто двадцать километров в час, сто тридцать, сто сорок... Преследователи немного отстали, но по-прежнему висели на хвосте. Сто пятьдесят пять, сто шестьдесят...       0,1. "Ценник +"    Человек человеку - друг, нечисть человеку - враг, а зомби зомби - зомби...       1. "Эффект"    Скорее понравилось, чем нет.       2. "Состав"    Начало интересное.    К середине третьего абзаца всплыла в памяти цитата из какой-то литературоведческой статьи: "следите за своими восклицательными знаками!" Восклицание - вполне определенный акцент. Когда такие акценты идут сплошным потоком, невольно возникают ассоциации с торжественной речевкой.    ГГ - не особо яркий, но не клонированный, ведет себя вполне естественно и ничем не раздражает.    Есть довольно много повторов: "было", "так же", "но", "тоже", и др. однако по общему впечатлению написано динамично, просто вычитать надо еще сколько-то раз (насколько помню, в комментариях к другому обзору это уже обсуждалось с автором, так что по окончанию конкурса повторам будет объявлен бой :-) ).    Постепенная подача информации о причине бегства - понравилась.    Кульминация. Проблематика (то, что "Предводительница" вытащит на дорогу живых людей) угадывается довольно рано. Динамику момента передать не получилось: написано затянуто, и, такое ощущение, что события в заданный интервал времени никак не укладываются - на скорости 240+ км/с пройдет меньше пяти секунд от момента, когда он разглядит людей в цепи, до последнего шанса затормозить (но я близорукий пешеход, потому могу здесь ошибаться).    Концовку нельзя назвать ни неожиданной, ни полностью предсказуемой. Есть четыре направления вариантов по двум осям: остановка да/нет и последствия решения положительные/отрицательные, так что некоторая интрига сохраняется. Сама идея подобного выбора из числа "банальных, но хороших". Смерть Максима - не то чтобы совсем очевидна, хотя более чем вероятна. Основная проблема финала в другом: осталось слишком много открытых вопросов с неоднозначными ответами.    Иными словами, не хватает страшного зверя по кличке "обоснуй". Почему герои, в отличие от остальных, не попали под контроль? Наверное, они "хорошие" (добрые, с развитой силой воли, умные и.т.п.). Чем Максим и Борис отличались друг от друга, что одного из них "Предводительница" попыталась убить, а второго - заставить убить других, почему она вообще позволила им сбежать, раз возможности позволяют мгновенно перемещаться на большое расстояние и даже перемещать своих адептов? Наверное, передумала, решила "поиграть", или изначально этого же и хотела... Зачем было нужно провоцировать Максима на убийство? После этого его можно будет взять под контроль, или ей просто захотелось вынудить человека сделать нечто нехорошее? Примерно равнозначные варианты. Почему она исчезла - расстроилась и решила попробовать в другом месте, или же ее все-таки "убило"? Наверное, первое, так как в противном случае "играть" с риском потерять собственную жизнь она бы вряд ли стала, зачем ей это? (Хотя в обсуждении Вы ответили утвердительно на предположение об ее вынужденной дематериализации из-за растраченных ресурсов). Если она питается людскими страданиями, то почему ее адепты - "зомби", режущие друг друга и наблюдающие за резней с отрешенным видом? Наверное, "питаться" ей нужно не слишком часто, а управлением людьми она просто наслаждается. Или чужаков решила напугать...    В конечном счете, подобрать более или менее непротиворечивые ответы можно, но само количество вопросов обуславливает восприятие концовки как чрезмерно туманной.       3. "Лекарственные свойства".    Несмотря на ряд моментов, нуждающихся, на мой взгляд, в доработке, в целом рассказ получился неплохой, и по сюжету, и по идее, и по стилистике.       4. "Этикетка"    Художественный уровень выше среднего, картинки обыграны полностью и органично. Но от хоррора рассказ довольно далек, так как страху толком неоткуда взяться: герои удирают от известной и вполне понятной перспективы (быть убитыми кем-то из членов секты), а когда появляется мистика, ГГ уже совсем не до испуга - сплошной адреналин. Выбор в момент кульминации - сложный, но скорее неприятный, чем страшный. На выходе имеем остросюжетный приключенческий боевик.       5. "Противоядие".    а) Стоит убрать большую часть восклицаний, оставив их только в самых важных, с точки зрения автора, местах.    б) Исхитриться прописать динамику кульминации, например, через ритм "мысленной речи" Максима. Как-то так:    Было:    "Если затормозить, нас обоих убьют. Если не останавливаться, я собью насмерть как минимум трех-четырех человек "    Стало:    "Заторможу - убьют. Не остановлюсь - собью минимум троих".    И.т.д.    в) Я бы попробовала сделать менее предугадываемой смерть ГГ, убрав из текста нарастание сердечно-сосудистой симптоматики. Если она останется только в начале и в конце, будет вполне достаточно.    г) Хотя бы часть открытых вопросов стоит прояснить непосредственно в тексте. Каковы на них ответы и как их лучше подать, Вам виднее. Например, "Предводительница" может что-нибудь прошипеть перед исчезновением... Вернуться к оглавлению       Аликин Е.П. Трасса смерти    http://samlib.ru/a/alikin_ewgenij_pawlowich/trassasmerti.shtm       0. "Ценник".    Дорога "Якутск - Магадан" получила прозвище "трасса смерти"... Несмотря на дурную славу, она считалась одной из самых красивых. Однако, уставший от тряски и пыли Игорь уже начал молиться, чтобы путешествие быстрее закончилась: ехать в открытом кузове грузовика оказалось еще менее комфортно, чем он ожидал. Похоже, на небесах его услышали - машина резко наклонилась вправо, затем ее понесло куда-то вбок и вниз...       0,1. "Ценник +"       Идет-бредет по кладбищу,    Хромая, мужичок...    И видит нашу елочку    В гирляндах из кишок.       Потом она, нарядная,    К нам в хижину придет.    Конечностей и органов    На ужин принесет.       1. "Эффект"    Не понравилось.       2. "Состав"    Завязка - неплохо. Автостопщики среди ГГ встречаются редко, а теоретически случиться в таком контексте может все, что угодно.    Однако дальше события развиваются предсказуемо. Пока идет подробное описание начала пути - становится ясно, что "неприятности" у ГГ начнутся вполне характерным и обыденным для этих мест образом, иначе акценты в описаниях были бы другими. Не менее очевидно, что двое в кабине - не жильцы: на фоне относительно подробного рассказа об Игоре, всего две строчки про водителя и сына оказываются очень "говорящими". И что девушка - не просто девушка, тоже читается по ее облику. Все эти точки в рассказе отлично подходили до того, чтобы задать какой-нибудь неожиданный поворот событий и заставить читателя подпрыгнуть в кресле и с новыми силами вгрызться в текст, но этого не последовало. Получилась не повседневность, на фоне которой в дальнейшем происходит "бум!", а неспешное подведение к этому "буму": логично, но с "саспенсом" несовместимо, да и интерес к произведению падает по мере чтения. То, что ГГ является чем-то средним между продуктовым набором и средством от скуки казалось самым вероятным объяснением происходящего, и оно таки реализовалось в сюжете.    Может показаться, что я цепляюсь к некоей мифической "предсказуемости", когда не знаю, к чему еще придраться, или вовсе изображаю из себя Шерлока Холмса... И в мыслях не было. Попробуйте задать нескольким людям, даже не осведомленным о конкурсе ужасов и картинках, три вопроса. Первый: "Герой автостопом едет по дороге, известной как "трасса смерти". Что с ним случится?" Второй: "Оказавшись в глухом месте, раненым и без связи, он встречает одинокую девушку со странными глазами, которая живет на кладбище, ходит на "охоту" и не любит отвечать на вопросы. Кто она такая?" Третий: "Девушка никак не интересуется личностью героя и ничего не рассказывает о себе, относится к герою с полным безразличием, но, тем не менее, продолжает непонятным образом быстро и эффективно его лечить. Зачем она это делает?" Я готова биться об заклад, что подавляющее большинство опрошенных ответят: "заблудится или попадет в аварию", "ведьма, вампир или еще нежить какая", "собирается съесть позже или использовать для жертвоприношения". Это слишком распространенные киношные приемы, или, проще говоря, "штампы".    Персонажи потенциально могли бы оживить рассказ, но не справились: ГГ то скучает в кузове, то пребывает в полудреме в хижине, просыпаясь только затем, чтобы действие совершило еще один смысловой шаг - поэтому атмосферы не возникает.    У Лены в тексте четыре крупных действия: привести Игоря, выходить, попасться на шашлыке из человечины и убить Игоря. Два последних - странные, нелепые. Зачем ей наряжать дерево потрохами - праздновать осеннее равноденствие по вампирским обычаям собиралась? И, если "здоровая кровь вкуснее больной", зачем она "убивает" Игоря сразу после того, как снова его покалечила? Полежал бы связанный, вылечился, вкуснее бы стал ...    Игорю по вводной задан интересный, достаточно необычный характер: "человек дороги", молодой, но уже опытный и многое повидавший. Однако, в дальнейшем действии это никак не отображено. Местами даже наоборот: для бывалого автостопщика очень странно "впервые ехать в кузове" и испытывать значительные неудобства по этому поводу (кстати, для двоих водителей, которые могут сменять друг друга, останавливаться на трассе спать тоже очень странно: опасное и бессмысленное мероприятие). Еще более странно не иметь в рюкзаке собственной аптечки с обезболивающим, не попытаться вытащить из кабины автоаптечку и какие-нибудь продукты. Раз он на смерть попутчиков столь спокойно (по мне, так неестественно спокойно) отреагировал, вряд ли его беспокоила перспектива отодвигать их трупы? "Привет, как тебя зовут?" - одна из самых маловероятных фраз, которую скажет человек, оказавшийся в подобной ситуации. В результате стал Игорь "менеджером в отпуске", которому не хватало приключений на пятую точку, с репеллентом вместо аптечки. Типичный герой фильма ужасов.    Написано лаконично, но в целом неплохо. Только героя стоит называть менее разнообразно в пределах одной сцены: у Вас в некоторых местах чередуются "Игорь", "парень", "молодой человек", хотя никакой роли его молодость или мужской пол в действии на тот момент не играют.    В сухом остатке получилась "классика жанра" средней руки, ничем не примечательная: сравнительно оригинального контекста "трассы смерти" недостаточно, чтобы произведение запомнилось чем-то хорошим, вдобавок, нелогичные действия героев любой контекст способны испортить. Для меня рассказ остался в одном ряду со "Смутным призраком Валькирии" и "Черным духом", соединяя в себе не лучшие их черты... Впрочем, вполне гармонично соединяя: "классика" она и есть "классика".       3. "Лекарственные свойства".    Пусть реализация и подкачала, но сама идея "человека дороги" в роли ГГ мне симпатична.       4. "Этикетка"    Хоррор автор создать пытался, но не вышло: слишком все предсказуемо. Картинки представлены почти в полной мере и органично, художественный уровень - чуть выше среднего.       5. "Противоядие".    а) Свой взгляд на классику и стереотипы я уже объясняла в разборе "Черного духа", а на отличия лаконично-сухого, хорошего образного, и перегружено-нечитаемого текста - где-то в начале разбора "Бесценной". Если интересно, посмотрите эти отзывы.    б) Для создания более естественной причины усталости от езды в кузове стоит нагрузить машину не сахаром, а ящиками с чем-нибудь железным: и ребра о них побить можно, и дребезжат при езде, мешая спать.    в) Попробую предложить другие ответы на вопросы по событиям рассказа. Сюжет получится все равно шаблонный и отдающий Голливудом (события слишком уж стандартные), но из разряда крепче закрученных.    Первый: "Герой автостопом едет по дороге, известной как "трасса смерти". Что с ним случится?"    Поссориться с попутчиками, и те высадят его из машины. Повод лучше взять неадекватный - например, герой скажет, что верит в мистику, а верующий фанатик- водитель отреагирует на это резко негативно, дальше слово за слово...    Второй: "Оказавшись в глухом месте, раненым и без связи, он встречает одинокую девушку со странными глазами, которая живет на кладбище, ходит на "охоту" и не любит отвечать на вопросы. Кто она такая?"    Человек, несколько лет назад попавшей в ту же ситуацию, что и ГГ. За ее подозрительное поведение ответственна "третья сила", которая и принуждает девушку продолжать там жить.       Третий: "Девушка никак не интересуется личностью героя и ничего не рассказывает о себе, относится к герою с полным безразличием, но, тем не менее, продолжает неизвестным образом быстро и эффективно его лечить. Зачем она это делает?"    По велению все той же "третьей силы", о которой герой до поры до времени не догадывается и подозревает в нечеловеческой природе девушку.    Допустим, эта "сила" таки вампир, привязанный к кладбищу. Девушка ей была нужна для приманивания с трассы свежей "еды", так как чудовище не может надолго покинуть место своего обитания. Возможно, молодой человек понравился вампиру фенотипически, и оставлен в живых в качестве самца-производителя деликатеса в виде свежих младенцев на ужин. Возможно, вампир - репрессированная в тридцатых годах двоюродная бабушка молодого человека, которая узнала "родную кровь" и теперь думает, что с ним делать.    Возможно, молодой человек влюбится, причем не в девушку-приманку, а в вампира, не зная о подобном родстве. Та или иная романтическая линия, "хороший" или "плохой" финал - дело случая. А еще всех героев нежданно-негаданно может перебить приезжий отряд экзорцистов во главе с водителем, который высадил ГГ из машины: фанатичная нелюбовь к мистике у мужика оказалась отнюдь не случайной и не беспочвенной... Но девушка-приманка все-таки дочерью ему не приходится, а то слишком много родственников будет :-). Вернуться к оглавлению       Белова А.А. Цвет бирюзы    http://samlib.ru/b/belowa_a_a/turquoise.shtml       0. "Ценник".    Шкатулку с ювелирными изделиями я взяла домой. И зачем я её перенесла из сарая в квартиру?    Мы с подружками тогда думали только об одном - о зеркале, которого в сарае не было... (с)       0,1. "Ценник +"    Наше новое учебное пособие по занимательной минералогии расскажет Вам о необыкновенных перевоплощениях камней и возможностях их применения в топливной промышленности...       1. "Эффект"    Противоречивые чувства. Замечательное начало, но на середине текст впал в кому.       2. "Состав"    Завязка из числа удачных: старинные украшения создают интригу, но предположить, что с ними будет связано - невозможно, слишком много вариантов.    Написано естественным языком, юмор "оживляет" героев... Начало читается с большим интересом, как говорят, на одном дыхании... Примерно до того момента, как героиня обнаруживает, что цвет камней изменился. Реакция ГГ на это событие показана не очень живо, и совсем не понятны причины, по которой она не считает возможным сказать о нем подругам и Руслану. По завязке создается образ Нелли как человека неглупого и с хорошим чувством юмора: вряд ли она может всерьез бояться, что друзья резко сочтут ее сумасшедшей и потащат к психиатру. Кроме того - двое из них (Руслан и Таня) видели камни день назад и наверняка помнят, что они были другого цвета. Во что еще они могут поверить - в то, что их подруга среди ночи помчалась к ювелиру, и тот срочно заменил все десять камней? Сомнительно. Молодые девушки, рассуждающие о свойствах камней, на упертых атеистов-материалистов типа "травка" не похожи. И обратить внимание, что два выбивающихся из ее представлений о нормальной жизни события (самоубийство и изменившиеся камни) совпали по времени, Нелли тоже могла бы... Не связать их друг с другом в полной мере, а именно что подумать о такой возможности и засунуть украшения куда подальше, и никому их не давать. Это, в отличие ото лжи про замену, еще не столь резко выбивается из образа, но тоже не очень с ним вяжется.    Дальше снова идут два неплохих раздела, после которых повествование с ужасающей скоростью начинает сходить на "нет". По порядку:    Раз.Ульрих получился совершенно безликим, в результате его совсем не жаль. Это большой минус, он ведь "хороший общий знакомый", а не случайный прохожий. К тому же, играющий в рассказе значимую роль, в сравнении даже с тем же ювелиром-Борисом.    Два. В отличие от очень яркой сцены самоубийства, несчастный случай в фотоателье прописать не получилось. Это "мне что, разорваться, что ли?" отобразить сложно (я в своей работе с подобным не справилась и в итоге, плюнув, практически полностью вырезала сцену из рассказа), но читателю до авторских затруднений дела мало.    Три. После сцены похорон все "изначальные" достоинства из текста ушли, а на их место пришло нечто очень странное. Отрывистый текст создает не атмосферу, а ощущение сумбура. Единственный яркий, действительно хороший момент - куст шиповника. Логики же в происходящем я больше не вижу никакой.    Как вообще идея "сжечь камни, завернутые в деньги, вырученные от продажи оправ" пришла ГГ в голову?! То, что камень - не янтарь (про который всем известно, что он горит), еще больше осложняет возникновение подобных мыслей. "Держать их дома я, мягко говоря, не хотела. Не слишком уж боялась, просто испытывала к этим вещам холодное глубокое омерзение" - ровным счетом ничего не проясняет. Поступок нелепый, что для человека "обычного", что для увлекающегося эзотерикой. Продать все целиком, выкинуть в реку, раздробить молотком и спустить в канализацию, отнести в церковь или к экстрасенсам, попытаться пробраться на металлургический завод и бросить все вместе в доменную печь (привет, профессор Толкиен) - да все что угодно, только не это частичное уничтожение украшений в костре из купюр и листьев. Это сложно, это бессмысленно, если она не подозревает украшения в негативном влиянии на ее жизнь, это ненадежно, если все-таки подозревает: сердолик при таких условиях с довольно большой вероятностью уцелеет (бензин даст нужную температуру лишь на очень короткое время), а оправы (кто сказал, что они безобидны?) уже пошли гулять по миру. Очень сомнительное "интуитивное озарение", одним словом.    "Дорога в аэропорт" сбивает с толку. Откуда взялось это новое место действие, кроме как со второй картинки, почему оно "уже знакомое"? Даже через поиск по тексту не могу найти ни одного упоминания.    Что все-таки не так с камнями? Они притягивают несчастья? Тогда, кто та душа, с которой разговаривает ГГ - прежняя владелица украшений или девушка-самоубийца с крыши? Если девушка, то почему ее "держали" здесь эти камни? А где тогда душа друга-фотохудожника, как-то странно было бы с нею не поздороваться? Сплошные вопросы без ответов.    "Семь лет назад я думала так же, как она. И часто думала о возможности поступить так, как она - поступила" - слишком поздняя подача информации. В какой-то мере это объясняет странности поведения Нелли в начале рассказа, но это уже ничего не дает.    Финал - нелогичный, без раскрытия смысловой мистической интриги, со слабой атмосферой - явно неудачный финал. Хуже всего, что эта неудача захватила не только непосредственно концовку, но и кульминацию с частью сюжета.    В обсуждении Вы сказали, что "самоубийства среди совсем молодых людей - очень серьёзная тема. Можно считать, что рассказ об этом"... Если и можно, то очень сложно. Кроме впечатляющей сцены непосредственно самоубийства и финальных слов души "почему", больше ничего об этом не вижу.       3. "Лекарственные свойства".    Первая треть рассказа - одна из самых удачных на конкурсе.       4. "Этикетка"    Хоррор в виде саспенса в начале рассказа проступал, потом исчез вместе со всем остальным. Картинки есть почти полностью, но "дорога" "торчит". Художественный уровень в начале рассказа - высокий, в середине и в конце - средний.       5. "Противоядие".    а) Рассказ нуждается в авторской доработке. Я не хочу гадать, из-за чего случился такой перелом в тексте, поэтому сложно что-то посоветовать - надеюсь только, что причина не из разряда реальных и серьезных.    б) Идея к размышлению, если Вы вдруг будете капитально ремонтировать текст.    Я бы предложила раскрыть сюжетную ветки, связанной с "комплектностью" украшений. Вместе и по отдельности серьги, брошь и др. могут "действовать" совершенно по-разному, но читателям, а тем более - героям, догадаться об этом не так-то просто. А для шибко догадливых можно придумать какой-нибудь интересный принцип этого "действия"... Вернуться к оглавлению <ххх3> __________________________________________________________________   Дополнение: обзор по заявкам   Львова Л.А. 'В самую жару' http://samlib.ru/l/lxwowa_l_a/lla666-54.shtml   0. 'Ценник'. 'С шумным, тяжёлым разгоном умчался поезд. Надо же ... одни на платформе. Внезапно она дрогнула, словно подтолкнула - а ну, вперёд, ведь вы этого хотели. Новизны и неизвестности. Первого листка в маленьком блокнотике, который лежал в сумке среди захватанных обложек прочитанных книг...' (с)   0,1. 'Ценник +' Выдержка из путеводителя для марсиан: ..Кладбище - полезное место во многих отношениях: можно отдохнуть в тени, умыться, и скульптуры часто не хуже, чем в музее. Вход на кладбища, как правило, бесплатный, что не всегда можно сказать о выходе...   1. 'Эффект' Скорее понравилось, чем нет.   2. 'Состав' 'Даже не спрашивайте, почему нас сюда занесло' - нельзя не обратить внимание на столь мощный ход для избавления любых возможных проблем с 'обоснуем' ;-) Меня это не покоробило, так как в образ героев такое выражение вполне вписывается; читателям обычным до подобных вещей, в моем понимании, дела мало. Но читателям 'необычным' -  авторам-оценщикам, - такой прием с большой долей вероятности не понравится, вплоть до негативного впечатления от произведения в целом: слишком часто они с 'обоснуем' мучаются, чтобы положительно реагировать на подобное его обесценивание одной строкой. Т.е. с общелитературной точки зрения, начало нормальное, с конкурсной  -  не слишком удачное. 'Мы' в начале рассказа вкупе с отсылкой к педпрактике действительно создают иллюзию, что приехала большая студенческая компания; то, что девушек только двое - понятно не сразу, немного сбивает. Завязка с разгромленной станцией - из числа 'классических', но по контрасту с хорошо созданной 'летней' атмосферой получилось любопытно. Стиль в целом приятный, а по таким героям и сюжету даже добавляет достоверности и живости. Кладбище с 'как живыми' статуями в качестве места действия понравилось. Образ вырисовывается (возможно, это субъективный момент, так как я бывала в подобных местах). К сожалению, среди всего этого кроется проблема, которая в дальнейшем только усугубиться: 'варежки' переплетены в плотный клубок. Кроме единого имени-прозвища, можно выделить в путанице аспект 'разных названий', который уже поднимался при обсуждении 'Черного духа' и 'Трассы смерти'. Варька-романтичная подруга зовется поочередно 'Варькой', 'девушкой', 'подругой', 'уроженкой сибирских суровых краёв', 'Варварой',. 'Варей'. Варька-главная героиня (от лица которой ведется повествование' тоже и Варя, и Варька. В результате везде, где нет авторской речи от первого лица, не понятно, кто к кому обращается; до поры-до времени это не очень важно, но потом.... Возле Варькиных ног - ещё одна фигура. В предсмертной судороге, ничком на плитах. На горле - зияющие раны. Что-то смутно вспомнилось. Внезапный ужас, безысходность. Дикая боль и чёрная бездна. Летела в неё, а перед глазами - Варька, беззвучно просившая пощады  - непонятная фраза ?1. Бездна и др. 'вспомнились' или что-то произошло непосредственно сейчас? А небольшие дома под рыжей черепицей я точно видела в каком-то фотоальбоме. Теперь стало чуть понятнее, почему нас с Варькой сюда занесло. Решили навестить места, где она бывала в детстве. Но что случилось между внезапным решением и нашим появлением на станции? - непонятная фраза ?2. До этого казалось, что героини просто ищут приключений на седалищный нерв, вполне сознательно. Взять и поехать, куда глаза глядят - поступок оригинальный, но в определенных кругах вполне вероятный. Теперь получается, что нет... но в чем тогда дело? Я очнулась в прохладе. Рук-ног не почуяла. Ресницы склеила едкая испарина, отчего разглядеть что-либо было невозможно. ... ...А на самом деле я валяюсь в склепе. Неживая. С пустыми спавшимися венами - непонятные фразы ? 3 и 4. Так где все-таки 'очнулась' Варька-главная героиня? С новыми героями тоже есть некоторая путаница: кто чья мать, каков статус призрака Делии (признано существует и все его видят, слухи о нем ходят или что) - непонятно с первого раза. 'Так ты на самом деле индюшат своих закрывай ...' - эта фраза наводит на мысль, что Наталья отрицает существование призрака, списывая 'свидетельства'' его появления на копошение индюшат по ночам и прочие бытовые шумы; хотя, раз ей 'мамкиных штучек во как хватает', это совсем не так. Я о девчонке, которая с тёткой Делией разговаривает. Ранена она, голова вся разбитая. А горло будто собаки рвали - непонятная фраза ?5. До этого были Варька-подружка и статуя в склепе, которые, возможно, одно действующее лицо, Варька-главная героиня и одна статуя-тело на полу склепа, за которым она вроде как наблюдала со стороны. Но с Делией-то по сюжету разговаривала именно Варька-главная героиня.... Значит, она и 'тело'-статуя тоже один персонаж? Или собеседник Делии кто-то еще? Через миг они вместе наблюдали за нетающим в полуденном мареве силуэтом.    - К кладбищу поднимается ...    - Нет, выше, к старой станции. Новая-то в нескольких километрах.  - Непонятная фраза ?6. Силуэт  - это Делия или Варька-главная героиня? Судя по 'Твоя мать...', все-таки Делия. Но  героиня тоже собиралась двигаться в том направлении: 'Идти не смогу - поползу. Вверх по дороге, к заброшенной станции. Пускай там всё проверит. - Сюрприз, однако. Так нечто нехорошее случилось не на кладбище, а на заброшенной станции со следами погрома? Похоже на то, ибо единственную выжившую нашли после этого 'проверить', видимо, именно там. Девчонки той, что тебе привиделась, в живых уж нет. - Непонятная фраза ?7, с отсылкой к фразе пять...  Так кого из Варек не стало? Или это какая-то третья девушка? Также девушка уверяет, что искать участников ночного разбоя нет необходимости. По её словам, неизвестное лицо - бабка Делия - уже занимается этим.  - непонятная фраза ?8.Стилизация под криминальные новости - не получилась, в их контексте упоминание про 'неизвестное лицо - бабку Делию ' лишнее, но это не так страшно. Хуже другое - выжившая Варька-неизвестная не только знает о Делии, в т.ч. как ее зовут, но и, получается, считает ее 'положительным персонажем', раз 'доверяет' ей поиск участников ночного разбоя. Со 'старой каргой' в устах главной героини это совсем не вяжется...  Однако Варька-подружка с Делией по сюжету вовсе не общалась. Рассказали те, кто ее нашел? Вполне возможно, но это совсем неочевидная мысль. На этом рассказ кончился. Для читателя осталось загадкой: кто из героев выжил, кто умер, отчего и где. Так как это не философский роман, а приключенческий рассказ - некоторое приятное 'послевкусие' остается: ничего не понятно, ну и черт с ним, зато читать было интересно. 'Обидно, досадно, но ладно', закрыли - открыли следующее произведение.  С точки зрения формальной оценки такая нулевая видимость в концовке  - большой минус. Тут не просто осталось много открытых вопросов, на которые кое-как можно подобрать ответы, а именно что ничего не понятно. Честно говоря, я давно не чувствовала себя таким Шерлок Холмсом, как при разборе этого рассказа, но все равно сюжет четко не сходится. Т.е., даже если догадка и правильна на самом деле, уверенности в ней нет никакой, и представление о концовке остается неоднозначным, что не есть хорошо. Самая складная версия, после длительных раздумий над всеми 'непонятками', такая:  а) что-то случилось до начала рассказа на станции, в ходе вполне обычной поездки в места детства Варьки-подруги; б) Варька-главная героиня к моменту начала рассказа уже не живой человек (поэтому ее следы в пыли и не видны), а происходящее - нечто вроде ее галлюцинаций, или скорее некоей 'параллельной реальности', довольно тесно связанной с миром живых; она про это ничего не знает и не помнит, что с ними случилось, только отдельные смутные моменты иногда вспоминаются и физические ощущения, как при тяжелых ранах в) Кладбище со статуями - место обитания некоторой вампиро- или оборотнеподобной (разорванное горло) нечисти, связанной с нападением -  г) Выжившую Варьку-подружку нашли возле станции, про Делию  рассказали нашедшие ее местные. д) Тела Варьки-главной героини нет, так как она сама превратилось в нечто странное, потому и смогла действовать в этой 'параллельной реальности'. [Прочитала обсуждение - ну что ж, даже не пальцем в небо.]   3. 'Лекарственные свойства'. Про общее приятное впечатление уже все сказано в анализе. Из частностей - еще 'стена из красноватых веточек с лакированной, словно металлической, листвой' особо понравилась. И наличие в сюжете ложного следа в виде вполне возможного 'в самую жару' солнечного удара хорошо, т.к до самого конца нет уверенности, что все сводится к 'реальной мистике'.   4. 'Этикетка' Элементы хоррора есть в виде неплохого саспенса в первой части рассказа. Картинки есть почти полностью, встроены органично. Художественный уровень  выше среднего.   5. 'Противоядие'. а). Может быть, лучше: 'Не спрашивайте, почему нас с Варькой сюда занесло'. Ну и в будущем - осторожней с таким началом в конкурсных рассказах, оно может стоить баллов. б). В целях борьбы с путаницей по написанию: 1.Варьки-варежки - авторское виденье героев, покушаться на которое нехорошо. Однако, насколько это виденье имеет значение для читателя, вопрос спорный. Потерялось  бы что-нибудь, если бы 'варежек' звали, например, Варя и Вера, или Варя и Снежана? Не уверена; мне кажется, что скорее 'нет', чем 'да'. 2.Даже оставив обеих героинь 'Варьками', можно развести имена: например, главная героиня зовет романтичную подругу исключительно 'Варькой', романтичная подруга главную героиню - исключительно 'Варварой', и в авторской речи от этого также нет отступлений. 3.Разбивая диалоги авторской речью, я стараюсь руководствоваться почерпнутым где-то принципом 'героя нужно называть одинаково, если нет причин для обратного' (получается, к сожалению, не всегда) . На примере Вашего рассказа: 'романтичная подруга' - к месту, так как она в этот момент проявляет свою 'романтичность' восторгами по поводу окружающей природы и ищет термос, про местонахождение которого опять же не в курсе из-за некоего 'романтического невнимания к быту'. Т.е. здесь Варька-подружка выступает именно как 'романтичный' человек, потому есть причина назвать ее именно так. Просто 'девушка', 'подруга' - не к месту; так как гендерная принадлежность Варьки-подружки в этой сцене никакой особой роли не играет, да и ее дружба с Варькой-главной героиней тоже, а сам факт того, что они подруги, уже обозначен много раз. 'уроженка сибирских суровых краёв' - спорный случай. С одной стороны причины есть, так как 'сибирские суровые края' дополнительно поясняют то, почему Варька-подружка не разбирается в живых изгородях, с другой - раньше в тексте это нигде не появлялось, потом тоже не появится, а само наименование слишком длинное. в) Героев, появившихся в концовке (Наталью, Софью, Делию) стоит ввести более отчетливо, чтобы не возникало вопросов о том, кто кому кем приходится и кто для кого существует в реальности [с путешественниками между рассказами всегда сложно]. г) В целях борьбы с туманом по концовке. Сложное дело, особенно с учетом того, что я не полностью поняла авторскую задумку, но по традиции попробую.   1.Концовка. Было: Из криминальных новостей:   - Девушка, жертва неизвестных преступников, доставлена в районную больницу. Тело её подруги не найдено. Угрозы для жизни пострадавшей нет. Она пришла в себя и дала показания. Также девушка уверяет, что искать участников ночного разбоя нет необходимости. По её словам, неизвестное лицо - бабка Делия - уже занимается этим. Такое состояние объясняется тяжёлой психологической травмой.   Стало: Из криминальных новостей: -В районную больницу доставлена двадцатилетняя (возраст не знаю) девушка, подвергнувшаяся нападению неизвестных преступников на территории заброшенной железнодорожной станции (или все же кладбища?). Пострадавшая уже пришла в себя и дала показания; угрозы для ее жизни нет. Тело ее подруги, также ставшей жертвой разбойного нападения, до сих пор не найдено. По факту происшествия возбуждено уголовное дело, ведется следствия.   Я убрала противоречащее стилизации под новостное сообщение и вызывающее вопросы упоминание о некоем 'знакомстве' выживший девушки с Делией, так как особой ценности в нем в рамках этого конкретного рассказа не вижу. Если упоминание все же оную ценность имеет, тогда в текст нужно вставить пояснения, откуда Варька-подружка знает что-то про Делию. Иначе останется иллюзия, что, возможно, выжила таки Варька-главная героиня.   2.  Абзац с 'непоняткой' ?1 хорошо бы как-то подправить, чтобы исчезло подозрение про 'сейчас происходящие' события  К сожалению, не могу сходу придумать, как это корректно сделать. В голову приходит только поставить двоеточие после 'Что-то смутно вспомнилось', и дальше писать перечислением через запятую  - однако, выглядит подобный вариант так себе. В принципе, этот момент не самый важный, особенно если привести в порядок все остальные, потому на него можно и просто забить, пусть остается как есть.   3. По 'непоняткам' ? 2,3,4,5  (если с ними разобраться, ?6-7, вроде, должны тоже стать прозрачней) Первое указание на то, что Варька-главная героиня является призраком - отсутствие следов - расположено в самом начале текста, и к моменту, как она 'приходит в себя' в неизвестном виде, оно уже почти наверняка забыто. А одной отсылки в виде '...А на самом деле я валяюсь в склепе. Неживая. С пустыми спавшимися венами' для того, чтобы это стало в голове у читателя фактом, недостаточно. Дополнительно сбивает то, что до кладбища она, вроде как, дошла вместе с подругой. 'Живые мерещатся мертвым' (если я правильно поняла идею) - красивый ход, но неочевидный, потому, будучи подан неотчетливо, он теряется. На мой взгляд, есть смысл подробней прописать проблемы Варьки-главной героини с воспоминаниями и осознанием (точнее нежеланием осознания ) собственной смерти. Ниже пример, но, вероятно, стоит сделать все еще более подробно и с учетом особенностей а) того, что убило героиню; б) принципов существования призраков в Ваших мирах.   Было: А небольшие дома под рыжей черепицей я точно видела в каком-то фотоальбоме. Теперь стало чуть понятнее, почему нас с Варькой сюда занесло. Решили навестить места, где она бывала в детстве. Но что случилось между внезапным решением и нашим появлением на станции?   Стало: А небольшие дома под рыжей черепицей я раньше видела в каком-то фотоальбоме. Фотоальбом, коричневый, с потрепанными краями, Варька... Точно! Мы ведь решили навестить места, где Варька часто бывала в детстве. Как я могла об этом забыть?! Сначала термос, теперь это - кажется, становлюсь такой же растяпой, как Варька. Мы решили поехать, и... и... Не помню. Почему я не помню, что случилось между внезапным решением и нашим появлением на станции?   Было:    Может, просто всё внушила: дорогу, посёлок, дом? А на самом деле я валяюсь в склепе. Неживая. С пустыми спавшимися венами.    А Варька? Бедная моя подружка ...    Нет, обломись, старая карга. Сейчас соберусь с силами. Идти не смогу - поползу. Вверх по дороге, к заброшенной станции. К минутной стоянке поездов. К спуску в долину, где застыл восхищённый Варькин вопль: "Красота-то какая!" И я поползла.    Стало: Может, просто всё внушила: дорогу, посёлок, дом? А на самом деле я валяюсь в склепе. Неживая. С пустыми спавшимися венами. А Варька? Бедная моя подружка ... Может, ее тоже убили... Нет! Нет! Я вспомнила, тогда, на станции (на кладбище), это ведь меня... Меня, не ее, она может быть еще... Значит, на самом деле, меня  больше... Нет, НЕТ! ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Варька, она же была со мной час назад, она не могла мне привидеться. Но ведь она исчезла...НЕТ! Кто угодно, только не Варька! Это все старуха, проклятая старуха! Обломись, старая карга. Сейчас соберусь с силами. Идти не смогу - поползу. Вверх по дороге, к заброшенной станции. К минутной стоянке поездов. К спуску в долину, где застыл восхищённый Варькин вопль: "Красота-то какая!" И я поползла. Вернуться к оглавлению   Бондарева О.И. Прекрасная дама http://samlib.ru/b/bondarewa_o_i/prekrasnajadama.shtml   0. 'Ценник'. Что страшнее: встретиться лицом к лицу со своими кошмарами - или провести всю жизнь с закрытыми глазами?(с)   0,1. 'Ценник +' Когда жена всерьез на Вас сердита - Не утоляйте жажду коньяком. И не вручайте девушкам 'мохито': В дальнейшем пожалеете о том.   1. 'Эффект' Скорее понравилось, чем нет.   2. 'Состав' Начало неплохое. Вполне себе такая праздничная повседневность. Близкие читателю фразы вроде 'Любим мы встречать Новый год - даже те, кто не ждет от него ничего хорошего' и проблески юмора в процессе ожидания развития сюжета заскучать не дают. Перечисления коллег по бизнесу, разговоры об отпуске и кино - нормально вписаны, лишними не кажутся и не раздражают. Но, так как они привлекают к себе читательское внимание, сбивается возможный саспенс. Единственный момент, который стоит отметить и который, насколько помню, уже где-то обсуждался - чувствуется, что от лица мужчины на самом деле пишет женщина. Почему? Сложно сказать точно: много эпитетов и сравнений, мало внимания уделено описаниям женской внешности, много эмоций и сожалений в концовке... Сильным минусом в моих глазах это не является, так как встречается сплошь и рядом: удачных стилизаций под противоположный пол даже у профессиональных писателей/писательниц очень мало. Продолжение - хорошее. Глюки качественно описаны, без лишней скупости или цветистости. Разгадка их природы вводится очень вовремя, незадолго до того, как сюр начнет надоедать. Так как 'белладонна' с 'прекрасной дамой' у меня не ассоциировалась, предсказуемой оная разгадка не была. Финал - в целом, нормально, но кажется несколько незаконченным. Видимо, из-за того, что 'зависает' судьба Тани, третьего центрального персонажа. Первый раз я читала вариант со сценой у следователя - там ощущения незаконченности не было, но, зато, были большие вопросы к ее логическому обоснованию, так что как есть, пожалуй, все-таки лучше. Герои рассказа - в меру стереотипны. Еще молодой бизнесмен, занятый работой куда в большей степени, чем своей жизнью, жадная до денег жена, умная, красивая, но стеснительная и серьезная девушка-секретарь -  где-то я эту веселую компанию уже встречала, и не раз. Но наличие привычек, юмора и.т.д. придает им достаточно личных черт, чтобы шаблон не бросался в глаза. Одним словом, герои как герои. 'Проблема' рассказа, если это можно так назвать - слишком линейный сюжет для детектива или приключенческого триллера. 'Любовный треугольник' обозначен в самом начале, он же и 'решает' дальнейшую судьбу героя: быть отравленным и умереть, осознав свою сердечную слепоту. Для 'не детектива' не хватает всего остального: ярких, оригинальных героев, необычного контекста, проходящей через весь текст образности. Основная 'фишка' произведения - хорошо прописанные глюки, но этого, на мой взгляд, маловато для того, чтобы рассказ заметно 'цеплял' читателя, особенно на конкурсе хоррора, где сюра пруд пруди, пусть часто и худшего качества. Как в обычной читательской жизни, не знаю  - я сама везде и всегда предпочитаю сильно закрученные сюжеты, и по понятным причинам за прочую аудиторию говорить не могу   3. 'Лекарственные свойства'. Простой, но - хороший, качественный рассказ, внятный и цельный.   4. 'Этикетка' Для хоррора предпосылки были, но они утонули в детективе: вместо того, чтобы ждать неизвестного и бояться, читатель спокойно следит за событиями, стараясь ничего не упустить. Картинки есть, органично и аж на все 100% :-). Художественный уровень выше среднего.   5. 'Противоядие'. 1. Единственный момент, где можно попытаться что-то улучшить по такому сюжету - концовка. С Кариной что-то дополнительно сделать, не затянув или не лишив логики сюжет, к сожалению, вряд ли возможно, но 'зависшего' персонажа хорошо бы 'отвесить'. Например, Таня, пока мечется в переживаниях, беспокоится о любимом начальнике, может 'подарочек' уронить и разбить бутылку, или, напротив, воспользоваться лосьоном перед похоронами... В остальном, ни убавить, ни прибавить, пояснений дополнительных нигде не требуется - потому произведение и 'цельное'. 2. Стилизовать мужчину-ГГ в тексте от первого лица под мужчину жизненного, наверное, у мужчин-писателей можно научиться. Я тут подсказать ничего дельного не могу - сама не умею, и заняться этим вопросом руки все никак не дойдут L 3. Если пытаться совместить 'хоррор' и 'детектив' - имхо, число действий и временная линейка должны быть большими, желательны паузы в сюжете, чтобы, пока герои размышляют над своими злоключениями, читатель мог понервничать. Итоговый текст получится 'толстым', килобайт в сорок минимум.   Вернуться к оглавлению                 Заключение.       Работать над обзором оказалось даже интересней, чем я предполагала. Надеюсь, Вам тоже было не очень скучно его читать :-).    Что можно сказать в заключении?    Самая частая беда конкурсных рассказов, особенно хороших, и в 4й группе, и в других, - плохое попадание в "хоррор". Однако, если подумать о том, что основа интереса к ужастикам строится на стремлении к яркости переживаемых эмоций, ситуация выглядит более оптимистично: и драма, и триллер отвечают схожим потребностям, потому большого разочарования читателям не грозит.    Многие произведения пострадали от банальности и предсказуемости сюжетов. Среди более удачных рассказов можно заметить два основных направления решения это задачи. В первом из них на читателя, свято уверенного в определенном векторе развития событий, начинают сыпаться сюрпризы; это - работа на удивление, потрясение, шоковые реакции. Во втором - ситуация в завязке настолько необычна, что вектор ожиданий не формируется; это - работа на создание "неопределенности", на поливариантность.    Есть еще редкое и самое сложное, третье направление, которое эту самую "предсказуемость", по сути, игнорирует. Читателя настолько "погружают" в сопереживание героям, что он сам себя и накрутит, и раскрутит - "как именно случится, а может все-таки не случится, а может..."    Для хоррора более традиционным является второе направление, но, в общем-то, дело вкуса: после парочки "сюрпризов" читатель тоже вполне дезориентируется. Когда все три приема присутствуют в произведении - оно становится сначала романом, потом шедевром.... :-)    Грубые проблемы со стилистикой распространены не столь широко, как могли бы, что, безусловно, радует. А еще больше радует, что этому научиться проще, чем многому другому, было бы желание и готовность работать... Имхо, разумеется.    С картинками возникло больше сложностей по части "естественности" представления в рассказе, чем с недостаточным их описанием, но и последнее тоже встречается. Если честно, однозначно что-то сказать по этому поводу сложно. "Ментальный след" - требование из разряда неконкретных, некоторые акценты, обозначенные организаторами (например, желательность вампиризма) и пояснения все по тому же "ментальному следу", вывешены не в основной статье с условиями конкурса, а только в глубине обсуждений: кто-то их видел, кто-то нет. Частые дискуссии в ветках произведений и тот факт, что полемика вокруг "Темы" обошла по числу комментариев все остальное, включая болталку-"Склеп", ясно показывают существование среди авторов огромного спектра мнений по поводу того, что же все-таки от них требовалось сделать для лучшего соответствия теме конкурса. Мне видится, что на уровень работ и общую атмосферу эта ситуация, несмотря на некоторые плюсы, повлияла в целом негативно, и в будущем она нуждается в корректировке.       Организаторы в обсуждениях просили пока не публиковать "топы" во избежание недобросовестного голосования, поэтому я не буду называть "победителей" (впрочем, догадаться не сложно). Выбрать было достаточно просто, но с расстановкой по местам я билась дня два. Сознаюсь, очень не хотелось никому ставить "шестерку". У кого нет проблем с содержанием, у того проблемы с конкурсом, у кого нет проблем с конкурсом, у того проблемы с содержанием, у кого проблемы и с тем, и с другим, но в меньшей мере.... Была бы такая возможность - поставила бы всем троим по 3,33(3) балла. Но, к сожалению, понятие "дележ второго места" правилами не предусмотрено.    В любом случае, удачи тем из Вас, кто преодолеет "самосудный этап" :-). Я из любопытства ознакомилась с материалами прошлогоднего конкурса, и рада сказать, что, на мой взгляд, Уу-5 вышел значительно сильнее: по общему уровню работ 4я группа мне нравится больше, чем прошлогодний финал.       Так как я не только графоман, но и "книгоглотатель", прочитавший все конкурсные работы, хотелось бы отметить заинтересовавших меня "соседей" из других групп. У них могут быть проблемы с жанром, картинками или чем-либо еще, но все эти рассказы запомнились чем-то хорошим. Встречайте:       Кащенко П.П. У У 5: Ночная охотница - В моих глазах это фаворит конкурса :-)    Тихонова Т.В. Предположительно, каблуком... - Отличная атмосферная зарисовка.    А так же:    Baker M. Уу-5. Черная Луна    Константин-Трамп Странствующие куклы мистера Розвела    Львова Л.А. "У У -5" В самую жару    Бондарева О.И. Уу-5: Прекрасная дама    Ултарика М.С. Уу-5 Нелюдь    Горбачев О.В. Уу-5: Девушка в красном кимоно         Было еще немало крепких, вполне достойных вещей - но они либо не в моем вкусе, либо из разряда плохо запоминающихся, и я не могу сходу выдернуть их взглядом из общего списка.       Есть у меня предчувствие, что в комментариях к этому обзору может начаться настоящий хоррор, поэтому, для уменьшения накала страстей, небольшой F.A.Q.       Вопрос 1: У Вас даже в обзоре ошибки и опечатки!!!    Ответ: Извините :-(. Мне и моим помощникам очень стыдно :-(.       Вопрос 2: Вы неправильно поняли, я хотел сказать.... А еще Вы не заметили....    Ответ: Спасибо за разъяснения. Это действительно интересно. К сожалению, я и в самом деле не очень внимательный человек, и местами не очень понятливый. Но, к еще большему сожалению, невнимательных и непонятливых читателей в мире немало, и читать пристальнее они не станут. У Вас, как у автора произведения, есть выбор - объяснить по-другому, повторить ключевую "незаметную" идею, или же принять тот факт, что некоторые люди (такие, как я, и еще более рассеянные) видят в тексте не совсем то, что Вы хотели в него вложить.       Вопрос 3: Как Вы смеете критиковать других, когда сами писать не умеете!    Ответ: Это очень интересная тема :-). Давайте обсудим поподробнее...       Вопрос 4:Может Вы во многом и правы, но зачем всё это? Людей обижаете...    Ответ: Я всего лишь верю в их адекватность, стремление к самосовершенствованию и способность фильтровать информацию. :-)       Вопрос 5: Автор жжет напалмом! Я не из 4й, но можете мое произведение тоже разобрать?    Ответ: Заранее обещать не буду, однако, если хотите, оставляйте ссылку - постараюсь сделать, как только будет свободное время.    __________________________       Что ж, на этом вроде пока все. Разрешите откланяться :-). Всяческих Вам творческих удач, уважаемые авторы, и до новых встреч!       Best regards, (c)Инструктор Кэт aka katyarra