Чуксин Николай Яковлевич: другие произведения.

Россия без Медведева и Путина

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Peклaмa:


Оценка: 9.02*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    После первого прочтения доклада ЦСР "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития"


  

Россия без Медведева и Путина

  
   Наконец-то появился разрекламированный в прессе доклад Центра стратегического развития (ЦСР) "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития", вышедший под авторством Сергея Белановского и Михаила Дмитриева. Текст доклада можно найти на сайте здесь: http://www.csr.ru. Некоторые соображения после первого прочтения доклада.
  
   Что такое ЦСР? Аналитический центр, создан в 2000 году, первым его руководителем был Герман Греф, там же трудилась и нынешний министр экономики Эльвира Набиуллина. Институт работал над программами для начинающего президента В.В.Путина. Начинающий президент Д.А.Медведев предпочел другой институт - Инсор, о котором мы с вами уже говорили.
   "В последние годы ЦСР пребывал в состоянии забвения: был одним из многих аналитических центров, воюющих за право написать за хорошие деньги некую умную бумагу на любую тему".
   (http://i.newsland.ru/news/665375/cat/94/)
   С 2005 года ЦСР возглавляет ЦСР Михаил Эгонович Дмитриев, который в 1980-х годах входил в круг ленинградских экономистов-реформаторов, неформальным лидером которых был Анатолий Чубайс (данные Вики), потом работал под руководством диссидентствующего бывшего советника президента Андрея Илларионова, затем дважды (1996-96 и 1998-2000гг) в Московском Центре Карнеги, а в перерывах, и тоже дважды, заместителем министра - сначала труда и социального развития, затем, уже под руководствм Грефа, - экономического развития и торговли.
   Жизненный путь не очень характерен для человека, пекущегося о судьбах России: Чубайс, Илларионов, Центр Карнеги - в былые времена этого было бы достаточно, чтобы такой кадр не получил доступ к работе с секретными документами и материалами. Но у демократии своё представление о работе с кадрами. Правда, к чести Михаила Эгоновича, он не замешан в истории с приватизацией и не руководит банками, концы которых теряются на Бермудах, что по нынешним времена большая редкость для фаворитов Кремля. Но не в этом дело. Вернемся к самому докладу. Прямые цитаты из доклада выделяю цветом.
  
   "Доклад состоит из трех разделов. В первом разделе анализируются социологические данные, свидетельствующие о начале переломных изменений в политическом сознании населения. Во второй части рассматриваются возможные механизмы развития политического кризиса под влиянием изменений в политических настроениях. В третьей части предлагаются различные сценарии адаптации политической системы к происходящим переменам, направленные на "перезагрузку доверия" к власти и создание условий для устойчивого развития страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе".
  
   В первом разделе приводится несколько выводов социологических исследований, выводов, широко известных народу без всяких исследований, но не произносимых вслух на высоком уровне, и упаси Господь, по нашему самому свободному в мире тель-авидению. Приведу некоторые из них:
   "Во всех опросах рейтинг Д.Медведева был в 1,5-2 раза ниже рейтинга В.Путина. Такие же результаты получали и другие исследователи, работавшие в различных регионах России в тот же период. (...) Если принять тезис о прогностическом характере результатов фокус-групп, Д.Медведев выглядит неизбираемой фигурой".
   Доклад писался, конечно, до исторического решения Преемника по голосованию в СБ ООН по Ливии. Думаю, после этого уверенность авторов в неизбираемости Медведева только возросла бы. Но и так смелость авторов доклада заходит даже достаточно далеко. Вот приведенный в докладе пример отношения простого человека к всенародно избранному Преемнику:
   "Медведев у меня вызывает легкое отвращение. Слишком большая самоуверенность на пустом месте".
  
   У бывшего всенародно избранного царя, государя-батюшки, отца родного ситуация несколько лучше:
   "В.Путин, в отличие от Д.Медведева, сохраняет какую-то часть своего традиционного электората, но этот электорат устаревает в маркетинговом смысле этого слова (точнее, устаревает соответствующий политический "продукт"). Сторонники В.Путина основывают свое мнение на его прошлых заслугах, главным образом после-ельцинской стабилизации. Однако эти же люди солидарны в том, что положение в стране плохое и не видно никаких признаков его улучшения. (...)
   Обратная рокировка Д.Медведева и В.Путина подтвердит их худшие опасения, что никакой честной игры нет, а есть лишь манипулирование и циничная борьбы за власть".
  
   Четко в докладе прослеживается и мысль о том, что власть изолгалась и заворовалась:
   "Подавляющее мнение - что в стране все плохо, экономика не развивается, нефтедоллары присваивает себе правящая верхушка. Реальных дел нет, отсутствие дел прикрывается демагогией"
  
   Главное, наконец-то, двадцать лет спустя после внедрения либеральной демократии американского разлива, народ начинает осознавать, какую роль ему отводят власть предержащие и эта самая демократия вкупе с рынком. Авторы доклада считают это принципиально новым трендом:
   "Операциональным признаком нового тренда, возникшего в последние месяцы, можно считать повсеместно звучащую фразу "народ считают за быдло" (варианты: "эта власть считает народ за быдло", "начальники на работе нас считают за быдло", "людям надоело, что их считают за быдло"). Хотя подобные фразы можно было порой услышать и раньше, массовость таких высказываний за последние месяцы значительно возросла".
  
   О партии власти, "Е..ной Росии", доклад безошибочно приводит мнение народа:
   "Напротив, в условиях низкого и падающего доверия к властям они будут становиться предметом всеобщей критики, насмешек и недовольства, как бы обоснованны и конструктивны они ни были в действительности. Особенно это касается политической деятельности "Единой России": любые инициативы, лозунги и программы будут вызывать неприятие уже по той причине, что выдвигаются от ее имени".
   Но все это хорошо и давно известно любому, кто живет не на Рублевке, не в Куршавеле и не в Лондоне, кто ездит на работу в троллейбусе, а не в "Мерседесе".
   Что же предлагают авторы доклада? А ничего. "На тебя уповаем", на средний класс, который по их подсчетам в Москве составляет аж 40%! То есть, получается, что в Москве живут дворники-талибы, азербайджанские торговцы цветами, молдавские строители, вьетнамские работники подпольных цехов и прочие, которые "понаехали", а все остальные - средний класс? В крупных городах Замкадья средний класс оценивается докладчиками в 30%, что я никак не могу подтвердить ни по моей родной Тамбовской области, ни, тем более, по Псковской области, где живу уже третье лето.
  
   "Демонстративное пренебрежение точкой зрения среднего класса, наблюдавшееся на протяжении последнего десятилетия, было большой политической ошибкой российской власти. Вместе с ней нарождающийся российский средний класс начнет на собственном опыте проходить школу ответственной политики".
   Звучит потрясающе красиво, как "Чардаш" Монти, даже, как "Лунная соната", хотя рыжие уши Чубайса торчат из-за каждой строчки. Но вряд ли авторам доклада не известно, что тот же средний класс Москвы в своей основе состоит из сыночков-дочек-зятьев-племянников и любимых тещ тех, кто присосался к закромам Родины, тех, против кого направлен закон о коррупции. Что своим вхождением в "средний класс" они обязаны не честным и напряженным трудом, а тем, что их папаши-мамаши, дяди и тети, а иногда и они сами, нагло воруют народное достояние и вывозят его за границу. Что значительная часть "среднего класса" - это обслуга еще более высокопоставленных казнокрадов. Что не хватит у нас закромов Родины, чтобы поднять по всей стране численность этого "среднего класса" хотя бы до московского уровня: производства как не было, так и нет, а государственный карман и в сытые годы не был безразмерным. Тем более, что доклад прогнозирует назревание серьёзного бюджетного кризиса в ближайшие годы после выборов.
  
   Принципиально, в докладе содержатся два предложения по преодолению политического кризиса.
   "В складывающихся условиях первоочередными задачами мер по смягчению политических рисков являются обновление политического контента и выдвижение новой когорты политических лидеров (не только первых лиц государства, но и политиков второго-третьего эшелонов). Эти два процесса должны быть тесно взаимоувязаны. Как было показано выше, новый контент уже не вызовет доверия, если будет исходить от прежних лидеров. С другой стороны, выдвижение новых лиц без обновления содержания политической повестки тоже является бесперспективным".
   При этом в докладе ни слова не говорится о коренных причинах бедственного положения, сложившегося в стране: о причинах деградации морали, разрушения экономики, вымирания и обнищания населения. Грубо говоря, предлагается поменять и мебеля, и блядей, но сохранить публичный дом, чтобы "средний класс" мог культурно отдыхать от трудов праведных по окучиванию закромов Родины.
  
   Возникает законный вопрос: что мы вообще собираемся развивать? Демократию или страну? Для чего собираемся создавать наиболее благоприятные условия: для сложившегося за двадцать лет и окрепшего при выстраивании вертикали власти вокруг закромов Родины симбиоза компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества, ошибочно именуемого российской элитой и "средним классом", или для самой России, чтобы она стала не нищей, вымирающей и деградирующей морально, а богатой, здоровой, свободной и уверенно смотрящей в свое будущее?
  
   Вопрос не в Медведеве, не в Путине, не в Шувалове и не в партии "Правое дело".
   Вопрос в том, готовы ли мы признать, что было большой ошибкой внедрение либеральной демократии американского разлива, произошедшее на волне оскомины от исторического материализма и аллергии на него у всех слоев тогдашнего населения, близкой к аллергии на власть нынешнюю?
   Готовы ли мы перестать слепо следовать демократическим и рыночным догмам, помня о том, что именно следование отжившим догмам сгубило великую страну - Советский Союз?
   Готовы ли мы осознать жизненные интересы России и защищать именно их, а не интересы Вашингтонского Обкома? Причем, защищать их всеми имеющимися пока в нашем распоряжении средствами?
   Готовы ли мы осознать, что Западу не нужна сильная, богатая и свободная Россия?
  
   То есть, лучшие умы страны должны сейчас заниматься не подсчетом будущих голосов за того или иного кандидата, не поиском еще более изощренных средств манипуляции электоратом, а разработкой собственной идеологии, разработкой плавного, без особых потрясений перехода от России воров и компрадоров, от России казнокрадов и взяточников, от России гламура и потреблятства к России созидателей, к России труженников, к России строителей собственного, а не чужого будущего.
  
К этому идет [Вячеслав Шилов]
  
   Я так думаю.
  
   29 марта 2011 года
   Москва
  

Оценка: 9.02*7  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  В.Свободина "Вынужденная помощница для тирана" (Женский роман) | | Л.Каминская "Не принц, но сойдёшь " (Юмористическое фэнтези) | | Н.Геярова "Шестая жена" (Попаданцы в другие миры) | | Л.Летняя "Проклятый ректор" (Магический детектив) | | М.Эльденберт "Мятежница" (Приключенческое фэнтези) | | А.Респов "Эскул. Небытие" (ЛитРПГ) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | V.Aka "Девочка. Вторая Книга" (Современный любовный роман) | | А.Эванс "Право обреченной 2. Подари жизнь" (Любовное фэнтези) | | Д.Сойфер "Секрет фермы" (Женский роман) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Атрион. Влюблен и опасен" Е.Шепельский "Пропаданец" Е.Сафонова "Риджийский гамбит. Интегрировать свет" В.Карелова "Академия Истины" С.Бакшеев "Композитор" А.Медведева "Как не везет попаданкам!" Н.Сапункова "Невеста без места" И.Котова "Королевская кровь. Медвежье солнце"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"