Аннотация: Возвращаясь к комментарию Семаргла к моей статье "О свободе и справедливости"
К разговору о свободе и справедливости
Моя статья "О свободе и справедливости" вызвала вялую дискуссию, которая вскорости совсем заглохла. Тем не менее, отдельные замечания стоят того, чтобы остановиться на них поподробнее. Возьмём вот это:
Проблема в том, что для того чтобы восторжествовала справедливость - надо быть свободным.
Если раб попробует заикнуться о справедливости - то получит максимум кнута по спине".
Давайте разбираться.
Думаю, что о рабах речи вообще не идёт. Известно, что раб мечтает не о свободе, а о своих рабах. Его понятие о справедливости - это чашка с бобовой похлёбкой той же вместимости, что и у соседа по галере. Но никогда - такая же, что и у хозяина галеры.
Главный посыл Семаргла: индивидую для реализации справедливости надо быть свободным. Начнём с того, что такое свобода.
Председатель земного шара Велимир Хлебников утверждал, что "Свобода приходит нагая...". Нагое существо женского пола - какую от него (от существа) можно ждать справедливость?!
Лезем в источники, чтобы убедиться.
"Абсолютная свобода -- течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств".
Такая свобода невозможна даже на необитаемом острове, где из действующих лиц Робинзон, песок, пальмы и волны. Насилие со стороны ещё одного действующего лица, ветра, иногда урагана - и вся свобода на этом острове заканчивается. Не говоря о том, что процесс выживания Робинзона есть цепь насилий над остальными действующими лицами и обстоятельствами. Что говорить о живом человеке в окружении, например, начальника на работе или ипотеки? Не говоря уж о дражайшей супруге.
То есть, такой свободы нет, и быть не может. Это - фикция, родившаяся в подвинутых умах озабоченных философов и используемая подрывными центрами для продвижения "оранжевых" революций в низменных целях своих хозяев.
Есть ещё одно определение свободы.
"Свобода - это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества".
Действия должны быть осознанными. В смысле, свобода - это осознанная её же противоположность, необходимость. О чём нам много лет и говорили теоретики марксизма-ленинизма.
Действия ещё должны быть основаны на этике окружающего общества. А она, эта этика, вытекает из морали, а та - из господствующей идеологии. Приехали! Любой немец в 1933-45 гг. был свободным постольку, поскольку всей душой принимал нацистскую идеологию. Любой американец в США и сейчас свободен, поскольку принимает идеологию либеральной демократии американского же разлива. А шаг вправо, шаг влево - и вся свобода заканчивается.
Говорят, есть ещё всякие чисто гражданские свободы - свобода слова, собраний, митингов и прочего, за что всегда боролась наша недалёкая интеллигенция. Это даже анализировать не хочется. Например, свобода проплаченного слова нам известна более, чем хорошо. В Штатах вся свобода слова ограничена тем, что в конечном итоге у ихних медиа всего шесть хозяев (http://newzz.in.ua/mir/1148898229-svobodna-li-pressa-v-ssha.html). Как эти самые свободные в мире СМИ давали картинку происходящего, например, в Косово, Ираке, Ливии и пр., и какую картинку они дают сейчас по Украине нам рассказывать не надо. Кто именно рулит американской прессой хорошо понятно, например, из случая, который я упомянул в заметке про Семёна Домницера в лаптях и с балалайкой. Это здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/hezbolla_4.shtml. Какая в результате там сложилась свобода видно из судьбы Вэна Джонса, о котором я писал в заметке "Правозащитники - враги народа". Не подумайте чего плохого: речь там идёт об американском народе и об их правозащитниках.
Вообще, о свободе слова, об ипостасях этого явления, у меня есть детальное исследование, про которое я уже забыл за давностью лет. Вот, здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/apr_39.shtml
Со свободой собраний - смотрите сообщения о событиях в Фергюсоне. Таких примеров можно привести столько, сколько потребуется. То же и о митингах.
В итоге, свобода - фикция, возникшая в слабых умах интеллигенции и предназначенная для возбуждения этой же самой интеллигенции, чаще всего в интересах, далёких от интересов страны проживания этой самой интеллигенции.
Конечно, есть ещё внутренняя свобода человека, которую я определяю как его способность противостоять внешним обстоятельствам, давлению и соблазнам. Но это не для интеллигентов, для обретения этой свободы надо много работать над собой.
Причём тут справедливость, увязанная Семарглом со свободой, затрудняюсь сказать. Разве что обе эти категории - свобода и справедливость - есть функции морали, то есть, господствующей идеологии.
С общечеловеческими ценностями, если очень захочется - это к Горбачёву.
![15 [Найдено в Сети]](/img/c/chuksin_n_j/conscience_3/15.jpg)