Чуксин Николай Яковлевич: другие произведения.

Этногеополитика: назад, в пещеры!

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ещё о монографии Павла Владимировича Чернова. Краткий конспект самой монографии здесь Статья недавно перепечатана журналом "Иванов + Рабинович", это здесь Сам журнал здесь


Этногеополитика: назад, в пещеры!

По поводу монографии П.В. Чернова "Россия: этногеополитические основы государственности", Изд. "Восточная литература" РАН, М., 1999, 210 стр.)

Краткий конспект монографии находится здесь

   1. Этногеополитика и мировая общественность.
  
   Этногеополитика как наука только начинает складываться, поэтому общепринятого определения этногеополитики не существует. Приведу два определения: оба они принадлежат Сергею Николаевичу Смирнову, видному этногеополитику, и взяты с сайта Центра Карнеги (http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36311.htm ).
   Первое определение:
   Этногеополитика - это совокупность концепций, критериев, моделей и научных методов, позволяющих одному или нескольким этническим образованиям оптимально (в рамках выбранных критериев) войти в структуру мировой цивилизации и решить свои политические задачи.
  
   Как видите, глобализм изначально заложен в современные этногеоэксперименты! Этнос - и сразу в мировую цивилизацию, ни больше, ни меньше. Сбросим общества, нации, государства, исторически сложившиеся цивилизации с парохода современности! Рановато, вроде. Но - гарвардский Институт стратегических исследований сказал: "Надо", в смысле, надо, чтобы государства-нации исчезли, наш шустрый служака-ученый тут же ответил: "Есть!" и гордо взял под козырек. Он привык под козырек брать.
  
   Второе определение:
   Этногеополитика является суммой технологий завоевания данным этническим образованием достойного места в мировом сообществе.
   Остается добавить для полноты картины: "Под чутким руководством Центра Карнеги или другого такого же представителя мировой общественности". Тем более, что тот же Хантингтон еще в 1993 году прямо и открыто, при всех, говорил: дескать, к чему нам ложная скромность, мировое сообщество - это и есть мы, то есть, Запад. Остальных просим не беспокоиться.
  
   Внимание к этносу в настоящее время может быть связано с тем, что этнос считается общественным пластом, который невозможно уничтожить современными информационно -технологическими средствами. Поэтому, с одной стороны утверждается, что именно на этносах будет покоиться устойчивость мира в XXI веке, а с другой стороны идет интенсивный поиск слабых мест, чтобы все-таки найти возможность целенаправленного активного воздействия и на эту последнюю устойчивую категорию.
  
   2. Основные определения
  
   Многие проблемы и в науке, и в практике возникают от того, что явления, предметы и события не очень четко определяются. В итоге происходит смешение понятий, подмена одних понятий другими, наступает хаос сначала в головах, а потом этот хаос естественным образом переходит на действительность. Творцы последующих систем заимствуют у предшественников схемы и модели, механически вносят эти схемы, модели или их куски в свои конструкции, не всегда заботясь о том, какой эффект производят в этих новых конструкциях ограничения и оговорки, хорошо осознаваемые предшественниками. Хуже бывает, когда механически соединяются несовместимые системы, каждая из которых в отдельности логична и разумна. Представьте себе, что оперирующие в прямоугольной системе координат перенесут в нее без преобразования данные из цилиндрических или сферических координат. В математике это просто невозможно, в общественных науках - сплошь и рядом.
  
   Поэтому, чтобы перейти к вопросам этногеополитических основ государственности, давайте сначала определимся со своей системой координат, разберем, что мы понимаем под такими категориями, как этнос, общество, нация, государство, цивилизация с точки зрения данной практической постановки вопроса. К сожалению, сам Павел Владимирович Чернов в своей монографии не определяет ни этнос, ни цивилизацию, а об обществе в своих построениях умалчивает вовсе, что, по-моему, вряд ли конструктивно.
  
   Начнем с этноса. По ряду причин мне нравится определение Льва Николаевича Гумилева: Этнос - естественно сложившийся на основе оригинального поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким коллективам, исходя из ощущения комплиментарности (подсознательной взаимной симпатии и антипатии).
  
   Остановимся на этом определении, тем более, что как энергетический, так и системный подход к вопросам, относящимся к обществу и государству, становятся все более распространенными. Отметим только попутно, что этнос может дробиться на тейпы, кланы, племена, роды, семьи или другие образования, в основе которых лежит, прежде всего, кровное родство.
  
   Далее необходимо определить общество. Предлагаю вернуться к моей работе "Государство и общество"(http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/gosudarstwoiobshestwo.shtml). В широком смысле общество - это "совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей". (БСЭ, 3-е издание, т.18, стр.248) Понимая, что трактовка общественной природы человека лежит в основе всех остальных социальных теорий, бывший исторический материализм выдвинул понятие общественно-экономической формации, т.е. исторически определенного типа общества на его особой ступени развития. Хотя на словах и признавалась важность внеэкономических отношений внутри общества, в реальности исторический материализм свел их значение к минимуму, введя в качестве основных категории способ производства, производительные силы и производственные отношения. Эта однобокость в рассмотрении важнейшего теоретического вопроса на практике послужила игнорированию законов развития общества, что привело к чудовищной деформации общества на всем советском пространстве и привело к краху самой советской системы.
  
   В узком смысле общество хорошо охарактеризовал Василий Осипович Ключевский. "Я разумею общество как историческую силу не в смысле какого-либо специального людского союза, а просто как факт, что люди живут вместе и в этой совместной жизни оказывают влияние друг на друга. Это взаимное влияние совместно живущих людей и образует в строении общежития особую стихию, имеющую особые свойства, свою природу, свою сферу деятельности (выделено мною - Н.Ч.) . Общество составляется из лиц; но лица, составляющие общество, сами по себе каждое - далеко не то, что все они вместе, в составе общества: здесь они усиленно проявляют одни свойства и скрывают другие, развивают стремления, которым нет места в одинокой жизни, посредством сложения личных сил производят действия, непосильные для каждого сотрудника в отдельности. Известно, какую важную роль играют в людских отношениях пример, подражание, зависть, соперничество, а ведь эти могущественные пружины общежития вызываются к действию только при нашей встрече с ближними, т.е. навязываются нам обществом". (В.О. Ключевский "Курс русской истории", М, "Мысль", 1987, т.1, стр. 39-40). То есть, Ключевский тоже заметил энергетическую особенность общества, назвав его "стихией", а также роль чисто человеческих качеств, стереопсихотипа, как сказал бы нынешний этногеополитик.
  
   Современная западная политология, переняв опыт исторического догматизма с его общественно-исторической формацией, тоже не жалует общество, а использует вместо него термин "гражданское общество". Под "гражданским обществом" понимается всё то, что не охватывается государственными структурами, автономная и непосредственно не зависящая от государства сфера человеческих отношений. Оно понимается как неотъемлемая часть правового государства, его оборотная сторона. "Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности". (В.П. Пугачев "Политология. Справочник студента", М.: Филологическое общество "Слово", Изд. АСТ, 1999, стр. 334).
  
   Некоторые особо продвинутые юмористы дают следующее определение гражданского общества, по крайне мере того, что ударными темпами строили у нас совсем недавно либерал-демократы гайдаро-чубайсовской и гарвардской школы: гражданское общество - система общественных организаций, занятых борьбой с государством. (это здесь). Я бы добавил только кое-что к этому определению для полноты сложившейся картины: гражданское общество - это система общественных организаций, занятых борьбой с собственным государством на деньги, полученные от компрадорских олигархов и от иностранных подрывных центров, в первую очередь, западных.
  
   Общество же я определяю следующим образом:
   Общество - это объединенная определенными связями и взаимным влиянием совокупность людей, живущих на вмещающей территории, получившая на определенной стадии своего развития свойства единого живого организма, который существует в биосфере Земли рядом с другими организмами того же, а также иного порядка, подчиняясь общим законам развития живого.
   То есть, человек не совсем венец творения Природы. После него Природа пошла не по пути дальнейшего наращивания количества, а сделала качественный скачок, создав социальные организмы, являющиеся частью общего живого организма планеты.
  
   Нация по определению Чернова, данному в его работе, - это исторически сложившаяся большая самоидентифицировавшаяся группа (масса) индивидуумов, социально связанная и обладающая определенной степенью внутреннего инфраструктурного единства и общими чертами стереопсихотипа. Нации бывают моноэтничные и полиэтничные. Полиэтничные нации бывают этносистемные и "социализированные". Этносистемных государств, по большому счету Чернова, три: бывший СССР, бывшая Югославия и Индия.
  
   Определение почти полное, не хватает на мой взгляд соотношения нация-территория, поскольку неясно, включает ли в себя понятие "инфраструктурное единство" ещё и единство территории. Не хватает также единства языка, без которого "социальная связанность" будет крайне трудной, а то и невозможной на практике. Тогда:
   Нация - это исторически сложившаяся на определенной территории большая самоидентифицировавшаяся группа (масса) людей, социально и экономически связанная в рамках одного государства, обладающая определенной степенью внутреннего инфраструктурного единства, общими чертами стереопсихотипа и общим языком, который не обязательно является родным для каждого входящего в эту группу.
  
   Национальность, которая иногда является причиной путаницы, к нации имеет отношение только в государствах с моноэтничными обществами или там, где название страны совпадает с названием одного из ее этносов (для этого этноса). То, что мы в обиходе называем "национальностью" на самом деле в большинстве случаев этничность. "Русский", "афроамериканец", "баск", - этничность. "Американец", "немец", "китаец", "японец" - национальность. "Армянин", "грузин", "испанец", "швед" в определенном контексте - национальность, в других - этничность. Впрочем, за точность не ручаюсь - путаница в этом вопросе колоссальная.
  
   Дальше нам придется определить государство. Возвращаемся к моей работе "Государство и общество". Под государством чаще всего понимается "политическая форма организации общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения" (БСЭ, 3-е издание, т. 7, стр. 176).
  
   Я определяю государство следующим образом:
   Государство - это живой организм высшего порядка, порожденный другим живым организмом (обществом) для реализации особой идеи этого общества (С-идеи) и находящийся с живым организмом общества в определенном виде взаимодействия, законы которого определяются особенностями этих двух организмов и их принадлежностью к определенному классу социальных организмов.
   Этот "определенный вид взаимодействия" я называю квази-симбиозом: он близок к симбиозу, но симбиозом не является. Другой отдаленной аналогией взаимоотношений государства и общества являются взаимоотношения живого моллюска (общества) и его раковины (государства), правда, раковина и моллюск принадлежат одному организму, а государство и общество все-таки организмы разные и имеют различную генетическую структуру.
  
   Внешние признаки государства хорошо описаны в литературе:
  -- Публичная власть, отделенная от общества, и не совпадающая с организацией всего населения; наличие слоя профессионалов-управленцев.
  -- Территория, очерчиваемая границами государства.
  -- Суверенитет, то есть верховная власть на определенной территории.
  -- Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Наличие средств и органов принуждения.
  -- Право на взимание налогов и сборов с населения.
  -- Обязательность членства в государстве и невозможность проживания вне государства.
  -- Претензия на представительство общества как целого и защиту общих интересов и общего блага.
   ("Политология. Справочник студента", Филологическое общество "Слово", изд. "АСТ", М., 1999, стр.325-327)
  
   Следует подчеркнуть, что государство, в отличие от общества, помимо всего прочего, не обладает собственным совокупным биополем и не способно самостоятельно вырабатывать энергию, требуемую для поддержания собственного функционирования. Оба эти признака принадлежат обществу, из-за чего государство, удушившее собственное общество, тоже обречено на смерть, что мы недавно имели несчастье наблюдать своими глазами.
  
   Цивилизация - Черновым прямо не определяется. Логика его рассуждений предполагает примерно такое определение:
   Цивилизация - это геополитическое образование высшего порядка, сложившееся в ходе многовекового развития на собственной уникальной материальной и духовной базе, сохраняющее свои черты в течение исторически длительного времени и являющееся субъектом геополитических отношений.
  
   Боюсь, что понятие цивилизации является пока скорее виртуальным, чем реальным. Оно создано учеными, анализирующими историю и относящими страны и народы к той или другой цивилизации, исходя из общности их истории, а также материальной и духовной базы. Точно так же археологи выделяют культуру длинных курганов, фатьяновскую культуру, дьковскую и другие культуры, хотя в каждый данный момент того времени отдельные племена, относящиеся к одной археологической культуре, могли и не подозревать о существовании друг друга, получая через третьи руки сохранившиеся сейчас одинаковые материальные элементы и обряды. (Сохранились, конечно, не обряды, а их следы, в основном, захоронения). Как и этническая, цивилизационная самоидентификация начинает активно действовать при разрушении общества, почему, собственно, разрушение общества и является первым шагом в скрытой агрессии Запада в любой стране. Мы это очень хорошо видели у себя, да и продолжаем наблюдать почти каждый день.
  
   Поэтому можно подойти к такому определению цивилизации:
   Цивилизация - категория классификации геополитических образований и элементов таких образований, базирующаяся на их тесном взаимодействии в ходе многовекового развития на собственной уникальной материальной и духовной базе при сохранении своих основных черт в течение исторически длительного времени.
  
   Но и такое определение цивилизации не является единственным. Категории классификации могут базироваться и на других критериях. Освальд Шпенглер, например, вообще определял цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, стадию деградации, скопления населения в городах, безликости человеческой массы и ненужности художественной литературы и творчества вообще. Известный современный ученый А.Е. Кулинкович выделяет две цивилизации: плейстоценовую и технологическую. Он пишет: "Плейстоценовая цивилизация - цивилизация гомеостазиса, цивилизация вписанности в биосферу, в окружающую среду. Основа жизни такой цивилизации - глубокое познание гармонии Мироздания, законов этой великой Гармонии. Поэтому цивилизацию древних людей можно назвать цивилизацией законопослушных Наша цивилизация - технологическая. Очень хорошее определение технологической цивилизации дал В.В. Стус (...) "технологическая цивилизация - это цивилизация, использующая невосполнимые ресурсы". Последнее означает, что мы - цивилизация расхитителей. Отсюда миропонимание наше в своей основе криминально".
   (Кулинкович А.Е. "В.И. Вернадский и современные актуальные биогеохимические проблемы биосферологии и ноосферологии" // "Академия Тринитаризма", М., Эл N 77-6567, публ.10899, 23.12.2003 г.).
  
   3. Соотношения в вертикали этнос - цивилизация
  
   Исходя из определений, приведенных выше, легко сделать вывод о месте каждого элемента в общей геополитической структуре. Главным элементом, субъектом геополитических отношений, является государство. Государство как живой организм неразрывно связано с породившим его другим живым организмом - обществом. Наряду с обществом, породившим государство, в государстве сосуществуют другие сообщества и общины (например, преступные сообщества), образованные на различной основе, в том числе, на конфессиональной, энергетика которых не в полной мере питает энергетику государства, иногда не питает ее вовсе. Там же существуют общества-паразиты, сами питающиеся энергией, которая вовсе им не предназначена, снижая тем самым общую энергетику государства. В государстве существуют также зародыши тех будущих обществ, одно из которых рано или поздно образуют своё собственное государство (или свои собственные государства), подавив исходное общество или взорвав структуру исходного государства. Вся совокупность этих обществ, сообществ, а также внеобщественных (не путать с антиобщественными!) элементов составляет нацию.
  
   В редких, в редчайших случаях, не имеющих шанса на длительное существование, общество достигает предельного единства и совпадает с нацией. В этом заключается хрустальная мечта диктаторов всех времен и народов, впрочем, почти невыполнимая, хотя коэффициент полезного использования энергии общества в таком случае будет наивысшим. Во имя этой цели строятся Гулаги, расширяются сети осведомителей, монополизируются средства массовой информации и создаются партии нового типа. Еще большего единства сейчас пытаются достичь албанцы в Косово, изгоняя оттуда при поддержке мировой общественности сербов и создавая тем самым триединство нация-общество-этнос. К этому же в свое время стремился и Гитлер.
  
   Этносы образуют нацию через общество. Этнос в единственном числе образует нацию лишь в моноэтничных обществах, но все равно через формирование общества. Именно это крайне редкое совпадение этноса и общества во времени и пространстве порождает миф о возможности образования этносом своего государства. Этнос напрямую государство образовать не может, поскольку не обладает свойствами живого организма, присущими только обществу, а общество для приобретения таких свойств должно пройти определенный этап своего развития, развития, в конечном итоге приводящего к резонансу биополей составляющей его человеческой массы. В устойчивых полиэтничных обществах вопрос этнической принадлежности является второстепенным, обостряясь в моменты кризисов, грозящих распадом общества.
  
   Цивилизация не является живым социальным организмом и вероятность приобретения ею таких свойств очень и очень невелика.. Не являются пока цивилизации и прямыми субъектами геополитических отношений. Следующим по уровню в рассмотренной выше цепочке являются союзы государств (косвенная аналогия несколько журавлиных стай, кормящихся на одних полях), а отнюдь не цивилизаций (косвенная аналогия - единая стая из журавлей, коростелей, погонышей и лысух, которые хотя и относятся к одному отряду журавлеобразных, но вместе собираются крайне редко).
  
   С другой стороны, единство истории, а также близость материальной и духовной базы отражается на близости стереопсихотипа людей, принадлежащих к одной цивилизации, что создает основу для формирования союзов государств, принадлежащих к одной цивилизации, или проведения и координирования ими политики в отношении других государств или союзов, принадлежащих, в первую очередь, к другим цивилизациям. Хотя пример бывшей братской Болгарии в 1914 и 1941 гг, а также нынешний пример братской Украины более, чем показательны: налицо вполне противоположная тенденция.
  
   Будущее столкновение цивилизаций, которое пророчит Хантингтон, возможно как реакция стран, не входящих в понятие "Запад" и не разделяющих нынешние западные либерально-демократические ценности, на слишком бесцеремонное навязывание Западом этих ценностей в качестве средства унификации и обезличивания мира. Но это будет, в первую очередь, не столкновение всех существующих цивилизаций между собой, а нарастание сопротивления обнаглевшему и зажравшемуся Западу в его попытках колонизации, на этот раз не только политической, но материальной и духовной, затрагивающей самые глубины человеческого сознания. И вряд ли здесь поможет активная политика Запада на провоцирование конфликтов между Китаем и исламским миром ("использование конфликтов и разногласий между конфуцианскими и исламскими странами" по Хантингтону), а также организация "пятой колонны" внутри стран, не согласных шагать в ногу туда, куда прикажет Запад ("Поддержка представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностями и интересам").
  
   Но и этот сценарий возможен лишь при дальнейшей деградации существующих идеологических систем и отсутствии новых привлекательных идеологий. При появлении таких идеологий (или даже одной такой идеологии) границы разлома могут пройти совсем по другой линии, как это уже было в мировой истории после 1917 года. Чего, собственно, подспудно и боятся апологеты неограниченной экспансии Запада. Первый звоночек прозвенел для них с ошеломляющими успехами Талибана в Афганистане и активными операциями Аль-Каеды.
  
   4. К вопросу о "скрытых" цивилизациях
  
   Поэт горбат,
   Стихи горбаты.
   Кто виноват -
   Евреи виноваты.
   Не помню, кто из великих это написал, но сказано очень метко. Всегда легче свалить свои собственные просчеты и изъяны на евреев, кавказцев, Бен-Ладена, мусульман, Путина и соседа по коммунальной квартире, того самого, который когда-то объездил весь Союз. Давайте попробуем разобраться.
  
   В мире давно существуют центры влияния, имеющие надгосударственный характер. В первую очередь, это центры концентрации крупного капитала, неразрывно связанного с транснациональными корпорациями, которые также давно действуют с глобальным размахом, предпочитая не очень афишировать свою деятельность. Реальные хозяева мира сидят отнюдь не в Белом Доме и не не Даунинг Стрит, 10. Их интерес - не словоблудие по поводу демократии и прав человека, а захват рынков, в том числе, сырьевых и рынков дешевой рабочей силы, обеспечение производства и увеличение сбыта своей продукции. Национальные границы являются первым препятствием на пути их неограниченной экспансии. Гигантские средства направляются на взлом национальных границ, на превращение целых стран в дочерние компании таких корпораций, а этносов, общин, обществ и наций - в потребителей их сникерсов, гамбургеров, блендамедов, ТВ-сериалов и других высших западных ценностей. Как только сидящие в Белом Доме или на Даунинг Стрит перестают правильно обслуживать интересы таких корпораций, их или немножко убивают, как Джона Кеннеди, или немножко подвешивают на "сладкий крючок", как Билла Клинтона.
  
   Богоизбранный еврейский народ, дважды лишенный исторической родины, рассеялся по планете, но не потерялся, а смог пронести через тысячелетия и сохранить свой язык и свою этническую самоидентификацию. Он полностью, кажется, никогда не идентифицировал себя с общественными и государственными образованиями новой родины, где бы она ни находилась, не являлся полноценной клеткой этих организмов, выполняя, скорее, роль фермента, ускоряющего многие внутриорганизменные процессы без повышения температуры и роста давления. Эта обособленность всегда имела два негативных последствия для самого еврейского этноса.
  
   Во-первых, при нарастании внутренних проблем в большинстве государств евреи представляют самую удобную цель для сброса накопившейся отрицательной энергии, выплеска эмоций недовольства, будь то недовольство политикой царского правительства или режима Путина. Поскольку они генетически не связаны с обществом, в котором живут, ни общество, ни государство при этом особо не страдают. Страдают сами евреи.
  
   Во-вторых, для любых государств, в силу каких-либо причин заинтересованных в дестабилизации положения у своего соседа, евреи всегда представляли собой естественный объект воздействия в силу отсутствия у них жесткой связи с обществом государства-соседа и в силу наличия определенных связей с соответствующей общиной заинтересованного государства. Расплачивалось за это всегда еврейское население. Собственно, население, оно везде и всегда за всё расплачивается.
  
   Поскольку мировой капитал находится в значительной мере в руках этнических евреев, нельзя исключить, что этот канал также цинично используется в целях экспансии и дестабилизации. Распределенность еврейских общин по всему миру и их значительная автономность создают небывалую устойчивость всей системе, которая по принципу близка к Интернету, такой своего рода Евронет. Отсюда впечатление о действиях "скрытой" цивилизации, которую Чернов поднимает вровень с действительно мировыми цивилизациями. Евронет не цивилизация, а такой же инструмент, как и Интернет: им можно пользоваться во благо общемирового процесса, а можно наоборот. Сам Интернет здесь ни в чем не виноват. Ни Изя Эйдельзон, ни Олег Лерман, ни Моше Даян, ни даже Михаил Ходорковский и Генри Киссинджер не являются врагами человечества в силу того, что им посчастливилось родиться евреями.
  
   За последнее десятилетие ситуация качественно изменилась в худшую сторону. В условиях идеологического и геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советского Союза исламские фундаменталисты (Усулия по Чернову) попытались скопировать веками отлаженную систему Евронета, тем более, что распыленность мусульманских общин приближается к распыленности еврейской общины, финансовые ресурсы вполне сопоставимы, а людские и территориальные - практически неисчерпаемы. Возник параллельный и во многом противоположный Евронету Талибанет.
  
   Не повезло опять самим евреям. С трудом созданное государство Израиль оказалось в эпицентре взрыва вражды, поскольку теперь именно здесь стал проходить фронт войны Талибанета с Западом. Отсюда вопрос Палестинской автономии имеет там примерно такое же значение, что и вопрос независимости Чечни у нас: удобное прикрытие для обеспечения непрерывного воспроизводства пушечного мяса, расходуемого в более глобальном конфликте.
  
   Рост могущества Талибанета обеспокоил Соединенные Штаты, которые в свое время сами приложили руку к созданию его многочисленных серверов, направленных против СССР в период холодной войны и даже воспитали самого Бен-Ладена. Дальнейшее вы знаете: 11 сентября, удар по Ираку, который был вообще ни причем, но казался очень удобным для создания плацдарма внутри той самой Восточно-Исламской цивилизации, о которой говорил Чернов. Этот плацдарм разделяет друг от друга три генеративно-политических центра региона: Турцию, Иран и Саудовскую Аравию. Направление дальнейших ударов вполне предсказуемо, если, конечно, удастся сломить сопротивление в Ираке, что пока стоит под большим вопросом, несмотря на бодрые рапорты, повышенные обязательства к знаменательным датам и бесцеремонное истребление мирного населения.
  
   У нас же наряду с войной в Чечне, где тоже обосновался один из серверов Талибанета, идет внутренняя война не на жизнь, а на смерть за то, кто кого будет обслуживать: крупный бизнес будет служить государству, как это принято у нас, или государство будет служить крупному бизнесу, как это принято у них. В период Ельцина-Мавроди вопрос был решен однозначно: государство служило Гусинскому, Березовскому, Ходорковскому и им подобным, в связи с чем Запад не уставал нахваливать наши успехи в области свободы, демократии и прав человека на вымирание. В период Путина ситуация чуть изменилась: Гусинского и Березовского нет в стране, Ходорковский ждет суда. Им подобные схватились за яйца Фаберже. Те, кто поглупее, опять взялись за единственное, что они могут делать в реальности: подписывать протестные петиции, которые никто не читает. Запад же в голос кричит об угрозе свободе, демократии и тем самым правам человека Вот Ельцина даже из небытия вытащили, стряхнули нафталин и продиктовали проскрипеть что-то там насчет нашей Конституции.
  
   Жизнь идет полным ходом, и винить в этом "скрытые" цивилизации вряд ли конструктивно. Все крутится вокруг денег, власти и влияния.
  
   5. Значение монографии П.В. Чернова
  
   Из всего вышесказанного следует, что многие исходные посылки, на которых базируется теория Павла Владимировича Чернова, не очень отвечают действительности. Вызывает много вопросов и отнесение отдельных зон к тем или иным цивилизациям. И тем не менее, его работа очень ценная по многим причинам. Назову лишь некоторые из них.
  
   5.1 Хотя работа написана в 1999 году, и Чернов не знал и не мог знать о моем "Государстве и обществе", которое вышло из печати два года спустя, он часто и довольно близко подходит к тому, чтобы сделать этот логически обусловленный шаг: назвать общество и государство живыми организмами высшего (социального) уровня. А сделав такой шаг, он тут же делает формальную оговорку, дескать, не подумайте чего плохого...
   Вот несколько цитат:
   "В России же большинство этносов являются коренными (у коренного этноса нет второй родины и территории). В процессе исторического развития они превратились в единый живой организм, который автор называет этносистемой" (стр.68).
  
   "Итак, этносистема - это живой организм. Она так же, как и человек, состоит из скелета, различных органов чувств, системы жизнеобеспечения и др. Это, конечно, образное сравнение" (стр.70).
  
   "Точно так же органически соединяется методика исследования государства как живого организма и его различных иерархических элементов..." (стр.17).
  
   5.2 Павел Владимирович близко подходит и к явлению резонанса биополей, не решаясь, впрочем, сделать тот самый следующий шаг. Описывая процесс распада СССР, он говорит:
   "Наконец, наступал своеобразный резонанс, который, подобно процессам генерации радиоволн, порождал некую энергию, в данном случае разрушительную. Всё это лежит на поверхности. Глубинной же причиной разрушительного резонанса является возбуждение (естественное и искусственное) силовых полей: исторических, национально-националистических, политических, демографических, государственно-правовых, идеологических и др." (стр. 15).
   Кстати, все эти силовые поля действуют не прямо, а опосредовано через индивидуальную психику, приводя ее в соответствующее состояние, как гол, забитый в футбольном матче заставляет всю толпу на стадионе вскакивать в едином порыве.
  
   5.3 Ввод в научный оборот понятия силовых полей, влияющих на реальный системный геополитический процесс, сам по себе является гигантским шагом по пути от умозрительных философских построений к оперированию осязаемыми величинами, поддающимися если не измерению, то оценке. Дальше необходимо только изучить процесс взаимодействия этих силовых полей с психикой и логикой отдельных людей, после чего можно будет просчитывать последствия многих политических решений, не прибегая к фокус-группам и другим используемым сегодня методикам. Только боюсь, что политтехнологи уже давно освоили многие закономерности из этой области и активно пользуются ими, формируя результаты выборов, которые мы считаем свободными, а все проблемы сводим лично к Вешнякову и его избиркомам.
  
   5.4 Огромное значение имеют приводимые П.В. Черновым практические рекомендации по национальному строительству в новой России. В их число входит отказ от наложения западных стереотипов на российскую действительность, достижение и поддержание межконфессионального баланса, формирование местной власти в соответствии со сложившимися устойчивыми традициями, недопущение суверенизации субъектов Федерации и многие другие. Мы не имели бы таких потерь, если бы эти рекомендации появились не постфактум фактического распада этносистемы, а еще в перестроечный период. Правда, тогда ученая братия усиленно занималась, в основном, бодрым пинанием уже полудохлого к тому времени льва исторического догматизма, после чего под чутким руководством мировой общественности непосредственно перешла к разрушению всего и вся, на что указывал перст гарвардских и колумбийских советников.
  
   5.5 Такое же огромное значение имеют практические рекомендации П.В. Чернова по политике страны на Кавказе и в Средней Азии. По сути, зачатки этой политики только начинают формулироваться, опять десятилетия спустя после истечения крайнего для этого срока.
  
   В любом случае, найдёте эту книгу - обязательно купите, она этого стоит.
  
   16 сентября 2004 года
   Москва
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Б.Батыршин "Московский Лес "(Постапокалипсис) В.Свободина "Прикованная к дому"(Любовное фэнтези) Е.Шторм "Мой лучший враг"(Любовное фэнтези) С.Росс "Апгрейд сознания"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Мета-Игра. Пробуждение"(ЛитРПГ) Е.Мэйз "Воровка снов"(Киберпанк) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) П.Роман "Искатель ветра"(ЛитРПГ) Д.Черепанов "Собиратель Том 3"(ЛитРПГ) Л.Хард "Игры с шейхом"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"