1. Ярослав (eaglbox@ukr.net) 2010/12/22 11:58
[ответить]
Автор, хочу Вам немного помочь со флотом.
1) ТАКР типа "Киев" ("Киев", "Минск", Новороссийск, Баку) - все же весьма неплохие корабли. Их основная ударная сила - это не Як-38 (легкие штурмовики с небольшой дальностью) - это тяжелые ПКР "Базальт" с дальностью полета 500 км и с целеуказанием через систему МКРЦ. В противостоянии "Нимиц" vs "Киев" основная задача Яков - действуя в радиолокационном поле корабля (как раз в своей зоне по дальности) обеспечивать первичную ПВО по командам пункта наведения (такой на "Киевах" есть) при помощи ракет Р-60, вторая зона ПВО - весьма неплохие для своего времени комплексы М-11 "Шторм", третья - "Оса" и АК-726, у "Баку" - АК-100 по моему, он вообще сильно усовершенствован.
Эти ТАКР по сути воплощали в себе американскую концепцию "Sea Control Sheep", имея возможность и подводные лодки ловить, и контроль морской зоны осуществлять (еще одна основная цель Яков - это самолеты базовой патрульной авиации и радиолокационного дозора), и при определенных условиях и "Нимицу" хвост надрать, как минимум противостоять какое то время. При этом находясь в классе малых-средних авианосцев по водоизмещению были куда как дешевле.
Осталось про них добавить только то, что уже на подходе был Як-141 и комплекс П-1000 "Вулкан" для их перевооружения - отличные бы кораблики были после модернизации.
Плюс они могли дейстовать в паре с крейсерами типа "Атлант" пр.1164 с однотипным ракетным комплексом и С-300Ф на борту. Тогда вообще убойное сочетание получается.
Ряд американских адмиралов и военно-морских теоретиков вообще считают громадины типа "Нимиц" чересчур громоздкими, называя их "сениль випон" - в переводе примерно "глупое оружие"
2) ТАВКР типа "Варяг" (пусть "Варяг") несут не "Москиты", а "Граниты" со скоростью около 3М и дальностью около 600 км. Опять же пара ТАВКР "Кузнецов" + ТАРКР "Киров" с однотипными ракетными комплексами - тоже сочетание дай боже.
3) про АВАКС - ну, у нас была немного другая концепция, больше делали ставку на наземные пункты наведения, есть по сравнению с АВАКСами свои достоинства и недостатки. Кроме этого, уже в тов время на истребителях Су-27, МиГ-29, МиГ-31 стояла аппаратура для взаимодействия в группах - автоматизированное разделение потока информации, целераспределение, наведение ракет выпущенных с других самолетов (для МиГ-31 точно) и т.д. Так что в определенной степени они были сами себе АВАКСы.
4) по экранопланам могу порекомендовать свою статью:
2. ss12010/12/22 13:12
[ответить]
>трем атомным подложным лодкам
Наверное всё же подводным :)
>генеральный атторней США
Простите, а это кто?
>па рядом с президентом
???
>что весте с Горбачевым
вместе
>Бы полагаем
Мы полагаем
>ей нравился Горбачев, и она хорошо знала ее лично
его
3. (dart-blender@ya.ru) 2010/12/22 15:20
[ответить]
единственное, что печально в "Наступлении", так это, что прода прибудет только 29го(((
а так пока все замечательно
4. (werewolf0001@rambler.ru) 2010/12/22 19:21
[ответить]
>>1.Ярослав
>Автор, хочу Вам немного помочь со флотом.
Спасибо за помощь. Но я бы не сказал, что Нимиц бесполезен. То, что строили мы годилось лишь для одного - уничтожать флот противника в большой войне. А вот у Нимица - боллее широкая сфера применения и он может быть полезен и вне третьей мировой.
5. Urengoets (pichugin_dmitry@mail.ru) 2010/12/22 20:14
[ответить]
Оч хорошо! С нетерпением буду ждать проду.
Единственно, сразу цепляет взор один момент:
"Собрались ночью, в два часа ночи - новость, которую ЦРУ готовилось вынести на СНБ, была такой, что ради этого можно было собраться и ночью."
и, в течение той же встречи:
"Почему бы просто не позвонить этим Иванам по красному телефону********* и не спросить какого черта они творят?
И снова наступило молчание. Президент не помнил, что он звонил по красному телефону несколько часов назад.
- Сэр, думаю, что это не стоит делать сейчас - осторожно сказал Джордж Буш - у русских ночь и Иваны спят."
Когда в Вашингтоне 2 ночи, в Москве уже 10 утра, у русских утро и Иваны уже не спят:))
6. * (werewolf0001@rambler.ru) 2010/12/22 20:39
[ответить]
Точно, кстати
7. Змий (paulalexrodionov@mail.ru) 2010/12/22 20:55
[ответить]
>>5.Urengoets
>
>Когда в Вашингтоне 2 ночи, в Москве уже 10 утра, у русских утро и Иваны уже не спят:))
Ну надо же что-то было ответить невменяемому президенту, который действительно сейчас возьмётся звонить по второму кругу и позориться перед русскими.
8. Бурматнов Роман2010/12/22 22:25
[ответить]
Вообще, у этого проекта пока лиш 1 минус: это фантастика!
Насамом деле, произойди тогда такой переворот, и все!
Никаких тебе планов о мировом господстве Штатов, Кстати еще несколько десятилетий, и все, могла сложится именно Советская страна,с единым народом, но тут нужно было еще и республиканское деление отменить, скажем округа или регеоны, но уже начинал трещать национальный вопрос, скажем Казахи живущие в городах подчас говорили только на Русском, конечно ктото скажет, что это плохо, не спорю, может для национальной гордости некоторых народов да, но в общем могло и получится.
Хотя проблемы бы всетаки нарастали.
Смотрите демографический разрыв, между основными республиками, чъе население пофакту составляло Союз, и средней азией, Азербайджаном, и прочими территориями, где иметь скажем 5 или более детей было обязательно.
Вот тут и заключалась самая главная проблема в будующем, скажем на 2000-е годы еще бы хватало населения в городах, но дальше ведь могла бы получится ситуация, когда именно наиболее ортодоксальная часть населения страны устремилась бы в центры страны, что посути сейчас унас и происходит.
Лично я ничего против иных народов не имею, но это ведь очень серьезная была бы проблема.
И они особо не стремились менятся, конечно их жизнь постепенно меняла бы, но всетаки в городах этот прпроцесс был бы гораздо быстрее,а вот в пофакту отсталых республиках, мы бы имели огромные проблемы.
И тут даже не Прибалтика с ее тупостью, мой дядя служил на корабле, и в их экипаже были даже эти самые прибалты, вроде ничего, даже нормальные были отношения, проблемы ведь начинались именно в своей среде,а вот ее в местечковых областях никак не решить.
9. * (Marlagram812@yandex.ru) 2010/12/23 06:04
[ответить]
Очень хотелось бы сюжет-другой о МЭПе - уж слишком значимая тема. Да и оцифровать, наконец, легендарную "тетрадку" Госплана, со всеми вытекающими - возможно даже, (хотя это крайне спорно) "отменить" рентабельность и само понятие прибыли для госпредприятий, не связанных с непосредственным обслуживанием населения/работой с наличностью. Попробовать кибернетический экстремизм - автоматически управляемую экономику... И НЕ СОКРАЩАТЬ центральный аппарат управления экономикой.
10. (dart-blender@ya.ru) 2010/12/23 09:41
[ответить]
а что такое МЭП?