297. sashket (sashket@gmail.com) 2011/05/26 12:52
[ответить]
А я вот не понял, тот Гепард, что М3 в калибре 14,5 по схеме булл-пап сделан? И у него магазин барабанный?
296. Следж Хаммер2011/05/26 08:59
[ответить]
>>295.rapira1
>Сбалансированная автоматика не покатит, тут задумка именно на простоту и надежность. Чтоб вообще проще некуда было.
даже AMR это не автомат калашникова, вредно уродовать так любое оружие в имя фетиша окопного оружия, должны быть границы разумного, тем более учитывая мощность патрона, отдача будет велика, можно посмотреть на реальный образец
295. * (rapira1@rambler.ru) 2011/05/26 08:08
[ответить]
Сбалансированная автоматика не покатит, тут задумка именно на простоту и надежность. Чтоб вообще проще некуда было.
>И это потом. Знаете, как трудно завод патронный с места сдвинуть даже сейчас. Тем более что заказ - не миллионный, не миллиардный, а всего нескольк десятков тысяч.
Тут позволю себе усомниться. Раз стрелялка примерно ротная - сколько их будет на Союз? А потом вы еще захотите их в бэтр вставить как последний шанс, и вообще везде, где 14.5 есть. А при нормальном подходе к обучению стрелок должен производить хотя бы пару раз в неделю по -дцать выстрелов. Перемножаем еще на количество лет и мобрезерв - ё-моё выходит.
294. Следж Хаммер2011/05/26 00:18
[ответить]
>>293.Афанасьев Александр
скажите, вы когда эту машинку конструировали, на венгерские Гепарды ориентировались или так? у них там целое семейство, и болтовые и полуавтоматы, и снайперки и штурмовой вариант - в этом случае возможно стоит и сбалансированную автоматику попробовать, у нас с подвижными грузиками давно баловались -
293. (werewolf0001@rambler.ru) 2011/05/25 21:19
[ответить]
>>290.rapira1
>А эта монструозная винтовка планируется таким дешевым кондовым оружием ротного уровня? Или она будет дорогой спецсистемой для антиснайпера - со шнеллерным УСМ, крутой оптикой и баллистическим калькулятором?
Сначала кондовым, конечно - где вы видели в СССР некондовое снайперское оружие?
>В порядке бреда:
>1. ДТ сильно демаскирует и вдобавок глушит рядом лежащих. Что если от него отказаться, а вместо этого утяжелять стреляющий агрегат специальными грузиками?
ИМХО вряд ли. Ни на одном боевом образце такого нет.
>2. Также, кронштейн под прицел можно делать не боковой, а по типу марголинского
Тогда не будет совместимости со штатными прицелами. Хотя... тут еще вопрос, будет ли она, отдача то ого-го
>3. В станок или в специально спроектированный приклад вставить ртутный гаситель, что вместе с пружинами еще более растянет отдачу.
Может быть. Но потом.
>4. Все-таки придется наладить выпуск спецпатронов с монолитной пулей, а КПВТшными стрелять только при отсутствии снайперских.
И это потом. Знаете, как трудно завод патронный с места сдвинуть даже сейчас. Тем более что заказ - не миллионный, не миллиардный, а всего нескольк десятков тысяч.
>5. Чтобы собрать более-менее приемлемую кучу, винтовку придется делать с высочайшим классом чистоты, с минимальными допусками движущихся частей, так что ценой ПТР не обойтись.
в КОЦ можно собрать. Есть участок сборки спортивного оружия, можно их подключить. Первые Рекорды, собранные вручную имели кучу 0,3-0,4 МОА
292. (werewolf0001@rambler.ru) 2011/05/25 21:15
[ответить]
>>289.Andrey_M11
>В части второй комментов нет, кидаю сюда выловленый косяк:
Спасибо. Менял же вроде, видимо опять выплыл.
Насчет вашего предложения - ждите Экспансии там это будет
291. sashket (sashket@gmail.com) 2011/05/25 16:05
[ответить]
> ...какие то компании, основанные МОССАДом, закрыли - без обид.
> ...но Гейтс понял, что Буш по каким то причинам...
Дефис.
> - У меня есть великолепный черный Голуаз - сказал генерал - я угожу вас. Голуаз и Житан - это настоящая Франция.
Галуаз, угощу.
> Заместитель директора ЦРУ ответил, что руки генерала - подрагивают.
Отметил. И тире лишнее.
> ...Direction GИnИrale de la SИcuritИ ExtИrieure...
Какая буква должна быть?
> Поэтому все кто в его садился...
В него.
> ...революционные власти делали попытки вообще запретить разведен е кур на мясо.
Пропущена и.
> Во вторую отечественную казаки ехали и жаловали...
Жаловались.
> ...еще неуклюжим и слабосильными великанами.
Неуклюжими.
> ...и на это карьера ПТР окончательно покатилась под гору.
И на этом.
> ...только по мирный труд афганских крестьян...
Про.
> Вот тут то младший брат и высказал старшему все...
> Вот тогда то Игорь Симонов еще раз зашел в оружейку...
> Тяжелые - но он то их поднял и положил один.
Дефис.
> Но во УСМ я бы переконструировал.
Но вот.
> ...так то было страшно - патрон то ого-го...
Дефис.
290. * (rapira1@rambler.ru) 2011/05/25 11:00
[ответить]
А эта монструозная винтовка планируется таким дешевым кондовым оружием ротного уровня? Или она будет дорогой спецсистемой для антиснайпера - со шнеллерным УСМ, крутой оптикой и баллистическим калькулятором?
В порядке бреда:
1. ДТ сильно демаскирует и вдобавок глушит рядом лежащих. Что если от него отказаться, а вместо этого утяжелять стреляющий агрегат специальными грузиками? Нехай их второй номер таскает. Вышли на позицию, разложились, быстро навесили и собрали винтовку.
2. Также, кронштейн под прицел можно делать не боковой, а по типу марголинского - этакая арка, вырастающая из станка, внутри и под которой бегают подвижные части. Т.к. здесь оптика, арок понадобится две.
3. В станок или в специально спроектированный приклад вставить ртутный гаситель, что вместе с пружинами еще более растянет отдачу.
4. Все-таки придется наладить выпуск спецпатронов с монолитной пулей, а КПВТшными стрелять только при отсутствии снайперских.
5. Чтобы собрать более-менее приемлемую кучу, винтовку придется делать с высочайшим классом чистоты, с минимальными допусками движущихся частей, так что ценой ПТР не обойтись.
289. Andrey_M112011/05/19 04:51
[ответить]
В части второй комментов нет, кидаю сюда выловленый косяк:
"Один снаряд - унитар к такой гаубице весил двадцать один с половиной килограмм" - Д-30 - орудие раздельно-гильзового заряжания, и 21 кг весит собственно снаряд, без заряда. Гильза с полным зарядом весит 10,2 кг.
Кроме того, сомнительно, что его можно установить в Ил-76 и при этом безопасно стрелять. Всё-таки 9 тонн отдачи с дульным тормозом, который придётся снять - чтобы отведенные вбок газы не повреждали обшивку.
Думаю, логичнее было бы поставить 120-мм 2А51 (2С9 Нона-С, 2Б16 Нона-К). Стрелять-то всё равно сверху вниз.
288. sashket (sashket@gmail.com) 2011/05/18 15:26
[ответить]
> - Чего лазать то.
Дефис.
> ...хлопну его по спине.
Хлопнул.
> Харагурэ. Сокрытое в лимстве...
Лишняя м.
> Причиной, по которым первый заместитель директора ЦРУ Роберт Гейтс...
По которой.
> ...контролирующая места добычи полезных ископаемые...
Ископаемых.
>Раздражение от какой-то нарочитости всего происходящего уже начинало раздражать.
Тавтология. Лучше начинало доставать.
> Что же касается прослушивания - оно не имеет смысла пор нескольким причинам.
Лишняя р.
> Если вам так будет удобнее - мы может перейти на русский язык.
Можем.
> ...да им остались ли в живых эти агенты...
Лишняя м.
> - Полагаю что я на вашей стороне, если на тот месте, где вы сидите, сидите вы, а не резидент КГБ.
На том.
287. lsh1232011/05/18 08:59
[ответить]
"Если мы будем говорить о последних играх Вашингтонских красных носков"
"Красные носки" в Бостоне (Boston Red Sox). В Вашингтоне, "Краснокожие" (Washington Redskins).
286. sashket (sashket@gmail.com) 2011/05/11 16:14
[ответить]
>Велика страна моя родная... Широка.
>Тут то они и узнали...
Дефис.
> Баран упал со скалы. Пришлось доставить.
Доставать.
> По этим горам и днем то мог ходить последний дурак - а ночью...
>Когда то здесь был виноградник...
> У дувала - который вообще то назывался бруствером...
Дефис.
> ...а то того и гряди, прилетит с гор.
Гляди.
> Пошли, нечего ту ж...ми светить.
Тут.
> ...полузадушенный дел свалился под ноги.
Дед.
> ...не вылезет в самой ответственный момент...
Самый.
> - Это ты - про себя. Мне то они к делу.
> - Что говорит то?
Дефис.
> ...в том числе и одежд вот так положить...
Одежду.
285. Воин2011/05/06 08:51
[ответить]
>>284.Афанасьев Александр
>>>282.Воин
>
>Я это знаю. Но только это было и до 92 года довольно автономное формирование, чисто национальное, узбекское. НА него Наджибулла делал большую ставку
Но ставить его рядом с Масудом ИМХО несколько некорректно. Разговор шел именно о повстанцах, тогда как дустумовская дивизия стояла как раз на другой стороне, ИМХО правильней было бы упомянуть ее рядом с афганской армией.А по поводу автономности формирований так в тогдашней обстановке любой крупный командир афганских войск был достаточно автономен :)
>Прошу прощения, но собственная армия у Дустума появилась только после падения Наджибулы в 1992 году, а до того момента он собственно говоря был командиром 53-й дивизии правительственных войск и против правительства никак не злоумышлял.
Я это знаю. Но только это было и до 92 года довольно автономное формирование, чисто национальное, узбекское. НА него Наджибулла делал большую ставку
283. sashket (sashket@gmail.com) 2011/05/04 15:57
[ответить]
> ...за столько то лет, почитай девять лет война...
Дефис.
> ...и не смогут принять участие в дальнейшей работе.
Лишняя т.
> Если пользовались - судя по том, что карту так долго искали...
По тому.
> Иттихал е-ислами Бара е-Азади Афганистан...
Иттихад.
> ...что на примирение не было никакой возможности. Надежды.
> Самыми крупными из групп национальных меньшинств была армии...
Были.
> Каждую провинцию контролировали одна ил несколько групп, всего позиции альянса-семь были сильны на востоке и юге Афганистана...
Или, более всего.
> В работе исламские комитеты подчинялись партий или группе партий...
> ...организация нападений на части советской и афганской армии...
Партии, армий.
> ...а так же лица, находившееся на заработках в Иране...
Находившиеся.
> ...группировка создана с благословения .
Чьего?
> ...великого аятоллы Хсейна-Али Монтазери...
Хусейна.
> Группы и отряды "Наср" отличался хорошей военной подготовкой...
Отличались.
> ...находящаяся под контролем иранского Корпус стражей исламской революции.
Корпуса.
> ...и представлении Хазараджату автономии.
Предоставлении.
> ...когда убедились в бесплодности попыток сплотить и контролировать Альянса-семь.
Лишняя а.
> Каждая бригад состояла из нескольких отрядов...
Бригада.
> ...которую перебрасывали по всему Афганистане.
Афганистану.
> ...евер-1 - Кундуз... Север.
> ...двадцать пять тысяч человек постоянной тенденцией к росту. С постоянной.
> За то время, пока генеральный директор ХАЛ...
ХАД.
> ...из-за чего постоянно происходили конфликт с мирными жителями...
Конфликты.
> Слабостью было и опора...
Была.
> ...и теперь не пускало моджахедов на свои территории...
Не пускали.
>Быстрым темпами разлагалось и движение сопротивления...
Быстрыми.
> Дальше формируются каравны...
Караваны.
> ...ведут товары народного потребления...
Везут.
> ...просто потому, что тот таджик и его люди таджик вот и все...
Таджики.
> Только надо ли на это, а, сэр?
Нам.
282. Воин2011/05/04 09:32
[ответить]
Прочитал последнюю проду... обнаружил агромадный косяк!
"Самыми крупными из групп национальных меньшинств была армии Ахмад Шаха Масуда (таджик) и Абдул Рашида Достума (узбек)."
Прошу прощения, но собственная армия у Дустума появилась только после падения Наджибулы в 1992 году, а до того момента он собственно говоря был командиром 53-й дивизии правительственных войск и против правительства никак не злоумышлял.
281. sashket (sashket@gmail.com) 2011/05/04 04:50
[ответить]
>>280.Следж Хаммер
>Вопрос сложный, расти машинка стала по многим причинам, в т.к. желая вместить для перевозки на поле боя весь спектр техники, начиная от танков и заканчивая разными самоходными ЗРК и прочей габаритной техникой, 76-й не совсем для этого подходит. С другой стороны, плодить под каждый типоразмер военного груза - взвод, рота, джип, БТр и т.д. и т.п. свой перевозчик тоже расточительно, поэтому нужно думать. Пока что проще считать что идет утряска требований к технике, включая и ВТС, по результатам Афганистана.
Да, согласен.
>Это если заражание полное без людей, с крупной артиллерией это не выйдет, люди нужны, хотя бы в обогреваемых комбезах и с масками...
Если использовать бомбы вместо гаубицы, тогда не надо. А так придётся :-(
>А вешать куда? На конвейере без присмотра в негерметичном десантном отсеке?
Ну да. Что им (бомбам) сделается? А активировать взрыватели можно дистанционно. С помощью, например, индукционных датчиков.
>Сужаются возможности машины, а УАБ могут оставить за ИБА, работать по вызову, а ганшипу подсвечивать эти удары своим бортом.
И сразу же теряется главное преимущество ганшипа - непосредственная огневая поддержка. Пока вызовем ИБА, пока они вылетят, пока долетят - своих внизу уже добьют :-(
>Вот как из-за одной пропущенной буквы может быть искажен смысл фразы... Прощу прощения, что невольно ввел в заблуждение.
Бывает :-)
> Я имел ввиду, что могуТ закрыть тему ганшипа по результатам испытаний, которые покажут слабые возможности по обнаружению противника в сложных условиях, ночью и т.д.
Да, могут. Но наверняка в данных условиях интенсифицируют поиск разработок, положенных "под сукно" при прежней власти. А там может выплыть много вкусностей и интересностей. Как, например, установка "Беркут", о которой вы упомянули раньше.
>Охота ставится вручную, перекрывает довольно небольшой участок, а тут нужно закрыть километры границы...
Да, но зато её поставил один раз - и всё. Только меняй сработавшие мины на участках, которые (участки) можно увязать в целую сеть. Не знаю, возможно ли такое в реале, но если нет, то можно что-то такое придумать. Но вы правы, "мировая общественность" может устроить какую-нибудь гадость, а потом будет орать, что СССР убивает мирных беженцев, что его инженерные системы охраны границы ненадёжны и т. д.
280. Следж Хаммер2011/05/04 04:11
[ответить]
>>277.sashket
>Ну почему сразу закрывать? Если 70-й готовится сменить 12-й в классе г/п 20-30 тонн, то нехай будет. А вот если идёт на замену Ил-76 в "категории" 40-60 т., то это совсем другой коленкор.
Вопрос сложный, расти машинка стала по многим причинам, в т.к. желая вместить для перевозки на поле боя весь спектр техники, начиная от танков и заканчивая разными самоходными ЗРК и прочей габаритной техникой, 76-й не совсем для этого подходит. С другой стороны, плодить под каждый типоразмер военного груза - взвод, рота, джип, БТр и т.д. и т.п. свой перевозчик тоже расточительно, поэтому нужно думать. Пока что проще считать что идет утряска требований к технике, включая и ВТС, по результатам Афганистана.
>Зачем этот гимор, если отсек будет необитаемым?
Это если заражание полное без людей, с крупной артиллерией это не выйдет, люди нужны, хотя бы в обогреваемых комбезах и с масками...
>Так не один, а два. Вместо второго АО-16 можно ГШ-30К поставить. А бомб много не надо. Но зато разного калибра (100, 250, 500) и типа (ФАБ, ОДАБ, бетонобойные).
А вешать куда? На конвейере без присмотра в негерметичном десантном отсеке?
>57-мм снарядом решаются другие задачи.
Сужаются возможности машины, а УАБ могут оставить за ИБА, работать по вызову, а ганшипу подсвечивать эти удары своим бортом.
>Да дело не только в этом. Сама концепция мёртвая. Нафига пять калибров? Да ещё одна пушка в хвосте. Куда стрелять? Глупость, ИМХО.
Вот поэтому и сомнеия...
>>могу тему закрыть.
>А у вас есть информация по разработкам у нас оптико-электронных систем в середине 80-х?
Вот как из-за одной пропущенной буквы может быть искажен смысл фразы... Прощу прощения, что невольно ввел в заблуждение. Я имел ввиду, что могуТ закрыть тему ганшипа по результатам испытаний, которые покажут слабые возможности по обнаружению противника в сложных условиях, ночью и т.д.
>Есть такой момент.
Охота ставится вручную, перекрывает довольно небольшой участок, а тут нужно закрыть километры границы...
>Авторский произвол:-)
это да.
279. Alex-12011/05/01 19:01
[ответить]
То подполковник Сандерс, то подполковник Симмондс. Так как его зовут?
278. (sldewl@yahoo.com) 2011/04/29 23:09
[ответить]
Ответный ход с поставками спец вооружений понравился.Логично и вариативно.)
277. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/28 04:44
[ответить]
>>276.Следж Хаммер
>Как я понимаю, эта АИ все же содержит перспективные программы разработки различной ВВТ, так что от Ан-70 не отвертеться, его как раз в это время начинают. Какие идеи по обоснованию закрытия новой разработки?
Ну почему сразу закрывать? Если 70-й готовится сменить 12-й в классе г/п 20-30 тонн, то нехай будет. А вот если идёт на замену Ил-76 в "категории" 40-60 т., то это совсем другой коленкор.
>Значит будут армированные или вообще вариант шарового шарнира... Ну и сифонить по разному может быть, компенсация утечек.
Зачем этот гимор, если отсек будет необитаемым? В случае проблем бортмеханик может через тамбур выйти и устранить их. Повторю, мне людёв жалко. Перелететь пару часов в негерметичном салоне транспортника - это одно. Суточное и более дежурство команды канониров - совсем другое.
>Пока с этим проблемы, реклама подобных идей уже лет десять по страницам гуляет, результатов особых нет. Скорее пулеметные гатлинги для ПРО приспособить, тем более как раз тогда
>
>
>
О, вот это круто! Спасибо за ссылки, не слышал о таком. Действительно, это был бы вариант защиты от ПЗРК, если установить на ганшип.
>Машина для одного автомата великовата, бомбы с конвейером на машинах типа Ан-26 использовали, Ил-76 несколько расточительно гонять, если только это не УАБ от 500 кг.
Так не один, а два. Вместо второго АО-16 можно ГШ-30К поставить. А бомб много не надо. Но зато разного калибра (100, 250, 500) и типа (ФАБ, ОДАБ, бетонобойные).
>Гаубичный ОФС имеет неплохие поражающие способности,по сравнению с 57-мм снарядом у него на дальности не так возможности падают.
57-мм снарядом решаются другие задачи. В сети полно видео с работой Спуки в Афгане. Стоит пара инсургентов возле джипа, хренак тридцаткой (или сороковкой) - и нет никого. А вокруг тишина. А если из гаубицы лупить, то пол-квартала развалить можно. Амеры, вообще, почему гаубицу на ганшип поставили. Во времена Вьетнама высокоточные боеприпасы (бомбы в частности) были в диковинку. Вот и нашли оптимальное решение - точная гаубица, стреляющая дешёвым снарядом, имеющимся в огромных количествах и обладающим достаточной огневой мощью. Сейчас проблем с ВТО нет и, ИМХО, в данном случае от гаубицы можно отказаться в пользу управляемых бомб.
>Картинка эта давно по сети ходит, но вот реальность ее сомнительна, машина никогда нигде не светилась.
Да дело не только в этом. Сама концепция мёртвая. Нафига пять калибров? Да ещё одна пушка в хвосте. Куда стрелять? Глупость, ИМХО.
>могу тему закрыть.
А у вас есть информация по разработкам у нас оптико-электронных систем в середине 80-х? Это потом, в 90-х и "нулевых" понаразрабатывали всего, чего ни хочешь, а вот что было тогда?
>у автора, ЕМНИП, один из второстепенных героев предлагал границы минными полями перекрывать, на путях караванов, так вот это минирование в качестве пропаганды могут использовать, типа "препятствие возвращению мирных беженцев на фоне политики примирения"...
Есть такой момент. Но мины тоже разные бывают. Есть комплекс "Охота", там можно управляющие блоки соединять в цепь и включать/отключать по необходимости. Так вроде какой-то КП в Чечне от духов защищали весьма успешно.
>ускорить могут, что и когда получат, вот вопрос.
Авторский произвол:-)
276. Следж Хаммер2011/04/28 00:20
[ответить]
>>272.sashket
>Вообще-то, ниша 20-тонных машин действительно невелика и можно было бы обойтись имеющимися 12-ми, подвергнув их глубокой модернизации.
Как я понимаю, эта АИ все же содержит перспективные программы разработки различной ВВТ, так что от Ан-70 не отвертеться, его как раз в это время начинают. Какие идеи по обоснованию закрытия новой разработки?
>Ну это смотря на какой высоте летать. Если до 3500, то там особой герметичности и не надо. А если под потолок 8-9 тыс., то эти муфты сифонить будут от перепада давлений.
Значит будут армированные или вообще вариант шарового шарнира... Ну и сифонить по разному может быть, компенсация утечек.
>С гатлингом такой фокус не пройдёт. При увеличении калибра увеличится масса блока стволов, значит больше времени на раскрутку/останов блока.
смотря какой привод, наши с реактивным до 30000 блок 30-мм стволов разогнали и сломали центробежкой...
>Это да. Но есть решение:
>
Пока с этим проблемы, реклама подобных идей уже лет десять по страницам гуляет, результатов особых нет. Скорее пулеметные гатлинги для ПРО приспособить, тем более как раз тогда
>Вообще, мне почему идея с АО-16 и бомбами вместо гаубицы понравилась.
Машина для одного автомата великовата, бомбы с конвейером на машинах типа Ан-26 использовали, Ил-76 несколько расточительно гонять, если только это не УАБ от 500 кг.
>Снарядом туда попасть проблематично будет, да и толку от него в этом случае мало.
Гаубичный ОФС имеет неплохие поражающие способности,по сравнению с 57-мм снарядом у него на дальности не так возможности падают.
>Вот Александр привёл выше пример китайского ганшипа.
Картинка эта давно по сети ходит, но вот реальность ее сомнительна, машина никогда нигде не светилась.
>Ну это ж прототип пока.
могу тему закрыть.
>В смысле?
у автора, ЕМНИП, один из второстепенных героев предлагал границы минными полями перекрывать, на путях караванов, так вот это минирование в качестве пропаганды могут использовать, типа "препятствие возвращению мирных беженцев на фоне политики примирения"...
>Ну я ж говорю, ускорить разработки могут.
ускорить могут, что и когда получат, вот вопрос.
275. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/27 16:05
[ответить]
> С другой стороны - немалую роль играла личность самого подполковника Сандерса... Симмондса.
> ...какие-то трофеи иp стрелкового...
Из.
> ...крупные силы стянуты туда - ни просто сядут на шею и не слезут. Они.
> ...и позвольте поприветствовать Вас в связи с вступлением в новую должность. Поздравить, без в связи.
> Если бы будем так усиливать Пакистан - война неизбежна, сэр. Мы.
> ...в Советской то армии...
Дефис.
> ...было совершенно незаметно, что бы кружка жгла ему руки.
Слитно.
> Только когда ни будут бояться - вы выиграли. Они.
> В одном кишлаке всем детям, которым ходили в школу отрубили кисть руки...
Которые.
> Из тех, кто выжил бы и этот пацан...
Был.
> Даже меньше - с сомнение протянул аль-Завахири...
С сомнением.
> Уж он то во Вьетнаме навидался всего.
Дефис.
274. Баламут2011/04/24 12:52
[ответить]
>> Съели по две плитки белковой массы - все, что нужно человеческому организму, ударная доза белка, витамины, сахар.
В условиях засады, требующей полной неподвижности, а также при ограниченных водных запасах, белок - не желателен.
При расщеплении белка образуется аммиак, требующий вывода наружу.
Что стимулирует водопотребление и опорожнение мочевого пузыря.
При недостаточном количестве жидкости боец заработает запор.
273. (werewolf0001@rambler.ru) 2011/04/23 15:16
[ответить]
Вообще китайцы ИМХО в самом деле перемудрили. 105 мм - уже мало, тем более снарядов этого калибра в Китае нет. 75 мм - вообще непонятно для чего, дублирует 105 мм. Две 37 мм и семистволка 30 мм - дублируют друг друга. Хвостовая 23 (или 25 мм?) мм - вообще непонятно зачем. И все это получается - за счет сокращения боезапаса, уменьшения дальности полета, сложности с перезарядкой и обслуживанием при такой плотной компоновке
Вот, кстати - на английском.
"Firepower" - This is the "Thor 2000" one of the features. "Thor" on the main fireweaponsequipped with a 105 mm caliber guns. Can fire armor-piercing ammunition, including high-speed, high-explosive grenades and other ammunition! In addition, precision-guided artillery capable of firingmissiles. And with the other sub-caliber weapon as a secondary fire 75 mm caliber guns, two 37 mm caliber cannon, and a seven 30-mm-bore guns turn. Tail of the aircraft also has a dual-mounted 25 mm caliber cannon. In addition, the "Raytheon 2000" after the cabin is also equipped with "gliding cluster bombs," "precise formulation to wear to play", and "temperature and pressure bombs", "oil and gas bombs" and other heavy weapons.
"Advanced performance" - that is, "Raytheon 2000" Another feature. It is reported that "Thor" on equipped with the advanced "multi-mode synthetic aperture radar," the latest "hot shows detection devices, said," and advanced "real-time monitoring of information transmitted theater system" and other advanced equipment. "See, touch of the, play away". - This is Gaixing Ji researchers catch-word mantra. This advanced performance and firepower configuration, no wonder they are proud to boast: "The Americans always say they play AC-130 gunship targets within each square meter ground, and we can mercilessly destroyed Raytheon ground targets within each square foot. even if you're XX meters deep underground, and we can kick you out ".
It is reported that the first modified aircraft is equipped with the Xinjiang Military District. This may be more effective to hit Xinjiang, the "East Turkistan rebels" and the increasingly active in the "infiltration of Western anti-China forces".
In addition, theMarineCorps special type Zhanjiang should arrive in the near future.
272. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/23 13:37
[ответить]
>>269.Следж Хаммер
>Это она сейчас класса Ил-76, а изначально планировалась как смена Ан-12 (см. начало текста ссылки - ), только он постепенно подрос за время разработки, да и других вариантов нет, это и есть перспективная модель ВТС на середину 80-х.
Вообще-то, ниша 20-тонных машин действительно невелика и можно было бы обойтись имеющимися 12-ми, подвергнув их глубокой модернизации.
>Исходный Геркулес таковой имел, на фото АС-130 хорошо видны муфты на орудийных установках снаружи и изнутри фюзеляжа, с чего ему не быть герметичным?
Ну это смотря на какой высоте летать. Если до 3500, то там особой герметичности и не надо. А если под потолок 8-9 тыс., то эти муфты сифонить будут от перепада давлений.
>Ну так калибр/выстрел несколько больше, нагрузки больше, цикл стрельбы должен увеличиться, иначе бы и гатлинг что 30, что 57-мм имели бы оба 5000 в/м.
С гатлингом такой фокус не пройдёт. При увеличении калибра увеличится масса блока стволов, значит больше времени на раскрутку/останов блока.
>Как вариант можно попробовать, в любом случае главный вопрос с выдачей ЦУ всему этому зверинцу, рабочие высоты АС-130 - 1600-3200 м, что для ПЗРК совсем не предел, особенно в горах.
Это да. Но есть решение:
>Да, заряд к Д-30 на 1,8 кг больше, у нас помимо Ноны, к которой и так было немного снарядов, в обе чеченские кампании весьма немало потратили и выстрелов к Д-30, так что стало актуальным использование М-30 с ее запасами, так что стоит подумать над тем, какую все же артсистему выбрать.
Вообще, мне почему идея с АО-16 и бомбами вместо гаубицы понравилась. С основным набором целей вполне справится 57мм автомат, а те же бункеры специальными бетонобойными бомбами уничтожаются в разы лучше гаубичных снарядов. Или пещерный комплекс в горах. Снарядом туда попасть проблематично будет, да и толку от него в этом случае мало. А вот зарулить в пещеру ОДАБ-500 - милое дело. И таких целей ведь немного. А номенклатура бомб тоже порядочная, и масса ВВ у них в разы больше артснарядов. АО-16 хорош ещё тем, что одиночную цель или пару-тройку боевиков можно накрыть одним снарядом (думаю, режим одиночной стрельбы или даже ещё переменный темп там был предусмотрен). Для более крупных целей - короткая очередь, а вдоль колонны можно пройтись длинной. Отдачу можно компенсировать гидравликой, охлаждение стволов - антифризом.
Вот Александр привёл выше пример китайского ганшипа. Мне сразу вспомнился старый анекдот про семиэтажный аэробус: "а теперь мы со всей этой хренью попытаемся взлететь.":-) Целых пять артсистем! Нафига?! По мне, так вполне достаточно АО-16, к нему в пару ГШ-30К, или ещё такой же и бомбы. Всё. Посадить на каждую пушку по оператору вместо обслуживающего персонала, ещё одного - управлять бомбами. И каждый будет сопровождать свою группу целей и работать по ней.
>Можно как вариант это предложить реализовать, но пока по описанию в ходе испытаний могут возникнуть вопросы в целесообразности полуслепого гиганта,
Ну это ж прототип пока.
> нужно вероятно совмещать действия спецназа, придавая ему собственные вертолеты и таких ганшипов, вкупе с минированием (хотя с последним нужно думать),
В смысле?
> кстати, стоит иметь ввиду, что к концу войны на машины караванов уже зенитки ставили, вплоть до зушек, а это полноценные 23-мм, т.е. нужна надежная картинка с большого расстояния.
Ну я ж говорю, ускорить разработки могут.
271. (werewolf0001@rambler.ru) 2011/04/23 09:53
[ответить]
Как почти идеальную платформу для ганшипа наверное можно и в самом деле принять Ан70. Вот только он в то время был в чертежах, а надо - быстро
Еще подумал. Наверное все таки будет разумно вместо гаубицы в летном варианте поставить 2А80. Унитар все же лучше, а по могуществу этот ОФЗ чуть ли не равен 152 мм снаряду
270. (werewolf0001@rambler.ru) 2011/04/23 09:39
[ответить]
Китайский ганшип на базе Ан-12
269. Следж Хаммер2011/04/22 21:38
[ответить]
>>268.sashket
>Ан-70 уже машина класса Ил-76, так что не катит.
Это она сейчас класса Ил-76, а изначально планировалась как смена Ан-12 (см. начало текста ссылки - ), только он постепенно подрос за время разработки, да и других вариантов нет, это и есть перспективная модель ВТС на середину 80-х.
>Ну, значит ниша всё же есть и могут разработать в будущем и некий промежуточный вариант.
Как показал опыт создания Ил-112, не очень и большая, что тогда, что сейчас это ограничено в числе и нужно думать над оправданностью разработки в принципе, возможно что-то до 20 тонн, типа увеличенного Ан-72 и подойдет.
>Нифига не решено. У АС-130 грузовой отсек тоже не герметичен.
Исходный Геркулес таковой имел, на фото АС-130 хорошо видны муфты на орудийных установках снаружи и изнутри фюзеляжа, с чего ему не быть герметичным?
>Ну почему? У всех грязевско-шипуновских двуствольных пушек по схеме Гаста (ГШ-23/30-2, 2А38) скорострельность порядка 3000 в/мин. У АО-16 тоже могли бы до 1000 дотянуть, особенно с беззвеньевой системой питания. Но даже 500 для такого калибра весьма нехило.
Ну так калибр/выстрел несколько больше, нагрузки больше, цикл стрельбы должен увеличиться, иначе бы и гатлинг что 30, что 57-мм имели бы оба 5000 в/м.
>А вместо гаубицы можно корректируемые бомбы разного калибра использовать. Надобность их применения будет возникать не часто при условии установки 57мм автомата АО-16. Но можно и гаубицу. Просто мне людёв жалко. Холодно им, и в масочке кислородом дышать придётся:-(
Как вариант можно попробовать, в любом случае главный вопрос с выдачей ЦУ всему этому зверинцу, рабочие высоты АС-130 - 1600-3200 м, что для ПЗРК совсем не предел, особенно в горах.
>А они разве отличаются? Я думал - одинаковые. Да и складские запасы потрошить как-то не комильфо. Так, на первых порах, да. Но потом, в случае успешного применения концепции, всё равно придётся налаживать производство боеприпасов.
Да, заряд к Д-30 на 1,8 кг больше, у нас помимо Ноны, к которой и так было немного снарядов, в обе чеченские кампании весьма немало потратили и выстрелов к Д-30, так что стало актуальным использование М-30 с ее запасами, так что стоит подумать над тем, какую все же артсистему выбрать.
>Вообще, в то время, помнится, много всяких интересных разработок было. Но пришла меченая сука, и всё похерилось. В данном случае могут поднять закрытые темы и ускорить работы. А можно ещё совмещать каналы: ТВ, ТПВ и УФ, всё в градациях серого, чтоб разнобоя не было.
Можно как вариант это предложить реализовать, но пока по описанию в ходе испытаний могут возникнуть вопросы в целесообразности полуслепого гиганта, нужно вероятно совмещать действия спецназа, придавая ему собственные вертолеты и таких ганшипов, вкупе с минированием (хотя с последним нужно думать), кстати, стоит иметь ввиду, что к концу войны на машины караванов уже зенитки ставили, вплоть до зушек, а это полноценные 23-мм, т.е. нужна надежная картинка с большого расстояния.
268. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/22 19:14
[ответить]
>>267.Следж Хаммер
>претендент известен - Ан-70 однако он должен удержаться в параметрах Ан-12, иначе влезает в нишу Ил-76, при этом даже сейчас машина полностью необходимым требованиям не отвечает...
Ан-70 уже машина класса Ил-76, так что не катит.
>в машинах менее Ил-76 у нас массовой потребности в 80-е уже не было, это не ВТА, а сл. только как развозной самолет, поддоны, мелкие грузы, группы людей, спецварианты.
Ну, значит ниша всё же есть и могут разработать в будущем и некий промежуточный вариант.
>Придется работать над конструкцией - здесь это как-то решено.
Нифига не решено. У АС-130 грузовой отсек тоже не герметичен.
>Малые это от 3000 тонн по заявлениям проектантов, как в реальности -з бог весть, УВП под ЗУР, как показывает опыт, можно в 400 тонн без всяких дополнительных элементов размещать, да и РБУ с 76-мм (как минимум) АУ могут в том же в/и спокойно вставать, масса ТА кал.324/400 мм тоже несравнима с массой АУ, Томагавки и прочие тяжелые УР из предлагаемой АУ не выстрелить, в итоге остается только возможность вести огонь несколькими типами снарядов.
Вообще, да. А кроме того, универсальная установка имеет один неустранимый косяк - в случае выхода из строя корабль теряет всё вооружение сразу.
>я об этом тоже подумывал, огневая производительность действительно немалая выходит, но скорострельность все же думается у АО-16 порядка 500 в/м, 1000 это у их четырехствольного гатлинга предполагалась. А гаубицей фортификацию неплохо рыть, жаль на это тратить автоматы.
Ну почему? У всех грязевско-шипуновских двуствольных пушек по схеме Гаста (ГШ-23/30-2, 2А38) скорострельность порядка 3000 в/мин. У АО-16 тоже могли бы до 1000 дотянуть, особенно с беззвеньевой системой питания. Но даже 500 для такого калибра весьма нехило. А вместо гаубицы можно корректируемые бомбы разного калибра использовать. Надобность их применения будет возникать не часто при условии установки 57мм автомата АО-16. Но можно и гаубицу. Просто мне людёв жалко. Холодно им, и в масочке кислородом дышать придётся:-(
>Вот, для М-30 выстрелов даже больше чем к Д-30...
А они разве отличаются? Я думал - одинаковые. Да и складские запасы потрошить как-то не комильфо. Так, на первых порах, да. Но потом, в случае успешного применения концепции, всё равно придётся налаживать производство боеприпасов.
>Могут, но проблемы с обнаружением будут, например с щелевыми насадками свет фар с воздуха плохо виден, шум двигателей (что ТРД, что ТВД) в пустыне далеко слышен, потом и силуэт при наличии луны могут заметить и ответить, караван может также просто переждать пролет, тем более самолету придется галсами весь контролируемый район прочесывать, не висеть на одном месте, во Вьетнаме были дороги, а тут таких ограничений нет.
Вообще, в то время, помнится, много всяких интересных разработок было. Но пришла меченая сука, и всё похерилось. В данном случае могут поднять закрытые темы и ускорить работы. А можно ещё совмещать каналы: ТВ, ТПВ и УФ, всё в градациях серого, чтоб разнобоя не было.
267. Следж Хаммер2011/04/21 20:27
[ответить]
>>266.sashket
>Ну, возможно со временем перешли бы на выпуск другой машины подобного класса с турбовальными движками.
претендент известен - Ан-70 однако он должен удержаться в параметрах Ан-12, иначе влезает в нишу Ил-76, при этом даже сейчас машина полностью необходимым требованиям не отвечает... в машинах менее Ил-76 у нас массовой потребности в 80-е уже не было, это не ВТА, а сл. только как развозной самолет, поддоны, мелкие грузы, группы людей, спецварианты.
>Ну, допустим. А как вы собираетесь надёжно герметизировать орудийные турели?
Придется работать над конструкцией - здесь это как-то решено.
>Это в нашей реальности. По сюжету всё может измениться авторским произволом:)
хозяин-барин
>Одна установка заменяет и орудие, и ЗУР, и ПКР, и бомбомёты, и торпедные аппараты. Да, к тому же, может устанавливаться на малые корабли. А УВП только под ракеты рассчитаны.
Малые это от 3000 тонн по заявлениям проектантов, как в реальности -з бог весть, УВП под ЗУР, как показывает опыт, можно в 400 тонн без всяких дополнительных элементов размещать, да и РБУ с 76-мм (как минимум) АУ могут в том же в/и спокойно вставать, масса ТА кал.324/400 мм тоже несравнима с массой АУ, Томагавки и прочие тяжелые УР из предлагаемой АУ не выстрелить, в итоге остается только возможность вести огонь несколькими типами снарядов.
>А между прочим, получается интересная штука. Если довести до ума эту разработку, то на гипотетическом ганшипе можно обойтись только ей. У АО-16 скорострельность, вроде, около 1000 в/мин. проектировалась. При калибре 57мм вес секундного залпа получается огогенный! Никакой гаубицы не надо. А бронебойными снарядами можно раскроить любой танк.
я об этом тоже подумывал, огневая производительность действительно немалая выходит, но скорострельность все же думается у АО-16 порядка 500 в/м, 1000 это у их четырехствольного гатлинга предполагалась. А гаубицей фортификацию неплохо рыть, жаль на это тратить автоматы.
>Одно из преимуществ ганшипа - дешевизна и массовость боеприпасов. Касательно гаубицы, в комментах уже отметили, что заряжание раздельное, а это лишний человек в команде. Да и к тому же, при наличии АО-16 надобность в гаубице отпадает.
Вот, для М-30 выстрелов даже больше чем к Д-30, а раздельное заряжание при прицельной стрельбе не ограничение, время есть, да и позиция стационарная.
>Ну, работы ж ведутся. Могут и активизировать, мотивируя срочностью. К тому же, есть вроде более дешёвые варианты, основанные на регистрации УФ-излучения. Но они не получили распространения.
Могут, но проблемы с обнаружением будут, например с щелевыми насадками свет фар с воздуха плохо виден, шум двигателей (что ТРД, что ТВД) в пустыне далеко слышен, потом и силуэт при наличии луны могут заметить и ответить, караван может также просто переждать пролет, тем более самолету придется галсами весь контролируемый район прочесывать, не висеть на одном месте, во Вьетнаме были дороги, а тут таких ограничений нет.
266. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/21 01:11
[ответить]
>>265.Следж Хаммер
>Планер, как все прочее, имеет свойство стареть, тем более при таких нагрузках и возможных повреждениях, будут нужны ремонт и замена частей, поэтому в этом случае придется каннибализировать имеющиеся машины, тогда парк был еще большим.
Ну, возможно со временем перешли бы на выпуск другой машины подобного класса с турбовальными движками.
>Относительно постепенные, всего лишь во время одного полета, и тем не менее значительные, особенно при полетах в горах на большой высоте, так что возможно подогрев придется делать.
Ну, допустим. А как вы собираетесь надёжно герметизировать орудийные турели?
>логичным не спорю, проблема в отсутствии производства АН-12, возиться с модернизациями старых проектов у нас не любили и не любят особо.
Это в нашей реальности. По сюжету всё может измениться авторским произволом:)
>Широкорад эту разработку любит поминать. Проблема в отработке всего хозяйства, весьма широкий спектр применения заявлен, предполагается масса различных боеприпасов, нужно создать в железе, отстрелять, добиться штатного функционирования, это деньги и время, а на дворе УВП.
Тут мне кажется, основная проблема именно в нестандартном калибре 16 дюймов. Но, заманчиво. Одна установка заменяет и орудие, и ЗУР, и ПКР, и бомбомёты, и торпедные аппараты. Да, к тому же, может устанавливаться на малые корабли. А УВП только под ракеты рассчитаны.
>АО-16 тоже по схеме Гаста был сделан, это одна из типовых схем Г. и Ш.
А между прочим, получается интересная штука. Если довести до ума эту разработку, то на гипотетическом ганшипе можно обойтись только ей. У АО-16 скорострельность, вроде, около 1000 в/мин. проектировалась. При калибре 57мм вес секундного залпа получается огогенный! Никакой гаубицы не надо. А бронебойными снарядами можно раскроить любой танк.
>С гаубицой не сравнить - ОФС слабоватый, КС да ОБПС, против укреплений не лучший выбор (да и запасов выстрелов к М-30 не в пример больше), а ТУР... вряд ли система управления справится, там ведь полуавтомат со слежением, самолет на вираже, ракета отстанет и выйдет из луча, да для чего ее использовать, симурги отстреливать таким дорогим боеприпасом? Точность гладкостволок на больших дистанциях (дальше 3000-4000 м) хуже нарезных, для данного варианта использования ветровой снос еще более актуален из-за оперения.
Ракету я привёл в качестве иллюстрации ассортимента боеприпасов и только. Конечно, стрелять ею из пушки по наземным целям жирновато будет. Одно из преимуществ ганшипа - дешевизна и массовость боеприпасов. Касательно гаубицы, в комментах уже отметили, что заряжание раздельное, а это лишний человек в команде. Да и к тому же, при наличии АО-16 надобность в гаубице отпадает.
>в реальности там не все так хорошо обстоит, тем более ночью, ночной канал это ТВ-камера для слабой освещенности, а не ТПВ.
Ну, работы ж ведутся. Могут и активизировать, мотивируя срочностью. К тому же, есть вроде более дешёвые варианты, основанные на регистрации УФ-излучения. Но они не получили распространения.
265. Следж Хаммер2011/04/20 21:48
[ответить]
>>264.sashket
>Проблемы решаемые. Планер у 12-го хороший, а движки и авионику можно поменять.
Планер, как все прочее, имеет свойство стареть, тем более при таких нагрузках и возможных повреждениях, будут нужны ремонт и замена частей, поэтому в этом случае придется каннибализировать имеющиеся машины, тогда парк был еще большим.
>Перепады температур не резкие, а постепенные. И потом, что, у танков и тех же кораблей сложности с автоматикой в арктических условиях? А для обслуживания можно сделать тамбурный переход.
Относительно постепенные, всего лишь во время одного полета, и тем не менее значительные, особенно при полетах в горах на большой высоте, так что возможно подогрев придется делать. Арктические условия требуют, по меньшей мере, специальных ГСМ, учета условий эксплуатации при пониженных температурах в конструкции, просто так серийный образец техники для длительного использования в таких условиях не подойдет.
>Что за проблемы с АЗ? Ни разу не слышал.
а это танкистов можно послушать, на форумах почитать воспоминания, и танковые в ряде случаев барахлили, автоматику корабельных АУ до сих пор отладить до конца не удается, а тут более сложные условия функционирования, опять же вес всей механизации немалый, при том что весь БК все равно в АЗ не поместить.
>Переделывать в любом случае придётся, хоть Ил, хоть Ан. Но повторюсь, в качестве платформы для ганшипа лично мне видится гораздо более логичным именно турбовинтовой Ан-12, чем турбореактивный Ил-76.
логичным не спорю, проблема в отсутствии производства АН-12, возиться с модернизациями старых проектов у нас не любили и не любят особо.
>По второй ссылке мне понравился проект "пушки-неваляшки". Довольно интересный девайс мог бы получиться.
Широкорад эту разработку любит поминать. Проблема в отработке всего хозяйства, весьма широкий спектр применения заявлен, предполагается масса различных боеприпасов, нужно создать в железе, отстрелять, добиться штатного функционирования, это деньги и время, а на дворе УВП.
>Кстати о КБП. Я почему предлагал именно двуствольную ГШ-30 в качестве малого калибра. Она спроектирована по схеме Гаста
АО-16 тоже по схеме Гаста был сделан, это одна из типовых схем Г. и Ш.
>>У 122-мм гаубицы снаряды мощнее и более разнообразные (кстати есть сомнение в возможности установить именно Д-30, реальнее все же поставить М-30), у нарезного орудия даже с меньшей н.с. по сравнению с гладкостволкой есть преимущество в точности, смысла в специализированном противотанковом орудии для данного случая нет, нужна именно нормальная артсистема.
>Ну, у танковой пушки тоже номенклатура снарядов солидная. Есть даже управляемые ракеты, запускаемые через ствол. И нареканий на точность гладкоствольных орудий я что-то не слышал. Другое дело, что отдача там больше, это да:-(
С гаубицой не сравнить - ОФС слабоватый, КС да ОБПС, против укреплений не лучший выбор (да и запасов выстрелов к М-30 не в пример больше), а ТУР... вряд ли система управления справится, там ведь полуавтомат со слежением, самолет на вираже, ракета отстанет и выйдет из луча, да для чего ее использовать, симурги отстреливать таким дорогим боеприпасом? Точность гладкостволок на больших дистанциях (дальше 3000-4000 м) хуже нарезных, для данного варианта использования ветровой снос еще более актуален из-за оперения.
>(авиационный_прицельный_комплекс)
в реальности там не все так хорошо обстоит, тем более ночью, ночной канал это ТВ-камера для слабой освещенности, а не ТПВ.
264. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/20 20:36
[ответить]
>>261.Следж Хаммер
>Машины просто добивают такой эксплуатацией, в данном случае необходима твердая гарантия от неприятностей, при том, что производство закончено и линии нет, нужно все заново разворачивать для долгой эксплуатации и ремонта. Но в целом выбор Ан-12 более разумен.
Проблемы решаемые. Планер у 12-го хороший, а движки и авионику можно поменять.
>Для удобства обслуживания, в любом случае перепады температур на пользу оборудованию не пойдут, тем более с планируемым автоматизированным заряжанием, приводами и прочей электрикой, да и боеприпасам лучше при постоянных условиях.
Перепады температур не резкие, а постепенные. И потом, что, у танков и тех же кораблей сложности с автоматикой в арктических условиях? А для обслуживания можно сделать тамбурный переход.
> Что касается надежности автоматики, то проблемы с нормальной эксплуатацией АЗ на танках, да и других артсистем с автоматическим заряжанием, типа флотских, например, АК-130, показывает, что с человеком заряжание надежнее и проще, полуавтомат хороший компромисс.
Что за проблемы с АЗ? Ни разу не слышал.
>Проект придется весь переделывать, там все старое.
Переделывать в любом случае придётся, хоть Ил, хоть Ан. Но повторюсь, в качестве платформы для ганшипа лично мне видится гораздо более логичным именно турбовинтовой Ан-12, чем турбореактивный Ил-76.
>Учитывая тот факт, что для защиты от огня с земли, особенно в горах, нужно иметь хороший запас высоты при сохранении эффективности стрельбы, 57-мм автомат представляется более оптимальным, по сравнению с автоматами меньшего калибра, и если 30-мм пушка еще допустима, то 23-мм слабоваты, их лучше убрать.
+100500.
>Кстати говоря, в том же КБП в конце 50-х разработали двухствольный 57-мм автомат АО-16 для новой ЗСУ и на флот АУ планировалась что позволяет рассчитывать на его реализацию в железе.
По второй ссылке мне понравился проект "пушки-неваляшки". Довольно интересный девайс мог бы получиться.
Кстати о КБП. Я почему предлагал именно двуствольную ГШ-30 в качестве малого калибра. Она спроектирована по схеме Гаста, там фикус в том, что механизм в виде коромысла при выстреле из одного ствола сразу же досылает снаряд в другой. Соответственно, конструкция легче, проще и надёжнее, чем в пушках по схеме Гатлинга с вращающимся блоком стволов. А кроме того, ещё и точнее, за счёт меньшего рассеивания снарядов.
>У 122-мм гаубицы снаряды мощнее и более разнообразные (кстати есть сомнение в возможности установить именно Д-30, реальнее все же поставить М-30), у нарезного орудия даже с меньшей н.с. по сравнению с гладкостволкой есть преимущество в точности, смысла в специализированном противотанковом орудии для данного случая нет, нужна именно нормальная артсистема.
Ну, у танковой пушки тоже номенклатура снарядов солидная. Есть даже управляемые ракеты, запускаемые через ствол. И нареканий на точность гладкоствольных орудий я что-то не слышал. Другое дело, что отдача там больше, это да:-(
>Возможности комплекса бортовой электроники преувеличены, Шквал не оснащен ТПВ, и работать ночью с ним проблематично.
(авиационный_прицельный_комплекс)
"В состав комплекса входят:
дневная оптико-телевизионная система
система стабилизации и наведения линии визирования
телевизионная автоматическая система сопровождения целей
лазерная станция дальнометрирования и подсвета
лазерно-лучевой канал управления ПТУР
бортовая вычислительная машина ночная оптикотелевизионная система в контейнере".
263. sashket (sashket@gmail.com) 2011/04/20 20:04
[ответить]
> ...школы старых контрабандистов, издревле доставляющий товар через Пандшер...
Доставляющей.
> ...ловя последние капли живительной черной крови - а расселине это уже можно было сделать. В расселине.
>Н вбили. Но.
> ...хотя сейчас всего то градусов пять тепла...
Дефис.
> Потом проверили аппаратуру - на ничего не показывала. Она.
> ...даже 6если не видят. Если.
> ...звуки были какими то не такими...
Дефис.
> ...ни были меньше, чем у взрослого мужчины. Они.
> ...чтобы не жать ему встать и закричать... Дать.
> ...не защищающие свое племя.
Не защищающий.
> Если ты не любишь оружие, - ты не пуштуно.
Лишняя о.
> Во время войны произошло случай...
Произошёл.
>По пуштунски импотент - бинамус...
Дефис.
> ...пользоваться уважение рода и племени в целом.
Уважением.
> ...один и немногих оставшихся в живых представителей некогда знатного рода...
Один из.
> ...был теперь почт что сиротой...
Почти.
> Его родственников задушил газами, выпущенными с самолетов человек по имени Мухаммед Зия уль-Хак.
Человеком.
> ...а мятеж ни подняли потому... Они.
> ...и пустившими удушливый газ туда...
Пустившему.
> Дядя Редай был ему, в какой то степени родственником, но дальним, через два колена.
Дефис.
> ...эту ремеслу, важному для жизни любого пуштуна... Этому.
> ...в голове снова взыграла как необъезженный от этого боль.
Лучше так: от этого в голове снова взыграла, как необъезженный конь боль.
> Проблемы с передачей дел существует по каждой резидентуре...
Существуют.
> ...а во время войны, а во время войны много хитрить не надо...
Повтор.
262. (werewolf0001@rambler.ru) 2011/04/20 19:21
[ответить]
>>260.некто
>1. У гаубицы Д-30 раздельное заряжание. На "спектре" 105мм гаубица появилась именно потому что это был унитар и нужен один заряжающий.
>Два заряжающих в случае с Д-30 это как бы геморойно....
Ну у меня как бы два и есть. Я вообще то думал еще про Нону - на современном Спектре уже 120 мм миномет. Хотя может быть и 100 мм только снабжаться проблемнее.
>2. Установка крупнокалиберного орудия перед крылом невозможна. Т.К. "выхлоп" от выстрела слишком большой и вызовет "помпаж" а потом и остановку одного , а если не повезет и двух турбин. Так что только за крылом.
А у меня что - перед крылом? Исправлю
261. Следж Хаммер2011/04/20 01:38
[ответить]
>>252.sashket
>Сейчас, по прошествии 20 с гаком лет после описываемых времён, в африках всякоразных летают 12-е и не разваливаются. Отказы движков случаются, да. Но двадцать жеж лет!
Машины просто добивают такой эксплуатацией, в данном случае необходима твердая гарантия от неприятностей, при том, что производство закончено и линии нет, нужно все заново разворачивать для долгой эксплуатации и ремонта. Но в целом выбор Ан-12 более разумен.
>Конструкция вовсе не устарела. С-130 это доказывает. Нужна только постепенная модернизация.
с модернизациями у нас беда....
>А нафига герметичная грузовая кабина? Если установить систему вооружения, что я предлагал, то всё боепитание будет автоматизировано и люди там не нужны. А весь экипаж будет в гермокабине пилотов и в герметичном же отсеке управления сразу за ней.
Для удобства обслуживания, в любом случае перепады температур на пользу оборудованию не пойдут, тем более с планируемым автоматизированным заряжанием, приводами и прочей электрикой, да и боеприпасам лучше при постоянных условиях. Что касается надежности автоматики, то проблемы с нормальной эксплуатацией АЗ на танках, да и других артсистем с автоматическим заряжанием, типа флотских, например, АК-130, показывает, что с человеком заряжание надежнее и проще, полуавтомат хороший компромисс.
>>4. У Ил-76 куда лучше оборудование для ночных полетов, чем у Ан-12
>Не аргумент. Оборудование можно смонтировать на Ан-12.
Проект придется весь переделывать, там все старое.
>>7. 57 мм - проблема будет со снабжением боеприпасами, а 30 мм - можно на любой базе без проблем надыбать
>А на складах ДХ разве нет 57мм?
Есть, запасы для С-60 должны были остаться.
Учитывая тот факт, что для защиты от огня с земли, особенно в горах, нужно иметь хороший запас высоты при сохранении эффективности стрельбы, 57-мм автомат представляется более оптимальным, по сравнению с автоматами меньшего калибра, и если 30-мм пушка еще допустима, то 23-мм слабоваты, их лучше убрать.
Кстати говоря, в том же КБП в конце 50-х разработали двухствольный 57-мм автомат АО-16 для новой ЗСУ и на флот АУ планировалась что позволяет рассчитывать на его реализацию в железе.
>>8. 2A46M - зачем? Нужна именно гаубица ИМХО, не танковое орудие.
>Зачем гаубица для стрельбы сверху вниз? Как раз танковая пушка по точности была бы предпочтительней.
У 122-мм гаубицы снаряды мощнее и более разнообразные (кстати есть сомнение в возможности установить именно Д-30, реальнее все же поставить М-30), у нарезного орудия даже с меньшей н.с. по сравнению с гладкостволкой есть преимущество в точности, смысла в специализированном противотанковом орудии для данного случая нет, нужна именно нормальная артсистема.
Возможности комплекса бортовой электроники преувеличены, Шквал не оснащен ТПВ, и работать ночью с ним проблематично.
260. некто (65511872@mail.ru) 2011/04/19 12:43
[ответить]
1. У гаубицы Д-30 раздельное заряжание. На "спектре" 105мм гаубица появилась именно потому что это был унитар и нужен один заряжающий.
Два заряжающих в случае с Д-30 это как бы геморойно....
Скорее поставят флотскую 100 мм, автомат АК-100 где есть силовые привода, автомат заряжания , режим стрельбы короткой очередью и кушает он стандартный 100 мм снаряд от танковой пушки. И имеет кстати водяное(относительно) охлаждение.
2. Установка крупнокалиберного орудия перед крылом невозможна. Т.К. "выхлоп" от выстрела слишком большой и вызовет "помпаж" а потом и остановку одного , а если не повезет и двух турбин. Так что только за крылом.
259. Юрий (yuri1963@mail.ru) 2011/04/17 11:01
[ответить]
>>258.Лунев Алексей Анатольевич
>
> Благодаря чему спецгруппы имели возможность получения спутниковых изображений в режиме "on-line". Причем точность была столь высока, что во весь экран могли вывести даже след от обуви.
Очередная сказка. Масштабирование спутниковых снимков в реальности и масштабирование "on-line а-ля голливуд" - это две совсем разные песни.
Тем более - в 80х...Не надо верить всему, что показывают в художественном кино.
258. (alex-lun@yandex.ru) 2011/04/17 10:11
[ответить]
>>Афанасьев Александр
>>Это государство запускало на космическую орбиту спутники, спутники делали спутниковые снимки, после чего эти снимки ложились в папочку с грифом "Совершенно секретно", а папочка убиралась в сейф. Потому что секретно. Для того, чтобы получить эти снимки требовалось вмешательство офицера рангом не ниже генерала Оперативной группы министерства обороны по Афганистану, иначе приходилось выдерживать такой бой с бюрократией, что проще было плюнуть на все.
Это не совсем так. Я работал как-то с бывшим "афганцем", который служил в середине 1980-х гг. и занимался перехватом караванов. Он рассказывал, что у каждого командира подобной группы был специальный "чемоданчик" (что-то вроде ноутбука), который имел прямую связь со спутником. Благодаря чему спецгруппы имели возможность получения спутниковых изображений в режиме "on-line". Причем точность была столь высока, что во весь экран могли вывести даже след от обуви.