32. * (kama@izh.com) 2004/10/30 23:50 >>31.А Е Ф
>И вдохновил, и искусил... Лирично и эротично, Кам!
>
>Алёна.
это из комментариев к его стихам, экспромтами забавлялись в июле :)) здесь только мои...
31. (alenaas@tut.by) 2004/10/30 23:49 И вдохновил, и искусил... Лирично и эротично, Кам!
Алёна.
30. * (kama@izh.com) 2004/08/23 05:37 >>29.Баранов Михаил Владимирович
>>>28.Нивинная Анастасия
>>>>27.Баранов Михаил Владимирович
>>>>>>>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
>>>>>>Пасиб!
>>>>>>
>>>>>>>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.(Имею в виду ту,мягко говоря, не совсем праведную жизнь, которую ведёт большинство,включая меня.)
>>>>>>
>>>>>>Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
>>>>>>
>>>>>>Что есть Бог для меня:
>>>>>>1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
>>>>>>2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
>>>>>>В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
>>>>>>
>>>>>>Кама
>>>>>>Интересные мысли,хотя я с ними и не согласен на 100%.Всё-таки они,сдаётся, навеяны художественной литературой,возможно теми же Стругацкими.Но нет желания разводить дискуссию.На эту тему всё что мог я сказал в своей Бессониаде.Всё же несколько субъективных замечаний выскажу.Ты пишешь"Наглядно демонстрировали,дабы убедить в своё время тёмных и отсталых людей".Во - первых: кто они?Боги?Но я думаю Он один.Во-вторых:не думаю , что сейчас люди стали более просветлёнными и продвинутыми, чем раньше.В-третьих:чудеса Он демонстрирует многократно и сейчас,а не только в своё время,но не все их видят(к тебе это не относится:сужу по твоим стихам).И ещё: если Он сотворил и свет, и тьму,и саму жизнь, то как можно говорить, что когда-то он был тёмным,да жизнь научила Его выйти из тьмы?Что вообще может научить чему-то создателя Вселенной и жизни?Здесь перенос наших человеческих понятий на Всевышнего,замысел которого не дано понять никому.Во всяком случае при жизни.То же и о возможной Его изначальной порочности.Как говорится в Писании:Бог поругаем не бывает, следовательно Он совершенен, а порочными могут быть только отвернувшиеся от него творения(твари), котроых изначально он создал тоже совершенными подобно Себе.Почему отвернулись?Потому что созданы свободными, со свободной волей и возможностью выбора.Но использовали эту свободу во вред себе, выбрав зло.Короче - тема эта необъятная,и, наверное,здесь не место вести богословские диспуты.Но всегда приятно пообщаться с думающим человеком.С уважением.Миша.
>>>>>
>>>>
>>>>Да, Миша, наши взгляды на устройства мира сильно отличаются, но мои формировались не только на художественных образах, я увлекаюсь Агни-йогой, читаю Рерихов, и еще много кого.
>>>>С взаимным, Кама :))
>>>>Я считаю весь этот восточный мистицизм прельщает лишь своей экзотикой ( кстати очень продуманной и убедительной (но только на первый взгляд).Короче так.Мой афоризм.Только иудаизм и вытекающее из него христианство возвели в абсолют ценность человеческой жизни.Ни в одной другой религии не было и нет ничего подобного.Все они учат как жить , но ни одна внятно не провозглашает закон:НЕ УБИЙ.А это очень важно.
>>>>
>>>
>>Основной тезис Агни-йоги - единая религия, и даже не религия, а мировоззрение. один из моих принципов
>>Убедила.Не важно кто во что верит .Лишь бы человек был хороший.А ты хорошая.
>
>
Отказываться от этого как-то глупо - ладно, я хорошая :) Спасибо, что и ты такой же :)
29. (statusquobest@hotmail.com) 2004/08/23 05:14 >>28.Нивинная Анастасия
>>>27.Баранов Михаил Владимирович
>>>>26.Нивинная Анастасия
>>>>>>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
>>>>>Пасиб!
>>>>>
>>>>>>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.(Имею в виду ту,мягко говоря, не совсем праведную жизнь, которую ведёт большинство,включая меня.)
>>>>>
>>>>>Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
>>>>>
>>>>>Что есть Бог для меня:
>>>>>1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
>>>>>2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
>>>>>В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
>>>>>
>>>>>Кама
>>>>>Интересные мысли,хотя я с ними и не согласен на 100%.Всё-таки они,сдаётся, навеяны художественной литературой,возможно теми же Стругацкими.Но нет желания разводить дискуссию.На эту тему всё что мог я сказал в своей Бессониаде.Всё же несколько субъективных замечаний выскажу.Ты пишешь"Наглядно демонстрировали,дабы убедить в своё время тёмных и отсталых людей".Во - первых: кто они?Боги?Но я думаю Он один.Во-вторых:не думаю , что сейчас люди стали более просветлёнными и продвинутыми, чем раньше.В-третьих:чудеса Он демонстрирует многократно и сейчас,а не только в своё время,но не все их видят(к тебе это не относится:сужу по твоим стихам).И ещё: если Он сотворил и свет, и тьму,и саму жизнь, то как можно говорить, что когда-то он был тёмным,да жизнь научила Его выйти из тьмы?Что вообще может научить чему-то создателя Вселенной и жизни?Здесь перенос наших человеческих понятий на Всевышнего,замысел которого не дано понять никому.Во всяком случае при жизни.То же и о возможной Его изначальной порочности.Как говорится в Писании:Бог поругаем не бывает, следовательно Он совершенен, а порочными могут быть только отвернувшиеся от него творения(твари), котроых изначально он создал тоже совершенными подобно Себе.Почему отвернулись?Потому что созданы свободными, со свободной волей и возможностью выбора.Но использовали эту свободу во вред себе, выбрав зло.Короче - тема эта необъятная,и, наверное,здесь не место вести богословские диспуты.Но всегда приятно пообщаться с думающим человеком.С уважением.Миша.
>>>>
>>>
>>>Да, Миша, наши взгляды на устройства мира сильно отличаются, но мои формировались не только на художественных образах, я увлекаюсь Агни-йогой, читаю Рерихов, и еще много кого.
>>>С взаимным, Кама :))
>>>Я считаю весь этот восточный мистицизм прельщает лишь своей экзотикой ( кстати очень продуманной и убедительной (но только на первый взгляд).Короче так.Мой афоризм.Только иудаизм и вытекающее из него христианство возвели в абсолют ценность человеческой жизни.Ни в одной другой религии не было и нет ничего подобного.Все они учат как жить , но ни одна внятно не провозглашает закон:НЕ УБИЙ.А это очень важно.
>>>
>>
>Основной тезис Агни-йоги - единая религия, и даже не религия, а мировоззрение. один из моих принципов
>Убедила.Не важно кто во что верит .Лишь бы человек был хороший.А ты хорошая.
28. * (kama@izh.com) 2004/08/23 04:53 >>27.Баранов Михаил Владимирович
>>>26.Нивинная Анастасия
>>>>25.Баранов Михаил Владимирович
>>>>>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
>>>>Пасиб!
>>>>
>>>>>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.(Имею в виду ту,мягко говоря, не совсем праведную жизнь, которую ведёт большинство,включая меня.)
>>>>
>>>>Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
>>>>
>>>>Что есть Бог для меня:
>>>>1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
>>>>2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
>>>>В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
>>>>
>>>>Кама
>>>>Интересные мысли,хотя я с ними и не согласен на 100%.Всё-таки они,сдаётся, навеяны художественной литературой,возможно теми же Стругацкими.Но нет желания разводить дискуссию.На эту тему всё что мог я сказал в своей Бессониаде.Всё же несколько субъективных замечаний выскажу.Ты пишешь"Наглядно демонстрировали,дабы убедить в своё время тёмных и отсталых людей".Во - первых: кто они?Боги?Но я думаю Он один.Во-вторых:не думаю , что сейчас люди стали более просветлёнными и продвинутыми, чем раньше.В-третьих:чудеса Он демонстрирует многократно и сейчас,а не только в своё время,но не все их видят(к тебе это не относится:сужу по твоим стихам).И ещё: если Он сотворил и свет, и тьму,и саму жизнь, то как можно говорить, что когда-то он был тёмным,да жизнь научила Его выйти из тьмы?Что вообще может научить чему-то создателя Вселенной и жизни?Здесь перенос наших человеческих понятий на Всевышнего,замысел которого не дано понять никому.Во всяком случае при жизни.То же и о возможной Его изначальной порочности.Как говорится в Писании:Бог поругаем не бывает, следовательно Он совершенен, а порочными могут быть только отвернувшиеся от него творения(твари), котроых изначально он создал тоже совершенными подобно Себе.Почему отвернулись?Потому что созданы свободными, со свободной волей и возможностью выбора.Но использовали эту свободу во вред себе, выбрав зло.Короче - тема эта необъятная,и, наверное,здесь не место вести богословские диспуты.Но всегда приятно пообщаться с думающим человеком.С уважением.Миша.
>>>
>>
>>Да, Миша, наши взгляды на устройства мира сильно отличаются, но мои формировались не только на художественных образах, я увлекаюсь Агни-йогой, читаю Рерихов, и еще много кого.
>>С взаимным, Кама :))
>>Я считаю весь этот восточный мистицизм прельщает лишь своей экзотикой ( кстати очень продуманной и убедительной (но только на первый взгляд).Короче так.Мой афоризм.Только иудаизм и вытекающее из него христианство возвели в абсолют ценность человеческой жизни.Ни в одной другой религии не было и нет ничего подобного.Все они учат как жить , но ни одна внятно не провозглашает закон:НЕ УБИЙ.А это очень важно.
>>
>
Основной тезис Агни-йоги - единая религия, и даже не религия, а мировоззрение. один из моих принципов
27. (statusquobest@hotmail.com) 2004/08/23 04:30 >>26.Нивинная Анастасия
>>>25.Баранов Михаил Владимирович
>>>>24.Нивинная Анастасия
>>>>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
>>>Пасиб!
>>>
>>>>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.(Имею в виду ту,мягко говоря, не совсем праведную жизнь, которую ведёт большинство,включая меня.)
>>>
>>>Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
>>>
>>>Что есть Бог для меня:
>>>1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
>>>2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
>>>В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
>>>
>>>Кама
>>>Интересные мысли,хотя я с ними и не согласен на 100%.Всё-таки они,сдаётся, навеяны художественной литературой,возможно теми же Стругацкими.Но нет желания разводить дискуссию.На эту тему всё что мог я сказал в своей Бессониаде.Всё же несколько субъективных замечаний выскажу.Ты пишешь"Наглядно демонстрировали,дабы убедить в своё время тёмных и отсталых людей".Во - первых: кто они?Боги?Но я думаю Он один.Во-вторых:не думаю , что сейчас люди стали более просветлёнными и продвинутыми, чем раньше.В-третьих:чудеса Он демонстрирует многократно и сейчас,а не только в своё время,но не все их видят(к тебе это не относится:сужу по твоим стихам).И ещё: если Он сотворил и свет, и тьму,и саму жизнь, то как можно говорить, что когда-то он был тёмным,да жизнь научила Его выйти из тьмы?Что вообще может научить чему-то создателя Вселенной и жизни?Здесь перенос наших человеческих понятий на Всевышнего,замысел которого не дано понять никому.Во всяком случае при жизни.То же и о возможной Его изначальной порочности.Как говорится в Писании:Бог поругаем не бывает, следовательно Он совершенен, а порочными могут быть только отвернувшиеся от него творения(твари), котроых изначально он создал тоже совершенными подобно Себе.Почему отвернулись?Потому что созданы свободными, со свободной волей и возможностью выбора.Но использовали эту свободу во вред себе, выбрав зло.Короче - тема эта необъятная,и, наверное,здесь не место вести богословские диспуты.Но всегда приятно пообщаться с думающим человеком.С уважением.Миша.
>>
>
>Да, Миша, наши взгляды на устройства мира сильно отличаются, но мои формировались не только на художественных образах, я увлекаюсь Агни-йогой, читаю Рерихов, и еще много кого.
>С взаимным, Кама :))
>Я считаю весь этот восточный мистицизм прельщает лишь своей экзотикой ( кстати очень продуманной и убедительной (но только на первый взгляд).Короче так.Мой афоризм.Только иудаизм и вытекающее из него христианство возвели в абсолют ценность человеческой жизни.Ни в одной другой религии не было и нет ничего подобного.Все они учат как жить , но ни одна внятно не провозглашает закон:НЕ УБИЙ.А это очень важно.
>
26. * (kama@izh.com) 2004/08/22 15:18 >>25.Баранов Михаил Владимирович
>>>24.Нивинная Анастасия
>>>>21.Баранов Михаил Владимирович
>>>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
>>Пасиб!
>>
>>>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.(Имею в виду ту,мягко говоря, не совсем праведную жизнь, которую ведёт большинство,включая меня.)
>>
>>Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
>>
>>Что есть Бог для меня:
>>1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
>>2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
>>В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
>>
>>Кама
>>Интересные мысли,хотя я с ними и не согласен на 100%.Всё-таки они,сдаётся, навеяны художественной литературой,возможно теми же Стругацкими.Но нет желания разводить дискуссию.На эту тему всё что мог я сказал в своей Бессониаде.Всё же несколько субъективных замечаний выскажу.Ты пишешь"Наглядно демонстрировали,дабы убедить в своё время тёмных и отсталых людей".Во - первых: кто они?Боги?Но я думаю Он один.Во-вторых:не думаю , что сейчас люди стали более просветлёнными и продвинутыми, чем раньше.В-третьих:чудеса Он демонстрирует многократно и сейчас,а не только в своё время,но не все их видят(к тебе это не относится:сужу по твоим стихам).И ещё: если Он сотворил и свет, и тьму,и саму жизнь, то как можно говорить, что когда-то он был тёмным,да жизнь научила Его выйти из тьмы?Что вообще может научить чему-то создателя Вселенной и жизни?Здесь перенос наших человеческих понятий на Всевышнего,замысел которого не дано понять никому.Во всяком случае при жизни.То же и о возможной Его изначальной порочности.Как говорится в Писании:Бог поругаем не бывает, следовательно Он совершенен, а порочными могут быть только отвернувшиеся от него творения(твари), котроых изначально он создал тоже совершенными подобно Себе.Почему отвернулись?Потому что созданы свободными, со свободной волей и возможностью выбора.Но использовали эту свободу во вред себе, выбрав зло.Короче - тема эта необъятная,и, наверное,здесь не место вести богословские диспуты.Но всегда приятно пообщаться с думающим человеком.С уважением.Миша.
>
Да, Миша, наши взгляды на устройства мира сильно отличаются, но мои формировались не только на художественных образах, я увлекаюсь Агни-йогой, читаю Рерихов, и еще много кого.
С взаимным, Кама :))
25. * (statusquobest@hotmail.com) 2004/08/22 12:17 >>24.Нивинная Анастасия
>>>21.Баранов Михаил Владимирович
>>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
>Пасиб!
>
>>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.(Имею в виду ту,мягко говоря, не совсем праведную жизнь, которую ведёт большинство,включая меня.)
>
>Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
>
>Что есть Бог для меня:
>1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
>2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
>В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
>
>Кама
>Интересные мысли,хотя я с ними и не согласен на 100%.Всё-таки они,сдаётся, навеяны художественной литературой,возможно теми же Стругацкими.Но нет желания разводить дискуссию.На эту тему всё что мог я сказал в своей Бессониаде.Всё же несколько субъективных замечаний выскажу.Ты пишешь"Наглядно демонстрировали,дабы убедить в своё время тёмных и отсталых людей".Во - первых: кто они?Боги?Но я думаю Он один.Во-вторых:не думаю , что сейчас люди стали более просветлёнными и продвинутыми, чем раньше.В-третьих:чудеса Он демонстрирует многократно и сейчас,а не только в своё время,но не все их видят(к тебе это не относится:сужу по твоим стихам).И ещё: если Он сотворил и свет, и тьму,и саму жизнь, то как можно говорить, что когда-то он был тёмным,да жизнь научила Его выйти из тьмы?Что вообще может научить чему-то создателя Вселенной и жизни?Здесь перенос наших человеческих понятий на Всевышнего,замысел которого не дано понять никому.Во всяком случае при жизни.То же и о возможной Его изначальной порочности.Как говорится в Писании:Бог поругаем не бывает, следовательно Он совершенен, а порочными могут быть только отвернувшиеся от него творения(твари), котроых изначально он создал тоже совершенными подобно Себе.Почему отвернулись?Потому что созданы свободными, со свободной волей и возможностью выбора.Но использовали эту свободу во вред себе, выбрав зло.Короче - тема эта необъятная,и, наверное,здесь не место вести богословские диспуты.Но всегда приятно пообщаться с думающим человеком.С уважением.Миша.
24. * (kama@izh.com) 2004/08/22 02:15 >>21.Баранов Михаил Владимирович
>Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.
Пасиб!
>Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и >есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не >человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл >самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не >без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от >пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы ??>живём и по сей день.
Придется мне всё-таки высказаться насчет своего взгляда на эту тему.
Что есть Бог для меня:
1. БОГ - определенные Вселенские законы (начиная от закона притяжения, заканчивая законом, управляющим эволюцией всего)Противостоять им бессмысленно, так как приводит это к разрушению. Они - скала, а мы - море вокруг нее, можем разбиваться прибоем, а можем спокойно подчиняться ее тверди.
2. Боги - такие же люди как и мы, прошедшие огромный путь эволюции (самосовершенствования самих себя) и находящиеся значительно ближе к истине, чем я и многие живущие на планете. Их карма светла и чиста, чакры и другие энергетические каналы открыты, а потому и могут они несравнимо больше, что наглядно демонстрировали многократно, дабы убедить в свое время темных и отсталых представителей рода человеческого в том, что возможности людей не исчерпываются устной и письменной речью да инстинктами.
В этом стихотворении речь идет именно о Боге, а не о БОГЕ. Отсюда и возможность Бога быть порочным - когда-то и он был темным, да жизнь научила его выйти из тьмы.
Кама
23. * (ICQ 338741090) 2004/08/22 02:07 >>22.Нивинная Анастасия
>>>20.Крыса
>>>>14.Нивинная Анастасия
>>>Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
>>Дык, у тебя не с Библией противоречит, а со здравым смыслом.
>О! Здравый смысл - это такое растяжимое понятие!!!
Один из преподов по истории философии, со свойственным ему тактом, сказал так: "Здравый смысл - это такой кондом, который натянется на любые предрассудки любого человека".
>>Ты же вроде о другом совсем писала. Хотя, если абсурд и ты где-то >рядом, то умолкаю, мой повелитель :))))
>
>Га! Ги! Ну, ты даешь! Так изысканно обзываться! :)))
>
>Абсурд не рядом - он внутри меня :))
Ах, Б.Г., мы воспитаны тобой!
>Крысуль! Посмотри комм повыше, я там усё объясню :)
Это мне особенно понравилось. Ссылка на ненаписанное! Люблю.
22. * (kama@izh.com) 2004/08/22 01:55 >>20.Крыса
>>>14.Нивинная Анастасия
>>>>11.Крыса
>>>Cтихотворение чудное, НО:
>>>преклонив свой тонкий стан - абсурд. Преклоняют только колена.
>>>А строчка любви порочной дети - вообще выбивает из колеи. Красиво звучит, но бессмысленно по сути. Так можно было написать, напрашивается сам собою вывод, что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
>>>
>>>А так красиво очень. Респект!
>>>Извини за критику.
>>Я ее с удовольствием выслушала :))
>
>>Крысуль, я те разве еще не говорила, что абстракция и абсурдность занимают большую часть моего я? Да, их во мне более, чем чего-либо другого!
>Да и ладно - это ж я так :) Сама бредом болею.
>
>>что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
>>Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
>Дык, у тебя не с Библией противоречит, а со здравым смыслом.
О! Здравый смысл - это такое растяжимое понятие!!!
>Ты же вроде о другом совсем писала. Хотя, если абсурд и ты где-то >рядом, то умолкаю, мой повелитель :))))
Га! Ги! Ну, ты даешь! Так изысканно обзываться! :)))
Абсурд не рядом - он внутри меня :))
Крысуль! Посмотри комм повыше, я там усё объясню :)
21. (statusquobest@hotmail.com) 2004/08/21 17:19 Классный стих!Витиевато так выписан!И концовка эффектная.Насчёт философии в коммах, я думаю - образ и подобие всё-таки он и есть образ и подобие, а не оригинал.Человек всё-таки не Бог и Бог не человек(хотя и воплощался в человека).Пороки человек приобрёл самостоятельно, благодаря дарованной ему свыше свободе выбора и не без услужливого содействия сатаны.А Бог,напротив, ограждал его от пороков.Но человек рискнул ослушаться.В том,что из этого вышло мы живём и по сей день.
20. (foma@fomacenter.ru) 2004/08/21 14:02 >>14.Нивинная Анастасия
>>>11.Крыса
>>Cтихотворение чудное, НО:
>>преклонив свой тонкий стан - абсурд. Преклоняют только колена.
>>А строчка любви порочной дети - вообще выбивает из колеи. Красиво звучит, но бессмысленно по сути. Так можно было написать, напрашивается сам собою вывод, что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
>>
>>А так красиво очень. Респект!
>>Извини за критику.
>Я ее с удовольствием выслушала :))
>Крысуль, я те разве еще не говорила, что абстракция и абсурдность занимают большую часть моего я? Да, их во мне более, чем чего-либо другого!
Да и ладно - это ж я так :) Сама бредом болею.
>что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
>Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
Дык, у тебя не с Библией противоречит, а со здравым смыслом. Ты же вроде о другом совсем писала. Хотя, если абсурд и ты где-то рядом, то умолкаю, мой повелитель :))))
19. * (ICQ 338741090) 2004/08/21 11:25 >>18.Нивинная Анастасия
>>>15.Воблин Игорь
>>>>14.Нивинная Анастасия
>>>Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
>>
>>Ты ещё "Догму" вспомни. От там классный(ая?) бог!
>
>Лапочка такая! Просто прелесть!
Консенсусъ. В такого бога и я бы с удовольствием стал верить.
18. * (kama@izh.com) 2004/08/21 11:23 >>15.Воблин Игорь
>>>14.Нивинная Анастасия
>>>>11.Крыса
>>Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
>
>Ты ещё "Догму" вспомни. От там классный(ая?) бог!
Лапочка такая! Просто прелесть!
17. * (ICQ 338741090) 2004/08/21 11:17 >>16.Нивинная Анастасия
>>>13.Воблин Игорь
>>>>12.Нивинная Анастасия
>>>>К слову: одно из имён Лилит, Лилу - так зовут ту женщину из "Пятого элемента". Оригинальное у Бессона чувство юмора, я тебе скажу.
>>>
>>>А! Так вот почему мне всё время Лилу последнее время вспоминается!
>>
>>Вот именно. Классно Бессон прикололся, правда? "Эта женщина - самое ценное, что есть у человечества".
>>
>>"Что-то меня знобит от этого веселья".
>
>Да уж, естьнад чем задуматься всерьез и надолго :(
Однако - надо помнить, что Бессон всё-так показал не исчадие ада, а совсем наоборот. Так что, может быть, у него представления о Лилу несколько отличаются от того, что в той статье написано.
Это я к тому, что, может, огорчаться не обязательно. А задуматься да, есть над чем.
16. * (kama@izh.com) 2004/08/21 11:12 >>13.Воблин Игорь
>>>12.Нивинная Анастасия
>>>>10.Воблин Игорь
>>>>Посмотрела...понимаю... у самой мороз по коже пошёл! Главное, что она во френдах, а не наоборот!
>>>
>>>Да уж, непростой персонаж оказался. Ссориться с такой - я бы сто раз подумал вначале.
>>>
>>>К слову: одно из имён Лилит, Лилу - так зовут ту женщину из "Пятого элемента". Оригинальное у Бессона чувство юмора, я тебе скажу.
>>
>>А! Так вот почему мне всё время Лилу последнее время вспоминается!
>
>Вот именно. Классно Бессон прикололся, правда? "Эта женщина - самое ценное, что есть у человечества".
>
>"Что-то меня знобит от этого веселья".
Да уж, естьнад чем задуматься всерьез и надолго :(
15. * (ICQ 338741090) 2004/08/21 11:12 >>14.Нивинная Анастасия
>>>11.Крыса
>что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
>Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
Ты ещё "Догму" вспомни. От там классный(ая?) бог!
14. * (kama@izh.com) 2004/08/21 11:09 >>11.Крыса
>Cтихотворение чудное, НО:
>преклонив свой тонкий стан - абсурд. Преклоняют только колена.
>А строчка любви порочной дети - вообще выбивает из колеи. Красиво звучит, но бессмысленно по сути. Так можно было написать, напрашивается сам собою вывод, что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
>
>А так красиво очень. Респект!
>Извини за критику.
Я ее с удовольствием выслушала :))
Крысуль, я те разве еще не говорила, что абстракция и абсурдность занимают большую часть моего я? Да, их во мне более, чем чего-либо другого!
что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
Здесь на могу с тобой согласиться, потомукак это никому не известно! Догадываться можем... а на все 100 разве кто-то рискнет утверждать? Мы же все созданы по его образу и подобию, так что вполне вероятно, что и ему было не чуждно ничто человеческое, в том числе и пороки :)
13. * (ICQ 338741090) 2004/08/21 11:04 >>12.Нивинная Анастасия
>>>10.Воблин Игорь
>>>>5.Нивинная Анастасия
>>>Посмотрела...понимаю... у самой мороз по коже пошёл! Главное, что она во френдах, а не наоборот!
>>
>>Да уж, непростой персонаж оказался. Ссориться с такой - я бы сто раз подумал вначале.
>>
>>К слову: одно из имён Лилит, Лилу - так зовут ту женщину из "Пятого элемента". Оригинальное у Бессона чувство юмора, я тебе скажу.
>
>А! Так вот почему мне всё время Лилу последнее время вспоминается!
Вот именно. Классно Бессон прикололся, правда? "Эта женщина - самое ценное, что есть у человечества".
"Что-то меня знобит от этого веселья".
12. * (kama@izh.com) 2004/08/21 11:01 >>10.Воблин Игорь
>>>5.Нивинная Анастасия
>>>>4.Воблин Игорь
>>>>>Душевно. Я не большой поклонник стихотворной эротики, но что-то есть.
>>>>>
>>>>>А намедни, как прочёл, по наводке, статьи про Лилит, так и вовсе стало жутковато.
>>>>>
>>>>Какие статьи???
>>>
>>>Ну вы блин даёте! Я ж за вами всеми пошёл на новый раздел, Лилит. Загляни, там самым первым в списке! Называется "Немного о Лилит", вроде.
>>>
>>
>>Посмотрела...понимаю... у самой мороз по коже пошёл! Главное, что она во френдах, а не наоборот!
>
>Да уж, непростой персонаж оказался. Ссориться с такой - я бы сто раз подумал вначале.
>
>К слову: одно из имён Лилит, Лилу - так зовут ту женщину из "Пятого элемента". Оригинальное у Бессона чувство юмора, я тебе скажу.
А! Так вот почему мне всё время Лилу последнее время вспоминается!
11. * (foma@fomacenter.ru) 2004/08/21 08:45 Cтихотворение чудное, НО: преклонив свой тонкий стан - абсурд. Преклоняют только колена.
А строчка любви порочной дети - вообще выбивает из колеи. Красиво звучит, но бессмысленно по сути. Так можно было написать, напрашивается сам собою вывод, что порочил направо и налево Бог, а не они, чего, конечно, не было.
А так красиво очень. Респект!
Извини за критику.
10. * (ICQ 338741090) 2004/08/21 05:21 >>5.Нивинная Анастасия
>>>4.Воблин Игорь
>>>>3.Нивинная Анастасия
>>>>Душевно. Я не большой поклонник стихотворной эротики, но что-то есть.
>>>>
>>>>А намедни, как прочёл, по наводке, статьи про Лилит, так и вовсе стало жутковато.
>>>>
>>>Какие статьи???
>>
>>Ну вы блин даёте! Я ж за вами всеми пошёл на новый раздел, Лилит. Загляни, там самым первым в списке! Называется "Немного о Лилит", вроде.
>>
>
>Посмотрела...понимаю... у самой мороз по коже пошёл! Главное, что она во френдах, а не наоборот!
Да уж, непростой персонаж оказался. Ссориться с такой - я бы сто раз подумал вначале.
К слову: одно из имён Лилит, Лилу - так зовут ту женщину из "Пятого элемента". Оригинальное у Бессона чувство юмора, я тебе скажу.
9. * (kama@izh.com) 2004/08/21 01:28 >>7.Редькина Изабелла -Квакша
>Скоро полночь. Хороводят
>На стене чужие тени.
>Хороводы черти водят,
>Каждый третий - на измене.
>
>Каждый пятый - на стакане,
>На игле - любой четвертый.
>Далеко, в Кировокане
>Жил да был мудрец упертый.
>
>Он придумал теорему
>Да такую, чертов зяблик,
>Что хозяину гарема
>Надо кушать много яблок.
>
>Чтобы девушки любили
>И со вздохом вспоминали,
>Должен быть начальник в силе,
>А без яблока - едва ли.
>
>Только вот беда-собака,
>Падишах сказал,зверея,
>Что от яблока,однако,
>Происходит диарея!
>
>Иза.
Если кушать их без меры -
У очка ты будешь первый :))
"Кушай яблочко на ужин -
Ночью врач не будет нужен" (С) :))
Кама
8. * (kama@izh.com) 2004/08/21 01:21 >>6.Владимир Бродский
>
>Спасибо вдохновителю и искусителю - Володе Бродскому
>Вот такой он Змей оказался...
>
Мудрый...
7. 2004/08/21 00:04 Скоро полночь. Хороводят
На стене чужие тени.
Хороводы черти водят,
Каждый третий - на измене.
Каждый пятый - на стакане,
На игле - любой четвертый.
Далеко, в Кировокане
Жил да был мудрец упертый.
Он придумал теорему
Да такую, чертов зяблик,
Что хозяину гарема
Надо кушать много яблок.
Чтобы девушки любили
И со вздохом вспоминали,
Должен быть начальник в силе,
А без яблока - едва ли.
Только вот беда-собака,
Падишах сказал,зверея,
Что от яблока,однако,
Происходит диарея!
Иза.
6. 2004/08/20 23:44
Спасибо вдохновителю и искусителю - Володе Бродскому
Вот такой он Змей оказался...
5. * (kama@izh.com) 2004/08/19 10:27 >>4.Воблин Игорь
>>>3.Нивинная Анастасия
>>>>2.Воблин Игорь
>>>Душевно. Я не большой поклонник стихотворной эротики, но что-то есть.
>>>
>>>А намедни, как прочёл, по наводке, статьи про Лилит, так и вовсе стало жутковато.
>>>
>>Какие статьи???
>
>Ну вы блин даёте! Я ж за вами всеми пошёл на новый раздел, Лилит. Загляни, там самым первым в списке! Называется "Немного о Лилит", вроде.
>
Посмотрела...понимаю... у самой мороз по коже пошёл! Главное, что она во френдах, а не наоборот!
4. * (ICQ 338741090) 2004/08/19 04:27 >>3.Нивинная Анастасия
>>>2.Воблин Игорь
>>Душевно. Я не большой поклонник стихотворной эротики, но что-то есть.
>>
>>А намедни, как прочёл, по наводке, статьи про Лилит, так и вовсе стало жутковато.
>>
>Какие статьи???
Ну вы блин даёте! Я ж за вами всеми пошёл на новый раздел, Лилит. Загляни, там самым первым в списке! Называется "Немного о Лилит", вроде.
3. * (kama@izh.com) 2004/08/19 04:16 >>2.Воблин Игорь
>Душевно. Я не большой поклонник стихотворной эротики, но что-то есть.
>
>А намедни, как прочёл, по наводке, статьи про Лилит, так и вовсе стало жутковато.
>
Какие статьи???
>Нет, точно: мужчины - хилый, болезненный, вымирающий вид. Я-то ладно, уже в Красной книге, а остальным бедолагам не повезло, не повезло...
2. * (ICQ 338741090) 2004/08/19 04:11 Душевно. Я не большой поклонник стихотворной эротики, но что-то есть.
А намедни, как прочёл, по наводке, статьи про Лилит, так и вовсе стало жутковато.
Нет, точно: мужчины - хилый, болезненный, вымирающий вид. Я-то ладно, уже в Красной книге, а остальным бедолагам не повезло, не повезло...
1. * (kama@izh.com) 2004/08/19 03:07 Есть версия, что на самом деле, Ева и Адам, на миг утратив Веру, чуть дрогнули, прыгая в пропась по приказу Богов, и потому не взмыли в небо, а упали...