347. (admin@russiancity.ru) 2007/11/05 20:32 Дочитал пятую группу
346. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/05 19:56 >>343.Танеева Селина
>>>340.Леданика
>Вам спасибо. Вы мне ещё ответьте, пожалуйста, коротко - одной цифрой (на две я не и не рассчитываю :-) :-( ), и я от Вас отстану!
Селина, я не совсем понимаю, какую цифру вы ожидаете услышать? Я оцениваю шестую группу...
345. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/05 19:52 >>344.Sloniara
>Здравствуйте. Если вы еще разбираете и принимаете, хотелось бы хоть два лова имхи по расказу пятой группы "Надежда не постыжает"
Да, еще принимаю. После вашей заявки осталось еще три вакансии.
Сегодня-завтра выложу обзор "Темной Прозы", а потом добавлю оставшиеся заявки по ХиЖу.
344. * (sloniara**rambler.ru) 2007/11/05 19:20 Здравствуйте. Если вы еще разбираете и принимаете, хотелось бы хоть два лова имхи по расказу пятой группы "Надежда не постыжает"
з.ы. но если нет - то нет, я пойму и не обижуся :)))))
343. (ltalt@list.ru) 2007/11/04 15:51 >>340.Леданика
>>>337.Танеева Селина
>>>>322.Леданика
>Спасибо вам за конструктивное отношение к критике :))
Вам спасибо. Вы мне ещё ответьте, пожалуйста, коротко - одной цифрой (на две я не и не рассчитываю :-) :-( ), и я от Вас отстану!
342. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/04 09:14 >>341.Гарридо Аше
>>>339.Леданика
>(смеется) Это то, что вы вложили сознательно, в качестве "цитаты" - а есть еще намеки на "литературный диалог"... Или я просто перечитала Брэдбери :)))
ах, это :))) есть такое дело. но эт не Брэдбери.
340. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/04 09:06 >>337.Танеева Селина
>>>322.Леданика
> Библиовизор - это стёклышко. Алмазик... неужели я слишком глубоко его запрятала? Но он там был, честное слово!
(смеется) Если продолжать тему, то бывает, что в тексте все камешки одинаковые, но на одном автор заботливо наклеил ярлык "Алмаз"... бывает, что каждый камешек сам по себе немножко драгоценный - а алмаза-идеи вовсе нет - так автор задумывал... А бывают "фальшивые алмазы" - вот как "библиовизор" :))... а где там алмазик спрятался, боюсь, только вам известно :((
>Через месяц, через год перечитаешь - и так стыдно становится, а ведь поначалу-то это казалось шедевром!
Вот именно поэтому я и не убираю со своей странички старые тексты, за которые теперь тоже немного стыдно - чтобы новые не казались шедеврами :)))
> Если у Вас есть время и желание ещё поболтать со мной - я только за! В любом случае, спасибо за науку.
Спасибо вам за конструктивное отношение к критике :))
339. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/04 08:58 >>338.Гарридо Аше
Спасибо за комментарий
>да там аллюзий-то - одно стихотворение Гумилёва - "Волшебная скрипка" - "Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка" -
(смеется) Это то, что вы вложили сознательно, в качестве "цитаты" - а есть еще намеки на "литературный диалог"... Или я просто перечитала Брэдбери :)))
338. (los_garrido@mail.ru) 2007/11/04 08:02 спасибо.
да там аллюзий-то - одно стихотворение Гумилёва - "Волшебная скрипка" - "Милый мальчик, ты так весел, так светла твоя улыбка" - и из него же цитата непосредственно в тексте. ну и его же "Гондла" при теме, но оно не обязательно. "Скрипки" вполне достаточно.
337. * (ltalt@list.ru) 2007/11/04 01:46 >>322.Леданика
>>>321.Танеева Селина
>"Обожженный рот" плохо. Зачем уточнять? Просто "проплямкал" и все.
Ура! Я тоже так думаю. Уже исправила.
>...как если бы высыпали горстку камешков и сказали - один из них - алмаз. Только необработанный. Сами различайте, где что...
Спасибо, что горстка камешков, а не кучка чего-нибудь :-).
Кстати, мне понравилась эта мысль: произведение - горстка камушков. Нужен тебе алмазик - попробуй, найди, если сможешь (и захочешь, конечно же). Хочешь "блинчики" по воде пускать - вот тебе плоская галька. А чего попроще, покрасивше - пожалуйста, цветное стёклышко.
Библиовизор - это стёклышко. Алмазик... неужели я слишком глубоко его запрятала? Но он там был, честное слово!
>Я когда что-то пишу, всегда стараюсь по максимуму ко всему "придираться"
Аналогично :-). Я пытаюсь прожить писаемое... (нет такого слова - я знаю). Но некоторые ляпы обнаруживаются гораздо позже, после множества перечиток, правок, корректировок... Через месяц, через год перечитаешь - и так стыдно становится, а ведь поначалу-то это казалось шедевром!
>
Если у Вас есть время и желание ещё поболтать со мной - я только за! В любом случае, спасибо за науку.
336. * (ledanika@yandex.ru) 2007/11/03 17:20 >>335.Старуха
>Спасибо, Леданика. Вы меня в реальность вернули. А вот у вас так бывает, кажется, вот то, что надо получилось, ночь не спишь, думаешь, сейчас всех поразишь, а не тут то было. Видали мы таких и покруче.
Татьяна, не нужно переживать. Такое бывает у всех. У меня тоже бывает - очень часто... Оценивать свои тексты - это сложно, крайне сложно. Чаще всего "трезвым взглядом" удается посмотреть на текст через несколько недель а то и месяцев после создания.
>Конкурс этот замечательный в плане руку набить, услышать мнение, свой путь может даже найти, вернее стиль, у меня его пока нет. Одно только смущает, руки как то вот сразу опускаются.
А теперь вам решать что делать - или опускать руки, или продолжать работать, прыгать каждый раз выше и выше. Это сложно, это очень нелегко. Напишите тридцать текстов за год. И я вам могу пообещать, что тридцать первый у вас получится гораздо лучше, чем те два, которые я читала.
335. * (tamaiza@rambler.ru) 2007/11/03 17:13 Спасибо, Леданика. Вы меня в реальность вернули. А вот у вас так бывает, кажется, вот то, что надо получилось, ночь не спишь, думаешь, сейчас всех поразишь, а не тут то было. Видали мы таких и покруче.
Конкурс этот замечательный в плане руку набить, услышать мнение, свой путь может даже найти, вернее стиль, у меня его пока нет. Поэтому мнение профессионалов очень важно, за это платить надо, а здесь бесплатно. Одно только смущает, руки как то вот сразу опускаются.
334. * (tamaiza@rambler.ru) 2007/11/03 01:05 >>333.Леданика
>>>332.Старуха
Убрала, жду.
333. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/03 00:25 >>332.Старуха
>Леданика, может гляните, если есть время.
>
>Очень важно Ваше мнение.
(вздыхает) Татьяна, точку уберите из названия - как минимум. А не-конкурсные тексты я брать в обзор не могу. Если очень важно, то в виде исключения зайду в коммы.
332. * (tamaiza@rambler.ru) 2007/11/03 00:20 Леданика, может гляните, если есть время.
Очень важно Ваше мнение.
331. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/02 21:15 >>330.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Ну вот, получается что напросился все-таки...
(смеется) Нет, это просто я вероломно формально истолковала ваши слова. И почему вы заранее уверены, что мне не понравится... Я вот лично так не думаю :))
330. (admin@russiancity.ru) 2007/11/02 21:12 Ну вот, получается что напросился все-таки...
329. (admin@russiancity.ru) 2007/11/02 21:08 Ну вот, получается что напросился все-таки...
328. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/02 19:03 >>327.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Ну да у вас такой стиль... как бы это сказать...
>Вот когда умная девушка напяливает паричок, притворяется блондинкой и постоянно так быстро-быстро хлопает глазами: "А что такого?"
>"Фига..." (с)
(смеется) Цитата, никак, из Мишки Шляпера? :)) А вот Шумил свято верит в то, что блодинка и есть! Хорошо притворяюсь! :)))))
И еще есть хорошая новость - когда я писала конкурсный текст, паричок проветривался на балконе... большую часть времени! :) Но, впрочем, в тексте достаточно своей собственной странности... и без ускоренных-турбо-хлопающих глазных движений :((
>Пока никакой не заподозрил в Вашем авторстве (уже из 22).
(конспиративно молчит)
>Запмсываться к вам не записывался. Мнению Вашему буду рад, но навязываться не хочу. То есть Вам не понравится, Вы не будете меня читать просто так, не из-за "профессионального долга". Это не хорошо и не плохо. Бывает :))
(ворчит) В общем, засчитываю как заявку - своеобразную, но тем не менее... (записывает в блокнотик)
Итого осталось четыре вакансии на заявки - после чего обзор будет безжалостным образом закрыт!
Кстати, если вдруг кому интересно - на днях будет обзор Черного Юмора и второй подгруппы Магического Реализма (как бы анонс)
327. * (admin@russiancity.ru) 2007/11/02 18:43 Ну да у вас такой стиль... как бы это сказать...
Вот когда умная девушка напяливает паричок, притворяется блондинкой и постоянно так быстро-быстро хлопает глазами: "А что такого?"
"Фига..." (с)
Пока никакой не заподозрил в Вашем авторстве (уже из 22).
Запмсываться к вам не записывался. Мнению Вашему буду рад, но навязываться не хочу. Просто я считаю, что я не Ваш автор (так же как, к примеру, и не автор Вредной Мелкости). То есть Вам не понравится, Вы не будете меня читать просто так, не из-за "профессионального долга". Это не хорошо и не плохо. Бывает :))
326. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/02 18:34 >>325.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Насколько я понимаю, до Вашего еще не дочитал (пока 21 рассказ). Очень уж у Вас стиль узнаваемый, да и ниже некоторого уровня Вы не опускаетесь.
(смеется) Засчитываю как комплимент - хотя стиль в последнее время стараюсь делать более разнообразным - а то действительно есть случаи узнавания даже под маской :))
Иржи, вот вы если дочитаете до чего-то "узнаваемого" - можете мне на почту написать, какой рассказ в моем авторстве заподозрили. Если захотите :))) А я честно признаюсь - угадали вы или нет!
>По моему мнению Марченко как всегда будет бороться за выход. еще есть Чваков, Филоненко, Серегин - знакомые все фамилии, но думаю, что из 4-й бы они не вышли.
Да... четвертую как нарочно собирали... почти все самые известные имена и самые сильные тексты...
(задумчиво) А вы заявку на обзор не подавали, насколько я помню? :))
325. * (admin@russiancity.ru) 2007/11/02 18:20 Насколько я понимаю, до Вашего еще не дочитал (пока 21 рассказ). Очень уж у Вас стиль узнаваемый, да и ниже некоторого уровня Вы не опускаетесь.
По моему мнению Марченко как всегда будет бороться за выход. еще есть Чваков, Филоненко, Серегин - знакомые все фамилии, но думаю, что из 4-й бы они не вышли.
324. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/02 18:10 >>323.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
>Вот чем дальше читаю 5 группу тем грустнее становится. :(
(задумывается над тем, далеко ли пан Иржи уже дочитал пятую группу)
>Чувствую, что если и будет обозрение, то очень злое.
(вздыхает) То-то я смотрю, что никто не хочет на пятую группу обзоры писать... при том, что четвертая - очень сильная и обзоры есть кому писать... Вот так всегда...
323. * (admin@russiancity.ru) 2007/11/02 17:59 Да в рассказах ваще ничего кроме диалогов не надо!
Вот чем дальше читаю 5 группу тем грустнее становится. :(
Чувствую, что если и будет обозрение, то очень злое.
322. (ledanika@yandex.ru) 2007/11/02 09:05 >>321.Танеева Селина
>Спасибо за разбор полётов (пардон, диалогов).
Спасибо за комментарий!
>Можно, я прокомментирую Ваши комментарии?
Можно, почему ж нельзя...
>- Я когда писала - специально изобразила такую ситуацию :-). Хочется именно вдохнуть. Ну, конечно, после того, как проглотишь.
Не уверена, но окончательное решение в любом случае за вами.
>> проплямкал он обожжённым ртом Плохо.
>- Мне нравилось слово "проплямкал".
"Обожженный рот" плохо. Зачем уточнять? Просто "проплямкал" и все.
>> А почему все не кинулись учебники 'проживать' - чтобы стать гениями? Если дальше по тексту на этот вопрос нет ответа, то это серьезная ошибка.
>- Есть ответ?
Есть, но не вполне убедительный... Весь этот фрагмент про "проживание учебников" воспринимается незавершенным.
>- Нет, здесь он никогда не заканчивался. Просто дальше идёт как бы эпилог (в таком коротеньком рассказе может быть эпилог?).
В таком коротеньком рассказе эпилог читается очень тяжеловесным довеском. Искусственным и не натуральным.
>- Увы... Меня уже пинали за излишний пафос. Исправлюсь. Если получится.
Да, избавляться от излишнего пафоса - полезная привычка. Все мы так или иначе этим страдаем...
>- Потому что не ставит. Похоже, мне не удалось выразить основную идею.
Значит, не удалось. Или же она просто потерялась в лесу незавершенных идейно-сюжетных фрагментов... Знаете, как если бы высыпали горстку камешков и сказали - один из них - алмаз. Только необработанный. Сами различайте, где что...
>-И информация об этом витает где-то, в какой-то из ...-сфер. В общем, идея не новая, да и рассказ не об этом.
Вот-вот, еще один идейный "камешек"... тоже вполне можно воспринять как основную идею...
>> А что будет, если дворник 'проживет' еще десяток книг современных авторов? Он появится в следующих книгах у всех из них?
>- Ну зачем так прямолинейно... И не обязательно современных.
На подобного рода вопросы вы как минимум для себя должны знать ответы - не обязательно их в тексте отображать, но тем не менее... Я когда что-то пишу, всегда стараюсь по максимуму ко всему "придираться" - и если на что-то у меня нет ответа - значит, не все хорошо в придуманном мире или в героях...
>- Блин, а я задумала рассказ-диалог, вообще без слов автора...
Это сложно. Очень. Вытянуть рассказ-диалог не легко даже при хорошей состоявшейся технике... Но никто вам не может запретить пробовать :))
321. (ltalt@list.ru) 2007/11/02 00:57 Спасибо за разбор полётов (пардон, диалогов).
Можно, я прокомментирую Ваши комментарии?
> отхлебнул чаю и с шумом вдохнул ртом воздух: поторопился, ещё не остыло Думается мне, что человек в такой ситуации не будет 'с шумом вдыхать воздух'... Рефлекторно он постарается выплюнуть жидкость - или как минимум выдохнуть. 'Вдох ртом' в данной ситуации маловероятен.
- Я когда писала - специально изобразила такую ситуацию :-). Хочется именно вдохнуть. Ну, конечно, после того, как проглотишь.
> проплямкал он обожжённым ртом Плохо.
- Мне нравилось слово "проплямкал".
> Олег, похоже, заскучал - развалился в кресле и лениво комкал в руке пакетик из-под чая Не нужно говорить 'Олег заскучал' - вы должны показать его позу, жесты так, чтобы читателю из вашей картинки стало ясно - да, заскучал.
- Согласна.
> Представляешь, прожить жизнь - если можно так выразиться - некоего математического понятия Вот интересно. А почему все не кинулись учебники 'проживать' - чтобы стать гениями? Если дальше по тексту на этот вопрос нет ответа, то это серьезная ошибка.
- Есть ответ?
> - Во-во, будущая дворничиха подрастает!
Я обиделась:
- Балда ты, Полоумов! Диалог затянут. Вполне достаточно было бы нескольких реплик.
- М-мм...
> Хотя, если честно, мне больше нравится их просто читать. Весь абзац звучит финальным аккордом. Кажется, будто текст на этих словах в одной из редакций заканчивался.
- Нет, здесь он никогда не заканчивался. Просто дальше идёт как бы эпилог (в таком коротеньком рассказе может быть эпилог?). Наверное, мне не удалось изобразить время. По задумке перед финальным диалогом должно пройти значительное время - около года.
> Скажи, а ты, ты сможешь прожить такую жизнь, чтобы книгу написали про тебя? Повеяло знакомым с детства лозунгом 'у нас каждая доярка может стать...'
- Увы... Меня уже пинали за излишний пафос. Исправлюсь. Если получится.
> Текст ставит интересный вопрос - почему читатели 'проживают' жизни не-главных героев? Но ответа на этот вопрос не дает.
- Потому что не ставит. Похоже, мне не удалось выразить основную идею.
> В стороне остался феномен 'учебника геометрии',
- Это не феномен, это... в общем, это производная от главной идеи, которую - см. выше :-(
> появилась героическая фигура дворника... Рассказ воспринимается недостаточно продуманным. Каким образом жизнь человека, 'проживающего' книгу автора, попадает в следующую книгу?
- А откуда автор черпает идеи для своих сюжетов? Может быть, нам всем только кажется, что мы выдумываем, а на самом деле всё это происходит где-то и с кем-то? И информация об этом витает где-то, в какой-то из ...-сфер. В общем, идея не новая, да и рассказ не об этом.
> А что будет, если дворник 'проживет' еще десяток книг современных авторов? Он появится в следующих книгах у всех из них?
- Ну зачем так прямолинейно... И не обязательно современных.
> Стиль далек от совершенства. Особенное внимание хорошо бы обратить на диалоги - в преимущественном большинстве они затянуты и поведение персонажей в них неестественно.
- Блин, а я задумала рассказ-диалог, вообще без слов автора...
320. *2007/10/31 23:28 >А если уж мир и герои никак в рассказ не помещаются - тогда наверное есть смысл задуматься над повестью :))
Вы - провидец. У меня готово около 200к знаков "повести" :)
319. (ledanika@yandex.ru) 2007/10/31 19:56 >>318.Бережной Сергей Владимирович
>
>Был бы очень признателен за мнение:
Заявку принимаю.
Будет принято еще не больше пяти заявок, после чего обзор будет окончательно и бесповоротно закрыт
318. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/10/31 19:47
Был бы очень признателен за мнение:
317. (ledanika@yandex.ru) 2007/10/31 18:43
Марина, вам спасибо за комментарий!
>>315.Томских Владимир Юрьевич
>>>314.Леданика
>А может, автор написал текст не столь качественный, чтобы читателю захотелось вдуматься и осмыслить. Или где-то допущен композиционный просчет. Буду разбираться.:)
Вдуматься и осмыслить - не знаю. Мне не пришлось перечитывать текст для того, чтобы его понять. Композиционный просчет... разве что там, где шла речь про человечков, добавить (если получится по тексту) диалог с условным содержанием "это кто" "это ...". Может, тогда будет меньше вопросов по смыслу?
>Еще раз спасибо. Приятно встретить человека, который профессионально относится к любимому делу.
(смеется) Владимир, вы бы видели какие драки были на первых обзорах... это сейчас все так чинно-благородно :)))
316. * (marsileza@rambler.ru) 2007/10/31 16:08 Спасибо, Леданика!
315. (skiron@mail.ru) 2007/10/31 15:29 >>314.Леданика
>>>313.Томских Владимир Юрьевич
>Спасибо за комментарий! (смеется) А вдумчиво читать - не знаю, насколько получилось!
Получилось.:) Главное, вы поняли то, что автор хотел сказать. А какие-то стилистические шероховатости - лично для меня дело десятое.
>(очень удивленно) Ну надо же... У нас теперь что - если автор мораль в тексте не сформулировал в финальной фразе - то уже "нифига не понятно"?
Увы.:) Сам в замешательстве. Видимо, нужно было преподнести мораль на блюдечке с голубой каемочкой, да при свете прожекторов и под бой курантов.:D))) А может, автор написал текст не столь качественный, чтобы читателю захотелось вдуматься и осмыслить. Или где-то допущен композиционный просчет. Буду разбираться.:)
Еще раз спасибо. Приятно встретить человека, который профессионально относится к любимому делу.
314. (ledanika@yandex.ru) 2007/10/31 14:36 >>313.Томских Владимир Юрьевич
>Спасибо за вдумчивое чтение. Вы, похоже, читали мой рассказ внимательней, чем я ваш.:)
Спасибо за комментарий! (смеется) А вдумчиво читать - не знаю, насколько получилось! Может, если бы вдумчиво, то нашла бы какие-нибудь "царапки". По-моему, это один из немногих (если не единственный) текст, к которому совсем не хотелось придираться :)))
>А насчет финала - очень сомневаюсь. В здешних обзорах рассказ лидер в номинации - "мутно, невнятно, нифига не понятно".:)))
(очень удивленно) Ну надо же... У нас теперь что - если автор мораль в тексте не сформулировал в финальной фразе - то уже "нифига не понятно"? По-моему, именно тот случай, когда автор не рассказывает, а показывает. Неужели сложно соотнести человечков, нарисованных под айсбергом, с легендой? И насколько мне помнится, как минимум один раз в тексте было довольно ясно указано, что к чему - для тех, кто не догадался...
313. (skiron@mail.ru) 2007/10/31 14:04 Спасибо за вдумчивое чтение. Вы, похоже, читали мой рассказ внимательней, чем я ваш.:)
А насчет финала - очень сомневаюсь. В здешних обзорах рассказ лидер в номинации - "мутно, невнятно, нифига не понятно".:))) Судя по всему, мораль сей басни уловили только вы и Марина Ясинская. Ну да бог с ним, с финалом, право, ваш отзыв и так для меня, словно целебный бальзам.
312. (ledanika@yandex.ru) 2007/10/31 13:15 >>311.Цепенюк Евгений
>Спасибо!
Спасибо за комментарий.
>P.S. Что любопытно, получил уже несколько отзывов в духе "никто не поймет, что здесь написано", и ни одного - "я ничего не понял". Какие все заботливые, просто прелесть! :-) Хотя, пожалуй, с новоязом я все-таки слегка переборщил...
(смеется) Евгений, я очень хорошо знаю английский. Поэтому для меня ваш "новояз" был понятен - за исключением разве что одного слова. Но русскоязычный текст, который требует от читателя обязательного знания английского... это действительно некоторый перебор...
310. *2007/10/31 13:04 Спасибо!
Ничего неожиданного... и это, пожалуй, хорошо.
P.S. Что любопытно, получил уже несколько отзывов в духе "никто не поймет, что здесь написано", и ни одного - "я ничего не понял". Какие все заботливые, просто прелесть! :-) Хотя, пожалуй, с новоязом я все-таки слегка переборщил...
309. (ledanika@yandex.ru) 2007/10/31 13:04 >>308.Лев
>Леданика, огромное спасибо!
>Мне очень не хватало подобного разбора полетов :)
Спасиб за комментарий :)
>Мне, вероятно, не удалось убедительно проиллюстрировать, что Стас давно "на прицеле", а описанное в рассказе задержание - обыкновенная рутина кибер-полиции,
Да, по тексту видно, что многое осталось "за кадром". Это распространенный вопрос - как сказать столько, чтобы и непонятных моментов в сюжете не осталось, и чтобы не разжевывать каждую мелочь... Наверное, это вопрос опыта и практики.
А если уж мир и герои никак в рассказ не помещаются - тогда наверное есть смысл задуматься над повестью :))
308. *2007/10/31 12:27 Леданика, огромное спасибо!
Мне очень не хватало подобного разбора полетов :)
Вне текстовая полемика, а именно, авторские комментарии к тексту - когда несчастный объясняет что-то вне своего рассказа - моветон. Но, тем не менее:
>Если человек с подобными проблемами
>попадает в руки карательных органов,
>вряд ли ему удастся так просто 'легко отделаться'...
Мне, вероятно, не удалось убедительно проиллюстрировать, что Стас давно "на прицеле", а описанное в рассказе задержание - обыкновенная рутина кибер-полиции, и главный герой им нужен для чего-то другого - они матерого Бороду ловят, а не мальчишку :) Ну накостыляли ему слегка, да отпустили. Тут другое интересно, как Борода об этом узнал :)
А то, что из рассказа висят ниточки - вы правильно заметили. Это, скорее, приквел к небольшой повести про Стаса, или начало сериала :)