Комментарии: Ша39 Артиллерия

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Артиллерия
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/04/2022, изменен: 20/10/2023. 9k. Статистика.

Аннотация:
Артиллерия после 1939г

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

550. AD 2023/11/02 22:39 [ответить]
  > > 548.Дзиньштейн
  >> > 547.AD
  >назвать болванкой подкалиберный то да,а так к ПАК-40 нет в БК

  >офс, пподкалиьерный и подкалиберный без сердечника то есть калиберная болванка.
  >каморные почти не применялись и не выпускались.
  Кажется,кто-то путает ПАК-40 и пушку 55-75мм с коническим каналом.
  >

  >ну так по нему теоретически если б и стреляли то 356 минимум. и 381 с 406. плюс-минус калибр как ни крути.
  Чей калибр? Свой,поражаемого корабля?
  >
  >>Только надо назвать случаи и калибры.)))))
  >
  >да случаев и разнообразия калибров полно. от РЯВ и далее.
  Смешать,но не взбалтывать(с)
  >>


  >да довольно просто если захотеть.
  Любое упрощение обедняет картину.))))
  >

  >крупный калибр это больше 50мм.
  "Запрещаю пить чай!"(с) Брусилов.
  >))))
  >
  >а то что никто кроме советов не ставил танкам задачу разрушения обороны - это проблема тактики и использования.
  Для упрощения))))) можно посчитать тяжелый танк варинтом тяжелой САУ.)))))
  >
  >при том у нас это тяжелые танки - по сути универсальные штурмовые сау.
  >малочисленные и специфичные по задачам.
  А есть еще и (один) танк 2С с короткой 155 пушкой.)))))

549. Кыш 2023/11/02 22:11 [ответить]
Наши при всей своей бедности лучше всех осознали, что калибр покрупнее это хорошо. И не только воспользовались его преимуществами, но и лучше всех научились сглаживать его недостатки. Направили на эту тему большие силы и достигли больших успехов.

548. *Дзиньштейн 2023/11/02 21:55 [ответить]
  > > 547.AD
  >> >
  >если назвать болванкой подкалиберный то да,а так к ПАК-40 нет в БК
  > болванок.

  так там по сути и были
  офс, пподкалиьерный и подкалиберный без сердечника то есть калиберная болванка.
  каморные почти не применялись и не выпускались.

  >Но на Ямато ,хоть броня и меньше своего калибра,но таки 410мм.

  ну так по нему теоретически если б и стреляли то 356 минимум. и 381 с 406. плюс-минус калибр как ни крути.

  >Только надо назвать случаи и калибры.)))))

  да случаев и разнообразия калибров полно. от РЯВ и далее.
  >
  > Немецкая 75 в 71 калибр таки хорошо пробивает.Но это ее основное и почти единственное достоинство.))))

  так и 43/48 75мм хорошо пробивает.

  >Не все так просто.


  да довольно просто если захотеть.

  >Так что пушки крупного калибра-хочется,но не получается.))))
  >>
  крупный калибр это больше 50мм.
  ))))

  а то что никто кроме советов не ставил танкам задачу разрушения обороны - это проблема тактики и использования.

  при том у нас это тяжелые танки - по сути универсальные штурмовые сау.
  малочисленные и специфичные по задачам.

547. AD 2023/11/02 21:13 [ответить]
  > > 544.Дзиньштейн
  >> > 543.AD
  >>> >
  >>Странно, но в БК немецких пушек болванки редкость и в основном у зениток.)()))))
  >
  >к длиннгостволам болванки как раз не редкость и к РАК-40 тоже.
  если назвать болванкой подкалиберный то да,а так к ПАК-40 нет в БК
   болванок.
  >>>
  >>Моряки, имея дело с крайне толстой броней врага этим не заморачивались.)))))
  >
  >откуда она там крайне толстая?
  >обычно около калибра. а чаще - гораздо тоньше.
  точнее,гораздо тоньше.
  Но на Ямато ,хоть броня и меньше своего калибра,но таки 410мм.
  >
  >и проблемы с неразрывами при пробитии тонкой и улетом куда-то вдаль и глыбь, равно и с разрывом без пробития - регулярно.
  Только надо назвать случаи и калибры.)))))

  >>Только таскать крупный калибр ненорм.))))))
  >
  >а нет альтернативы.
  >не пробивает некрупный.
   Немецкая 75 в 71 калибр таки хорошо пробивает.Но это ее основное и почти единственное достоинство.))))
  >точнее чтоб его заставить пробит надо так ихзъе6ываться что проще изъе6нуться таскать крупный.
  Не все так просто. Англичане на танках ВМВ не могли родить калибра больше 76 (95ммгаубица и саперная мортира-это не то).
   Американцы- только 90мм.
  Немцы 128мм- но в бандуре в 68тонн.
  И только СССР с Д25 выделяется и на танке в 46 тонн.
  Так что пушки крупного калибра-хочется,но не получается.))))
  >
  >бо изъебы с бронебойностью некрупного - несут в основном проблемы.
  >а вот таскание крупного кроме проблем- приносит и бонусы.

546. *Дзиньштейн 2023/11/02 20:54 [ответить]
у моряков вообще море проблем )))) по обе стороны дульного среза ))))))

545. Мимокрокодил 2023/11/02 20:46 [ответить]
У моряков больше проблема, что корабли большие и много мест которые можно дырявить до бесконечности, а корабль будет дальше плыть.

544. *Дзиньштейн 2023/11/02 20:37 [ответить]
  > > 543.AD
  >> >
  >Странно, но в БК немецких пушек болванки редкость и в основном у зениток.)()))))

  к длиннгостволам болванки как раз не редкость и к РАК-40 тоже.
  >>
  >Моряки, имея дело с крайне толстой броней врага этим не заморачивались.)))))

  откуда она там крайне толстая?
  обычно около калибра. а чаще - гораздо тоньше.

  и проблемы с неразрывами при пробитии тонкой и улетом куда-то вдаль и глыбь, равно и с разрывом без пробития - регулярно.

  бо там самих попаданий мало - часто такие случаи хорошо задокументированны и проходят по категории "если бы".

  а часть случаев необъясномого пробития как например с Худом - относят именно на дефект, нештатную работу взрывателя.
  >>
  >Только таскать крупный калибр ненорм.))))))

  а нет альтернативы.
  не пробивает некрупный.
  точнее чтоб его заставить пробит надо так ихзъе6ываться что проще изъе6нуться таскать крупный.

  бо изъебы с бронебойностью некрупного - несут в основном проблемы.
  а вот таскание крупного кроме проблем- приносит и бонусы.

543. *AD 2023/11/02 20:25 [ответить]
  > > 540.Дзиньштейн
  >> > 539.AD
  >>>
  >>>скорее когда 2 грамма тогда имеет значение.
  >>Это где?
  >
  >а снаряде швак кажется.
  Это зажигательный состав-такое есть.А Вв-3.7 грамма сначала(смесь тротила гесогена и тэна).потом больше.
  >

  >болванка по всему лучше. и чем дальше тем лучше.
  Странно, но в БК немецких пушек болванки редкость и в основном у зениток.)()))))
  >
  все равно действие - симфаллическое.
  >
  >проблема каморных снарядов
  >а. в прочности. потому чем дальше тем толще броня и тем хуже.
  Моряки, имея дело с крайне толстой броней врага этим не заморачивались.)))))
  >
  >а с заброневым тоже у болванок крупного калибра норм.
  Только таскать крупный калибр ненорм.))))))

542. *Дзиньштейн 2023/11/02 20:04 [ответить]
  > > 541.Мимокрокодил
  >Ну и осколки пробиваемой брони тоже секут экипаж.

  если броня дает осколки и нет подбоя. но это мелочи про все вторичные осколки и внутренние отколы начинают петь когда снаряд по сути нихера не пробивает но надо как-то натянуть сову на глобус.

541. Мимокрокодил 2023/11/02 20:02 [ответить]
Ну и осколки пробиваемой брони тоже секут экипаж.

540. *Дзиньштейн 2023/11/02 19:57 [ответить]
  > > 539.AD
  >>
  >>скорее когда 2 грамма тогда имеет значение.
  >Это где?

  а снаряде швак кажется.

  >Так 20 грамов это немецкий стандарт ВВ в 75-76мм бронебойных снарядов.
  >Можно и не париться,если болванка, да.)))) только она хуже.

  болванка по всему лучше. и чем дальше тем лучше.

  а 20 грамм повиг уже чего там не столь важно
  все равно действие - симфаллическое.

  проблема каморных снарядов
  а. в прочности. потому чем дальше тем толще броня и тем хуже.
  б. в стоимости - аналогично. чем дольше воевать тем важнее
  в. в взрывателе - опять же чем толще броня тем вероятнее что рванет не пробив
  г. мелочь - но болванки безопаснее для экипажа. они в общем-то работают броней, болванки-то.

  а с заброневым тоже у болванок крупного калибра норм.
  с какого-то значения пробивающий броню снаряд имеет такие запасы энергии что запреградное обеспечивает отличное и без всякой начинки.
  бо немалая часть энергии при пробитии переходит как ей и положено в тепло. плюс эффект разрушения каленой болванки при реском снятии сжатия пробиваемой броней - такое тоже есть.
  ну и в челом летающий по танку кусок раскаленной стали с некоторой энергией - ничем не хуже взрыва маломощной гранаты.
  >>
  >.

539. *AD 2023/11/02 16:44 [ответить]
  > > 536.Дзиньштейн
  >> > 535.AD
  >>> >
  )
  >
  >скорее когда 2 грамма тогда имеет значение.
  Это где?
  Даже немецкая фугасная пуля 13мм имела три грамма.))))
  >если 20 грамм уже можно и не сильно париться.
  Так 20 грамов это немецкий стандарт ВВ в 75-76мм бронебойных снарядов.
  Можно и не париться,если болванка, да.)))) только она хуже.
  >
  >
  .

538. *бт 2023/11/02 16:37 [ответить]
  резка взрывом
  хочу чтоб механик выпендрился разрезав взрывом железяку
  насколько это неожиданно и впечатляюще для хроноаборигенов 30-40х?

  что механик может насоветовать:
  http://book.sarov.ru/wp-content/uploads/Atom-33-2007-8.pdf

  кумэффект лаврентьева
  https://topwar.ru/224161-kumuljativnyj-jeffekt-akademika-lavrenteva.html

  карманный аргумент против танка
  https://warspot.ru/20178-karmannyy-argument-protiv-tanka

  Противотанковые средства советской пехоты (2 части)
  https://topwar.ru/138868-protivotankovye-sredstva-sovetskoy-pehoty-chast-1.html
  https://topwar.ru/138962-protivotankovye-sredstva-sovetskoy-pehoty-chast-2.html

537. Кыш 2023/11/02 14:19 [ответить]
В маленькие снаряды клали ТГА. И в торпеды его тоже клали. Где критично недостаточная мощь оказалась, туда и клали.

536. *Дзиньштейн 2023/11/02 10:36 [ответить]
  > > 535.AD
  >> >
  >Смысл в нем опять же для малокалиберных снарядов- если в снаряд влезает 20 грамм ВВ,то гексоген как бы предпочительней ТНТ.Есть правда,еще и тэн.)))

  скорее когда 2 грамма тогда имеет значение.
  если 20 грамм уже можно и не сильно париться.


  а вот в кумулятивном там серьезный плюс ибо скорость детонации играет роль.

535. AD 2023/11/02 10:19 [ответить]
  > > 527.бт



  >Однако как я писал ранее ЗДЕСЬ
  >https://brodaga-2.livejournal.com/1524351.html
  > ещё до революции в Москве был построен завод по производству уротропина, а там-же была смонтирована установка по экспериментальному производству гексогена. Там-же был построен большой цех для возможного промышленного производства гексогена. Собственно в цеху было складировано оборудование для трёх установок мощностью 250 тонн гексогена, каждая в год.
  >Завод назывался до революции 'Фербверке', после революции известный как Дербенёвский химический завод. Основная продукция этого завода это лакокрасочные изделия и боевые отравляющие вещества.
  Нас снова пытаются обмануть или демонстрируют непонимание того,что написали.
  По датам- Гексоген открыт в 1890х.
  Сначала его хотели применить как лекарство вместо уротропина,но потом решили,что он болно токсичен.
   и только в 1920году обнаружено.что это мощное ВВ.

   Оборудование на 250тонн гексогена до революции быть не могло.И даже уротропина столько не надо было.Уротропин как лекарство выпускался в порошке и таблетках 0.5 и 0.25 грамм.Ограниченно в растворе для лечения менингита. Сейчас,правда, его ветеринары пользуют,делалось ли тогда-не знаю.
  Наверное,автор смешивает разное из разных периодов.
  Итого получается,что гексоген ,конечно,как бы хорош,но
  1.он дорог,а превосходит ТНт только в 1.3 раза.
  Смысл в нем опять же для малокалиберных снарядов- если в снаряд влезает 20 грамм ВВ,то гексоген как бы предпочительней ТНТ.Есть правда,еще и тэн.)))
  2. Другой минус-намеки про опасность гексогена в производстве.
  Поэтому пока не сделаны А-IX-переход на гексоген -это бабушка надвое сказала.

534. *Дзиньштейн 2023/11/02 09:42 [ответить]
скорее тут обратный процесс. пдрс ежов - в обоих смыслах - старался на развал всего до чего мог дотянуться. а после никто не рисковал уже связываться с чем-то причастным к врагам народа.

533. *бт 2023/11/02 01:31 [ответить]
  эти гринберги в нии-6 явные очковтиратели и вредители
  попросту не напрогрессишь явно сознательно хер пинают
  хорошо бы им профилактический расстрел прописать
  с временной отсрочкой исполнения
  http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/rid_00a4170baadc434783a3a49a431848dc.pdf

  ...В результате, себестоимость гексогена была явно завышенной. Так, в 1939 г. завод No 80 при годовой мощности в 100 т гексогена произвёл лишь 19 т, себестоимость каждой из которых составляла 56 522 руб. В то же время себестоимость тротила на разных заводах не превышала 2479-2542 руб. за т. Гексоген обходился государству в 22-23 раза дороже, чем тротил, хотя превосходил его по теплоте взрывчатого превращения лишь в 1,3 раза.

  ..Несмотря на большую потребность вооружённых сил в гексогене, дальнейшее
  расширение его производства по методу А.Е. Гринберга на заводе
  No 80 не производилось и к августу 1940 г. заводские мощности увели-
  чились лишь до 150 т в год3
  . Реальным итогом 12-летнего периода работ в СССР в области получения гексогена и внедрения его в массовое производство (1929-1940 гг.) стал фактический отказ государства от валового изготовления этого ВВ промышленным способом в силу чрезвычайно высокой его себестоимости и опасности процесса


  нет ли тут заговора с участием пи-са кагановича?
  >5 октября 1937 г.
  заведующий Отделом науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б) К.Я. Бауман отправил секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и председателю СНК СССР В.М. Молотову письмо под названием 'О недопустимой задержке внедрения новых взрывчатых веществ'2.
  Письмо К.Я. Баумана было передано в Комитет обороны (КО) при СНК СССР, созданный в апреле 1937 г. Уже
  >8 октября 1937 г.
  по указанию Председателя КО В.М. Молотова письмо К.Я. Баумана сотрудники КО отослали наркому оборонной промышленности М.М. Кагановичу с указанием срочно предоставить доклад 'о намечаемых мероприятиях по проверке разработанных НИИ No 6 методов производства ВВ и их освоения в производстве' 3. Однако и после двукратного обращения малограмотный в технических вопросах М.М. Каганович отмалчивался. Возможно, причиной молчания служили сведения о том, что
  >К.Я. Бауман был арестован 12 октября 1937 г.
  по обвинению в участии в 'контрреволюционной организации правых' и вхождении в 'резервный центр' этой организации.
  Правда, показаний от него не добились. Через два дня после ареста
  >12 октября 1937 г.
  К.Я. Бауман умер в Лефортовской тюрьме НКВД.


  В начале 1938 г. в НИИ-6 отправлена с общей проверкой группа Комиссии партийного контроля ... Ответственность за все была возложена на директора института Я.Л. Березницкого, который 1 марта 1938 г. от работы был отстранён

  4 июня 1938 г. в НИИ-6 с участием представителей от самого института, 4-го и 11-го Главных управлений НКОП, а также ГАУ РККА и Управления военно-воздушными силами РККА (УВВС) состоялась конференция, посвящённая мощным взрывчатым веществам. Протокол конференции надлежало отправить на рассмотрение в КО, в состав которого входил И.В. Сталин. Поэтому конференция могла иметь для её участников более чем серьёзные последствия

  ...В начале 1938 г. был арестован и осуждён как 'враг народа' высокопоставленный сотрудник ГАУ - Ништ. Он являлся одним из последовательных сторонников внедрения гексогена и противников тэна, хотя был арестован не за это. Этим воспользовался А.Е. Гринберг. Он постоянно и искусно увязывал свои утверждения с арестом сторонника гексогена. В атмосфере 1938 г. спорить с А.Е. Гринбергом было рискованно, так как любая попытка это сделать могла трактоваться как проявление сомнений в законности ареста самого Ништа.
  В результате, вся вина была свалена на промышленность взрывчатых
  веществ (4 ГУ НКОП) и ГАУ РККА (наркомат обороны)

  ...Только с ноября по декабрь 1941 г. ГКО принял
  по гексогену пять постановлений.
  К сожалению, в результате 17-летней работы советских химиков (1929-1945 гг.) в области разработки рентабельной технологии получения гексогена в стране не было создано достаточно развитой промышленности по его производству и необходимой для этого сырьевой базы.

532. Следж Хаммер 2023/11/02 00:50 [ответить]
Гексоген нужен в малокалиберных снарядах и кумулятивных боеприпасах.
Еще нужно чистое железо для облицовки кумулятивных воронок

531. *Дзиньштейн 2023/11/01 23:07 [ответить]
мины и торпеды. они сжирают дофигища.

530. *AD 2023/11/01 23:02 [ответить]
  > > 527.бт

  >А у Гитлера этого вещества было как у дурака махорки. Всего промышленность Третьего Рейха выпустила 113000 тонн ГЕКСОГЕНА, что сравнимо с производством тротила в СССР.
  \Это тоже не совсем правда.
  1. Заслуги Гитлера в изобилии гексогена только частичные- поскольку часть мощностей захвачено вермахтом.
  В Германской артиллерии гексогеном и смесями начинялись кумулятивные снаряды и часть бронебойных(хотя там с ним конкурировл тэн).
  А вот в ОФ- тротил,аматол и всякое другое.
  Например ,к пушке ПАК-40 ОФ снаряды-больше 5 млн штук.
  кумулятивные 1.5 млн штук.
  бронебойные пр. 3.6 млн штук
  88 к пушке в 71 калибр- кумулятивных -толко 7 тыс штук.
  ОФ почти 2.5 млн штук,
  Бронебойные ок. 2 млн .штук.Подкалиберные- в обоих случах не зачтены.))))))
  Немецкие авиабомбы,как отмечали наши специалисты начинялись обедненными смесями,уступавшим тротилу.
  Снаряды-МЗА-тоже чаще флегматизироваый т.н,хотя бывали и с гексогеном.
  Резюме- товарищ нас дурит.

529. *Дзиньштейн 2023/11/01 22:47 [ответить]
  реально гексоген нахер не нужен нигде кроме как в кумулятивных.
  ну от силы еще в малокалиберных- авиа и зенитных.

  но и там и везде в прочих он лишь повышает мощность.
  а в кумулятивном принципиальна скорость детонации.

  с учетом того, что и амеры и немцы активнейше использовали для снаряжения снарядов и бомб всякие аммиачноселитренные и прочие эрзацы, а немцы еще и пикринку и часто - нахер не помог громадный выпуск гексогена.

  все равно пришлось брать количеством причем говеных ВВ.

  ну а то сколько на РККФ ушло гексогена в торпеды - которые нахер не сдались на 98%. да и на мины тоже - где хватило бы гораздо более убогих ВВ.
  так это просто вредительство.

  собсно гря и в кумулятивные поначалу гексоген не обязателен. да и потом 30% достаточно еще долго

528. Кыш 2023/11/01 22:43 [ответить]
Полного отсутствия промышленной базы не было и быть не могло. А были вредители и долбо@бы, которые мешали претворять планы т. Сталина в жизнь. У него не бывало нереальных планов. Он хорошо знал жизнь. А зато не мог взять и расстрелять всех говнюков. А был вынужден считаться с реалиями. Такой тиран.

527. *бт 2023/11/01 22:15 [ответить]
  Господин Гексоген. Если завтра война?


  В первой половине XX в. произошли крупные изменения в военной технике. Это потребовало создания боеприпасов новых типов, снаряжённых более мощными, чем тротил, взрывчатыми веществами (ВВ). К числу наиболее мощных взрывчатых веществ относится гексоген. С помощью боеприпасов, изготовленных на основе гексогена (в отличие от тротила), боевые задачи решались более эффективно. Поэтому для снабжения Красной армии мощными и качественными боеприпасами было крайне желательным в 1930-е годы развернуть массовое промышленное производство гексогена.

  Необходимость создания промышленной технологии гексогена осознавалась в нашей стране как военными, так и представителями промышленности. Ещё в 1931 г. в одном из исследований советских учёных отмечалось: 'Западная Европа и Америка давно уже оценили гексоген как могучее взрывчатое вещество, доказательством чего может служить ряд патентов как на его получение, так и применение. Поэтому и нам необходимо возможно скорее внедрить это вещество в нашу военно-химическую промышленность'.
  По использованию гексогена Артиллерийским научно-исследовательским институтом (АНИИ РККА) совместно с Военно-химическим научноисследовательским институтом (ВХНИИ) уже в 1931-1932 гг. была проведена опытная работа, завершившаяся рядом стрельб и подрывов на полигонах. Полученные результаты показали, что гексогеном можно успешно снаряжать большинство артиллерийских боеприпасов. Однако первоочередными объектами для снаряжения этим ВВ должны были стать бронебойные снаряды мелкокалиберной артиллерии.
  Однако в высшем руководстве СССР эта проблема не считалась особо важной.
  зачем изобретать велосипед если уже существующие виды ВВ и боеприпасов ими снаряжённых вполне справляются с поставленными задачами борьбы с живой силой и бронетехникой возможных противников и с задачей разрушения его фортификационных сооружений.
  Советские работы по внедрению гексогена начались в конце 1920-х гг. Решением этой проблемы в инициативном порядке занимался А.Е. Гринберг. В течение 1933-1936 гг. он являлся несменяемым и основным сотрудником группы работников ВХНИИ, занимавшихся вопросом разработки промышленной технологии производства гексогена. Наряду с Гринбергом в эту группу в разные годы входили такие сотрудники ВХНИИ, как Локтионов, Егудина, Владимирова, Маркелова и др.
  В течение 1929-1936 гг. сотрудниками ЦНИЛ-84 - ВХНИИ были разработаны два метода производства гексогена: первый - в 1931 г., второй - в 1933-1936 гг. Оба метода начинались с фазы обработки (нитрации) уротропина концентрированной азотной кислотой. Но приемлемая с точки зрения рентабельности технология изготовления гексогена по ряду причин так и не была разработана.
  Спохватились только к середине 30-х годов. Дело в том что в Великобритании в 1932-1933 годах начали промышленное производство гексогена сразу на нескольких заводах. Там манную кашу по столу не размазывали и все 20-е годы разрабатывали рентабельные, с точки зрения выхода готовой продукции, технологии. Как собственно в США, Германии (несмотря на Версальские ограничения), Франции, Японии. Даже Чехословакия преуспели в деле с гексогеном.
  Производство гексогена во время второй мировой войны достигало в Англии 360 тонн в сутки, в США - 350 тонн в сутки, в Германии - 334 тонн в сутки.
  Постановлением СНК от 1934 г. предусматривался ввод в эксплуатацию первых мощностей по производству гексогена уже в 1935 г. Однако и к середине 1941 г. в России по-прежнему не имелось ни одной промышленной установки, производящей гексоген. В годы войны это негативным образом сказалось на снабжении РККА боеприпасами с мощным зарядом. Уже в декабре 1941 г. минимальная потребность советских вооружённых сил в гексогене была определена в 1000 т в месяц. Тем не менее в 1941-1944 гг. промышленность Советского Союза произвела всего 7120 т гексогена. Такой результат стал следствием субъективных трудностей, возникших при организации в СССР производства гексогена в 1930-40-х гг. Это объясняется в том числе рядом организационных и управленческих сложностей, не позволивших отечественной промышленности наладить снабжение Красной армии мощными боеприпасами в необходимом количестве.
  Одной из причин сложившегося положения дел являлось отсутствие понимания значения новых видов ВВ в условиях современной войны что привело к отсутствию полноценного контроля со стороны вышестоящих инстанций за деятельностью Центральной научно-исследовательской лаборатории (ЦНИЛ-84) в области разработки технологических методов производства взрывчатых веществ. Все занимались чем кто хотел исходя из личных интересов. Кроме того сильно вредило делу и интриганство, подсиживание и откровенное доносительство царившее в те годы в стране.
  Осенью 1931 г. ЦНИЛ-84 была переименована во ВХНИИ, а затем в Научно-исследовательский институт ? 6 (НИИ-6), который, таким образом, берет своё начало от научно-исследовательской лаборатории, созданной ГАУ ещё в 1894 г. при Охтинском пороховом заводе. Изначально лаборатория занималась вопросами исключительно пороходелия и лишь впоследствии перешла и к решению вопросов, связанных с производством и разработкой бризантных ВВ. ЦНИЛ-84 организационно подчинялась Высшему совету народного хозяйства (ВСНХ), выполнявшему с декабря 1917 г. функции первого советского органа по управлению народным хозяйством.
  5 января 1932 г. ВСНХ был разделён на наркоматы тяжёлой, лёгкой и лесной промышленности. При наркомате тяжёлой промышленности (НКТП) возникло Главное военно-мобилизационное управление (ГВМУ НКТП), которое координировало действия военно-химического треста (ВХТ) и выделившегося впоследствии из него Всесоюзного порохового треста (ВПТ). ВХНИИ и вошёл в состав ВХТ, а затем - ВПТ. Однако тресты не занимались вопросами разработки и производства бризантных ВВ, а также снаряжения ими боеприпасов, это входило в сферу деятельности Главного управления боеприпасов (ГУБ НКТП), существовавшего отдельно от ВХТ - ВПТ. Основным направлением в деятельности ВХТ - ВПТ являлось именно пороходелие. К бризантным ВВ военно-химический трест имел отдалённое отношение: ими в основном пользовалась входившая в состав ВХТ хозрасчётная организация 'Взрывсельпром', занимавшаяся выполнением 'различных мелиоративных и строительных работ подрывным способом'. За разработку и внедрение в промышленность технологических способов производства новых мощных ВВ ВХНИИ нёс ответственность перед руководством ВХТВПТ, которое считало это направление второстепенным в деятельности организаций, а потому и не очень утруждало себя контролем и оценкой исследований, проводимых вХнИи в этой области. Поскольку в функции ГУБ НКТП не входила обязанность контролировать действия ВХНИИ, оно этим и не занималось.
  Такое же положение дел сохранилось и после 1936 г., когда из состава НКТП был выделен наркомат оборонной промышленности (НКОП), а ВПТ с ГУБ НКТП были преобразованы соответственно в 11-е (пороховое) и 4-е (взрывчатых веществ) Главные управления (ГУ) НКОП. ВХНИИ, переименованный в НИИ-6, по-прежнему подчинялся пороховикам - 11 ГУ НКОП, для которого работы института в области бризантных ВВ не представляли никакого интереса. Более того, из-за бездействия руководства 11ГУ институт все больше и больше обособлялся от самого 11 ГУ, что не могло не повлиять на ситуацию внутри НИИ. В конце января - начале февраля 1938 г. НИИ-6 инспектировала группы химической промышленности Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). В докладе химической группы от 7 февраля 1938 г. фиксировалось: 'НИИ ? 6 проводит н. исслед. работы (не считая отдельных заказов АУ РККА) по линии 4 и 11 Гл. Упр. НКОП и административно подчинён 11-му Гл. Упр. Со стороны 4 и 11 Гл. Упр. нет оперативного руководства Ин-том, отсутствует контроль за выполнением и внедрением работ'. При этом непосредственно с 4 ГУ связь НИИ-6 вообще не наблюдалась. 11 же ГУ ограничивалось лишь рассмотрением годового отчёта и формальным утверждением тематических планов, только в редких случаях уделяя внимание отдельным вопросам, и то исключительно в области порохов. В результате представители группы химической промышленности Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) вынуждены были отметить в своём докладе, что научные сотрудники НИИ-6 'планируют и ведут свою работу как кому вздумается, сроки работ умышленно удлиняются'.
  Одним из отрицательных последствий отсутствия взаимодействия между НИИ-6 и 4 ГУ НКОП стало затягивание монтажа на заводе ? 80 (г. Дзержинск современной Нижегородской области) оборудования для опытной установки по производству гексогена. На данной установке, в полузаводских условиях предполагалось оценить производственную эффективность и рентабельность технологии производства гексогена, рекомендованного А.Е. Гринбергом и его коллегами в мае 1936 г. Завод ? 80, входивший в состав 4 ГУ НКОП, не нёс ответственности за сроки монтажа перед 11 ГУ НКОП, поскольку ему не подчинялся. В свою очередь, 11 ГУ НКОП не подымало соответствующего вопроса перед 4 ГУ НКОП, так как не получало от сотрудников своего НИИ-6, неспешно проводивших монтаж собственными силами, каких-либо жалоб на отсутствие им содействия со стороны дирекции завода ? 80. Монтаж полузаводской установки с планируемой мощностью в 20-30 кг гексогена в час, требовавший максимум 3-4 месяцев, затянулся на два года: с середины 1936 г. до поздней осени 1938 г. Два года довоенного времени, которые можно было эффективно использовать для улучшения положения дел в области промышленного производства гексогена, были потрачены впустую.
  Однако как я писал ранее ЗДЕСЬ
  https://brodaga-2.livejournal.com/1524351.html
   ещё до революции в Москве был построен завод по производству уротропина, а там-же была смонтирована установка по экспериментальному производству гексогена. Там-же был построен большой цех для возможного промышленного производства гексогена. Собственно в цеху было складировано оборудование для трёх установок мощностью 250 тонн гексогена, каждая в год.
  Завод назывался до революции 'Фербверке', после революции известный как Дербенёвский химический завод. Основная продукция этого завода это лакокрасочные изделия и боевые отравляющие вещества.
  Гексоген руководству завода был нужен как телеге пятое колесо. В цеху зарезервированном под гексоген было развёрнуто производство лакокрасочных изделий, а оборудование было вывезено по одним данным на металлолом, по другим данным именно это оборудование и монтировали на заводе ?80, к тому времени изрядно расхищенного. Та-же участь постигла и цех по производству уротропина. Оборудование сдали в металлолом, а на освободившихся площадях развернули производство всё тех-же лакокрасочных.
  Дело в том что одной из обязательных сфер деятельности промышленных предприятий была заготовка металлом, объёмы его заготовки даже планировали. И неважно где этот металлолом будет взят, добыт на стороне или в металлолом будет сдано оборудование которое на данный момент не используется.
  Резко возросший спрос на гексоген не мог быть удовлетворён и по причине отсутствия сырья уротропина(завод по производству которого так красиво попал под индустриализацию). В связи с ограниченностью сырьевых ресурсов производство гексогена фактически попало в зависимость от союзнических поставок, изначально не отличавшихся особой масштабностью (ещё-бы сами не умеете вот и побирайтесь, а к побирушкам как известно отношение всегда одно и то-же). Так, в марте - апреле 1942 г. 12-й и 13-й караваны союзников доставили в СССР всего лишь 25 т уротропина. В целом за 1942-1944 гг. союзники завезли в СССР по ленд-лизу 5737 т этого вещества, которых хватило на производство примерно 6100 т гексогена. Соответственно в СССР в 1942-1944 гг. промышленностью взрывчатых веществ даже с учётом собственных мощностей по изготовлению уротропина было произведено лишь 6915 т гексогена. Это абсолютно не соответствовало содержанию принятого ГКО в декабре 1941 г. постановления, предусматривавшего производство не менее 12000 т гексогена в год (начиная с 1942 г.) или 36000 т этого ВВ за трёхлетний период.
  Интересный персонаж этот И.В. Сталин при полном отсутствии промышленной базы и такие планы. Ему наверное забыли доложить что волшебную палочку спёрли ещё до строительства пирамид в древнем Египте.

  Неспособность советской промышленности изготовлять гексоген в нужных объёмах привела к острой нехватке боеприпасов, снаряжённых взрывчатыми составами на его основе. Дефицит подобных боеприпасов обусловливался ещё и тем, что область возможного применения гексогена по сравнению с довоенным периодом резко расширилась. Это было связано, в первую очередь, с изобретением новых рецептур ВВ на основе гексогена и алюминия ТГА (50 % тротила, 40 % гексогена, 10 % алюминиевой пудры) и А-1Х-2 (флегматизированный гексоген и алюминиевая пудра в соотношении 80/20). Особые надежды возлагались на А-1Х-2. Эти планы не были выполнены из-за отсутствия гексогена в необходимом количестве.
  Таким образом, результатом 17-летней работы советских химиков (1929-1945) в области разработки рентабельной технологии получения гексогена стало отсутствие в стране достаточно развитой промышленности по его производству и необходимой для этого сырьевой базы. В годы войны из-за острой нехватки гексогена Красная армия не снабжалась в достаточном количестве снаряжёнными данным ВВ мощными боеприпасами, использование которых могло бы существенно повысить эффективность действия таких важных родов войск, как артиллерия и авиация.
  А у Гитлера этого вещества было как у дурака махорки. Всего промышленность Третьего Рейха выпустила 113000 тонн ГЕКСОГЕНА, что сравнимо с производством тротила в СССР.
  По мотивам статьи
  А. М. Сударикова
  'Проблемы внедрения гексогена в промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны'
  https://brodaga-2.livejournal.com/1524580.html

526. *Дзиньштейн 2023/11/01 21:52 [ответить]
  > > 523.бт
  >
  >калибр?

  https://museum.ocolica.biz/images/granats/lya4/Granata%20%20_Page_3.jpg

  и да, все эти данные о прицельной дальности и пробитии оч сильно формальные.
  >
  >зачем, если на танки начала войны и так хватит?

  ну потому что по танкам все одно будет херня, и из-за малой дальности и из-за херового пробития и заброневого.
  это будет распыление сил.

  на ?прямщазхватит"надо пускать что уже есть и не жалко.
  или то что потом можно улучшить - например 76мм снаряды и РКГ снаряженные ТНТ и пробивающие "всего" 70-90мм брони по нормали.

  вот их прямщаз хватит а потом легко и непринужденно добавлением гекса и облицовки, а после еще и насечки - они научаются пробивать 120-150 и более ММ ставя крест на любой посильной тогда броне на малой дальности.
  >
  >считай еще станочная операция
  >и не совсем простая

  внешнюю фаску на стволе снять? да ея можно напильником делать )))))) по шаблону колнечно но таки ничего сложного.

  >в гранате всеравно сопла делать

  если сделать "нарез" то сопла уже в общем и низачем.
  >
  >т.е. калибр будет мм 30+
  >объем добираем длиной

  калибр 32мм - 1мм металла хватит.

  может можно и тоньше.
  тогда вес поменьше.
  но и осколочного вообще никакого.
  это уже эксперименты.

  надо еще подумать вертится какое-то еще упрощение но чент не сформулировать.

525. AD 2023/11/01 21:44 [ответить]
  Добавление про завод имени Макса Гельца.
  это завод "Полиграфмаш" на набеежной реки Карповки.
  Дата документа-август 1939 года.
  ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ

  В марте и июне месяце 1939 года НКВД СССР сообщал о том, что взрыватели типа КТ опасны в обращении и хранении, так как наблюдались случаи взрыва их на складах.

  Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР от 13 июня 1939 года на НКВД было возложено установление причин и виновных внедрения в производство недоброкачественных взрывателей типа КТ.

  *Производственным расследованием установлено*:

  В 1930 году конструктором Васильевым М.Ф. (ныне диввоенинженер, начальник факультета Артакадемии РККА, доктор технических наук) был разработан взрыватель 'КАТ-1' военного времени полупредохранительного типа, предназначенный для 45 м/м и 76 м/м пушек и названный по доработке 'КТ-1'.

  В 1931 году по предложению Артиллерийского Управления РККА конструктор Центрального Конструкторского Бюро ? 22 (Ленинград) Кондратьев (осужден к ВМН как участник антисоветского военного заговора) и Пономарев (ныне работает конструктором ЦКБ-22) переработали взрыватель 'КАТ-10' в 'КТ-1' для применения *не только в пушках, но и в гаубицах за счет снижения сопротивления лапчатого предохранителя с 20 кг на 14 кг*, что создало опасность взрыва взрывателя во время хранения и перевозок (резкие толчки, падение).

  Другим серьезным недостатком взрывателя КТ-1 являлось заклинивание ударного стержня, вследствие чего при стрельбе получались преждевременные разрывы у дула орудия.

  С 1931 по 1938 год в РККА при практических стрельбах зарегистрировано 35 случаев таких разрывов.

  Несмотря на конструктивные недостатки, в 1931 году по распоряжению бывшего начальника Артуправления РККА *Симонова* и начальника Научно-Технического Отдела Артуправления *Роговского* (оба осуждены к ВМН) взрыватель КТ-1 был *внедрен на валовое производство*. Параллельно взрывателю КТ-1 были разработаны и внедрены в производство конструкции взрывателей КТ-2 и КТ-3, отличающиеся от КТ-1 только размером наружной резьбы.

  С 1931 по 1933 год взрыватели типа КТ изготовлялись на заводах имени М. Гельца и Ф. Энгельса в Ленинграде с вышеуказанными дефектами.

  Только в 1933 году Артуправление РККА внесло необходимые конструктивные изменения в чертежи взрывателей КТ, но *не обеспечило этими чертежами все заводы-изготовители*, поэтому завод ? 10 Народного Комиссариата Боеприпасов в г. Перми до 1935 года продолжал выпускать взрыватели типа *КТ по недоработанным чертежам*.

  Таким образом, с 1931 по 1936 год на вооружение РККА с заводов поступили недоброкачественные взрыватели.

  За это время всего было изготовлено **5 464 000** взрывателей типа КТ.

  Кроме этого, на заводах-изготовителях были грубые нарушения технических условий, технологического процесса изготовления и приемки взрывателей типа КТ как работниками отдела технического контроля, так и аппаратом военпреда.

  В результате этого на снаряжение попадали взрыватели с взведенным ударным механизмом, что привело к трем взрывам с человеческими жертвами на военных складах ?? 34, 35, 39 в 1936 и 1939 гг.

  Одним из грубейших нарушений технологического процесса изготовления взрывателей являлось применение *травления лапчатых предохранителей смесью азотной* и серной кислот в целях подбора требуемого сопротивления, что *вызвало обнаруженное в середине 1938 года массовое разрушение этих деталей*. Разрушение лапчатого предохранителя делает взрыватели типа КТ опасными для хранения на складах, при перевозках и во время досылки снаряда в канал орудия.

  Ввиду этого в настоящее время с целью замены разрушенных предохранителей происходит переборка всех имеющихся в РККА взрывателей типа КТ в количестве 5 млн штук.

  Кроме того, применение травления до 1939 года в взрывателях типа КТМ, изготавливающихся с 1937 года вместо КТ и имеющих предохранители, аналогичные КТ, указывает на необходимость проверки и этих взрывателей.

  Такая работа по замене и проверке предохранителей и взрывателей типа КТ и КТМ требует затраты более 45 млн рублей и лишает Красную Армию комплектного выстрела.

  О растрескивании лапчатых предохранителей при хранении в результате травления их кислотой еще в 1934 году было известно работникам промышленности и Артуправлению РККА, в частности Хасину, Запольскому и Иванову.

  По поступившим в 1934 году с Лысьвенского завода (г. Лысьва) материалам о растрескивании лапчатых предохранителей указанными работниками промышленности и Артуправления РККА никаких мер принято не было, и травление деталей КТ-1, 2, 3 продолжалось до 1936 года, а в взрывателях типа КТМ до 1939 года.

  Виновными в внедрении на вооружение РККА недоброкачественных взрывателей КТ-1, 2, 3 являются:

  1) бывший начальник АУ РККА Симонов;

  2) бывший начальник НТО Артуправления РККА Роговский (оба осуждены к ВМН), внедрившие в валовое производство конструктивно недоработанные взрыватели КТ;

  3) Стафеев Федор Евстафьевич, ныне работает на заводе пишущих машин в г. Лигово Ленинградской области, бывший начальник сборочного и электролизного цехов завода им. М. Гельца, с 1930 по 1936 год сдавший недоброкачественные взрыватели на снаряжение, в том числе и взрыватели, давшие взрыв на складах ? 34 и 39 (Калининский военный округ);

  4) Раздобарин Тихон Илларионович, бывший военпред завода им. М. Гельца и Ф. Энгельса, в настоящее время инженер Артиллерийского научно-исследовательского опытного полигона в Ленинграде, с 1932 по 1936 год принимавший для РККА явно недоброкачественные взрыватели типа КТ, взорвавшиеся при хранении на складах ? 34, 35 и 39 (Калининский военный округ);

  5) Хасин Фридман Рувимович, военинженер 2-го ранга, бывший начальник 10 сектора Управления боеприпасов, авиации и артиллерии Артуправления РККА с 1931 по 1936 год, в настоящее время в счет тысячи откомандирован в Народный Комиссариат боеприпасов, где работает начальником Технического Отдела 6-го Главка;

  6) Запольский Сергей Алексеевич, военнослужащий, откомандирован в счет тысячи в Народный Комиссариат боеприпасов, бывший заместитель начальника 10 сектора УБАА АУ РККА с 1931 по 1936 год, ныне работает старшим инженером проекта в государственном строительном проектном институте ? 4; бывший юнкер Михайловского артиллерийского училища; с 1917 по январь 1918 года служил в старой армии на румынском фронте в чине прапорщика.

  Хасин и Запольский не обеспечили внедрение на все заводы-изготовители измененных чертежей КТ-1, КТ-2, КТ-3 и не приняли мер к предотвращению массового разрушения лапчатых предохранителей, хотя материал о растрескивании деталей они имели еще в 1934 году.

  7) Иванов Георгий Алексеевич, военинженер 1-го ранга, бывш. военпред АУ РККА на заводах им. М. Гельца и Ф. Энгельса с 1931 по 1932 г. и бывш. начальник валового сектора Управления Боеприпасов Авиации и Артиллерии АУ РККА, в настоящее время старший военпред Златоустинского завода, с 1932 по 1936 г. возглавлявший приемку взрывателей КТ -1, 2, 3, изготовлявшихся по недоработанным чертежам, и не принявший мер по поступившим сигналам о растрескивании деталей.

524. AD 2023/11/01 21:45 [ответить]
  > > 523.бт

  >зачем, если на танки начала войны и так хватит?
  Вы слишком оптимистичны.
  Предположим,все у вас получится,и немцы не дойдут до востока Смоленской области и запада Московской.А дойдут всего лишь до Днепра(потом они,могут и дальше,но после перерыва). В полосе СЗФ только до Даугавы или до Псковского УР, в полосе ЮЗФ ну,даже не до Днепра.а о чуток не доходя.
  То есть все сильно оптимистичнее, чем было.
  Но что при этом получается? Все артсклады округов будут либо захвачены,либо взорваны, потому,что вывести такую массу нельзя за короткий срок. Даже склады ХВО оказываются под ударом авиации.
  Надо утаскивать на восток заводы Киева,Днепропетровска,Запорожья и можно начинать Харьков и часть Донбасских.
  Если немецкие бомбардировщики возле Пскова сидят,то надо думать и про эвакуацию Ленинградских заводов.
  То есть производство снарядов сократится.Во сколько раз-пока не будеи.
  И еще надо подумать, кто будет делать из заводов взрыватели к КС. Если завод имени Макса Гельца в Питере -то тоже есть вопросы. Отбоибятся по нему и с взрывателями к КС будет плохо. Другие есть,но к Кс-нет.Корпуса есть. Вв тоже есть,а взрывателей -нет.

523. *бт 2023/11/01 21:32 [ответить]
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Винтовочная_противотанковая_граната_GG/P_40.
  Кумулятивная струя пробивает броню толщиной 35 мм и...
  при обстреле броневой плиты толщиной 45 мм было отмечено образование с внутренней стороны убойного осколка...
  при взрыве осколков элементом гранаты, опасной для стрелка являлась зона в радиусе 50 м от места попадания гранаты

  калибр?

  > > 522.Дзиньштейн
  >> > 521.бт
  >а снаряжать гексом хорошо но дорого он на кумулятивы нужнее

  зачем, если на танки начала войны и так хватит?
  к 43году с производством получше будет
  вот прямщаз еще чуть толкнем на предмет перспективности гексогену


  >потому стандартная промышленная буровая шашка - 75 грамм ТНТ тоже не кот чихнул.
  >2-2,5 метра радиус сплошного поражения - да и сойдет.
  если сойдет, то и хорошо

  >>если раскрутка маловата, здесь можно патрон попросту побольше
  >скорее я бы на "стволе" лыску снял по спирали а в трубке хвоста га срезе загиб - типа нарез. один ))) ну можно и два.

  считай еще станочная операция
  и не совсем простая
  в гранате всеравно сопла делать

  >надо еще подумать, может и еще упростить выйдет.
  >собсно главная установка - тонкостенный корпус, использование как БЧ 75г. буровой шашки Ф30х70мм и взрывателя от 37мм мины (кст не могу найти его тип).
  >стабилизация вращением - уменьшает габарит и вес. но снижает изрядно дальность - навесом уже сложно.

  т.е. калибр будет мм 30+
  объем добираем длиной

522. *Дзиньштейн 2023/11/01 11:21 [ответить]
  > > 521.бт
  >т.е. практически аналог вог и гп-25...

  ну только с сильно худшими ТТХ по дальности точности
  и осколочного мало зато фугасное есть.

  >и больше 250-270г гранату подствольника делать нежелательно?

  ну эмпирически - и наверное это результат и расчетов и испытаний - у всех так.
  250 и 76 м/с.
  то есть тяжелее - меньше скорость, кучность дальность тоже снижаются.

  а снаряжать гексом хорошо но дорого он на кумулятивы нужнее.
  потому стандартная промышленная буровая шашка - 75 грамм ТНТ тоже не кот чихнул.
  а осколками пожертвовать - чисто фугасное действие оставить.

  без перфекционизма.

  2-2,5 метра радиус сплошного поражения - да и сойдет.
  в весе 10-12 винтовочных или 15ти автоматных патронов.

  не вундервафля но пригодиться может.

  >
  >кст, тут вдруг подумалось, если раскрутка маловата,
  >здесь можно патрон попросту побольше

  скорее я бы на "стволе" лыску снял по спирали а в трубке хвоста га срезе загиб - типа нарез. один ))) ну можно и два.

  надо еще подумать, может и еще упростить выйдет.
  собсно главная установка - тонкостенный корпус, использование как БЧ 75г. буровой шашки Ф30х70мм и взрывателя от 37мм мины (кст не могу найти его тип).
  стабилизация вращением - уменьшает габарит и вес. но снижает изрядно дальность - навесом уже сложно.
  >
  >
  >ВКО-25 Позволяет поражать до 200 мм гомогенной брони или 400 мм бетона.

  пзидят поди. 20мм и 400 кирпича/бетона это да.
  но забронвое около нуля. а 20мм и не по нормали - даже БТР в борт не факт что пробьет.

  хотя 20мм как-то и совсем мало. импортные 40мм говорят о 40-50мм пробития. ну плюс-минус калибо это нормально.
  может у наших она по принципе РШГ только махоньких -то есть пробивает 20мм задо остальное заброневым добавляет?
  но это сложно это ж по сути микро-термобар, если как в РШГ.
  хотя такое еще в 2000х для 50мм гранатомета анонсировали - но тогда все и заглохло.

  в любом случае в 40х это не вариант

521. бт 2023/11/01 00:47 [ответить]
  т.е. практически аналог вог и гп-25...
  и больше 250-270г гранату подствольника делать нежелательно?
  без гексогена совсем слабая выйдет?
  https://ru.wikipedia.org/wiki/ВОГ-25

  кст, тут вдруг подумалось, если раскрутка маловата,
  здесь можно патрон попросту побольше


  ВКО-25
  40-мм кумулятивная граната для использования в подствольных гранатомётах стрелкового оружия, станковых гранатомётах и пусковых мортирках бронетехники. Позволяет поражать до 200 мм гомогенной брони или 400 мм бетона. Впервые показали на форуме 'Армия-2019'.

520. *Дзиньштейн 2023/10/31 22:56 [ответить]
  подумалось что ГП изобразить таки можно.

  вот биром гранатку обр1 или 1м (с оперением если раскрутки не хватает)
  отрисовал только обр1
  выкидываем пулелов.
  втулкой или накаткой и т.д. - ставим там где надо холостой патрон.
  сам гранатомет - кусок "ствола".
  т.е. старый добрый стержневой гранатомет/миномет еще ПМВ.
  плюс усм плюс крепление на оружие.

  да, допвес.
  но есть мнение что с примитивным УСМ.
  с учетом небольшого диаметра гранаты а значит небольшого относа от ствола - малый рычаг. то есть крепление проще значительно.
  сам "ствол" от силы 120 грамм

  все вместе выйдет в 350-400 грамм.
  граната станет легче. пулелов много веса жрет.
  а патрон, гильза его - ессесно выбивается отдачей и остается на "стволе" и попросту падает вниз. в полете она не участвует веса полетного гранате не добавляет.

  ну вот - граната 250/265 (с патроном) грамм.
  с начальной 60-70 м/с.
  дальностью 100-120м прицельной настильной
  с весом гранатомета 400 грамм.
  с возможностью селективного огня без малейшей задержки

  http://samlib.ru/img/d/dzinxshtejn/05/wg-37-3.png

519. *Дзиньштейн 2023/10/30 20:25 [ответить]
  > > 518.бт
  >как насчет автоматически закрывающегося крана?
  >надвинули гранатку-закрылся

  недодвинул гранатку - выстрелу не препятствует.

  можно конечно автоматический как ныне на дробовики ставят.
  чтоб при разной навеске работало плюс-минус одинаково.
  ну по принципу газового редуктора.

  но это допустимо на пулеметах а на автоматах массовых жирновато выходит

518. *бт 2023/10/30 17:09 [ответить]
  как насчет автоматически закрывающегося крана?
  надвинули гранатку-закрылся
  сняли-открылся

517. *Дзиньштейн 2023/10/30 11:24 [ответить]
  > > 516.бт
  >какой смысл увеличивать камеру расширения,

  на винтовке можно и не париться. на автомате - уже начинает работать газоотвод и тут давление вопреки расчетному не падает.

  в вариаенте 1 гранатуки - работает как цилиндр хвостовик - и как поршень срез ствола и через ствол - затвор. и он окрывается при повышенном давдении.
  это не хорошо.

  потому в таких системах ставят газовый регулятор/кран, отсекающий газоотвод.
  это по мне так плохо ибо солдат забудет.
  в теории наоборот - можно его рукоять совместить с поднимающимся допцеликом. перекрывающим пулевые прицельные и показывающим что надо стрелять гранатой.

  теоретически красиво.
  практически - солдат забудет.
  и промахнется и оружие если не поломает то здоровья не добавит.

  даже ДТК закрытые, банки, и муляжи пбс - дают повышенный откат в автомате.

  в варианте 2 камера больше и отверстия кст там просто забыл стереть - работает она больше как реактивный ДТК - разве что газы в морду полетят но там несложно шайбу у газоотвода поставить. тут нагрузка меньше и плюс пуля ударив в жопу еще снизит двинув вперед конструкцию.

  но такая шняга при толщине металла 1мм стоит нам 80 грамм непроизводительного расхода.
  правда возможно - можно перейти на 0,5-0,7мм ибо конструкция в целом более технологичная и по сути представляет из себя одну трубу с выштампованными перьями для центрации и направления газов - свернутую из листа и свареную по шву. пулеулавливатель - пробка, устанавливаемая в трубу и фиксится накаткой плюс тупо через нее штифт.
  дна БЧ уже не надо - на пробку какой-то амортизатор проложить, прямо на него шашку буровую. резьбу под взрыватель так же накатать.
  все.

  тогда опять же в 280+ грамм уложиться можно.

  смысл дать такое оружие которым можно пользоваться с минимумом предосторожностей и простейшим алгоритмом.

  иначе не имеет смысла - тогда это оружие отдельного бойца а значит должно быть посерьезнее по всем ТТХ.

516. бт 2023/10/29 23:47 [ответить]
  какой смысл увеличивать камеру расширения,
  добавить соплов для раскрутки оно и понизит резкость,
  и увеличит стабильность

515. *Дзиньштейн 2023/10/29 23:13 [ответить]
  > > 514.бт
  >а как же

  ну это именно ПТ. с кинетическим снарядом. китайцы ими точно болванками стрелять будут.
  чисто ПТР.

  насчет гранатки наствольной мысли такие.
  у нового оружия - условно АК-39, нечто фал-образное под патрон 754 ослабленый (или упрощенная АВТ/АКТ-40 под него же) делается пипкой ствол.
  диаметром 16мм длиной 10см за газоотводом, гладкий. какойнить свисток типа акм если - то не выступающий по диаметру. ДТК не надо.

  на старое оружие - ну по сути винтовки и карабины мосина, ибо самозарядок мало и с ними сложнее - на креплении как штык надульник. с внешним 16мм, длиной 10 см. но это так. военные любят унификацию и прочее.


  и если отказаться от мысли использовать ея и как ручную.
  то все сильно проще и возможно реализуемо без проблем.
  далее будет чертежик. в масштабе примерно +/- 2-3%

  кароч берем взрвыватель отминометной мины.
  если что - накоепали дохйуя негоных 37мм мин в 41м. то есть могли.
  может там взрыватель идентичный тому что в 50мм - честно гря не помню.
  если да то еще лучше.
  но факт - 37мм мин много смогли.

  то есть вот его и берем.
  от самой мины придется отказаться - она весит 450 грамм. многовато а нам еще фост немного переделать.

  чугун корпуса заменяем на тонкую сталь (жесть)
  калибр падает до 32-33мм.
  внутрь помещается стандартная буровая шашка 75 грамм - Ф30мм длина 70мм (на чертеже в масштабе примерно)

  сзади трубка с камерой расширения газов, газоотводными отверстиями и втулкой-пробкой пулеулавливателя.
  газоотводы выштампованны тангенциально.
  чтобы газы в процессе выстрела раскрутили снарядик.
  между пулеуловителем и дном мины можно амортизатор какой-то поместить.

  общий вес планируем в районе 250-280 грамм.
  длина 32+ см.

  если воздействие на оружие будет велико - то камеру расширения придется увеличить - удлинить трубку хвостовую. что конечно увеличит вес немного и снизит ТТХ

  использовать как ручную можено теоретически - долбанув донцем посильнее.
  но как дубинку потому использовать не выйдет а ведь захочется!

  (можно впрочем сильно загрубить предохранитель взрывателя - удар пулей преизрядно резкий потому точно сработает. тогда про использование как ручной можно забыть но безопаснее станет)
  впрочем там то ли колпачок то ли чека имелись для транспортировки, не помню.

  рассчитываем получить приемлемую точность на 100 метров. при начальной 60-70 м/с.
  насчет дальше хоть навесом хоть как - сомнительно.

  если раскручивать будет плохо - то придется вернуть стабилизаторы. на таком плече они ессесно работать будут хорошо.
  но веса это еще добавит.
  и выкатится уже грамм 300 при начальной 50-60 что грустновато.

  но...
  выглядит вполне посильно и памятуя выпуск 37мм мин - можно в изрядном количестве.

  как замена 37мм лопатомету вряд ли - сомневаюсь я что оно дать 250 метров дальности.
  но как штурмовое средство ближнего боя на ЛЮБОЙ автомат/карабин - никаких мортирок и т.д. никаких холостых патронов - просто надел и пальнул - возможно имеет резон.

  с прицеливанием конечно жопа.
  все дополнительные целики и т.д. это херня.
  ну остается только учить выбирать точку прицеливания.

  что в общем-то не сложно - практические стрельбы стоят копейки, бо практический снарядик-болванка при стрельбе по полотняным и тонким фанерным щитам будет вечным, а для выстрела надо всего лишь боевой патрон.
  если же практический патрон и попортится тоже невелика зрада.
  какой-то с разрывным эффектом практический уже дороже потому нахер. будут учиться стрелять так же как из автоматов пулями (если лень бегать смотреть то по гонгам же ))))))))

  http://samlib.ru/img/d/dzinxshtejn/05/wg-37mm.png

  упд - более упрощенный вариант, в тех же габаритах, с увеличенной камерой расширения.

  http://samlib.ru/img/d/dzinxshtejn/05/wg-37mm-2.png

514. бт 2023/10/29 15:11 [ответить]
  а как же

  192.Дзиньштейн
  китайцам можно и 23мм реактивное ПТР сделать.
  как шведское М42, папу м48.
  под патрон ВЯ.
  или под патрон с противомассой.
  пусть развлекаются по епошкам.

  196. Дзиньштейн
   можно конечно под 20мм швак сделать прогрессивное ружье.
   чтоб стреляло на выкате ствола.
   ну эдакий микроПИАТ.
   с откатом над плечом и все такое.

513. *Дзиньштейн 2023/10/29 13:09 [ответить]
  > > 511.бт
  >китайцам же надо чтото продавать

  китайцам однозначно СПШ со 130граммовой гранатой. СПШ как есть с модулем крепления на оружие и на тот же модуль отдельный приклад.
  и картечный патрон.
  китайцы такое оценят.

  ну и наствольная гранатка с пулеуловителем. маломощная.

  по размышлении ея легко сделать и стабилизированной вращением для б-м прицельного полета. и универсальной - то есть как ручная и без любых изменений как метаемая - только что взрыватель дистанционный же.

  сучетом какое дерьмо у китайцев были гранаты - сойдет.
  впрочем если им поставлять снаряженные так-то у них проблемы были из-за отсутствия ВВ кроме ченияги и аммонитов всяких.
  ну и конечно отливка чугунная толстостенная.
  а тут придется без осколков обходиться и тонкой жестью.

  ну или выйдет даже по меркам китая ниочем - 150-200 грамм сама гранатка из них грамм 30-40 черного пороха остальное чугун... ну как-то совсем ниочем.

  ну а если из этих 150 грамм постараться 50 грамм ТНТ впихнуть...
  ну такое.
  компактная гранатка (относительно компактная - и=типа похудевшей РГД-33) общим весом 300 грамм с относительно удобной рукояткой-фостовиком...

  ну может найти применение конечно.


  > > 512.Мимокрокодил
  >Ну а если мортирку насаживать вместо штыка? И делать отвод газов вбок, через пулеуловитель который будет перекрывать ствол.

  делали и такое. причем чтоб газы просто поджигали. и просто штык как направляющая.
  тока весит все равно дохрена
  а неравномерная отдача еще и оружие портит.

  а главное все равно весит много.

512. Мимокрокодил 2023/10/29 02:08 [ответить]
Ну а если мортирку насаживать вместо штыка? И делать отвод газов вбок, через пулеуловитель который будет перекрывать ствол.

511. *бт 2023/10/29 00:53 [ответить]
  китайцам же надо чтото продавать
  заодно и шпионам скармливать
  павловым с власовыми

Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Артиллерия ()

Комментарии: Ша39 Артиллерия
()