Комментарии: Ша39 Артиллерия

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Артиллерия
(Оценка:**2.61*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/04/2022, изменен: 20/10/2023. 9k. Статистика.

Аннотация:
Артиллерия после 1939г

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (336/2) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. *Дзиньштейн 2024/04/16 11:26 [ответить]
  > > 90.Следж Хаммер
  > Дальнобойные мины могут составлять небольшую часть БК минометов, для работы по дальним целям,

  нахер не надо по причине что во-первых любое немассовое или не в нужном месте или потрачено как обычное потому что нафиг надо
  во-вторых с кучностью у них проблемы.
  в-третьих дальнобойный снаряд надо делать турбореактивным - все равно угол падения ок 45-50.

  но это требует еще и других прицелов и таблиц и т.д.

  в итоге нахй не надо. для 82мм миномета 3км уже фуфло.
  оно там никуда не попадает а по площади - мощность мала.
  а взрывы уже и видны так себе.

  82мм он до 2км реально а чаще на километр+.

  формально же дотягиваться куда-то слабым снарядом -дурацкая иллюзия и не более.
  (вроде прилетов укродронов сейчас)

  собсно потому и возник вопрос какие задачи решает дивизионка - с требуемой мощностью (тип цели) и дальностью.

  и где-то треть задач это танки.
  что решается кумулятивным - 82мм мина невращающаяся минимум 150мм пробивает.

  еще треть малоразмерные цели типа амбразуры и т.д. - что решается и дивизионкой только на малой дистанции - километр-два.

  а остальное то что вполне решают 82 и 120мм минометы.

  причем танки на дистанции 300 и менее тоже решают РПГ.

92. Кыш 2024/04/17 06:32 [ответить]
Гладкоствольное орудие, разновидностью которого является миномёт, может стрелять дешёвыми снарядами по площадям и высокоточными снарядами(когда их придумают) по точечным целям на максимальной дальности. Гладкий ствол во всём лучше нарезного, кроме того, что не умеет закручивать снаряд. Как только закручивение при выстреле перестаёт быть необходимым - нахер нарезы.

93. *Дзиньштейн 2024/04/17 13:12 [ответить]
  > > 92.Кыш
  >. Гладкий ствол во всём лучше нарезного, кроме того, что не умеет закручивать снаряд.

  отлично умеет. если снаряд сам раскручивает себя газогенератором.
  ...ну или гильза с нарезами ))))))))

  но тут речь о другом.
  о том чтобы выбрать из того что есть.
  и что все равно надо.
  ибо напихать еще 85 и 107мм калибр - дело глупое.


  45мм ПТП и 76мм старые надо по мере износа и потерь удалять.
  45мм калибр в зенитки уйдет.

  76мм танкистам и там как получится.

  а в пехоте остается 82 120 и 122. (и это если не делать универсальное гладкое 120 - прото-нону)

  нарезной калибр 122 - гаубицы и дивизионные пушки (кастрированные гаубицы)

  120мм - полковые минометы (хотя я бы даже без протононы подумал насчет адаптеров-обтюраторов для стрельбы минами 120мм из гаубиц... чисто ради экономии)

  а вот 82мм получаем - и РПГ и минометы и батальонные пушки.
  при этом кроме ОФМ которой все это стреляет - кто штатно кто через картридж-гильзу.
  в 82мм калибре имеется
  вращающиеся турбореактивные снаряды - для РПГ и БП
  невращающиеся кумулятивные - для БП и ограничено РПГ (кучность говно)
  сюда же для РПГ - реактивный снаряд ПВО. (ну и возможно на его базе реактивный же противотанковый)

  кст а есть сравнительные данные стоимость 76мм снаряда/выстрела и 82м мины?

95. Кыш 2024/04/17 18:33 [ответить]
Перед войной были планы вообще отказаться от трёхдюймовок. Не мгновенно, но довольно быстро. Году к 43-му где-то. Потому что дохловатые. Но не вышло. А после войны их резко перестали производить и развивать. А старьё раздарили-распродали. Так получилось потому, что всё хорошо понимали, но тощий карман держал за шкирку. А трёхдюймовки до сих пор воюют, потому что они вполне себе годные для сельской местности.

96. *Дзиньштейн 2024/04/17 22:26 [ответить]
  перед войной поняли все правильно, да неправильно.
  они дивизионку хотели заменить другой дивизионкой.
  да еще нового калибра.
  да еще и ошиблись.
  95мм к счастью не
  но сошлись на 107
  что совсем идиотизм.

  сделай они дивизионкой какую-то У-10 или аналог д-44 было бы еще как-то.

  но правильнее было сделать 122мм дивизионкой.

  собсно гря именно потому вопрос за задачи.
  перед войной плохо понимали задачи дивизионного орудичя.

97. Кыш 2024/04/18 01:40 [ответить]
Плохо понимать задачи дивизионного орудия невозможно. До войны уже был огромный опыт, а потом ещё полную панамку насовали. Только новые виды оружия заставили выдумывать что-то новое. И правильно. Впереди паровоза бегать не надо.

98. *Дзиньштейн 2024/04/18 11:22 [ответить]
  > > 97.Кыш
  >Плохо понимать задачи дивизионного орудия невозможно. До войны уже был огромный опыт, а потом ещё полную панамку насовали.

  не было никакого опыта. гв по большей части папуасская.
  на ПМВ и на самый смак не успели и фронт второстепенный.
  76мм дивизионка для ГВ - хороша, да. когда основная война в поле где деревни даже не из бревен а мазанки. да и бОльшая часть городов такая же.
  укреплений нет, вражеской артиллерии соответствующей - нет.

  особый идиотизм это потуги заставить 76мм бить на 13 верст.
  (45мм пушку на 9км чет никто не заставлял а она теоретически может)

  немецкий опыт тоже всрали - гаубицу 105мм посчитали тяжелой - сравнивая с легкими 122 старыми.
  а потом 107мм дивизионку слепили - пушку а не гаубицу.
  еще тяжелее едва не вдвое.

  собсно вопрос что зис3 это и подавно не то что хотели.
  а то что случайно получили.

  а хотели и подавно всякое странное

  опыт именно что игнорировали.

99. Кыш 2024/04/18 12:34 [ответить]
Ничего не игнорировали. Дальность сама получилась. А возвышение нужно не только для дальности. Гаубицы шестидюймовые с тракторами из дивизий убрали, и это глубоко правильно. А пятидюймовые не убрали, потому что нужны и обращаться удобно.

100. *Дзиньштейн 2024/04/18 12:46 [ответить]
  > > 99.Кыш
  >Ничего не игнорировали. Дальность сама получилась.

  у 45мм тоже получалась . тока таблицы стрельбы ей дальше 2,5км не составляли.

  А возвышение нужно не только для дальности.

  УВН до войны был дикий потому что по-самолетам хотели и гаубично (это унитаром с полным зарядом, ага)

  > Гаубицы шестидюймовые с тракторами из дивизий убрали, и это глубоко правильно. А пятидюймовые не убрали, потому что нужны и обращаться удобно.

  перед войной как раз не убрали. и собсно потом едва смогли вернули. тут возможности пододвинули желания.

  но важнее что не понимали сути.
  что основа таки 122 гаубицы а пушки - дохлое дополнение.
  вместо этого старательно выпиливали пушки.
  сначала 76мм потом 95-107мм.

  при этом эти пушки не отменили ПТП и не заменили их.
  И даже после - кроме 85мм Д-44 пришлось придумывать Д-85.

  в итоге дивизионные пушки умерли а гаубицы - остались причем есть мнение что скоро будет ренессанс 122/120мм калибра - ибо там дальнобойную сделать проще а мощности 122 таки хватает.
  собсно в габарит 45клб 152мм влазит аж 55+ клб 122.

101. Кыш 2024/04/18 15:10 [ответить]
Дивизионные пушки умерли, когда стало много танков, самоходок и гаубиц, которые как пушки. Д-30 выпуливает осколочно-фугасный полным зарядом почти 700 м/с, а кумулятивный свыше 700. Разработали такие же трёхлапые противотанковые пушки, но делать не стали. А рапиры стали.

102. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/25 08:34 [ответить]
  Развитие бм-21 из бм-13:
  https://youtu.be/sn7egs_05Y0?si=Vs2N__E6Rm9l7Lxd
  Тут интересно, кмк:
  - роль бм-13 в ВОВ
  - представления военных о роли и необходимой дальности, в связи с контрбатарейной работой противника по нашим войскам
  - озвученная стоимость, правда, как я понял, на момент создания бм-14 и 21, а не времён ВОВ, но зато сравнение хорошее, ибо бм-13 всё ещё делали мелкими партиями.

103. Следж Хаммер 2024/04/25 10:48 [ответить]
  > > 102.Орлов
  >Развитие бм-21 из бм-13:
  да, интересно.

104. *Дзиньштейн 2024/04/25 14:47 [ответить]
  стоимость м-14 ессесно выше М-13 но и изрядно выше ТТХ.
  при равных массогабаритных и мощности (и даже масса пороха примерно та же) - летит на километр дальше.
  это серьезно.

  если снизить эти ТТХ то резко все станет лучше в плане стоимости.

  при том и на уменьшение дальности вполне можно пойти.

  потому что у турбореактивного есть еще офигенский плюс.
  это пусковая.

  она проще.
  это просто трубы - причем теоретически даже сварные (реально там цельнотянутые - ну так корпуса снарядов м-13 тоже тянутые)
  из любого гавна трубы - ибо при ракетном старте на них почти нет давления.
  но главное - они очень короткие.
  потому что ракета стартует "медленно".
  то есть есть время раскрутить ея при этом до вполне артиллерийских скоростей вращения.
  а значит она еще "стоя на месте" получит вращение и стабилизацию и ей в целом уже направляющая не очень нужна.
  потому направляющие РПУ-14 чуть длиннее ракет.
  и больше наверное выполняют функцию защиты ракет при транспортировке в заряженом виде ))))))

  т.е. пусковая для ТРС не только технологичнее проще и дешевле - но еще и изрядно легче и компактнее рельсовых для РС.
  и кст ресурснее - рельсы довольно быстро изнашивались и кучность падала. а при использовании снарядов УК и вовсе стремительно - вращающий момент прижимал ведущий штифт к одной из сторон и сострагивал ея постепенно увеличивая паз.

  и еще один момент.
  ТРС можно запускать из ТПК.
  причем совсем эрзацных реечно-рамочных.
  при том такая сгорающая после пуска пусковая ничем не хуже стального ствола в плане кучности - закрепить чтоб не шаталась и все.
  и в плане дальности практически нет проигрыша.

  ну а бонусом - именно бонусом - идет увеличение точности.

105. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/25 15:46 [ответить]
  > > 104.Дзиньштейн
  >при том и на уменьшение дальности вполне можно пойти.
  А мысли военных, типа, мы начнём фигачить, а тут нас и накроют из пушек - это, получается, лажа, ибо не успеют? Мы выпуляли и сибаса дали? А они пустые квадраты отрабатывают?
  Потому что если увеличение цены - это из-за дальности - тогда канеш, там в три раза, блин. Катюшевские то дорого. Хотя тут сравнить со снарядами надотЪ, те, по идее, ещё дороже. Где-то читал, что то-ли в ПМВ, то-ли в ВОВ один выстрел 152 как пара офицерских сапог.

106. *Дзиньштейн 2024/04/25 16:09 [ответить]
  > > 105.Орлов
  >> >
  >А мысли военных, типа, мы начнём фигачить, а тут нас и накроют из пушек - это, получается, лажа, ибо не успеют? Мы выпуляли и сибаса дали? А они пустые квадраты отрабатывают?

  ну если применять так то да. если как обычные пушки то есть проблема.

  при том если тягачи как по уставу где-то там то пока приедут и подцепят как раз попадут.

  т.о. буксируемые установки смысла не имеют. как замена пушке работать не могут.

  стационарно - одноразовые - навели отстреляли все сгорело потом заново.

  стоять и стрелять можно ну не знаю - окружив врага и потихому давить без противодействия.

  а значит все не одноразовое - мобильное на джипах или БТР.
  и тактика выехал-отстрелялся-уехал.

  соотвественно и применение не такое как военным хочется.
  >Потому что если увеличение цены - это из-за дальности - тогда канеш, там в три раза, блин. Катюшевские то дорого. Хотя тут сравнить со снарядами надотЪ, те, по идее, ещё дороже.

  РС дороже артвыстрела ибо там пороха немеряно а сам снаряд недорогой ибо труба тянутая.
  но это если не сравнивать стоимость пусковой и пушки.

  но опять же если не сравнивать расход на решение задач.
  например по открытой цели или подавить батарею рсзо лучше а разрушить укрепления - не может толком вообще.

  кароч они не заменитель пушки а заменитель в некоторых моментах и специфический.

  военные это долго не оч хотели понимать

  и требовали сделать им то что они хотят а не понять как использовать то что получается.

107. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/25 16:12 [ответить]
  > > 106.Дзиньштейн
  Спасибо!
  В общем, надо их бить башкой ап стену, пока не поумнеют ))) И дальность зарезать ради удешевления.

108. *Дзиньштейн 2024/04/25 16:27 [ответить]
  > > 107.Орлов
  >> > 106.Дзиньштейн
  >Спасибо!
  >В общем, надо их бить башкой ап стену, пока не поумнеют ))) И дальность зарезать ради удешевления.

  бить башкой ап угол это всегда правильно.
  но и техника должна соответствовать - турбьореактивные ракеты позволяют ставить ТПК на козлы и стрелять без всяких установок и это важно.

  правда военных мирного времени такое тоже не особо устроит "не солидно же!"

  надо прописать наставления как и зачем примсенять рсзо и как нельзя применять.

  подумалось - если делать для флота ЗРК на 132мм ТРС.
  то, кроме 82мм ракет для пуск из РПГ/ПЗРК.
  можно ЗРК армейские совместить с РСЗО.

  да, это потребует подготовленных экипажей.
  но зенитки нередко применяли и да стрельбы по земле пусть это и извращение.

  а тут то же самое в общем-то.

  и к легким, мобильным(переносимым в разобраном) 82мм ЗРК, устанавливаемых на позициях и заряжаемых на один залп - после которого расчет бросает орудие и прячется (ну а если геройствует то перезаряжает) - и плевать что позиция хорошо видна и по ней могут отработать
  добавить мобильные 132мм ЗРК на технике.

  которые стоят на позициях или следуют в колоннах готовые прикрыть по возможности огнем.
  но по приказу выходящие в район пуска, становящиеся на позиции и отрабатывающие по земле.

  причем могут и просто в резерве например для контрбатарейной или отражения атак - не привлекаясь к зенитному.

109. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/26 13:27 [ответить]
  > > 108.Дзиньштейн
  >то, кроме 82мм ракет для пуск из РПГ/ПЗРК.
  >можно ЗРК армейские совместить с РСЗО.
  Не маловато ли ВВ там? 360 гр всего вроде, в трёхдюмовке и того больше, точно для РПГ норм будет? Мож пусть все на 132 перейдут - а то по пехоте как-то слабовато? И в ЗРК - точно хватит области поражения, или там количество важнее, ибо и РС-82 успешно сбивали, зато больше количество?

110. Дзиньштейн 2024/04/26 14:04 [ответить]
  > > 109.Орлов
  >> >
  >Не маловато ли ВВ там? 360 гр всего вроде, в трёхдюмовке и того больше, точно для РПГ норм будет? Мож пусть все на 132 перейдут - а то по пехоте как-то слабовато? И в ЗРК - точно хватит области поражения, или там количество важнее, ибо и РС-82 успешно сбивали, зато больше количество?


  ну тут вопрос веса.
  132 только снаряд 22-25кг.
  ПЗРК уже тяжело, с РПГ несовместим уже.

  на джып поставить - ну допустим даже не 15-16 а 9 пусковых 3 залпа по 3 снаряда. одна зарядка 210-230 кг плюс пусковая итого БК 4-5 залпов всего.

  а 82мм весит 4-5кг.
  3х5 ракет на установке - 5 залпов по 3 ракеты - 75 кило.
  с пусковой в джипе 10-12 залпов БК

  и РПГ становится ЗРК если ракета с запуском маршевого вытяжным фалом на 5 м.

  и тут скорее "абы было" - примерно аналог дохлого 76мм снаряда.
  что при альтернативе "нихйя" не очень плохо.

  зато везде с собой - любая пехотная рота имея 2 РПГ - несет несколько ракет а на марше оба РПГ ими заряжены например. и уже как-то что-то.

  а на БТР РСЗО 132мм и там тоже функцию ЗРК добавить - там собсно с БК не сильно лучше выйдет, хорошо если на 2-3 залпа но это и машины другого уровня, им БК подвозят.

  а то что легкое то "все с собой" должно быть.

  к тому же 360грамм ВВ это фугасный.
  а по воздуху строго шрапнель.
  чтобы нивелировать промах по дальности (ошибку выставления дальности)
  шрапнель сконструировать так чтоб дальность действия поменее - не 400м а 200.
  но разлет пошире - не 30* а 45*

  ну и можно в стакане парашютик-тряпку чтоб падал не так быстро.
  и на перезаряд.
  а можно наоборот - вышибной заряд не порох а ВВ только совсем немного - грамм 100. выбить шрапнель не хуже пороха хватит. плюс стакан у дна порвет на осколки в стороны - ну мало ли настолько промах что и там надо. вниз правда все равно падать будет движок от ракеты.

  поскольку это оружие самообороны и цель - предотвратить атаку.
  то все цели на встречном курсе - или пикируют или штурмуют.
  и по ним шрапнель норм.
  вдогон смысла нет и стрелять воспретить.
  задача - заставить свернуть и отказаться (ну а если не свернет авось собьет или повредит сильно)

111. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/26 15:26 [ответить]
  > > 110.Дзиньштейн
  >ну тут вопрос веса.
  Вес да (((
  >и РПГ становится ЗРК если ракета с запуском маршевого вытяжным фалом на 5 м.
  То есть не отдельную РПГ, а вставляемую в тот-же аналог Карла Густава? Типа по земле и танкам снаряд один, а по воздуху именно ракета?

112. Дзиньштейн 2024/04/26 22:07 [ответить]
  типа того.
  снаряд все равно раз немного другой то я бы уменьшил калибр до, скажем 80 или 79мм.
  чтобы в РПГ заряжать длиннющий ТПК внешним диаметром 82сс - с дула.
  так и быстрее и есть возможность поворотом головной части ТПК относительно остального устанавливать дальность подрыва. плюс к ТПК крепится фал - инициатор маршевого движка.

  а пусковая ЗРК "легкого типа" - просто сразу под ТПК делается.
  чтобы пусковая совсем легкая.

113. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/27 09:46 [ответить]
> > 112.Дзиньштейн
Хм.. Отличная идея унификации, спасибо!

114. Следж Хаммер 2024/04/27 11:27 [ответить]
  > > 113.Орлов
  >> > 112.Дзиньштейн
  >Хм.. Отличная идея унификации, спасибо!

  главное что бессмысленная, все равно это реализовать невозможно, тем более в СССР 30-х гг.

  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2212916

115. Дзиньштейн 2024/04/27 12:01 [ответить]
  > > 114.Следж Хаммер
  >> >
  >главное что бессмысленная, все равно это реализовать невозможно, тем более в СССР 30-х гг.

  что именно невозможно?

  РС которыми херачили по земле и по воздушным целям? - реально было.

  турбореактивные снаряды? ТРС82/132 разработка 1943го та и в 36м они же были (не пошли ибо накосячили очевидно перекрутив)

  дистанционный взрыватель - было.
  его установка на ПЗРК - да даже без ТПК - просто вот торчит ракета из дула и крути.
  онлайн установка серии на пусковой - немногим сложнее.
  и сильно проще чем на арторудии снаряд который уже в стволе

  шрапнельные БЧ - тоже не проблема.

  надо просто все собрать вместе.
  и прописать методику использования.

  по ссылке все не осилил - лениво.
  1. пусковая для ракет не несет нагрузки. хоть из жексти делай. хоть из сетки или перфорированную.
  это не безоткатка.

  2. но рельсовая пусковая оч тяжелая и должна быть длинная.
  авиационные не показатель. стартовая скорость (схода с 3м рельсы)РС - 70 м/с.
  на этой скорости стабилизаторы "цепляются" за воздух.
  70 м/с это 250 км/ч
  то есть с самолета почти любого РС может стартовать "с места".
  а с земли - 3 метра рельсы.

  3. малая кучность и клевки - следствие этого же. недобор тяги - и при ГОРИЗОНТАЛЬНОМ пуске резкое проседание и все.
   при пуске под углом к горизонту это менее выражено но главное менее заметно.
  равно и при пуске с самолета.
  если из залпа в 24 снаряда с земли один ляжет за полкилометра до цели.... этом просто пренебрегут.
  с самолета если один из 6-8 снарядов пойдет в недолет - просто не заметят.

  4. турбореактивный снаряд с раскруткой газами лишен этих недостатков
  и может быть запущен с очень короткой направляющей.
  вообще можно сделать так что он сначала за 0,1-0,3с раскрутится стоя на месте и только потом стартует движок.
  т.е. направляющая может иметь длину равную или даже меньше цилиндрической части снаряда.
  при этом и просадка скорости на старте вызовет проседание траектории но не изменение ея оси.

  п.с. - конечно надо нормальный ТРС делать но чисто ради эксперимента я бы взял обычный РС.
  срезал стабилизатор.
  а прямо в сопле даже не отверстий насверлил - край сопла чуть подрезал.
  или внутрь оного приклепал пану уголков наклонно.

  и вполне возможно все бы начало получаться куда бодрее даже при столь наколенном изготовлении.

116. Дзиньштейн 2024/04/27 12:30 [ответить]
  насчет артиллерии пусть и морская пушка. вот если эту конструкцию как-то прикупить у японцев.
  ну например через немцев.
  тут интересен вес и скорость снаряда - оч близко к тому, что гаубичный снаряд дальнобойный к М-30 дает из ствола А-19.
  и вес унитара - всего на килограмм больше чем только снаряд к 130мм.
  остальные ТТХ тоже вполне интересны - орудие легкое.
  калибр с 127 на 122 сменить и...

  а самое главное конструкция 1929го года освоенная еще не самой хорошей на те годы промкой японии.

  ну а 7км по высоте и 14км дальности на самом деле более чем норм.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/127-мм/40_Тип_89

117. Следж Хаммер 2024/04/27 12:41 [ответить]
https://strangernn.livejournal.com/1180167.html

118. Дзиньштейн 2024/04/27 13:24 [ответить]
  именно
  трубчатая перфорированная направляющая - ради снижения веса. ну и может боялись нарастания давления в стволе.
  хотя с т.з. технологичности не лучшее, да и комфорта не добавляет.

  для выстрела из ПЗРК надо ракету с безоткатным стартом - небольшой заряд
  а. раскручивает в гладком 82мм стволе ракету
  б. придает ей смешную начальную скорость - чтоб только из ствола выскочила на 5 метров.

  а дальше вытяжной фал активирует маршевый движок - там он поди стрелка не (сильно)опалит

119. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/27 13:53 [ответить]
  > > 118.Дзиньштейн
  >стрелка не (сильно)опалит
  Обязать при заряженной ракете надевать противогаз без фильтра и так идти/ехать - глаза защитит, остальное пофиг - одежда норм прикроет. Ну перчатки ещё дать - они всем полезны.

120. Дзиньштейн 2024/04/27 14:21 [ответить]
  > > 119.Орлов
  >>
  >Обязать при заряженной ракете надевать противогаз без фильтра и так идти/ехать - глаза защитит, остальное пофиг - одежда норм прикроет. Ну перчатки ещё дать - они всем полезны.



  или тем у кого ракеты ставить щиток на РПГ.
  легонький.

  с другой стороны подумалось.

  конечно ракета это хорошо.
  и 132мм РСЗО/ЗРК - да.

  а вот насчет 82мм.

  вот есть у нас РПГ условно густой(не жидкий?)карл м48.
  снаряд 3кг, турбореактивный, 82мм.
  начальная скорость 200 м/с.

  и имеем ТРС 82.
  весом 5кг.
  но БЧ у него 2,1кг.
  скорость его 275.

  конечно 200 и 275 - разница.
  но и вес БЧ...
  может, просто попробовать в нежидкого запихнуть облегченный зенитный шрапнель?

  тогда конечно теряется возможность как-то не разряжая регулировать дальность подрыва.
  (хотя можно сделать регулировку через гильзу но это преизрядное усложнение РПГ которое есть суть простое оружие)

  но с другой стороны - можно вдвое больше зенитного БК - 2+ кг выстрел против 4,5-5


  а легкие ЗРК/РСЗО 82мм и вовсе похерить

121. Кыш 2024/04/27 14:44 [ответить]
Длинной ракете мало крутиться за счёт двигателя. Даже вредно для снаряда рсзо. Стабилизаторы очень важны. Хорошо бы раскладные, чтоб в трубе помещалось. Хорошо бы паз винтовой в трубе, чтобы при выстреле закручивалось. А движок вкось, чтобы снаряд крутился, это плохая идея.

122. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/27 14:51 [ответить]
  > > 120.Дзиньштейн
  >снаряд 3кг, турбореактивный, 82мм.
  Даже 84 мм, там же нарезы, а трубу 82 оставить по полям, чтоб мина влезала для колхозинга )))
  >начальная скорость 200 м/с.
  Кстати... Нифига не 200 - кумуль "84 мм HEAT 551" имеет 254 м/с, а есть в наборе даже 300 м/с, с готовыми ГПЭ - "84 мм ADM 401"
  >а легкие ЗРК/РСЗО 82мм и вовсе похерить
  Если там всего 275, то 250 и 275 - разница мизер, рили, нафиг надо. Ввести единый, и отовсюду его, с земли, с воздуха, с техники, с корабликов. И по воздуху, и по земле из одних и тех-же труб - унификация - моё почтение!
  Просто сейчас смотрю Вики - нихераськи, у М-8 скорость максимальная-то 340. То есть с карлушей аж в 100 м/с разница получается...

123. Дзиньштейн 2024/04/27 14:58 [ответить]
  > > 122.Орлов
  >> > 120.Дзиньштейн
  >>снаряд 3кг, турбореактивный, 82мм.
  >Даже 84 мм, там же нарезы,

  а зачем нам нарезы? снаряд турбореактивный сделаем.

  >Кстати... Нифига не 200

  ну мы смотрим на исходник 48го года.

  >>Ввести единый, и отовсюду его, с земли, с воздуха, с техники, с корабликов. И по воздуху, и по земле из одних и тех-же труб - унификация - моё почтение!

  ну...
  вес пусковой сожрет экономию на весе БК.
  считаем наш чугуниевый карл в 20кг.

  пусковая на 15 стволов кило 400 будет.
  при г.п. джипа 1,2 тонны 600 кг на БК - 240 выстрелов, 16 полных залпов.
  ну так, норм.

  только придется городить таки установку далоьности поворотом дна гильзы и т.д.

  >Просто сейчас смотрю Вики - нихераськи, у М-8 скорость максимальная-то 340.

  это РС82 а ТРС82 275.

124. Следж Хаммер 2024/04/27 15:30 [ответить]
https://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=424387

125. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/27 15:40 [ответить]
  > > 123.Дзиньштейн
  >а зачем нам нарезы? снаряд турбореактивный сделаем.
  Не, сам карл то с нарезами
  >ну мы смотрим на исходник 48го года.
  Аааа. И шрапнель потяжелее поди выйдет, т.е. ещё меньше скорость...
  >вес пусковой сожрет экономию на весе БК.
  Неее, я про то, что от РС-82 отказываемся, и оставляем только 132, которые пихаем везде. А вместо 82 - карлуша. С рук. Остальное везде 132.
  >это РС82 а ТРС82 275.
  Аааааа тогда норм, да.
  > > 124.Следж Хаммер
  Спасибо!

126. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/27 17:45 [ответить]
Думы про тягачи от Пашолока:
https://dzen.ru/a/ZQwEqzShSkPhgrid

127. Кыш 2024/04/27 20:58 [ответить]
Нормальные думы.

128. Дзиньштейн 2024/04/28 00:15 [ответить]
  > > 125.Орлов
  >> > 123.Дзиньштейн
  >>а зачем нам нарезы? снаряд турбореактивный сделаем.
  >Не, сам карл то с нарезами

  ну а зачем нам
  Нам его ТТХ нужны, как ориентир.
  а ствол возьмем гладкий.
  и снаряд турбореактивный.
  или мина от миномета.(опционно)


  >Аааа. И шрапнель потяжелее поди выйдет,

  ну какую сделаем такая и выйдет.

  но 2кг это конечно уровень 57мм пушки и даже меньше.
  но тут снаряд похлипче можно, скорость невелика - значит на шрапнель саму больше.
  но все равно дохлдовато
  потому есть мысль

  >Неее, я про то, что от РС-82 отказываемся, и оставляем только 132, которые пихаем везде. А вместо 82 - карлуша. С рук. Остальное везде 132.

  ну.
  как варианты

  а. зенитная не шрапнель а 82мм мина. но с дистанционным взрывателем.
  осколочная конечно но зато унификация - из зенитного только взрыватели.
  тут и прицел какой есть.
  надо правда пробовать как оно по высоте потянет на 1км хотя бы или нет.
  ну хоть на 800
  вес-то 3,2кг скорость не более 200.

  б. в противотанковом БФС стандартном (который еще и немного осколочнофугасный по жизни кроме кумулятивного иначе спрашивается чего там 3кг) - самоликвидатор можно поставить чтоб срабатывал при стрельбе "почти в зенит" на километре/800м. как получится. аналогично мине.

  навесом по земле это сильно за 1,5км даст то есть норм.

  выйдет вообще вполне себе паллиативный вариант.

  усугубляя - не оч сложно сделать в ликвидаторе БФС установку времени ликвидатора. от 200 до 800 метров "по высоте"
  это совсем марамойное зато совсем простое и универсальное.


  можно в БК добавить картечь.
  весом всего 1,5 кг - но это как в 45мм пушке.
  на 250-300м по пихоте - ну и по штурмовикам сойдет.
  можно носить в БК в весе одного выстрела - два картечных.
  для самообороны расчета и противоштурмового.

  так что на каждый РПГ пара картечи, БФС штатный универсальный с ликвидатором (простым или регулируемым) и в коробушке несколько дистанционных трубок для мин.

  а уж как на марше носить - ну например в роте пара РПГ - на марше один с картечью, второй несет в стволе мину с дистанционкой.
  если ни картечи ни мин нет или ситуация и подавно стремная - все несут просто БФС надеясь на ликвидаторы.

  при том тут нюансы с применением - надо не забывать про выхлоп.
  но это ж на фоне альтернативы "вообще больше нихйя"

  а 132мм тут нюанс в весе.

  допустим имеем снаряд в ТПК 25кг.
  в одной серии надо 3 снаряда.
  допустим, пусковая на 4 серии - по 2х3 снаряда с каждой стороны турели.
  12 штук - как РСЗО легкая тоже норм, минимальный пакет.
  пусковую надо максимально на корме ставить и так чтоб свешивалась за борт. и все равно угол обстрела не 360* а 370* и менее и водятел участвует в работе разворачивая машину.
  и на джипах водятела еще козырьком от выхлопа прикрыть надо.

  вес залпа 300кг.
  пусковая пусть еще 100
  то есть в г.п. джипа и собсно и БТРа влезает пусковая, двое расчета кроме водителя и БК на два полных залпа.
  один на пусковой, второй запасной.
  как рсзо.
  как ЗРК на 4+4 серии выстрелов (всего 24 ракеты)


  т.е. универсальной машины не выходит.

  и БК очень невелик.

  еще разумеется - стационарные (собираемые на месте) одноразовые (выстрелил и убежал если не герой) установки. отбиваться на всяких объектах где зенитки не завезли а как-то надо.

  потому возможно имеет смысл от легкого ЗРК отказаться вообще.
  выходит так себе.
  РСЗО легкие на БТР и джипах - оставить.

  стационарные ЗРК 132мм - оставить.

  мобильный армейский ЗРК сделать серьезной машиной.
  на базе Су-122 с облегченной броней 15-20мм.
  чтобы там можно втрое бОльший БК иметь.

  пусковую поставить на рубку. башенка для прицела на ней пусковая.

  МТО прикрыть экраном от выхлопа.


  перезарядка снаружи машины, вручную - зато и поставить там сразу пакет в скажем 36 ТПК.
  12 серий по 3 ракеты.

  и еще вдвое ракет внутри возить.

129. Дзиньштейн 2024/04/27 22:31 [ответить]
  > > 127.Кыш
  >Нормальные думы.

  частично.
  рассказы про то "почему так вышло" - не аргумент.
  не отменяет что надо было не так и что можно было не так.

  рассказы про танки - тоже.

  да, надо было меньше танков.
  именно так.
  хуже бы не стало.

130. Кыш 2024/04/28 00:07 [ответить]
Меньше танков нельзя, это совершенно точно. Танки ключевой аргумент, но это ещё не всё. Они ещё отработали за пехоту, которая пока сопли подбирала, и за артиллерию, которой нечем было стрелять, и ещё много за кого. Танкисты самые герои, никто с ними не сравнится. Их ценили, как мало кого, а сожгли всё равно прорву.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Артиллерия (Оценка:2.61*4,)

Комментарии: Ша39 Артиллерия
(Оценка:**2.61*4**,)