20. * (chernyi-yashik@yandex.ru) 2011/06/20 23:43
[ответить]
Книжки Брауна - реально псевдодетективная, псевдоинтеллкетуальная, псевдоисторичная жвачка.
19. 2010/07/06 15:50
[ответить]
Уважаемый автор, разрешите обратиться к вам с небольшим творческим предложением.
Дело в том, что в сети существует чрезвычайно мало литературных порталов, на которых, выкладывая своё произведение, можно в полной мере надеяться на полноценный его разбор. Как с точки зрения современной литературы, так и с точки зрения языка и стиля. В связи с этим, мы бы хотели попросить у вас помощи в создании подобного портала - только при условии, конечно, что это интересно в первую очередь вам самим.
В случае вашего согласия, просим посмотреть эту тему участников так называемого 'Отдела Конструктивной Критики'
В том случае, если вы сможете поучаствовать в проекте не только как автор, но и критик или редактор, просим вам посмотреть эту тему:
Пока мы пытаемся помочь пишущим людям с помощью тематических конкурсов, судьями в которых участвуют профессиональные критики и редакторы, но уже после третьего проведённого конкурса, стало понятно, что на постоянную ногу это поставить не удастся. Именно, из-за малого числа людей, способных помочь пишущему человеку и их занятости. Конечно, литературные конкурсы будут проводиться и дальше, только не так часто, как этого хотелось бы. Именно поэтому, мы и надеемся на Вашу помощь...
Заранее огромное Вам спасибо за предоставленное нам время...
18. Аспушкин2007/02/17 17:03
[ответить]
Мне кажется, что автор заметки является несостоявшимся писателем. Многие такие завидуют Дэну Брауну. Дескать - и я так смогу. А ты смоги! Заинтересуй миллион читателей. Но не выходит у таких заинтересовать даже тёщу своей писнёй. Потому и брызжут ядом, выискивают огрехи у гения.
17. (lanvik@aol.com) 2006/09/22 02:32
[ответить]
Александр! Данная Ваша работа опубликована на портале www.iaclub.ru. Спасибо за разрешение!
С уважением и наилучшими пожеланиями!
Виктор
16. Olga (olga_roman@ukr.net) 2006/05/24 20:05
[ответить]
>>15.Габор
>Собственно, так и не понятно, что хотел сказать автор своим анализом... Ради чего он его писал? Создается впечатление, что очередной критик-андрогин пытался показать своё я. Уважаемый. если Вы взялись за анализ, так анализируйте, а кидаться штампами все умеют))))
Во-первых,Вы мне льстите, мне до критика-андрогина очень далеко, во-вторых, как раз штампы, как мне кажется, показать мое "я" никак не могут. и в-третьих, вместо анализа, мне бы хотелось задать вопрос:как Вы думаете, почему именно начало двадцать первого века породило такое пристально внимание к "сенсационным" христианским проблемам ( например, псевдо-крестовые походы за Граалем, "Евангелие от Иуды")? Не кажется ли Вам, что мир современного человека очень близок по духу к человеку средневековому, который хотел лицезреть в церквях и соборах не только миракли, но прямое доказательство божественных деяний. :)))))
15. Габор2006/05/23 22:36
[ответить]
Собственно, так и не понятно, что хотел сказать автор своим анализом... Ради чего он его писал? Создается впечатление, что очередной критик-андрогин пытался показать своё я. Уважаемый. если Вы взялись за анализ, так анализируйте, а кидаться штампами все умеют))))
14. Olga (olga_roman@ukr.net) 2006/05/23 16:59
[ответить]
Статья безусловно нужная и своевременная.Но,если уже копаться в этой книге и подобном творчестве, так копаться.Если уж назвали подобное творение "романом" так нужно глубоко поискать корни подобных исследований. И лежат они на поверхности, например в трудах А.Веселовского. Короче говоря,дело даже не в исторических ошибках, хрошологии и т.п., а в том, что современный читатель настолько ленив, что не будет проверять разнообразные теории. можно воспринимать подобное творение, как издевательство над интеллектом современного читателя, а что до кризиса жанра романа (не важно о какой из стилистических разноведностей идет речь), так об этом, извините, еще в начале ХХ века заявили. Но вот Гарри Поттер - это точно не из этой оперы, тоже самое касается и Индиана Джонса. И вообще не стоит смешивать понятия, которые относятся к визуальной культуре, еще нет однозначного мнения, кто на кого работает сейчас: кино на литературу или обратно. А "Код Да Винчи" вообще не показатель в этом плане.
13. майор Людовичъ 2005/08/15 23:42
[ответить]
ой блиннн!
ели домучал....(рОман)
х***я какая то нездоровая(с)
ps
"Мифический Пес "П....ц" из романа Пелевина "Поколение "П" - это не что иное, как собака Баскервилей, увиденная глазами криптоисторика (образ из романа Пелевина выбран только из-за его красочности, я ни в коем случае не отношу Пелевина к криптоисторикам)."
самое сильное место, однако...
хотя, если быть справедливым - образ не Пелевинский, а Крылова из одноименной статьи...
ну да ладно...
12. * (hmm3rulez@bk.ru) 2005/08/15 18:53
[ответить]
>>2.Гаврюченков Юрий Фёдорович
> Будь "Код да Винчи" научным трудом, его знал бы узкий круг специалистов, а тираж вряд ли превысил 5000 экз.
Пожалуй. Но тогда бы обязательно появился бы популяризатор-компилятор и всё-равно "Код да Винчи" стал бы широко известным! Рекомендую почитать "Eroticon life" номер 32(202) стр.29 !
11. 2005/04/20 23:28
[ответить]
Рассуждения евнухов о сексе...