Комментарии: Коза-Ностра 2: впечатления в алфавитном порядке (по авторам)

Blackfighter : другие произведения.

Комментарии: Коза-Ностра 2: впечатления в алфавитном порядке (по авторам)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/07/2005, изменен: 17/02/2009. 71k. Статистика.

Аннотация:
впечатления от повторного прочтения, оценки КН-лайт. теперь ВСЕ рассказы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5)
13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:14 "Технические вопросы "Самиздата"" (193/56) 17:13 "Форум: все за 12 часов" (373/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/9) 17:24 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (609/38) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:14 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (193/56) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) 17:04 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (123/5) 17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3) 17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19) 17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27) 17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2) 17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3) 16:58 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (589/7) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

71. Blackfighter 2005/09/07 15:54 [ответить]
  > > 70.Файрэ

  >Антифашисткая - это любопытно :) Ну да, впрочем, я никогда не ставил целью восхвалять что-либо или наоборот, опускать. Я всегда стараюсь просто приподносить факты - as is. А вы уж там сами разбирайтесь ;)

  ну как, идея доблестно доведена до кульминации. :) что получилось - то получилось.

  >Вот если действительно получилось достичь этого эффекта - это хорошо. Спасибо :)

  пожалста. :) получилось, получилось.

  >Не в тему: ты мою последнюю песню не читала? В жж?

  ни. вечером зайду.


  >*шепотом* Вообще-то, мы планируем роман писать, даа.. ;)

  интересно будет. вопрос, напечатают ли...

70. Файрэ (quelarniron@nightmail.ru) 2005/09/06 21:37 [ответить]
  ==Не знаю, что Файрэ хотел написать, но получилась замечательная антифашистская сказочка.

  Антифашисткая - это любопытно :) Ну да, впрочем, я никогда не ставил целью восхвалять что-либо или наоборот, опускать. Я всегда стараюсь просто приподносить факты - as is. А вы уж там сами разбирайтесь ;)

  ==Получился мир - больной насквозь. Прах и пепел - герои, пейзажи, все только прах и пепел. Еще - боль, вина, грязь... "и после смерти мне нет покоя". Страшная выразительная сказочка.

  Вот если действительно получилось достичь этого эффекта - это хорошо. Спасибо :)

  ==А не ходите, дети и взрослые, туда где делят на высшие и низшие расы, и неугодных запихивают в концлагеря.

  Не в тему: ты мою последнюю песню не читала? В жж?

  ==Из недостатков: рассказу тесно. Это хорошая, многомерная и емкая повесть.

  *шепотом* Вообще-то, мы планируем роман писать, даа.. ;)

  Спасибо за разбор!

69. Blackfighter 2005/08/24 14:07 [ответить]
  > > 68.Старый Ворчун
  >>> > 61.Старый Ворчун
  >>>"Завтра, завтра, не сегодня..." - кто-то мне это напел в комментах пару дней назад, а? Кто бы это мог быть? ;-)

  увы, вынуждена сообщить, что - не смогу. у меня такое количество дел, каждое из которых считает себя приоритетным, что - упс. боюсь порваться на десять маленьких медвежат :(

68. *Старый Ворчун (stavor@front.ru) 2005/08/20 13:42 [ответить]
  > > 62.Blackfighter
  >> > 61.Старый Ворчун
  >>"Завтра, завтра, не сегодня..." - кто-то мне это напел в комментах пару дней назад, а? Кто бы это мог быть? ;-)
  >
  >замотанный полутруп вопрошает прямо: чего я обещала и не сделала? напомните - сделаю...
  >
  Напоминаю:
  >> А что интересно-согласна-несогласна - развернутей бы немного... ;-)
  > завтра :)
  Там: http://zhurnal.lib.ru/comment/v/vorchun/cn-2 :-)

  >>А стиль - каждому свой. Иначе не был бы он стилем.
  >
  >ох, как я не люблю аргумент "это такой стиль" в применении к ляпам.
  >вот, пожалуйста - "молотом взвился крест над головой". это стиль? это перл. сравнения могут быть совершенно причудливыми - у Горалик в "Нет" сравниваются креветочные очистки с вырванными ногтями. но сравнения образуются по вполне конкретным правилам. при их нарушении образуются уродцы.

  Приведенный пример оценить никак не могу, поскольку не видел ни того, ни другого. А само сравнение, не зная контекста предположу, использовалось вовсе не как сравнение, а для создания определенных ощущений. Как сравнение оно сильно притянуто за уши, боюсь. Заумно. Надумано. А вот на содрогание, мимо коры мозга, оно сработает.

  >"взвиваться", по грамоте.ру
  Ход мысли в принципе неверный. Нужно шире видеть образы. И в текст смотреть не так выбирательно-избирательно, а удерживать в поле зрения контекст. И символы домысливать свободнее.

  "- Гореть тебе на костре, нелюдь! - молотом взвился крест над головой"

  Крест взвился над головой - занесен как оружие против нечистой силы. Образ четкий. Молотом - не _как_ взвился, а _чем_ взвился - взвился чтобы ударить. Как оружие в буквальном смысле. Образ четкий.

  Я сказал, что текст не для легкого чтения. Но здесь это, по крайней мере, вызвано чем-то стоящим. Текст пережат, или, скорее, неразвернут. Требует определенной дешифровки при чтении. Я и сказал, что это поэма в прозе. Где-то спотыкает. Но придирки к жемчужинам неконструктивны, пока нет ткани. По-моему, ее еще нет. Есть лохмотья, а не мантия. Будет мантия - будет к месту и жемчуг. Даже если он с бензиновыми разводами.


  >>Странно, что не было возражений по иконам...
  >а какие должны быть возражения? у католиков есть иконы. чуть менее распространены - но есть.
  Видимо, настолько "чуть", что мне до сих пор ни разу не попадалось - ни икон, ни упоминаний о них. ;-)
  Ладно, хоть что-то новое за сегодня узнал - и то хорошо. А что у протестантов-лютеран-англиканцев с иконами? ;-)


  > > 63.Логос Генри
  >> > 61.Старый Ворчун
  >>5. "Для будущего слуги Господа, не отведавшего женской плоти," - еще сильнее сказано. Приятного аппетита.
  >>
  >>Цэ ляп, канешна. Не познавшего хотя бы. Кажется, уже исправлено...
  >Не исправлено. Фраза из разряда тех, где понятно, что имеется в виду, и понятно, какие нездоровые ассоциации она вызывает. Судя по отзывам, имеется явный перекос в сторону нездорового восприятия. Вон Шакилов, вообще, написал, что предпочитает не хорошо прожаренных девушек, а с кровью или ваще сырых. Бррр, жуть какая :)).
  >Исправлю, пожалуй, от греха подальше :).
  >А "не познавшего" не пойдет, там сразу следует "не познавшая молока грудь".

  Посмотрел... да, действительно, не исправлено. Но теперь уже не вспомню, застрял я на этом месте при первом чтении, или спокойно проскочил. Может и проскочил. После нераспустившейся груди в первой строке я крепко вцепился в гриву. ;-)

  >>Образ глаза-то великолепен, вот только ведьма выходит очень страш-ш-шная... А когда ее крупным планом показывали (в самом начале) - было очень даже ниччо, эротишная... А тут - такая старуха с большим желтым глазом. Одним. Зато - посередине.
  >То, что ведьма страшная, так и должно быть. На то она и ведьма, тем более, что потом она страшно воет и хохочет. И глаз, который один рыскает, выглядит страшнее, чем рыскали бы оба :0). Это так и останется. Без вариантов.

  Дык пусть себе остается, но в начале она была вовсе не страшною описана. Вот тут и конфликт.

  >>А вот к слову "порыскавший" у меня вопросы есть. Странно звучит. Не применимая какая-то форма.
  >Вопросы именно к "порыскавший" или к "рыскать" применительно к глазу?

  К "рыскать" применительно к глазу вопросов нет... ни вообще, ни, тем более, в рамках данной фразы. А вот к "порыскавший" - есть. Причем безотносительно глаз.

  Допускаю, что с точки зрения формальной грамматики, правил, запрещающих эту форму, нет, но по смыслу... (Все нижеследующее есть мои фантазии.) Глаголы типа "порыскать", "поработать", "побегать", "поискать" - предполагают действие без результата или с неопределенным результатом. То есть, если смотреть относительно смысла и корня, то при _формально_ совершенной форме, они имеют _смысловую_ несоврешенную... (бред, да?) Соответственно, ни к каким изменениям эти действия не приводят, и _в состояние_ не отображаются. Отсюда совершенное причастие _порыскавший_ выглядит абсурдно. Замечу, что в роль прилагательного (т.е. в свойство в чистом виде) переход представить уже совсем невозможно - "порыскавший волк ...", "побегавший пони вернулся в стойло", "поработавший Петр бухал с соседом". Ну а в качестве причастия-причастного оборота... как-то на грани. "побегавший по кругу пони", "поработавший до конца смены Петр"... Я бы не стал так писать.

  Но у нас тут есть спец, лучше мы его допросим. ;-) Blackfighter, ваш ход. ;-)


  > > 64.Blackfighter
  >> > 63.Логос Генри

  >вот, пишет будущий филолог:
  >качали обёрнутыми паклей головами...
  И чо? ;-) Может и впрямь паклей. Контекст какой? ;-)

  >из обугленных горем лиц...
  Тоже все понятно: горе их лицом об угол приложило... Эх! И хорошо приложило, блин! ;-) Образ проста суперский!

  >нетающий снежный покров земли перестал морозисто кусаться...
  Это не перл. Это просто человек языком владеет, как балерина топором. Ничего особенного. Другой вопрос, каково ему быть филологом при этом?

  >Иногда они опасно далеко разбредались...
  Может быть то же, что и предыдущий вариант. А может просто ляп случайный. Со всеми бывает. ;-)

  Хорошо, что еще про Дубровского в проходе и Татьяну в карете не вспомнили ;-)

67. Blackfighter 2005/08/19 14:38 [ответить]
  > > 65.Логос Генри
  >А если верить всем, то любой текст в конечном итоге сведется к "мама мыла раму".

  отчего же :) на свете много безупречных в этом отношении книг. :)

  >Пока послушаем, что Дяченки скажут... или как промолчат.

  ох, сомневаюсь я, что они блох ловить будут...

  >Впрочем, не переживайте, может, всё закончится хорошо и ентот филолог пойдет торговать селедкой. Постойте-ка, а вы этому самому филологу небось меня в качестве примера приводите! :))

  нет, я этому филологу уже год ничего никуда не привожу. потому что этот филолог считает, что любые замечания по словоупотреблению порождены завистью к гению филолога и желанием филолога затравить :) это мы не лечим :)

66. Тушка 2005/08/18 22:17 [ответить]
   60.Blackfighter
   59.Тушка
  >Смысл в рассказе есть. Просто он действительно недоделанный рассказ.
  >а смысл в выставлении на конкурс недоделанного рассказа? могло бы быть гораздо лучше...
  а) спешка. (знаю, знаю, не надо объяснять, где она к месту)
  б) главное - не победа...
  Главное было попробовать на зуб, что такое участие в конкурсе.

65. Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2005/08/18 22:00 [ответить]
  > > 64.Blackfighter
  >человеки бывают разные.
  Вот и я о том же. Вы говорите одно, Ворчун другое, кто-то ставит десятки, кто-то единицы. Кому верить? Толковому словарю? Так ведь там слишком буквально, и все вариации он всё равно не охватит, да и язык развивается, а не стоит на месте.
  А если верить всем, то любой текст в конечном итоге сведется к "мама мыла раму".

  >уговорите сделать разбор с комментариями.
  Пока послушаем, что Дяченки скажут... или как промолчат.

  >вот, пишет будущий филолог:
  >качали обёрнутыми паклей головами...
  >из обугленных горем лиц...
  >нетающий снежный покров земли перестал морозисто кусаться...
  >Иногда они опасно далеко разбредались...
  >:)
  Мать!!!
  Впрочем, не переживайте, может, всё закончится хорошо и ентот филолог пойдет торговать селедкой. Постойте-ка, а вы этому самому филологу небось меня в качестве примера приводите! :))

  >Вы не первый человек, который пишет что-то странное, а потом защищает это. проблема одна - если Ваши высказывания не попадают в общее смысловое поле, то они останутся непонятыми.
  В том-то и вся фишка: мы с вами по-разному воспринимаем одно и то же. Рассудить нас может только третий человек, но и тут никто не даст гарантии, что он окажется прав. А говорить о непопадании в общее смысловое поле можно, если вся читательская масса утверждает, что ничего не понятно. А так...

64. Blackfighter 2005/08/18 13:26 [ответить]
  > > 63.Логос Генри
  >Ага-ага. Вы тут подеритесь немного :), а я посмотрю, может, чё полезное извлеку.

  вот брошу все и буду драцца, ага. :) у меня работы навалом :)

  >Другое дело, когда несколько человек тычут пальцем в одни и те же фразы. В таком случае, даже если я категорически не согласен, скорее всего, заменю сомнительный фрагмент.

  человеки бывают разные. лучше всего попробуйте спросить одного редактора из издательства худ.лит. уговорите сделать разбор с комментариями. а то ведь людей, начисто лишенных чувства родного языка, на свете много.
  вот, пишет будущий филолог:
  качали обёрнутыми паклей головами...
  из обугленных горем лиц...
  нетающий снежный покров земли перестал морозисто кусаться...
  Иногда они опасно далеко разбредались...
  :)

  >"поднял крест для использования его в качестве молота"

  смысл есть, но канцелярит.

  >"перехватив крест так, чтобы орудовать им как молотом"

  аналогично, но уже лучше.

  >"поднял крест как молот"

  прекрасно! вариант - "взмахнул крестом, как молотом". сразу идет ассоциция с боевым молотом - соответствует эпохе.

  >"крест был поднят как молот"

  уже - туманно. "как молот" - это как именно? с трудом? угрожающе? с заботливым отношением к орудию труда? :)

  >"крест взвился как молот"
  >"крест взвился молотом"

  аналогично "как молот".

  >т.е. читать следует не "взвился молотом", а "крест молотом"

  сноску в текст поставите?

  >>1. Подняться, покрыться буграми.
  >Сами же пишете "подняться". Какие после этого могут быть возражения. Или вы предлагаете для каждого слова выбирать значение наименее подходящее по смыслу?

  не я, а толково-словообразовательный словарь.
  нет, я - наиболее подходящее. :) наименее - это Вы выбираете :)

  ps - да не переживайте Вы, пишите сколь угодно неподходящими словами, мне-то что.. :) Вы не первый человек, который пишет что-то странное, а потом защищает это. проблема одна - если Ваши высказывания не попадают в общее смысловое поле, то они останутся непонятыми.

63. Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2005/08/18 12:32 [ответить]
  > Blackfighter
  > Старый Ворчун
  Ага-ага. Вы тут подеритесь немного :), а я посмотрю, может, чё полезное извлеку.

  > > 62. Blackfighter
  Я по-прежнему считаю, что ваши замечания к тексту связаны со слишком буквальным восприятием. Это не означает, что я к ним не прислушаюсь, но и бежать сразу всё исправлять не стану. Другое дело, когда несколько человек тычут пальцем в одни и те же фразы. В таком случае, даже если я категорически не согласен, скорее всего, заменю сомнительный фрагмент.
  В этом смысле выражаю благодарность Ворчуну за придирки к придиркам.

  > "взвился молотом",
  Хорошо. Вот вам тогда вариации на тему:
  "молот был стремительно поднят"
  "молот стремительно поднялся"
  "молот взвился"
  =
  "поднял крест для использования его в качестве молота"
  "перехватив крест так, чтобы орудовать им как молотом"
  "поднял крест как молот"
  "крест был поднят как молот"
  "крест взвился как молот"
  "крест взвился молотом"
  т.е. читать следует не "взвился молотом", а "крест молотом"

  >1. Подняться, покрыться буграми.
  Сами же пишете "подняться". Какие после этого могут быть возражения. Или вы предлагаете для каждого слова выбирать значение наименее подходящее по смыслу?

  > > 61.Старый Ворчун
  > У меня вопросов к этим фразам нет
  Уже хорошо. Немного полегчало. Особенно меня волнует фраза про одежду, ее то ругают, то берут в качестве эпиграфа к рецензии. Поэтому мне особенно хотелось бы ее сохранить, разве что контекст к ней немного поменять.

  >5. "Для будущего слуги Господа, не отведавшего женской плоти," - еще сильнее сказано. Приятного аппетита.
  >
  >Цэ ляп, канешна. Не познавшего хотя бы. Кажется, уже исправлено...
  Не исправлено. Фраза из разряда тех, где понятно, что имеется в виду, и понятно, какие нездоровые ассоциации она вызывает. Судя по отзывам, имеется явный перекос в сторону нездорового восприятия. Вон Шакилов, вообще, написал, что предпочитает не хорошо прожаренных девушек, а с кровью или ваще сырых. Бррр, жуть какая :)).
  Исправлю, пожалуй, от греха подальше :).
  А "не познавшего" не пойдет, там сразу следует "не познавшая молока грудь".

  >Образ глаза-то великолепен, вот только ведьма выходит очень страш-ш-шная... А когда ее крупным планом показывали (в самом начале) - было очень даже ниччо, эротишная... А тут - такая старуха с большим желтым глазом. Одним. Зато - посередине.
  То, что ведьма страшная, так и должно быть. На то она и ведьма, тем более, что потом она страшно воет и хохочет. И глаз, который один рыскает, выглядит страшнее, чем рыскали бы оба :0). Это так и останется. Без вариантов.

  >А вот к слову "порыскавший" у меня вопросы есть. Странно звучит. Не применимая какая-то форма.
  Вопросы именно к "порыскавший" или к "рыскать" применительно к глазу?

  >7. "сладострастно извиваясь в объятиях пламени" - автору рекомендуется прочесть что-нибудь об инквизиции и том, как привязывали жертв.
  > Как воспринималось - так и показывают. Кыш!
  Правильно-правильно, так ее :). Однозначно.

  >Странно, что не было возражений по иконам...
  А чего им быть? Тут всё нормально. Хотите еще и статуй? Запросто можем добавить, они очень даже будут смотреться. Иконы само собой, статуи само собой.

62. Blackfighter 2005/08/18 11:00 [ответить]
  > > 61.Старый Ворчун
  >"Завтра, завтра, не сегодня..." - кто-то мне это напел в комментах пару дней назад, а? Кто бы это мог быть? ;-)

  замотанный полутруп вопрошает прямо: чего я обещала и не сделала? напомните - сделаю...

  >А стиль - каждому свой. Иначе не был бы он стилем.

  ох, как я не люблю аргумент "это такой стиль" в применении к ляпам.
  вот, пожалуйста - "молотом взвился крест над головой". это стиль? это перл. сравнения могут быть совершенно причудливыми - у Горалик в "Нет" сравниваются креветочные очистки с вырванными ногтями. но сравнения образуются по вполне конкретным правилам. при их нарушении образуются уродцы.
  "взвиваться", по грамоте.ру
  ВЗВИВАТЬСЯ несов.
  1. Стремительно подниматься, взлетать вверх. // Подниматься на задние ноги (о лошадях).
  2. перен. разг. Внезапно приходить в крайнее раздражение, гнев.
  3. Страд. к глаг.: взвивать.
  крест взвился - стремительно поднялся, взлетел вверх.. - это нормальная конструкция. теперь сравним "взвился молотом", "взвился соколом", "взвейтесь кострами".
  сокол - птица, как раз обладающая манерой к стремительному взлету. языки пламени костра могут стремительно подниматься вверх (особенно, если растопкой полить да спичку бросить :).
  а молот? с какой стати основная характеристика молота - умение взвиваться?
  вывод: сравнение составлено неверно.


  >Дык то ж плоть, а не сутана взбугрилась... У кого взбугрилась - тот знает. А остальным автор рассказал. Сутана никуда не бугрилась.

  ну, конечно, можно рассматривать и так. но само по себе "взбугрилась"... опять же лезем на грамоту.ру
  ВЗБУГРИТЬСЯ сов.
  1. Подняться, покрыться буграми.

  когда земля взбугрилась - я понимаю. когда мышцы на спине или плечах - тоже. но что может _бугриться_ в половом члене-то? :) употребление слов со смутно знакомым смыслом приводит к тому, что персонажи становятся мутантами. :)

  >Странно, что не было возражений по иконам...

  а какие должны быть возражения? у католиков есть иконы. чуть менее распространены - но есть.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Blackfighter : другие произведения.

Комментарии: Коза-Ностра 2: впечатления в алфавитном порядке (по авторам) ()

Комментарии: Коза-Ностра 2: впечатления в алфавитном порядке (по авторам)
()