1. *2008/05/12 11:35 Доброе утро.
Неплохо, образно, но как-то запутанно.
2. 2008/05/12 11:41 Привет. Прочитал с удовольствием.
Красиво. И чувствуется эпоха.
Хотя, по поводу коротких мечей... Спецы будут придираться
Совет - проверить еще раз текст. Пропущены запятые:
"... моря ! несущего свои волны к бесконечной линии горизонта"
"с сосновых скамеек ! пересекающих дракар от борта к борту"
" Они пришли к нему ! их много"
Удачи!
3. *2008/05/12 11:57 >>2.Никитин Дмитрий
>Привет. Прочитал с удовольствием.
>Красиво. И чувствуется эпоха.
>Хотя, по поводу коротких мечей... Спецы будут придираться
Привет! Спасибо! А разве мечи у них тогда были длинными? Я вот этот вопрос не уточнял, но как-то не с руки, мне, как не спецу кажется, на абордаж, да и на палубе маневры с длинным мечом совершать...
>
>Совет - проверить еще раз текст. Пропущены запятые:
>"... моря ! несущего свои волны к бесконечной линии горизонта"
>"с сосновых скамеек ! пересекающих дракар от борта к борту"
>" Они пришли к нему ! их много"
Посмотрю, постараюсь поправить, спасибо за замечания!
>Удачи!
И тебе, Дима!
>>Shayan
> Доброе утро.
> Неплохо, образно, но как-то запутанно
Здравствуйте! Времени совсем нет, каюсь, если где-то не совсем понятно. Старался дать картинку происходящего, но тяжело - работа мешает, вот и пришлось заливать в таком виде.
Спасибо за комментарий.
4. *2008/05/12 12:05 >>3.Бобл Алексей Юрьевич
>А разве мечи у них тогда были длинными?
Это, конечно, отдельный вопрос - что считать коротким, что длинным. Для меня короткие мечи ассоциируются с античностью. Норманские мечи, вроде были короче тогдашних западноевропейских, но едва ли намного. Опять же, я не большой спец по белому оружию.
Вот что с хода нашел:
"Мечи викингов имели общую длину в среднем около 90 см, особенно в конце периода, для них характерно более существенное сужение к острию и более глубокий желоб влоль лезвия. Узоры более скупы и располагаются в основании клинка и представляют собой в основном выдавленные в железе "в горячую" имена и орнаменты из переплетающихся линий. Навершия и гарды преимущественно железные, иногда они покрывались сверху другими металлами, часто встречаются навершия и гарды правильной геометрической формы. Фраза "викинговский меч" может каким-то образом служить определением для целой группы мечей распространенных во всей Европе"
"Скандинавский меч, который еще называют норманским, очень хорошо подходил рослым и физически сильным викингам. Он был достаточно толстым в поперечнике, имел очень массивный противовес (у некоторых мечей размером почти с кулак) и небольшую гарду (или вообще не иметь ее). Некоторые мечи имели на навершии крюк или небольшой крюкообразный клинок, которым можно было атаковать противника, уведя в сторону его меч основным клинком".
Кстати, мечи были дороги и едва ли имелись у всех воинов.
5. *2008/05/12 12:25 Хороший комментарий на счет мечей, вот и получается, длина меньше метра. Меч в руку, в моем понимание это короткий меч, если его сравнить с оружием рыцарей средневековья. Хотя получается интересный момент, каждый сам себе рисует картинку в голове:-)
На счет того времени, я же не документ все-таки создаю, а легенду;-)
Текст поправил, какие-то странные тэги удалил, откуда они беруться - не понял, вроде бы сейчас все читается нормально.
6. (cheeget@gmail.com) 2008/05/12 14:07 Привет!
Ага, вижу и ты присоединился к драконей стае! :-)
Ну что сказать - хорошо. Понравилась отсылка к скандинавской мифологии.
Хотя в целом мотив не новый, - помнится у все той же Ле Гуин есть история о покалеченной девочке, превращающейся в дракона.
И, как уже отметили ниже, не мешало бы еще раз пройтись по тексту внимательным глазом - есть кое-где шероховатые места.
Замечание общего характера: на мой взгляд остается неясным - как получилось, что мальчик стал драконом? Только потому, что был "избранным"?
7. 2008/05/12 14:11 >>6.Skier
>Привет!
Привет!
>Ага, вижу и ты присоединился к драконей стае! :-)
Есть такое:-)
>Ну что сказать - хорошо. Понравилась отсылка к скандинавской мифологии.
>Хотя в целом мотив не новый, - помнится у все той же Ле Гуин есть история о покалеченной девочке, превращающейся в дракона.
Во как, это я попал;-)
>И, как уже отметили ниже, не мешало бы еще раз пройтись по тексту внимательным глазом - есть кое-где шероховатые места.
Каюсь, со временем совсем туго, ты же знаешь, я просто загорелся идеей и захотелось залить рассказ, вымучил я его и сам вижу, что надо бы "огранку" провести.
>Замечание общего характера: на мой взгляд остается неясным - как получилось, что мальчик стал драконом? Только потому, что был "избранным"?
Скорее он был отвергнутым. Если познакомиться с мифологией скандинавов, то драконы жыли в скальных пещерах, охраняли спрятанные в них сокровища...
8. * (cheeget@gmail.com) 2008/05/12 17:41 >>7.Бобл Алексей Юрьевич
>вымучил я его и сам вижу, что надо бы "огранку" провести.
Ничего! Главное - есть что "гранить". :-)
>Если познакомиться с мифологией скандинавов, то драконы жыли в скальных пещерах, охраняли спрятанные в них сокровища...
Ага, ясно. То есть, он был как-бы "предназначен" в охрану?
9. *2008/05/13 09:07 >>8.Skier
>Ага, ясно. То есть, он был как-бы "предназначен" в охрану?
Володя, этот рассказ я больше ассоциирую с легендой, былью, сказанием. И в нем очень много маячков, крючков (как хочешь называй) для того, чтобы человек захотел поинтересоваться, а что за мифы такие были в той эпохе? Ты видел объяснение причин и следствий в легендах?..
А еще - мы все мыслим образами, поэтому картинку каждый пишет себе сам в своем сознании, и если все досконально объяснить, то получится не миф, не легенда, а какой-то познавательный учебник по прикладным знаниям, а не творчество:-) Я так думаю.
10. ЮриК (yukupin@yandex.ru) 2008/05/13 11:00 Для такого короткого рассказа в жанре фэнтези детали, на мой взгляд, не важны.
Скандинавские мотивы, длина мечей, имена - это всё ассоциации читателя, не совпадающие скорее всего с авторскими...
Здесь главное, что рассказ читается на едином дыхании. Мне понравилось!
Давай ещё!