17. омикрон2017/04/27 23:19 Саму "Летнюю вьюгу" я давно читал, так что уже забыл большую часть своих впечатлений, проще свой собственный старый отзыв на нее передать (да, я тоже этим занимался :) ):
:)
16. (kram4497@yandex.ru) 2017/04/27 23:24 >>14.омикрон
>>>11.Ати
>>>>10.Бобров Михаил Григорьевич
>>3.В самом деле сломали ?С чего такие смелые выводы?
>А нельзя ли мнение о книгах Дмитриева обсуждать на странице у Дмитриева, а не здесь?
Бан дали)))За энто само(см внизу)
>Впрочем, если автор этой страницы не против... Чего я святее папы римского пытаюсь быть. :))
Против так забанит))Просто ажно "жжет глаголом"))Сломали ,кривится ,пахнет и проч))
Можно и ко мне ))
Звиняюсь за саморекламу.((
>>15.Бобров Михаил Григорьевич
>>А нельзя ли мнение о книгах Дмитриева обсуждать на странице у Дмитриева, а не здесь?
>А я комментарий у Дмитриева и оставлял. Чего Ати сюда пришел, я хз. Но он вроде как сам объяснил чуть пониже.
Так точно!
>
>>Впрочем, если автор этой страницы не против... Чего я святее папы римского пытаюсь быть. :))
>Это подраздел именно что литературной критики, так что все в рамках.
Не совсем в рамках))"Полита" должна отдельно...
>Правда, я приучен по старому советскому обычаю мысль в статью оформлять, но с чего бы я стал этого требовать от других?
А сколько советскому человеку лет то?))Хотя угадаю не больше 30))))
З.Ы.Пожалуй больше)))99г да?36-37)))
>А нельзя ли мнение о книгах Дмитриева обсуждать на странице у Дмитриева, а не здесь?
А я комментарий у Дмитриева и оставлял. Чего Ати сюда пришел, я хз. Но он вроде как сам объяснил чуть пониже. Здесь я пытаюсь втупить, куда девался коммент номер 3.
>Впрочем, если автор этой страницы не против... Чего я святее папы римского пытаюсь быть. :))
Это подраздел именно что литературной критики, так что все в рамках. Правда, я приучен по старому советскому обычаю мысль в статью оформлять, но с чего бы я стал этого требовать от других?
А за разъяснения спасибо.
14. омикрон2017/04/27 23:11 >>11.Ати
>>>10.Бобров Михаил Григорьевич
>3.В самом деле сломали ?С чего такие смелые выводы?
А нельзя ли мнение о книгах Дмитриева обсуждать на странице у Дмитриева, а не здесь?
Впрочем, если автор этой страницы не против... Чего я святее папы римского пытаюсь быть. :))
13. (kotfromgomel@gmail.ru) 2017/04/27 23:09 >>12.омикрон
>Комменты, напоминающие спам или содержащие слова из "запретного списка" - становятся невидимыми.
спасибо, понял
12. омикрон2017/04/27 23:11 >>6.Бобров Михаил Григорьевич
>У Дмитриева - мой. Но то у Дмитриева. А здесь где третий? В списке 5шт, а вижу четыре.
Комменты, напоминающие спам или содержащие слова из "запретного списка" - становятся невидимыми.
11. (kram4497@yandex.ru) 2017/04/27 23:04 >>10.Бобров Михаил Григорьевич
>>>9.Ати
>
>>вот за пост нумер 3)))
>
>Не понял, какая связь между постом номер 3 на этой страничке и баном у Дмитриева, адреса ведь разные.
1.Просто интересно глянуть на страницу человека))
2.Показать ответ?))
3.В самом деле сломали ?С чего такие смелые выводы?
4.Если пост не ваш )) мои извинения.Троллить не буду.А так просто охота взглянуть на человека...
10. (kotfromgomel@gmail.ru) 2017/04/27 23:00 >>9.Ати
>вот за пост нумер 3)))
Не понял, какая связь между постом номер 3 на этой страничке и баном у Дмитриева, адреса ведь разные.
9. (kram4497@yandex.ru) 2017/04/27 22:59 >>8.Бобров Михаил Григорьевич
>>>7.Ати
>
>>2.Ради чего и как "сломали"есшо интересно?Не ))Ток без емоций -не люблю))
>
>У Дмитриева за это бан?
вот за пост нумер 3)))Не матюрюсь я)))Так лучще по жизни))К мату привыкают-а тут вдруг из-за "папиной спальни")))