11. * (v.prudkov@mail.ru) 2015/06/06 18:23
[ответить]
>>10.Алексей Бородкин
>Что до морали.... после "Консервов" я затрудняюсь определить этот термин. Подбираю новое определение, пока на полпути.
Дойдешь до очередного тупика, поведай :)
12. *2015/06/06 12:29
[ответить]
>>9.Алексей Бородкин
>Приходите, Ольга. Будет весело - там про позитив.
Как читатель - с удовольствием, Алекс, спасибо! Участником - вряд ли: у меня самая работа, нет времени своё выписывать...
13. пушкин же2015/06/06 13:20
[ответить]
>>10.Алексей Бородкин
>>>7.Прудков Владимир
>Уверяю тебя, земеля, что текст без логики - это бред. Бред воспалённого мозга. Но даже в нём, при должном рвении, можно вычислить логику. Логику, повторяемость, цикличность и т.п.
>ПМ - это иная, нелогичная в привычном смысле логика. Однако она есть. И никак иначе.
браво \ Алексей! )))
логика в ПМ есть
ее не может не быть! )))
но она *особенная* /воприкишная
(это по поводу камента)
про шмеля пока ничего не скажу
надоть выпить этот коктейль )
вернусь)))
14. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/06 17:37
[ответить]
:)
Клево.
15. 2015/06/06 21:45
[ответить]
>>11.Прудков Владимир
>>>10.Алексей Бородкин
>>Что до морали.... после "Консервов" я затрудняюсь определить этот термин. Подбираю новое определение, пока на полпути.
> Дойдешь до очередного тупика, поведай :)
Рад слышать. Забегу на вашу ПМку.
17. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/06 22:13
[ответить]
Прочитал еще раз и понял, что мне понравилось в этом тексте: эквилибристика. Сюжет не имеет значения, когда автор балансирует на грани смысла. В этом-то и заключается сюжет :)
18. 2015/06/06 22:32
[ответить]
>>17.Аноним
>Прочитал еще раз и понял, что мне понравилось в этом тексте: эквилибристика. Сюжет не имеет значения, когда автор балансирует на грани смысла. В этом-то и заключается сюжет :)
Я пришел к похожему выводу, только с другой стороны: описывая цепь событий - как-будто реальных, как бы бытовых, - можно избегать логических и сюжетных построений и, как следствие, игнорировать логику. Не уничтожать, а наплевать на неё. Наверное это имел в виду Кафка, говоря про траву растущую из середины.
19. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/06 23:05
[ответить]
>Я пришел к похожему выводу, только с другой стороны: описывая цепь событий - как-будто реальных, как бы бытовых, - можно избегать логических и сюжетных построений и, как следствие, игнорировать логику. Не уничтожать, а наплевать на неё. Наверное это имел в виду Кафка, говоря про траву растущую из середины.
Не совсем :)
В коментах вы отметили необходимость наличия логики в литературном тексте, с чем я полностью согласен. Эта логика может быть вывернутой наизнанку, как у Сфинкского, или смещенная, как у Кафки - не случайно он предлагал держаться за середину травы, а не вырвать ее из земли или, скажем, наплевать на нее, - или балансирующая, как в вашем тексте. При отсутствии логики текст представляет собой бессмысленный набор графических символов.
20. 2015/06/06 23:10
[ответить]
>>19.Аноним
>В коментах вы отметили необходимость наличия логики в литературном тексте, с чем я полностью согласен. Эта логика может быть вывернутой наизнанку, как у Сфинкского, или смещенная, как у Кафки - не случайно он предлагал держаться за середину травы, а не вырвать ее из земли или, скажем, наплевать на нее, - или балансирующая, как в вашем тексте. При отсутствии логики текст представляет собой бессмысленный набор графических символов.
Красиво! Ещё два-три комментария и будет готов отдельный рассказ.
Меня несколько смущает наша с вами... как бы сказать математичность проверки "изнаночной" или "смещённой" логики. Это похоже на попытку измерить (взвесить, например) антиматерию на материальных весах. *-))
Как сказал поэт, проверяем гармонию алгеброй.... блин, вот на этом стыке может получиться симпатичный ПМ рассказ.
21. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/06 23:25
[ответить]
> Меня несколько смущает наша с вами... как бы сказать математичность проверки "изнаночной" или "смещённой" логики. Это похоже на попытку измерить (взвесить, например) антиматерию на материальных весах. *-))
Меня - не смущает :)
Разумеется, измерить и взвесить! Впечатление от литературного текста имеет смысл только в том случае, если его, впечатление, можно адекватно описать. В противном случае можно говорить об отсутствии впечатлений. В этом есть что-то постмодернисткое, вы не находите? :)
цепочка весьма логична \\ потому и цепляет с самого начала -
и так петля-накид-петля вяжет текст \ как чулок -
у скифского (написавшего самоучитель ПМ)= чулок главнее ноги -
в нем недра галактики слов -
у вас выход в галактику через люк = пожестче будет ))
в тексте не угадала мохнатого -
но полоса желто-черного угадывается в настроении -
уныние - счастье \
расстройство - намек на счастье хэппи-эндом
ну даже если это и не чулок = то полосатый - точно! )))
23. 2015/06/07 21:44
[ответить]
>>21.Аноним
>> Меня несколько смущает наша с вами... как бы сказать математичность проверки "изнаночной" или "смещённой" логики. Это похоже на попытку измерить (взвесить, например) антиматерию на материальных весах. *-))
>Меня - не смущает :)
>Разумеется, измерить и взвесить! Впечатление от литературного текста имеет смысл только в том случае, если его, впечатление, можно адекватно описать. В противном случае можно говорить об отсутствии впечатлений. В этом есть что-то постмодернисткое, вы не находите? :)
Да постмодерн он везде. Даже в нарочитом его отсутствии он присутствует тем, что от него хотели избавиться.
Вы замечательно сформулировали контакт читателя и текста. Есть магия в таких коротких и простых формулировках.
24. 2015/06/07 21:47
[ответить]
>>22.пушкин Же
>в тексте не угадала мохнатого -
>но полоса желто-черного угадывается в настроении -
>уныние - счастье \
>расстройство - намек на счастье хэппи-эндом
>
>ну даже если это и не чулок = то полосатый - точно! )))
Откуда такое название - честно, не знаю. Рассказ написал дней десять назад. Что меня тогда стегануло - понятия не имею. Вспомнить не могу, да и не пытаюсь.
Или хотел сумничать, или... люблю такие цитатки из песен.
25. 2015/06/10 14:36
[ответить]
>>24.Алексей Бородкин
>Откуда такое название - честно, не знаю. Рассказ написал дней десять назад. Что меня тогда стегануло - понятия не имею. Вспомнить не могу, да и не пытаюсь.
>Или хотел сумничать, или... люблю такие цитатки из песен.
симпатичное название! )))
а умничать нафиг не надо
помнить надо про **эмоции**
с какими оно связано
ну или повязать заново
ими же )
26. 2015/06/22 15:11
[ответить]
>>7.Прудков Владимир
>>>5.Бородкин Алексей
> Ясно, что шутишь. Господин Сфинский мне подсказывал, что в ПМ не должно быть логики (вместо нее абсурд) и морали (вместо неё суперпозиция по ту сторону добра и зла). А я же чересчур вычисляемо логичен и модально морален. Не, не моя это водная стихия.
:)))в ПМ с логикой как у Чубайса в Роснано: доводишь одно из измерений материала до сингулярности (сингулярно, например, не пьянеть больше, чем уже пьян после восемнадцатой кружки пива) и получаешь сверхсвойства. Или скажем распологаешь три вершины треугольника на одной прямой. А у прямой нет меры. Прямая -это сингулярность. Или, в той же морали. Доводишь ее до сингулярности общественного мнения... Например: жили-были дед с бабой и родили они внучку. Пожалуста - ПМ. Вырожденный треугольник в ком-то смысле. В литературе вся фишка ПМ - не в метрических свойствах текста, а в аналитических. С учетом наличия анализирующего текст читателя - суперпозиция. Например, детектив. Шерлок Холмс. Дедукция. Если описывать скажем половую жизнь детектива, расследующего убийство, но при этом текст позволяет читателю предположительно раскрыть убийство - это ПМ. То есть, если из детектива убрать криминальное следствие, но оставить преступление, то это ПМ-детектив. Очень похоже на аналитическую химию:)) по свойствам судить о составе.
28. Жерелье2015/06/23 22:15
[ответить]
>>27.Сфинкский
что-то в последнее время
мне все красной книгой тычут
пора прятать своего
единственного в мире
амфибиё на дно поглубже )
Алексей, еще раз поздравляю!)
29. 2015/06/23 22:37
[ответить]
>>28.Жерелье
>>>27.Сфинкский
>Алексей, еще раз поздравляю!)
Меня?? За что? Скорее всего это был не я. Но всё равно - спасибо.
30. *2015/06/23 23:21
[ответить]
>>29.Алексей Бородкин
>Меня?? За что? Скорее всего это был не я. Но всё равно - спасибо.
как не вы?
в выход в полуфинал БД )
31. 2015/06/29 14:03
[ответить]
Нормальный отпуск у инопланетянина, лучше чем в Тайланде, без всякой заразы. Дамочка чистая, ухоженная, котлетки свежие и работенка не пыльная, офисная. Мог бы еще деток нарожать, да толмач помешал со своей тележкой по перемещению. Мне кажется, он вернется за четвертым измерением, что оставил в комоде. У инопланетян строго с этим делом, если у них профсоюз есть, значит и бухгалтерия тоже.
Спасибо, веселый рассказ.
32. 2015/06/29 14:09
[ответить]
>>31.Софронова Елена Анатольевна
>Нормальный отпуск у инопланетянина, лучше чем в Тайланде, без всякой заразы. Дамочка чистая, ухоженная, котлетки свежие и работенка не пыльная, офисная. Мог бы еще деток нарожать,
Да что вы такое говорите, Елена Анатольевна! Это, как раз невозможно! Герой же не знал механизма этого дела! Не подойдёшь же к соседу и не спросишь: "А как это у вас получилась тройня? Чего вы для этого делали?"
>да толмач помешал со своей тележкой по перемещению. Мне кажется, он вернется за четвертым измерением, что оставил в комоде. У инопланетян строго с этим делом, если у них профсоюз есть, значит и бухгалтерия тоже.
>Спасибо, веселый рассказ.
Вам спасибо за прикольный комментарий.
33. 2015/06/29 22:03
[ответить]
Фантастика! Я всегда поражалась удивительным свойствам мужчин мыслить глобально и объемно настолько, что область ""как бы сказки"" преобретает статус чего-то большего, что я по слабому своему уму и определить не могу словом. Я только чувствую. Спасибо Вам!
Ваш рассказ достоен высокой оценки! Удачи!
34. 2015/06/30 12:46
[ответить]
>>33.Be Happy
>Ваш рассказ достоен высокой оценки! Удачи!
Благодарю!
35. * (nicklaus@mail.ru) 2015/07/03 00:04
[ответить]
Не, название прозрачное: так и видится чайка белая в камышах... с двумя брикетами пломбира ))
А логика в ПМ обязательно есть, но "Логика - замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна." (Терри Пратчетт. Последний континент).
Удачи!
36. 2015/07/03 21:15
[ответить]
>>35.Казимиров Евгений Дмитриевич
>"Логика - замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна." (Терри Пратчетт. Последний континент).
>Удачи!
Потрясающая цитата! И - спасибо!
37. * (v.prudkov@mail.ru) 2015/07/06 05:10
[ответить]
Опять про инопланетян, догадались мы с Петром Ивановичем Добчинским уже на третьей строчке. Но потом вчитались: а чё, прикольно и вполне сольмажорно, что и требовалось по условиям конка. Особенно прикольно и постмодерново про канал связи через лоток с мороженым.
Старушенция обрадовалась приключению, я - загрустил. "Что же такого я им ответил? - удивился, разглядывая блестящие наручники. - И что они спросили?" Ага, вспомнил. Кажется, они спросили: "В доле?" - и я ответил, нимало не задумавшись: "Да, сэр".
Ну, ты сам понял, что тут прибавилось. И, наверно, нечто подобное сокращено у тебя по той причине, что лимит.
...понял, то это моя жена. - А тут ты не отвертишься ссылкой на лимит. Буквочку "ч" все-таки следует добавить.
Привет, Алексей! Вчерась покончил со своей подсудной группой, седни с утречка прочитал твой рассказ. Ну, впечатление уже выдал выше. Спасибо, за интерес к моему "Искушению". Да, влез. Рассказ этот относительно старый, но нигде не участвовал, вот и всунул. И проблема была с твоей, видимо, схожая. Уложиться в лимит. На основном сайте - 23 кило. Может, маленько напартачил. Продолжаю шлифовать свои "Метаморфозы" и тоже достиг лимита. Вроде правилами не запрещено. Да и наплевать: зудится. Занимаюсь активной перепиской с маэстро С. Вижу, он и у тебя в гостях побывал. Ну, а в остальном, все хорошо, товарищ полковник. Разве что Жучка сдохла.
Мерси.
38. 2015/07/06 20:14
[ответить]
>>37.Прудков Владимир
> "Что же такого я им ответил? - удивился, разглядывая блестящие наручники. - И что они спросили?" Ага, вспомнил. Кажется, они спросили: "В доле?" - и я ответил, нимало не задумавшись: "Да, сэр".
!!! Даже не думал, что можно придумать ответ на эту фантазию! Замечательная версия, Володя! Классно!!
39. (v.prudkov@mail.ru) 2015/07/07 09:00
[ответить]
>>38.Бородкин Алексей
>!!! Даже не думал, что можно придумать ответ на эту фантазию! Замечательная версия, Володя! Классно!!
А че ж не воспользовался? Я, панимашь, пыжился, хотел помочь земеле... В размер не вписываешься? Вот то беда, и моя вечная тожеть. Или другое? Многие афторы остерегаются править, мол, низзя, не положено, только после конкурса, но мне, в таких случаях, не терпится. Кто там будет сличать, кому это надо? Даже подмывает поэкспериментировать: нарочно залить совсем другой рассказ с сохранением названия. А? Ради хохмы?
С приветом.
40. 2015/07/07 21:36
[ответить]
>>39.Прудков Владимир
>>>38.Бородкин Алексей
> Многие афторы остерегаются править, мол, низзя, не положено, только после конкурса, но мне, в таких случаях, не терпится. Даже подмывает поэкспериментировать: нарочно залить совсем другой рассказ с сохранением названия. А? Ради хохмы?
Какая, нахрен, хохма? Я правлю, и всегда правил. Положил с прибором и правлю. Вот только из объёма не выхожу - это будет заметно.
41. *2015/07/10 12:05
[ответить]
Очень даже забавно. И позитивно :)
Правда, хоть убейте, не понял, при чем тут "мохнатый шмель", ну да ладно)
Это рассказ явно ценне его названия :)
Даже подумалось: а может устроить агентство, предлагающее отдых в позднесоветском стиле?! :)
42. 2015/07/10 15:57
[ответить]
>>41.Род Велич
>Очень даже забавно. И позитивно :)
>Даже подумалось: а может устроить агентство, предлагающее отдых в позднесоветском стиле?! :)
Почему нет? Можно даже в среднесоветском.
43. *2015/07/10 16:25
[ответить]
>>41.Род Велич
>Очень даже забавно. И позитивно :)
>
>Правда, хоть убейте, не понял, при чем тут "мохнатый шмель", ну да ладно)
>Это рассказ явно ценнее названия.
О! У кого-то левое полушарие начинает работать первым:)).
"Шмель на аромат цветка летит."
Бенгальская пословица
У него правое срабатывает первым.
Хотя работу, которую нобелевкой наградили - о полушариях мозга, говорит как раз противоположное: оба полушария могут одновременно обрабатывать информацию об окружающем мире, но в совершенно разных, даже взаимно противоречивых умственных переживаниях, которые идут параллельно, отчего человеку приходится выбирать наиболее ценное для себя по признаку чего из них больше. Точно также при виде прекрасной незнакомки "первым" срабатывает ... мохнатый шмель:))
44. 2015/07/10 21:01
[ответить]
>>43.Сфинкский
>Хотя работу, которую нобелевкой наградили - о полушариях мозга, говорит как раз противоположное: Точно также при виде прекрасной незнакомки "первым" срабатывает ... мохнатый шмель:))
Вот, заглянул Сфинкский, и поставил дело на научные рельсы.
А что наука говорит за нижние полушария головного мозга? Как она объясняет, что информационный канал, проложенный через эти полушария, много шире, чем, даже, допустим, через зрительный нерв?
45. *2015/07/10 21:54
[ответить]
>>44.Бородкин Алексей
>>>43.Сфинкский
>>Хотя работу, которую нобелевкой наградили - о полушариях мозга, говорит как раз противоположное: Точно также при виде прекрасной незнакомки "первым" срабатывает ... мохнатый шмель:))
>
>Вот, заглянул Сфинкский, и поставил дело на научные рельсы.
>А что наука говорит за нижние полушария головного мозга? Как она объясняет, что информационный канал, проложенный через эти полушария, много шире, чем, даже, допустим, через зрительный нерв?
Через нижнюю и верхнюю поверхности полушарий протягивается прямая извилина. В отличии от нервной ткани зрительного нерва, ей регулируются сокращения мышечной ткани. А мышечные клетки осуществляют помимо пнредачи информации еще и энергосберегающие функции, поскольку энергия, расходуемая при сокращении мышцы, затем выделяется в виде тепла. А там где передается тепло размер имеет значение. От него зависит коэфицент теплопередачи. В этом смысле, например, очко может больше сказать о характере человека, чем потовая пора или ноздря, например. Хотя роль наследственной памяти здесь выполняет не столько само очко, сколько край очка. Точно также - край рта, край глаз и даже половые губы:))
46. *2015/07/11 12:09
[ответить]
>>42.Бородкин Алексей
>Почему нет? Можно даже в среднесоветском.
Да, в среднесоветском это буде даже позитивнее)
Лишь бы не в раннесоветском :)
47. 2015/07/11 19:53
[ответить]
>>46.Род Велич
>Да, в среднесоветском это буде даже позитивнее)
>Лишь бы не в раннесоветском :)
Да я бы заднюю ногу отдал за побывать в раннесоветском. Там жили Булгаков, Есенин, Горький, Зощенко, Аверченко и ещё прорва всякого литературного народа, не считая поэтесс. Дивные были денёчки - угар НЭПа.