Комментарии: Фэнтези2016. Читательские впечатления

Бр.Кузнецов : другие произведения.

Комментарии: Фэнтези2016. Читательские впечатления
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/04/2016, изменен: 11/06/2016. 47k. Статистика.

Аннотация:
В обзоре - Валерия Воронина. "Злая Сказка", Deadly Arrow. "Спасти химеру" , Елена Середа.'Камень Королей', Роман Суржиков. "Стрела, монета, искра", Всеволод Алферов. 'Царь без царства', Анна Михалевская. 'Саламанкеро', Влада Медведникова. "Предвестники Мельтиара" Читательское. Подробное. Умное.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:55 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:10 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (152/4) 15:08 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (233/6) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) 14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2) 14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18) 14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1) 14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8) 14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1) 14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1) 14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6) 14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2) 13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:10 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

102. Кузнецов Бронислав 2016/06/22 18:30 [ответить]
  > > 101.Суржиков Роман

  >
  >>Сейчас подумалось - речь ведь не об эмоциональной тупости, а скорее об избирательности эмпатичного реагирования. На фоне сильной злости эмпатия не включается. Наверное, так.
  >
  >Да, похоже на то. Эпизоды весьма жесткие по содержанию (из последнего - расправа с подмастерьем, девушки на заклание инквизиторам) у Вас описаны особо бесстрастно. Кажется, Вы намерено избегаете эмпатии в определенных моментах - а именно в тех, которые, казалось бы, сильнее других взывают к эмоциональному реагированию.
  Тут вижу такие стороны, а скорее - уровни вопроса.
  1) С одной стороны, события даны в фокале негативных персонажей - и жалеть жертв истязаний получается некому. Они наедине с эмоционально тупой машиной наказаний, жлобом с деревянной мордой.
  (но, конечно, никто ведь не мешал поглядеть на истязания из фокала жертвы - мне самому не захотелось - и отсюда 2-й уровень)
  2)Этих болезненных штук таки не хочется ни переживать, ни другим предлагать. Есть опасение рухнуть в слезливую слабость. А надо ж держаться, демон возьми: впереди ещё много жути!
  (ну, и стратегия, которая отсюда напрашивается - стараться не страдать, а деятельно выпиливать из реальности виновных. Пусть и ценой притупления много чего).
  >

  >Я сделаю предположение, а Вы проверите, насколько отличаю.
  >Полагаю, Вы пишете с симпатией и сопереживанием о: Дрю, Кехо, Кло, Оме и Кайле (хотя последний как бы враг).
  ВСЁ ВЕРНО. А враг Кайл - при всём своекорыстии и т.л. - некоторой условной черты не переходил. И вообще он договороспособен.
  > Возможно, о Гаре из Маара - о нем сомневаюсь.
  Правильно сомневаетесь.
  >С презрением и насмешкой - о карликах, менестреле, а также о всяких подковерных карьеристах, типа Фопона, Киномро, градоначальника.
  Карлики попадаются всякие, но в целом народец ненадёжный. Те, что в этом романе - ситуативные союзники да ситуативные предатели в разных соотношениях.
  >Со злостью и ядом - об инквизиторах, Ситусе, карателях.
  Ага.
  > Не знаю, как на счет самого Владыки Смерти. Возможно, о палаче, хотя точно не знаю.
  Владыка смерти - некая опасная загадка. Злости больше на его орудия, а к Кощею надо бы при трезвом уме применить интеллектуализированные методы борьбы.
  >К демонам отношение неоднозначное. Вот они как бы демоны, но к ним угадывается некоторая доля симпатии и сильная доля - интереса. Занятно.
  Ну, и они - загадка. Просто другая. И, в отличие от Владыки, таящая предполагаемый ресурс.
  >Ороб - загадка. Он, вроде, дрянь. Описан, как дрянь. Но участвует в двух весьма ярких эпизодах - даже, скажем, потрясающих. Настолько необычно, чтобы подобные жемчужины автор давал глазами отрицательного персонажа, что поневоле начинаешь задумываться: а вдруг в Оробе скрыто нечто позитивное?..
  Позитивное вышло случайно и спонтанно. Когда придумался эпизод в "Приюте некрофила", кого логичнее всего оказалось туда послать - Ороба. Но он таки не вымолил к себе другого отношения.Дрянь дрянью и останется.)

101. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2016/06/22 17:22 [ответить]
  > > 100.Кузнецов Бронислав
  >Вот чем мне странна история Минервы, тем что она будто специально делает ошибки. Подыгрывает врагам - зачем? Чтобы не ужаснуться собственной силы?

  Ну, можно и так посмотреть. В ней много воплощенного праматеринского, и поверить в это так сразу сложно.

  Хотя лично я объяснял себе ее ошибки проще: она просто молода и доверчива (пока что). Из явно дружелюбного окружения (отцовское имение) перенесена в окружение хитрое и скрыто враждебное. Легко наделать ошибок, пока опыт еще не наработан. К тому факту, что люди зачастую лживы и подлы, нужно сперва привыкнуть, принять его, и лишь потом удастся рассуждать трезво.


  >Сейчас подумалось - речь ведь не об эмоциональной тупости, а скорее об избирательности эмпатичного реагирования. На фоне сильной злости эмпатия не включается. Наверное, так.

  Да, похоже на то. Эпизоды весьма жесткие по содержанию (из последнего - расправа с подмастерьем, девушки на заклание инквизиторам) у Вас описаны особо бесстрастно. Кажется, Вы намерено избегаете эмпатии в определенных моментах - а именно в тех, которые, казалось бы, сильнее других взывают к эмоциональному реагированию.


  >> Нужно, как минимум, различить оттенки иронии, с которыми говорится о Дрю, Кайле, Оме, Оробе с Фопоном.
  >То есть создаётся впечатление, что я никому из них не сопереживаю? Или сопереживаю равномерно? Настолько, что врага от не-врага трудно отличить?

  Я сделаю предположение, а Вы проверите, насколько отличаю.
  Полагаю, Вы пишете с симпатией и сопереживанием о: Дрю, Кехо, Кло, Оме и Кайле (хотя последний как бы враг). Возможно, о Гаре из Маара - о нем сомневаюсь.
  С презрением и насмешкой - о карликах, менестреле, а также о всяких подковерных карьеристах, типа Фопона, Киномро, градоначальника.
  Со злостью и ядом - об инквизиторах, Ситусе, карателях. Не знаю, как на счет самого Владыки Смерти. Возможно, о палаче, хотя точно не знаю.
  К демонам отношение неоднозначное. Вот они как бы демоны, но к ним угадывается некоторая доля симпатии и сильная доля - интереса. Занятно.
  Ороб - загадка. Он, вроде, дрянь. Описан, как дрянь. Но участвует в двух весьма ярких эпизодах - даже, скажем, потрясающих. Настолько необычно, чтобы подобные жемчужины автор давал глазами отрицательного персонажа, что поневоле начинаешь задумываться: а вдруг в Оробе скрыто нечто позитивное?..

100. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2016/06/21 21:46 [ответить]
  > > 99.Суржиков Роман
  >> > 98.Кузнецов Бронислав
  >
  >Круто. Вдумчиво.
  Спасибо))))
  >Кстати, верно ли я понял, что Вы - психоаналитик (если не по профессии, то хотя бы по образованию)?
  Нет, по образованию - классический психолог. Но с психоаналитиками общаюсь, даже их учу. (не психоанализу в основном)
  >
  >Одно замечание. Оптимизм автора "Стрелы...". Автор вот сам не уверен в своем оптимизме. У меня взгляды на мир - примерно как у Минервы. Можно ли это считать оптимизмом?.. Вроде как и надежда на будущее присутствует, и чувство юмора, и любовь к людям... хотя бы некоторым. С другой стороны - приступы самоуничижения. "Ах, я глупа, я ничего не добьюсь и умру в безвестности. Только и делаю, что ошибки".
  Вот чем мне странна история Минервы, тем что она будто специально делает ошибки. Подыгрывает врагам - зачем? Чтобы не ужаснуться собственной силы?
  Какой-то у ней прям травматический сценарий в стиле "выше чьей-то головы не прыгнуть"(это сугубо о Минерве, не об авторе - ведь героиня-то травмирована не понарошку).
  >
  >А об авторе "Демонов" вот что подумалось.
  >Сочетание жесткой, однозначной идеологической позиции с низким уровнем эмпатии - занятная штука.
  Сейчас подумалось - речь ведь не об эмоциональной тупости, а скорее об избирательности эмпатичного реагирования. На фоне сильной злости эмпатия не включается. Наверное, так.

  > Лично мне редко подобная встречалась в литературе. Зачастую идея доносится путем эмпатии к носителю этой идеи, либо отвергается - путем эмпатии к жертве и противнику данной идеологии. Но прохладная ирония и прагматичное изложение событий - необычный подход. Тут, действительно, и не каждый читатель прочувствует идейную нагрузку. Нужно, как минимум, различить оттенки иронии, с которыми говорится о Дрю, Кайле, Оме, Оробе с Фопоном.
  То есть создаётся впечатление, что я никому из них не сопереживаю? Или сопереживаю равномерно? Настолько, что врага от не-врага трудно отличить?

  Пожалуй, я для себя нашёл формулу, как методически различить мягкую самоиронию от жёсткого сарказма к врагу. Но, наверное, не стоит замутнять чистоту читательского впечатления - скажу позже.

  Скажу только, что из изначально враждебных персонажей не всякий безнадёжен - то и дело кто-то умнеет и делает выбор в пользу наших. Но есть тот пласт персонажей, для которых переход закрыт - т.к. прошлый выбор был слишком злокачественным - и нет им прощения.
  Из последних - никто не выкрутится. И весьма поделом) Даже, если изредка вёл себя по-человечески.
  >
  >PS Дрю договорился со своим бессознательным. Везет ему!
  ))))))))))))

99. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2016/06/21 14:02 [ответить]
  > > 98.Кузнецов Бронислав

  Круто. Вдумчиво.
  Кстати, верно ли я понял, что Вы - психоаналитик (если не по профессии, то хотя бы по образованию)?

  Одно замечание. Оптимизм автора "Стрелы...". Автор вот сам не уверен в своем оптимизме. У меня взгляды на мир - примерно как у Минервы. Можно ли это считать оптимизмом?.. Вроде как и надежда на будущее присутствует, и чувство юмора, и любовь к людям... хотя бы некоторым. С другой стороны - приступы самоуничижения. "Ах, я глупа, я ничего не добьюсь и умру в безвестности. Только и делаю, что ошибки".

  А об авторе "Демонов" вот что подумалось.
  Сочетание жесткой, однозначной идеологической позиции с низким уровнем эмпатии - занятная штука. Лично мне редко подобная встречалась в литературе. Зачастую идея доносится путем эмпатии к носителю этой идеи, либо отвергается - путем эмпатии к жертве и противнику данной идеологии. Но прохладная ирония и прагматичное изложение событий - необычный подход. Тут, действительно, и не каждый читатель прочувствует идейную нагрузку. Нужно, как минимум, различить оттенки иронии, с которыми говорится о Дрю, Кайле, Оме, Оробе с Фопоном.

  PS Дрю договорился со своим бессознательным. Везет ему!

98. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2016/06/21 09:32 [ответить]
  > > 96.Суржиков Роман

  >По-Вашему, какие мои черты проявляются в "Стреле, монете, искре"?
  >А какие Ваши - в "Демоны сквернословят"?
  >
  Ну так вот.
  Рассматривать романы буду параллельно, выйдет что-то вроде сравнительной характеристики.

  Оба автора ориентированы на процесс. Т.е. само писательство как занятие - ресурсно.
  Откуда видно? Из объёмов, ясное дело. Столько понаписать, когда такса издательства за страницу - строку - знак ещё не установлена - это надо основательно тащиться)))))
  (А ещё - из планов. Новые романы так и напрашиваются, и опять же - не издатели просят, а всё больше герои, ну и читатели иногда).
  Сюда же: сфокусированность на лит.процессе наверняка отвлекает внимание и энергию от других жизненных сфер.

  Далее.
  О чём говорят продуманные и проработанные миры и сложные сюжетные схемы? Об аналитических способностях, ну и о синтетических тоже. В общем, интеллектуальный потенциал обоих авторов достоин похвал.
  А что сюжеты не висят, не мешковатятся - это, наверное, об уверенности в себе. Ага, о ней.

  Продумана духовная сторона миров и событий. Соответственно - и у авторов наличествуют запросы данного уровня. Идейный пласт творимого осознаётся обоими.

  И вот тут первая дифференциация: как подаётся этот идейный пласт?
  Автор "Стрелы..." - последовательный плюралист. Выдерживает полифонию смыслов и точек зрения. Каждому герою даёт высказаться в его логике без непременной внешней оценки. Блюдёт нейтральность - кроме совсем уж однозначных случаев.
  Возможно, он и по жизни человек толерантный, вежливый и склонный к центризму. Воздерживается от поспешных оценок.
  Читателей готов полюбить всяких - хороших и разных.

  Автор "Демонов" не таков. Уже название - на дуализм намекает. Этому автору деликатничать некогда. Он сам идеолог, и отнюдь не озабочен примирением сторон. Далин назвал его "экстремальным автором". Далин прав. Точек зрения в произведении - в основном две. В фокал попадают обе, но одна подаётся с жёстким сарказмом, другая - с мягкой самоиронией.
  К читателям отношение требовательное. Некоторых заранее готов пустить лесом.

  Язык и описание образного ряда. Собственно, в этом пункте одно из самых серьёзных расхождений.
  Для автора "Стрелы..." важно сделать свой мир уютным, наполнить вещами, красками, вкусами, звуками да запахами. Сибарит, однако.
  Данные "внешнего опыта" гармонично дополняют "внутренний".

  Автору "Демонов" важно передать смысл. Он спешит, на мимосюжетные вещи не разменивается. Не любуется своим миром. Ещё бы любоваться - у него там практически кладбище.
  Художник "внутреннего опыта" по преимуществу (Типология И.Ильина).
  В общем, здесь речь о нонконформизме нигилистического толка.

  Герои. Автор "Стрелы..." своих очень любит, переживает за них, соболезнует всякому недугу-травме-царапине. Описывает всё пережитое весьма трепетно, сопровождает их в горе и в радости. Эмпатичен.
  В "Демонах" герои в основном увечные, и в том есть как собственный смысл, так и проявление небрежения автора. Нет, не эмпат)

  Далее - оптимизм автора "Стрелы...". Он проявлен в том, что мы имеем дело со светлым произведением - с отдельными драматическими моментами, не снижающими общей веры в прогресс.
  Вот и герои - большей частью юны, у них многое впереди.
  Автор "Демонов" пессимист. Герои не молоды, находятся на поздней стадии обречённости - как и весь мир. Борются, конечно, но близко к последней черте, где терять нечего.

  Способы привлечения читательского интереса.
  В обоих случаях - достойное владение интригой. Умение удивлять.
  Готовность к решительным действиям - у автора "Демонов" выше. Готов порадовать читателя экшном, коли уж с комфортом пребывания в тексте не вполне сложилось. Вроде бы взбадривает.
  Для продвинутых читателей - и в "Стреле..." и в "Демонах" припасены умные мысли. Т.о. - обязательная ориентация на интеллектуальную элиту, способную их догнать.

97. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2016/06/20 20:05 [ответить]
  > > 96.Суржиков Роман
  >У Вас, я погляжу, здесь развернулась такая глобальная полемика на стыке психологии с литературой.
  Н-да, чё-то втянулся)))))
  >
  >А у меня под этим влиянием возник вопрос, даже два. Если будет у Вас время и желание, то ответьте.
  Желание есть. Время же найду чуть погодя.

96. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2016/06/20 10:51 [ответить]
  У Вас, я погляжу, здесь развернулась такая глобальная полемика на стыке психологии с литературой.

  А у меня под этим влиянием возник вопрос, даже два. Если будет у Вас время и желание, то ответьте.

  Я согласен с Вами, что психика автора не может не отражаться в произведении. Можно (в лучшем случае) избежать проявлений собственной симптоматики и проекций собственных вытесненных желаний. Но нельзя избежать отражения в тексте каких бы то ни было своих черт.
  Так вот, вопрос:
  По-Вашему, какие мои черты проявляются в "Стреле, монете, искре"?
  А какие Ваши - в "Демоны сквернословят"?

  Только если будет не лень ответить :)

95. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2016/06/15 09:41 [ответить]
  > > 94.Воронина Валерия Вадимовна
  >> > 93.Кузнецов Бронислав

  >Здесь НЕ примите на свой счет, но...
  А вот как раз и не приму на свой счёт, как бы вам того не хотелось.
  Это ведь не мой счёт. Это ведь ваш счёт ко мне.
  >
  >>Знаете, похоже у вас таки не выйдет меня отчислить)
  >Мне жаль, что, похоже, не удастся сделать так, чтобы Вы чему-то научились.
  Да с какого бодуна вы решили, что вам лучше знать, какие дисциплины мне следует освоить?)))))
  И не "похоже", а вам таки не удастся. Смиритесь с этим.
  >
  >А здесь вопрос мимо чего Вы проскочили? Мимо системы образования или мимо системы знаний? Это очень разные вещи. Про систему образования см.клип группы Pink Floyd "The Wall".
  Да, я мысленно слушал их мелодию, когда писал тот пост.
  И я не имел в виду знания.

  >Но если Вы случайно проскочили мимо системы знаний и при этом еще и других учите, то не тут ли одна из проблем этой системы образования, что туда проскочили люди без багажа знаний? Которые еще и стремятся других УЧИТЬ, а не делать так, чтобы другие НАУЧИЛИСЬ.
  Стремитесь других УЧИТЬ здесь вы.
  И настолько рьяно, что впору заподозрить профдеформацию.
  Вы желаете оценить мой багаж знаний? Ну, Гугл вам в помощь))))))))))))

  >Но тут снова натыкаемся на профессиональный контекст.
  Я не интересуюсь вашим профессиональным контекстом. Но к знакомым мне гуманитарным областям вы подходите именно что шаблонно. И злитесь, когда вам указывают на узость шаблонов.
  Вывод: в том, что вы считаете "системой знаний" намертво отпечатался тот конвейер, на котором изготовили вас.
  Мне жаль ваших студентов.
  >
  >У нас с Вами очень разные подходы к обучению. И Вы и я друг до друга пытаемся донести свои "истины", но смотрите как: у Вас под каждым утверждением единственное основание "ИМХО",
  Я - представитель своей системы знания. И достаточно самостоятельный в суждениях, чтобы ответственно говорить от своего имени. Слава Богу, мне не приходится рыться в интернет-источниках, чтобы свою позицию отстоять.
  И, кстати, у меня в планах не было вас чему-то "научить" или куда-то привести. Ликбез - он не образование. Так, латание дыр.
  Я просто давал свои экспертные заключения по вопросам, в которых вы плавали. Странно было бы в своём разделе оставлять без ответа всякую муть по значимым для меня профессиональным темам.
  Вы считаете моим основанием только "ИМХО"?
  Ну да, отчего бы не обесценить неудобные истины)

  > я же честно привожу ссылки на источники литературы.
  Нет. Вы тяготеете к ссылкам на авторитеты, причём аксиоматически воспринятые - да ещё без уточнения контекста и объёма понятий в их суждениях.

  > И сразу по примечанию ниже: я не ссылаюсь на учебники, я ссылаюсь на труды в той области.
  Вы ссылались на весьма банальные точки зрения, аналоги которым запросто отыскать в учебниках педвузовского уровня. И - пытаясь наивно абсолютизировать оные - определённо, не представляли философского и культурно-исторического контекста, в котором то или иное суждение

  > Нет, я не спорю, что Вы, наверное, ба-альшой и взрослый, но если это единственное основание, ... или Вы действительно умный, ну извиняйте, что я этого не вижу... А строить баальшие, выглядящие осмысленными, предложения из умных слов я тоже умею.))) сводите свой смысл в больничку, как-то он не здраво выглядит))))
  >... если бы для меня Ваши слова были актуальны, мне было бы очень печально.

  И тут мы подходим к моему вопросу о предмете дискуссии.
  Вы его назвали?
  Как бы не так!)))))))))))))
  >
  >
  Остальное - позже. Некогда.

  ...
  Ну дак вот.
  Выбрать предмет о целеполагании - хороший способ заболтать целеполагание нафиг.
  Типа - спорю теперь более-менее по теме, но вот зачем спорю - ох, не спрашивайте.

  Что ж, разберёмся с мотивацией. С мнимыми и реальными целями.
  Многоуровневая вышла штука. Не мудрено - простыни-то какие кропались!

  1) Поверхностный слой - чистая прагматика.
  Типа, "прямо счас получаю эффект, вот уж пять штук ссылок насобирала в бесценную кладовую будущего романа о психологах..." - убедительно? Нет. Вяленькая такая цель. Годится в качестве заглушки, замещающей цели - чтобы хоть чем-то оправдать затраты ресурсов.
  Страсть бурлила - но явно не к сбору информации - иначе налицо были бы попытки хоть немного понять точку зрения собеседника.

  2) Следующий, уже несколько более мощный слой - "научный интерес". В кавычках, т.к. это тоже не всамделишная цель. Но - главная подставная. "Спорю, ибо хочу дойти до истины". И в сторону: посмотрите, какая я начитанная и старательная!
  Именно на этом слое и предмет беседы сформулирован. Безупречно-нейтрально, абстрагированно от присутствующих.
  На поддержание "научного лица" энергии пошло много. Но в основном - на формальную видимость. С оппонентом соглашались строго по необходимости, исходя из позиции "припёр к стенке", из вскрытых ошибок - уроки не извлекались.
  Знания же черпались - из сетевых шпаргалок.

  3) Мотивация поддержания чести мундира. Мы, программисты... Вам следует освоить... Мой почти 8-летний стаж (а коли на бок положить - почти бесконечность получится!)))
  Ого: фрёкен Бок - домоуправительница рисками! Ей по отношению к непослушным Малышам многое дозволено!
  Вот с этого уровня впервые поступила адресная ругань. До того - в основном на Маяковском отрывались)))))
  Важный уровень? Несомненно. Один из институциональных. Но интенсивности личной страсти не объясняет.

  4) Состязательная мотивация. Стихия азарта в чистом виде. А я всё равно отвечу. А вот на всё, что написано! А вот возьму, найду и придерусь! Я - это ... тоже умею "строить баальшие, выглядящие осмысленными, предложения из умных слов"!
  Но и здесь - два подуровня:
  4а - о спорт, ты мир! Сюда относятся моменты весёлости - они были.
  4а - мы их душили, душили! Здесь мрачная деструктивная компульсия, проступающая от того, что враг не сдаётся.

  5) Ситуативная обида и Страшная мстя. Ага, добрались до вашего растоптанного критиком "пронзённого сердца". Больно? Наверное. Критик и правда не подумал, что это сердце вы могли а) сами нарисовать; б) с ним идентифицироваться. Критик смачно передал своё тошнотворное впечатление. Ну так он подписал себе... Да что там себе - Маяковскому, и тому подписал!
  Конечно, шедеврально смотрелись сравнения Инбер с Маяковским по степени крутизны. Просто сериал "Горец", где должен остаться только один. Инбер выжила, Маяковский плохо кончил. И так будет с каждым, кто обидит нашу Инбер!

  6) Глубже всего спрятанная экзистенциальная боль. Её-то как раз и не было видно, но моменты приближения вызывали оборонительную реакцию. "Защита?- Для меня некорректный термин".
  "Смысл в оптимуме затрат и эффекта".
  "Кто-то оскорбил здравый смысл! Какой ужас!" (ага, это оно: Как бы чего не вышло!)
  Страшно без алгоритма. Страшно представить, что программа забуксует. Фобос и деймос.
  (Нет, но как же может забуксовать, если у других работало? У большинства - не привязывайте тут демократию! Я ведь не рыжая, я и в блондинку выкрашусь, если надо! Меня это тоже должно спасти - других ведь спасало!
  >

  Всего наилучшего и удачи в жизни и творчестве!

94. *Воронина Валерия Вадимовна (vvsh85@mail.ru) 2016/06/13 07:03 [ответить]
  > > 93.Кузнецов Бронислав
  >> > 92.Воронина Валерия Вадимовна
  >
  >А я - больше 20.
  Здесь НЕ примите на свой счет, но:
  1. Не всегда опыт приходит с возрастом, бывает, что возраст приходит один.(с)
  2. ""У меня 25 летний опыт" - часто означает "У меня годовой опыт, которому теперь стукнуло 25""(с)
  3. Нет дурака хуже, чем старый дурак. Это вам скажет любой молодой дурак.(с)
  4. Для университетских преподавателей технических наук есть своя "карьерная лестница", одна из ступенек которой - получение степени д.т.н., но для некоторых людей оно расшифровывается как "дура(к), только научная(ый)". (личное эмпирическое наблюдение)


  >Знаете, похоже у вас таки не выйдет меня отчислить)
  Мне жаль, что, похоже, не удастся сделать так, чтобы Вы чему-то научились.


  >Система образования как раз отвернулась - а тут я. Счастливо проскочил - именно что без жёсткого воздействия вашими предметами.
  >И надо же - ещё и других учу.
  А здесь вопрос мимо чего Вы проскочили? Мимо системы образования или мимо системы знаний? Это очень разные вещи. Про систему образования см.клип группы Pink Floyd "The Wall".
  Но если Вы случайно проскочили мимо системы знаний и при этом еще и других учите, то не тут ли одна из проблем этой системы образования, что туда проскочили люди без багажа знаний? Которые еще и стремятся других УЧИТЬ, а не делать так, чтобы другие НАУЧИЛИСЬ.

  Но тут снова натыкаемся на профессиональный контекст: программированию нельзя научить, даже если захотеть. Тут можно только научиться. Потому что программирование - это способность находить решение задач. Тут шаблонов нет. И нет прописных истин, которые нужно заучить. Есть на начальном уровне базовые подходы, но это максимум. Основная моя роль как преподавателя - определить начальный уровень студента и подобрать ему такие задачи, чтобы он развивался. Причем, с учетом темпа роста технологий я даже ссылки на литературу дать не могу: полезнее помочь ребенку сформировать компетенцию самостоятельного отыскания инфы на профессиональных форумах.

  У нас с Вами очень разные подходы к обучению. И Вы и я друг до друга пытаемся донести свои "истины", но смотрите как: у Вас под каждым утверждением единственное основание "ИМХО", я же честно привожу ссылки на источники литературы. И сразу по примечанию ниже: я не ссылаюсь на учебники, я ссылаюсь на труды в той области. Нет, я не спорю, что Вы, наверное, ба-альшой и взрослый, но если это единственное основание, то тут максимум, как я отреагирую - буду в обращении к Вам писать заглавную "В")) Вспоминаем ДМБ "Ты видишь суслика? Нет. И я не вижу, а он есть." То есть если на самом деле под Вашими словами есть какое-то другое основание, или Вы действительно умный, ну извиняйте, что я этого не вижу. Видимо, Вы очень хороший автор проявлений своей личности - Вас в них не видно))) А строить баальшие, выглядящие осмысленными, предложения из умных слов я тоже умею.)))



  >Иначе фиг отправишься на поиски - здравый смысл посоветует не рыпаться.
  Снова, не обижайтесь, но сводите свой смысл в больничку, как-то он не здраво выглядит))))


  >В том-то и дело, что не со-чувствуете. Это ваша собственная печаль)
  Правильно, то есть если бы для меня Ваши слова были актуальны, мне было бы очень печально. Здесь "сочувствую" именно в чащеупотребительном значении "мне печально".


  >А что естественный отбор - элемент не реальности, а теоретической модели, да ещё спроецированный на природу с капиталистических отношений конкуренции - о таком, думаю. не читали?
  Любая модель - это описание реальности (см. энциклопедическое определение модели, где под "системой" понимается мир). Модель считается адекватной, если доказано, что она хорошо описывает реальность. Почему появилась модель естественного отбора? Потому что для большинства(токо не привязывайте тут демократию, она тут не к месту) прошлая модель перестала адекватно описывать реальность.


  >Спасибо, конечно, за справку. Вики форэвер, учебники наше всё.
  Учебники можно и не читать, а вот труды признанных в этой сфере деятелей - нужно. А из учебников как раз можно узнать, что в принципе в мире есть, то есть про что следует почитать подробнее. Но если книжек не читать вообще, то можно напридумывать того, чего в реальности и нет. Или убить кучу времени на изобретение велосипедов. Иногда одноколесных и еще и не ездящих.)))))

  >Видите ли, в учебниках картину не просто упрощают, но и мировоззренчески унифицируют.
  >Проблемы прикрывают готовыми стереотипами. Угу, из соображений адаптации. Пару вопросов из разряда "почему так написано" - и шарик сдувается.
  Тут вопрос к компетенции того, кто писал этот учебник. Ну или к тому, кто заказал его написание. И надо различать учебники и профессиональную литературу. Тоже разные вещи.


  >Биографии Фрейда есть у Виттельса, Эрнста Джонса, Стефана Цвейга.
  >У Шертока и Соссюра - "Рождение психоаналитика".
  >Можно ещё подчитать "Словарь по психоанализу" Лапланша и Понталиса.
  Ага, спасибо, найду оригиналы.


  >Кажется, я его вспомнил (основную суть). Но да - не сразу.
  А я не сразу сравнила построение предложений. Здесь, видимо, подсознательное сыграло еще: я чаще всего пишу с телефона, то есть имея маленький экран, поэтому фразу хочется построить как можно короче.

  Ладно, давайте на этом поставим в разговоре точку. Без сведенной понятийной базы мы рискуем нахватать кучу мельниц, а сводить ее очень нерентабельно. Здесь я не претендую на Ваше право написать ответный пост, просто предупреждаю, что отвечать не буду. Если Вам важно оставить последнее слово за собой - пожалуйста.
  Извиняйте, если я случайно чем-то Вас задела. И в мыслях не было. Но если ВДРУГ Вам необходимо восстановить душевный комфорт, то можно вспомнить вот что:
  1. Яйца курицу не учат.(с)
  2. Когда ты споришь с дураком, он нередко делает тоже самое.(с)
  3. Вы бааальшой взрослый серьезный дядя, а я всего лишь девочка в розовой кофточке и мультяшных очках. Иногда крашусь в болндинку.))))

  Всего наилучшего и удачи в жизни и творчестве!

93. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2016/06/13 00:35 [ответить]
  > > 92.Воронина Валерия Вадимовна

  >Знаете, я работаю преподавателем уже почти 8 лет.
  А я - больше 20.
  > Каждый год на потоке есть ребенок, который отчаянно сопротивляется "вовлечению в скучно звучащую область"... В итоге дите вылетает из ВУЗа... пересматривает взгляды на предмет, а то и на жизнь)))
  Знаете, похоже у вас таки не выйдет меня отчислить)
  Поздно спохватились, ей богу!
  Система образования как раз отвернулась - а тут я. Счастливо проскочил - именно что без жёсткого воздействия вашими предметами.
  И надо же - ещё и других учу.
  >
  >>Могут, когда это ложные идеалы.
  >А зачем здравый смысл записывать в ложные идеалы?
  Чтобы отыскать неложные. Только для этого)
  Иначе фиг отправишься на поиски - здравый смысл посоветует не рыпаться.
  >
  >>Ну, и идеал "здравого смысла" где-то рядом.
  >Сочувствую, если для Вас это действительно так.
  В том-то и дело, что не со-чувствуете. Это ваша собственная печаль)
  >
  >>Или антидуховной силы, которая на слабостях играет.
  >А это уже естественный отбор: или ты сильный или тебя съели. Все в рамках законов природы.
  До 17 в. сказали бы - всё в руках Божьих.
  Но тут - наоткрывали законов, впечатлились, да и уверовали - в тот же естественный отбор.
  А что естественный отбор - элемент не реальности, а теоретической модели, да ещё спроецированный на природу с капиталистических отношений конкуренции - о таком, думаю. не читали?

  >>Ага, из универсума учёного-естественника))))
  >Историческая справка о корнях психологии...
  Спасибо, конечно, за справку. Вики форэвер, учебники наше всё.
  Если не знаешь подводных течений, определяющих - что, как и зачем в этих учебниках пишут, запроста примешь спорное за бесспорное.
  Возможно, в ваших мат. дисциплинах это иначе, в психологии - так.
  Видите ли, в учебниках картину не просто упрощают, но и мировоззренчески унифицируют.
  Проблемы прикрывают готовыми стереотипами. Угу, из соображений адаптации. Пару вопросов из разряда "почему так написано" - и шарик сдувается.
  Оказывается, что та модель психологии, которая дана в большинстве учебников - одна из возможных. А именно - позитивистская, слабо ориентированная на психическую реальность, забитая заимствованиями из естественных наук, малоэффективная в психологической помощи человеку.

  >
  >>Вы удивитесь, но - психиатром он не был. Юнг - да, но не Фрейд.
  >Да? Во всех встреченных мною вариантах его биографии написано: "Зигмунд Фрейд - знаменитый австрийский психолог и психиатр, основоположник психоанализа".
  Авторы вариантов не заморачивались тонкостями, только и всего.
  > Если у Вас есть другая его биография, дайте ссылку.
  Биографии Фрейда есть у Виттельса, Эрнста Джонса, Стефана Цвейга.
  У Шертока и Соссюра - "Рождение психоаналитика".
  Можно ещё подчитать "Словарь по психоанализу" Лапланша и Понталиса.
  Фрейд начинал как гистолог (наука о тканях), изучал половые железы угрей. Защитился - по целебным свойствам кокаина. Затем практиковал как невролог; психоанализ начался с изучения этиологии истерии - и в дальнейшем клиническом использовании показан в основном для лечения истерии и ряда других неврозов. С психозами - нет, не работает.
  >
  >>И психологии тоже не возбраняется изучать "громкие звоночки".
  >И при необходимости отправлять их в психиатрию.
  В терапии - да, конечно.


  >Здесь у нас определяющим является база нормы. Нормальным или ненормальным можно быть только относительно чего-то.
  Критерии нормы вариативны.

  >И кстати, если бы Вы прочитали "Предисловие...", то увидели бы наше недопонимание раньше меня.
  Кажется, я его вспомнил (основную суть). Но да - не сразу.
  >

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бр.Кузнецов : другие произведения.

Комментарии: Фэнтези2016. Читательские впечатления ()

Комментарии: Фэнтези2016. Читательские впечатления
()