21. *2018/02/14 15:07
[ответить]
Да, что то я так яростно заспорился, а поблагодарить забыл.
Спасибо Андрей и Юля за помощь в разборе:)
20. *2018/02/14 14:52
[ответить]
>>19.Ефимова Юлия
>Точно! Это я торможу )) Хотя, если там такой ветер, где прищепки?
Прищепками и сейчас в деревнях не все пользуются, а в такое время и подавно. Металл, который используют для гвоздей и подков, не подходит для пружин.
>По фрагменту этого не видно, а вопросы возникают.
Я старался всё писать так, чтобы понятно было. Сначала он шёл мимо всех домов, потом: "Бугров было немного, некто остановился у того, который был заметно меньше других". Видно же, что он конкретный дом искал. Отсюда, после предложения "Он знал этого человека. Не настолько хорошо, чтобы называть другом, но достаточно, чтобы считать его хорошим человеком" должно прийти понимание, что частично он знаком с деревней. Но не так чтобы прям другом им всем быть, на это и указывает то, что его пугались каждый раз.
Остальное оставляю на время тайной. Всё проясняется в следующих отрывках про этого человека. Кто он такой, чем занимается, почему не носит оружия и т.д.
>Если 'позволив себе', то тут же вопрос - а мог не позволить? Почему понадобилось 'позволять'? Что бы ему помешало? И зачем убирать корточки, если он хотел рассмотреть руку? Зачем он вообще руку рассматривал? Убедиться, что это его друг? Так по руке не скажешь, раз она обгорела к тому же. Ты сам сказал - он не руку узнал, а дом.
Андрей то же самое говорил. Посмотри значение слова "позволить". (которое не является полным синонимом "разрешить") Либо с моим восприятием этого слова что-то не то, либо с вашим. Гугл подсказывает, что моё понимание вроде как нормальное.
Руку осматривал, чтобы увидеть подробности смерти. Вывихнутые костяшки уже о многом говорят.
19. 2018/02/14 14:37
[ответить]
>>>17.Ефимова Юлия
>Это перечисление мест, куда ветер уносил. Зачем вешать бельё на подсолнухи или на смородину?
Точно! Это я торможу )) Хотя, если там такой ветер, где прищепки?
> Помогал он не всем, а тем, кто с ним имел дело. Остальные с ним не знакомы. Он наёмник, а не ведьмак. К тому же мир большой, не так часто он в эту деревню заходит, чтобы к нему успели привыкнуть.
По фрагменту этого не видно, а вопросы возникают.
>Блин, тогда смысл вообще меняется. Тогда надо и присел на корточки убирать.
>Наверное, нужно отрезок забросить, остыть, а потом холодным взглядом ещё раз его осмотреть. Потому что сейчас я его так много раз прочёл сам, что наизусть его знаю.
Если 'позволив себе', то тут же вопрос - а мог не позволить? Почему понадобилось 'позволять'? Что бы ему помешало? И зачем убирать корточки, если он хотел рассмотреть руку? Зачем он вообще руку рассматривал? Убедиться, что это его друг? Так по руке не скажешь, раз она обгорела к тому же. Ты сам сказал - он не руку узнал, а дом.
18. 2018/02/14 14:26
[ответить]
>>17.Ефимова Юлия
>Ну да, перечисление мест, куда его вешали. Получается, что и в реку повесили. Вот это и странно.
Оставленное сушиться белье могло обнаружиться среди полей подсолнуха на юге долины, в зарослях смородины на опушке леса, или даже в реке, в месте, где лента воды сужалась и коряги вылавливали мусор.
Это перечисление мест, куда ветер уносил. Зачем вешать бельё на подсолнухи или на смородину?
>Думаю, он умрет раньше - задохнется (кислород-то сгорит).
В таком случае он мог просовывать руку в щель двери. Подпирали ведь дверь чем-то, чел мог небольшую щель успеть проделать.
Ну или что мне описывать, как Бродяга полчаса копается, чтобы убедиться, что его друг там, внутри? Не очень большое допущение, чтобы из-за него так много текста добавлять.
>Тогда вообще непонятно, почему боялись. Ладно в первый раз вид испугал - но потом, если он помогал, почему раз от разу его боялись (в тексте акцент именно на эту деревню и что он был тут несколько раз)?
Помогал он не всем, а тем, кто с ним имел дело. Остальные с ним не знакомы. Он наёмник, а не ведьмак. К тому же мир большой, не так часто он в эту деревню заходит, чтобы к нему успели привыкнуть.
>Я на стороне Андрея. Лучше не 'позволив себе разглядеть', а просто 'внимательно разглядывая' (всматриваясь, изучая и т.д.).
Блин, тогда смысл вообще меняется. Тогда надо и присел на корточки убирать.
Наверное, нужно отрезок забросить, остыть, а потом холодным взглядом ещё раз его осмотреть. Потому что сейчас я его так много раз прочёл сам, что наизусть его знаю.
17. 2018/02/14 14:01
[ответить]
>>16.Летучий Дмитрий
>В смысле, его туда ветром унесло, а потом течение донесло до этого места, где коряга выловила. Там же перечисление мест идёт.
Ну да, перечисление мест, куда его вешали. Получается, что и в реку повесили. Вот это и странно.
> запереть дом снаруи, чтобы человек сгорел в нём, то он, когда дверь прогорит, начнёт вываливаться.
Думаю, он умрет раньше - задохнется (кислород-то сгорит).
> Бродяга ходит по миру и останавливается иногда в каких-то поселениях, где у него есть знакомые, люди, которым он помог и т.д.
Тогда вообще непонятно, почему боялись. Ладно в первый раз вид испугал - но потом, если он помогал, почему раз от разу его боялись (в тексте акцент именно на эту деревню и что он был тут несколько раз)?
>Ну и самый главный вопрос то: Неизвестный присел рядом с ним на корточки, позволив себе разглядеть вывихнутые костяшки пальцев. Позволив разглядеть (кроме того что является частичным канцеляритом) нормальное выражение или нет? Андрей говорит, что вырви глаз, мне кажется адекватное и может даже я его не выдумал, а где-то видел.
Я на стороне Андрея. Лучше не 'позволив себе разглядеть', а просто 'внимательно разглядывая' (всматриваясь, изучая и т.д.).
16. 2018/02/14 13:49
[ответить]
>>15.Ефимова Юлия
>Не знаю, так ли важно именно этот фрагмент показывать в начале?
Я ж говорю, пролог про магов, прчём про место, которое на первый взгляд может напоминать магоакадемию (хотя ей не является) Читатеь может сделать неправильные выводы.
Короче, важно.
>Оставленное сушиться белье могло обнаружиться ... даже в реке, в месте, где лента воды сужалась и коряги вылавливали мусор - белье сушится в реке? А как? На корягах?
В смысле, его туда ветром унесло, а потом течение донесло до этого места, где коряга выловила. Там же перечисление мест идёт.
>вот эту сцену представляю с трудом. Во-первых, если на человека сверху свалилась горящая конструкция, сколько шансов, что рука сохранится в целости, пробьет эти конструкции (упавшую сверху крышу?), да еще видно будет вывихнутые суставы? Кожа обугленная, почему серая? И что там от этой кожи бы осталось? Я уж не говорю, что видит он руку, а уже узнал человека. Как? Или просто тот один жил, и это - его дом? Из текста следует, что он узнал руку.
Рука торчит - да вероятность небольшая, но она есть. Если запереть дом снаруи, чтобы человек сгорел в нём, то он, когда дверь прогорит, начнёт вываливаться. Но сил выползти, когда ноги уже придавлены, а огонь уже на тебе, не хватает. Упор был на то, что деревню сознательно вырезали.
Сарая не кожа, а слой гари на ней. Узнал человека, потому что дом его. Бродяга ходит по миру и останавливается иногда в каких-то поселениях, где у него есть знакомые, люди, которым он помог и т.д.
>И еще непонятно - он уже бывал тут, его боялись, и с чего бы ему хоронить тех, кого он запугивал (или пугал непроизвольно?)? Хотя, может, это объяснится потом, а то контраст - все пугались, а он такой добренький, заботится о телах.
Он же не нарочно запугивал. Вид у него такой, что его боятся даже без оружия. А почему ему не похоронить людей, некоторые из которых давали ему кров, кормили? А остальных за компанию, потому что это правильно. Страшный вид вовсе не означает страшного человека.
Ну и самый главный вопрос то: Неизвестный присел рядом с ним на корточки, позволив себе разглядеть вывихнутые костяшки пальцев. Позволив разглядеть (кроме того что является частичным канцеляритом) нормальное выражение или нет? Андрей говорит, что вырви глаз, мне кажется адекватное и может даже я его не выдумал, а где-то видел.
15. 2018/02/14 13:18
[ответить]
Что до фрагмента без названия - для меня это выглядит странно. Может читатели ничего не скажут, но если речь о конкурсах или других форумах или издательстве, то вряд ли пропустят. Все же книга начинается с пролога, а тут непонятно что. Два пролога получается, даже если никак не называть. Не знаю, так ли важно именно этот фрагмент показывать в начале? В целом неплохо, к мелочам цепляться не хочу. Тут важно, чтобы читатель не успел забыть об этих событиях, пока доберется до объяснения происходящего.
В этом кусочке многовато канцелярита на мой вкус ('образ человека носил пугающий вид, и всякий раз по его сюда прибытии в деревне', 'Обыкновенным состоянием флюгеров... было кружение и дрожание'). 'Образ, носящий пугающий вид' я бы вообще убрала.
Оставленное сушиться белье могло обнаружиться ... даже в реке, в месте, где лента воды сужалась и коряги вылавливали мусор - белье сушится в реке? А как? На корягах?
Из безобразного крошева золы и досок торчала рука, серая и скрюченная предсмертной болью. Неизвестный присел рядом с ней на корточки, позволив себе разглядеть вывихнутые костяшки пальцев. Он знал этого человека. - вот эту сцену представляю с трудом. Во-первых, если на человека сверху свалилась горящая конструкция, сколько шансов, что рука сохранится в целости, пробьет эти конструкции (упавшую сверху крышу?), да еще видно будет вывихнутые суставы? Кожа обугленная, почему серая? И что там от этой кожи бы осталось? Я уж не говорю, что видит он руку, а уже узнал человека. Как? Или просто тот один жил, и это - его дом? Из текста следует, что он узнал руку.
И еще непонятно - он уже бывал тут, его боялись, и с чего бы ему хоронить тех, кого он запугивал (или пугал непроизвольно?)? Хотя, может, это объяснится потом, а то контраст - все пугались, а он такой добренький, заботится о телах.
14. *2018/02/14 13:06
[ответить]
>>13.Ефимова Юлия
>Может, тогда так и написать - "интерлюдия", а то висит, бедняга, без названия. (( Думаю, кстати, этот вопрос многие зададут.
Я бы и рад, но интерлюдии стоят между главами, а не перед всем произведением.
А что интерлюдии обязательно обозначать? В девяти днях я не называл, просто троеточия в начале и в конце ставил, потому что все они были флэшбеками. Читатели ничего не сказали.
Я просто так подумал, какая разница, читать то не мешает то, есть название маленького ккуска или нет. Или мешает?
>Еще ты спрашивал по поводу структуры. А ты не хочешь сделать 4 части по 4 главы вместо 4 глав по 4 части? Или тебе этот вариант не нравится?
А как это? В смысле 4 части соответствующие 4 линиям? А как же хронология. Не я так всё поставил, чтобы ни одну линию нельзя было прочитать без всех остальных, в отрыве. Я считаю, это правильно, ибо произведение целостно.
Или в смысле главы просто обозвать частями? А смысл? К тому же все эти 6 глав будут составлять первый акт, в 600 КБ, а потом ещё два акта в этой книге. Эдак получится 15-18 частей в книге.
13. 2018/02/14 11:31
[ответить]
>>12.Летучий Дмитрий
>>>10.Ефимова Юлия
>Это не пролог и не глава. Как интерлюдия, только перед всем произведением.
Может, тогда так и написать - "интерлюдия", а то висит, бедняга, без названия. (( Думаю, кстати, этот вопрос многие зададут.
Еще ты спрашивал по поводу структуры. А ты не хочешь сделать 4 части по 4 главы вместо 4 глав по 4 части? Или тебе этот вариант не нравится?
12. *2018/02/14 11:28
[ответить]
>>10.Ефимова Юлия
>Понятно. Посмотрю сегодня.
>Дима, а почему выбран такой вариант? Текст перед прологом - это необычно (даже не знаю, как он называется, если называется).
Я пока думаю, поставить название "Пролог" перед этим куском или так оставить. Пролог всё же про другое. Можно было бы поставить этот кусок после пролога, но дальше идёт про магов и читатель может подумать, что у меня очередная фэнтезя с магоакадемией. А этот кусок хорошо атмосферу показывает. К тому же я хотел, чтобы книга начиналась с прихода всадника, а заканчивалась его уходом.
Это не пролог и не глава. Как интерлюдия, только перед всем произведением.
11. *2018/02/14 11:23
[ответить]
Да не к спеху-то, на самом деле. Уж чей не настолько же плох язык, чтобы распугать вообще всех. Надеюсь.
10. 2018/02/14 11:23
[ответить]
Понятно. Посмотрю сегодня.
Дима, а почему выбран такой вариант? Текст перед прологом - это необычно (даже не знаю, как он называется, если называется).
9. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2018/02/14 11:17
[ответить]
Хотя бы до слова Пролог
8. 2018/02/14 11:15
[ответить]
>>6.Рымин Андрей Олегович
>Остаюсь при своем мнении. Надо все же упросить Юль глянуть хотя бы этот кусочек. Начало реально очень важно. Юля в плане стилистики значительно круче нас. Сейчас напишу ей.
Да какой кусочек-то? От и до? А то ничего не поняла у себя в комментах.
7. 2018/02/14 09:43
[ответить]
>>6.Рымин Андрей Олегович
>Трижды Плащ
Сильно заметно? Просто последние два - умышленная тавтология.
>>От них в небо взвивались косые столбики серого дыма
>Уменьшительно ласкательное Столбики не идет печальной атмосфере. Туда же Дворики и Заборчики
Тогда хаменю на столбы. Дворики и заборчики - указание на маленькие размеры.
>>разделённых друг с другом
>Отделенных друг от друга
Отдаленных друг от друга заборами?
>>у каждого из которых в центре имелся пепельный бугор
>Любишь ты это Имелся. По возможности нужно использовать более емкое слово. Возвышался, торчал, чернел и т.д
У меня было "покоился", но ты сказал что фигня.
>>скрюченная предсмертной болью.
>Вот ты как решил обыграть... Предсмертная боль - что-то новенькое.
Муки - больно пафосно.
>>Вернувшись к коню, некто в плаще
>Мне кажется, называть его Некто уже не корректно. Человек в плаще лучше
В этом месте, если назову человеком, то будет уже тройная тавтология.
>А в целом, конечно, лучше. Позже гляну дальше
Если не хочешь, пролог так детально не разюирай. Главное самые первые строки, чтобы читатель сразу же не закрыл книгу. Просто парой слов отпишись о стилистике, как в целом, много ли моментов, где спотыкался. Если что-то прям конкретно не нравится, то указывай.
6. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2018/02/14 09:15
[ответить]
Ковырну новую версию вступления
>Всадник на сером скакуне, скрывающий лицо под капюшоном плаща. При нём не было никакого оружия, даже правый сапог, куда одинокие путники часто прятали нож, пустовал; серый плащ, дырявый в нескольких местах, походил на плащ оборванца;
Трижды Плащ
>по его сюда прибытии
Категорически не нравится. Как и образ носил, который ты пока оставил
>и сапоги медленно темнели от мокрой растительности.
Я бы вынес эту мысль в отдельное предложение. А то громоздко
>А главной проблемой детей, играющих на улице, являлась пыль,
Как-то официально звучит. Как-нибудь попроще бы. Например - Бессменно висящая в воздухе пыль донимала несчастных детей... и т.д.
>От них в небо взвивались косые столбики серого дыма
Уменьшительно ласкательное Столбики не идет печальной атмосфере. Туда же Дворики и Заборчики
>разделённых друг с другом
Отделенных друг от друга
>у каждого из которых в центре имелся пепельный бугор
Любишь ты это Имелся. По возможности нужно использовать более емкое слово. Возвышался, торчал, чернел и т.д
Бугров было немного, некто остановился у того, который был заметно меньше других.
Кажется, это два предложения
>скрюченная предсмертной болью.
Вот ты как решил обыграть... Предсмертная боль - что-то новенькое.
>позволив себе разглядеть
Остаюсь при своем мнении. Надо все же упросить Юль глянуть хотя бы этот кусочек. Начало реально очень важно. Юля в плане стилистики значительно круче нас. Сейчас напишу ей.
>Вернувшись к коню, некто в плаще
Мне кажется, называть его Некто уже не корректно. Человек в плаще лучше
А в целом, конечно, лучше. Позже гляну дальше
5. *2018/02/10 13:25
[ответить]
Апгрейд подъехал!
Носил пугающий вид пока оставил, не могу придумать, чем заменить.
4. *2018/02/09 15:09
[ответить]
>>3.Рымин Андрей Олегович
>Я имел ввиду, что нужно - между стройных рядов, а не - между стройными рядами. Но тогда слово Двориков некрасиво ложится
Погуглил насчёт предлога "между". Во всех примерах употребления ставится именно этот падеж: между окнамИ, между пунктамИ, между войнамИ и т.д., кроме "между строк", что является фразеологизмом.
>Да я про само выражение - позволил себе разглядеть. Оно же неудобоваримое
Незнай, мне нравится.
>А на Эксмо не все критики - бяки противные. Тут просто нужно привыкнуть :)
Да причем тут бяки? Я про их отношение к читателям. Уж что, а правдивый факт посылать лесом ради того, чтобы уважить читателя - это не по мне. Кстати, тот факт не был фактом, как я выяснил, но это не важно, важно само отношение.
Если вернусь, то постараюсь такие их замечания оставлять без ответа. Это иногда тоже сложно.
3. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2018/02/09 14:28
[ответить]
>>2.Летучий Дмитрий
>>>1.Рымин Андрей Олегович
>Тоже самое стройный ряд - значит ровный.
Я имел ввиду, что нужно - между стройных рядов, а не - между стройными рядами. Но тогда слово Двориков некрасиво ложится
>>Позволив себе разглядеть? До этого он не разрешал себе это разглядывать? ))
>
>Позволить и разрешить - не синонимы. Позволить - дать возможность. Разрешить - дать согласие.
Да я про само выражение - позволил себе разглядеть. Оно же неудобоваримое
>Ты не прочь ещё раз этот кусок прочитать, когда я его отредактирую?
Времени такой детальный разбор жрет до черта. Так что спорить особо не буду. И дальше пока тоже тогда не полезу - дождусь переделки начального куска, и начнем по новой.
А на Эксмо не все критики - бяки противные. Тут просто нужно привыкнуть :)
Мне прибывание там точно пошло на пользу. Раньше казалось, что вторая часть моей саги написана уже более-менее... Хрен там! Сейчас взялся за вычитку... тихий ужас. Лучше Доли, конечно, но работы все равно немеряно.
2. 2018/02/09 14:02
[ответить]
>>1.Рымин Андрей Олегович
Натаскали тебя на эксмовском форуме. Я пока не знаю, буду ли туда возвращаться. Ошибки ищут хорошо, но их ценности меня пугают. Очень сильно.
Первый кусок, который ты разобрал, он со старой версии, я его немного подрехтовал только. Весь остальной пролог написан почти с нуля. Интереснее гораздо, что ты о нём скажешь.
Мои эксперименты заключались в введении слов и выражений, отдающих небольшой стариной и простотой. В общем, почти всё, что ты забраковал: носил пугающий вид, сушка, С вместо ИЗ.
Возможно, пока я добрался до этого куска (а правил я его после написания пролога) то уже устал и наплодил ерунды. В общем, посмотрим, что скажешь об остальном прологе.
>только всходило - не то. И так понятно, что утром всходит. Ты же имел ввиду другое - солнце только начало всходить над вершинами. Но это звучит некрасиво. Тут лучше - когда солнце только выглянуло из-за вершин туманных гор. Или - только показалось, Или еще что-нибудь в том же роде.
Хрень. Лучше вообще что-нибудь другое напишу.
>Тут явно больше, чем одно предложение. Мой вариант:
>Оружия при нем не было. Даже правый сапог, куда путники часто прятали нож, пустовал. Потрепанный выцветший плащ явно успел повидать свои лучшие годы. Тем не менее (а здесь по контексту идет именно противопостовление), образ человека внушал страх. (образ носил вид - это ужас-ужас)
Да не, предложения достаточно одного, ибо мысль он несёт одну. У меня вопрос только, чем не понравилось слово однако, которое также имеет функцию противопоставления.
>А до того, как он собрался слезать, ноги что - не в стременах были?
>Перефразировать бы
Возможно, заменить нужно именно слово "опёрлась". Фыркнула она оттого, что нажим усилился. А опирался он действительно всё время.
>на просушку. Унесенным течением в низину, либо - унесенным вниз по течению. Либо развешенным по ветвям деревьев на окраине леса.(повешенным - это с виселицей ассоциируется. с окраины леса - не говорят)
с окраины говорят, но когда имеют в виду место жительства приезжего. Что ж, к деревьям и впрямь стремно подходит.
сушка и просушка - в чём разница?
>>А главной проблемой детей, играющих на улице, была пыль, поднимающаяся столбом и норовящая ударить(залезть) в глаза.
>И наш любимый канцелярит присутствует
Один канцелярит на большой кусок текста - простительно:) Залезть - тоже стремное слово. Подумаю над другим.
>А вот здесь хорошо. Я бы только добавил ЖЕ после ЭТИМ
ЖЕ добавлять не буду. Не стильно и интонация, которую я хотел, меняется.
>>С них, взвиваясь к небу косым столбом, чадил едкий серый дым, постепенно растворяющийся в воздухе.
>С них - замени. Ужас же.
Проблема в том, что если заменю С, то и глагол "чадил" придётся менять. Тут думать нужно.
>Перечитай это предложение. Между стройными рядами?! (разделённых едва уловимой взглядом границей прополотой земли,) - важна ли это неудобоваримая вставка? Покоился пепельный бугор? Точно покоился? Явно не то слово.
вставку попробую заменить. Покоился - пребывал, лежал. Нормальное же вроде слово. Тоже самое стройный ряд - значит ровный.
>От предсмертных мук - не нравится. Может - скрюченная предсмертными муками? Или - в предсмертных муках?
В предсмертных муках - точно нет.
>Позволив себе разглядеть? До этого он не разрешал себе это разглядывать? ))
Позволить и разрешить - не синонимы. Позволить - дать возможность. Разрешить - дать согласие.
>>Не достаточно хорошо, чтобы считать его другом, но вполне, чтобы назвать его хорошим человеком.
>Недостаточно. Но вполне - не то. Лучше - Не настолько хорошо,... Но вполне достаточно
Либо твою версию возьму, либо заменю всё предложение.
> На небе уже собрались чёрные птицы, сбиваясь в стаи, шелестя крыльями и крича.
>А здесь нарушен тот самый любимый тобой порядок времен. Напиши - собрались.
Так и написано собрались:) Ты видно хотел написать "собирались"
Да вроде не нарушен. По крайней мере, не вижу.
Если на что-то не ответил, то значит согласен.
Вечером доберусь до дома и попробую исправить все моменты, которые ты отметил. Всё ж начало, как ты правильно говорил, самое главное, визитная карточка произведения.
Ты не прочь ещё раз этот кусок прочитать, когда я его отредактирую?
1. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2018/02/09 10:48
[ответить]
Приступим.
За прокачкой стилистики по хорошему следовало бы тебе отправиться на эксмовский форум, но попробую и я немного поворчать
Возьмем вступительный кусок и на его примере посмотрим, смогу ли я что дельного накопать.
>Он появился рано утром, когда солнце только всходило над вершинами туманных гор.
только всходило - не то. И так понятно, что утром всходит. Ты же имел ввиду другое - солнце только начало всходить над вершинами. Но это звучит некрасиво. Тут лучше - когда солнце только выглянуло из-за вершин туманных гор. Или - только показалось, Или еще что-нибудь в том же роде.
>При нём не было оружия, даже правый сапог, куда путники часто прятали нож, пустовал, а плащ явно повидал лучшие годы, однако один лишь образ этого человека носил пугающий вид.
Тут явно больше, чем одно предложение. Мой вариант:
Оружия при нем не было. Даже правый сапог, куда путники часто прятали нож, пустовал. Потрепанный выцветший плащ явно успел повидать свои лучшие годы. Тем не менее (а здесь по контексту идет именно противопостовление), образ человека внушал страх. (образ носил вид - это ужас-ужас)
>Лошадь едва слышно фыркнула, когда обутая в чёрную кожу нога опёрлась на стремя, позволяя седоку спустится на землю.
А до того, как он собрался слезать, ноги что - не в стременах были?
Перефразировать бы
>Ветер играл с его плащом, словно с парусом.
Слово - его - лишнее. И так понятно, что не с чужим
>Оставленное на сушку бельё могло обнаружиться в реке, унесённым по течению в низину, или повешенным на ветви дерева с окраины леса.
на просушку. Унесенным течением в низину, либо - унесенным вниз по течению. Либо развешенным по ветвям деревьев на окраине леса.(повешенным - это с виселицей ассоциируется. с окраины леса - не говорят)
>Обыденным (обычным) состоянием флюгеров, исполненных в форме дракона, являлось то, в котором они крутились и тряслись, словно перепуганные кролики.
Но предложение в целом корявое.
>А главной проблемой детей, играющих на улице, была пыль, поднимающаяся столбом и норовящая ударить(залезть) в глаза.
И наш любимый канцелярит присутствует
>Этим утром ветер лишь сдувал пепел с почерневших от гари бревенчатых обломков - того, что осталось от крестьянских домов, сожжённых дотла.
А вот здесь хорошо. Я бы только добавил ЖЕ после ЭТИМ
>С них, взвиваясь к небу косым столбом, чадил едкий серый дым, постепенно растворяющийся в воздухе.
С них - замени. Ужас же.
>На земле не нашлось бы и дюйма, не запачканного кровью и(или) сажей.
>Человек в плаще медленно шагал между стройными рядами двориков, разделённых едва уловимой взглядом границей прополотой земли, у каждого из которых корявой пирамидой покоился пепельный бугор.
Перечитай это предложение. Между стройными рядами?! (разделённых едва уловимой взглядом границей прополотой земли,) - важна ли это неудобоваримая вставка? Покоился пепельный бугор? Точно покоился? Явно не то слово.
>Бугров было немного, некто остановился у того, который был заметно меньше других.
Это два предложения. И у тебя очень много былизмов.
>Из безобразного крошева золы и досок торчала рука - серая и скрюченная от предсмертных мук.
От предсмертных мук - не нравится. Может - скрюченная предсмертными муками? Или - в предсмертных муках?
>Неизвестный присел рядом с ней на корточки, позволив себе разглядеть вывихнутые в областях костяшек пальцы.
Позволив себе разглядеть? До этого он не разрешал себе это разглядывать? ))
Вывихнутые в областях костяшек пальцы - жесть. Вывернутые костяшки пальцев.
>Не достаточно хорошо, чтобы считать его другом, но вполне, чтобы назвать его хорошим человеком.
Недостаточно. Но вполне - не то. Лучше - Не настолько хорошо,... Но вполне достаточно
На небе уже собрались чёрные птицы, сбиваясь в стаи, шелестя крыльями и крича.
А здесь нарушен тот самый любимый тобой порядок времен. Напиши - собрались.
>Затем он отправится по следам, которые поджигатели неразумно оставили после себя на широком тракте. Будет идти, пока не даст чёрным птицам наесться телами тех, кто оставил эти следы. Люди звали его Бродягой, потому что большую часть жизни он бродил по миру, без цели и смысла. Но теперь у него есть цель.