Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Конница в истории
 (Оценка:4.71*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 17/09/2010, изменен: 12/03/2012. 14k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Незаслуженно забытый вид войск.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    193. Рамзай 2013/10/29 07:49 [ответить]
      > > 189.Labgene
      >> > 188.Рамзай
      >Гораздо чаще таки использовали джипы.
      
      Это понятно,лошадок пользовали там где джип не пройдет.
    192. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/28 17:52 [ответить]
      > > 191.Александр
      >Выходит с учетом сроков службы "среднестатистический" казак мог быть большим военным профессионалом чем "средний" гусар или улан в 1812?
      Наверное.
      Хотя смотря что считать профессионализмом?
      Человек на конвейре может быть большим профессионалом в деле прикручивания гаек - чем какой-нибудь профессор физики в Общей теории относительности.
      В том плане что казаки применялись на весьма специфических операциях, весьма сложных и требующих интеллекта (дальних рейдов, захвата языков, прикрытия войска на марше), а гусары и уланы как правило - в линейной атаке в бою.
      
      
      
    191. Александр 2013/10/28 17:48 [ответить]
      Выходит с учетом сроков службы "среднестатистический" казак мог быть большим военным профессионалом чем "средний" гусар или улан в 1812?
    190. Labgene 2013/10/21 06:02 [ответить]
      > > 185.Macropod
      >Для горнострелковых войск нужны вьючные козы. Они пройдут там, где даже человек не пройдёт!
      
      Для этой цели ишаки подходят. Их использовали афганские душманы.
    189. Labgene 2013/10/21 06:02 [ответить]
      > > 188.Рамзай
      
      >В схронах находили седла,упряжь. Скорее всего использовали как транспорт
      
      Может использовали, а может и не сгодилось (раз осталось в схронах).
      
      Гораздо чаще таки использовали джипы.
      
      
    188. Рамзай 2013/10/19 22:02 [ответить]
      > > 181.Labgene
      >> > 180.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Убежали тогда они не благодаря своим навыкам джигитов (что-то я вообще не слыхал об использовании коней горцами в тех конфликтах),
      
      В схронах находили седла,упряжь. Скорее всего использовали как транспорт
    187. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/10/19 21:15 [ответить]
      > > 186.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так вот, Бескровный пишет, что со времен Павла "стратегической коннице" у нас уделяли "недостаточно внимания".
      >И в целом конница у нас была недостаточной - требовалось соотношение с пехотой 1:2, а у нас было 1:3, приходилось вылезать за счет "нерегулярной конницы" - казаков.
      
      По поводу иррегулярной кавалерии...
      
      Все казаки мужского пола считались обязанными военной службе со сроком 20 лет. В отличие от регулярной армии, призыв в которую был обусловлен рядом льгот и изъятий, казаки были обязаны службе все поголовно. Начиная с 18-летнего возраста, казак числился в приготовительном разряде в течение трёх лет. В течение этого времени он был обязан обзавестись конём и обмундированием. Затем казак зачислялся в строевой разряд, и проходил действительную службу в течение четырёх лет, после чего переводился 'на льготу'. Казаки 'на льготе' продолжали числиться в 'льготных' частях, первые четыре года - второй очереди, затем переводились из строевого разряда в запасной, и в части третьей очереди... В 33 года казак переводился в запас, в 38 лет - в ополчение...
      В военное время полк находился на службе столько, сколько требовали обстоятельства. В мирное время полки служили два-три года, а затем в целом составе возвращались на Дон. В 1802 г., по представлению Платова, полки, находившиеся в Финляндии, и на границах с Пруссией, Австрией, Турцией и внутри России, а именно в Киеве, Москве, в Екатеринославской, Казанской и Вятской губерниях, сменялись новым полком, командированным из Войска через каждые три года, а на Кавказской линии, в Грузии и в Крыму, учитывая трудности службы, недостаток фуража и незначительное удаление от Войска, сменялись через два года. Отслуживший свой срок полк возвращался на Дон, где ему устраивался инспекторский смотр, после чего все чины полка распускались по домам до новой очереди...
      
      Конкретно в интересующий нас период к иррегулярной кавалерии относились подразделения Донского казачьего войска, Уральского казачьего войска, Черноморского казачьего войска (кубанские казаки), Башкиро-Мещерякского войска, Ставропольского калмыцкого войска...
    186. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/19 18:00 [ответить]
      Довольно интересная книга Л.Г. Бескровного "Отечественная война 1812 года" тоже подробно рассказывает об устроении наших войск с 1800 по 1813 года. В частности, о роли конницы - конница была "стратегической", предназначенной для дальней разведки, занятия важных объектов - и "тактической", для поддержки пехоты в бою. К первой относилась легкая конница и драгуны, ко второй - кирасиры, уланы, гусары.
      
      Драгуны, соответственно, быстро перемещались к нужной точке - а далее, спешившись, вели бой как пехота.
      
      Так вот, Бескровный пишет, что со времен Павла "стратегической коннице" у нас уделяли "недостаточно внимания".
      И в целом конница у нас была недостаточной - требовалось соотношение с пехотой 1:2, а у нас было 1:3, приходилось вылезать за счет "нерегулярной конницы" - казаков.
      
      Опять же, показательно, что в данном случае мои чисто теоретические предположения подтверждаются реальными числами и действиями нашего руководства перед войной 1812 года - оно изо всех сил ИЗЫСКИВАЕТ средства для этих самых "летучих отрядов" - конницы стратегического назначения - ибо она предназначена была именно для того, для чего я и предполагал :)
      Пустячок, а приятно - так угадать...
      
    185. Macropod 2013/10/18 13:12 [ответить]
      Для горнострелковых войск нужны вьючные козы. Они пройдут там, где даже человек не пройдёт!
      
    184. Xerxf (ya.xerxf@yandex.ru) 2013/10/18 10:39 [ответить]
      > > 183.Labgene
      >> > 182.Xerxf
      >>Что бы еще хотелось добавить.
      >>Что "конь пройдет там где пройдет человек" - это миф. Человек намного проходимее. При помощи спецсредств (веревка и другой человек) он может подниматься, спускаться по очень крутым склонам. Пролезть в узкие щели и небольшие отверстия (гусары молчать). Конь этого не может. Коню все равно нужна дорога или минимум хорошая тропа.
      >
      >И это еще в теплое время года. А зимой?
      >
      >Человек может хотя бы встать на лыжи, а конь?
      
      ну да. Зимой на лыжах, летом мокроступы по болоту. Конь лишен всего этого. И самое главное техника есть и под зиму и болота и многое другое.
      
      Мне эта идея нравится как иллюстрация к другому спору, мол танковые армии в 70-х были нужны и мол "потому и не было войны". Забыл правда кто это доказывал.
      Каждая "вундервафля" хороша в свое время.
    183. Labgene 2013/10/18 10:28 [ответить]
      > > 182.Xerxf
      >Что бы еще хотелось добавить.
      >Что "конь пройдет там где пройдет человек" - это миф. Человек намного проходимее. При помощи спецсредств (веревка и другой человек) он может подниматься, спускаться по очень крутым склонам. Пролезть в узкие щели и небольшие отверстия (гусары молчать). Конь этого не может. Коню все равно нужна дорога или минимум хорошая тропа.
      
      И это еще в теплое время года. А зимой?
      
      Человек может хотя бы встать на лыжи, а конь? Разве что по автострадам, даже проселочная дорога для гужевого транспорта и кавалерии не всегда проходима в зимний период без предварительной расчистки.
      
      
      
    182. Xerxf (ya.xerxf@yandex.ru) 2013/10/18 10:19 [ответить]
      Что бы еще хотелось добавить.
      Что "конь пройдет там где пройдет человек" - это миф. Человек намного проходимее. При помощи спецсредств (веревка и другой человек) он может подниматься, спускаться по очень крутым склонам. Пролезть в узкие щели и небольшие отверстия (гусары молчать). Конь этого не может. Коню все равно нужна дорога или минимум хорошая тропа.
      То есть сейчас пехота в пешем порядке используется там, где конь бесполезен. Во всех остальных случаях имеется соответствующая техника.
      Конь очень уязвим к качеству дорожного покрытия. По острым камням, валунам и т.п. проходимость у него ниже. Давление на кв.см. у него больше чем у человека. А у человека больше чем у трактора.
      
      Так что конные армии, где неприхотливые лошади питаются подножным кормом - это сказки, попавшие в учебники истории.
      В реале это довольно дорогостоящее, трудозатратное мероприятие. Имеющее весьма сильное ограничение в применении.
    181. Labgene 2013/10/18 08:34 [ответить]
      > > 180.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Помните (хотя, вы вряд ли помните, вы тогда еще были слишком юны) - после теракта в Кизляре наш (Куликов, если я правильно помню) министр внутренних дел "потешался над боевиками", что мы их "босиком по снегу заставили бегать"
      >Но смех смехом - а они УБЕЖАЛИ.
      >И главное в военном деле - умение рассматривать РАЗНЫЕ варианты.
      >И понимать, где чего можно применить, где чего нельзя.
      >А ставить на "техническое развитие", без понимания, как использовать тот или иной момент - заведомо обрекать себя на поражение.
      >Потому, можно сколько угодно потешаться над тем, что кто-то "воюет бамбуковой палкой" - если он ПОБЕЖДАЕТ бамбуковой палкой, он круче всех беспилотников, самонаводящихся на свадьбы ракет и невидимых (для радиоволн, но не для глаза) самолетов...
      
      Даже боевики отдают предпочтение техническим девайсам и иногда снаряжены лучше, чем армейские части. В то время "чехи" активно использовали спутниковую связь и GPS, в наших войсках с подобным было хуже.
      
      Убежали тогда они не благодаря своим навыкам джигитов (что-то я вообще не слыхал об использовании коней горцами в тех конфликтах), а благодаря наличия баксов и коррупции в нашей армии.
      Заплатили - и прошли, не в первый раз и не в последний.
      
      Увы, но "победы бамбуковой палкой" если и бывают, то как исключение.
      
    180. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/17 17:25 [ответить]
      > > 179.Labgene
      >> > 178.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Буйная фантазия, однако.
      На фантазию никогда не жаловался.
      Помните (хотя, вы вряд ли помните, вы тогда еще были слишком юны) - после теракта в Кизляре наш (Куликов, если я правильно помню) министр внутренних дел "потешался над боевиками", что мы их "босиком по снегу заставили бегать"
      Но смех смехом - а они УБЕЖАЛИ.
      И главное в военном деле - умение рассматривать РАЗНЫЕ варианты.
      И понимать, где чего можно применить, где чего нельзя.
      А ставить на "техническое развитие", без понимания, как использовать тот или иной момент - заведомо обрекать себя на поражение.
      Потому, можно сколько угодно потешаться над тем, что кто-то "воюет бамбуковой палкой" - если он ПОБЕЖДАЕТ бамбуковой палкой, он круче всех беспилотников, самонаводящихся на свадьбы ракет и невидимых (для радиоволн, но не для глаза) самолетов...
      
      
    179. Labgene 2013/10/17 09:23 [ответить]
      > > 178.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Позволяют.
      >Но марш-бросок даже если конь используется просто как тягловая сила - ведется в поводу груженый - позволяет сэкономить силы и меньше устать к бою. При этом как раз конь-то пройдет там, где пройдут люди - ну, почти везде. Могут быть всякие "узкие места", в которых действительно только ползком и со всем на себе - но это уже крайности.
      >Т.е., для коня "бездорожье" - это нормальная дорога.
      >В отличие от многих машин, особенно грузовых.
      
      Буйная фантазия, однако.
      
      Слишком много у конницы недостатков.
      Мала скорость движения, самые мобильные конные отряды могли проходить в сутки не более 150 км, что по нынешним меркам недостаточно.
      На БМП можно проехать такое же расстояние за пару часов.
      Конь - уязвим, как и всадник. БМП и БТР дают защиту хотя бы от стрелкового оружия.
      Конь - существо довольно нежное и капризное. Его нужно регулярно кормить, лечить от болячек. Конь достаточно пуглив. Чтобы разогнать конный отряд достаточно будет пройти истребителю на форсаже на малой высоте.
      
      >Ну, вы меня извините, чтобы прошла "техника на воздушной подушке", нужен такой подвоз и такие затраты - что кони явно становятся выгоднее.
      
      На войне выгода не всегда высший приоритет. Война вообще становится все менее рентабельной. Во времена Цезаря убийство вражеского воина обходилось как завтрак в кафе, а ныне - в тысячи ( у Пентагона - в десятки тысяч) раз больше.
      
      >Именно по лесам, прежде всего.
      
      В будущем будет преобладать такая форма боя, как бой в городских условиях, по мнению экспертов того же Пентагона. И от конницы в условиях города толку было бы немного.
      
      >Годится.
      >Главное для коня - именно скорость (в чем он превосходит пехоту) и неуловимость (в чем он превосходит автотранспорт)
      
      В скорости конь уступает а/т, говорить о некой неуловимости в наше время не приходится, с учетом технического уровня средств обнаружения.
      
      >Ну, вы меня извините - чтобы что-то чинить, нужно еще тащить с собой ремонтную мастерскую. Большинство нынешней техники в полевых условиях не починишь.
      
      Смотря о каких неисправностях речь идет.
      "Починить" коня в полевых условиях тоже непросто, проще пристрелить.
      
      >Чтобы бронемашины попали в тыл противнику - это надо ОЧЕНЬ постараться. И как раз конница может пройти там, где ее не ждут - засечь ее гораздо труднее.
      
      Есть десант, есть БМД. Коняги на парашютах - картина маслом:)))
      
      >Так что возможность забросить в тыл противнику отряд всадников гораздо выше, чем хотя бы один БТР.
      
      Ну, если противник - слаборазвитые папуасы, возможно. Иначе - вряд ли.
      
      >Сейчас в Сирии - примерно такие же силы друг другу и противостоят, скажем.
      >Т.е., по масштабам это одно и то же.
      
      Но техническое оснащение, поражающая мощь вооружений - все же иные.
      
      >Извините, я не предлагаю СОВСЕМ отказаться от других способов ведения боя.
      >Но ЧЕМ БОЛЬШЕ у тебя разных вариантов - тем больше у тебя возможностей ответить на действия противника.
      
      Нужно определиться с характером будущих войн, с тактикой и возможностями потенциальных противников.
      Если ограниченное использование конных егерей нового поколения против иррегулярных сил каких-нибудь душманов еще возможно, то против современных армий, насыщенных техническими средствами разведки и высокоточным оружием весьма проблематично.
      
      >А вот это большой вопрос.
      >Германия, как ни странно, до последнего не применяла Химическое оружие, при том, что применила все, что можно.
      
      Химическое оружие тогда не было особо эффективно против регулярных армий, что имели в достатке СЗ (противогазы). Использование против гражданского населения противника мало бы что дало, да и возможности для этого были у немцев к тому времени ограничены.
      Кроме того, ответные действия не составили бы себя ждать.
      
      >Между прочим, не так давно человека застрелили из арбалета.
      
      А кого то зарубили топором. Вернем секиры в армию или погодим?
      
      >Так что как оружие террориста - самое то. К чему шум, гам и стрельба? Приблизился, застрелил - и ушел.
      
      Ну, иные спецслужбы имеют такое оружие в своем арсенале и что?
      
      >Можно также подъехать на лошади :))
      >Для полноты образа.
      >Потом - лошадь бросили, переоделись в обычную одежду и сели в обычные джипы. Пусть ищут "робин гудов".
      
      Это не армейская операция, а диверсионная. Разницы не ощущаем?
      
      Однако проще сразу подъехать на авто. Тем более, что авто не так бросается в глаза и привлекает внимание. А хороший скакун, кстати, может стоить и дороже авто, одноразовое использование тоже недешево встанет.
    178. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/14 14:54 [ответить]
      > > 177.Xerxf
      >> > 176.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Ну, как говорится - "поживем-увидим".
      > Я бы сказал - лучше не увидеть :)
      Это уже дело вкуса и личных пристрастий.
      >Совершенно верно. Но выход есть и давно используется в тех же горах - это спецназ. Они пройдут там, где не пройдут и кони. И лошадь получается как в том кино "да ну его, с ним хлопот, кормить его, лучше я напрямки". Современное оружие, амуниция, позволяют унести все на себе.
      Позволяют.
      Но марш-бросок даже если конь используется просто как тягловая сила - ведется в поводу груженый - позволяет сэкономить силы и меньше устать к бою. При этом как раз конь-то пройдет там, где пройдут люди - ну, почти везде. Могут быть всякие "узкие места", в которых действительно только ползком и со всем на себе - но это уже крайности.
      Т.е., для коня "бездорожье" - это нормальная дорога.
      В отличие от многих машин, особенно грузовых.
      
      >Ничего подобного, на широких гусеницах проходимость очень хорошая и без гатей, я уж молчу о "воздушной подушке".
      Ну, вы меня извините, чтобы прошла "техника на воздушной подушке", нужен такой подвоз и такие затраты - что кони явно становятся выгоднее.
      
      >Ну нет сейчас таких мест, где не проехать и не пролететь. Только для партизан, перемещающихся в тылах по лесам-горам кони могут помочь. И то использовались в том же Афгане исключительно как транспорт для грузов.
      Именно по лесам, прежде всего.
      
      >Не забыли. Все что стреляет годится против коня. И бронебойное и небронебойное.
      Годится.
      Главное для коня - именно скорость (в чем он превосходит пехоту) и неуловимость (в чем он превосходит автотранспорт)
      
      >Снаряды и фугасы и бронепули хороши - не спорю. Но конница и в 1941-45 использовалась как средство доставки в тылах противника, при прорыве. Там где нет линий обороны. но и там может попасться постовой с винтовкой, пистолетом и т.п. против него конница может взять только числом "всех не перестреляешь!". Если же численность сопоставима .то для конницы - это засада. А бронемашины пройдут и там. Смогут оказать не просто сопротивление, но и переломить исход. Даже обычный автомобиль не так просто вывести из строя стрелковым оружием. Если не сгорит - почти все можно починить. Конь не чинится.
      Ну, вы меня извините - чтобы что-то чинить, нужно еще тащить с собой ремонтную мастерскую. Большинство нынешней техники в полевых условиях не починишь.
      Чтобы бронемашины попали в тыл противнику - это надо ОЧЕНЬ постараться. И как раз конница может пройти там, где ее не ждут - засечь ее гораздо труднее.
      Так что возможность забросить в тыл противнику отряд всадников гораздо выше, чем хотя бы один БТР.
      >Ничего подобного. Я не буду вспоминать столетние и прочие войны, включая того же Наполеона.
      Ну, вы меня извините, что такое битвы времен Столетней войны и даже Наполеона?
      Сейчас в Сирии - примерно такие же силы друг другу и противостоят, скажем.
      Т.е., по масштабам это одно и то же.
      >но даже в 20-м веке и Русско-Японская и Советско-Финская - это войны. Воюют государства между собой, применяют все им доступное. Нынешние конфликты - какие-то игрушечные. То есть сильная сторона практически сразу давит у противника все тяжелое вооружение. При этом свое у себя использует далеко не все возможности. А потом идут "страйкбольные игры" боевыми патронами.
      Ну, Русско-Японская или Советско-Финская или даже Халхин-Гол - соглашусь; а вот куча балканских войн, война в Испании - они гораздо больше тянут на "партизанские" войны с применением именно мелких отрядов.
      Хотя встречаются и крупные столкновения.
      >Вот то то и оно. А конница тем более не нужна.
      Извините, я не предлагаю СОВСЕМ отказаться от других способов ведения боя.
      Но ЧЕМ БОЛЬШЕ у тебя разных вариантов - тем больше у тебя возможностей ответить на действия противника.
      >Ну конфликты это. войной еще можно назвать скажем две страны в Африке схлестнулись. Скажем Сомали и Эфиопия. И то не слышал чтобы коней или слонов применяли. Все просят танки, танки и еще раз танки.
      Это уже вопрос терминологии.
      Если террористы одной страны взрывают на территории другой страны разные стратегические объекты, захватывают заложников и всячески портят "тылы" - это называется "террористическая война".
      Просто это другой способ ведения войны, не более.
      >Не будет. Если противостояние разрастется до войны никто не будет придерживать атомные бомбы. Ибо противник применит раньше.
      А вот это большой вопрос.
      Германия, как ни странно, до последнего не применяла Химическое оружие, при том, что применила все, что можно.
      >Не всегда. Парусники, конные армии, луки и т.д. остались как экзотика и спорт. Мир должен сильно измениться чтобы вернуться к ним.
      Между прочим, не так давно человека застрелили из арбалета.
      Арбалет - не считается оружием! Ибо неясно, какое оно - ни огнестрельное, ни холодное.
      Так что как оружие террориста - самое то. К чему шум, гам и стрельба? Приблизился, застрелил - и ушел.
      Можно также подъехать на лошади :))
      Для полноты образа.
      Потом - лошадь бросили, переоделись в обычную одежду и сели в обычные джипы. Пусть ищут "робин гудов".
      
      
    177. Xerxf (ya.xerxf@yandex.ru) 2013/10/14 14:32 [ответить]
      > > 176.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Ну, как говорится - "поживем-увидим".
       Я бы сказал - лучше не увидеть :)
      
      
      >>"конница -почти что вертолет" в горах используются так сказать особые кони, не те скакуны, что на равнине. Да и много ли гор у нас? почти во всех уже проложены дороги.
      >Во время войны дороги обычно взрывают или как-либо еще портят.
      >А еще на них устраивают засады, ставят мины и т.д.
      
      Совершенно верно. Но выход есть и давно используется в тех же горах - это спецназ. Они пройдут там, где не пройдут и кони. И лошадь получается как в том кино "да ну его, с ним хлопот, кормить его, лучше я напрямки". Современное оружие, амуниция, позволяют унести все на себе.
      
      >Насчет болот - вообще, гусеничная техника тоже идет только по гатям, а не по болотам. А гати для коней должны быть куда меньше и легче.
      
      Ничего подобного, на широких гусеницах проходимость очень хорошая и без гатей, я уж молчу о "воздушной подушке".
      
      >И никто не предлагал использовать коней как основную тягу - это именно способ перемещения войск, а не грузов.
      
      Ну нет сейчас таких мест, где не проехать и не пролететь. Только для партизан, перемещающихся в тылах по лесам-горам кони могут помочь. И то использовались в том же Афгане исключительно как транспорт для грузов.
      
      >>Коня практически нельзя бронировать и любое попадание в него пули - это вывод из строя. В отличии даже от обычных авто. А бронированная техника в армии это норма.
      >И бронебойные пули, снаряды и фугасы - тоже.
      >Сейчас как раз разработаны способы борьбы с техникой.
      >А вот кони представляют из себя совершенно боковую ветвь, с которой уже и забыли, как бороться.
      
      :)
      Не забыли. Все что стреляет годится против коня. И бронебойное и небронебойное.
      
      Снаряды и фугасы и бронепули хороши - не спорю. Но конница и в 1941-45 использовалась как средство доставки в тылах противника, при прорыве. Там где нет линий обороны. но и там может попасться постовой с винтовкой, пистолетом и т.п. против него конница может взять только числом "всех не перестреляешь!". Если же численность сопоставима .то для конницы - это засада. А бронемашины пройдут и там. Смогут оказать не просто сопротивление, но и переломить исход. Даже обычный автомобиль не так просто вывести из строя стрелковым оружием. Если не сгорит - почти все можно починить. Конь не чинится.
      
      
      >
      >>И самое главное - то, что мы воспринимаем как современные войны - Чечня, Сирия, Ливия, Афганистан и т.п. не являются войнами в том смысле какие были до 1945-го включительно. Это мелкие конфликты, используемые больше чтобы досадить настоящему противнику. А часто и для тренировки сил, отработки навыков, отладки вооружений.
      >Вообще говоря, таких войн, какие были до 1945 года включительно, было всего две - Первая и Вторая мировые.
      >Все остальные были локальными конфликтами, наподобие тех, что случаются в Сирии, Чечне и т.д.
      
      Ничего подобного. Я не буду вспоминать столетние и прочие войны, включая того же Наполеона. но даже в 20-м веке и Русско-Японская и Советско-Финская - это войны. Воюют государства между собой, применяют все им доступное. Нынешние конфликты - какие-то игрушечные. То есть сильная сторона практически сразу давит у противника все тяжелое вооружение. При этом свое у себя использует далеко не все возможности. А потом идут "страйкбольные игры" боевыми патронами.
      
      >А после изобретения оружия массового поражения крупные скопления сил являются совершенно бесперспективным способом ведения войны.
      
      Вот то то и оно. А конница тем более не нужна.
      
      >Потому такими - мелкими сетевыми - и будут войны в ближайшем будущем.
      
      Ну конфликты это. войной еще можно назвать скажем две страны в Африке схлестнулись. Скажем Сомали и Эфиопия. И то не слышал чтобы коней или слонов применяли. Все просят танки, танки и еще раз танки.
      
      
      >Проблема в том, что вряд ли хоть кто-то когда-то доведет дело до реального применения баллистических ракет с ядерными зарядами.
      
      Там где дело доходит до противостояния ядерных держав - конфликт затухает. Даже все подляны времен СССР предварительно зондируются у противника. "Точно можно?"
      
      >Да, какие-то столкновения не уровне ПВО-самолеты могут быть - но тут тоже эффективнее небольшие подвижные отряды, а не даже зарытые в землю бункеры
      
      Не будет. Если противостояние разрастется до войны никто не будет придерживать атомные бомбы. Ибо противник применит раньше.
      
      >ВСе новое - это хорошо забытое старое.
      
      Не всегда. Парусники, конные армии, луки и т.д. остались как экзотика и спорт. Мир должен сильно измениться чтобы вернуться к ним.
      
      
    176. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/14 13:54 [ответить]
      > > 175.Xerxf
      >В реале конница разумеется вымерла и никуда не деться. У вас слишком много натяжек для обоснования вашей точки зрения.
      Ну, как говорится - "поживем-увидим".
      >"конница -почти что вертолет" в горах используются так сказать особые кони, не те скакуны, что на равнине. Да и много ли гор у нас? почти во всех уже проложены дороги.
      Во время войны дороги обычно взрывают или как-либо еще портят.
      А еще на них устраивают засады, ставят мины и т.д.
      >Конь несколько менее грузоподъемен авто. реале во много раз. Даже если телегу тянет. А по скорости уступает многократно. А по болотам не пройдет, там где гусеничная техника идет.
      Насчет болот - вообще, гусеничная техника тоже идет только по гатям, а не по болотам. А гати для коней должны быть куда меньше и легче.
      И никто не предлагал использовать коней как основную тягу - это именно способ перемещения войск, а не грузов.
      >Коня практически нельзя бронировать и любое попадание в него пули - это вывод из строя. В отличии даже от обычных авто. А бронированная техника в армии это норма.
      И бронебойные пули, снаряды и фугасы - тоже.
      Сейчас как раз разработаны способы борьбы с техникой.
      А вот кони представляют из себя совершенно боковую ветвь, с которой уже и забыли, как бороться.
      
      >И самое главное - то, что мы воспринимаем как современные войны - Чечня, Сирия, Ливия, Афганистан и т.п. не являются войнами в том смысле какие были до 1945-го включительно. Это мелкие конфликты, используемые больше чтобы досадить настоящему противнику. А часто и для тренировки сил, отработки навыков, отладки вооружений.
      Вообще говоря, таких войн, какие были до 1945 года включительно, было всего две - Первая и Вторая мировые.
      Все остальные были локальными конфликтами, наподобие тех, что случаются в Сирии, Чечне и т.д.
      А после изобретения оружия массового поражения крупные скопления сил являются совершенно бесперспективным способом ведения войны.
      Потому такими - мелкими сетевыми - и будут войны в ближайшем будущем.
      
      >Реальное противостояние - это операторы за пультами пуска ракет. Многотонные тягачи с теми же ракетами и т.д. Пехота в случае такой настоящей войны должна уметь зарываться поглубже и одеваться как можно герметичнее. Коням в этой войне нет места. Даже в виде запаса продовольствия.
      Проблема в том, что вряд ли хоть кто-то когда-то доведет дело до реального применения баллистических ракет с ядерными зарядами.
      Да, какие-то столкновения не уровне ПВО-самолеты могут быть - но тут тоже эффективнее небольшие подвижные отряды, а не даже зарытые в землю бункеры
      
      >Так что умерла так умерла. Другое надо развивать. посмотрите на тех же амеров. Реклама джипов идет семимильными шагами. (правда и до нас докатывается, так что на случай чего и наш народ запасся сам не подозревая.
      ВСе новое - это хорошо забытое старое.
      
      
      
    175. Xerxf (ya.xerxf@yandex.ru) 2013/10/14 13:21 [ответить]
      В современности конница можно сказать что используется. Это конная милиция. но то, что это элита милиции, дворяне и с детства... маловероятно.
      
      В реале конница разумеется вымерла и никуда не деться. У вас слишком много натяжек для обоснования вашей точки зрения.
      "конница -почти что вертолет" в горах используются так сказать особые кони, не те скакуны, что на равнине. Да и много ли гор у нас? почти во всех уже проложены дороги.
      Конь несколько менее грузоподъемен авто. реале во много раз. Даже если телегу тянет. А по скорости уступает многократно. А по болотам не пройдет, там где гусеничная техника идет.
      Коня практически нельзя бронировать и любое попадание в него пули - это вывод из строя. В отличии даже от обычных авто. А бронированная техника в армии это норма.
      
      И самое главное - то, что мы воспринимаем как современные войны - Чечня, Сирия, Ливия, Афганистан и т.п. не являются войнами в том смысле какие были до 1945-го включительно. Это мелкие конфликты, используемые больше чтобы досадить настоящему противнику. А часто и для тренировки сил, отработки навыков, отладки вооружений.
      Реальное противостояние - это операторы за пультами пуска ракет. Многотонные тягачи с теми же ракетами и т.д. Пехота в случае такой настоящей войны должна уметь зарываться поглубже и одеваться как можно герметичнее. Коням в этой войне нет места. Даже в виде запаса продовольствия.
      
      Так что умерла так умерла. Другое надо развивать. посмотрите на тех же амеров. Реклама джипов идет семимильными шагами. (правда и до нас докатывается, так что на случай чего и наш народ запасся сам не подозревая.
      Мелкий флот (яхты моторные и др.) Как то посчитали, что в США его хватит половину населения погрузить одновременно.
      
      вот это похоже на подготовку к будущей войне.
    174. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/14 11:38 [ответить]
      > > 169.Бах Иван Севастьянович
      >Извините. выскажусь. Вы пишете о прошлом. Сами-то готовы живот свой отдать и за какую идею? А то на словах мы все чуть ли не инопланетяне((((
      Подозреваю, что вопрос был мне.
      Выглядит он несколько провокаторским, но постараюсь ответить достаточно честно и в соответствии со своими убеждениями.
      Ибо человек, с моей точки зрения - только часть "надперсонального организма" - общества. Это не "ген", как полагают некоторые, не "вид", не "род". Это нечто, ради чего Тарас Бульба даже собственного сына пристрелил. Некое именно "высшее существо", образуемое всеми нами.
      И являясь его частью - все мы продолжаем свое существование в нем, пока оно существует. А потому за его существование можно и отдать жизнь.
      Раньше называли "мир", "народ". А я нашел еще более древнюю формулу - "за Землю Русскую".
      Земля - это и есть некий огромный организм, сочетающий и людей, и природу, их кормящую, и все, что ни есть на ней...
      
      
      
    173. Labgene 2013/10/14 04:41 [ответить]
      > > 163.Владимир И
      
      >Огнестрел - палка о двух концах. Конник имеет возможность использовать более тяжелое оружие чем пехотинец.
      
      Как правило - нет, наоборот. Конники имели облегченные виды вооружений. Карабин, то есть укороченная винтовка, был создан как раз для конников.
      
      По крайней мере в нашей стране коннице уделялось достаточное внимание. Она сыграла немаловажную роль в ГВ, да и в ВОВ показала себя неплохо (корпус г.Доватора, в частности).
      
    172. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/10/13 22:00 [ответить]
      > > 170.Александр
      >> > 169.Бах Иван Севастьянович
      
      >за идею - нет. за правительство - нет. за страну или семью - да.
      
      Не дай Вам Бог испытать чувство самопожертвования((((
    171. Хабибов Фарход (crocodil@list.ru) 2013/10/13 21:58 [ответить]
      > > 167.Бурланков Николай Дмитриевич
      Коля молодец, классная статья! Пусть великий луский поЕт обзавидуется)))))))))))
      > > 170.Александр
      >> > 169.Бах Иван Севастьянович
      >за идею - нет. за правительство - нет. за страну или семью - да.
      Александр, ответ супер, настоящий мужской!
    170. Александр 2013/10/13 21:38 [ответить]
      > > 169.Бах Иван Севастьянович
      >Извините. выскажусь. Вы пишете о прошлом. Сами-то готовы живот свой отдать и за какую идею? А то на словах мы все чуть ли не инопланетяне((((
      
      за идею - нет. за правительство - нет. за страну или семью - да.
      
      
    169. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2013/10/13 21:22 [ответить]
      Извините. выскажусь. Вы пишете о прошлом. Сами-то готовы живот свой отдать и за какую идею? А то на словах мы все чуть ли не инопланетяне((((
    168. Александр 2013/10/13 21:19 [ответить]
      > > 167.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 166.Александр
      >Конкретные случаи - может быть, но так или иначе, ни за Дунай (в земли сарматов), ни за Рейн (в земли германцев), ни за Евфрат (в земли парфян) римляне, несмотря на "грандиозные победы", так и не продвинулись.
      >Так что видимо все-таки дело не в личной некомпетентности этих двоих, а в чем-то системном.
      Скорее всего. Видимо просто не сильно хотели рисковать тем что уже имели. И кроме того удержать было имеющееся нелгко, чуть войска на внешние войны задействуешь - жди восстаний. ну а иудеи - те даже и без этого повод находили побунтовать, безбашенные были.
      >Даки как раз сильно "конными" не были.
      я даков как пример мордобития добавил. хотя сами и пешие, но сарматов привлекли как собзников.
      >Что же до рассказов самих римлян о том, сколько тысяч "варваров" они перебили - это все более чем сомнительно, ибо подтверждений с противоположной стороны или археологических нет.
      >А рассказывать можно все, что угодно.
      >Факт остается фактом - дальше они не прошли. Юлиан отступник погиб в битве с персами, Валент - в битве с готами.
      заметьте - оба уже в плохие для империи времена. когда римлян в армии стало очень мало.
      >И это при том, что объективно римляне занимали самые плодородные и удобные для сельского хозяйства места, Египет, Сицилия и Северная Африка могли кормить народу раз в десять больше, чем жило в империи (а остальных можно было поставить "под ружье"), и объективно численность римской армии должна быть в разы больше, чем численность варварских групп (соединявшихся только из нескольких племен) или парфянских отрядов.
      >
      не скажите. нужно учесть, что самих римлян было довольно мало. население Рима на пике 650 тысяч. это с вольноотпущенниками и рабами. были ветеранские колонии - те же римляне по крови изначально. но вряд ли их было хотя бы 1/3 от всех римлян. так что вместе с женщинами и детьми не более 500 000 народ. были и италики - их раз в 5-10 больше (население Италии принципата велико. но там и огромное окличество рабов в отличие от провинций). к эпохе Августа они уже стали гражаднами, но вот боевые способности разве что у марсво были равны римским - это показал союзническая война. И вот получается не Российская империя где около 50% или даже до 66%
      русские, а что-то вроде британской если не хуже пропорция. 1-2% из 50-60 миллионов (на пике) - народ создавший государство. из них и италиков было до поры до времени около половины армии. И ещё половина из всех остальных. Для чего так? Чтобы контролировать можно было вспомогательные войска. Вон Индия поставляла сипаев англичанам? Да. но сколько? очень мало если учесть численность населения. Причина та же. Потому и сранвимы были моб потенциалы 3-4 миллионов германцев, что римляне могли набрать лишь в 2 раза больше соладт чем могла постоянно давать Италия добровольцев. А кроме того должны были направлять на Рейн лишь часть всей своей армии - не прпомню чтобы больше 8 легионов за раз. 8 из 25-30. Кроме прочего императоры боялись удачливых полководцев. Тот же Траян добился многого потому что сочетал в себе и правителя и генерала отличного, не было этой боязни соответственно.
      А доказательство побед - 30% латинского просихождения слов в гермаских языках и 70% в романских.
      
      >А когда это мы за последние 3 века получали по морде?
      >Вы имеете в виду разгром под Нарвой, Бородино и приграничное сражение в 1941?
      >У нас, кроме этого, было еще немало войн - и где мы по морде не получали, и где, напротив, не возвращали.
      >Например, к первым относятся: война за Польское наследство, Семилетняя война, войны с Турцией, всякие там Итальянские и Швейцарские походы
      >Ко вторым относятся Крымская война, Японская война, Первая мировая война...
      >Так что хотя сопоставление нас с римлянами, может быть, не такое уж не верное, но вывод не вполне корректен.
      >А вот к предыдущему периоду такое больше подходит (нас, вроде бы - по официальной истории - бьют - бьют, в итоге раз - и победа...)
      >
      Может быть. Вообще не было народов которые только побеждали бы.
      
      >В ближнем бою возможно.
      >Но, к слову, стремена, видимо, были изобретены в Индии где-то еще в 1 веке до нашей эры, а полезное быстро разносится. У парфян наверняка уже были с начала эры.
      >А основную силу парфян составляли как раз конные лучники.
      не так уж быстро. В Англии и Скандинавии аж в 10 веке узнали о них. Даже сейчас. Танками интересуюсь, потмоу оттуда пример. Динамическую броню в СССР и Германии в 50-х годах создали. А внедрили только в 80-х у нас после опыта израильтян, поставивших у себя амеркианскую. причем поставили у нас на многие танки её всего за 1 год, а до этого лет 20 или 30 ждали чего-то. ну а янки толкьо в 2003 в Ираке стали ставить на абрамсы. С активной защитой танков ещё хуже. "дрозд" в 50-е появлися. в Афгане кажется опытное было использование, но... А первыми снвоа евреи, правда мало было ещё случаев применения.
      
      кстати, конному лучнику стремена не особо нужны -вряд ли отдача лука настолько велика, что с лошадди упадет без них.
    167. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/10/12 12:31 [ответить]
      > > 166.Александр
      >скорее перед нами примеры некомпетентности: что Красс, что Вар - оба скорее были озабочены обогащением чем ведением войны. жадность всегда губила римлян, такая уж национальная черта.
      Конкретные случаи - может быть, но так или иначе, ни за Дунай (в земли сарматов), ни за Рейн (в земли германцев), ни за Евфрат (в земли парфян) римляне, несмотря на "грандиозные победы", так и не продвинулись.
      Так что видимо все-таки дело не в личной некомпетентности этих двоих, а в чем-то системном.
      >а после Тевтобурга было Идиставизио, побоище раза в 2 навернео более масштабное, когда не 30 тысяч римлян в т.ч. некомбатантов истребили а 50 и более тысяч германцев-воинов в 2 боях последовательных. После Карр были победы римлян над парфянами, хотя и не столь впечатляющие.
      >Сарматы сначала разгромили 2 когорты - то есть убили до 1000 римлян. а затем был неудачный набег и 9000 были разгромлены. судя по описанию если и не все погибли, то больше половины. т.е. от 5 до 9 тысяч. С даками тоже не заладилось поначалу, но потом в две кампании побили.
      Даки как раз сильно "конными" не были.
      Что же до рассказов самих римлян о том, сколько тысяч "варваров" они перебили - это все более чем сомнительно, ибо подтверждений с противоположной стороны или археологических нет.
      А рассказывать можно все, что угодно.
      Факт остается фактом - дальше они не прошли. Юлиан отступник погиб в битве с персами, Валент - в битве с готами.
      И это при том, что объективно римляне занимали самые плодородные и удобные для сельского хозяйства места, Египет, Сицилия и Северная Африка могли кормить народу раз в десять больше, чем жило в империи (а остальных можно было поставить "под ружье"), и объективно численность римской армии должна быть в разы больше, чем численность варварских групп (соединявшихся только из нескольких племен) или парфянских отрядов.
      
      >Видно, что римляне эпохи расцвета похожи на русских последних 3 веков - сначала по морде получали, а потом всегда в итоге побеждали и возвращали сторицей.
      А когда это мы за последние 3 века получали по морде?
      Вы имеете в виду разгром под Нарвой, Бородино и приграничное сражение в 1941?
      У нас, кроме этого, было еще немало войн - и где мы по морде не получали, и где, напротив, не возвращали.
      Например, к первым относятся: война за Польское наследство, Семилетняя война, войны с Турцией, всякие там Итальянские и Швейцарские походы
      Ко вторым относятся Крымская война, Японская война, Первая мировая война...
      Так что хотя сопоставление нас с римлянами, может быть, не такое уж не верное, но вывод не вполне корректен.
      А вот к предыдущему периоду такое больше подходит (нас, вроде бы - по официальной истории - бьют - бьют, в итоге раз - и победа...)
      
      >А тяжелая пехота видимо до изобретения стремян была в ближнем бою сильнее конницы и тяжелой и тем более легкой. При тех же Каррах попытались сначала катафракты напасть, но ничего не добились крмое своих потерь. и тогда уже комбианцию обстре-наезд использовали. Причем тут кроме Красса и сами легионы были из новобранцев. Возможно их просто не успели толком обучить строить полную" черпеху", как позже сделали солдаты Антония. А вот у Вара были профессионалы - его поражение больше вопросов вызывает.
      В ближнем бою возможно.
      Но, к слову, стремена, видимо, были изобретены в Индии где-то еще в 1 веке до нашей эры, а полезное быстро разносится. У парфян наверняка уже были с начала эры.
      А основную силу парфян составляли как раз конные лучники.
      
      
    166. Александр 2013/10/12 11:06 [ответить]
      у римлян новобранец как и сейчас за 4-6 месяцев в "учебке" осваивал главное. и вполне мог воевать. однако прослуживший скажем лет 10, а тем более 15 легионер если без увечий, то "стоил" в бою, наверняка минимимум 2-3 таких новичков. чем дольше жил солдат -тем больше становилось от него пользы.
      а на счет разгрома Красса - так римляне и пешим германцам Арминия проиграли легковооруженным. разве из этого следует что тогдашние германцы с копьями и кольями (кроме знатных) были сильнее легионов?
      скорее перед нами примеры некомпетентности: что Красс, что Вар - оба скорее были озабочены обогащением чем ведением войны. жадность всегда губила римлян, такая уж национальная черта.
      а после Тевтобурга было Идиставизио, побоище раза в 2 навернео более масштабное, когда не 30 тысяч римлян в т.ч. некомбатантов истребили а 50 и более тысяч германцев-воинов в 2 боях последовательных. После Карр были победы римлян над парфянами, хотя и не столь впечатляющие. Оно и понятно - в пустыне пешему трудно удрать после поражения от конного, а вот догнать бегущего кавалериста - почти нереально.
      Сарматы сначала разгромили 2 когорты - то есть убили до 1000 римлян. а затем был неудачный набег и 9000 были разгромлены. судя по описанию если и не все погибли, то больше половины. т.е. от 5 до 9 тысяч. С даками тоже не заладилось поначалу, но потом в две кампании побили.
      Видно, что римляне эпохи расцвета похожи на русских последних 3 веков - сначала по морде получали, а потом всегда в итоге побеждали и возвращали сторицей.
      А тяжелая пехота видимо до изобретения стремян была в ближнем бою сильнее конницы и тяжелой и тем более легкой. При тех же Каррах попытались сначала катафракты напасть, но ничего не добились крмое своих потерь. и тогда уже комбианцию обстре-наезд использовали. Причем тут кроме Красса и сами легионы были из новобранцев. Возможно их просто не успели толком обучить строить полную" черпеху", как позже сделали солдаты Антония. А вот у Вара были профессионалы - его поражение больше вопросов вызывает.
    165. Аббакумов Игорь Николаевич 2013/02/09 12:39 [ответить]
      > > 163.Владимир И
      >Лошадка и сейчас незаменима в лесу и в горах.
      >Огнестрел - палка о двух концах. Конник имеет возможность использовать более тяжелое оружие чем пехотинец. И больший боезапас.
      С Вами согласился бы С.М. Буденный. Он еще в 30-е годы доказывал, что только 22% территории СССР пригодна для использования бронетехники, что для парирования прорыва пехоты противника в труднопроходимых местах, нужны соответствующие подвижные войска. Кстати в 1941 году, конница считалась ДИВЕРСИОННЫМ родом войск.
      
      
    164. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/02/09 12:23 [ответить]
      > > 163.Владимир И
      >И лучше писать казачий, а не казацкий-кабацкий.
      Поправил
      >К сожалению ссылка на исследование в начале статьи не работает:
      Там ссылка на статью К. Асмолова (довольно нашего известного историка), но, видимо, либо сайт закрылся, либо статья переехала.
      Его ЖЖ:
      http://makkawity.livejournal.com/
      
      
      
    163. Владимир И 2013/02/09 12:10 [ответить]
      Спасибо за статью.
      Лошадка и сейчас незаменима в лесу и в горах.
      Огнестрел - палка о двух концах. Конник имеет возможность использовать более тяжелое оружие чем пехотинец. И больший боезапас.
      И лучше писать казачий, а не казацкий-кабацкий.
      
      К сожалению ссылка на исследование в начале статьи не работает:
      В свое время прочел довольно любопытное исследование, посвященное коневодству и коням на протяжении истории
    162. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/02/09 12:21 [ответить]
      Я все понимаю - стилизация, да, не "настоящая казачая" (наверное) - но поделать с собой ничего не могу - за душу берет:
      http://slav-radio.moy.su/load/slavjanskij_sbornik/pelageja_step/5-1-0-693
      Или
      http://www.bisound.com/index.php?name=Files&op=view_file&id=9817523
      Так что могу только порекомендовать...
      
    161. Аббакумов Игорь Николаевич 2013/02/09 11:41 [ответить]
      > > 160.viet
      
      >
      >В 1939 году кажется в СССР ввели всеобщую воинскую повинность. И там было положение которое мне всегда казалось странным - возраст призыва - 19 лет, а тем кто окончил школу - 18 лет. Да и сейчас мне это странным кажется.
      Так еще не определились с минимальным призывным возрастом. Скорее всего, ориентировались на возраст выпускников техникумов. Как раз в 1939 году, в техникумах увеличили срок обучения на 1 год + усложнили программу обучения. Да и в институтах год добавили.Дело в том, что 1939 год - это год перехода на качественно новый уровень развития. Если высшее и среднее-специальное образование до этого давалось в усеченном виде (почему и носились со старыми спецами), то теперь оно становилось полноценным. В планы третьей пятилетки, закладывались принципиально иные позиции. Не просто выплавка стали, а освоение выплавки специальных сталей и сплавов, не просто обработка металлов, а освоение методов точной обработки... Т.е. повышение наукоемкости производства. Первый положительный эффект от этих мероприятий ожидался аккурат к 1942 году. Видимо правительство, принимая решение о призывном возрасте, не хотело обижать народное хозяйство.
      
      
      
    160. viet 2013/02/09 03:53 [ответить]
      > > 156.Аббакумов Игорь Николаевич
      
      >А эту Вашу мысль внедрили достаточно давно. В 1941 году, Красная Армия получила в свое распоряжение призывника нового типа - первые плоды сталинской культурной революции. Юноши и девушки, окончившие десятилетку, обладали достаточным фундаментом знаний, чтобы быстро осваивать новую технику, работать с топографической картой, ходить по азимуту.... Их надо было только ДОУЧИВАТЬ.
      
      В 1939 году кажется в СССР ввели всеобщую воинскую повинность. И там было положение которое мне всегда казалось странным - возраст призыва - 19 лет, а тем кто окончил школу - 18 лет. Да и сейчас мне это странным кажется.
    159. Аббакумов Игорь Николаевич 2013/02/08 14:21 [ответить]
      Николай Дмитриевич! В таком деле критиков трудно найти. Вот мне повезло. В 1988 году, к нам на должность командира роты был переведен офицер, который до этого служил в единственном в СССР кавалерийском полку. Человек, который прошел полноценное обучение еще на срочной службе. Который умел правильно владеть и шашкой и пикой, не по наслышке знал приемы боя в конном строю. Слушать его было интересно, так как он свое дело любил и многое о нем знал. Увы, кабаки и бабы, любезные сердцу истинного кавалериста,были не одобрены руководством...списали в пехоту романтика.
    158. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/02/08 13:56 [ответить]
      > > 157.Воронков Александр Владимирович
      >Прочёл с удовольствием.
      >С кавприветом - капитан Воронков
      
      Спасибо.
      А покритиковать?
      
      
    157. *Воронков Александр Владимирович (kzylasker@mail.ru) 2013/02/08 12:29 [ответить]
      Прочёл с удовольствием.
      С кавприветом - капитан Воронков
    156. Аббакумов Игорь Николаевич 2013/02/08 11:54 [ответить]
      > > 155.Николай Бурланков
      >Но при этом больше и "теоретической науки". Или "фундаментальной". Чтобы можно было, ежели что, быстро переучиться и переключиться.
      >Система действительно очень ценная и полезная :)
      А эту Вашу мысль внедрили достаточно давно. В 1941 году, Красная Армия получила в свое распоряжение призывника нового типа - первые плоды сталинской культурной революции. Юноши и девушки, окончившие десятилетку, обладали достаточным фундаментом знаний, чтобы быстро осваивать новую технику, работать с топографической картой, ходить по азимуту.... Их надо было только ДОУЧИВАТЬ. Вот у Артема Драбкина в его серии интервью "Я дрался с "тиграми", описан шок, который испытал болгарский командир артиллерийского дивизиона, при знакомстве с советским командиром артиллерийского дивизиона. Болгарин потратил 20 лет службы, чтобы достичь необходимого уровня мастерства, а советский сопляк служит всего два года, а по мастерству резко превосходит своего зарубежного коллегу. И он такой не один. Все офицеры дивизиона молоды и мало служили, а как стреляют! И это еще не показали, как воюют. Так что: Да здравствует советский школьный учитель!
      
      
    155. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/02/07 11:03 [ответить]
      > > 154.viet
      >> > 142.Аббакумов Игорь Николаевич
      >
      >Интересная идея. Так сказать "минимализм в учёбе". Меньше учёбы, больше реальной практики.
      
      Но при этом больше и "теоретической науки". Или "фундаментальной". Чтобы можно было, ежели что, быстро переучиться и переключиться.
      Система действительно очень ценная и полезная :)
    154. viet 2013/02/07 10:06 [ответить]
      > > 142.Аббакумов Игорь Николаевич
      
      Еще в училище я задумался об одной вещи. Вот заезженный лозунг: "Учить войска тому, что нужно на войне." Ведь означает он по сути дела, не обременяй людей лишней учебой. Сверхпрофессионал, это конечно круто, но любой папуас с обрезом, выстрелом из кустов делает лучшего в мире бойца примером напрасно потраченного времени. Хорошие полководцы учили войска только тому, что являлось достаточным для победы на данном ТВД, над конкретным противником. А где то в тыловых районах находились профессионалы, которые умели действительно все. Они учили войска только тому, что нужно в данный момент, но в любое время были готовы сменить программу обучения. По сумме умений, наши войска уступают противнику, но по конкретно необходимым умениям, вполне на уровне.Такой подход позволял полководцу всегда наибыстрейшим способом пополнять войска. А сторонники крутых профессионалов, в самый нужный момент, либо оставались без достаточного количества войск, либо срочно вводили в сражение "смазку для меча". Для кавалерии это актуально, в силу сложности обучения личного и конского состава. Западный подход: максимально обученный воин,но есть риск, что ты не тому учишь войска. Наш подход: иметь много "полуфабрикатов", которые быстро доучатся на войне именно тому, что необходимо сейчас. Всегда против качественного превосходства противника, можно противопоставить сюрпризы из области тактики, а противник чешет в недоумении голову: "Как же так, у нас были такие доблестные рыцари, а эти вшивые лапотники бьют их раз за разом?"
      
      Интересная идея. Так сказать "минимализм в учёбе". Меньше учёбы, больше реальной практики.
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"