Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Ручное огнестрельное оружие в России 16 века
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 21/11/2013, изменен: 21/11/2013. 21k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Обзор, собственно, касается одного вида оружия - самопалов
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    25. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/17 12:39 [ответить]
      > > 23.Красильников Олег Юрьевич
      >> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 21.Красильников Олег Юрьевич
      >Вы о чем ?! Какой завод ?
      Виниус построил Тульский оружейный завод еще в первой трети 17 века.
      Лет примерно за 70 до Петра.
      
      >Про "новую и непроверенную" - охотники капсюли использовали с конца XVIII века, основные глюки уже отловили. Опыт всей Европы опять же перед глазами.
      Охотники использовали капсюли, которые где делались?
      
      >А самое главное - о какой войне речь ? Между Наполеоновской и Крымской имело место две серьезных войны - Турецкая 1828-29 и Польская 1830. Собственно на них и пришло понимание, что капсюли как бы нужны.
      А чьи капсюли там использовались?
      
      >По Вашей логике, раз война в принципе не исключается в любое время, то перевооружаться нельзя вообще, так и воевать каменными топорами.
      По моей логике это никак не следует.
      По моей логике, если вы умеете воевать каменными топорами, то если на вас напали - вы берете каменный топор. А не начинаете строить завод по производству ракет, которые вы не умеете ни делать, ни применять.
      В ряде случаев - как показал и Вьетнам - даже каменный топор может что-то сделать против ракет и самолетов.
      Потому что самолетам надо где-то заправляться, а ракетам из чего-то запускаться.
      
      >В Туле делали отличные замки, но называть его "нашим" оснований нет. Все усовершенствования - сделанные в Европе, России, даже Турции - моментально перенимались всем прочими.
      Если их делали у нас, они, очевидно, наши.
      В Турции делали турецкие, в Европе делали европейские.
      
      >>Ну, либо совершенствовать то, что есть свое.
      >Что, например ? Кремневый за 300 лет вылизали до предела...
      Вот 300 лет его и совершенствовали.
      
      >Будете смеяться, мы у них и "берданки" закупали, и "максимы". А винтовки Мосина первую партию делали во Франции. Так что и с капсюльными ружьями ничего страшного не было бы. Но - переделка там настолько простая, что просто грех не сделать самим.
      Берданки и Максимы - это немного более поздняя история.
      Равно как и винтовка Мосина.
      И проигрыш в Крымской войне не в последнюю очередь повлиял на то, что мы стали закупать оружие у англичан и французов.
      Закупать оружие у англичан и французов ПЕРЕД Крымской войной было бы действительно самоубийством.
      >Успели с капсюлями до Крымской - и то хорошо. Правда, "наглофрацузы" как раз перед войной (1853) перешли на винтовки с пулями Минье...
      Ну, англичане в Крымскую составляли о-малое от общей численности и погоды не делали, так что могли позволить себе поэкспериментировать.
      
      
    24. Коновалов Дмитрий Александрович (kda_357@rambler.ru) 2017/10/17 12:13 [ответить]
      > > 23.Красильников Олег Юрьевич
      >> > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 21.Красильников Олег Юрьевич
      
      >В Туле делали отличные замки, но называть его "нашим" оснований нет. Все усовершенствования - сделанные в Европе, России, даже Турции - моментально перенимались всем прочими.
      Ну так оно как бэ ясно. Изначально да, каждый тачал свой вариант ударного замка "на коленке" не забывая содрать у соседа какое либо усовершенствование. В итоге..посдирались до батарейного замка и ...усе. Остальные хуже по разным причинам (вследствие чего поиксены) а усовершенствовать более не реально.
      
      
      >>И выбрали как раз наиболее правильный на тот момент вариант.
      Тем более, что точно к такой же системе пришли и "идущие впереди", правда понабивав шишек.
      >Успели с капсюлями до Крымской - и то хорошо. Правда, "наглофрацузы" как раз перед войной (1853) перешли на винтовки с пулями Минье...
      А вот тут (позаклепочнию ;) ) вы не совсем правы. Конусообразная пуля у наглов и франков это да. Но у франков к "Тувенена" она цельная. Осаживалась и раздавалась путем насаживания ее на стержень (со всей хранцузской дури :) ). У наглов, к "Энфилду" с полостью и без боковых выемок. В качестве расширителя не "продвинутый колпачек Минье" (что первый вариант ;)) а кондовый деревянный чопик.
      Ну и еще пару "заклепок". Бритые да, те были вооружены нарезняком почти поголовно. Франки..по большей части гладкостволом, хотя, в процентном отношении нарезняка у них в пехоте было поболее чем у наших.
      
    23. *Красильников Олег Юрьевич (ok.inseca@yandex.ru) 2017/10/17 10:50 [ответить]
      > > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 21.Красильников Олег Юрьевич
      >>Как-то всё в одну кучу... Даже если русские и правда "придумали" ударный замок в XVI веке - какое это имело отношение к переходу на капсюли в XIX ? Да мало ли что там было 300 лет назад !
      >Если у вас уже есть завод по производству чего-то ценного, перед войной закрывать его и налаживать выпуск новой, непроверенной и не факт что лучшей продукции - не очень умно
      
      Вы о чем ?! Какой завод ? До Петра ружьями (включая замки) кустари занимались, после - кустари и казенные заводы. Закрывать которые не было необходимости, так как переделка была сравнительно небольшой.
      
      Про "новую и непроверенную" - охотники капсюли использовали с конца XVIII века, основные глюки уже отловили. Опыт всей Европы опять же перед глазами.
      
      А самое главное - о какой войне речь ? Между Наполеоновской и Крымской имело место две серьезных войны - Турецкая 1828-29 и Польская 1830. Собственно на них и пришло понимание, что капсюли как бы нужны.
      
      По Вашей логике, раз война в принципе не исключается в любое время, то перевооружаться нельзя вообще, так и воевать каменными топорами.
      
      >А за триста лет, разумеется, и ударный кремневый замок у нас тоже явно претерпел изменения и был не тем же, что и в начале своего изготовления.
      
      В Туле делали отличные замки, но называть его "нашим" оснований нет. Все усовершенствования - сделанные в Европе, России, даже Турции - моментально перенимались всем прочими.
      
      >Так возможности перевооружения и не было!
      >Либо воровать технологию и налаживать производство у себя, либо сидеть на покупках - то есть, невозможности воевать с производителем.
      
      Полностью согласен. Не было возможности (в основном денег) - факт.
      Но оправдание "у нас замки и так хорошие" не пойдет. Замки были не лучше чем везде, и менять их хотели - но пока не могли.
      
      >Ну, либо совершенствовать то, что есть свое.
      
      Что, например ? Кремневый за 300 лет вылизали до предела...
      
      >Мне кажется, я об этом и сказал.
      >Либо закупать ружья у Англии - либо оставлять свое.
      
      Будете смеяться, мы у них и "берданки" закупали, и "максимы". А винтовки Мосина первую партию делали во Франции. Так что и с капсюльными ружьями ничего страшного не было бы. Но - переделка там настолько простая, что просто грех не сделать самим.
      
      >И выбрали как раз наиболее правильный на тот момент вариант.
      
      Успели с капсюлями до Крымской - и то хорошо. Правда, "наглофрацузы" как раз перед войной (1853) перешли на винтовки с пулями Минье...
      
    22. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/17 10:19 [ответить]
      > > 21.Красильников Олег Юрьевич
      >Как-то всё в одну кучу... Даже если русские и правда "придумали" ударный замок в XVI веке - какое это имело отношение к переходу на капсюли в XIX ? Да мало ли что там было 300 лет назад !
      Вообще говоря, то, что было 300 лет назад, привело к тому, что было в 19 веке.
      Если у вас уже есть завод по производству чего-то ценного, перед войной закрывать его и налаживать выпуск новой, непроверенной и не факт что лучшей продукции - не очень умно
      А за триста лет, разумеется, и ударный кремневый замок у нас тоже явно претерпел изменения и был не тем же, что и в начале своего изготовления.
      
      >Капсюли использовали не просто так - резко упрощалось заряжание, вероятность осечек также значительно уменьшалась, ружье переставало зависеть от сырой погоды. Так что никто в России не обманывался насчет того, что лучше и что хуже. Вопрос был именно в возможности перевооружения.
      Так возможности перевооружения и не было!
      Либо воровать технологию и налаживать производство у себя, либо сидеть на покупках - то есть, невозможности воевать с производителем.
      Ну, либо совершенствовать то, что есть свое.
      
      >Европейцы стали переходить на капсюли сразу после Наполеоновских войн. Россия пока физически не имела такой возможности. В 1831 году попытались закупить партию капсюльных ружей у Англии (sic!), но качество оказалось хуже некуда (многие считают что это было сделано специально, т к англичане поддерживали польских вовстанцев, а ружья требовались как раз против них).
      Мне кажется, я об этом и сказал.
      Либо закупать ружья у Англии - либо оставлять свое.
      
      >Так что наверное не стоит выдавать нужду за добродетель. Могли бы - перешли на капсюли и раньше. Но не было возможности.
      Вы спорите с чем-то странным.
      Я не выдаю нужду за добродетель.
      И не говорю, что кремневый замок лучше капсюльного.
      Вот что лучше - запорожец или мерседес?
      (кстати, в некоторых случаях и на наших дорогах и запорожец лучше).
      Но когда говорят, что "они не купили мерседес в силу своей отсталости" - вот это выглядит глупо.
      Просто у нас здраво понимали наши возможности.
      И выбрали как раз наиболее правильный на тот момент вариант.
      Потому как не бывает "сферических коней в вакууме".
      Бывает, что пешка сильнее ферзя - но с восемью ферзями победить, конечно легче.
      Но кто ж вам их даст провести?
      
      
    21. *Красильников Олег Юрьевич (ok.inseca@yandex.ru) 2017/10/17 09:54 [ответить]
      Как-то всё в одну кучу... Даже если русские и правда "придумали" ударный замок в XVI веке - какое это имело отношение к переходу на капсюли в XIX ? Да мало ли что там было 300 лет назад !
      
      Капсюли использовали не просто так - резко упрощалось заряжание, вероятность осечек также значительно уменьшалась, ружье переставало зависеть от сырой погоды. Так что никто в России не обманывался насчет того, что лучше и что хуже. Вопрос был именно в возможности перевооружения.
      
      Европейцы стали переходить на капсюли сразу после Наполеоновских войн. Россия пока физически не имела такой возможности. В 1831 году попытались закупить партию капсюльных ружей у Англии (sic!), но качество оказалось хуже некуда (многие считают что это было сделано специально, т к англичане поддерживали польских вовстанцев, а ружья требовались как раз против них).
      
      В 1839-44 гг в России проводились опыты, в результате были приняты новые "ударные" ружья обр 1845 г. К Крымской войне по крайней мере войска первой линии имели капсюльные ружья. Они переделывались из старых кремниевых, путем простой замены деталей (затравка на брандтрубку, курок с кремнем на курок с плоской вершиной). Особых проблем ни с этой переделкой, ни с производством капсюлей не отмечается.
      
      Так что наверное не стоит выдавать нужду за добродетель. Могли бы - перешли на капсюли и раньше. Но не было возможности.
      
      
    20. Георгиевич Юрий 2017/10/16 22:04 [ответить]
      > > 15.Бурланков Николай Дмитриевич
      ...
      >С 1546 года Венгрия под властью Турции, но турецких вариантов (тюфяк, силах, табанка) в венгерском нет (видимо, не допускали к огнестрельному оружию?) - а вот славянское слово есть.
      
      Но есть другие варианты, только их надо искать, а это язык-боль. ))
    19. *Георгиевич Юрий 2017/10/16 10:18 [ответить]
      ...запрещено было не "оружие, которое стреляет само", а оружие, которое "само свой порох поджигает", т.е. с колесцовым замком.
      
      Посмотрел я эту тему -- и, как и предполагал, в русских переводах обнаружил сапоги всмятку (но в английских тоже, и вообще почти в любых текстах на любом языке, где речь о раннем огнестреле).
    18. Юрий Георгиевич 2014/04/11 15:07 [ответить]
      Стоит добавить, что в те времена никто ещё не думал о стандартизации терминологии, и многие названия могли соответствовать многим схожим вещам (вот, кстати, проблема связности языкового пространства). Однако географически локализованные технологические школы (т.е., относительно многочисленные) могли давать устойчивое название некоторым видам изделий, явно различающихся по качествам/внешнему виду и пр. под.
      (далее - по памяти) Скажем, вид шлема, который сейчас называют барбута.барбют, мог называться итальянским саладом. Мушкетами вначале называли (крупнокалиберные?) ружья, производимые в Испании 16 века. Аркебузы, если не ошибаюсь, ружья, сделанные в Италии. Ещё ружьё на землях Руси (в т.ч. Западной) могли называть гаковницей (изначально ружьё с крюком для гашения отдачи). Ещё пищаль (в оригинале дудочка или длинная кость). Кулеврина (колюбрина) была и ружьём, и пушкой. Само слово "пушка", если верить этимологическим словарям, происходит от старонемецкого слова buechse, а это вроде бы значило бревно, чурбак. Вот ещё самопал. :)
      
      Интересную задачу, таким образом, задаёт перевод чего-то вроде творений Рабле А кто понял в "Трёх мушкетёрах" местечко с покушением на д"Артаньяна при осаде Ла-Рошели? "Пуля, мол, была не калиберная, и, значит, была пущена из пищали". :)
      
      PS с "жаграми", т.е., с фитилями. -- не с "жагВами" ли?
      
    17. Annatar 2013/12/15 11:29 [ответить]
      > > 15.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вот еще интересное лингвистическое свидетельство в пользу древности и самостоятельности русской оружейной школы: ружье по-венгерски - пушка.
      >Вряд ли это пришло уже в 20-м веке (у нас как-то тогда ружье пушкой не называли)
       А у чехов и в 20 ом веке винтовку называли "пушкой". Мы говорим"винтовка",чехи говорят-"пушка"(вроде так)(Попенкер)
      
      
      
    16. Annatar 2013/12/15 11:27 [ответить]
      > > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
       Большое спасибо за статью! Очень интересно было прочесть.
      >>Кстати звания майоров вскорости после Петра не стало - появились только в 1943 г. когда Сталин вернул воинские звания, взяв за основу петровский табель
      >Да ладно вам - Суворов носил одно время (как раз в Семилетнюю войну) именно звание майора (и дослужился до полковника)
      >Так что если майор и пропал, то не после Петра.
       Звание майора в Русской Императорской Армии отменили в 1884 году.И ввели его обратно только в 1935ом (ЕМНИП) в РККА . А после 1884 года было так: штабс-капитан,капитан,подполковник.
      
      >Майор значит "старший". "старший голова", по логике.
       Юрий Игнатьевич Мухин в одной из своих книг("Если бы не генералы") раскрывает значение звания "майор"-как "старший куда пошлют".В 18ом веке майоров в полку было двое-"премьер-майор" и "секунд-майор".Каждый из двоих командовал каким-либо флангом полка,так как полковник и подполковник находились в центре боевого порядка полка (но в разных линиях).
      
      
    15. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/12/15 10:24 [ответить]
      Вот еще интересное лингвистическое свидетельство в пользу древности и самостоятельности русской оружейной школы: ружье по-венгерски - пушка.
      Вряд ли это пришло уже в 20-м веке (у нас как-то тогда ружье пушкой не называли), а вот когда и пушки, и пищали еще строго не различали - вполне могли.
      Вряд ли это пришло в 18-19 вв - Венгрия была под властью Австрии; именно к тому периоду относится слово "пистоль" и "фегиверк"(другие варианты названия ружья).
      С 1546 года Венгрия под властью Турции, но турецких вариантов (тюфяк, силах, табанка) в венгерском нет (видимо, не допускали к огнестрельному оружию?) - а вот славянское слово есть.
      Скорее всего, конечно, от поляков - но по крайней мере, явно, что не из западной Европы. Т.е., тут, на Востоке, все-таки была приличная школа огнестрела, проникшая и в Венгрию.
      
    14. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/11/26 10:52 [ответить]
      > > 13.3apa3a
      >> > 1.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Это новояз. "Взвод" потребовался для обозначения организационно-хозяйственной единицы в составе роты.
      Да... Вероятнее всего, вы правы.
      Но он удивительно точно вписался в русскую военную лексику!
      >Потому и потребовалось новое слово, а учитывая моду на все русское во времена Александра 3 - это слово оказалось чисто русским.
      Странно, что при этом многие звания не стали русскими.
      
      
      
      
      
    13. 3apa3a 2013/11/26 09:53 [ответить]
      > > 1.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Не могу найти происхождение слова "взвод".
      >Однозначно, оно происходит от "взвода курка".
      >Но при этом до 17 века оно не встречается, а потом используется слово "плутонг".
      >Только с конца 19 века вдруг начинает употребляться "взвод".
      >Но это не перевод слова "плутонг"!
      >Т.е., либо это "новояз", либо все-таки сохранившийся вариант более древнего термина, просто не попадавшего в документы в силу своей специальности...
      
      Это новояз. "Взвод" потребовался для обозначения организационно-хозяйственной единицы в составе роты.
      Плутонг же единица чисто тактическая, то есть она возникает только на поле боя при построении батальона (не роты! - рота до поры - единица не тактическая, а хозяйственная- только в русско-японскую войну роты превращаются в тактические единицы) в боевой порядок и до или после боя никак организационно не оформлена.
      Потому и потребовалось новое слово, а учитывая моду на все русское во времена Александра 3 - это слово оказалось чисто русским.
    12. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/11/25 11:13 [ответить]
      > > 11.мимо шёл
      > Ребята вы в своем энтузиазме не переходите границы исторических источников. Не буду приводить фамилии разных флетчеров, юхансонов, гербенштейнов, штаденов и прочих мажеретов. Но имена то Чернова, Зимина, Марголина должны же вам что то сказать. Написанная в 50-е годы монография профессора А.В. Чернова "Организация вооруженных сил Русского государства в 16-17 веках" до сих пор остается одним из авторитетнейших трудов по этой эпохе. Вы чего тут выдумываете,неужто лавры Фоменко покоя не дают?
      Вообще, профессор Чернов достаточно авторитетно опровергнут примерно тогда же (ссылка есть у меня в работе)
      Истина - особенно историческая - не является вещью застывшей. И как раз только флетчера, герберштейна и штадена и можно считать историческими источниками, а вот всяких зиминых, черновых и пр. можно игнорировать, ибо часто оказывается, что первоисточники читать они не умеют :(
      А что, к слову, Штаден пишет о нашем вооружении?
      Герберштейно-то, да, был в ту пору, когда огнестрельное оружие было просто мало распространено.
      Флетчер упоминает слово "самопал", но хотя ему и приписывают слова о "фитилях", я бы сказал, что это довольно странно (стоять с зажженными фитилями - они быстро сгорают). Подозреваю, что он что-то напутал, приняв за "фитили" бердыши или другие подставки для ружей (на картинах того времени обычно и изображают стрельцов с ружьем в одной руке и с бердышом в другой)
      А, возможно, напутали переводчики.
      Так что на данный момент серьезную работу - не повторяющую предшественников, хотя и учитывающую их - я видел одну (на которую и ссылаюсь)
      
      
      
      
    11. мимо шёл 2013/11/23 23:08 [ответить]
       Ребята вы в своем энтузиазме не переходите границы исторических источников. Не буду приводить фамилии разных флетчеров, юхансонов, гербенштейнов, штаденов и прочих мажеретов. Но имена то Чернова, Зимина, Марголина должны же вам что то сказать. Написанная в 50-е годы монография профессора А.В. Чернова "Организация вооруженных сил Русского государства в 16-17 веках" до сих пор остается одним из авторитетнейших трудов по этой эпохе. Вы чего тут выдумываете,неужто лавры Фоменко покоя не дают?
    10. фывм 2013/11/23 18:49 [ответить]
      > > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да... Но "воеводы" тогда были нашими :)
      >Полки иноземного строя ведь тоже не от хорошей жизни появились - собственно, повыбило "ратных людей" в Смуту.
      >Однако можно заметить, что вводили крайне неохотно и только по необходимости.
      
      Здесь стоит учитывать обстановку в Европе. Первый опыт в период Смоленской войны не удался так как шла Тридцатилетняя война. Как следствие наемники были в цене, и ехать к нам особо не хотели, "работы" хватало поближе. Второй период после 1648 г. - служивые люди стали никому не нужны, остались без работы в огромных колличествах, делать ничего не умели/не хотели. Цены на этот "товар" упали. Потому у Алексея появилась возможно массово нанимать при этом еще и выбор был, не брать полное отребье.
      
    9. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/11/23 18:26 [ответить]
      > > 8.фывм
      >> > 7.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Здесь стоит отметить что "смешение" лексики есть результат действий не Петра, а Алексея Михайловича. Звания пришли вместе с полками Иноземного строя. Причем царь лично занимался разработкой штатов, системой воинских званий. При нем появляется почти готовая "табель о рангах" в части военных чинов. Но и Алексей был только продолжателем, а не основоположником.
      Да... Но "воеводы" тогда были нашими :)
      Полки иноземного строя ведь тоже не от хорошей жизни появились - собственно, повыбило "ратных людей" в Смуту.
      Однако можно заметить, что вводили крайне неохотно и только по необходимости. А западные товарищи наших "хорунжих" и "голов" не понимали (хотя "капитан" есть четкий перевод нашей "головы"), и пришлось уступить.
      
      >В 1638 году система командных чинов выглядела следующим образом:
      >Старший полковник
      >Полковник
      >Подполковник
      Старшие - все наши названия (кстати, подполковник был иногда еще "полуполковником")
      
      >Майор
      >Ротмистр
      ротмистр - скорее всего, от поляков.
      >Капитан
      Да, эти три заимствованы
      >Поручик
      >Полковой окольничий
      >Полковой обозник
      Опять отечественные, правда, насчет поручика не знаю - параллель или заимствование у поляков.
      >Прапорщик
      из польского.
      >Сержант или пятидесятник
      Вот, как мы видим, сохраняется еще двоякость.
      >Ружейный дозорщик
      >Ротный заимщик или ротный квартирмейстер
      >Подпрапорщик
      Опять порция чисто наших (ну, если не считать "квартирмейстера")
      
      >Капрал
      >Барабанщик
      >Трубачей
      
      >При Алексее же появляются "баталии" - батальоны, "шквадроны" - эскадроны. А вот слово "рота" вероятно от турецкого "орта" - янычарское подразделение. Многое пришло от казаков, а к тем из Орды - "хорунжий" например.
      Хорунжий, хоругвь - древнее славянское слово. Если из Орды - то только в соответствии с версией Лабгене, если это были казаки.
      Рота - то же самое, "на роту" ходили еще послы Игоря в Византии (т.е., на клятву, то, что произносится "ртом").
      Т.е., поначалу - люди, связанные клятвой (по-староисландски "варингьяр" :))
      Не исключено, что произошла "конвергенция" двух слов - турецкого "орта" в значении подразделения и славянского "рота" в значении "клятва", т.е., люди, связанные присягой.
      
      >Кстати звания майоров вскорости после Петра не стало - появились только в 1943 г. когда Сталин вернул воинские звания, взяв за основу петровский табель
      Да ладно вам - Суворов носил одно время (как раз в Семилетнюю войну) именно звание майора (и дослужился до полковника)
      Так что если майор и пропал, то не после Петра.
      Майор значит "старший". "старший голова", по логике.
      А Петр за Азов первым делом вручил А.С. Шеину звание генералиссимуса.
      
      
      
    8. фывм 2013/11/23 18:21 [ответить]
      > > 7.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Кстати (кто о чем, а вшивый о бане), не могу не пройтись опять по Петру.
      >Области, где у нас больше всего заимствований - это морское дело, военное дело и управление (я не касаюсь банковского дела или инженерии, эти области вообще пришли к нам почти в готовом виде...
      ...
      >Военному делу повезло больше - там обе терминологии отчасти сосуществуют.
      >...наряду с солдатом есть воин, ратник; ружье, пуля, снаряд, запал, затвор; полк, рота (рота - клятва; но это заимствование из польского, на самом деле, в смысле отряда) наряду с дивизией (подразделением), корпусом (соединением), армией (войском), бригадой ("большим полком"?), взвод в итоге вытеснил плутонги, и прижились западные термины только в званиях (а как бы все звучало по-русски: царь, князь, большой воевода, воевода правой руки, тысяцкий, голова, сотник, десятник...)
      
      Здесь стоит отметить что "смешение" лексики есть результат действий не Петра, а Алексея Михайловича. Звания пришли вместе с полками Иноземного строя. Причем царь лично занимался разработкой штатов (сохранилось штатное расписание рейтарского полка, выполненное самим государем), системой воинских званий. При нем появляется почти готовая "табель о рангах" в части военных чинов. Но и Алексей был только продолжателем, а не основоположником.
      
      В 1638 году система командных чинов выглядела следующим образом:
      Старший полковник
      Полковник
      Подполковник
      Майор
      Ротмистр
      Капитан
      Поручик
      Полковой окольничий
      Полковой обозник
      Прапорщик
      Сержант или пятидесятник
      Ружейный дозорщик
      Ротный заимщик или ротный квартирмейстер
      Подпрапорщик
      Капрал
      Барабанщик
      Трубачей
      
      При Алексее же появляются "баталии" - батальоны, "шквадроны" - эскадроны. А вот слово "рота" вероятно от турецкого "орта" - янычарское подразделение. Многое пришло от казаков, а к тем из Орды - "хорунжий" например.
      
      Кстати звания майоров вскорости после Петра не стало - появились только в 1943 г. когда Сталин вернул воинские звания, взяв за основу петровский табель
    7. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/11/23 17:39 [ответить]
      > > 6.фывм
      >Стоит ли удивляться что вся лексика по огнестрельному оружию у нас своя, если в это же время в НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ Европы оно только-только появилось. Т.е. у нас один из самых ранних центров появления и, что более важно, развития этого оружия.
      
      Видимо, да - и причем, развивалось достаточно успешно, потому что "гафуницы" и "тюфяки" выходят из оружейной лексики уже к 16 веку, прочно заменяясь пищалями и самопалами.
      
      К слову, что самопалы Соловецкого монастыря шведские - отмечу цитату из переписки Стрелецкого и Посольского приказов: "да двести самопалов стволы немецкие замки русского дела".
      Т.е., сами ружья могли быть сделаны и в Европе (действительно, тонкий ствол с нашей нехваткой металла сделать было сложно), но вот замки - достаточно сложный, но не требующий большой прочности, ибо не испытывающий нагрузок, механизм, - делали именно наши, навешивая их на западные ружья (примеров тому масса).
      Т.е., "ружья ливонские замки русские" - сплошь и рядом.
      > > 5.Калмыков Александр Владимирович
      >>Подавляющее большинство слов, связанных с огнестрельным оружием, у нас свои
      > Получается та же картина, что и с отсутствием заимствований из скандинавских языков в Киевской Руси, которые неизбежно должны присутствовать, будь теория норманистов верна.
      Да, именно так.
      Кстати, интересно, скажем, в математике. Например, термин "интеграл" - латинский, пришел из Европы, тут все понятно; а вот термин "производная" - вовсе не "дериватив", как на западе.
      Это не говорит, что ее изобрели у нас - но это говорит о мощной ОТЕЧЕСТВЕННОЙ математической школе 19 века (когда это понятие распространялось и приживалось), так что смогли найти точный аналог и он прижился в соответствующей среде.
      То же самое почти в любой области. Самолет не просто так самолет - все-таки, один из первых самолетов изобретен Можайским.
      И вертолет вроде как Сикорский изобрел (правда, в США :(()
      Т.е., наряду с западными терминами (аэроплан, геликоптер) существуют и наши, отечественные.
      Что говорит о параллельном развитии.
      Кстати (кто о чем, а вшивый о бане), не могу не пройтись опять по Петру.
      Области, где у нас больше всего заимствований - это морское дело, военное дело и управление (я не касаюсь банковского дела или инженерии, эти области вообще пришли к нам почти в готовом виде, потому и всякие "депозиты" вместо вкладов - хотя разницы никакой нет).
      И что любопытно, в морском деле - есть УСТАРЕВШИЕ наши термины, т.е., нынешние мачты, руль, паруса - были "древом", "кормилом", "ветрилом". Т.е., старая отечественная школа была - но была полностью вытеснена голландской.
      Военному делу повезло больше - там обе терминологии отчасти сосуществуют. Так, наряду с атакой есть наступление; интересно, что оборонительная часть полностью наша (оборона, осада, отступление, окружение, отход, крепость, укрепления, вал, ров); наряду с солдатом есть воин, ратник; ружье, пуля, снаряд, запал, затвор; полк, рота (рота - клятва; но это заимствование из польского, на самом деле, в смысле отряда) наряду с дивизией (подразделением), корпусом (соединением), армией (войском), бригадой ("большим полком"?), взвод в итоге вытеснил плутонги, и прижились западные термины только в званиях (а как бы все звучало по-русски: царь, князь, большой воевода, воевода правой руки, тысяцкий, голова, сотник, десятник...)
      
      
    6. фывм 2013/11/23 12:41 [ответить]
      Раз уж про огнестрельное оружие на Руси зашла речь, очень любопытно время появления этого оружия у нас. Первое упоминание зафиксированно в Софийской летописи, во время нашествия хана Тохтамыша на Москву в 1382 году:
      
      "...егда бо татарове приступаху близь стен градскых, тогда гражане стерегуще града и супротивящеся им, и възбраняху им, ови стрелами стреляху из заборол, инии же камением шибаху на ня, друзии же тюфякы пущаху на них, а инии самострелы напинающе и стреляху, и порокы шибаху, а инии великие пушки пущаху."
      
      Логично предположить, что появилось огнестельное оружие еще раньше чем впервые попало в летописи в 1382 г.
      
      Стоит ли удивляться что вся лексика по огнестрельному оружию у нас своя, если в это же время в НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ Европы оно только-только появилось. Т.е. у нас один из самых ранних центров появления и что более важно развития этого оружия.
    5. Калмыков Александр Владимирович (sasha131113@rambler.ru) 2013/11/23 11:33 [ответить]
      >Подавляющее большинство слов, связанных с огнестрельным оружием, у нас свои
       Получается та же картина, что и с отсутствием заимствований из скандинавских языков в Киевской Руси, которые неизбежно должны присутствовать, будь теория норманистов верна.
    4. мимо шёл 2013/11/22 05:57 [ответить]
       В музее Толедо есть образцы ранних ударных замков,изготовленных в конце 15 века в Турции. Тот у.замок из Соловецкого монастыря, который Вы упоминаете, относится к раннему типу балтийского замка, из числа трофеев в Ливонской войне, произведенный в последней четверти 16 века. Упоминаемое Вами применение у.замков на территории бывшей СССР, относится к Юго-Восточной Украине, предположительно в Запорожье, и то же из трофеев, только турецких. Среди атрибутированных оружейных замков 15-16 века,находящихся в музеях и частных собраниях, нет ни одного сделанного русскими мастерами, есть несколько собранных и переделанных из заграничных. Впрочем, если были сделаны новые находки и они надежно атрибутированы, то я буду только рад за русских мастеров.
    3. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/11/21 14:20 [ответить]
      > > 2.мимо шёл
      > Выводы в статье для меня непонятны.
      Непонятны - или просто не совпадают с вашими?
      >Ударный замок появился на Востоке в конце 15 века. Его конструкция была близка к фитильному,который тоже появился на Востоке.
      Вообще говоря, у них совершенно разные устройства.
      Фитильный поначалу вообще замка не требовал - просто фитиль подносили.
      Собственно "фитильный замок" - это уже западное изобретение (вечно им лень что-то делать руками)
      Что ударный замок мог появиться на Востоке - я не спорю, но если бы вы поделились источником своей уверенности, я был бы очень признателен.
      Тем не менее, распространяется ударный кремневый замок в начале у нас и в Турции, в Европе он получает распространение аж к концу 17 века (хотя появляется раньше)
      
      >Затем начинается работа над совершенствованием ударных замков на Западе. Боковой линией становится разработка колесцового замка, первоначально для огнива. Особенностью к.замка была готовность к немедленному применению заряженного оружия. Именно так появляются пистолеты с к. замками, которые на дистанции 5-7 метров пробивали рыцарские латы. Развитие ударного замка шло своим чередом. Никакого производства у. замков на территории Московского царства до начала 17 века неизвестно.
      Не забывайте добавлять - ВАМ неизвестно.
      Вообще, известно.
      В статье, на которую я ссылаюсь (и, наверное, которую просто следовало привести целиком, ибо по сути автор там говорит то, что хотел сказать я) есть примеры наших ударных кремневых замков 16 века (второй половины, правда) - из Соловецкого монастыря.
      
      >Если коснуться развития в МЦ производства огнестрельного оружия, то первые специалисты появились с Запада при Иване Третьем, до этого закупали готовые образцы там же.Русские оружейные мастера часто использовали стволы заграничного производства в своих изделия.
      Неверно - специалисты у нас скорее появились С ВОСТОКА.
      А в 15 веке у нас уже была своя налаженная школа, при Иване 3, ПРЕВОСХОДИВШАЯ западную.
      >Связано это было с плохим качеством железных руд с большим количеством вредных примесей в железе, которые в то время на Руси удалять не умели.
      И артиллерия, и ручное оружие у нас в 15-16 вв были на высоком качестве.
      Другое дело, что это были штучные изделия, ремесленные, а не поточные.
      В искусстве поточных изделий европейцы не знают себе равных.
      
      
      
    2. мимо шёл 2013/11/21 12:54 [ответить]
       Выводы в статье для меня непонятны. Ударный замок появился на Востоке в конце 15 века. Его конструкция была близка к фитильному,который тоже появился на Востоке. Затем начинается работа над совершенствованием ударных замков на Западе. Боковой линией становится разработка колесцового замка, первоначально для огнива. Особенностью к.замка была готовность к немедленному применению заряженного оружия. Именно так появляются пистолеты с к. замками, которые на дистанции 5-7 метров пробивали рыцарские латы. Развитие ударного замка шло своим чередом. Никакого производства у. замков на территории Московского царства до начала 17 века неизвестно. Если коснуться развития в МЦ производства огнестрельного оружия, то первые специалисты появились с Запада при Иване Третьем, до этого закупали готовые образцы там же.Русские оружейные мастера часто использовали стволы заграничного производства в своих изделия. Связано это было с плохим качеством железных руд с большим количеством вредных примесей в железе, которые в то время на Руси удалять не умели.
    1. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/11/21 12:20 [ответить]
      Далеко не полный обзор.
      Еще вопрос к тем, кто что-нибудь знает.
      Не могу найти происхождение слова "взвод".
      Однозначно, оно происходит от "взвода курка".
      Но при этом до 17 века оно не встречается, а потом используется слово "плутонг".
      Только с конца 19 века вдруг начинает употребляться "взвод".
      Но это не перевод слова "плутонг"!
      Т.е., либо это "новояз", либо все-таки сохранившийся вариант более древнего термина, просто не попадавшего в документы в силу своей специальности...
      
      К слову, из этой же ссылки:
      http://istclub.ru/topic/1039-%D0%B8%D0%B7-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D1%80/
      французский перевод записанного в 1586 из Севере России слова senapal une pistole
      Т.е., у европейцев была, безусловно, своя традиция "самопалов", почему у них нет термина "самопал" (хотя, надо поискать, возможно, искаженное "сенапал" и какая-нибудь "шрапнель" окажется восходящей к нашему "самопалу"), заимствованного у нас - но и само слово "пистоль", хотя традиционно возводится к названию г. Пистойя, подозрительно напоминает нашу "пищаль" - при том что происхождение слова "пищаль" сомнения не вызывает (точно не из Пистойи, ибо появилась раньше, чем там стали делать огнестрельное оружие)
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"