Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Религиозные войны
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 15/09/2014, изменен: 15/09/2014. 16k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Не столько обзор религиозных войн - сколько рассмотрение религиозной причины практически любой войны...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    62. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/25 20:34 [ответить]
      > > 59.Бурланков Николай Дмитриевич
      >"не хамите, да не хамимы будете".
      
      +100500!
    61. Созерцатель Бессмысленности 2020/01/25 18:28 [ответить]
      Наука тоже религия. Не стоит этого забывать. Просто : доказательства, понимание,технологии имеются. А дальше - неизвестно, можно и просрать все полимеры. Нокиа 3310 уже перевели в ряд мистического артефакта... Чего уж дальше ждать? :D
    60. Фдуч 2020/01/25 18:05 [ответить]
      > > 59.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Это ваше право - верить тому, что он говорит, или не верить.
      
      Но обсуждая все вопросы в парадигме "так написано в Библии", вы так или иначе с этим соглашаетесь.
    59. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 17:56 [ответить]
      > > 58.Фдуч
      >> > 57.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Какие же это мысли, когда это многажды писалось открытым текстом?
      
      Но он вас-то не принуждает считать так же!
      Это ваше право - верить тому, что он говорит, или не верить.
      Так же как его право - говорить это или не говорить.
      Как говорил не помню кто, "не хамите, да не хамимы будете".
      
      
      
    58. Фдуч 2020/01/25 17:45 [ответить]
      > > 57.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я не телепат, чтобы читать мысли на расстоянии :))
      >Кто уж там что имел в виду за экраном - это на его совести...
      
      Какие же это мысли, когда это многажды писалось открытым текстом?
      Что лично Создатель всё растолковал за Вселенную, и собственноручно написал: "Сим удостоверяю, что всё так и было. Бог Всея Сущего"
    57. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 17:38 [ответить]
      > > 56.Фдуч
      >> > 55.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Со святой уверенностью что уж он-то за слона знает всё, зрячий в стране слепцов.
      Я не телепат, чтобы читать мысли на расстоянии :))
      Кто уж там что имел в виду за экраном - это на его совести...
      
      
      
    56. Фдуч 2020/01/25 17:34 [ответить]
      > > 55.Бурланков Николай Дмитриевич
      >О чем, кстати, и Super Vegeta говорил (насчет слона, змеи и колонны)
      
      Со святой уверенностью что уж он-то за слона знает всё, зрячий в стране слепцов.
    55. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 17:27 [ответить]
      > > 53.Фдуч
      >> > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А чего-ж тогда даже тут мгновенно всё скатывается к еврейскому дедушке?
      Что именно тут скатывается?
      Как-то я не замечал.
      Могу немного пофилософствовать. Поскольку Творец есть создание неизмеримо более сложное, нежели человек, человек не может его полностью постичь - он занимается проецированием образа Творца на свое сознание.
      Потому - каждый "проецирует в меру своей испорченности".
      Но надо понимать, что за всеми этими проекциями стоит одна и та же реальность.
      О чем, кстати, и Super Vegeta говорил (насчет слона, змеи и колонны)
      
      
      
      
    54.Удалено написавшим. 2020/01/25 17:22
    53. Фдуч 2020/01/25 17:22 [ответить]
      > > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так не именуйте их так.
      >Создатель в христианстве - понятие, взятое из философии Аристотеля ("основа всех основ, начало всех начал, цель всех целей", "Аз есмь Альфа и Омега"), а не из Ветхого завета.
      
      А чего-ж тогда даже тут мгновенно всё скатывается к еврейскому дедушке?
      Где тут был независимый Создатель, Творец, Демиург?
    52. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 17:19 [ответить]
      > > 51.Фдуч
      >> > 50.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так-то археологи ничерта раскопать не могут из "правдивой записи истории" - но пусть всё равно радуются.
      Мне все интересно - а что они хотят раскопать, если евреи то в Египте, то в Вавилоне, то в Персии?
      У них "свободной истории" хорошо если лет триста-пятьсот наберется.
      Что там можно найти? Гробницу с надписью "тут лежит Соломон"?
      Я вот например уверен, что часть археологических данных, приписываемых финикийцам, наверняка принадлежит древним евреям.
      Археологи вообще часто очень произвольно определяют "народ", которому принадлежат те или иные находки.
      
      >Остальным надо решительно отмежеваться от написанной там ерунды и пользоваться только тем, что реально выкопано из земли.
      Вы полагаете, на чужих ошибках учиться нельзя?
      
      >И главное - решительно отказать библейским демонятам в праве именоваться Создателем.
      Так не именуйте их так.
      Создатель в христианстве - понятие, взятое из философии Аристотеля ("основа всех основ, начало всех начал, цель всех целей", "Аз есмь Альфа и Омега"), а не из Ветхого завета.
      
      
      
      
    51. Фдуч 2020/01/25 17:10 [ответить]
      > > 50.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так что там как раз, судя по всему, довольно правдивая запись истории еврейского народа.
      
      Ну вот они пусть и радуются.
      Так-то археологи ничерта раскопать не могут из "правдивой записи истории" - но пусть всё равно радуются.
      Остальным надо решительно отмежеваться от написанной там ерунды и пользоваться только тем, что реально выкопано из земли.
      И главное - решительно отказать библейским демонятам в праве именоваться Создателем.
    50. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 16:45 [ответить]
      > > 49.Фдуч
      >> > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Как может быть "корректной" абсолютно нетерпимая религия, превозносящая только себя самою и яростно уничтожавшая миллионы инакомыслящих?
      Покажите мне религию, которая этого не делала?
      Нынешние "ученорелигии" вообще палят напалмом вьетнамцев, уничтожают атомными бомбами японцев, бомбят и взрывают сербов, иракцев и афганцев, испытывают на неграх спид и эболу...
      "фашисторелигии" делали из людей мыло.
      "Религия Разума" во Франции пустила на гильотину что-то порядка 20 тыс. людей.
      Греки спалили Персеполь, я уж молчу о тысячах убитых по всей Персидской державе.
      И все потому, что "кто-то был с ними не согласен".
      >Там как раз НИЧЕГО корректного найти нельзя, кроме лжи в свою пользу.
      Если бы это было так, там не было бы рассказов о, мягко говоря, не очень благовидных поступках - того же Лота, того же Соломона, того же Давида, и множества других персонажей, включая того, кто представлялся авторам Библии как бог.
      Так что там как раз, судя по всему, довольно правдивая запись истории еврейского народа.
      А уж чему эта история учит всех остальных - это вопрос к остальным.
      
      
      
    49. Фдуч 2020/01/25 16:40 [ответить]
      > > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ведь вот даже древние греки над своим Зевсом откровенно подшучивали. >...но за осмеяние Юпитера - ничего особого не грозило (и там и митраизм процветал, и христианство проникало).
      
      >Потому, я думаю, что Библия все-таки корректнее отражает "взгляд изнутри" на те события.
      
      Как может быть "корректной" абсолютно нетерпимая религия, превозносящая только себя самою и яростно уничтожавшая миллионы инакомыслящих?
      Библия опустила планету в пучины мракобесия на тысячу с лишним лет, уничтожив достижения предыдущих цивилизаций.
      Там как раз НИЧЕГО корректного найти нельзя, кроме лжи в свою пользу.
    48. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 15:48 [ответить]
      > > 46.Прохожий
      >В этом случае, привычные нам христианские концепции, которые и так почти не опирались на Библию, становятся совсем уж далекими от нее. Но неожиданно близкими политеистическим воззрениям Шумеров. Атрибутика вся и так откуда-то оттуда. ))
      Меня интересует все-таки не некая "отстраненная картина" - а как люди непосредственно воспринимали это.
      Ведь вот даже древние греки над своим Зевсом откровенно подшучивали. А в древнем Риме за осмеяние императора можно было угодить на крест, но за осмеяние Юпитера - ничего особого не грозило (и там и митраизм процветал, и христианство проникало).
      
      Т.е., люди это воспринимали в рамках некоторой картины мира.
      И я не думаю, что люди древние были глупее нынешних - когда я читаю Прокопия Кессарийского или Приска Панийского, или Геродота, я вижу вполне думающих и понимающих людей, просто, знающих немного не то, что мы.
      
      Потому, я думаю, что Библия все-таки корректнее отражает "взгляд изнутри" на те события.
      
      
      
    47. Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2020/01/25 14:59 [ответить]
       Религиозные войны подразумевают наличие союзников. Такое объединение возможно между идеями, христианами и мусульманами. Ясно против кого и когда.
      
       Промысел Бога логичен: от языческого многобожия до Страшного суда каждого представителя земной цивилизации.
       Человек - высшее творение Бога. Однако некоторые боги смогли создать своих гомункулов и для своих целей. Сотворили боги по своему образу и своему подобию...
      
      
       Армия У, Нижний Новгород, 25 января 2020 года.
    46. Прохожий 2020/01/25 14:59 [ответить]
      Насчет триединства.
      Если предположить, что эволюция вероучений происходит за счет откровений, то появление монотеизма через откровение, появление триединства в нем же через откровение - могут быть этапами, направляющими развитие пониманий людей о сверхъестественном. Просто за счет того, что новые концепции появляются как бы из ниоткуда и становятся популярными, сменяя предыдущие.
      
      Если же смотреть на открытия недавнего времени, информация о которых доступна в интернете, появляются очень интересные параллели.
      Все больше информации у нас есть о верованиях в Ханаане, Ассирии, Вавилоне, Шумере. Сравнивая речевые обороты в их религиозных текстах, в кумранских свитках Ветхого Завета, в Синайском кодексе и других доступных для нас "первоисточниках", можно переосмыслить строение и толкование некоторых стихов Ветхого завета, которые относились раньше к монотеизму.
      
      По традиционному учению Эль в Библии это Единый Бог.
      Но в Угарите Эль (точное имя) был верховным богом пантеона, чьи дети в общем назывались Элохим. Некоторые имена племенных и концептуальных богов Угарита встречаются в текстах Ветхого завета на русском как описательные. Бог луны (его имя на иврите) как луна. Богиня солнца (ее имя на иврите) как солнце. Бог воинств (Саваоф) в угаритских воззрениях это бог-покровитель небесных и/или земных войск. Буквально бог кочевников-наемников, сидящих на лошадях. И так далее.
      
      Многие высказывания Ветхого завета о борьбе евреев в Палестине с окрестными народами и богами воспринимаются после этой информации в ином свете. Всего этих богов, детей Эля, было 70, как и 70 народов, на которые разделены потомки Ноя после потопа. Каждому богу свой народ. (Позже в иудаизме каждому народу свой ангел-покровитель).
      И идолопоклонство евреев воспринимается не как отвержение монотеизма, а как попытка перейти из поклонения их племенному богу к племенному богу другого народа. Наиболее сильным тогда был Баал.
      В книге Иова Сыны Божии на суде, где обсуждалась жизнь Иова, могут быть богами палестинского пантеона во главе с Эль.
      
      Традиционно считается, что евреи за идолопоклонство попали в Вавилонский плен. И только после него стали тверды в поклонении ЯХВЕ. Но за 70 лет плена не только смешались представители 2 и 10 колен, они также восприняли многое из вавилонский воззрений. А также примирили свои разногласия и, возможно, дополнили тексты которые книжник Ездра передал дальше как Ветхий завет.
      
      Найденные данные из библиотеки Ашшурбанипала с текстом "Энума элиш" проливают новый свет на первую главу книги Бытие. И на два описания творения в первых главах Бытие с Творцами Эль/Элохим и ЯХВЕ.
      
      Из зороастризма берет начало противостояние добро-зло. Понятие "демон", "падший ангел" и прочие нюансы, которые зафиксированы в иудаизме после вавилонского плена. А потом попали и в христианство.
      
      Если эти первоначальные данные подтвердятся, многое в религиозной эволюции от политеизма к монотеизму стоит пересмотреть. И вспомнить о других теориях, которые вызывали еще лет 30 назад в разы меньше доверия: война богов в старом свете, переселение богов в новый свет, тайная помощь некоторых богов своим бывшим племенам в Евразии.
      
      К сожалению, этими темами я не интересовался, не имею какой-то подробной или цельной картины. Вспомнил о них, так как зашла речь о демонах. До Зороастризма они были не противниками верховному Божеству, а младшими богами. Потом что-то произошло - стали падшими богами. Позже демонами.
      Христианские апокрифы, ангелология и демонология теперь прослеживается не до иудаизма, а до зороастризма. Все, что было в иудаизме до Вавилонского плена, возможно, говорит о политеизме с акцентом на одного бога из пантеона Эля.
      
      В этом случае, привычные нам христианские концепции, которые и так почти не опирались на Библию, становятся совсем уж далекими от нее. Но неожиданно близкими политеистическим воззрениям Шумеров. Атрибутика вся и так откуда-то оттуда. ))
    45. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/25 14:31 [ответить]
      > > 44.Прохожий
      >> > 43.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 40.Прохожий
      >Между знанием и верой есть переходные формы.
      Сдается мне, это все от Фомы Аквинского (он любил развлекаться подобным разбором)
      :)
      
      >Возможны и другие варианты, где вера и знание дополняют друг друга, уточняют друг друга (знание показывает исполнение пророчеств), опровергают друг друга (ошибочные пророчества и догматы, опровергнутые знанием и точным знанием).
      Но даже в приведенных вами примерах можно заметить, что "чем больше знания, тем меньше надо веры, и чем больше веры - тем можно меньше знания" (если мы верим, что часы все еще там - мы можем не проверять это)
      То есть, это именно дополняющие вещи. Часовщик в часы не верит - он в них живет :)
      
      >И в данных значениях применять слово "вера" к чему-то нерелигиозному, не относящемуся к догматике, обетованиям, пророчествам - некорректно.
      Ну, изначально-то слово все-таки из обычной жизни (кстати, по-латыни "вера" значит "истина")
      
      >Для текстов и построений историков корректнее использовать слово "доверие", а не "вера в религиозном значении". Или "вера в общем значении". Или "вера в значении вывода при недостатке фактов".
      Дело в том, что религиозное отношение - это не формальное определение. В современном мире наука явно заняла место религии, и фраза "научно доказано" звучит примерно так же, как "Бог сказал".
      
      >Да как же отрицают, если напрямую подчинялись, позже общались?
      А вы полагаете, что для подчинения обязательно верить в существование того, чему подчиняешься?
      Кстати, как раз НЕ подчинялись. А восстали.
      Но "восстание в духовном плане" - это как раз "отрицание бытия".
      
      >В религиозной литературе не встречал подобных точек зрения, приписываемых демонам.
      Я это слышал от наших братьев иезуитов :))
      И точка зрения мне кажется интересной.
      То есть да, сатана знает о Боге.
      Но "очень сильно хочет, чтобы его не было".
      Но у сущностей нематериальных отрицание информации о чем-то есть отрицание самого бытия!
      Если что-то существует только в нашей памяти, и мы об этом забыли - вещь исчезла!
      Так что там в принципе получается, что сатана именно знает и именно не верит.
      Ну, и побуждает не верить людей - уже имеющих материальную сущность, где отсутствие информации (знания) об объекте не тождественно отсутствию самого объекта.
      (правда, Мах в свое время пытался протащить эту доктрину, с чем спорил Ленин)
      
      >Если читать Библию не с позиции тринитариев, станет видно, что даже в Апокалипсисе фракция ангелов воюет с фракцией демонов.
      >Демоны не воюют против Бога напрямую.
      Потому что "отрицают его существование". И при этом "знают, что не по зубам".
      
      >Они оспаривают решения Бога, мешают назначенным Им ангелам. Пытаются на свою сторону перетянуть остальных. Или уничтожить людей. Но на большее просто не способны.
      А это другой момент - на что способны.
      
      >В противопоставлении Един - Триедин разное понимание библейских текстов. Унитарии читают как "единственный" в противовес ложным и языческим. Тринитарии как "ипостаси это не три отдельных бога".
      Именно. Это не три отдельных бога, это три разных "личности с одной сущностью".
      Кстати, это разрешает якобы парадокс Вольтера "Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять".
      Бог-Отец прекрасно мог создать любой камень, который Бог-Сын (будучи полным воплощением Бога-Отца, но в человеческой сущности) поднять не смог бы.
      
      >
      >>Ну, это, во-первых, гипотеза, во-вторых, в памяти человек способен хранить куда больше связей (не активных), в-третьих, это все не говорит о ЦЕННОСТЯХ, которые разделяет этот человек.
      >Эта гипотеза хорошо описывает, почему в памяти человека хранится одно количество связей, а эмоциональная привязка формируется для другого количества связей. Грубо говоря, мы можем помнить о многих людях, но что-то чувствовать только к тем, кого считаем "своими".
      >Помните мультик о букете "-А за что? -Просто так!"
      Вот именно.
      Тут побуждения некие более глубокие.
      К которым обращается и религия.
      Ты сражаешься "за Бога в своей душе", если угодно.
      А не за "березки родные", за родной очаг, даже не за своих детей.
      Т.е., как раз "родные и близкие" тут не очень причем.
      Тут причем какая-то "более высокая, но слабо понимаемая сущность".
      
      >Мы способны учиться на других примерах. И животные аналогично.
      >"Новорожденный теленок и тигра не боится, а как рога подрастут, так волка боится" (китайская пословица).
      Но инстинкт, по самому своему определению - нечто врожденное, независимое от нашего сознания.
      Так что это точно НЕ инстинкт.
      Мы можем "управлять инстинктами", но не можем СОЗДАВАТЬ инстинкт.
      Можно создать привычку, обряд, стереотип...
      
      >Чем больше людей определенного типа, тем яснее, в каком направлении движется общество. На что оно способно. Оно переживает период усложнения или распада.
      Общество, конечно, обладает определенной инертностью, ибо перестроить мозги всех быстро не получится - однако при определенной сознательной деятельности, тем не менее, общество может достаточно быстро преобразиться из одного состояния в другое.
      Вопрос в мотивации и в "направляющих".
      Пример СССР тут очень показателен.
      Понадобилось руководству - и очень быстро все общество оказалось "замотивировано на строительство", и построили одну из мощнейших экономик в мире.
      Потом руководство решило, что оно "мало джинсов имеет" - и пришлось развалить построенное, чтобы руководству обеспечить нужное количество западных джинсов...
      
      >Если есть необходимость куда-то направить общество, нужно искать данный тип людей и предоставлять им доступ к СМИ. Так влияние на ведомых будет выше, общество повернет в том направлении, о котором слышит/читает/смотрит_фильмы.
      Безусловно; кстати, показательно, что во время развала СССР людей - нормальных, искренних, честных коммунистов, которых было еще очень много и которые вполне хотели и сохранения СССР и его модернизации - даже не искали и нигде не показывали, находили и показывали только каких-то маргиналов, которых и смотреть было страшно (типа Лигачева, потом Шандыбина)
      
      >Не спорю с этим. Просто заметил, что начались бодания двух описаний общества, что увело от начального вопроса.
      Но это принципиальный вопрос.
      Если общество полагается "высшей ценностью" (тогда "племенной божок" есть не более чем персонификация, воплощение "духа племени", это видимое божество, олицетворяющее все племя) - то ради этого "отдельные части" могут жертвовать и благами, и даже жизнью. Если же это просто "случайная совокупность людей для упрощения выживания" - то с чего бы?
      На более простом уровне - знамя полка.
      Что это, казалось бы?
      Просто тряпка на древке? А народ за него умирает, и если, рискуя жизнью, последний из полка, раненый, выползет из боя и вынесет знамя - то даже если этот последний потом умрет от ран, вокруг этого знамени полк возродится. Из других людей, однако это будет "тот же полк", он будет помнить "о своем славном прошлом".
      А если знамя полка утрачено - то хотя даже полк уцелел, его расформировывают.
      Вот где-то "племенные боги" и вообще религия - это что-то сродни "знамени полка".
      
      >Можно посмотреть в сказках, где резко разбогатевшему человеку хочется "чего-то эдакого" или "для души". Наблюдения, сделанные на протяжении веков.
      Ну, приведите такую сказку.
      В основном мне попадалось наоборот - "чего-то хочется", но продолжает наживаться.
      
      >И это означает, что раньше чем через 100-150 лет, когда исчезнут грифы секретности, мы не узнаем подоплеки событий.
      Зато, изучая историю и сопоставляя то, что писали тогда "в официальных источниках" (газетах, летописях), можно вдруг даже из современных СМИ вывести какие-то подоплеки происходящих событий.
      И если затем случится событие предсказанное на этой основе - это явно будет "проверочный эксперимент".
      Подтверждающий теорию.
      Ну, а когда через 100-150 лет рассекретят документы, можно будет еще раз проверить :)
      
      >В Руанде больше 80% населения католики и протестанты. Эта резня тоже в христианской стране с христианскими лозунгами.
      Но думаю, что религия тут тоже не имеет отношения, ибо дело-то просто в перенаселенности.
      
      Вернее, не так: религию ИСПОЛЬЗОВАЛИ для разделения людей, чтобы потом за счет "другой группы" решить свои проблемы выживания.
      Классика существования человечества последние 15 тыс. лет.
      
      
    44. Прохожий 2020/01/25 01:36 [ответить]
      > > 43.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 40.Прохожий
      >>> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      (Иак.2:19)
      >Думаю, там может быть разный перевод; тут "веруют" в смысле "знают".
      >Вера и знание все-таки отличается.
      В комментариях не встречал перевод "знание", но встречал объяснение о вере как признании чего-то. При этом признающий не следует в своей жизни в согласии с чем-то. То есть, рассудочная вера, а не вера сердцем.
      
      >Нельзя верить в стол - вот он, стол. Можно его потрогать, понюхать, можно о его существовании ЗНАТЬ.
      Могу сейчас ошибиться, т.к. давно изучал этот вопрос.
      Между знанием и верой есть переходные формы.
      Точное знание (эпигносиз) - доскональное знание чего-либо (часовщик об устройстве часов).
      Знание (гносиз) - общее знание чего-либо (обыватель об устройстве часов).
      Вера на косвенных доказательствах и опыте (оставили часы на улице, отвернулись и верим, что они еще не украдены. поворачиваемся время от времени и получаем знание гносиз для подтверждения этого).
      Вера на личной убежденности (оставили часы на улице сутки назад, месяц назад, год назад. Проверяли их наличие только в первые сутки и верим, что ничего не изменилось спустя годы).
      
      Возможны и другие варианты, где вера и знание дополняют друг друга, уточняют друг друга (знание показывает исполнение пророчеств), опровергают друг друга (ошибочные пророчества и догматы, опровергнутые знанием и точным знанием).
      
      >Можно верить историкам, что в прошлом было так, как они пишут (можно не верить). Тут мы не можем проверить и узнать точно.
      >Тут как раз вера и доверие совпадают.
      В бытовом значении слов - да.
      В религиозном - не обязательно.
      
      'Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия' (Рим. 10:17)
      Если источником услышанного является не прочитанное с кафедры слово Божие, это не вера, а мнение.
      
      'Не поколебался в обетовании Божием неверием, но пребыл твёрд в вере, воздав славу Богу. И будучи вполне уверен, что Он силён и исполнить обещанное' (Рим.4:20,21)
      Вера - уверенность в том, что Бог исполнит обещанное. И все, что напрямую связанно с этой уверенностью.
      
      'Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих' (Лк. 22:32)
      Вера - жизнь в согласии с данным упованием и обетованием. Убежденность в осуществлении обетований.
      
      И в данных значениях применять слово "вера" к чему-то нерелигиозному, не относящемуся к догматике, обетованиям, пророчествам - некорректно.
      
      Для текстов и построений историков корректнее использовать слово "доверие", а не "вера в религиозном значении". Или "вера в общем значении". Или "вера в значении вывода при недостатке фактов".
      
      Религиозные же нюансы и коннотации слова "вера" сосредоточены на других вещах.
      
      >Бесы ЗНАЮТ о боге. Но не верят ни ему, ни в него.
      >Ибо отрицают его.
      Да как же отрицают, если напрямую подчинялись, позже общались?
      Это в каком-то анимэ падшие ангелы заявляли "Библейский бог умер".
      В религиозной литературе не встречал подобных точек зрения, приписываемых демонам.
      
      Если же выше пишете о "рассудочной вере", "вере сердцем" или еще каких-то неочевидных значениях слова, давайте, пожалуйста, развернутую форму слова "вера".
      
      >Ибо само восстание против Бога у сатаны началось именно с попытки "найти место без Бога" (а тот, по определению, есть все).
      >Потому сатана знает, что Бог есть, но старательно это отрицает.
      Если читать Библию не с позиции тринитариев, станет видно, что даже в Апокалипсисе фракция ангелов воюет с фракцией демонов.
      Демоны не воюют против Бога напрямую.
      Они оспаривают решения Бога, мешают назначенным Им ангелам. Пытаются на свою сторону перетянуть остальных. Или уничтожить людей. Но на большее просто не способны.
      
      >Ну, тринитарии не отрицают единства Бога. Тринитаризм я вообще считаю очень интересным мировоззренческим моментом в христианстве.
      В противопоставлении Един - Триедин разное понимание библейских текстов. Унитарии читают как "единственный" в противовес ложным и языческим. Тринитарии как "ипостаси это не три отдельных бога".
      
      
      >Ну, это, во-первых, гипотеза, во-вторых, в памяти человек способен хранить куда больше связей (не активных), в-третьих, это все не говорит о ЦЕННОСТЯХ, которые разделяет этот человек.
      Эта гипотеза хорошо описывает, почему в памяти человека хранится одно количество связей, а эмоциональная привязка формируется для другого количества связей. Грубо говоря, мы можем помнить о многих людях, но что-то чувствовать только к тем, кого считаем "своими".
      
      >Собирается ли он защищать данную общность (как бы она ни определялась), никак не связано с тем, имеет ли он связи с другими людьми.
      Мы склонны защищать тех, кого считаем носителями "своего". Будь то семья, земляки, взгляды на жизнь, соратники против внешнего врага.
      Абстрактных людей мы не чувствуем, побудительных мотивов что-то сделать для них в разы меньше. Или же эти мотивы исходят из наших переживаний (хочется сделать добро первому встречному). Нам не важно, кого встретим. Помните мультик о букете "-А за что? -Просто так!"
      
      >Привычка вырабатывается под воздействием некоторых внешних условий.
      >Мы не можем "умереть несколько раз", чтобы понять, что вот эти действия ведут к смерти.
      >Потому "инстинкта самосохранения" в смысле "избегания смерти" быть не может.
      >Это чисто воображаемая опасность, которая существует в нашем мозгу и действует только осознанно.
      Мы способны учиться на других примерах. И животные аналогично.
      "Новорожденный теленок и тигра не боится, а как рога подрастут, так волка боится" (китайская пословица).
      
      >Что именно вы хотите сказать на этом языке (относительно людей, общество складывающих)?
      Чем больше людей определенного типа, тем яснее, в каком направлении движется общество. На что оно способно. Оно переживает период усложнения или распада.
      Если есть необходимость куда-то направить общество, нужно искать данный тип людей и предоставлять им доступ к СМИ. Так влияние на ведомых будет выше, общество повернет в том направлении, о котором слышит/читает/смотрит_фильмы.
      
      >>Это другое описание общества, с выпячиванием других параметров.
      >Так ведь само общество: с одной стороны, это не более чем "объединение людей с целью облегчения персонального выживания" - с другой, это некая "над-структура", имеющая "мировую" (или народную) душу, где каждый человек есть лишь реализация этой "мировой души".
      >Это два разных подхода к обществу, и, соответственно, разные способы описания.
      Не спорю с этим. Просто заметил, что начались бодания двух описаний общества, что увело от начального вопроса.
      
      >>Мне кажется, на каком-то этапе жизни все люди понимают, что есть ценности помимо базовых.
      >Не знаю...
      >Не все.
      Можно посмотреть в сказках, где резко разбогатевшему человеку хочется "чего-то эдакого" или "для души". Наблюдения, сделанные на протяжении веков.
      
      >>Не имея оперативной информации о таких подробностях, нам придется верить в общедоступную. Которая часто - выгодная сторонам пропаганда, а не объективное информирование.
      >Но тут помогает изучение истории :)
      >Поскольку люди слабо поменялись с древних времен.
      И это означает, что раньше чем через 100-150 лет, когда исчезнут грифы секретности, мы не узнаем подоплеки событий.
      И тогда не факт, что узнаем реальные, а не подтасованные расклады.
      
      >Но, собственно, в процентном отношении в Варфоломеевскую ночь, я думаю, французы больше перерезали французов.
      >Так что аналоги найти можно...
      В Руанде больше 80% населения католики и протестанты. Эта резня тоже в христианской стране с христианскими лозунгами.
    43. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/24 17:18 [ответить]
      > > 40.Прохожий
      >> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут." (Иак.2:19)
      Думаю, там может быть разный перевод; тут "веруют" в смысле "знают".
      Вера и знание все-таки отличается.
      Нельзя верить в стол - вот он, стол. Можно его потрогать, понюхать, можно о его существовании ЗНАТЬ.
      Можно верить историкам, что в прошлом было так, как они пишут (можно не верить). Тут мы не можем проверить и узнать точно.
      Тут как раз вера и доверие совпадают.
      Бесы ЗНАЮТ о боге. Но не верят ни ему, ни в него.
      Ибо отрицают его.
      Ибо само восстание против Бога у сатаны началось именно с попытки "найти место без Бога" (а тот, по определению, есть все).
      Потому сатана знает, что Бог есть, но старательно это отрицает.
      
      >Возможно, поэтому данный стих популярен среди унитариев и малознаком тринитариям.
      Ну, тринитарии не отрицают единства Бога. Тринитаризм я вообще считаю очень интересным мировоззренческим моментом в христианстве.
      
      >Вера побуждает к определенным качествам, сама являясь плодом духа.
      Да.
      >Есть разные пределы Данбара.
      Ну, это, во-первых, гипотеза, во-вторых, в памяти человек способен хранить куда больше связей (не активных), в-третьих, это все не говорит о ЦЕННОСТЯХ, которые разделяет этот человек.
      Собирается ли он защищать данную общность (как бы она ни определялась), никак не связано с тем, имеет ли он связи с другими людьми.
      
      >А потом начинается поиск грешников, еретиков, отступников. Успешный, причем.
      Так это в любом сообществе, независимо от способа его объединения.
      В "сообществе учителей", военных, в любой фирме и т.д.
      
      >Когда мы утром спросонья совершаем ритуал туалет-ванная-кухня, это шаблонное поведение. Привычка. Работающая неосознанно.
      Привычка вырабатывается под воздействием некоторых внешних условий.
      Мы не можем "умереть несколько раз", чтобы понять, что вот эти действия ведут к смерти.
      Потому "инстинкта самосохранения" в смысле "избегания смерти" быть не может.
      Это чисто воображаемая опасность, которая существует в нашем мозгу и действует только осознанно.
      
      >Возможно. Похожие мифы уточнялись похожими подробностями.
      >Вот почему исторический Иисус - одна личность. А омифологизированный Иисус имеет все признаки Осириса, Гора, других божеств.
      Да, это тоже.
      
      >Полная теория описывает различные связи и потенции общества. Рассматривая переходы этионарности в пассионарность и инвентонарность (способность общества создавать новое). Когда за счет уменьшения одного коэффициента растет другой.
      Знаете, я не сторонник сложных теорий.
      Я предпочитаю рассматривать на простейшем уровне. Есть человек. Примерно возможности, устройство человека, его устремления - мы представляем.
      Люди складывают общество. Некие "мистические свойства общества" как пассионарность или этионарность я не очень понимаю. На мой взгляд, есть люди более активные - и менее активные, более авантюрные - и менее авантюрные, более творческие - и менее творческие, и т.д.
      Что именно вы хотите сказать на этом языке (относительно людей, общество складывающих)?
      
      >Это другое описание общества, с выпячиванием других параметров.
      Так ведь само общество: с одной стороны, это не более чем "объединение людей с целью облегчения персонального выживания" - с другой, это некая "над-структура", имеющая "мировую" (или народную) душу, где каждый человек есть лишь реализация этой "мировой души".
      Это два разных подхода к обществу, и, соответственно, разные способы описания.
      
      >Мне кажется, на каком-то этапе жизни все люди понимают, что есть ценности помимо базовых.
      Не знаю...
      Не все.
      
      >Но даже среди животных наблюдается планирование (запасы на зиму), распределение обязанностей в стае/стаде/группе.
      >Насколько это инстинктивно, насколько приобретено - не в курсе.
      Настолько же, насколько можно говорить об "инстинкте самосохранения".
      
      >Не так давно встречал несколько попыток объяснить, почему Россия и Украина не могут найти общий язык.
      >Не имея оперативной информации о таких подробностях, нам придется верить в общедоступную. Которая часто - выгодная сторонам пропаганда, а не объективное информирование.
      Но тут помогает изучение истории :)
      Поскольку люди слабо поменялись с древних времен.
      >>Если человек идет умирать - что ему "выгоднее", что нет?
      >Так умирать не идут. Идут побеждать.
      >А потом уже некуда отступать.
      Идут, понимая, что, возможно, придется умереть.
      >>Где там столько народу вообще найдется?
      >Википедия "Геноцид в Руанде"
      Ну, по крайней мере, "от 500 тыс., из 7 млн".
      Это уже более обозримые цифры.
      Но, собственно, в процентном отношении в Варфоломеевскую ночь, я думаю, французы больше перерезали французов.
      Так что аналоги найти можно...
      
      
      
    42. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/24 15:52 [ответить]
      Я всё-таки разделяю веру (отношение к факту как к реальности) и доверие (ожидание определённых действий).
      Потому и удивился, как можно не ВЕРИТЬ в самому себе известный ФАКТ.
      Не ДОВЕРЯТЬ - можно легко.
      Но не ВЕРИТЬ - алогично.
      Ну, а все эти гибриды - к Еве, лол.
    41. Прохожий 2020/01/24 14:52 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет, дело в том, что под "верой" понимается прежде всего доверие.
      >Ты "веришь Богу" - ты признаешь его "основой мира", признаешь его благом и пр. И веришь, что "он лучше знает, что хорошо, а что плохо".
      >
      >"Да будет воля Твоя" - часть основной молитвы.
      >А вот это как раз то, чего сатана не приемлет.
      
      Здесь тоже разные варианты / виды / понимания веры.
      
      Вера в Бога у демонов есть. И Знание в Бога, если допустим такой речевой оборот, тоже есть.
      
      У них нет веры Богу, то есть веры, что предлагаемый Богом вариант самый подходящий.
      Обращаясь к Библии или апокрифам с преданиями, мы находим споры сатаны с Богом.
      Споры не о цели, а о пути ее достижения. Об использованных методах. О своевременности каких-то действий.
      
      Искушения Иисуса - попытка подтолкнуть Его к исполнению пророчеств Ветхого Завета. С цитатами, с обоснованием.
      Но в некорректном виде или преждевременно (до распятия).
      
      Уже потом сатана преимущественно стал пользоваться кривыми путями, человекоубийством, обманом, противостоянием с исполнителями воли Бога. Изначально у сатаны была вера Богу.
      
      Грехопадение ангелов перед потопом произошло из-за их попытки воплотить пророчества, данные Адаму при изгнании из Едема.
      Прошло 1500 лет - а ничего не изменилось. Вот и решились они на генетическое улучшение человека, изменившегося со грехом в плоти.
      Папа - воплощенный ангел. Мамы из людей.
      Не напоминает появление безгрешного Иисуса?
      
      Но этот вариант был преждевременным и замысел реализовываться должен был иначе. Через Последнего Адама, а не смешение людей и нефелимов.
    40. Прохожий 2020/01/24 11:53 [ответить]
      > > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Христианство как раз на это смотрит по-другому.
      >По христианству, сатана ЗНАЕТ о Боге.
      >Но не верит в него :(
      Если обратиться к Новому Завету, то все наоборот.
      "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут." (Иак.2:19)
      А если почитать толкователей, то они уточняют, что есть вера как понимание чего-то, признание его реальным, и вера как согласие действовать последовательно с этим событием/явлением.
      
      Когда демоны видели Христа, они свидетельствовали "Ты Сын Божий". Иисус запрещал им это делать, но не опровергал это утверждение.
      
      А еще интересно, что Иаков здесь пишет о Едином, а не Триедином Боге.
      Возможно, поэтому данный стих популярен среди унитариев и малознаком тринитариям.
      
      >Такой вот удивительный парадокс.
      >Т.е., знание и вера - все-таки дополняющие друг друга вещи, а не заменяющие.
      В каком-то смысле - да.
      Потому что в Библии есть разные оттенки и глубина веры. Разные виды знания и точного знания (гнозис и эпигнозис).
      В религиозных диспутах обращают внимание на эти нюансы, чтобы лучше понять мысль в каком-то библейском стихе.
      
      В нашем же случае, когда противопоставляется "вера вообще" и "знание вообще", все эти нюансы смешаны. Причем, намеренно смешаны для передергивания и жульничества.
      
      'То вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь' (2 Петра 1:5-7)
      Здесь мы видим, что полноценная и желанная для христиан вера не может быть только абстрактным осознанием чего-то. Которое есть у демонов.
      Или только согласие с этим чем-то. Которое есть у еретиков.
      Вера побуждает к определенным качествам, сама являясь плодом духа.
      
      "Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона"(Гал. 5:22-23)
      
      Если это все сопоставить, то человек получает дух (святой дух для какой-то задачи, для помощи, для просветления, для утешения или чего-то еще). Дух производит в человеке плод, одной из граней которого является вера. Вера в свою очередь побуждает к определенному образу действий. Активным действиям с четкой целью.
      
      Такие цепочки качеств можно проследить по всем граням плода(-ов) духа. Они закольцовываются друг на друга, созидая зрелую личность по образу Христа.
      Человеческими силами такое преобразование невозможно. Поэтому христианам важно получать и не терять духа, который помогает в таких преобразованиях. И помогает в борьбе с плотскими желаниями, страстями, грешными позывами.
      
      
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 14.Прохожий
      >>> > 13.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Белых ворон заклевывают черные из-за непохожести.
      >Так это генетические отличия. Они не из-за непохожести, а чисто как "конкурента" заклевывают.
      >У человека гены у всех примерно одинаковы.
      Интересно то, что таких ворон заклевывают не с детства. А с какого-то момента, когда их не принимают или воспринимают как чужаков.
      
      >>Так что нужно смотреть и изучать. Возможно, есть более яркие примеры "изменения принадлежности к группе".
      >Думаю тем не менее, что у человека это совершенно другие процессы.
      >Хотя их можно, конечно, тоже низвести до инстинктов.
      В этологии все проще. Для первого приближения этого достаточно. А дальше, естественно, нужно переходить на изучение людей.
      
      >Дальше вопрос, какую группу считать своей.
      >В племени это было одно племя - там все друг друга знают в лицо, вместе работают, вместе отбиваются от врагов, вместе воспитывают детей и т.д.
      >В народе - "те, кто почитает одних с тобой богов" (язычество).
      >В государстве - тут уже сложнее. Кто подчиняется одному царю? А если царя два? Потому для государства появлялся единый пантеон богов (или единый бог вообще), то есть, для объединения разных народов тоже появлялась общая вера (потому римляне находили параллели с греческими богами, а греки включали в пантеон и троянских, и критских богов)
      Есть разные пределы Данбара. Они примерно рассчитаны на семью, потом племя, потом цепляются за внешние признаки и атрибуты (шрамирование, одежда и ее цвет, медали, погоны и т.д.) Благодаря этому общность создается и сохраняется даже с теми людьми, с кем мы были не знакомы лично.
      И здесь важны какие-то четкие, наглядные, примитивные признаки "своей" группы. Потому что иначе эмоциональных связей не возникнет или они не закрепятся.
      Какие-то стандартные значения пределов Данбара у нас неизменны со времен жизни в племени. Более широкие пределы, до 10к людей, появились, скорее всего, позже. И в их формировании важную роль играли религиозные праздники.
      
      >Христианство "своими" объявляет всех, кто "славит имя Христа". То есть, любой человек - независимо от расы, национальности и прочих признаков, если исповедует Христа, является "своим".
      В первом приближении - да.
      А потом начинается поиск грешников, еретиков, отступников. Успешный, причем.
      "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши." (1 Иоанна 2:19)
      И если славят имя Христа двуперстием, или слева направо, или с осужденной ересью, это уже не "свои". В лучшем случае "подозрительные типы". В худшем "посланники от лукавого".
      
      >Ну, и самое широкое понимание "своих" дано в буддизме- там все живое является "своим".
      >Думаю, до этого мы еще не доросли :(
      Высокие абстракции и группы есть в христианстве тоже. Дети Божьи, Божье Творение. Тут "свои" даже ангелы, даже грешники до суда.
      А есть еще и стих, понимаемый так, что Христос между смертью и воскресением три с половиной дня проповедовал духам.
      "...быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
      19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
      20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя,..."     (1 Пет. 3:18-20)
      Разные комментаторы по-разному трактуют этот стих. Как проповедь людям всех наций, умершим до Христа. Как проповедь праведникам, которым пришло время взойти на небо по христианским обетованиям.
      Как проповедь падшим ангелам, которые перед потопом решили улучшить человечество родив своих потомков, т.к. не дождались исполнения пророчеств, данных людям после грехопадения.
      И хотя обычно христианство сосредотачивается только на тех, кто слышал и принял благую весть, некоторые стихи обращены ко всем потомкам Адама и Евы. И налагают опред. обязательства по отношению ко всему творению, подчиненному человеку на Земле.
      
      >>Инстинкты имеют врожденные и приобретенные компоненты. Совокупность приобретенных мы обычно называем привычками, шаблонами поведения, подражательством авторитету.
      >Главное, что инстинктом все-таки называется НЕ сознательное поведение.
      >А если что-то вырабатывается осознанно - это явно уже НЕ инстинкт.
      Когда мы утром спросонья совершаем ритуал туалет-ванная-кухня, это шаблонное поведение. Привычка. Работающая неосознанно.
      Когда изо дня в день мы не рефлексируем, не переосмысливаем, не анализируем пережитые ситуации, суточный круговорот во многом идет по этим шаблонам. Реакции на ситуации по архетипам. А осознанность не равна бодрствованию.
      
      >Скорее, хотя за основу там взяты события далекие, как подробности описания взяты события более поздние - века 4-5 до н.э., незадолго до фиксации ее в письменном виде.
      Возможно. Похожие мифы уточнялись похожими подробностями.
      Вот почему исторический Иисус - одна личность. А омифологизированный Иисус имеет все признаки Осириса, Гора, других божеств.
      Даже Рождество христиане празднуют во время римских сатурналий (праздники рождения Сатурна), во время рождения солнечных богов популярных в древности пантеонов северного полушария (начало увеличения дня).
      
      >>Есть теория о появлении и исчезновении империй. Не помню сейчас точных формулировок. Там людям с разными уровнями общности приписывают разный коэффициент этионарности (способность общества создавать и поддерживать организованность).
      >Я бы сказал, что на самом деле, противостояние есть только на 0 уровне:
      >живущие для себя - и НЕ для себя.
      Полная теория описывает различные связи и потенции общества. Рассматривая переходы этионарности в пассионарность и инвентонарность (способность общества создавать новое). Когда за счет уменьшения одного коэффициента растет другой.
      Поэтому пришлось выделять крайние (ведущие) и центральную (ведомую) группы
      
      >То есть, те, кто полагает, что "после нас хоть потоп" - и те, кто все-таки понимает, что есть высшие ценности (семья, народ, человечество, и т.д.).
      >Дальше - среди "не-себя" - ценности могут быть разными, дальше уже включается и разум, и прогнозирование, а вот базовое различение ("альтруисты - эгоисты") - оно действительно на уровне веры.
      Это другое описание общества, с выпячиванием других параметров.
      
      >Либо ты веришь, что есть ценность выше тебя.
      >Либо нет.
      >Убедить логически в этом невозможно.
      Мне кажется, на каком-то этапе жизни все люди понимают, что есть ценности помимо базовых.
      Не знаю, как с этим обстоит у умственно отсталых и детей-маугли. Просто не интересовался такой информацией.
      Но даже среди животных наблюдается планирование (запасы на зиму), распределение обязанностей в стае/стаде/группе.
      Насколько это инстинктивно, насколько приобретено - не в курсе.
      
      >>Обычно для разных групп предоставляются разные аргументы.
      >Не надо полагать слушателей дураками.
      >Они имеют свои цели, свои мозги, и тоже способны оценивать.
      Не так давно встречал несколько попыток объяснить, почему Россия и Украина не могут найти общий язык.
      1 На территории Украины очень крупные запасы лития. Это сырье для современных аккумуляторов. Борьба за него - на уровне борьбы за нефть и газ.
      2 Все АЭС России, Украины, США, Китая с середины 1990х (если не ошибаюсь), обеспечиваются топливом, изготовленным перерабатывающим руду заводом в России. Запасы сырья сокращаются, нужно отключить АЭС, которые не жалко. Украинские. Европейские. Чтобы отсрочить отключение американских и китайских.
      3 По наблюдениям, климат медленно меняется на более теплый. Потребление газа для отопительных целей сокращается. Нужны действия, направленные на создание дефицита или его возможного появления.
      4 В Европе не первый год собираются сократить расходы на НАТО. Нужны причины их сохранить или даже увеличить. Вялотекущий конфликт на границе (Югославия, Украина) - проверенный годами рецепт получить финансирование.
      
      Не имея оперативной информации о таких подробностях, нам придется верить в общедоступную. Которая часто - выгодная сторонам пропаганда, а не объективное информирование.
      
      >Т.е., я считаю, что тут совершенно не риторика, а вполне здравое желание - защиты системы в целом, защиты общества, в котором - дальше можно спуститься на уровни ниже - жить и твоим детям.
      >Т.е, они рассматривали нас и себя как членов одного общества.
      >Это очень хрупкое образование - в 1991 году нас так же убедили, что мы члены разных обществ.
      >Хотя тоска по общности осталась.
      Исходя из вышеупомянутой теории, в обществе снизили количество носителей этионарности, так что люди пошли за "своя рубашка ближе к телу". При этом скакнула пассионарность в виде бандитского беспредела.
      Но я не в курсе выводов и примеров, описанных в рамках данной теории. Так что не буду настаивать на такой интерпретации.
      
      >>Где-то так: было некое понимание двух разных по возможностям обществ. Сохранить советское выгоднее, чем вернуться к досоветскому. Или попасть в не-советское.
      >Что значит "выгоднее"?
      >Если человек идет умирать - что ему "выгоднее", что нет?
      Так умирать не идут. Идут побеждать.
      А потом уже некуда отступать.
      
      >>>>Во второй половине 20 века была резня Хуту и Тутси, резонанс которой дошел до уровня ООН.
      >>Миллион убитых за 100 дней. Без бомбардировок. Использовалось ручное оружие.
      >Да ладно!
      >Где там столько народу вообще найдется?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5
      Википедия "Геноцид в Руанде"
    39. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/24 08:51 [ответить]
      > > 14.Прохожий
      >> > 13.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 12.Прохожий
      >Логично при этом ожидать, что религия будет приглушать конфликты на своей территории, выплескивая их на границы с соседями.
      >И грустно наблюдать, что одинаково использует солидарность для своих и разжигание ненависти против чужих.
      >По другому не получилось? Или даже не пробовали?
      Думаю, что пробовали, просто рано или поздно это скатывается в разжигание ненависти к чужим.
      А затушить это сложно.
      
      >Белых ворон заклевывают черные из-за непохожести.
      Так это генетические отличия. Они не из-за непохожести, а чисто как "конкурента" заклевывают.
      У человека гены у всех примерно одинаковы.
      
      >Так что нужно смотреть и изучать. Возможно, есть более яркие примеры "изменения принадлежности к группе".
      Думаю тем не менее, что у человека это совершенно другие процессы.
      Хотя их можно, конечно, тоже низвести до инстинктов.
      
      >Пока все используют одинаковые механизмы для пробуждения солидарности и противостояния, их можно свалить в одну кучу.
      >Да и цель одинакова - получить прибыль для своих за счет чужих.
      >Масштабы только разнятся.
      У мошенников цель получить прибыль лично для себя.
      А эти механизмы уже работают на "свою группу".
      Тут есть принципиальная разница.
      Дальше вопрос, какую группу считать своей.
      В племени это было одно племя - там все друг друга знают в лицо, вместе работают, вместе отбиваются от врагов, вместе воспитывают детей и т.д.
      В народе - "те, кто почитает одних с тобой богов" (язычество).
      В государстве - тут уже сложнее. Кто подчиняется одному царю? А если царя два? Потому для государства появлялся единый пантеон богов (или единый бог вообще), то есть, для объединения разных народов тоже появлялась общая вера (потому римляне находили параллели с греческими богами, а греки включали в пантеон и троянских, и критских богов)
      Христианство "своими" объявляет всех, кто "славит имя Христа". То есть, любой человек - независимо от расы, национальности и прочих признаков, если исповедует Христа, является "своим".
      
      Ну, и самое широкое понимание "своих" дано в буддизме- там все живое является "своим".
      Думаю, до этого мы еще не доросли :(
      
      >Инстинкты имеют врожденные и приобретенные компоненты. Совокупность приобретенных мы обычно называем привычками, шаблонами поведения, подражательством авторитету.
      Главное, что инстинктом все-таки называется НЕ сознательное поведение.
      А если что-то вырабатывается осознанно - это явно уже НЕ инстинкт.
      >Поэтому дети-смертники без страха за свою жизнь - довольно популярны. Поэтому студенты-революционеры тоже довольно популярны.
      >Как ресурсы для достижения опред. целей.
      Да.
      Но это доказывает и то, что все это не врожденное. А приобретенное.
      
      >Читал обзоры, знаком с нею очень поверхностно.
      >Если предположить, что действия происходили в далеком прошлом в описываемом виде, тогда не было столько людей, чтобы получилось море и горы. Или же так описаны локальные конфликты, когда по 10к людей с двух сторон считались войсками "от горизонта к горизонту".
      Скорее, хотя за основу там взяты события далекие, как подробности описания взяты события более поздние - века 4-5 до н.э., незадолго до фиксации ее в письменном виде.
      Я подозреваю, что это отражение войны персов с индийцами (тем более что на стороне Кауравов - чей предок Куру имеет имя, подозрительно сходное с Курушем - Киром - сражаются яваны - греки), а уж тысяч 40-50 эти народы могли выставить.
      
      >Есть теория о появлении и исчезновении империй. Не помню сейчас точных формулировок. Там людям с разными уровнями общности приписывают разный коэффициент этионарности (способность общества создавать и поддерживать организованность).
      Я бы сказал, что на самом деле, противостояние есть только на 0 уровне:
      живущие для себя - и НЕ для себя.
      То есть, те, кто полагает, что "после нас хоть потоп" - и те, кто все-таки понимает, что есть высшие ценности (семья, народ, человечество, и т.д.).
      Дальше - среди "не-себя" - ценности могут быть разными, дальше уже включается и разум, и прогнозирование, а вот базовое различение ("альтруисты - эгоисты") - оно действительно на уровне веры.
      Либо ты веришь, что есть ценность выше тебя.
      Либо нет.
      Убедить логически в этом невозможно.
      
      >Обычно для разных групп предоставляются разные аргументы.
      Не надо полагать слушателей дураками.
      Они имеют свои цели, свои мозги, и тоже способны оценивать.
      Т.е., я считаю, что тут совершенно не риторика, а вполне здравое желание - защиты системы в целом, защиты общества, в котором - дальше можно спуститься на уровни ниже - жить и твоим детям.
      Т.е, они рассматривали нас и себя как членов одного общества.
      Это очень хрупкое образование - в 1991 году нас так же убедили, что мы члены разных обществ.
      Хотя тоска по общности осталась.
      
      >Где-то так: было некое понимание двух разных по возможностям обществ. Сохранить советское выгоднее, чем вернуться к досоветскому. Или попасть в не-советское.
      Что значит "выгоднее"?
      Если человек идет умирать - что ему "выгоднее", что нет?
      
      >Все-таки, ограничение ресурсов налагает более жесткие правила войн? Или там играют роль другие факторы?
      Арабы, к слову, жестокостью не отличались.
      
      >>>Во второй половине 20 века была резня Хуту и Тутси, резонанс которой дошел до уровня ООН.
      >Миллион убитых за 100 дней. Без бомбардировок. Использовалось ручное оружие.
      Да ладно!
      Где там столько народу вообще найдется?
      
      
    38. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/24 08:29 [ответить]
      > > 37.Super Vegeta
      >> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >А не просто воюет против?
      >Всё же, это надо быть полным идиотом, чтобы не верить в то, что знаешь как очевидный факт.
      >Хотя, ВЕРА верунов с логикой дружить не должна по определению, это я просто подзабыл сей ФАКТ, лол.
      
      Так он-то как раз НЕ верит :))
      
      Нет, дело в том, что под "верой" понимается прежде всего доверие.
      Ты "веришь Богу" - ты признаешь его "основой мира", признаешь его благом и пр. И веришь, что "он лучше знает, что хорошо, а что плохо".
      
      "Да будет воля Твоя" - часть основной молитвы.
      А вот это как раз то, чего сатана не приемлет.
      
      
    37. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/23 22:10 [ответить]
      > > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      А не просто воюет против?
      Всё же, это надо быть полным идиотом, чтобы не верить в то, что знаешь как очевидный факт.
      Хотя, ВЕРА верунов с логикой дружить не должна по определению, это я просто подзабыл сей ФАКТ, лол.
    36. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/23 22:07 [ответить]
      > > 34.Прохожий
      >А христианин всю свою жизнь может обойтись без чтения Евангелия.
      Как и атеист без чтения учебника физики-биологии.
      Главное - ВЕРИТЬ.
      ИСТОВООО!!!
    35. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/01/23 22:05 [ответить]
      > > 34.Прохожий
      >> > 32.fermatik
      >>> > 27.Прохожий
      > И труповод будет более верующим, чем христианин, не могущий назвать имена 12 апостолов Иисуса. Хотя бы потому, что труповоду приходится подобные вещи знать для техники безопасности. А христианин всю свою жизнь может обойтись без чтения Евангелия.
      
      Христианство как раз на это смотрит по-другому.
      По христианству, сатана ЗНАЕТ о Боге.
      Но не верит в него :(
      Такой вот удивительный парадокс.
      Т.е., знание и вера - все-таки дополняющие друг друга вещи, а не заменяющие.
      
      
    34. Прохожий 2020/01/23 20:54 [ответить]
      > > 32.fermatik
      >> > 27.Прохожий
      >>> > 23.fermatik
      >>Сотрите эту точку - и вы получите вычисления религии.
      >Кто поставил эту точку? Настроил её антропоцентрически?
      Вы же и поставили. Точнее, предложили взять бумагу и поставить эту точку любому. А я предложил ее после этого стереть.
      
      >В Коране, мусульмане пишут о новейших открытиях в физике - типа радиоционных поясов Земли, сингулярность и прочее...
      >Все в форме притч, сур Корана.
      Тогда бросайте христианство, переходите в ислам.
      
      Только не забудьте, что между притчей и интерпретацией притч на современном научном мировоззрении - пропасть, заполненная плотью и кровью уничтоженных церковными структурами еретиков.
      Те, кто ратовал за геоцентрическую систему мира, интерпретировали буквально и с придуманными самими последствиями библейские тексты что "земля не поколеблется во веки". А значит - неподвижна и находится в центре мироздания.
      Колебания по другим интерпретациям означали землетрясения и страшный суд.
      Официально католическая церковь отказалась от таких интерпретаций (признала, что Земля вращается вокруг Солнца) только в 1995 году.
      
      
      >Процесс Сотворения Вселенной - это Чудо.
      >Не забываем, там в форме притч. Самое важное в Ветхом Завете - Природа подчинена Человеку. Венец Природы.
      Венец Творения, а не Природы. Природу обожествляли язычники, пантеисты.
      "Венец природы" могут сказать и эволюционисты.
      Для верующих авраамических религий - другое обозначение Человека.
      
      >То есть Иудаизм-Христианство-(Ислам?) воспитал Человека как Царя Природы.
      Раскройте тезис примерами.
      Я не спорю с ним, но он очень неоднозначный.
      
      >Солнце, Луна, природные явления - не боги.
      Посмотрите на церковные атрибуты, где используются все эти явления.
      И где совершается поклонение им, или с их помощью, или в их присутствии - кто как объясняет.
      
      >Вычисления Религии? - это что-то с чем-то.
      Потому что даже такое словосочетание сейчас выглядит как оксюморон.
      Но если вспомнить, что современная наука зарождалась в кельях...
      
      >Максимум, что мы можем делать? Признать - Вселенная существует. Есть природные законы. Первооткрывателями которых - были искренне верующие христиане.
      И не только христиане. Верующие язычники тоже много чего открыли. Или Архимед был христианином?
      
      >Все другие религии не от Творца Вселенной!
      Можете доказать?
      Но даже если возьмем христианство.
      В нем есть крупные и мелкие конфессии.
      Чьи учения не согласовываются по многим вопросам.
      Чьи официальные учения противоречат реально использованным обрядам взятым из язычества без изменений.
      Какой ветви, конфессии, деноминации, течения, секты христианство от Творца Вселенной?
      "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5)
      
      >Человек утратил связь с Господом Богом, потом пытался найти его...Но демоны его аццки искушают. Поэтому языческие боги выродились в нечто жуткое.
      А откуда взялись языческие боги?
      
      >Лукавый вам аплодирует. Такую ***ню несете.
      Если для вас церковь и вера - одно и тоже. То должно быть все равно, в какой храм, костел, молитвенный дом идти.
      В какую мечеть и синагогу идти.
      Только ашрам и даосский монастырь под вопросом.
      
      >На СИ читайте графоманов в жанре ''фантастика и фентези'', - с листком бумаги. Чем сильнее автор ненавидит Христианство, тем более бесноватый!
      Насколько я в курсе, там вообще не рассматривается христианство, как мировоззренческая концепция.
      Хотя бы потому, что по догмам христианства нигде кроме Земли нет жизни в материальном мире. Пока нет.
      И все фентезийные расы не существуют.
      А все демонические расы заимствованы из еврейских и христианских описаний ада.
      Или из восточных описаний жителей нематериального мира.
      
      >Труповоды, скотоложцы, душеееды,..., - их легион, - ''воинствующие безбожники''.
      Приведу цитату:
       - Вот это ты завернул! - На это раз девушка посмотрела на меня с уважением и даже обожанием. - Хотя насчёт девушки, это ты зря. В человеке должна быть прекрасна в первую очередь душа!
       - Ого! Какое мудрое суждение, достойное некроманта! Вынужден с тобой согласиться, душа это самое ценное в любом существе. Физическую оболочку можно создать, какую угодно, а вот создать душу не под силу даже богам. А говоришь, что в Хогвартсе вас ничему не учат!
      
      Но это не значит, что мне самому нравится подобный плюрализм религиозных мнений. Просто замечу, что все, кто сталкиваются с ситуациями, когда материалистическое объяснение ничего не может объяснить, склоняются к той или иной вере. И труповод будет более верующим, чем христианин, не могущий назвать имена 12 апостолов Иисуса. Хотя бы потому, что труповоду приходится подобные вещи знать для техники безопасности. А христианин всю свою жизнь может обойтись без чтения Евангелия.
    33. Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2020/01/23 20:05 [ответить]
      > > 1.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Чтобы заставить одного человека убить другого человека - нужно в каком-то смысле перестать считать его человеком. Чтобы потом вечно не мучаться совестью.
      >Защита - естественный мотив; но вот как обосновать нападение?
      
       - Автор, прошло пять лет и несколько месяцев со дня размещения текста и тема вдруг стала востребованной читателями. Что случилось? Кто на кого напал? Откуда взялась массовая тяга к обсуждению?
       Неужели опять поменялась власть в Малиновке?..
      
      
       Армия У, Нижний Новгород, 23 января 2020 года.
    32. fermatik 2020/01/23 19:46 [ответить]
      > > 27.Прохожий
      >> > 23.fermatik
      >Сотрите эту точку - и вы получите вычисления религии.
      Кто поставил эту точку? Настроил её антропоцентрически?
      В Коране, мусульмане пишут о новейших открытиях в физике - типа радиоционных поясов Земли, сингулярность и прочее...
      Все в форме притч, сур Корана.
      *
      Процесс Сотворения Вселенной - это Чудо.
      Не забываем, там в форме притч. Самое важное в Ветхом Завете - Природа подчинена Человеку. Венец Природы.
      То есть Иудаизм-Христианство-(Ислам?) воспитал Человека как Царя Природы.
      Солнце, Луна, природные явления - не боги.
      *
      Вычисления Религии? - это что-то с чем-то.
      Максимум, что мы можем делать? Признать - Вселенная существует. Есть природные законы. Первооткрывателями которых - были искренне верующие христиане.
      
      >Если у человека все-таки есть ДУША, то...безбожникам не позавидуешь. Хотя и ''верующим'' тоже. Там не так уж и много искренне верующих. Лукавый их тоже искушает фарисейством, лицемерием и прочим.
      >Если у человека есть ДУША, почему считаете, что правы те, кто описывает ее в авраамических религиях, а не в египетских учениях?
      >Или в других религиозных и философских системах?
      Все другие религии не от Творца Вселенной!
      Человек утратил связь с Господом Богом, потом пытался найти его...Но демоны его аццки искушают. Поэтому языческие боги выродились в нечто жуткое.
      *
      >Если говорить не о вере (общении с божественным), а о социальном институте любой религиозной структуры, то к ДУШЕ и к БОГУ эти структуры имеют очень отдаленное отношение.
      
      Лукавый вам аплодирует. Такую ***ню несете.
      >
      >
      >> > 26.Super Vegeta
      >>Поэтому кричать о "безмозглом доверии и слепой вере" может, если уж честно, только ИДИОТ.
      >А передергивать, играя смыслами и коннотациями, сводя в "веру" и "доверие" опыт, знания, анализ. предположения, ожидание, вероятности и прочее - это демагогия и жульничество.
      
      На СИ читайте графоманов в жанре ''фантастика и фентези'', - с листком бумаги. Чем сильнее автор ненавидит Христианство, тем более бесноватый!
      Труповоды, скотоложцы, душеееды,..., - их легион, - ''воинствующие безбожники''.
      
    31. fermatik 2020/01/23 19:32 [ответить]
      >29. Фдуч - это фдуч.
      В самом деле, ''ну не шмогла я, не шмогла''!
      Чувак не понимает, что антропоцентричный Мир - это Творчество.
      Настройка природных процессов Земли - это что-то удивительное.
      Во Вселенной тем более.
      Структура Солнечной Системы, Земля_Луна...
      *
      
    30. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/23 17:35 [ответить]
      > > 29.Фдуч
      
      Ещё как нужен.
      А его пророков зовут метеорологами, лол.
      Ты можешь притворяться веником сколько угодно - я всё равно прав.
    29. Фдуч 2020/01/23 17:29 [ответить]
      Есть мнение, что некоторые мошенничают, подменяя ДОВЕРИЕ - ВЕРОЙ, а ВЕРУ - РЕЛИГИЕЙ.
      Я ВЕРЮ, что в природе есть круговорот воды, хоть сам и не замерял испарение из океана, перенос облаками и выпадение дождём - я ДОВЕРЯЮ в этом ДРУГИМ людям.
      И мне для этого не нужен погоняющий тучами божок.
    28. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/23 17:14 [ответить]
      > > 27.Прохожий
      
      Ври, да не завирайся.
      Опыт и всё остальное - это просто ещё одна форма пищи для веры и доверия.
      Ну, если ты не можешь напрямую видеть будущее, конечно.
      А ты можешь?
      Потому как лифты ломаются, а яичница подгорает - несмотря на ОПЫТ, УВЕРЯЮЩИЙ тебя в противоположном.
    27. Прохожий 2020/01/23 17:08 [ответить]
      > > 23.fermatik
      >Меня удивляют критиканы РЕЛИГИЙ.
      >Возьмите белый лист бумаги, - поставьте на нем ТОЧКУ - грубо говоря вычисленную физиками ''антропоцентрическую сингулярность'', которая потом РВАНУЛА.
      Сотрите эту точку - и вы получите вычисления религии.
      
      >Так, что-то появилось - это уже ЧУДО из чудес.
      >Вопрос: чем ''материя вечна'' отличается от ''Господь Бог - вечен''?
      >Можем только верить - ДОВЕРЯТЬ.
      Отличия в последствиях, которые вытекают из этих позиций.
      Точнее, в жульничестве, апеллирующем к этим позициям.
      
      >Если у человека все-таки есть ДУША, то...безбожникам не позавидуешь. Хотя и ''верующим'' тоже. Там не так уж и много искренне верующих. Лукавый их тоже искушает фарисейством, лицемерием и прочим.
      Если у человека есть ДУША, почему считаете, что правы те, кто описывает ее в авраамических религиях, а не в египетских учениях?
      Или в других религиозных и философских системах?
      Только потому, что в данный период времени авраамические - самые популярные религии?
      Или потому что нынешние боги победили прежних богов и пожинают урожай ДУШ паствы?
      
      Если говорить не о вере (общении с божественным), а о социальном институте любой религиозной структуры, то к ДУШЕ и к БОГУ эти структуры имеют очень отдаленное отношение.
      
      
      > > 26.Super Vegeta
      >Поэтому кричать о "безмозглом доверии и слепой вере" может, если уж честно, только ИДИОТ.
      А передергивать, играя смыслами и коннотациями, сводя в "веру" и "доверие" опыт, знания, анализ. предположения, ожидание, вероятности и прочее - это демагогия и жульничество.
    26. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2020/01/23 16:55 [ответить]
      Мы ВЕРИМ и ДОВЕРЯЕМ 100500 разных моментов каждый день нашей жизни.
      Мы ВЕРИМ, что лифт довезёт нас до нашего этажа.
      Мы ДОВЕРЯЕМ денежной бумажке в сдаче из магазина.
      Мы ВЕРИМ и ДОВЕРЯЕМ наше благополучие бездне чужих нам людей в тонне различных сфер жизни.
      И это НОРМАЛЬНО.
      Просто надо это ПРИЗНАТЬ, а не ОТРИЦАТЬ.
      Мы и дня не проживём без ВЕРЫ и ДОВЕРИЯ - не потому что не сможем или не захотим, а просто не получится.
      Да, блин, мы же ДОВЕРЯЕМ водителю автобуса, что он не террорист (или псих).
      И мы ДОВЕРЯЕМ бензину с безоколонки, что там не что-нибудь взрывчатое.
      И такие примеров МИЛЛИАРДЫ.
      Поэтому кричать о "безмозглом доверии и слепой вере" может, если уж честно, только ИДИОТ.
      Или же некто, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ в промывании *ВАШИХ* МОЗГОВ.
      Уж ПОВЕРЬТЕ мне, лооол.
    25. Фдуч 2020/01/23 16:35 [ответить]
      > > 24.fermatik
      >Визг женщин-безбожниц: не надо плодить нищщету, надо поЖЫТЬ ради себя и прочая *&*ня. Бизнесвумен, ну-ну.
      
      Не переживайте - апологетши Другого Бога прекрасно заполоняют Землю своим потомством, ударными темпами.
    24. fermatik 2020/01/23 16:22 [ответить]
      > > 22.Фдуч
      >Кстати - наш мозг устроен таким образом, что он изначально ВЕРИТ словам.
      >Такой вот изворот биосоциальной эволюции.
      >Т.е. надо специально обучаться не верить
      Молитвенное бодрствование - тоже результат биосоциальной революции. Даже дарвинисты оценивают факт ритуалов похорон у человека. Человек стал философом, - качественный эволюционный скачок.
      *
      Современный человек-безбожник присосался к цивилизациям, выросшим на основе РЕЛИГИЙ.
      Отказался от их, потом просто-напросто прекращает в большинстве своем размножаться.
      Визг женщин-безбожниц: не надо плодить нищщету, надо поЖЫТЬ ради себя и прочая *&*ня. Бизнесвумен, ну-ну.
      
      
    23. fermatik 2020/01/23 16:16 [ответить]
      Меня удивляют критиканы РЕЛИГИЙ.
      Возьмите белый лист бумаги, - поставьте на нем ТОЧКУ - грубо говоря вычисленную физиками ''антропоцентрическую сингулярность'', которая потом РВАНУЛА.
      Так, что-то появилось - это уже ЧУДО из чудес.
      Вопрос: чем ''материя вечна'' отличается от ''Господь Бог - вечен''?
      Можем только верить - ДОВЕРЯТЬ.
      
      Доверять Божественному Откровению...Иудаизм, Христианство, Ислам - авраамические религии.
      
      Доверять языческим верованиям...
      
      Доверять ''воинствующим безбожникам'' - материалистам, нигилистам и ...
      *
      Если у человека все-таки есть ДУША, то...безбожникам не позавидуешь. Хотя и ''верующим'' тоже. Там не так уж и много искренне верующих. Лукавый их тоже искушает фарисейством, лицемерием и прочим.
      ''Римский Папа - безгрешен'', о как!
      0_0
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"