Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Скифы, славяне и тюрки
 (Оценка:7.44*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 21/05/2014, изменен: 21/05/2014. 17k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Можно ли по языкам, существующим ныне, восстановить, на каком языке говорили предки нынешних народов? В данном случае, рассмотрим скифов и их потомков.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:57 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2)
    05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    107. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/06/04 23:36 [ответить]
      http://historicaldis.ru/blog/43523590468/Kto-takie-slavyane-(O-garemnoy-gipoteze-proishozhdeniya-slavyan)?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1 Читаю статью. Не дочитал, но решил поделиться ссылкой, пока зарядка в ноутбуке не закончилась.
    106. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/04/30 10:21 [ответить]
      Известный ориенталист В.В. Бартольд (как положено настоящему ученому, пишущий все-таки в "предположительных тонах", тогда как затем в учебниках и статьях его "предположения" становятся "как доказал В.В. Бартольд" :)) пишет об усунях:
       о их наружности мы имеем только следующее свидетельство позднейшего (VII в. н. э.) китайского писателя Шы-гу: 'Усуньцы обликом весьма отличны от других иностранцев западного края. Ныне тюрки с голубыми глазами и рыжими бородами, похожие на обезьян, суть потомки их. Конечно, этого слишком мало для решения вопроса, были ли усуни арилами, как пола- гали прежние ориенталисты, начиная с Абель-Ремюза и Клапрота, или турками, как полагают академик В.В.Радлов и автор новейшего исследования о тюрках, Н. А. Аристов
      http://pdf.rulit.me/VasiliyVladimirovichBartold_OcherkistoriiSemirechya_RuLit_Net_365444.pdf
      Собственно, предполагая, что тюрки есть результат смешения - скифов с кем-то "монголоязычным" - мы данный вопрос решаем: вероятно, древние усуни были скифским племенем (родичи саков), но, завоеванные хунну либо же позже, после разгрома хунну, смешавшись с другими - дали собственно тюрок.
      (кстати, интересно, что "ху" по-китайски - "варвар" :), если верить Бартольду)
      
    105. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/03/01 19:27 [ответить]
      > > 104.Антонов Виталий Александрович
      >> > 103.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 102.Антонов Виталий Александрович
      >Я не понял, что за смайлик грУсти?
      >Вы сожалеете, что редко жертвовали человеко/души? :)
      Нет, я сожалею о "реконструкторах исторического прошлого", которые поторопились признать эти жертвы "обычным делом".
      
      >А ещё мелькнула идея, что царь мог лежать с семьей по причине "групповой" кончины от "моровой язвы" или яда претендента на трон.
      Это тоже, наверняка, бывало, но в случае моровой язвы и хоронить-то некому было - не одного царя она косила...
      А вот от претендента - да, это возможно.
      Но уж больно часто встречаются такие захоронения (там скорее одиночные - исключения), а вот брат брата травил все-таки реже...
      
      
      
    104. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/03/01 19:07 [ответить]
      > > 103.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 102.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>Так что избрание жертвы - дело рисковое, особенно когда речь идет о самой красивой девке о которой вздыхает половина племени.
      >Да.
      >Так что это прокатит только в годы "больших испытаний".
      >А не каждый год :(
      
      Я не понял, что за смайлик грУсти?
      Вы сожалеете, что редко жертвовали человеко/души? :)
      
      
      >Но похороны вождя со слугами и наложницами у скифов тем не менее реальность...
      
      Были, и подозреваю, в силу менталитета, могли идти на это осознанно и добровольно, в силу преданности и желания быть и "там" рядом, в прежнем (земном) статусе или, понимая что подобное последствие это один из пунктов "трудового контракта" или "брачного договора".
      
      А ещё мелькнула идея, что царь мог лежать с семьей по причине "групповой" кончины от "моровой язвы" или яда претендента на трон.
      
      Уконтропопил брательник царя с наследниками, похоронил со всем уважением и с семейством и сел на трон ждать своей очереди на пышные похороны.
    103. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/03/01 16:26 [ответить]
      > > 102.Антонов Виталий Александрович
      >> > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 99.Антонов Виталий Александрович
      >- "Вот мы как и ничего нам за это не будет".
      Возможный вариант :)
      Хотя речь все-таки не об американцах, а о богах.
      С которыми лучше не ссориться.
      Но могу принять (типа, "наш бог круче вашего бога!"
      
      >Женщин они сжигали. Но в другой "опере". В целях борьбы со знахарством, экстрасенсорикой и уничтожения красавиц "сношавшихся с дьяволом, пахнувшем серой, в образе черного кота".
      >Попутал немного Ваш информатор.
      Нет, шведы как раз не сжигали, это южнее развлекались.
      Хотя информатор мог и попутать (даром что был учителем истории в школе)
      
      >Так что избрание жертвы - дело рисковое, особенно когда речь идет о самой красивой девке о которой вздыхает половина племени.
      Да.
      Так что это прокатит только в годы "больших испытаний".
      А не каждый год :(
      
      >Предлагаю, закрыть вопрос с Любшинскими куклами, ибо если полторы тыщи лет никто не знал о крепости, то о том как там жили и кого топили, тоже - сплошная фантазия.
      
      Охотно верю.
      Но похороны вождя со слугами и наложницами у скифов тем не менее реальность...
      
      
    102. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/03/01 14:51 [ответить]
      > > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 99.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вы ведь и по скайпу общаетесь не с экраном, а с тем, кто ЗА экраном (порой за много тысяч километров от вас).
      >И со мной вы общаетесь по интернету (даже не зная, как я выгляжу)
      >Но вы уверены, что я- живой человек (как и я уверен, что вы - реальный).
      >Но в жертву мое изображение приносить никто не будет. И разбив экран, мне вы вреда не принесете (я образно, не про конкретно меня и вас).
      
      Когда политики водой или компотом на экране обливаются, они тоже конкурента не уничтожают, а только унижают.
      Так и с Морокой.
      Тысячи лет, в тысячах мест, её жгут-жгут, а под корень не изведут :)
      Но стакан, брошенный в разбиваемый экран телевизора создаст иллюзию исчезновения ненавистного изображения.
      
      Сжигание "Зимы" - "Костромы" - "Мороки" это этакая демонстрация, полностью аналогичная сжиганию Израильского, Американского или Российского флага и портретов их лидеров".
      
      - "Вот мы как и ничего нам за это не будет".
      
      
      >
      >Так вот, в Швеции тоже есть обряд (правда, на нашего Ивана Купалу - "мидсоммер") - сжигания куклы типа костромы. И шведы мне по секрету говорили, что это изображение женщины, и раньше сжигали живую женщину.
      
      Женщин они сжигали. Но в другой "опере". В целях борьбы со знахарством, экстрасенсорикой и уничтожения красавиц "сношавшихся с дьяволом, пахнувшем серой, в образе черного кота".
      
      Попутал немного Ваш информатор.
      
      Когда вы поедете на Черноморское побережье, так там с каждой скалы "бросилась в море несчастная невеста".
      В каждом втором водопаде "утопилась от несчастной любви красавица" или "обрел молодость старик".
      
      А у нас на малой Родине, в каждом омуте утоплено по "золотой карете Наполеона". Семлевское озеро не омут, но и там "золотой обоз утоплен".
      
      >Тогда я как-то не задумался ("дикие люди, что с них взять!"), а вот с годами начал сомневаться...
      
      Они так же любили любимых и детей. Так же оплакивали и ... так же могли ненавидеть.
      Не удивлюсь, если где-то когда-то древнему шаману "было ведение", в котором необходимо принести в жертву "Дуньку", которая отбивает сына вождя у дочери шамана.
      
      После идеологической работы в целях спасения скота или людей от мора, Дуньку могли и сжечь, и зарезать, и утопить, но не факт, что после того, отец, брат или жених Дунькин не уронит, в укромном углу леса, дубину или камень на голову шамана.
      
      Так что избрание жертвы - дело рисковое, особенно когда речь идет о самой красивой девке о которой вздыхает половина племени.
      >
      >>Сведений о топлении кукол не имею.
      >Некоторые исследователи уверяют, что была такая жертва водяному.
      >А потом заменили на куклу.
      >Сейчас источник не назову, но в каких-то описаниях наших обрядов.
      >И вот думается мне, что все-таки то, что в этих обрядах когда-то были живые люди, придумки уже гораздо более поздние...
      
      Были такие сведения! Вспомнил!
      Помните, недавно нашли, напротив Старой Ладоги - ДРЕВНЕЙШУЮ ЛАДОГУ и назвали её Любшинской крепостью, а потом решили, что Любшинская потому, что там, в реке, "жертвенных" Любушек топили, но тут "историографам" стало Любушек жалко и они рассказали, как живых девок заменили на кукол.
      Так что факты о Любшинских куклах это "Черноморские девки", прыгающие в море топиться с каждого скалистого выступа.
      
      Предлагаю, закрыть вопрос с Любшинскими куклами, ибо если полторы тыщи лет никто не знал о крепости, то о том как там жили и кого топили, тоже - сплошная фантазия.
      
      
    101. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/03/01 13:59 [ответить]
      > > 99.Антонов Виталий Александрович
      >> > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 97.Антонов Виталий Александрович
      >Изначально, сжигали "Мороку".
      Я не об имени.
      Я об обряде.
      >Символ сжигали, но если пристальнее посмотреть, то и икона не Спаситель и не Богоматерь, а доска в краске.
      >Но с ней говорят.
      >Так почему "Мороку" нельзя спалить.
      В том-то и дело, что говорить - говорят не с иконой. А с тем, кто на иконе изображен.
      Вы ведь и по скайпу общаетесь не с экраном, а с тем, кто ЗА экраном (порой за много тысяч километров от вас).
      И со мной вы общаетесь по интернету (даже не зная, как я выгляжу)
      Но вы уверены, что я- живой человек (как и я уверен, что вы - реальный).
      Но в жертву мое изображение приносить никто не будет. И разбив экран, мне вы вреда не принесете (я образно, не про конкретно меня и вас).
      
      Так вот, в Швеции тоже есть обряд (правда, на нашего Ивана Купалу - "мидсоммер") - сжигания куклы типа костромы. И шведы мне по секрету говорили, что это изображение женщины, и раньше сжигали живую женщину.
      Тогда я как-то не задумался ("дикие люди, что с них взять!"), а вот с годами начал сомневаться...
      
      >Сведений о топлении кукол не имею. Только про венки плывущие и тонущие на Купалу, поэтому, рассуждать не могу.
      Некоторые исследователи уверяют, что была такая жертва водяному.
      А потом заменили на куклу.
      Сейчас источник не назову, но в каких-то описаниях наших обрядов.
      И вот думается мне, что все-таки то, что в этих обрядах когда-то были живые люди, придумки уже гораздо более поздние...
      
      
    100. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/03/01 13:55 [ответить]
      > > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 97.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 96.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Но у наших предков,... сжигающих "Кострому"?
      
      В предыдущем ответе я немного не сообразил.
      
      - Стебли льна, именуемые льносоломой, пролежавшие на земле две недели, в августовских росах, под действием целюлозоразлагающих бактерий, превращается в тресту.
      
      Треста, посредством отбивания и трепания, разделяется на льноволокно и костру, то есть треста это "костряная" солома (в отличие от льносоломы и простой злаковой соломы).
      
      Кострома - это кукла, изготовленная из костряной соломы, горящей "как порох" - ярко, жарко и ... весело.
      
      У нас, до появления балонного газа, люди не признающие сало, палёное паяльной лампой, поросят палили трестой.
      
      То есть, в случае с Костромой, языческая сущность сжигаемой Мороки подменилась на наименование материала, применяемого для изготовления чучела Мороки.
    99. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/03/01 13:26 [ответить]
      > > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 97.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 96.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А терракотовая армия это не жертва.
      >Терракотовая армия да, тут вполне может быть у китайцев логика, как вы изложили.
      >Но у наших предков, топящих куклу в реке?
      >Или сжигающих "Кострому"?
      
      Смена имени это просто смывание следов язычества
      
      Какую Кострому.
      Изначально, сжигали "Мороку".
      
      Такой символ смерти от холода и голода в зимний период.
      Кончилось её время, КОЛО одолело мороку и спалило её своими лучами.
      А люди так, они у КОЛО на подхвате. :)
      
      Символ сжигали, но если пристальнее посмотреть, то и икона не Спаситель и не Богоматерь, а доска в краске.
      
      Но с ней говорят.
      Так почему "Мороку" нельзя спалить.
      А "Кострома"?
      Тут надо копать что такое Кострома?
      Если не путаю, то просто слово "Тёмная".
      Могло быть одним из имен Мороки и ... цветом волос древних костромичей.
      
      Сведений о топлении кукол не имею. Только про венки плывущие и тонущие на Купалу, поэтому, рассуждать не могу.
      
      
    98. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/03/01 11:40 [ответить]
      > > 97.Антонов Виталий Александрович
      >> > 96.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А терракотовая армия это не жертва.
      Терракотовая армия да, тут вполне может быть у китайцев логика, как вы изложили.
      Но у наших предков, топящих куклу в реке?
      Или сжигающих "Кострому"?
      
      
      
    97. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/03/01 11:27 [ответить]
      > > 96.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 95.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 94.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>Но вот моменты "замены" (живых воинов на терракотовых, живых девушек на "кукол") меня всегда смущал: неужто предки считали своих богов такими идиотами, что те не заметят подмены?
      >>
      >>Боги любили своих детей и дети верили в силу богов.
      >>Они не обманывали богов. Они верили, что боженька дунет на скульптуры и ... вдохнет в них жизни и души. И ... знания и воинский опыт прототипов.
      >Вариант.
      >Согласен, о таком я не подумал.
      >Хотя в таком случае непонятен смысл жертвы?
      
      А терракотовая армия это не жертва.
      Это сборы в дальнюю дорогу:
      "... кружку положила, ложку положила, портянки новые положила и ... армию тебе вылепили. Возродят тебя боги и армию оживят и будет у тебя свита и защита, приличествуя твоему титулу. А те воины, кто живым остался, будет и дальше хранить и державу твою, и дом твой, и детей твоих. Прощай император. Ой, миску, миску не положила! Вот тебе дорогой и миска для вареной баранины."
    96. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/03/01 09:50 [ответить]
      > > 95.Антонов Виталий Александрович
      >> > 94.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 93.Антонов Виталий Александрович
      >Тем более, что коноплёй с маком могли поить перед отправлением к предкам. Гуманизм штука не новая.
      Если верить Ибн Фадлану, то поили.
      
      >Ну... как куда? не кормить же их зазря.
      >Любимых - покойному.
      Вот именно :)
      >>Так что я так думаю, что не исключено, что такое ОДИН раз могло иметь место (после чего требовавшему такое царю "помогли" умереть)
      >Так он же умер?
      >А требовать при жизни можно только.
      Ну, обряд похорон-то все заранее прорабатывали!
      Фараоны вон вообще себе всю жизнь гробницу строили.
      Так что анекдот хоть и новый, но актуальный и тогда:
      "Дорогая, мы будем жить долго и счастливо, и умрем в один день!"
      "Но ведь я намного младше тебя!" - "Не волнуйся, охрана уже предупреждена".
      
      >>Но вот моменты "замены" (живых воинов на терракотовых, живых девушек на "кукол") меня всегда смущал: неужто предки считали своих богов такими идиотами, что те не заметят подмены?
      >
      >Боги любили своих детей и дети верили в силу богов.
      >Они не обманывали богов. Они верили, что боженька дунет на скульптуры и ... вдохнет в них жизни и души. И ... знания и воинский опыт прототипов.
      Вариант.
      Согласен, о таком я не подумал.
      Хотя в таком случае непонятен смысл жертвы?
      Ведь жертва всегда - это расставание с чем-то дорогим, но малым - чтобы сберечь что-то дорогое, но большое!
      Делились частью урожая - чтобы весь урожай был хорошим.
      Приносили в жертву члена общины - чтобы вся община уцелела.
      Христос принес себя в жертву ради вообще всего человечества.
      
      А тут - кукла? Да еще и специально для этого сделанная?
      Нет, что-то тут не так...
      
      >Когда речь шла о выживании племени.
      Ну, вероятно - а не каждый год как ритуал.
      Разве что, как в греческих мифах - когда "наслали боги на народ чудовище, и от него каждый год приходилось откупаться самой красивой девушкой"...
      
      >Ну и то, думаю, старались для этого дела, чужака отловить или пленного использовать.
      Да, это было.
      
      >Он не знает деталей. Это говорит о том, что он не очевидец.
      Но к сожалению, других даже современников у нас нет :(
      Все остальные так или иначе уже "испорченный телефон" по отношению к Геродоту.
      Он к "оригиналу" ближе всего.
      
      >А доля правды во всем есть.
      >Даже в "Никите Кожемяке"
      Но уж как там "на самом деле было" - восстанавливать нам...
      
      
    95. *Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/03/01 01:34 [ответить]
      > > 94.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 93.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 92.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Да без проблем.
      >Соглашусь, что с человеческими жертвоприношениями вообще проблема, но я думаю, что такие легенды тоже не возникают на пустом месте (тем более что захоронения в сопровождении хотя бы одной служанки или одного слуги встречаются у скифов реально).
      
      Так не спорю. Близкие или особо-нужные люди вполне могли, добровольно или по долгу, подвергнуться тотальной заморочке с летальным исходом, чтобы и в царстве теней не расстаться с господином.
      А то дело скользкое. Откажешься уйти с царем, а когда помрешь своей смертью, в заморочном царстве только должности пастухов и жен пастухов будут вакантными.
      Стоило рисковать, ради будущего, тем более, при новом господине можно лишиться былых привилегий.
      А умереть на 5-7 лет раньше срока не особо и страшно.
      Тем более, что коноплёй с маком могли поить перед отправлением к предкам. Гуманизм штука не новая.
      
      
      
      >
      >Человеческий материал, особенно в древности - слишком дорогая штука, чтобы им так легко разбрасываться.
      >Но я думаю, что прибывшие из Азии скифы вполне считали, что достойны почестей "азиатских царей" и требовали себе пышных похорон и гробниц, как у тех. А там зачастую могли с царем удавить и его гарем (а куда еще девать жен умершего царя?)
      
      Ну... как куда? не кормить же их зазря.
      Любимых - покойному.
      Красивых - вельможам.
      Старых - прясть шерсть и дубить своей мочой бычьи шкура для щитов и панцирей.
      
      >
      >Так что я так думаю, что не исключено, что такое ОДИН раз могло иметь место (после чего требовавшему такое царю "помогли" умереть)
      >
      
      Так он же умер?
      А требовать при жизни можно только.
      
      >Но вот моменты "замены" (живых воинов на терракотовых, живых девушек на "кукол") меня всегда смущал: неужто предки считали своих богов такими идиотами, что те не заметят подмены?
      
      Боги любили своих детей и дети верили в силу богов.
      Они не обманывали богов. Они верили, что боженька дунет на скульптуры и ... вдохнет в них жизни и души. И ... знания и воинский опыт прототипов.
      
      Тот кто придумал подмену - величайший мудрец и ГУМАНИСТ в истории человечества.
      
      
      >А если не считали - то почему заменяли?
      >Или же просто боги никогда и не требовали кровавых жертв (ну, кроме исключительных случаев)?
      
      Когда речь шла о выживании племени.
      Ну и то, думаю, старались для этого дела, чужака отловить или пленного использовать.
      
      >А это уже поздние проповедники христианства придумали, что "это сейчас куклу топят - а раньше живую девушку бросали"?
      
      Бросали и живых, но чаще обходились миской молока или ягнёночком.
      >
      >Тогда Геродот - отнюдь не самый большой выдумщик, и за его выдумками все-таки проглядывает правда.
      
      Он не знает деталей. Это говорит о том, что он не очевидец.
      А доля правды во всем есть.
      Даже в "Никите Кожемяке"
      
      
      
    94. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/02/28 23:22 [ответить]
      > > 93.Антонов Виталий Александрович
      >> > 92.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 91.Антонов Виталий Александрович
      >Да без проблем.
      Соглашусь, что с человеческими жертвоприношениями вообще проблема, но я думаю, что такие легенды тоже не возникают на пустом месте (тем более что захоронения в сопровождении хотя бы одной служанки или одного слуги встречаются у скифов реально).
      
      Человеческий материал, особенно в древности - слишком дорогая штука, чтобы им так легко разбрасываться.
      Но я думаю, что прибывшие из Азии скифы вполне считали, что достойны почестей "азиатских царей" и требовали себе пышных похорон и гробниц, как у тех. А там зачастую могли с царем удавить и его гарем (а куда еще девать жен умершего царя?)
      
      Так что я так думаю, что не исключено, что такое ОДИН раз могло иметь место (после чего требовавшему такое царю "помогли" умереть)
      
      Но вот моменты "замены" (живых воинов на терракотовых, живых девушек на "кукол") меня всегда смущал: неужто предки считали своих богов такими идиотами, что те не заметят подмены?
      А если не считали - то почему заменяли?
      Или же просто боги никогда и не требовали кровавых жертв (ну, кроме исключительных случаев)?
      А это уже поздние проповедники христианства придумали, что "это сейчас куклу топят - а раньше живую девушку бросали"?
      
      Тогда Геродот - отнюдь не самый большой выдумщик, и за его выдумками все-таки проглядывает правда.
      
    93. *Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/02/28 20:51 [ответить]
      > > 92.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 91.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 90.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Или уж тогда ищите славянский обычай "на смерть вождя убивать пятьдесят лучших юношей и выставлять их чучела как охранников могилы вождя"...
      
      Да без проблем. Счас отыщу ключики от своей машины времени, мотнусь в зад-вперед на тыщу -другую вглубь веков, гляну, как оно там зарежиссировано и всё обстоятельно обскажу.
      
      Ну так вот, сначала метнулся я до Хины.
      Там на меня как на придурка посмотрели и сказали, что люди уже живут цивилизованные и жертв не приносят. Сыновей не режут. Что последнюю статую лепят из глины, для теракотовой армии императора.
      
      Тогда я к Скифам. Как раз вождя ихнего где-то "уконтропопили".
      Спрашиваю, где "Где отряд вьюношей"?
      
      А они отвечают: "Странник, ты идиот"?
      А мы не идиоты, чтобы у могилы оставлять пятьдесят тонн мяса, чтобы все вороны сюда летели за двести километров и всем лихим людям показывали где что закопано.
      Они же одежду поснимают и сбрую уволокут.
      Да и не надо, чтобы волки грызлись и выли ночами, тревожа сон мертвого, а потом шакалы год бегали грызть кости и срать на могиле.
      
      - А как вы могилу охраняете?
      - А никак. Её уважение к мертвым охраняет.
      Если бы хотели утаить, курган бы не насыпали и бабу каменную не ставили на вершине.
      Вот баба и стерегет. И всяк проезжающего благославляет. Мы живых от мертвых охраняем. Как схоронили, поХОРонили, канавку вокруг кургана выкопали, "хор" или "круг", по нашенски, за который дух мертвого не выходит. Уходя, поднимаем из под ног комочки земли и трав и бросаем себе за спины, чтобы дух не знал, куда и какой дорогой ушли живые.
      Мы могилы вождей не прячем, а показываем их величие.
      Если же кто не желает жить без царя, то мы можем прислушаться к просьбе и прирезать, и похоронить рядом, но если человек достойный и верный, если правая рука вождя.
      Даже в дикие времена, гору трупаков никто на могилах не устраивал. Были у широколицых обычаи убивать тех, кто царей т гору золота хоронил. Чтобы не выдали место могилы, но им в другом месте кирдык делали. А по могиле табуны гоняли.
      Мы не такие. Мы Курганная культура, культурные, стало быть.
      
      - А вы как от мертвых охраняетесь?
      
      - Да так-же.
      Веточки еловые на проселок бросаем за гробом.
      А вместо копанного ХОРа, оградки ставим и кладбище огораживаем.
      Когда железо дорого стоило, то могли на полу мелом круг нарисоать. Вроде вашего хора, только наоборот. Верное средство и ещё чеснок выручает, ну пуля, вроде ваших стрел, с серебрянным наконечником.
      Бывает, оставим на могиле хлебушка для птичек.
      
      - Ну и мы, немного птичка кладем, делимся с птичками, на белом полотенце, а так - даже остатки травезы сжигае и прикапываем.
      
      - А Гера-Тот написал...
      
      - Ты больше Того Геру слушай. Его дело нас ватников обговорить, а их македонян свидомых, представить гидными и пушистыми. Еуропейцами.
      
      
      
      
      
      
    92. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/02/28 19:22 [ответить]
      > > 91.Антонов Виталий Александрович
      >> > 90.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 89.Антонов Виталий Александрович
      >И меч-Ареса, на крыше храма меня как-то на "Кресты" и "Акрестности" потянул.
      Тут все-таки вот какой момент...
      Глаз человека похож на глаз рыбы. Но отличается. Но является РАЗВИТИЕМ.
      И если мы посмотрим на глаз рыбы, и опишем его, то кто-то в этом описании увидит сходство с глазом человека.
      Но это не значит, что описывали глаз человека!
      Если мы произошли от скифов - скифы одни из наших предков - то разумеется, можно увидеть какое-то СХОДСТВО. Потому что какие-то более поздние НАШИ обычаи и обряды происходят от их.
      Но это не значит, что Геродот "ошибочно описывал обряды славян, искажая их и выдавая за скифские".
      Или уж тогда ищите славянский обычай "на смерть вождя убивать пятьдесят лучших юношей и выставлять их чучела как охранников могилы вождя"...
      
      
    91. *Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/02/28 18:13 [ответить]
      > > 90.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 89.Антонов Виталий Александрович
      >>В смысле, а видел ли Гера-тот, как живут скифы?
      >Тут, я думаю, и сомневаться не стоит.
      >Но у всякого испорченного телефона что-то стоит "в основе".
      
      Ага. Особенно мне понравилось то, как "коло-басу" готовят вжелудках живых травоядных быков и то, что жертвуя животных богам, скифы клятые сами всё мясо сжирают.
      
      И бабы у скифов не моются. Только ароматические маски делают, а потом смывают их.
      
      Конопля в бане?
      Тогда масло в основном из конопли только и жали. Но прежде чем выжать масло в клиновом прессе, его РАСПАРИВАЛИ.
      Так что тут Гера мог не врать. Топили бани и распаривали, одновременно, техническое сырьё".
      
      А дальше? В степи берёзы не растут. Вполне могли париться конопляными вениками. Стебли прочные, листья широкие.
      Лепота.
      
      И меч-Ареса, на крыше храма меня как-то на "Кресты" и "Акрестности" потянул.
      
      
    90. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/02/28 16:15 [ответить]
      > > 89.Антонов Виталий Александрович
      >В смысле, а видел ли Гера-тот, как живут скифы?
      >не слишком ли похожи его байки на результат игры в подпорченный телефон.
      Да скорее всего имел место испорченный телефон.
      Тут, я думаю, и сомневаться не стоит.
      Но у всякого испорченного телефона что-то стоит "в основе".
      
      
    89. *Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2018/02/28 16:03 [ответить]
      http://www.astra-lit.com/ukr-ment-ru/6_skif.htm
      
      Открыл сегодня эту ссылочку.
      Ничего нового.
      Даже про то, что "кумыс изготовляется из мочи лошадей" не сказано.
      
      Но читая авторский стеб, начал появляться вопрос: "А был ли мальчик"?
      В смысле, а видел ли Гера-тот, как живут скифы?
      не слишком ли похожи его байки на результат игры в подпорченный телефон.
      
    88. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/07/18 12:13 [ответить]
      Любопытный момент: в большинстве славянских языков принадлежность описывается той же конструкцией, что и в германских языках (т.е., "я имею" - "я имею дом", "я имею книгу" - ср. в украинском "я маю будынок"). Тогда как в русском языке мы говорим "у меня есть дом", "у меня есть книга"
      Данная конструкция ближе всего к турецкой:
      Ben bir kitap var
      (т.е., "мне книга есть", если дословно; иметь в турецком "олмак")
      Т.е., скорее всего, именно в русском это наследие именно татарского влияния.
      Но с другой стороны, откуда эта конструкция в турецком?
      В монгольских языках - что интересно, принадлежность тоже определяется глаголом "иметь", "получать"
      В других тюркских- так же, как в турецком (по крайней мере, в киргизском)
      Но так же (через глагол "быть", "есть") - это выражается и в таджикском!
      Тоже возможно это влияние соседних тюрок - но не исключено, что это как раз опять "наследие древних скифов". Позднее у славян было еще и влияние западных кельтов и венетов - что привело к изменению формы в славянских языках; а у тюрок более древняя форма могла сохраниться от скифов, поскольку они позже возникли и потому сохранили больше древних форм.
      
      Еще одно интересное "скифское наследие", как я думаю: стакан и истукан.
      Дело в том, что в них совершенно необоснованно предполагают именно тюркское происхождение - но в тюркских-то языках этих слов и нет.
      При этом, форма у них явно все та же, что и у "кагана" (кахана) и "лохани" (а еще, что любопытно - в чисто славянском слове "великан").
      Истукан я нашел вообще только в русском, даже у большинства других славянских он заменен ("болван", "модла", идол и т.д.).
      Самое близкое - в языке кхоса на юге Африки :)) (Иситиксо). Конечно, в Хаусе тоже есть какие-то пересечения с венгерским и другими финноугорскими, так что не могу отрицать, что какие-то предки и тех, и других когда-то разошлись и одна часть попала в Африку, другая - на наш север; соответственно, кто-то мог и до кхосы добраться, - но в хаусе как раз этого слова не сохранилось, как и в венгерском и других угорских.
      Тогда скорее всего, это некое более позднее "вливание" в русский - от тех потомков скифов, что дожили в степи до времен почти татарского нашествия; в другие славянские языки этого вливания нет. Форма действительно ПОХОЖА на тюркскую, но опять же в тюркских языках этих слов нет.
      Остается вариант, что это наследие более древних предков - от которых тюркам досталась форма, а нам - конкретное слово...
      
      Вот еще слово - "рычаг". Оно точно так же звучит в киргизском и узбекском (что заставляет думать о тюркском влиянии),и при этом в других славянских языках отсутствует (там вместо "рычага" другие слова).
      Однако рычаг явно этимологически связан с "ручкой" (и в некоторых славянских он так и называется).
      Т.е., получается опять "петля": в скифском был какой-то предок, от которого славянам досталась "ручка", "рука" - а тюркам "рычаг", который позднее (по сходству) попал обратно в русский (не затронув другие языки)
      
    87. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2016/05/26 17:31 [ответить]
      Вот еще любопытный момент...
      "Все знают", что слово "деньги" в русском языке происходит от татарского "тенге".
      Правда, слово "деньги" удивительно совпадает с французским "денье". Который возводят к римскому "денарию"
      Интересно так же совпадение китайской меры длины Ли (японское Ри) с французским Лье (примерно 4 км каждая)
      Конечно, может быть чисто случайное совпадение.
      Может (как бы сказал Амаль Раф), китайская цивилизация на самом деле придумана в 20 веке, и ее туда принесли французы.
      Однако французы в таком случае принесли в Китай очень много, и очень много придумали для китайцев - при том что еще в 19 веке Китай был страной закрытой, а в 20 ему большую часть времени было не до заимствований культуры (а когда стало - он теснее всего оказался связан с нами).
      Потому мне данные совпадения кажутся единственно объяснимыми как всегда через скифов, которые доходили и до Китая, и до Европы. Ну и собственно, поучаствовали в этногенезе славян и тюрок.
      Однако у скифов не было денежного обращения!
      И опять же, если есть у французов и у китайцев - должно быть и где-то "посередине".
      Так вот, с "денежным обращением" очень интересно: есть у меня подозрение, что изначально происхождение названия "деньга", как и "денария" римского (и позднейших персидских динаров) - от слова "день".
      В тюркских языках "день" - "гюн", "кун" - теоретически, вполне может быть искаженным "день"
      Во всех славянских - это "день", "ден".
      В персидских, правда, оно сильно отличается (руж, руз), зато в индийских (хинди, непали, бирманском) это тоже "дин", "динь", что заставляет думать именно о "скифском происхождении" слова (в славянских больше общего даже именно с индийскими языками, чем с иранскими)
      Так вот, теперь что это могло означать? Интересно, что "дневная плата наемному рабочему" была как раз "одна деньга" (правда, уже в 15 веке). Вполне возможна "дань традиции", что название и происходит от "поденной оплаты", каковая была и у скифов (только выражалась не деньгами, а натурой). Т.е., "деньга", или "денная", или "денье" - было первоначально именно платой за день работы, и в таком смысле ушло и в латынь (где день - дие - тоже близок к индийским и славянским вариантам), откуда, действительно, добралось и до Франции.
      Теперь с "лье", оно же "лига" в английском.
      Они тоже возводятся к латыни, где означают "связывать" (лигатура)
      А вот теперь любопытно: в славянском (в древнерусском) была единица измерения "вервь", т.е., веревка с узлами.
      А вот "веревка" в болгарском уже есть вариант "луга" (наряду с принятым "веревка"), в польском - "лина" и т.д.
      Т.е., мы, собственно, опять получаем распространение слова "лига", "лина" - по следам распространения скифов (от "ли" в Китае до "лиги" в Европе)
      Интересна история слова "чугун".
      Фасмер однозначно утверждает его тюркское происхождение, но любопытно, что словом, похожим на чугун, его называют (причем именно чугун, не железо - которое появилось раньше и должно бы быть более базовым понятием) только те тюркские народы, которые входили в зону влияния Российской империи и СССР (казахи, узбеки, киргизы, татары, азербайджанцы) - при том что они-то почти с гарантией получили чугун позже других тюрок и почти наверняка от нас.
      Исходным стоило бы считать тюрок, близких к Алтаю (где железоплавильное дело восходит к достаточно глубокой древности), к Индии, к Ирану - однако и в Персии, и в Турции, и в других регионах "древней металлургии" чугун чугуном не называют.
      Железо же называется "темир" - тоже как-то с чугуном мало общего.
      В подавляющем большинстве славянских языков (и соседних, типа латышского) чугун тоже "чугун" (что как-то заставляет задуматься на предмет заимствования у тюрок), либо "излито железо" (или как-либо связанно с "литьем")
      А вот зато в шведском "чугун" звучит как-то типа "ютьян" (пишется gjutjаrn, где jarn - железо).
      Тут, конечно, натяжек много, но учитывая украинский вариант "чавун" - вполне возможно, что "чугун" есть именно искаженное шведское слово (сильно искаженное).
      От которого слово уже попадает и на восток, к тем тюркам, что вошли в зону влияния Российской империи - и на запад, к славянам, ближе всего с нами контактирующим (у дальних славян осталось "литье", "литое железо", "заливо" и т.д.)
      
    86. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/11/17 15:41 [ответить]
      Вот, кстати, еще один любопытный момент.
      Он - во всех славянских языках будет "он" (ну, кроме украинского "вин", что есть тоже переделка "он").
      В турецком - "о".
      (в узбекском У, в казахском "ол")
      А вот "они" в турецком будет "онлар" (в узбекском Улар, в казахском олар).
      "Лар". - это окончание турецкого (и вообще тюркских) для множественного числа. Т.е., "он-лар" - это производное именно от "Он", т.е., "много его".
      Т.е., от общей основы две разные ветки по-разному образовали множественное число (конь-кони, он-они - славянское; at-atlar,o -onlar - то же самое турецкое).
      Предположить ЗАИМСТВОВАНИЕ слова "он" невозможно ни в ту, ни в другую сторону: это слово в чистом виде не сохранилось в тюркских языках, т.е., оно для них такое же "пришлое". В славянских от слова "он" образовано множество производных (он, она, оно, они, "время оно" и т.д. - оный, оная), т.е., это очень древняя основа.
      Возможный вывод только один: по-скифски "он" был именно "он".
      Т.е., это еще одно достоверно скифское слово...
      
    85. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/09/09 22:29 [ответить]
      А если эти карты дебил рик намалювал? Какова в таком случае стоимость этих карт?
      Я же вроде бы уже обьяснял что согласно дебилорикаканонам русишкрестьянен происходит от хранцузов патаму как употреблял слово шаромыжник от хранцузского мон шерами.
    84. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/09 16:54 [ответить]
      > > 83.Миxa
      >> > 82.Захаров Александр Викторович
      Да, вот это я нашел ссылку...
      http://www.worldhistorymaps.info/maps.html
      Это, видимо, источник всех карт для Википедии...
      Плюс глобальная расстановка сил (разумеется, в рамках принятых трактовок)
      Забавно наблюдать, как по этим картам Венгры долго сидят на Волге - а потом упорно движутся к Венгрии...
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_600ad.jpg
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_700ad.jpg
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_800ad.jpg
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_900ad.jpg
      Причем, как некое единое целое.
      Авары точно так же - сидят на Волге - и вдруг раз! В центре европы огромный каганат...
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_500ad.jpg
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_565ad.jpg
      Но забавнее всего с гуннами.
      В 200 году они "за пределами видимости" (как о них пишет и Гумилев) - "где-то на Волге":
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_200ad.jpg
      В 300 они там же:
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_300ad.jpg
      (причем, с ними никто "письменный" не соприкасается)
      В 400 их внезапно становится две группы, разделенные Аланами и сарматами:
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_400ad.jpg
      И вот, в 450 г. уже "Гуннская империя" до Волги:
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_450ad.jpg
      А в 500 их опять жалкая кучка...
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_500ad.jpg
      Зато в 610 возникает "великая Болгария" (опять из "ниоткуда" - т.е., просто часть Аварского каганата...)
      http://www.worldhistorymaps.info/images/East-Hem_610ad.jpg
    83. Миxa 2015/09/08 22:47 [ответить]
      > > 82.Захаров Александр Викторович
      >то я уже и не скиф вовсе.
      
      
      Ужасы какие!
      
      Тюрок. Однозначно. Типичный тюрок.
      Или еврей.
      
      
    82. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/09/08 21:44 [ответить]
      Иными словами если я будучи скифом во время военоого набега приволок к себе в хату пару бабс и их трахнул да так что у них дети появились то я уже и не скиф вовсе.
    81. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/08 21:35 [ответить]
      > > 80.Захаров Александр Викторович
      >На каком основании вы сделали вывод что тюрки это скифы и славяне?
      А на каком основании вы сделали вывод, будто я сделал такой вывод?
      Вообще-то, я как раз говорю, что скифы - общие предки для славян и тюрок.
      Но все это - РАЗНЫЕ народы. И отождествлять их нельзя.
      У тюрок, кроме скифов, есть другие предки.
      И у славян тоже.
      
      
      
    80. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/09/08 20:21 [ответить]
      Бурланков. Ну вы прям вылитый рик.
      На каком основании вы сделали вывод что тюрки это скифы и славяне?
      Вам же не приходит в голову что раз в русском языке есть слова рояль и гамбургер утверждать что мы происходим с потомака или из самого срединного течения темзы.
    79. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/04 10:46 [ответить]
      > > 78.К.Варб
      >> > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 76.К.Варб
      >Заодно и для того чтобы показать как должен выглядеть праславянский язык.
      Вот этого я, честно говоря, не понял
      Хотя согласен, что слова, попавшие к соседям, как правило "замораживаются" в новом языке, сохраняют более древние формы - но могут и "осмыслиться" и войти в язык - тогда по ним уже исходно заимствованную форму не восстановить :(
      
      >А вот по поводу Бритни они прошлись хорошо, но факт: чем культурней и умнее население тем в его речи больше заимствованных слов :)
      Это если те, у кого заимствуешь, сами культурнее :))
      
      >В общем по теме работали такие специалисты как Гамкрелидзе Т. В. и Иванов Вяч. Вс; надо будет смотреть их наработки.
      Их я немного читал (не очень пристально); не могу сказать, что согласен, и плюс к тому, это уже несколько древние наработки.
      Соглашусь с :
      >Вот проф мнение лингвиста с форума:http://lingvoforum.net/index.php/topic,1170.msg20732.html#msg20732
      >Сейчас же грамматика хетто-лувийских языков более-менее исследована, и в ней обнаружены большинство явлений, характерных для гипотетического "протоиндоевропейского" языка, и для более поздних индоевропейских. Да и корневая база довольно близка. Хотя хеттский более близок к centum-языкам, ряд хеттских корней имеет параллели только в satem-языках (например, санскрите).
      Что говорит о достаточно условном делении на сатем и кентум.
      И что оно произошло уже позже.
      >т.к. сейчас более популярной (и более обоснованной археологически) является гипотеза М.Гимбутас о родине протоиндоевропейцев к северо-востоку от Днепра, примерно в том регионе, где сейчас обитают российские казаки.
      Я бы не сказал, что она обоснована археологически, на мой взгляд, скорее всего, "прародиной индоевропейцев" можно считать обитателей Ямной культуры - от Волги до Днепра.
      
      >Ну и собственно немного непосредственно к этой теме и графике и языке, вот ссыль на Арабографический чувашский памятник XVIII в. http://aluarium.net/forum/thread-345.html
      Это только говорит о мусульманском влиянии в регионе, что никогда и не отрицалось.
      
      
      
    78. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/09/03 19:36 [ответить]
      > > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 76.К.Варб
      >>с:
      >>
      >>http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=13239&view=findpost&p=195811
      
      >>Лингвистически вполне убойно, но вот возникает вопрос о времени и территории этих заимствований
      >Я бы сказал, что это как раз следствие взаимодействия РАЗНЫХ славянских племен с разными соседями.
      
      Николай, я просто залил очень на мой взгляд интересное сообщение и кинул сюда на него ссыль.
      ------------
      Заодно и для того чтобы показать как должен выглядеть праславянский язык.
      --------------
      Но я думаю что не на Волге, а непосредственно уже в современном ареале обитания, но от "славян" у которых процесс перестройки языка ещё не начался или не закончился :)))
      ---
      А вот по поводу Бритни они прошлись хорошо, но факт: чем культурней и умнее население тем в его речи больше заимствованных слов :)
      ==============
      ==============
      По тохарскому и его окружению же чем далее рою тем занятней. ;)
      В общем по теме работали такие специалисты как Гамкрелидзе Т. В. и Иванов Вяч. Вс; надо будет смотреть их наработки.
      
      Вот проф мнение лингвиста с форума:http://lingvoforum.net/index.php/topic,1170.msg20732.html#msg20732
      Маринка, всё таки приведенное Вами мнение скорее относится к середине прошлого века, когда ещё сомневались, куда хеттов включить, когда ещё не было интерпретировано большинство постхеттских и постлувийских надписей Малой Азии.
      
      Сейчас же грамматика хетто-лувийских языков более-менее исследована, и в ней обнаружены большинство явлений, характерных для гипотетического "протоиндоевропейского" языка, и для более поздних индоевропейских. Да и корневая база довольно близка. Хотя хеттский более близок к centum-языкам, ряд хеттских корней имеет параллели только в satem-языках (например, санскрите).
      Скорее можно предположить, что предок хетто-лувийских языков отпочковался от индоевропейских чуть раньше, чем остальные. И учитывая сходство с тохарским, можно предположить, что хетто-лувийцы пришли в Малую Азию именно с востока. Во всяком случае, мне это представляется правдоподобным с точки зрения археологии. Находки в Средней Азии, которые Вяч.Иванов интерпретировал как "протоиндоевропейские", вполне могут оказаться на деле "протохеттскими", т.к. сейчас более популярной (и более обоснованной археологически) является гипотеза М.Гимбутас о родине протоиндоевропейцев к северо-востоку от Днепра, примерно в том регионе, где сейчас обитают российские казаки.
      
      P.S. Поскольку выше я уже писал, что не считаю себя спецом по хеттам, то должен сослаться на источник. Все вышенаписанное я выяснил в результате переписки с хеттологами, в частности, В.В.Шеворошкиным.
      -------------
      Ну и собственно немного непосредственно к этой теме и графике и языке, вот ссыль на Арабографический чувашский памятник XVIII в. http://aluarium.net/forum/thread-345.html
    77. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/03 16:57 [ответить]
      > > 76.К.Варб
      >с:
      >
      >http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=13239&view=findpost&p=195811
      >--------
      >Абсолютная хронология фонетических процессов определяется преимущественно с помощью заимствований. Собственно, заимствования из славянских в соседние, неродственные, языки свидетельствуют о том, что делабиализация гласных - факт из жизни непосредственно предписьменного праславянского.
      Тут понимаете еще какая хитрость...
      Мы берем СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПИСИ слов.
      И их нынешние произношения (которые тоже различны, даже у разных людей, даже из одного народа).
      Учитывая, что речь идет о глубокой древности - разумеется, что-то общее было, но чтобы ВСЕ племена, пусть даже говорящие на одном языке, произносили все звуки одинаково - так не бывает.
      И все кажущиеся на сегодня "параллели фонетики" - думаю, что это просто следствие разных диалектов, с которыми общались предки и от которых дошел до нас уже литературный язык.
      А то и вовсе следствие разных записей одного звука в разных языках, как, например.
      >венг. szalma Следовательно, возможно предполагать общее с германскими и балтийскими языками отражение праиндоевропейских ă и ŏ как *a, которое впоследствии даёт *o (условно обозначаю его как å) (в полногласных/неполногласных формах по-разному, в зависимости от группы диалектов). Подобную параллель на общее отражение ā и ō хотелось бы провести, да оснований маловато.
      А потому предполагать можно все, что угодно, и строить сложные гипотезы на базе редуцирования гласных или наоборот удлиннения - все это отражает только состояние языков на момент их письменной фиксации.
      А как они развивались до того - все это исключительно предположения.
      И уж разумеется, тут речь идет только об относительной (кто раньше, кто позже), а не абсолютной датировке.
      >Лингвистически вполне убойно, но вот возникает вопрос о времени и территории этих заимствований
      Я бы сказал, что это как раз следствие взаимодействия РАЗНЫХ славянских племен с разными соседями.
      С венграми - вернее, предками венгров - где-то на Волге (Именьковская культура). А, может, и уже в Венгрии, после прихода.
      С финнами - по всей линии соприкосновения (Волга и севернее)
      С Балтами - опять же, по всей западной границе.
      Кстати, а причем тут германцы?
      
      
      
    76. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/09/03 16:45 [ответить]
      с:
      
      http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=13239&view=findpost&p=195811
      --------
      Абсолютная хронология фонетических процессов определяется преимущественно с помощью заимствований. Собственно, заимствования из славянских в соседние, неродственные, языки свидетельствуют о том, что делабиализация гласных - факт из жизни непосредственно предписьменного праславянского.
      
      фин. palttina < *påltĭnå 'полотно'
      фин. akkuna < *åkŭnå 'окно'
      фин. taltta < *dål(b)tå 'долото'
      (на рефлексацию ā, ō и ū у меня нет примеров)
      
      рум. baltă = алб. balltë < *båltå 'болото'
      алб. matukë < *måtūkā 'мотыка' (мотыга)
      алб. karrutë < *kårūtå 'корыто'
      алб. magulë < *mågūlā 'могыла' (могила)
      
      венг. szalma < *sålmā 'солома'
      (на рефлексацию ā и ō у меня опять же нет примеров)
      (ауслаутная позиция ā нерелевантна)
      
      Следовательно, возможно предполагать общее с германскими и балтийскими языками отражение праиндоевропейских ă и ŏ как *a, которое впоследствии даёт *o (условно обозначаю его как å) (в полногласных/неполногласных формах по-разному, в зависимости от группы диалектов). Подобную параллель на общее отражение ā и ō хотелось бы провести, да оснований маловато.
      ----------
      
      Лингвистически вполне убойно, но вот возникает вопрос о времени и территории этих заимствований
    75. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/12 23:58 [ответить]
      > > 74.Александр Князев
      >> > 73.Бурланков Николай Дмитриевич
      >так что иранские ремесленники/переселенцы очень значительную часть составляли в румском/иконийском султанате
      >
      >потом конечно персидский уступил место турецкому, но кое что оставить безусловно он должен был
      Тут вы безусловно правы - пересечения турецкого и персидского очень многочисленны, причем, особенно за пределами списка Сводеша, - но совпадение иранского и славянского слов тоже, видимо, следует объяснить именно скифскими "общими предками", как думаете?
    74. Александр Князев 2015/08/12 22:01 [ответить]
      > > 73.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Наткнулся случайно в русско-турецком словаре: ремесло по-турецки "занаат".
      >При этом, в иранском для слова "ремесло" есть форма "санат". Учитывая переход с-з, получается почти тождественно турецкому.
      >А тогда - тогда основа опять должна восходить еще к скифам...
      
      турецкий формировался из нескольких составляющих
      
      сами турки по приходу в 1071 г. не составляли большинства населения малой азии, существовало своего рода разделение труда: турки т.е. тюркоязычные племена во многом оставались кочевыми скотоводами, греки и армяне так и остались большей частью крестьянами, а вот в городах сельджуки расселяли значительное число персов, составляющую ремесленную часть
      
      турки при завоеваниях как правило разоряли именно города, ну а потом уже вновь эти самые города требовалось наполнить ремеслениками как правило с ближнего востока: ирана, ирака, курдистана - им ведь не нужно было платить джизью (налог на немусульман)
      
      так что иранские ремесленники/переселенцы очень значительную часть составляли в румском/иконийском султанате
      
      потом конечно персидский уступил место турецкому, но кое что оставить безусловно он должен был
      
      чтобы еще точнее быть в определении количества иранцев в турции то нужно вспомнить что персы в отличие от прочих стран - это шииты и их потомки в турции хотя и перешли на турецкий язык но шиитами так и остались
      
      теперь на карте посмотрите насколько широко представлены шииты в турции
      http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_y0OJMpKTarpXpNlbUWRtEjnVHdK9bZqE.jpg
    73. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/08/12 09:27 [ответить]
      Наткнулся случайно в русско-турецком словаре: ремесло по-турецки "занаат".
      С одной стороны, многие увидят тут опять заимствование из тюркских, но проблема в том, что в других тюркских (узбекском, казахском) ремесло - по-другому, при этом слово "занятие" - общеславянское.
      Другие предположат, что это следствие рабов, привозимых в Турцию из славянских земель. Исключать нельзя, но мне опять представляется другое.
      Слово "занятие" - бесспорно, славянское, у него куча родственников, форм и однокоренных слов, причем, корень "нь" (заниматься, принимать и т.д. - думаю, нынешнее слово "няша" не оттуда же?).
      При этом, в иранском для слова "ремесло" есть форма "санат". Учитывая переход с-з, получается почти тождественно турецкому.
      А тогда - тогда основа опять должна восходить еще к скифам...
      
    72. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/06/03 11:09 [ответить]
      > > 71.Миxa
      >Не помню, где мы обсуждали днепровские пороги и имена послов Руси из договоров с Византией...
      Ох, где мы это только ни обсуждали:
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/rusold
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hunny2
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/polovtsy
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/skoloty
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/germanofil
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/stepy
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/sweden
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/slavyane
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/zadornov
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/prehistory_rus
      Но пусть будет здесь.
      
      >Вот тут слегка тюркофилистическая версия того и другого:
      >http://samlib.ru/m/mansurow_m/opyt_etimologii_nazvanij_porogov.shtml
      А почему она тюркофилическая?
      Я обнаружил только скорее "сарматофилическую" (осетины вроде как считаются потомками сарматов, но не тюрок?)
      >http://samlib.ru/m/mansurow_m/imena_10_veka.shtml
      Вот тут да.
      Но это как раз ложится на все ту же версию происхождения тюрок от скифов.
      Куда пришел и ряд скифских корней.
      Интересно, что у славян и у тюрок есть явно "предковые слова" общие, но при этом одни на других явно не влияли.
      Скажем, у тюрок есть слово "кара" - черный (ср. кала в индийских языках - тоже черный), а у нас - слово "коричневый" (темно-красный). Слово слегка поменяло и смысл, и звучание корня (не знаю, что первичнее, но думаю, кстати, что кор, т.е., у скифов звучало что-то типа Коро - черный; само слово Черный у нас, скорее всего, отсюда же путем палатализации к-ч). Никак наши слова Черный или Коричневый от тюркского Кара не выведешь, но и то, и другое может быть получено от общего предка (Коро-Кара и Коро-Чер уже допустимые переходы)
      
      Любопытно, что в вашей ссылке приводится и корень "гельд", который мы уже обсуждали (вы приводили Амангельды Тулеева как пример НЕ германского происхождения)
      Но я бы сказал, что если что-то есть у германцев (где много сарматского), и у тюрок (где много скифского) - то общие корни лежат где-то в эпоху скифо-сарматского единства...
      И, соответственно, к нам попали напрямую от еще уцелевших скифов или сарматов на тот момент...
      
      >:-)))
      
      
      А вот еще один корень, который я склонен возводить к скифскому началу.
      Еще Геродот пишет, что название "Сколоты" значит "царские", а "коло" значит "царь".
      Все историки знают лучше Геродота, что в имени "колоксай" именно "сай" значит "царь".
      Но если "коло", то вполне допустим переход "коло-коро" (ср. другая версия того же корня "хоро")
      И как я уже говорил, король, корона - только в славянских языках однокоренные, причем - во всех, причем, изменены они в соответствии с правилами своего языка (Круль - Круна; Кароль - Карона; Король - Корона, Краль - Крона, и т.д.)
      Т.е., если это слово и заимствовано, то заимствовано, получается, сразу "в паре" (т.е., уже на момент заимствования, вернее, до момента расхождения славянских языков они воспринимались как однокоренные), и произошло это ДО расхождения славянских языков.
      При этом, в большинстве европейских языков корона тоже как-то около этого ("корона", "крона", "краун"), независимо от семьи (и в германских, и в романских, и, что самое интересное - в кельтских: ирландское "корона" - choroin).
      При этом если король в ирландском - ри - скорее ближе к латинскому "рекс", то вот "кузнец" в ирлансдком - "габха", в валлийском - гоф - скорее сближаются со славянским "коваль" (гоф-ков, габха - кава), чем с германскими "смит" или "шмидт".
      А теперь - цепочка корней, каждый переход в котором, в принципе, возможен:
      Кол-Ков (л-в - меняется достаточно легко, при чуть неправильном произношении).
      Кол-кор (ср. Кол-Хор)
      Тогда возможный еще скифский вариант "колан" или "корон", ставший "кованом", потом ставший (в силу выпадения "в") коаном и, наконец, коханом-коганом-каганом, как величали и аварского, и киевского князя.
      Кстати, тюркские языки слова "каган" не знают, у них "каан" или "хан", то есть, уже искажение от этого слова.
      Интересно, что в центре славянских земель (Украина/Белоруссия/юг Литвы) довольно много названий с корнями "ков" и "кол" - Ковель, Ковно (Каунас), и если Ковель считается искаженным "коваль", то с Ковно эта версия не прокатит (хотя корень все равно "ков")
      Т.е., по происхождению слова "король", "корона" и "каган" оказываются разными ветками одного и того же скифского корня (либо Кор, либо Кол)
      
      
    71. Миxa (vican_07@mail.ru) 2015/05/17 18:28 [ответить]
      Не помню, где мы обсуждали днепровские пороги и имена послов Руси из договоров с Византией...
      
      Вот тут слегка тюркофилистическая версия того и другого:
      
      http://samlib.ru/m/mansurow_m/opyt_etimologii_nazvanij_porogov.shtml
      http://samlib.ru/m/mansurow_m/imena_10_veka.shtml
      
      :-)))
    70. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/05/11 14:07 [ответить]
      > > 69.Tomson Jonny
      >Уважаемый товарищ Бурланков! (Колян, брат)
      >Поздравляю вас с днем Победы, ура нашим дедам, что сломали хребет нацистской гадине, и нашим бабкам, что выдержали условия труда в военное время, а так же родили и воспитали наших родителей!
      Позвольте поздравить и вас, Фарход, с этим праздником!
      
      
      
      > > 67.Захаров Александр Викторович
      >> > 66.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 65.Захаров Александр Викторович
      >>>
      >Ну начнем с того что зная скажем словенский чешский и русский читать летопись временных лет не составит особого труда. Причем не просто читать а после небольшой тренировки даже понимать что читаеш.
      >Отсюда вывод.
      >Существовал единый язык от которого и пошли наречия.
      Совершенно верно.
      Но это справедливо и для любых других языков.
      Чем дальше вглубь уйдем - тем больше сходства найдем между самыми разными языками.
      Скажем, зная английский и русский, довольно легко выучить немецкий. А зная русский и немецкий, можно понимать шведский, не уча.
      Но отсюда никак не следует, что общие предки были славянами, немцами или шведами!
      За тысячу лет чехи и русские разошлись настолько, что языки остались родственными, но уже серьезно обособились.
      За две тысячи лет появились родственные, но разные группы (прибалтийские языки близки славянским, но отличаются).
      Кем были общие предки славянских и балтийских языков - славянами или балтами?
      Дальше, интересно, что у осетин (прямых потомков сарматов) очень много с литовским, немецким и русским языками. Можно ли считать сарматов литовцами (или балтами), немцами (или германцами), или русскими (или славянами?) Нет, это была особая группа. Сейчас осетинский язык родственен иранскому; вероятно, сарматы тоже были родичи персов.
      И они были родичами скифов (примерно как украинцы родичи русских, или поляки, или чехи).
      Но за пару тысяч лет языки разошлись. Хотя осталось много общего.
      Скифские языки дали начало славянским, и, вероятно, тюркским (но "другая ветвь" скифских языков, почему в славянских и тюркских очень мало пересечений).
      Сарматские дали начало германским, осетинскому (или даже иранским вообще), вероятно, балтийским (причем, балты скорее всего - это подчинившиеся сарматам родичи славян, т.е., был общий массив - "праславянский", если угодно - потом балты попали под сарматов, а славяне остались "независимы")
      
      >Даже больше скажу. Русский из центральной полосы не всегда поймет кого нить с урала если тот из общины жившей немного обособленней от крупных городов.
      >Но это не значит что человек из общины не русский. Просто он жил длительное время оторванным от основной массы населения. Так и с языком так называемых западных словян длительное время живших на особицу от основного ядра. Он изменился. Но славянами по языку то они быть не перестали.
      Тут очень важный момент, кем сам себя человек ощущает.
      Человек, живущий на Урале, считает себя русским, ибо живет в России, может поехать в любой российский город, где его поймут и примут, смотрит те же передачи, читает те же книги.
      В период усобицы киевляне и владимирцы не считали себя одним народом.
      К слову, потому украинский язык и отделился и обособился от русского, как и белорусский (который был языком литовского княжества).
      Т.е., пока есть единство - политическое, духовное - да, это можно считать одним народом.
      Когда начинается разделение и противостояние, а то и союзы с другими ("чужаками") - появляются новые народы и новые языки, все дальше расходящиеся с предками.
      И кого из потомков можно считать "прямым потомком"?
      А потом обнаруживают филологи, что у самых разных народов, говорящих на разных языках разных групп, общая мифология...
      
      >Да и современные слова появившиеся в русском языке типа того же компутера.
      >Это же не говорит что мы ведем свой язык от англичан скажем. Это всего лишь говорит что мы тесно общались с этой культурой и нахватались от них несколько десятков слов.
      Ну, в случае с иранцами речь не о нескольких десятках слов типа "компьютера", а о вполне общеупотребительных типа "терем", "бог", и т.д.
      И к слову, английский имеет интересный славянский слой, в обход немецкого или шведского. Причем, очень много пересечений с украинским.
      Это не говорит, что украинцы ведут род от англичан - но это говорит, что одни из предков украинцев ходили в походы с викингами на Англию.
      Но считать всех викингов украинцами было бы неверно (хотя, возможно, в современной украинской истории так и будут считать)
      Потому я и говорю, что скифы были общими (одними из) предков славян. Но самих скифов считать славянами тоже неверно.
      Славяне возникают позже, уже в период разгрома скифов сарматами - и, видимо, массового бегства скифов в леса. Тут, из смешения, вероятно, фракийцев(кельтов), скифов, каких-то более древних племен (саамов?) возникают собственно славяне. Скифская ветка наиболее прямая и четко определяемая (кроме лингвистических пересечений - а со скифами у славян пересечений даже больше чем у иранцев - есть еще и мифология, и генетика)
      
      >Так что какую то тюркско иракскоиранскую теорию тянуть за уши на основании десятка якобы скифских слов перевранными греками не вижу никакого смысла.
      >Как и утверждать что иранцы скифам акинаки поставляли а не на оборот.
      Смотря кого вы считаете иранцами.
      Современники скифов - персы - дали начало нынешним иранцам.
      Персы были примерно в таком же родстве со скифами, что и сарматы, это были три ветки.
      Все они сейчас в чистом виде не сохранились - иранцы сильно смешались с тюрками, скифы ушли в "славян", сарматы - в осетин и тоже в тюрок.
      
      >Для металургии нужны дрова. Точнее много дров. А изготовитьб из руды железо в те времена могли либо только в том случае если достали его с метиорита или нашли руду с содержанием железа где то под 70 % Такая руда есть на территории скифов и ее много. Но ее нет в иране.
      >А гематит с содержанием железа в руде 65-72% можно чуть ли не в температурных режимах плавления меди обрабатывать. Ковкой.
      >Тем более акинаки у скифов встречаются разной длины по мере совершенствования навыков работы с таким железом. Что мы видим в Иране? Раз и палка в 70 см длиной в товарных количествах одномоментно?
      >Не-а. Так не бывает.
      Ну, в Иране в древности тоже и леса было много, и руды.
      И оттачивать мастерство там тоже могли.
      Но в том-то и дело, что и скифы, и персы на территорию Ирана пришли именно с Урала. Где действительно были древние культуры (Андроновская) с бронзой и железом.
      И они вполне могли принести свою культуру и в Иран, и дальше (хетты)
      Но в том-то и дело, что нынешние иранцы - это примерно троюродные братья славян. Не отцы, не деды, не прадеды.
      Как, впрочем, и тюрки - примерно четвероюродные.
      
      
    69. Tomson Jonny (crocodil@list.ru) 2015/05/09 06:27 [ответить]
      Уважаемый товарищ Бурланков! (Колян, брат)
      Поздравляю вас с днем Победы, ура нашим дедам, что сломали хребет нацистской гадине, и нашим бабкам, что выдержали условия труда в военное время, а так же родили и воспитали наших родителей!
    68. Александр Князев 2015/05/08 23:14 [ответить]
      > > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 63.Александр Князев
      >>скифское Ναβαγος (Navagos) - гнать, править
      >>
      >> латинское navigo - навигатор
      >Ну, тут же и урса-арса - медведь.
      >Это-то, я думаю, как раз "общеиндоевропейские корни".
      
      возможно имело место быть сначало расхождение
      
      скифский навАгос
      латинский навИго
      
      а потом схождение родственных терминов - отсюда русское "навигация"
      
      потому как у нас "навИгация" - как в латыни, но слово длиннее навигаЦия - как в скифском
      
      ну и думаю латынь вообще не при чем, а словечко "навиго" у нас наследие венедов - италиков, никогда не бывших в италии
      
      
      >С праздником!
      
      и вас с праздником! с Днем Победы!
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"