19. * (kbuschow@bk.ru) 2015/10/13 00:45
[ответить]
>>18.Nemo
>И двойственное отношение к проблеме вытекает из самой сути проблемы, мне такая подача показалась вполне уместной. Так что спасибо за то, что рассказ запомнился.
И вам спасибо за комментарий - очень интересно узнать разные мнения. И приятно, что нерв хотя бы есть)
18. 2015/10/11 23:03
[ответить]
17.Бушоу Карина Ильдаровна 16.Лохматый
> рада, что рассказ показался вам небезинтересным и в таком виде.
добавляю свой читательский плюсик для статистики:)
и еще свою ИМХУ - возможно, что в причесанном виде виде рассказ как раз утратит нерв, на котором держится. И двойственное отношение к проблеме вытекает из самой сути проблемы, мне такая подача показалась вполне уместной. Так что спасибо за то, что рассказ запомнился.
17. * (kbuschow@bk.ru) 2015/10/11 22:40
[ответить]
>>16.Лохматый
>Сначала повествование воспринималось, как антиутопия, в конце стало понятно, что инспектор - сам психопат, таскающий ножички в кармане.
>Интрига есть, читатель втянут по уши в сюжет. Во всяком случае разгадка оказалась весьма неожиданной и не в один слой.
Я абсолютно согласна с критикой Эдуарда, но все равно рада, что рассказ показался вам небезинтересным и в таком виде.
Спасибо за отзыв!)
16. *2015/10/11 16:35
[ответить]
Сначала повествование воспринималось, как антиутопия, в конце стало понятно, что инспектор - сам психопат, таскающий ножички в кармане.
Интрига есть, читатель втянут по уши в сюжет. Во всяком случае разгадка оказалась весьма неожиданной и не в один слой.
15. * (itdtr@rambler.ru) 2015/10/08 03:03
[ответить]
>>>>11.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>>>10.Шауров Эдуард
>Может быть, так: есть такие дети-монстры, по сравнению с которыми родители-монстры лишь испуганные зверюшки.
Ну, да :) бывает всяко :) авторское мнение может быть и таким. Но в результате вы дали в рассказе две противоположные точки зрения: ювенальная юстиция - зло, ювенальная юстиция - добро. Причем так как второе мнение является завершающим, то и активно отвергается точка зрения, что отбирать детей у родителей - это плохо.
14. * (kbuschow@bk.ru) 2015/10/07 21:38
[ответить]
>>12.Шауров Эдуард
>>>11.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>>>>7.Шауров Эдуард
>Если вы описываете ситуацию с точки зрения маньяка, крадущегося за девушкой, то читатель будет воспринимать возбуждение, охотничий азарт, предвкушения садиста, но бояться он не будет, хотя опасность грозит девушке в обеих случаях. Понимаете?
Кажется, начинаю понимать)
>Если хотите показать психопатию, то нужно акцентировать это особо , допустим, через отношение ГГ: он поглаживает нож, он говорит с ножом, нож - его талисман, нож всегда висит у него на груди , под рубахой и т.п.
Поняла.
>
>>А если мальчик какой-то особенный, то и пояснять это нужно особо.
Теперь вижу. Надо сделать явной особенность мальчика.
>>13.Шауров Эдуард
>>>11.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>>10.Шауров Эдуард
>Так что же вы считаете на самом деле?
Может быть, так: есть такие дети-монстры, по сравнению с которыми родители-монстры лишь испуганные зверюшки.
Понимаю, конечно, что над этим нужно было думать до начала работы)
13. (itdtr@rambler.ru) 2015/10/07 03:30
[ответить]
>>11.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>10.Шауров Эдуард
И ещё одна деталь, которая осталась мне непонятна (пожалуй, стоит сказать об этом особо): в рассказе одновременно присутствуют словно бы две авторские позиции. Сначала вы активно осуждаете ювенальную юстицию, показывая ужас простых родителей, показывая нездоровое стремление ГГ отобрать детей у папы и мамы, показывая практически однозначную политику государства, направленную скорее на разрушение семьи, чем на защиту ребенка от в 99% случаев воображаемой угрозы, и читатель проникается совершенно правильными чувствами, которые должен бы испытывать любой родитель или ребенок, но к концу рассказа вы делаете финт ушами :) и говорите: "а на самом деле родители такие гады и садисты, что отбирать детей у них необходимо... да и дети не лучше". Так что же вы считаете на самом деле?
12. (itdtr@rambler.ru) 2015/10/06 18:52
[ответить]
>>11.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>>>7.Шауров Эдуард
>То есть сделать главного героя антагонистом - всегда проигрышная затея?
Отнюдь. Всё зависти от того, чего вы хотите. Если внушить читателю неприязненное отношение к герою - да, но, если вы хотите заставить его бояться через героя (а боится читатель именно через фокального персонажа, а не просто так в пространство), то вариант не самый лучший. Если вы поэтапно пишете с точки зрения девушки, как ей страшно идти по темной улицы, то читатель ставя себя на место героини, активно боится вместе с ней. Если вы описываете ситуацию с точки зрения маньяка, крадущегося за девушкой, то читатель будет воспринимать возбуждение, охотничий азарт, предвкушения садиста, но бояться он не будет, хотя опасность грозит девушке в обеих случаях. Понимаете?
>Ну здесь для него нож - символ. К тому же, он, в отличие от своих коллег, псих.
Очень натянутая, на мой взгляд деталь, этот нож искусственно привешен к персонажу через историю из детства. Если хотите показать психопатию, то нужно акцентировать это особо , допустим, через отношение ГГ: он поглаживает нож, он говорит с ножом, нож - его талисман, нож всегда висит у него на груди , под рубахой и т.п.
>Чтобы обновлять организм. Изнашивая тело, он вселяется в новое, а старые бросает в чулане
Вы знаете хоть одного мальчика восьми-десяти лет у которого старый организм? ;) Я нет. А если мальчик какой-то особенный, то и пояснять это нужно особо.
11. * (kbuschow@bk.ru) 2015/10/05 19:30
[ответить]
>>9.Стипа
Ни в коем случае не обидели! Скорее заставили задуматься) Пожалуй, стоило вести рассказ таким, каким он начинался, но тогда не знаю, какую бы ему сделать концовку. Хоррорные концовки настолько проще... Спасибо за комментарий, буду думать)
>>10.Шауров Эдуард
>>>8.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>>7.Шауров Эдуард
>>Усыпить-то усыпили, но зачем? В рассказе три группы персонажей: ювиенал-подлец, мальчик и его родители. Родители не более, чем статисты, через них только фокусируются внимание. Читатель склонен сопереживать либо ГГ либо ребенку. ГГ персонаж отрицательный, читатель лишь рад тому, что он попал в беду, а ребенок - сам монстр. Виват! Сопереживать некому. Оттого никому ни за кого не страшно.
>
То есть сделать главного героя антагонистом - всегда проигрышная затея?
>И опять несрастуха. ГГ идет отнимать у родителей самое дорогое - детей. На фига нож? Он отнимет ребенка а потом потыкает ножом? Ерунда какая-то... Для самообороны от озверевших пап и мам? Возможно, но тогда пистолета хватает за глаза. Нож явное излишество.
>
Ну здесь для него нож - символ. К тому же, он, в отличие от своих коллег, псих.
>То что подразумеваете ВЫ неважно. Главное - это то что понимает читатель, а читатель получил непонятно откуда кучу мистических явлений, ему требуется объяснение, пояснения остались за кадром и читатель чувствует себя обманутым. Если бы героя определили: маг, ведьма, тролль, тогда все ясно, всякий знает, что ведьма колдует. Но МАЛЬЧИК АЛЕША изначально никакими мистическими свойствами не обладает, значит пояснения необходимы. Он - сын дьявола, он - древний дух, вызванный песенкой про винтовку :) и т.п.
Спасибо за эту подсказку!
>О_О Вы опять что-то придумали сама себе, но в тексте про это нет ни сточки. Для чего ребенку регулярно рождаться снова? О_О Он же ребенок! Отчего умирает маленький мальчик и как появляется в животе у мамы? Если он в животе и за обеденным столом, то он существует в двух ипостасях? Какие скелеты и зачем он складирует? О_О Сплошные вопросы и не одного ответа :(
Чтобы обновлять организм. Изнашивая тело, он вселяется в новое, а старые бросает в чулане (там у всех скелетов волосы мальчика). А поскольку отец младенцев - он сам, то всегда выглядит одинаково. Но вы правы - из текста об этом невозможно догадаться. Подумаю, можно ли что-то исправить.
Еще раз спасибо за помощь!
10. (itdtr@rambler.ru) 2015/10/05 09:33
[ответить]
>>8.Бушоу Карина Ильдаровна
>>>7.Шауров Эдуард
>Да, гг совершенно не сочувствуешь, но я надеялась усыпить внимание читателя, заставив его волноваться о семье.
Усыпить-то усыпили, но зачем? В рассказе три группы персонажей: ювиенал-подлец, мальчик и его родители. Родители не более, чем статисты, через них только фокусируются внимание. Читатель склонен сопереживать либо ГГ либо ребенку. ГГ персонаж отрицательный, читатель лишь рад тому, что он попал в беду, а ребенок - сам монстр. Виват! Сопереживать некому. Оттого никому ни за кого не страшно.
>Насчет пистолета и ножа - это следствие безнаказанности представителей профессии. То есть управы на них не найти, и некоторые этим пользуются.
И опять несрастуха. ГГ идет отнимать у родителей самое дорогое - детей. На фига нож? Он отнимет ребенка а потом потыкает ножом? Ерунда какая-то... Для самообороны от озверевших пап и мам? Возможно, но тогда пистолета хватает за глаза. Нож явное излишество.
>Я подразумевала зломистические силы, которыми наделен Алеша.
То что подразумеваете ВЫ неважно. Главное - это то что понимает читатель, а читатель получил непонятно откуда кучу мистических явлений, ему требуется объяснение, пояснения остались за кадром и читатель чувствует себя обманутым. Если бы героя определили: маг, ведьма, тролль, тогда все ясно, всякий знает, что ведьма колдует. Но МАЛЬЧИК АЛЕША изначально никакими мистическими свойствами не обладает, значит пояснения необходимы. Он - сын дьявола, он - древний дух, вызванный песенкой про винтовку :) и т.п.
>"Мама" постоянно беременна одним и тем же ребенком, то есть Алешей. Таким образом он поддерживает себя молодым, а старые износившиеся трупы складирует в чулане
О_О Вы опять что-то придумали сама себе, но в тексте про это нет ни сточки. Для чего ребенку регулярно рождаться снова? О_О Он же ребенок! Отчего умирает маленький мальчик и как появляется в животе у мамы? Если он в животе и за обеденным столом, то он существует в двух ипостасях? Какие скелеты и зачем он складирует? О_О Сплошные вопросы и не одного ответа :(
>Я боялась, что сделаю все слишком предсказуемым и очевидным, а оказалось, что сделала непонятным.
Запутывать читателя, конечно, нужно. Отступать от шаблонов тоже необходимо. Но если вы, чтобы не быть заурядной спроектировали дом с высотой этажа в два миллиметра, то жить там точно никто не сможет и потребитель останется разочарован. Так и рассказ, в котором нарушены все основные правила заставит читателя лишь пожать плечами.
>Ещё раз спасибо, что потратили время на критику рассказа.
Да, не за что.
>А если у вас как-нибудь найдется еще минутка - может быть, подскажете, как устранить некоторые неясности и сумбурности)
Ну. с этим рассказом сложно что-то сделать.
Советы на будущее?.. Сначала лучше все же определиться, что вы хотите сказать читателю (определить моралитэ в том или ином виде :), определить через какого персонажа и какие чувства вы будете в читателе будить, не писать того, что не играет на эту задачу и не загадывать загадок без отгадок.