12. *2012/11/02 20:48
[ответить]
>>11.Демина Евгения Александровна
>Простите, это вы сейчас серьёзно?
А что именно заставляет вас сомневаться в моей серьезности (помимо саркастических интонаций, разумеется)?
11. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/11/02 14:03
[ответить]
>>10.Цепенюк Евгений
>Если бы вы еще и автора назвали
Простите, это вы сейчас серьёзно?
10. *2012/10/29 03:16
[ответить]
>>9.Белова Юлия Рудольфовна
>И не клевещите на себя -- вы не зануда, вы просто мало читаете.
Юлия Рудольфовна, не могли бы вы несколько облегчить мою задачу, указав, о каком именно периоде средневековья идет речь, и о литературе какой именно страны? Если бы вы еще и автора назвали - о, я был бы чрезвычайно вам благодарен. Ведь читать для меня - столь невыносимо...
А так - пока что остаюсь при мнении, что ваше мнение внимания не заслуживает.
В любом, впрочем, случае - рад, что доставил вам удовольствие этим скромным текстом.
9. 2012/10/28 20:10
[ответить]
Белова Ю.Р. Бд-12: Легенда о мессире Дьяволе и графе Тибо
Интересный сюжетный ход, но неудачный, на мой взгляд, выбор формы.
Не бывает таких легенд.
Прелестно! Вы сделали мой вечер)))))
И не клевещите на себя -- вы не зануда, вы просто мало читаете. Попробуйте расширить круг чтения, к примеру, поинтересуйтесь средневековой литературой -- узнаете много нового.
8. * (beker@nline.ru) 2012/06/27 15:07
[ответить]
>>6.Цепенюк Евгений
>>>3.Бекер Влад
>В вашем сюжете, кстати, возможность задействовать эмоции имеется - вы ее даже слегка наметили, но, по сути, не реализовали. Возможно, зря.
>
Видимо, имеется в виду пара - маг-лейтенант и предполагаемый отец - человек с тростью...
Да, конечно, можно было бы сыграть на том, что сыну пришлось приказать пытать отца... Но ведь это означало бы - для автора - вытащить рояль из кустов!
Сейчас этот рояль вытаскивает (сам - себе) недогадливый читатель, не сообразивший, что замечание Флипса: "Вот, кажется, и недостающее звено..." относится не конкретно к этой паре (мало ли в Бразилии донов Педро!), а к решению задачи в принципе (задача решается только работающей в связке парой - взломщик и маг-охранник, только так объясняются все детали истории).
Т.е. задача (на самом деле) решается уже после прочтения 50-60 процентов текста - если читатель сподобится задать себе правильные вопросы...
Видимо - да, на БД без сабачки - никак! :)
7. * (nudless@nm.ru) 2012/06/25 14:56
[ответить]
>>6.Цепенюк Евгений
>Да не в том, думаю, дело, не в кровожадности.
Я понимаю. Я тоже не об этом. Просто вставил (к слову) мнение одного читателя...
>Просто что бы там в финале ни произошло - это что-то по логике повествования должно проистекать из того, что главного героя подло кинули. А не из того, что кто-то нажал на кнопку машины времени - этот кто-то мог бы нажать на кнопку и вообще независимо от истории главного героя.
Ну уж дудки! Как раз логика железная. Время было остановлено с одной только целью, чтобы завершить сделку в ОЗНАЧЕННЫЙ ФИКСИРОВАННЫЙ момент. Разве не так? По-моему написано кириллицей по белому. Нет никаких экивоков и намёков. Как говорится, ничего домысливать не нужно. - Понимаешь, Мефодий, перестану себя уважать, если наглецам банковским козью морду не сделаю. Остановить бы время на минуту - оплату произвести с учётом зафиксированной на этот момент суммы процентов.
Причём здесь кто-то посторонний, помилуйте?!
Повторяюсь - герой только хотел красиво закрыть кредит. И это не относится к теме его кидалова банком?
Будете настаивать на своей версии? Уже даже не смешно.
>Есть в этом что-то от "бога из машины"...
>Гдетотак :-)
Чувствую, ещё получу снижение оценки в полуфинале по принципу "кольцо и фамильное серебро нашлись, но осадок остался" :))))))))))))))))))))
6. *2012/06/25 13:37
[ответить]
>>1.Тэй - "Французы не знают"
>Жаль, нет отклика на мой рассказ... Значит, судя по Вашим критериям, с ним все плохо :-)
Не-не-не! Я же написал, вроде бы достаточно ясно: "если вы не видите здесь упоминания о своем произведении - это значит то, и только то, что мне попросту нечего вам сказать, кроме как "плохо", или "сносно", или "отлично".
В вашем случае - "очень хорошо" :-)
Мне понравилась ваша притча, в ней есть и не то, чтобы очень оригинальная, но - не затертая мысль, и есть в меру поэтическое настроение, и вообще... Но чего-то, мне кажется, все-таки не хватает до шедевральности. И я, к сожалению или к счастью - не могу сказать, чего именно.
Может быть, если бы текст был чуть меньше притчей и чуть больше рассказом...
>>3.Бекер Влад
>Увы, большинству судей рассказ, видимо, не понравился...
Сколько бы ни ругались отдельно взятые, в том числе и судьи, по поводу "слезодавилок" - на СИшных конкурсах трудновато пробиться в топ рассказам без сильного эмоционального "хука" (в обоих смыслах).
В вашем сюжете, кстати, возможность задействовать эмоции имеется - вы ее даже слегка наметили, но, по сути, не реализовали. Возможно, зря.
>>4.Чваков Димыч
>Хочу сказать, что абсолютно с Вами не согласен.
Ну и пожалуйста! :-)
Тут, понимаете как получилось - меня так увлекло начало, что я вообще не то, чтобы забыл о фантастическом элементе, а просто читал рассказ как хорошую сатиру. А финал - он не то, чтобы сам по себе плох - он получился О ДРУГОМ. Линия, которую я, как читатель, для себя выделил в качестве главной - вот она оказалась скомканной. А для вас, как для автора, она, возможно, была второстепенной...
>Очень уж хочется народу торжества справедливости, больше напоминающей месть...
Да не в том, думаю, дело, не в кровожадности.
Просто что бы там в финале ни произошло - это что-то по логике повествования должно проистекать из того, что главного героя подло кинули. А не из того, что кто-то нажал на кнопку машины времени - этот кто-то мог бы нажать на кнопку и вообще независимо от истории главного героя.
Есть в этом что-то от "бога из машины"...
Гдетотак :-)
5. 2012/06/25 13:20
[ответить]
"Извините, но я, не будучи профессиональным историком, мало что в этой хронике понял"
А Вы только понимаете или еще и читаете?
Это не отзыв, это табличка "пива нема".
4. * (nudless@nm.ru) 2012/06/25 07:54
[ответить]
Добрый день, Евгений! Но... и скомканный, невнятный финал, напрочь портящий все впечатление.
Хочу сказать, что абсолютно с Вами не согласен. А какой иначе может быть финал, если, понадеявшись на авось, герои затеяли рискованный эксперимент со временем? "Столкновение вагонов" произошло, как говорится, в месте перегиба - там, где время "притормозили"; в результате - катастрофа... Когда "вагоны" въезжают один в другой - это даже не скомканность, а просто давильня, как выразился поэт. Но иного и ожидать сложно, когда "скрижалями скрежещут небеса"...:))
Такое у меня особое мнение, отличное от Вашего. Есть и другие. Например, мне посетовали, что я на стороне алчных банкиров, раз "довёл" сюжет до мировой... или даже вселенской катастрофы. Очень уж хочется народу торжества справедливости, больше напоминающей месть... и чтоб потом станцевать джигу на гробе опочивших магнатов :)))
Но это уж совсем фантастично... за рамками разумного и местами вечного :))) О добром, правда, умолчу :)))))
С уважением, Д.Че
3. * (beker@nline.ru) 2012/06/24 23:51
[ответить]
> "Шпион"
> Отличный фэнтези-детектив, достойный, как минимум, пера Глена Кука.
> Даже жаль, что я не большой ценитель жанра.
Спасибо за комплимент, Евгений!
Увы, большинству судей рассказ, видимо, не понравился...
Самое забавное, что в двух отзывах из трех (тех, что появились раньше) единственная(!) претензия к рассказу - это то, что он слишком короткий (в третьем отзыве - вообще ни одного замечания, отзыв-пустышка).
Хотя, казалось бы, зачем размазывать сопли по тарелке, если все уже сказано, наводящие вопросы заданы, и даже концовка с намеком на ответ присутствует - для совсем уж недогадливых ("... и чтобы никто не ушел обиженным"). Ан нет - слишком короткий рассказ, оказывается! :)