782. *2016/12/01 10:04 >>780.Маульташ
> Вот те, кто продвигает идеи,(ну разумеется, самые что ни на есть высокие) у читателей ничего кроме приступа рвоты и не вызывают!
Отучайся говорить за всю сеть, повторяю уже который раз.
781. Граммарнаци2016/12/01 02:35 >>780.Маульташ
> А что ей оставалось делать?
Адекватно отреагировать на адекватную критику, а не строить из себя обиженную целочку. Взрослая вроде тётка.
Маульташку заело. Пришла метать икру :)
780. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/12/01 02:15 778. Граммарнаци 2016/12/01 01:24 ответить
> меня заблокировала и напоследок усомнилась в моей нормальности.
А что ей оставалось делать? Вы ведёте себя как Джигурда.
> Спасибо Сергею Николаевичу за возможность выразить своё мнение
Присоединяюсь.
>> 771.dfbhsgh
>>> 765.Маульташ
>> 771.dfbhsgh,
> отныне вы мой кумир.
Все имеют именно того кумира, которого заслуживают.
> Только увижу в комментах её похвальбу к очередному опусу
Ну...Вам придётся долго и внимательно отслеживать мои комммы. Пишу я редко, а хвалю и того реже.
> А ваш ответ ей я сохраню в файле и буду при случае цитировать,
Вы ещё заучите наизусть и читайте вслух перед сном и утром.
> Зато уверенно можно читать произведения, которые обхаевает Маульташ.
Я Вам кину сносочки. Будет интересно.
Вот
вот автор даже обиделась на меня
777. ох 2016/12/01 01:16 ответить
>> 776.Маульташ
>> здесь осуждамсы либо вообще ничего не делают, либо делают из рук вон плохо. А потому весьма уязвимы как моралисты.
> Важно главное, какие идеи человек продвигает, когда берется за ручку или клавиатуру.
Вот те, кто продвигает идеи,(ну разумеется, самые что ни на есть высокие) у читателей ничего кроме приступа рвоты и не вызывают! Такова реальность....
779. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/12/01 01:30 771. dfbhsgh 2016/11/30 23:32 ответить
>> 765.Маульташ
>> Да-да вы использовали первоисточники четырнадцатого века, на латыни,
:))))) Изданные и переведённые, и комментарии к ним, а так же научные труды написанные до меня...Увы, я была самой обычной студенткой
>> если ещё учесть, что во времена вашей молодости и интернет не родился...
Ну-ну, интересно...
>> а вот Фейхтвангера вполне, если бы вы читали его роман, вы бы это и сами поняли.
А если бы Вы читали хроники на латыни, то Вы бы ничего не поняли. Верно?
>> Это Вы спорите о вкусах, причём, чужих. Я и этот пост без охоты пишу, вы мне не интересны.
Как можно спорить о том, чего нет? Охотно верю что у Вас, в силу возраста уже ни на что охоты нет.
>> - купите вибратор, баушко.
Как уверенно советуете! Часто пользуетесь? Деушко :)))
>> Маульташ, вы наглядный пример
Слишком пафосно, ей-богу, слишком!
>>пристаёте в чужих разделах к незнакомым людям с рассказками о крутизне Маульташ, не стану говорить обо всех, но я не верю.
Не скажу что согласна с Вашей интерпретацией но не оспариваю Вашего права высказывать своё мнение. Но ведь и Вы приходите в чужие разделы, обливаете грязью людей которые ничего плохого конкретно Вам не делали. А виноватылишь в том, что либо пишут не так, либо читают не то.
>> Для меня вы уже давно, задолго до этого спора, служите эталоном дурного вкуса.
А что тут удивительного? Каждый из нас эталон всего самого лучшего видит лишь в зеркале!
>> Ваши хвалебные отзывы в чьём-то разделе - знак, что там угощают
А не могли бы Вы показать пример где я оставляла хвалебный отзыв в последний раз?
778. Граммарнаци2016/12/01 01:24 Звязда и меня заблокировала и напоследок усомнилась в моей нормальности. Вот какой наглядный пример подмены ценностей и понятий.
До того, как я пообщался со Звяздой, в простонародье "леночкой", не знал насколько это страшно и жалко выглядит - автор-психопат и оно вдобавок несёт свою психопатию в массы.
Спасибо Сергею Николаевичу за возможность выразить своё мнение об этом.
>>771.dfbhsgh
>>>765.Маульташ
>>>Да, я читаю Звёздную.
>Да-да вы использовали первоисточники четырнадцатого века, на латыни, если ещё учесть, что во времена вашей молодости и интернет не родился...
>ЁХ Звёздной нельзя использовать для таких целей, а вот Фейхтвангера вполне, если бы вы читали его роман, вы бы это и сами поняли.
>Это Вы спорите о вкусах, причём, чужих. Я и этот пост без охоты пишу, вы мне не интересны.
> бедняжка, эк вас распалило от сексуальных Звёздных геройцев - купите вибратор, баушко.
>Маульташ, вы наглядный пример пагубного влияния на изначально слабую женскую психику потребления ЁХ Звёздной и иже с ней.
>Начитавшись о хабалистых мерисьюшках Звезды, пристаёте в чужих разделах к незнакомым людям с рассказками о крутизне Маульташ, не стану говорить обо всех, но я не верю.
>Для меня вы уже давно, задолго до этого спора, служите эталоном дурного вкуса. Ваши хвалебные отзывы в чьём-то разделе - знак, что там угощают примитивной ЁХ для дебилов.
>>771.dfbhsgh,
отныне вы мой кумир. Так размазали Маульташку, любо-дорого посмотреть. Преклоняюсь перед вами!! Для Меня Маульташка индикатор посредственного тупого бессмысленного чтива. Только увижу в комментах её похвальбу к очередному опусу очередной звЯздОчки бегу оттуда, как из лепрозория от проказы пожирающей мозг. Давно известно, что у Маульташи вместо мозга проказа.
А ваш ответ ей я сохраню в файле и буду при случае цитировать, если столкнусь с ней (не дай бог!!) ещё где-то. Я серьёзно.
Зато уверенно можно читать произведения, которые обхаевает Маульташ.
777. ох2016/12/01 01:16 >>776.Маульташ
>> здесь осуждамсы либо вообще ничего не делают, либо делают из рук вон плохо. А потому весьма уязвимы как моралисты.
Неверно. Отделяйте мух от котлет.
Можно вообще ничего не написать, можно написать неумело, или недостаточно свежо - все это неважно.
Важно главное, какие идеи человек продвигает, когда берется за ручку или клавиатуру.
Звездная может сколько угодно восхищать наивных деффочек, верящих что грубая, неумная и наглая ГГ может намертво влюбить в себя почти тысячелетнего прожженого мачо и наикрутейшего вампира, демона или мага, это всего лишь показывает степень их развития.
Тем кто читает без повизгивания, сразу бросается переходящая из книги в книгу пропаганда грубого насилия, жестокости, хамства и неравноценных браков, где Он годится Ей в прапрадедушки.
776. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/12/01 00:40 >>769.Нету Ника
>>>768.Маульташ
>Я просто скажу, что мы не делаем всего того, за что осуждаем Бадаранчу.
Всё дело в том, что собравшиеся здесь осуждамсы либо вообще ничего не делают, либо делают из рук вон плохо. А потому весьма уязвимы как моралисты.
775. (bruss78@mail.ru) 2016/12/01 00:04 >>773.Нету Ника
>Угу. И рано или поздно она таки фраера сгубит.
Для москвича, наверное и 500 рублей за черновик - малая сумма. Но на перифериях, где у людей зарплата в 15 тысяч считается выше средней, это просто грабеж какой-то.
300 рублей у нее это две чашки хорошего кофе. А пенсионерка на эти деньги может несколько дней жить, покупая только картошку, хлеб и молоко.
К сожалению, зажралась наша Леночка.
774. dfbhsgh2016/11/30 23:39 >>773.Нету Ника
>>>772.Киндеев Алексей Григорьевич
>
>>Но пять долларов за черновик, это обыкновенная жадность...
>
>Угу. И рано или поздно она таки фраера сгубит.
Если идиоты платят, чего бы не взять?
773. 2016/11/30 23:37 >>772.Киндеев Алексей Григорьевич
>Да уж... Заблокиоровала меня Звездная. Не нравятся ей комментарии иного рода, кроме как хвалебные.
Ну этого следовало ожидать, вообще-то.
>Но пять долларов за черновик, это обыкновенная жадность...
Угу. И рано или поздно она таки фраера сгубит.
772. (bruss78@mail.ru) 2016/11/30 23:33 Да уж... Заблокиоровала меня Звездная. Не нравятся ей комментарии иного рода, кроме как хвалебные. Ну чтож, это ее дело...
Но пять долларов за черновик, это обыкновенная жадность...
771. dfbhsgh2016/11/30 23:32 >>765.Маульташ
>>Да, я читаю Звёздную. И Фейхтвангера тоже читала. И во студенчестве интересовалась политикой Габсбургов направленной на подчинение независимых земель, в частности - Тирольского графства. >>И при написании своих студенческих курсовых и эссе роман Лиона Фейхтвангера не использовала, ибо невозможно использовать в качестве исторического источника литературное произведение, не находите? Маргарита жила в 14 веке, а Фейхтвангер умер в конце 50-х прошлого века...
Да-да вы использовали первоисточники четырнадцатого века, на латыни, если ещё учесть, что во времена вашей молодости и интернет не родился...
ЁХ Звёздной нельзя использовать для таких целей, а вот Фейхтвангера вполне, если бы вы читали его роман, вы бы это и сами поняли.
Это Вы спорите о вкусах, причём, чужих. Я и этот пост без охоты пишу, вы мне не интересны.
>>Троп, метонимия, синекдоха
> О! Теперь понятно что Вы его имеете!
>>> А откуда Вы знаете что стоящее а что нет?
>>Мозг подсказывает.
> А он - Вас.
Маульташ, вы наглядный пример пагубного влияния на изначально слабую женскую психику потребления ЁХ Звёздной и иже с ней.
Начитавшись о хабалистых мерисьюшках Звезды, пристаёте в чужих разделах к незнакомым людям с рассказками о крутизне Маульташ, не стану говорить обо всех, но я не верю.
Для меня вы уже давно, задолго до этого спора, служите эталоном дурного вкуса. Ваши хвалебные отзывы в чьём-то разделе - знак, что там угощают примитивной ЁХ для дебилов.
770. Огрызок Яблока2016/11/30 23:26 Почему мыши до сих пор жрут кактус? Почему столько копрофилов на СИ, в частности - почему держится на плаву Звёздная. Процитирую недавнее интервью с Мошковым
- Раньше у меня не было мыслей, как на этом заработать. Но прошли годы, и выяснилось, что авторы, сидящие на Самиздате нащупали довольно дурацкую, смешную, на мой взгляд, методу, но она работает. Оказывается, если писать много лет подряд, у тебя появляется несколько тысяч восторженных поклонников-читателей, если ты смог подсадить их на свое творчество, то дальше можно писать книги с продолжением за деньги. И кто бы подумал, что обычного графомана будут покупать! Девочки пишут отвратительно, ужасно, кошмарно, но их читают, их любят, им приносят и по 10, 20, 50 рублей за их тексты. Так они продают свои тексты: присылайте по почте мне денег, а я вам пришлю новую главу своего вечного романа, который пишется уже три года. Представляете, на пустом фоне этого открытого интернета возникает мелкий частный бизнес: 'пишу за деньги для тех, кто меня любит'.
769. 2016/11/30 22:33 >>768.Маульташ
> Весьма уместна классика - "а судьи кто?"
Я просто скажу, что мы не делаем всего того, за что осуждаем Бадаранчу.
768. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/11/30 22:24 >>767.Нету Ника
>>>766.Маульташ
>> Вот она- причина Вашего неудовольствия! Считаете чужие деньги! Это легче, чем зарабатывать свои!
> Тут обсуждается лицемерная и двуличная натура
Весьма уместна классика - "а судьи кто?"
767. 2016/11/30 22:18 >>766.Маульташ
> Вот она- причина Вашего неудовольствия! Считаете чужие деньги! Это легче, чем зарабатывать свои!
Стрелки не переводите. Тут обсуждается лицемерная и двуличная натура Бадаранчи.
766. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/11/30 22:16 >>751.Нету Ника
>>Просто пишет, ага. Просто деньги за это получает. И немалые,
Вот она- причина Вашего неудовольствия! Считаете чужие деньги! Это легче, чем зарабатывать свои!
765. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2016/11/30 22:17 >>742.dfbhsgh
>>>741.Маульташ
>>>>739.dfbhsgh
>> Нравится, вот и читают.
>Да вот пишет - не нравится.
Поспорим о вкусах? Отличная дискуссия получится!
>>>>Вокруг полно качественной литературы.
>> Например?
>А Вам зачем?
Как это - зачем? чтобы приобщиться а то Вы объясняете что Звёздная - плоха, а кто хорош - не говорите. Такое ощущение, что и не знаете!
>>>>Ваш мозг говорит вам
>> А Вы часто разговариваете со своим мозгом?
>Троп, метонимия, синекдоха
О! Теперь понятно что Вы его имеете!
>> А откуда Вы знаете что стоящее а что нет?
>Мозг подсказывает.
А он - Вас.
>> У Вас не так? Ваш мозг служит
Э-э...Ой, Вы знаете, у меня всё так обыкновенно...Я не веду каких-то там бесед со своим мозгом как Вы со своим....
>> И любительница Звёздной никогда не станет читать Фейхтвангера, так что, Ваша "научная работа" о Безобразной герцогине под сомнением, был ли мальчик...
Да, я читаю Звёздную. И Фейхтвангера тоже читала. И во студенчестве интересовалась политикой Габсбургов направленной на подчинение независимых земель, в частности - Тирольского графства. И при написании своих студенческих курсовых и эссе роман Лиона Фейхтвангера не использовала, ибо невозможно использовать в качестве исторического источника литературное произведение, не находите? Маргарита жила в 14 веке, а Фейхтвангер умер в конце 50-х прошлого века...
764. 2016/11/30 22:10 >>763.Аннушка с маслом
>А вы и про личную жизнь в курсе...
В курсе, в курсе. Есть источники информации.
>Наверное, и книги все прочитали?
Мне хватило критических разборов, чтобы понять - это я читать не стану, даже если платить будут мне.
>От зависти и неудовлетворенности злитесь?
Ога-ога, а ещё самоутверждаюсь и далее по списку.
763.Удалено написавшим. 2016/11/30 22:04
762. 2016/11/30 21:58 >>761.Аннушка с маслом
>Вооот, Звездную знают все, а Чехина никто:(
Бла, бла, бла. "Сперва добейся" по стопиццотому кругу (кстати, добиваться такой "славы", как Бадаранча, нам нафиг не надо).
И вообще, Бадаранча пишет за деньги. 5$ за экземпляр электронки - это немало. Поэтому к ней и претензии высокие.
761. Аннушка с маслом2016/11/30 21:51 Вооот, Звездную знают все, а Чехина никто:(
Ее ошибки поправляете, а свои пропускаете:( Грустно.
760. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2016/11/30 21:44 >>755.Гончар Ева
>>>754.wjaguar
>>"Самая архетипичная" часть что читателей, что читательниц каким-то образом (мне не понять, но факт есть факт) не в состоянии воспринимать тексты авторов не своего пола.
>Что значит "самая архетипичная часть читателей"?
Зайдите в "Чего бы почитать?" у Буревого и посмотрите на эту живность в среде обитания.
Оно же не случайно так выходит, что у среднестатистического автора хреново с деталировкой, а у среднестатистической авторши - паршиво с сюжетом. "Архетипический" читатель все эти "бабские" детали видал в гробу с кистями - в том же самом, куда "архетипическая" читательница радостно определит любое действие помимо "отношений". От любого компромиссного варианта - разбегутся аки тараканы и те и эти, скромная посещаемость у той же Сыромятниковой или Лерх четким тому примером.
>И какие именно тексты Вы имеете в виду? Любые - или всё же лёгкое чтиво?
Насколько могу судить по наблюдениям - таки любые. Инстинктивное отвращение к "женским" текстам выражается несравнимо явственнее, чем к "сложным" или "заумным".
759. 2016/11/30 21:36 >>758.Fox
> чтение вещь хорошая сама по себе :)
> люди читают ,а не бухают и т.п. ... уже польза :)
Смотря что читают. Если такое читают, да на постоянной основе... уж лучше бы бухали и т.п.
758. Fox2016/11/30 21:33 >>751.Нету Ника
>Свежий перл Бадаранчи:
>
>>>265.Звездная Елена
>>Ну и последнее, а кто вам вообще сказал что я писатель? Я просто пишу, прекращайте навешивать на меня ярлыки мне и так хорошо
>
>Просто пишет, ага. Просто деньги за это получает. И немалые, 5$ за черновик - эт вам не шутки.
>Кого она на этот раз обмануть хочет?
собственно если читают ,зачит это каму-нибудь нужно :)
о вкусах спорить беспалезна ....
чтение вещь хорошая сама по себе :)
люди читают ,а не бухают и т.п. ... уже польза :)
757. cherkasova.nel@yandex.ru () 2016/11/30 21:27 О,херр! Я постеснялась продолжить.Но если Вы настаиваете: не хотят и не могут или не могут -и не хотят.А если хотят и могут,то не для вас,нехороших.Ну смогите тогда хоть для кого-нибудь !
756. *2016/11/30 21:20 >>cherkasova.nel@yandex.ru
>>> 705.wjaguar >Звездных надо учиться бить их оружием. Интересом для читателей.
>706. Нету Ника Тех читательниц, что читают Бадаранчу и иже с ней, мы не сможем заинтересовать, даже если захотим.
>Не думайте,что не можем,мы просто не хотим.А вот если бы хотели,то обязательно смогли бы. Но не для Вас !Без комментариев !
Фрау, перечитайте фразу, на которую так ехидно отвечаете. Там как раз говорится, что не смогут, даже если захотят.
755. (eva-gonchar@yandex.ru) 2016/11/30 21:14 >>754.wjaguar
>"Самая архетипичная" часть что читателей, что читательниц каким-то образом (мне не понять, но факт есть факт) не в состоянии воспринимать тексты авторов не своего пола.
Что значит "самая архетипичная часть читателей"?
И какие именно тексты Вы имеете в виду? Любые - или всё же лёгкое чтиво?
754. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2016/11/30 21:05 >>753.cherkasova.nel@yandex.ru
>706. Нету Ника Тех читательниц, что читают Бадаранчу и иже с ней, мы не сможем заинтересовать, даже если захотим.
>Не думайте,что не можем,мы просто не хотим.А вот если бы хотели,то обязательно смогли бы. Но не для Вас !Без комментариев !
Да нет, как ни печально, статистикой подтверждается. :-( "Самая архетипичная" часть что читателей, что читательниц каким-то образом (мне не понять, но факт есть факт) не в состоянии воспринимать тексты авторов не своего пола.
Явление интересное, но увы, малоизученное (ура политкорректности, чтоб ей икалось).
753. cherkasova.nel@yandex.ru () 2016/11/30 20:36
>> 705.wjaguar >Звездных надо учиться бить их оружием. Интересом для читателей.
706. Нету Ника Тех читательниц, что читают Бадаранчу и иже с ней, мы не сможем заинтересовать, даже если захотим.
Не думайте,что не можем,мы просто не хотим.А вот если бы хотели,то обязательно смогли бы. Но не для Вас !Без комментариев !
752.Удалено написавшим. 2016/11/30 19:20
751. 2016/11/30 19:14 Свежий перл Бадаранчи:
>>265.Звездная Елена
>Ну и последнее, а кто вам вообще сказал что я писатель? Я просто пишу, прекращайте навешивать на меня ярлыки мне и так хорошо
Просто пишет, ага. Просто деньги за это получает. И немалые, 5$ за черновик - эт вам не шутки.
Кого она на этот раз обмануть хочет?
750. Галимова2016/11/30 19:04 А я восхищаюсь Звездной, ее маркетинговым талантом. Правильно все делает народ имеет именно ту литературу которую заслуживает.
749. 2016/11/30 19:00 >>745.Fox
Да это понятно, Бадаранча даже название сама придумать не смогла, слямзила с рассказа Лавкрафта.
>>742.dfbhsgh
>Ваша "научная работа" о Безобразной герцогине под сомнением, был ли мальчик...
Ну так, со своего кумира пример берут, видимо.
748. (zve12g@yandex.ru) 2016/11/30 18:22 >>747.Гончар Ева
>
Ну,допустим,в поставке "шыдевров" издательствам СИ перестал быть монопополистом,скорее это надежный и проверенный запасной аэродром!
А вот с редактурой порой происхрдят занимательные вещи. Авторский черновик зачастую оказывается чище и грамотнее причесанной и,якобы,отредактироыанной издательской версии!
P.S. а найти что-то удобоваримое сейчас действителтно ояень сложно при усём казалось бы многообазии предлагаемого чтива.
747. (eva-gonchar@yandex.ru) 2016/11/30 18:09 >>741.Маульташ
>>>Вокруг полно качественной литературы.
> Например?
А вот непраздный, между прочим, вопрос. ;) Вот нравится взрослым девочкам читать про любовь в фэнтезийно-юмористическом антураже. Отдыхают они так, имеют право. Ведь сам по себе жанр не хуже и не лучше других развлекательных жанров. Чисто теоретически :) (я, мягко говоря, не фанат ЖЮФ, так что могу только теоретизировать) качественные книжки такого рода в природе существовать могут. Но как их найти, качественные-то? Если издатели свой "редакционный портфель" набирают тут же, на СИ? И даже не скрывают, что при выборе текстов для публикации ориентируются на их популярность в интернете. С редактурой, надо думать, никто после этого особо не заморачивается - зачем возиться, если "пипл" будет "хавать" и так? И получается, что здесь и в книжных магазинах предлагают практически одно и то же - так где же брать качественное?
746. Sewa (bvp0n@msgos.com) 2016/11/30 17:57 Все новинки кино здесь
745. Fox2016/11/30 17:57
:)
The Whisperer in Darkness
744. Граммарнаци2016/11/30 17:52 >>738.Нету Ника
>>>727.Граммарнаци
>>Пока Звёздная не потёрла мой пост у себя
>Пока, кстати, ещё не потёрла, но уже начались вопли чёрных ников (или её самой под чёрными никами... уже ведь уличалась в этом неоднократно), типа "автор вам ничего не должна", "чего вы их терпите", и, конечно же, "ко-ко-ко тролли". Вот такая реакция на критику.
Как всё запущено... Связываться с квочками неохота. Уж не знаю, они настолько дуры или это давно норма. Это новая книжка какое-то сборище штампов и шаблонов самого низкого пошиба с первых страниц. Оскомина, так издеваться над собой не хочу.
Вердикт: Звёздная катится к закату, исписывается.
743. Маша 2016/11/30 17:44 >>719.Вилли
>714.Маша
>713.Нету Ника
>>Я не Маульташ и не Рыбаченко, дружок.
>Лена Бадаранча по си Звездная?
Конечно, милый. Я еще на первой странице в этом созналась. И Бадаранчи кровавые в глазах из утюгов и из-за каждого куста.
>Страшное имя Машусь. Одна Машусь у Бадаранчи людей кроет и в хвост, и в гриву. Другая Машусь тут возомнила себя судьей и орудием справедливости. Машусь, не треснет белое пальто?
Придурок, простите меня светлые силы. Радиоточка, радиобадаранча, какая вилли разница?
>Г-ну, чей раздел заполонили ваши истерико-психические припадки, которыми здесь собравшиеся любуемся какой день. Если вы за все это время не выучили фамилию г-на, Машусь, у вас проблема.
Малыш, по дрожанию губок вручаю первое место. Постарайся только не шмыгать носом так громко.
>Не много ли вы на себя берете, Машусь? ЧТО вы такое, чтоб ваши претензии кого-то волновали? Людской суд? Как метко вас окрестили в другом разделе, самозваный модуратор всея си?
Нет, не много, мой шмыгающий дружок. В самый раз. Кто-то же должен присыпать вашу вонь диклофосом, а затем нейтрализовать адсорбентом.
> Идите со своими претензиями туда же, куда вы и Бадаранча слали читателей. Особенно ту их часть, которую Бадаранча разводила на деньги.
Бадаранча, бадаранча, этот образ золотой.
Да вы больны, дружок:) Вообразили себя регулировщиком движения? Это вам через перекресток и в психиатрию. Расскажите доброму дяде в кабинете все про бадаранчу. Он выслушает.
>Милое дельце! Женщина, значит, вывалила все свои труселя содержимым наружу. Буквально тыкала ими чужим людям в нос и пялила на головы. А теперь оказывается, брошенные у всех на виду грязные трусы, святое?
>> мужчины должны избегать обсуждения женщины.
>Мужчины никому ничего не должны. Особенно Бадаранче. Прямо, как она сама, своим читателям.
Сладкий мой, не оправдывайтесь, мужчина бы подобное не написал. Только инфантилы обоих полов за свое дерьмо кричат "она сама виновата". Но, к сожалению, простая эта мысль слишком сложна для вас.
>> я беру за шкирку и тыкаю носом в наделанное.
>Это знаменитые звездно-эротические фантазии о собственной крутости и непобедимости? Фу, как скучно.
>Машусь, кишка у вас тонка, кого-то за шкирку брать и, тем паче, тыкать. А вот вас с Бадаранчей тыкают все, кому не лень. С чего ваш поток истерического бреда, снова и вновь низвергающийся на все и всех.
>Не позорьтесь, юродивая. Ваш удел - прикрывшись ником, отважно гавкать на забаненых на родной страничке. Диалог на равных, Машусь, не ваша тема. Там, где вам могут ответить, вы глупы, жалки и беспомощны.
У дружка начался приступ:) ав-ав-ав, как маленькая собачечка, примеряющаяся к тапку. После того, как ее натыкали:)