Комментарии: Форум для оффтопика

Cosa Nostra-4 : другие произведения.

Комментарии: Форум для оффтопика
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/07/2007, изменен: 12/07/2007. 0k. Статистика.

Аннотация:
Форум для оффтопика. Модерируются обсценная лексика и оскорбительные высказывания. Также модерируются высказывания по темам, модераторами объявленным закрытыми. Ещё раз напоминаем: на этом форуме можно общаться на любые темы, в том числе не связанные с нашим конкурсом. Здесь также приветствуется ненавязчивая реклама других конкурсов и прочие информативные сообщения.

ОБСУЖДЕНИЯ: Лирика (последние)
18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1)
15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:50 "Форум: все за 12 часов" (378/101) 18:46 "Диалоги о Творчестве" (214/8) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:54 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (2/1) 18:52 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12) 18:51 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (591/9) 18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 18:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (126/8) 18:47 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 18:44 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

710. Иторр Кайл (jerreth_gulf@yahoo.com) 2007/08/10 11:54 [ответить]
  > > 700.Хватов Вячеслав Вячеславович
  >Мне казалось, что о проблеме 2000 в свое время много говорили и ждали от нее и комп вируса и сбоя в системе управления стратегическими ядерными силами и отключения эл. эн. в т.ч. Американцы даже предлагали обесточить заранее СЯС.

  А еще в свое время много говорили о том, что цивилизацию на Землю занесли атланты с Марса. И сейчас говорят. Так вот, если вы когда-нибудь возьметесь за произведение о возникновении земной цивилизации - можете использовать атлантов-марсиан или не использовать, ваше право, но если используете - УПОМЯНУТЬ об этом нужно, причем в том минимальном объеме, какового требует ваш текст. Форму избираете вы, никто ее вам не диктует - а вот когда изберете, сама форма диктует определенные моменты содержания.

  >Кстати это не НФ, а чистая социалка - чего-то научного там ни на грамм

  Вот именно потому что научного ни на грамм, социалка и не получилась. А получился бред.
  Социальная фантастика, по определению - "что происходит с социумом в таких-то условиях". Вы описываете стартовые условия и запускаете процесс. Так вот, чтобы процесс "пошел" - стартовые условия надо прописать именно с научной точки зрения. Пусть там хоть Ктулху пробуждается, хоть заявляется Эарендил на своей каравелле, - необходимо техническое (технообразное) описание "что произойдет". И хотя бы намеком "почему". Это будет фоном произведения, динамической средой. А дальше приключайте в ней ваших героев в соответствии с психологией...

709. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/10 11:22 [ответить]
  > > 708.Неуймин Александр Леонидович
  >Эх, мама, мама, а еще учитель русского и литературы.

  Да по невнимательности, видно. Там хватало :)

708. *Неуймин Александр Леонидович (Neuimin@inbox.ru) 2007/08/10 11:19 [ответить]
  > > 707.Крупная Пакость
  >> > 706.Неуймин Александр Леонидович

  >:))) Зато помогло :))))))))))))))
  >шёпотом Одна осталась. В прямой речи.

  Эх, мама, мама, а еще учитель русского и литературы.

707. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/10 11:15 [ответить]
  > > 706.Неуймин Александр Леонидович
  >Ну да, мне, например, даже маму напрячь пришлось, чтобы все запятые выловить.

  :))) Зато помогло :))))))))))))))
  шёпотом Одна осталась. В прямой речи.

706. *Неуймин Александр Леонидович (Neuimin@inbox.ru) 2007/08/10 11:14 [ответить]
  > > 705.Крупная Пакость
  >> > 704.Неуймин Александр Леонидович

  >Как вариант, ага :) Хотя Канъюн легче, их там много :) С одной стороны, куча народу ашипки делает, с другой - куча же и вычитывает.


  Ну да, мне, например, даже маму напрячь пришлось, что бы все запятые выловить.

705. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/10 11:09 [ответить]
  > > 704.Неуймин Александр Леонидович
  >и еще 20 ошыпок.
  >:)

  Как вариант, ага :) Хотя Канъюн легче, их там много :) С одной стороны, куча народу ашипки делает, с другой - куча же и вычитывает.

704. *Неуймин Александр Леонидович (Neuimin@inbox.ru) 2007/08/10 11:07 [ответить]
  > > 703.Канъюн
  >Дополнительная неделя - еще два написанных рассказа :)


  и еще 20 ошыпок.
  :)

703. Канъюн (teskatlipoka@mail.ru) 2007/08/10 11:01 [ответить]
Дополнительная неделя - еще два написанных рассказа :)

702. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/10 10:57 [ответить]
  Внимание, внимание!
  В связи с тем, что данный заход конкурса явно оказался для участников слишком сложным и работ подают мало, мы в соответствии с правилами конкурса МЕНЯЕМ СРОКИ и некоторые прочие числовые показатели.
  1. Приём работ на конкурс, а следовательно, преноминация ПРОДЛЕВАЮТСЯ ДО 21 АВГУСТА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО либо до того момента, как наберётся 69 принятых рассказов.
  2. Работа жюри соответственно ведётся с 15 августа по 6 сентября включительно, что успеет раньше - мы только рады. Я абсолютно точно знаю, что некоторые члены жюри после 22 числа судить не смогут.
  3. Если на конкурс всё же будет принято менее 50 рассказов, организаторы оставляют за собой право пересмотреть количество текстов, которые выйдут в финал.
  4. Число рассказов в группе в "Беспределе" СНИЖАЕТСЯ С 40 ДО 20. При этом в финал "Беспредела" выходят те же 5 рассказов. Голосование в группах идёт до 6 сентября, в финале "Беспредела" - до 15 сентября включительно.

701. Кэлин НиЛуг 2007/08/10 09:35 [ответить]
  > > 668.Злобный Ых
  >Кстати, граждане, меня уже давно мучает такой вопрос. Смайлик - это что? Знак препинания или куда? Состоит он из знаков препинания, и новые знаки препинания рядом с ним ставить бывает очень неудобно с точки зрения читабельности. И где его ставить - после знака препинания или до?
  Ну, по статистике употребления... :) Обычно ставится после запятой или точки, отделяется пробелом. Но: перед закрывающей скобкой, пробелом не отделяется (чтобы скобка не переехала на др. строку).

  Хватов Вячеслав Вячеславович
  >Ну уж что включили энергию - так должен читатель что-то и додумать
  >Гл инженер ближайшей подстанции вася петров генератор кувалдой запустил
  Скорее так. Раздается звонок сверху с общей темой: "не перечь, а пойди и обеспечь!" (с) После чего компьютерщики собирают по серверной упсы, подключают ноутбук, "на коленке" пишут скрипт, запускают сеть, диспетчерский щит подключают к переносному генератору, диспетчера, созваниваясь по мобильному со станциями и ПС, "поднимают" энергосистему.

700. Хватов Вячеслав Вячеславович (chashaosa@yandex.ru) 2007/08/10 01:23 [ответить]
  Мне казалось, что о проблеме 2000 в свое время много говорили и ждали от нее и комп вируса и сбоя в системе управления стратегическими ядерными силами и отключения эл. эн. в т.ч. Американцы даже предлагали обесточить заранее СЯС.
  ИМХО не стоило бы мне об этом рассусоливать в рассказе я итак про вирус и ядерные дела написал.
  а ученик - именно та фигура, что показывает всю дикость этой ситуации. просто громила не подошел бы
  Ну уж что включили энергию - так должен читатель что-то и додумать
  Гл инженер ближайшей подстанции вася петров генератор кувалдой запустил

  пойду в беспредел, послушаю что народ скажет

  Но я вам еще ваше обоснование припомню я еще пакоснее и вреднее - почитаю не сказки из принятых :)

  Кстати это не НФ, а чистая социалка - чего-то научного там ни на грамм

699. Cosa Nostra-4, ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/10 00:35 [ответить]
  > > 695.Хватов Вячеслав Вячеславович
  >1 Не думал никого оскорблять. Щ Причем слово "Бред" оставляю на совести судьи Кайла Иторра)

  Не думали, но оскорбили. Потом опять не думали, но опять оскорбили. Может, в следующий раз стоит подумать, слова подобрать, всё такое?
  Совесть Кайла Иторра переживёт, он действовал в рамках Правил (кстати, может, Вы б их почитали всё-таки? Полезно при участии на конкурсе), Вы же - нет.

  1. Теперь ответьте стали бы вы сидеть дома. при -25 и без ппродуктов или отправились разбирать на дрова детскую горку или сливать бензин у соседского жигуленка.

  Насколько я понимаю (как Вы помните, рассказ я тоже читала), данные действия у Вас происходят безо всякой причины. И тухнет свет без причины, и зажигается без неё же. Даже я, человек от всякой техники далёкий, заинтересовалась тем, как автор обоснует данное фантдопущение. А никак автор его не обосновал. Посему все действия главгера (правильные, скорее всего) разбиваются о "этого не могло случиться". И никаких "а вот случилось" в расчёт не принимается - ибо автор не подал мне достаточной картины мира, в котором развивается действие. Мира нет, есть авторский произвол. "Так случилось, потому что так захотела моя левая нога". В результате что бы Вы ни написали, всё будет разбиваться вот об это "не верю", ибо Вы не дали ПРЕДПОСЫЛОК случившегося.
  Вспоминаю один рассказ Бархатова. Играл на ранних БД. Там есть абсолютно нелогичное фантдопущение: небо твёрдое, временами с него падают звёзды. Под это подведено минимальное обоснование (всё же бОльшее, нежели "проблема 2000"), а далее идёт психология героев. Так вот: тот рассказ был достовернее Вашего. ИМХО, естественно.

  > Может вам ситуация в Новом Орлеане послужит обоснованием

  Нет. Поскольку ситуация в Новом Орлеане базировалась на стихийном бедствии. Всем понятном. Вот он, ураган; вот она, сорванная дамба, теперь пишем, что дальше. У Вас в основу не заложено ничего подобного.

  > 2 Объясните мне требуют ли обоснования скачки лысого черта на мертвом коне на виду у зеленых эльфов или указ об отмене 13 чисел и понедельников в уже принятых рассказах?

  Нет, не требуют. Спорить с Вами по данному вопросу я не стану, поскольку мы очевидно разговариваем на разных языках. Но отмечу (так, на всякий случай), что юмористический рассказ, сказка и научная фантастика требуют разных подходов и разной методики. Вы выбрали самую сложную в методическом плане комбинацию: НФ. Она всегда требует внятного обоснования. Парой слов, но ЛОГИЧНЫХ слов. НФ не следует путать с космооперой и её облегчёнными мотивациями. Вы с задачей не справились, логичного мира не создали. Кивать на сказку, для создания которой требуются совершенно иные начальные установки, для самооправдания, просто... в общем, я не понимаю Вашей логики. Это не значит, что логики нет; это значит, что я её не понимаю.

  > Хотел обратить внимание на то, как мало надо человеку, чтобы он превратился в дикаря - отключить электричество и все. Абсурдность, дикость этой ситуации показана в конце, когда учитель увидел своего ученика с арматурой в руках при вновь включенном свете

  Угу. И первый вопрос, который у меня лично появился в финале - "а откуда там взялся свет"? А второй вопрос: "Зачем в финале этот ученик-рояль?"
  Объясняю. Вы взялись не только за очень сложный жанр (да, я помню, что НФ - метод; я говорю, максимально упрощая), но ещё и за крайне сложную тему. Взялись, нарушив во-первых, принцип достоверности - и это привело к тому, что читатели судорожно гадают не "что же автор хотел сказать", а "что же автор хотел сказать, включая и выключая свет по собственному разумению". Во-вторых, Вы нарушили композицию короткого рассказа. Это можно делать, многие этим занимаются - если знать, зачем нарушаешь. В финал Вы вбросили рояль в кустах - данный ученик не замотивирован ничем. С точно таким же успехом перед главгером мог оказаться бомж (что логичнее, кстати) или сосед из четвёртого подъезда. Но Вы вставили ученика - и вот уже устроили новую головоломку: почему именно ученик? Какие у них отношения, что вообще дальше-то будет? И тут рассказ обрывается. Иными словами, вот Вы рассказывали про берёзы (главгера, его жену, соседа), а закончили фразой: "Баобаб - тоже дерево". Оставили в рассказе кучу невыстреливших ружей, но зато в финале из кустов выпорхнул рояль.
  Вы замечаете, как всё дальше и дальше читатель отходит от вроде бы ясной и понятной идеи?

698. *Кошки Д.Д. (shkieshkie@yahoo.com) 2007/08/09 22:38 [ответить]
  > > 662.Йотун Скади
  >> > 659.Кошки Д.Д.
  >>> > 647.Крупная Пакость
  > мы только счас с этим столкнулись - и открываем для себя то, что в том же Бредбери просто пролистывали, не понимая.

  Гы, все стало на свои места... А то мы подумали, что нас переглючило...

697. *Юрт 2007/08/09 22:30 [ответить]
  > > 695.Хватов Вячеслав Вячеславович
  >Хотел обратить внимание на то, как мало надо человеку, чтобы он превратился в дикаря - отключить электричество и все.

  Что Вы. К сожалению, подчас даже и меньшего достаточно. Но это, увы, реализм. ЭТо жизнь, как она есть.

696. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2007/08/09 22:30 [ответить]
  > > 694.Астахов М
  >> > 693.Алинa
  >Вы правы.

  Ну, просто сфера работы... И наболевшее, ибо постоянно... :(((

  >Пошел уже полный оффтоп. Что-то я сегодня никак остановиться не могу :)
  :)
  Перечитала свой пост и поразилась собственному занудству :)
  Но, если уважаемые модераторы не сотрут - пусть висит :)
  А флейм да - затягивает :)

695. Хватов Вячеслав Вячеславович (chashaosa@yandex.ru) 2007/08/09 22:25 [ответить]
Крупной Пакости
Перехожу в оффтопик. 1 Не думал никого оскорблять. Щ Причем слово "Бред" оставляю на совести судьи Кайла Иторра) В порядке дискуссии.1. Сейчас сижу на даче. С наступлением темноты в поселке все сидят с выключенным светом во избежание визитов непрошенных гостей. которые месяц назад изнасиловали пожилую сторожа. С настулением темноты жизнь замирает. Теперь ответьте стали бы вы сидеть дома. при -25 и без ппродуктов или отправились разбирать на дрова детскую горку или сливать бензин у соседского жигуленка. А когда пвть дней нечего есть неужели вы не заглянете в полуразграбленный магазин в поисках продуктов?И заметьте - сюжет у меня развивался поступательно. Может вам ситуация в Новом Орлеане послужит обоснованием,когда были разграблены оружейные магазины и на стадионе, ставшем концлагерем для тысяч людей убивали за глоток чистой воды и насиловали в туалетах ? 2 Объясните мне требуют ли обоснования скачки лысого черта на мертвом коне на виду у зеленых эльфов или указ об отмене 13 чисел и понедельников в уже принятых рассказах?Вы преноминаторы спрашивали, что я хотел сказать своим рассказом?Хотел обратить внимание на то, как мало надо человеку, чтобы он превратился в дикаря - отключить электричество и все. Абсурдность, дикость этой ситуации показана в конце, когда учитель увидел своего ученика с арматурой в руках при вновь включенном свете

694. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 21:22 [ответить]
  > > 693.Алинa
  Вы правы.
  Пошел уже полный оффтоп. Что-то я сегодня никак остановиться не могу :)

693. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2007/08/09 20:43 [ответить]
  /Извините, что вклиниваюсь/

  > > 692.Астахов М
  >Впрочем, я много встречал людей, которые были грамотны в обеих смыслах, но четко сформулировать свой заказ не могли.

  Имхо, тут дело в "третьей" грамотности :)
  Люди
  вариант 1) плохо представляют, что им надо, т.е. конечный результат;
  вариант 2) плохо представляют специфику вашей работы, поэтому не знают, какие сведения будут важными, какие бесполезны для решения проблемы;
  вариант 3) наоборот, имеют в голове четкое представление о вашей работе (некорректное), поэтому формулируют именно с учетом своего неверного представления;
  вариант 4) вы, что называется, "говорите на разных языках"; т.е. разница в подходах/трактовке терминов.

  Варианты 1 и 2 довольно легко решаются с помощью наводящих вопросов, особенно если человек адекватный; N 3 - сложнее и больше зависит от упертости и степени адекватности собеседника; N 4... ну тут от желания обеих сторон и времени, ибо приходить к взаимопониманию долго и нудно...

692. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 20:25 [ответить]
  > > 690.Иторр Кайл
  >> > 688.Астахов М
  >>> > 687.Крупная Пакость
  >Как показывает многолетний опыт ВМ-КП, безграмотный человек не в состоянии нормально сформулировать свои мысли в ЗАКАЗЕ диплома...

  Это похоже вопрос общей безграмотности.
  Впрочем, я много встречал людей, которые были грамотны в обеих смыслах, но четко сформулировать свой заказ не могли.
  Консалтер я :)

691. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 20:20 [ответить]
  > > 689.Крупная Пакость
  >> > 688.Астахов М
  >>Осталось выяснить может ли безграмотный человек нормально формулировать свои мысли в дипломе :)
  >
  >Если он безграмотен, то есть пишет с ошибками, но в теме, то может запросто. Просто в тексте будут орфографические и прочие (не фактические!) ошибки. Кроме того, фразы, правильные по сути, могут быть выстроены коряво. Но дважды два от этого не станет восемь, а производная от икс квадрат не станет корень квадратный из икса.
  >Если же он безграмотен в более широком смысле слова, то есть невежественен, то, разумеется, нет. Но это уже вопрос житейский, а не литературный.

  Ну вот, кажется, полное ура! :)
  Спорить о разнице между творчеством в дипломе и в литературе, я пас :)
  Знаний не хватает.

  == Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80% ==

690. Иторр Кайл (jerreth_gulf@yahoo.com) 2007/08/09 20:18 [ответить]
  > > 688.Астахов М
  >> > 687.Крупная Пакость
  >>Ну правильно.
  >>Когда я пишу диплом, я формулирую в нём свои мысли.
  >>Пишу ли я при этом художественную литературу? :)
  >
  >Осталось выяснить может ли безграмотный человек нормально формулировать свои мысли в дипломе :)

  Как показывает многолетний опыт ВМ-КП, безграмотный человек не в состоянии нормально сформулировать свои мысли в ЗАКАЗЕ диплома...

689. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 20:08 [ответить]
  > > 688.Астахов М
  >Осталось выяснить может ли безграмотный человек нормально формулировать свои мысли в дипломе :)

  Если он безграмотен, то есть пишет с ошибками, но в теме, то может запросто. Просто в тексте будут орфографические и прочие (не фактические!) ошибки. Кроме того, фразы, правильные по сути, могут быть выстроены коряво. Но дважды два от этого не станет восемь, а производная от икс квадрат не станет корень квадратный из икса.
  Если же он безграмотен в более широком смысле слова, то есть невежественен, то, разумеется, нет. Но это уже вопрос житейский, а не литературный.

688. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 20:03 [ответить]
  > > 687.Крупная Пакость
  >> > 686.Астахов М
  >Ну правильно.
  >Когда я пишу диплом, я формулирую в нём свои мысли.
  >Пишу ли я при этом художественную литературу? :)

  Осталось выяснить может ли безграмотный человек нормально формулировать свои мысли в дипломе :)

687. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:59 [ответить]
  > > 686.Астахов М
  Ну правильно.
  Когда я пишу диплом, я формулирую в нём свои мысли.
  Пишу ли я при этом художественную литературу? :)

686. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 19:54 [ответить]
  > > 683.Крупная Пакость
  >> > 682.Астахов М
  >>Так я всего лишь тезиз "Кроме того, как показывает практика, чем менее грамотен человек, тем хуже он формулирует свои мысли" оспаривал.
  >
  >Так ну дыкть. Мы ж-то говорим о литературе. Следовательно, под "формулирует свои мысли" имеем в виду "формулирует свои мысли на письме".

  Уели, конечно :) Но ньюансы остаются.
  тем более, что полностью тезиз породивший эту ветку выглядел так:

  > > Меланхолия

   > не очень грамотная если под грамотностью понимать орфографию и пунктуацию, но мне это не мешает формулировать свои мысли

  > > Ых
  > > Видите ли, "писать художественную литературу" и "формулировать свои мысли" - это две очень большие разницы. ;)

  > > Кроме того, как показывает практика, чем менее грамотен человек, тем хуже он формулирует свои мысли.

685. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:46 [ответить]
> > 684.DeadlyArrow
Ага, бывает. И наоборот бывает :)

684. DeadlyArrow 2007/08/09 19:45 [ответить]
  > > 683.Крупная Пакость
  >> > 682.Астахов М
  >Так ну дыкть. Мы ж-то говорим о литературе. Следовательно, под "формулирует свои мысли" имеем в виду "формулирует свои мысли на письме".
  Кстати, знаю нескольких человек, которые очень здорово умеют рассказывать истории - а письменно двух фраз связать не могут.

683. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:41 [ответить]
  > > 682.Астахов М
  >Так я всего лишь тезиз "Кроме того, как показывает практика, чем менее грамотен человек, тем хуже он формулирует свои мысли" оспаривал.

  Так ну дыкть. Мы ж-то говорим о литературе. Следовательно, под "формулирует свои мысли" имеем в виду "формулирует свои мысли на письме".

682. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 19:40 [ответить]
  > > 677.Злобный Ых
  >Астахов М
  >
  >> Если говорить о "живой" речи, то грамотность там вообще никак не коррелирует
  >
  >Художественный текст и "живая речь" - две большие разницы. Если, конечно, под "живой речью" мы понимаем одно и то же.

  Так я всего лишь тезиз "Кроме того, как показывает практика, чем менее грамотен человек, тем хуже он формулирует свои мысли" оспаривал.

681. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:39 [ответить]
  > > 678.Астахов М
  >А эксперемент сочный, очень хочется увидеть результаты.

  Ок, я отслежу :)

680. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:37 [ответить]
  > > 677.Злобный Ых
  >А если в середине фразы нужно кусок смайликом пометить?

  Я обычно пробелами ( ;) ) отделяю ;)

679. Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2007/08/09 19:37 [ответить]
  > > 677.Злобный Ых
  >Павел

  >Это если по смыслу с концом сентенции совпадает. А если в середине фразы нужно кусок смайликом пометить?

  Можете рискнуть и стать революционером в области внедрения смайликов в литературу. Я лично их не считаю частью текста, так что отрицаю для смайлограмматики любые правила. :))) Да и саму грамматику смайлов тоже. ;)

678. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 19:36 [ответить]
  > > 674.Крупная Пакость
  >> > 671.Астахов М
  >>> > 666.Крупная Пакость
  >>Я еще помню свои школьные оценки за сочинения. 5/2 не было редкостью.
  >
  >Ммм... Простите великодушно... А Вы впрямь считаете, что хорошо пишете?
  >
  В общем то, знал, что про себя зря :)
  Тут не обо мне, а об учителе литературы, которого я уважал тогда и уважаю до сих пор.
  А эксперемент сочный, очень хочется увидеть результаты.

677. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2007/08/09 19:33 [ответить]
  Павел

  > Неужто сие событие прошло мимо вас?

  Ыхи - народ сурьезный, по вечеринкам и юбилеям не шастают, а сидят себе чинно по домам и степенно мОлодежь поучают...

  > где ставить - после законченной мысли. Т.е. после точки. ;)

  Это если по смыслу с концом сентенции совпадает. А если в середине фразы нужно кусок смайликом пометить? "бла-бла-бла, ;) но совсем не блу-блу-блу"? Или "бла-бла-бла :(, но только блы-блы-блы"? А как со скобкой? "(чу-чу-чу ;))"? И две скобки подряд?


  Астахов М

  > Если говорить о "живой" речи, то грамотность там вообще никак не коррелирует

  Художественный текст и "живая речь" - две большие разницы. Если, конечно, под "живой речью" мы понимаем одно и то же.

676. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 19:32 [ответить]
  > > 673.Странникс Иных Земель
  >> > 671.Астахов М
  >>> > 666.Крупная Пакость

  Спасибо за Ваше мнение, но мы ведь не о том рассуждаем.
  А претензий никаких нет. Очень жаль, что Вы поняли меня так.

675. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:32 [ответить]
  > > 672.Астахов М
  >У вас своя практика, у меня своя. Если говорить о "живой" речи, то грамотность там вообще никак не коррелирует.

  Мы тут, простите, за литературку...

674. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2007/08/09 19:31 [ответить]
  > > 671.Астахов М
  >> > 666.Крупная Пакость
  >Примеров, кроме гоголевской анекдотической "щекатурки" не знаю. Но ведь не об этом.

  Ну, щекатурка не есть признак того, что Гоголь знал язык именно на "двойку", то есть на "неудовлетворительно". Что-то подсказывает мне, что если бы он делал много ошибок, эту несчастную щекатурку вообще заметили бы. Тут скорее наоборот, на контрасте запомнилось...

  >Я еще помню свои школьные оценки за сочинения. 5/2 не было редкостью.

  Ммм... Простите великодушно... А Вы впрямь считаете, что хорошо пишете?

  >Сколько к вам народу прорывалось с короткими текстами и многие из прошедших пользовались помощью зала, чтобы исправить граматику с пунктуацией. Разве не показатель?

  Я считаю, нет. Одно дело, когда человек путается с пунктуацией в прямой речи, как Юрт. Эта пунктуация на ритмику не сильно влияет. Другое - когда пишет "метал" вместо "металл" и в обращении запятую не ставит.
  Ну, давайте посмотрим, какой процент из воспользовавшихся помощью зала успешно пройдёт преноминацию и займёт высокие места. Ажно самой интересно стало :)

673. Странникс Иных Земель (xenh@rambler.ru) 2007/08/09 19:28 [ответить]
  > > 671.Астахов М
  >> > 666.Крупная Пакость
  >>> > 665.Меланхолия
  >Я еще помню свои школьные оценки за сочинения. 5/2 не было редкостью. Но ведь не обо мне.
  Извините, что встреваю в спор, но мы не в школе, вы не находите? Вас никто не торопит и не заставляет подавать на конкурс текст с ашипками. Время почистить текст есть. Так откуда притензии?

  >Сколько к вам народу прорывалось с короткими текстами и многие из прошедших пользовались помощью зала, чтобы исправить граматику с пунктуацией. Разве не показатель?
  Нет, не показатель. Проводить работу над ошибками нужно ДО подачи текста на конкурс, а не после. Если текст не прошел - тогда, извините, в школу. Ибо сам себе злой Буратино.
  ИМХО прилагается.

672. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 19:25 [ответить]
  > > 668.Злобный Ых
  >Меланхолия
  >
  >Кроме того, как показывает практика, чем менее грамотен человек, тем хуже он формулирует свои мысли.
  >
  У вас своя практика, у меня своя. Если говорить о "живой" речи, то грамотность там вообще никак не коррелирует.

671. Астахов М (astahm@rambler.ru) 2007/08/09 19:20 [ответить]
  > > 666.Крупная Пакость
  >> > 665.Меланхолия
  >Категорически не согласна. Я не считаю, что те, кто "умеют" писать на два балла, УМЕЮТ писать.
  >
  Хронически против.
  Примеров, кроме гоголевской анекдотической "щекатурки" не знаю. Но ведь не об этом.
  Я еще помню свои школьные оценки за сочинения. 5/2 не было редкостью. Но ведь не обо мне.
  Сколько к вам народу прорывалось с короткими текстами и многие из прошедших пользовались помощью зала, чтобы исправить граматику с пунктуацией. Разве не показатель?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Cosa Nostra-4 : другие произведения.

Комментарии: Форум для оффтопика ()

Комментарии: Форум для оффтопика
()