Давкин Сергей Викторович : другие произведения.

Комментарии: О коммунизме и С C C Р
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru)
  • Размещен: 20/03/2023, изменен: 20/03/2023. 6k. Статистика.
  • Очерк: Политика
  • Аннотация:
    Напишите в комментариях то что Вы думаете о коммунизме и об СССР. Можете написать Ваше отношение к автору данного раздела. Можете написать Ваше мнение про РФ, Украину, США и любую другую страну Мира. Мне на самом деле очень интересно знать и видеть как мои текстовые работы влияют на моих читателей. По возможности буду Вам отвечать на Ваши вопросы и участвовать в беседах о нашей общей истории. Спасибо!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    07:50 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (270/15)
    07:42 Панарин С.В. "Систематика. 25.11.2024" (332/31)
    07:42 Просто О.В. "О жизни в Сша" (94/26)
    06:38 Borneo "Колышкин" (31/28)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:48 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:42 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (319/2)
    07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)
    06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1)
    06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2)
    06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    52. *Вадим Aka Vadimas 2023/04/01 17:49 [ответить]
      > > 48.ПЕБ
      >> > 47.Вадим Aka Vadimas
      >Эту "методологию" живописал К.Маркс, "классик коммунизма", в реальной жизни бездарь, "экономист", неспособный заработать..
      >Всё же Маркс - не бездарь.
      Напомню, К.Маркс в данном контексте упомянут как автор фэнтэзийной "методологии" грядущей "неизбежной победы коммунизма", в которой, по пунктам:
      1. Капиталисты создают всю материальную базу, это в марксизме именуется "высшая стадия капитализма";
      2. Пролетариат, ведомый коммунистами свершает "пролетарскую революцию";
      3. Итогом оной революции деется "диктатура пролетариата";
      4. В режиме оной диктатуры производится "экспроприация экспроприаторов";
      5. И, наконец (всему делу венец), та-дам! - коммунисты учреждают новую формацию "коммунизм";
      5.1. Все смеются, танцуют и поют как в индийском кино (тут немного отсебятинки, ибо глубинный юмор этого политэкономического фэнтези зашкаливает).
      
      А вот о том, что "коммунисты" что-то такое делают ("построение коммунизма"?) - об этом у "основоположников марксизма" как-то очень скромно, практически никак. Маркс о способностях "коммунистов" точно что-то знал. В конце-концов себя каждый день в зеркале видел. Господин Ульянов (Ленин) тоже о чём-то таком начал догадываться на закате "военного коммунизма", прямым текстом намекал, но... увы, так и не прошло у его партайгеноссен "головокружение от успехов".
      
      Но! Есть ведь пример из реальности, который я приводил, но.. но, по ходу, не был он замечен: в КНР, посмотрев на свои "плоды культурных революций", на "период застоя" у северных соседей и... вот уже 40 лет там капиталисты успешно созидают всяко-разно.
      Вот только никакие они в КНР не "коммунисты".
    51. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/31 12:11 [ответить]
      > > 50.Давкин Сергей Викторович
      
      >1. А кто говорит о вере? Есть первобытный коммунизм, есть первобытно-общинный строй, есть рабовладельческий строй, 2. методом математической индукции доказываем и существования коммунистического (называйте его персонально не коммунистический, а следующий за капиталистическим, так), ок? 3. Предположить как будет устроено общество - легко, фантастики там нет никакой от слова совсем.
      
      
      1. Да, имеющиеся сведения делают правдоподобной гипотезу о наличии таких формаций.
      2. Не надо ссылаться на то, о чём понятия не имеете. Я математик, даю справку: метод математической индукции состоит из двух этапов, а именно наличие базы и возможность доказать. Базу вы привели, доказательства нет и быть не может.
      3. Ничего подобного. Ничего предсказать по поводу того, что будет невозможно. Как пример: имея только данные об латинской америке за 1000 лет до н.э., попробуйте предсказать Древний Рим - не можете. Имея только Древний Рим, продемонстрируйте предсказание о современной Японии - не можете. Так что разумных предположений у вас нет, есть только хотелки.
      Немного информации о реальном коммунизме:
       http://www.rusproject.org/node/1860
      
       http://www.rusproject.org/node/1859
      
      
      Впрочем, что вам мешает аргументированно опровергнуть мои "ошибочные выводы"?
      >Я считаю что уже опроверг их. А что считаете вы не так уж и важно в свете оскорбления Вами всех моих друзей, родных, близких и даже почти всех пользователей Самиздата.
      
      Ничего вы не опровергли. Вместо опровержения притворились, что вас обидели.
      
      
      >Увы, коммунизм за последние 100 лет перестал быть Европейским, а стал всенародным не привязан к континентам, ведь и в Латинской Америке он есть и в странах Востока и даже в Африке его зачатки еще сохранились кое где... Не так ли?
      
      И что? Где то сохранился феодализм. Вы его тоже относите к желаемой перспективе?
    50. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/31 11:50 [ответить]
      > > 47.Вадим Aka Vadimas
      
      >Вот об этом и речь (см. выше).
      
      А кто говорит о вере? Есть первобытный коммунизм, есть первобытно-общинный строй, есть рабовладельческий строй, методом математической индукции доказываем и существования коммунистического (называйте его персонально не коммунистический, а следующий за капиталистическим, так), ок? Предположить как будет устроено общество - легко, фантастики там нет никакой от слова совсем.
      
      Какая вера, покажите кто тут верит или чем коммунизм Вам как религия? Тем более советская? Или вы будете спорить с англоязычными источниками?
      
      >Ничего не смущает в этой фразе?
      Смущает, а что?
      
      >Это не у меня. Эту "методологию" живописал К.Маркс, "классик коммунизма", в реальной жизни бездарь, "экономист", неспособный заработать даже на собственную семью и попрошайничавший на написание своих фэнтэзи у капиталиста Энгельса - он явно что-то знал о способностях "коммунистов" что-либо "построить" в реальном мире.
      Эко Вы сейчас лихо так полили грязью 90% населения Земли. И Вы хотите что бы с Вами после такого еще разговаривали? К сенке и только к стенке...
      
      >Впрочем, что вам мешает аргументированно опровергнуть мои "ошибочные выводы"?
      Я считаю что уже опроверг их. А что считаете вы не так уж и важно в свете оскорбления Вами всех моих друзей, родных, близких и даже почти всех пользователей Самиздата.
      
      >Видимо, в прошлом столетии досыта НАИГРАЛИСЬ. Да и попросту, ну много вы знаете человеков, кто сейчас играет в первый DOOM, который ещё под DOS был? Каждому времени свои игрушки.
      
      Другими словами я прав, а Вы нет? Или Вы сейчас нам из широких штанов достанете список игр? Или хотя бы одну книгу правил для хотя бы одной игры?
      
      >Ещё одно объяснение: в современной России как-то подувяла мода на "европейские ценности", вот и не цепляет "коммунизм".
      Увы, коммунизм за последние 100 лет перестал быть Европейским, а стал всенародным не привязан к континентам, ведь и в Латинской Америке он есть и в странах Востока и даже в Африке его зачатки еще сохранились кое где... Не так ли?
    49. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/31 11:41 [ответить]
      > > 46.Рик
      
      >простите - но ими отвергается не рабство как ЯВЛЕНИЕ.
      >ими отвергается необходимость НАЗЫВАТЬ рабство - рабством.
      >и ему усиленно придумываются ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ.
      >при сохранении самого явления как сущности.
      >как говорил в свое время один диссидент про советскую армию - "ну можно конечно и каторгу назвать почетной обязанностью".
      >вот к рабству это относится в полной мере.
      >и если сегодня поражения личности в тех или иных правах называется не рабством а другими названиями - это не означает что государства что то там отвергают
      
      В таком случае и коммунизм как идеология не пропал и СССР не перестал существовать, просто его называют теперь Россией. Будем продолжать спорить? Тогда и наши предки не умерли, они воплощены в нас с Вами, мы и есть наши предки, сути явления это же не меняет, у нас такая же группа крови, цвет волос, цвет кожи, ДНК - только имена у нас с моим дедом к примеру разные...
      
      > > 45.Рик
      
      >агась.
      
      Нет, не агась, а какие такие товары были вот в самом начале? И какой еще капитализм возможен без собственно капитала? ТАК ЧТО...
    48. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/31 08:22 [ответить]
      > > 47.Вадим Aka Vadimas
      >> >
      >Это не у меня. Эту "методологию" живописал К.Маркс, "классик коммунизма", в реальной жизни бездарь, "экономист", неспособный заработать даже на собственную семью и попрошайничавший на написание своих фэнтэзи у капиталиста Энгельса - он явно что-то знал о способностях "коммунистов" что-либо "построить" в реальном мире.
      
      
      Всё же Маркс - не бездарь. Это разные утверждения:
      1. Маркс был гений и правильно предсказал коммунизм.
      2. Маркс был дурак и не говорил ничего правильного.
      3. Маркс человек 19 века, исходил из того, что тогда было известно. Поэтому его теории заслуживают изучения студентами в курсе "история экономических учений".
      
      На мой взгляд правильна третья точка зрения.
      >Впрочем, что вам мешает аргументированно опровергнуть мои "ошибочные выводы"?
    47. *Вадим Aka Vadimas 2023/03/31 01:36 [ответить]
      > > 41.Давкин Сергей Викторович
      >И тем не менее термин есть
      Термин есть. А "коммунизма" в природе и в обществе нет. НЕТ предмета для исследования. Посему "грядущая неизбежная победа коммунизма" это не теория, а гипотеза. Недоказуемая объективно-научными методами. Веровать - можно, основываться в реальном планировании в объективной реальности - нет.
      
      >Александр Цесаревский
      >.....много текста
      >Светский подход - это реальный подход...
      >Религиозный подход основан на вере...
      Вот об этом и речь (см. выше).
      
      >..Все последние две тысячи лет человечество развивалось под влиянием религии
      Ничего не смущает в этой фразе?
      
      >выводы у Вас ошибочные
      Это не у меня. Эту "методологию" живописал К.Маркс, "классик коммунизма", в реальной жизни бездарь, "экономист", неспособный заработать даже на собственную семью и попрошайничавший на написание своих фэнтэзи у капиталиста Энгельса - он явно что-то знал о способностях "коммунистов" что-либо "построить" в реальном мире.
      Впрочем, что вам мешает аргументированно опровергнуть мои "ошибочные выводы"?
      
      >> > 38.Вадим Aka Vadimas
      >>Вывод из дискуссии, сделанный с вашей помощью: "коммунизм" есть фэнтези, ставшее весьма популярным в 19-20 веках, поклонники которого (аналог "толкиенутых") даже смогли провести попытку массовой псевдоисторической "реконструкции" ("пещерного коммунизма" - прим.) в тогдашних реалиях.
      >"Есть разные там РПГ игры про эльфов, джедаев и пр. А почему нет текстовых или форумных РПГ игр про коммунизм?" (с) П.Макаров
      Видимо, в прошлом столетии досыта НАИГРАЛИСЬ. Да и попросту, ну много вы знаете человеков, кто сейчас играет в первый DOOM, который ещё под DOS был? Каждому времени свои игрушки.
      
      Ещё одно объяснение: в современной России как-то подувяла мода на "европейские ценности", вот и не цепляет "коммунизм".
    46. Рик 2023/03/30 20:44 [ответить]
      > > 42.Давкин Сергей Викторович
      >Рабство вроде как отвергается ВСЕМИ развитыми и ВСЕМИ сильными государствами у которых есть армии, экономики, банковские и финансовые сферы :) Это написано в УК и законных актах этих государств, там типа похищение людей запрещено, издевательство, рабство и пр. не допустимо.
      
      
      простите - но ими отвергается не рабство как ЯВЛЕНИЕ.
      
      ими отвергается необходимость НАЗЫВАТЬ рабство - рабством.
      и ему усиленно придумываются ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ.
      
      при сохранении самого явления как сущности.
      
      как говорил в свое время один диссидент про советскую армию - "ну можно конечно и каторгу назвать почетной обязанностью".
      
      вот к рабству это относится в полной мере.
      
      и если сегодня поражения личности в тех или иных правах называется не рабством а другими названиями - это не означает что государства что то там отвергают
    45. Рик 2023/03/30 20:41 [ответить]
      > > 42.Давкин Сергей Викторович
      >Вы что то путаете, это не мне, а Вам предельно ясно дал понять предыдущий оратор что первобытный то как раз был.
      
      простите но он ничего не дал понять.
      он озвучил собственное мнение о том что тогда был коммунизм.
      
      на основании его личной хотелки.
      
      а мы вот ему возразим что тогда был капитализм. потому что никто никому ничего "просто так" не давал и люди между собой МЕНЯЛИСЬ товарами и услугами.
      
      и апвуаля - сразу вся теория про первобытные коммунизмы накрывается медным тазом и мы приходим к пониманию того что коммунизма собсна никогда не было.
      
      агась.
    44. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/30 14:31 [ответить]
      > > 43.ПЕБ
      
      >Если в сети нет игр, где в СС-овской форме сжигают людей, это доказательство неизбежности нацизма?
      
      Ну Вы в самом деле как маленький... Нацизм признан недопустимой идеологией, а коммунизм допустимой, да и суть вопроса то была не про идеологию, а про формацию или вы уже "перескочили" с вопроса на вопрос?
      
      >Это так. Именно потому смысл любого обсуждения всё же понять других людей. Я вот не понимаю, как может быть устроено общество, где распределение по потребностям иначе, как армия или тюрьма. Если вы это представляете, то хотелось бы понять, почему вы от всех это скрываете.
      
      Увы, я так же как и Вы не понимаю этого, но я в отличии от Вас много чего не понимаю, второй закон Кирхгофа или что такое теорема в общем виде, почему одну теорему считают теоремой, а другу не считают? Откуда математические кафедры берут право судить какая теорема нужна для общества, а какая лишняя?
      
      >И? Как из этого следует, что будет коммунизм, отличный от того, для которого рабовладение - шаг к прогресс?
      
      Секундочку, я это как раз под сомнение ставлю, пока не будет придумано хотя бы одной РПГ игры, а вот то что коммунизм был, это я без сомнения знаю.
      
      >Спасибо, что сформулировали. Что такое коммунизм? Реализаций я нигде не видел. Вы верите, что может быть что то этакое, чего никто не знает. Но не говорите. Значит это некоторое сокровенное знание, которое другим не дано. А в вашей партии вручается с партбилетом.
      
      Отчего же сокровенное, я вот и Бога может быть верю, но это не делает религию сокровенной. А с коммунизмом все просто, дело тут вовсе не в вере, а в анализе и применим метод мат. индукции если что. Был первобытно-общинный строй, затем рабовладельческий, который в отношении общества к средствам производства был более эффективным чем первобытно-общинный, затем был феодальный, ну тут тоже самое, отношение общества к средствам производства более эффективно чем в рабовладении или в первобытной общине. Дальше сами поймете или все расписать более подробно?
      
      >Совершенно то же самое относится к коммунизму. Его отвергли все страны. Это для вас достаточно для понимания, что утопии древних греков столь же привлекательны для людей, как и коммунистические?
      
      А можно документы увидеть в каких странах кроме Украины еще запрещены в 2023 году компартии? По-моему даже в США они есть :) Вот когда их везде запретят и начнут внедрять нацизм как на Украине - это будет тупиковой ветвью развития Человечества, а пока что на них смотрит весь Мир. Не просто же так все страны (даже Россия на секундочку) разрешила однополые отношения, демократические пикеты, митинги, совместные шествия против действующей власти и прочие гражданские инструменты выбора политического, экономического, нравственного и даже военного курса?
      
      >Это вы откуда взяли?
      Не понял вопроса...
    43. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/30 12:39 [ответить]
      > > 42.Давкин Сергей Викторович
      >> >
      >
      > А то что в будущем будет коммунизм и не какое не фентези так же очевидно из отсутствия игр про коммунизм в сети. Что как бы заставляет нас если уж и не отмести, но хотя бы подумать над этим...
      
      Если в сети нет игр, где в СС-овской форме сжигают людей, это доказательство неизбежности нацизма?
      
      
      Вы ЭТО ответом считаете? Товарищ П.Макаров сходным образом "отвечает" на все вопросы: какой то выкрик, который каждый может понять, а чаще не понять, как хочет.
      >
      >Так ведь любое высказывание каждый или понимает или не понимает, а если понимает то каждый это делает по своему. ... Не так ли?
      
      Это так. Именно потому смысл любого обсуждения всё же понять других людей. Я вот не понимаю, как может быть устроено общество, где распределение по потребностям иначе, как армия или тюрьма. Если вы это представляете, то хотелось бы понять, почему вы от всех это скрываете.
      
      >
      >
      >
      > Так что да, первобытный коммунизм был в чем то хуже чем рабовладельческий строй, в эффективности развития рода в целом. Но вот в выживаемости первобытный коммунизм превзошел все остальные на тот момент варианты с лихвой :)
      
      И? Как из этого следует, что будет коммунизм, отличный от того, для которого рабовладение - шаг к прогресс?
      
      
      Не пора ли сообщить, какие успешные примеры реализации коммунизма провоцируют вас на такой уровень многозначительности и веры в сокровенное знание, которое людям не платящим членские взносы не дано?
      >
      >Не понял вопроса?
      
      Спасибо, что сформулировали. Что такое коммунизм? Реализаций я нигде не видел. Вы верите, что может быть что то этакое, чего никто не знает. Но не говорите. Значит это некоторое сокровенное знание, которое другим не дано. А в вашей партии вручается с партбилетом.
      >
      Приведены примеры поисковых работ, которые могли удаться, могли не удаться. Как из этих примеров должно следовать, что именно утопия возможна? А не скажем, утопии древних греков, где у каждого человека хотя бы по три раба. Вы точно то написали, что хотели?
      >
      >Рабство вроде как отвергается ВСЕМИ развитыми и ВСЕМИ сильными государствами у которых есть армии, экономики, банковские и финансовые сферы :) Это написано в УК и законных актах этих государств, там типа похищение людей запрещено, издевательство, рабство и пр. не допустимо.
      
      Совершенно то же самое относится к коммунизму. Его отвергли все страны. Это для вас достаточно для понимания, что утопии древних греков столь же привлекательны для людей, как и коммунистические?
      >
      >То есть отвечая на Ваш вопрос: между утопией коммунистов-утопистов и между утопией утопистов-рабовладельцев - побеждает утопия коммунистов-утопистов :)
      
      Это вы откуда взяли?
    42. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/30 11:42 [ответить]
      > > 40.ПЕБ
      >> > 37.Давкин Сергей Викторович
      >
      >Вам предельно ясно объяснил предыдущий оратор, что коммунизма не было, нет, и с очень большой долей уверенности, с вероятностью где то 99, 9999999999999% никогда не будет. Ибо коммунизм противоречит природе человека, как существа биологического.
      
      Вы что то путаете, это не мне, а Вам предельно ясно дал понять предыдущий оратор что первобытный то как раз был. А то что в будущем будет коммунизм и не какое не фентези так же очевидно из отсутствия игр про коммунизм в сети. Что как бы заставляет нас если уж и не отмести, но хотя бы подумать над этим...
      
      >Вы ЭТО ответом считаете? Товарищ П.Макаров сходным образом "отвечает" на все вопросы: какой то выкрик, который каждый может понять, а чаще не понять, как хочет.
      
      Так ведь любое высказывание каждый или понимает или не понимает, а если понимает то каждый это делает по своему. Вот к примеру декан математического факультета понимает теорему Ферма по своему, школьник математического лицея по своему, а вот проститутка скорее всего не поймет эту теорему, но как Вы понимаете Вася слесарь пойдет за надеждой на прекрасную ночь не к школьнику и не к декану математического факультета, а именно к той которая ничего в теоремах Ферма не смыслит. Не так ли?
      
      я чего то не понимаю. Я соглашаюсь не с Вадим Aka Vadimas, а с П. Макаровым и частично со Снегурда Черепаха Петрович в этом вопросе. Куда я киваю Вы скорее всего сами спутали...
      
      >Вы не пробовали прочитать вами написанное? Приводите пример первобытного коммунизма,который был настолько плох, что согласно вашей религии сменившее его рабовладение было лучше, а потом я должен понимать это как доказательство неизбежности возвращения этого ужаса, после вполне терпимой жизни сейчас?
      
      А там в моей цитате было продолжение на сайте в котором сказано что без первобытного коммунизма не было бы ни рабовладения и ничего в принципе, Человечество скорее всего погибло бы :) Так что да, первобытный коммунизм был в чем то хуже чем рабовладельческий строй, в эффективности развития рода в целом. Но вот в выживаемости первобытный коммунизм превзошел все остальные на тот момент варианты с лихвой :)
      
      >Не пора ли сообщить, какие успешные примеры реализации коммунизма провоцируют вас на такой уровень многозначительности и веры в сокровенное знание, которое людям не платящим членские взносы не дано?
      
      Не понял вопроса?
      
      >В огороде бузина, а в киеве - дядька.
      >Приведены примеры поисковых работ, которые могли удаться, могли не удаться. Как из этих примеров должно следовать, что именно утопия возможна? А не скажем, утопии древних греков, где у каждого человека хотя бы по три раба. Вы точно то написали, что хотели?
      
      Рабство вроде как отвергается ВСЕМИ развитыми и ВСЕМИ сильными государствами у которых есть армии, экономики, банковские и финансовые сферы :) Это написано в УК и законных актах этих государств, там типа похищение людей запрещено, издевательство, рабство и пр. не допустимо.
      
      То есть отвечая на Ваш вопрос: между утопией коммунистов-утопистов и между утопией утопистов-рабовладельцев - побеждает утопия коммунистов-утопистов :)
    41. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/30 11:27 [ответить]
      > > 39.Вадим Aka Vadimas
      
      >Как уже ранее отметил, уместность данного термина скорее вопрос теологический. Поскольку 'коммуна' (от лат. communis - общий) переводится как 'община'.
      И тем не менее термин есть и вполне не советский, как уже было представлено выше другим комментатором. Отрицать это значит отрицать само существование комментатора, английского сайта и вообще логических вещей. И что, Вы написали "поскольку", то что дальше, продолжайте мысль... Или у Вас "флуд попер"?
      
      >Да нет ошибки. Поскольку "коммунизм" есть религия светская, то у неё и труба пониже, и дым пожиже. Т.е. "материальную базу коммунизма" предполагается не заслужить, а всего-навсего заработать.
      
      Сам я не решусь ничего добавить, но Вы и сами себя дискредитировали, вот этот человек Вам лучше меня расскажет:
      
      Разница между светским и религиозным подходом
      Александр Цесаревский
      
      www.laitman.ru
      26.05.2015, 15:29 #159977
      
      Вопрос: Какая разница между религиозным и светским подходом к жизни? Например, я считаю себя светским человеком, но во мне постоянно происходит внутренний конфликт, и мне трудно понять, где во мне кончается светский человек и начинается религиозный. И такой же раскол существует во всем израильском обществе.
      
      По результатам последних опросов: 50% населения совершенно светские, 17% - соблюдают традиции, но не считают себя религиозными, 13% - соблюдают традиции и считают себя религиозными, 12% религиозных и 8% ортодоксально религиозных.
      
      Ответ: Светский человек считает, что весь мир управляется законами природы, и нет ничего, кроме того, что мы видим и раскрываем с помощью науки. Светский подход к жизни означает, что мир надо принимать таким, как он есть, согласно своим ощущениям, не рассчитывая на какие-то высшие силы, судьбу, жизнь после смерти. Любые нераскрытые явления - это не больше, чем плод нашего воображения и фантазии.
      
      Светский подход - это реальный подход. Внутри него есть множество разновидностей, определяемых отношением человека к себе и к обществу, но они уже не того уровня, как различие между религиозным и светским подходами.
      
      Религиозный подход основан на вере в высшую силу, сотворившую мир и поставившую нам условия, которые мы обязаны выполнять. Если мы выполним все пожелания высшей силы, то заслужим награду, если же не выполним, то будем наказаны.
      
      Существуют разные виды отношений к высшей силе, к награде и наказанию, к участию в этом человека и его свободе выбора. Но суть в том, что религиозный человек учитывает существование высшей силы, высшего замысла, программы, цели творения. Таким образом, центром творения уже является не человек, а высшая сила, Творец.
      
      Поскольку человек верит, что все устраивает и организовывает Творец, реагируя на его поведение, ему приходится все время соотносить свою жизнь с высшей силой. То есть он считает себя зависящим не от законов слепой природы, а от высшей воли. И потому можно молиться высшему, просить, стыдиться, раскаиваться в своих прошлых поступках.
      
      Вокруг этого возникло множество разных религий и верований, когда-либо существовавших и исчезнувших, или живущих по сей день. Религия оказала очень большое влияние на мир и на человечество. Все последние две тысячи лет человечество развивалось под влиянием религии - сначала после крушения Второго Храма возник иудаизм, а потом из него вышло христианство и ислам.
      
      Все эти религии борются между собой, и между ними существуют очень сложные отношения. И внутри каждой религии насчитывается множество течений: католики, протестанты, православные в христианстве, шииты, сунниты в исламе, и множество течений в иудаизме.
      
      Каждая синагога в Израиле чем-то отличается от остальных. Не говоря уже о конфликте между светскими и религиозными, которые не способны организовать свою жизнь так, чтобы не мешать друг другу, а желают навязать другим свой взгляд на жизнь.
      
      Я не хочу судить, кто из них прав, а кто виноват. Но такой конфликт существует только в Израиле. Например, в США или в Европе нет противостояния между религиозными людьми и светскими. Если ты еврей, никого не волнует, каждый ли день ты ходишь в синагогу, по субботам или только по большим праздникам.
      
      Евреи за границей чувствуют себя относящимися к одному народу. В Израиле же происходит конфликт, потому что религия не отделена от государства и вовлечена в борьбу за власть. А потому она попадает в зону общего интереса, где сталкиваются наши желания. С годами этот конфликт все больше усиливается, ведь каждый считает, что противоположная сторона желает урвать себе ее кусок.
      
      Это противостояние в обществе набирает все большую силу, приводя к такой ненависти и разобщению, каких еще никогда не существовало в народе Израиля. И я не думаю, что это результат различного подхода к миру. Это просто борьба за власть в нашей жизни - желание одних управлять другими и государством, чтобы оно служило именно их интересам, будь то религиозная община или светская.
      
      Борьба идет за государство, за власть, за государственную казну и ее использование для собственного блага.
      
      
      Продолжение следует...
      
      Из 572-й беседы о новой жизни, 21.05.2015
      
      Источник:
      
      https://proza.ru/2015/05/26/1647
      
      >Вывод: пока капиталист усердно трудится над построением "материальной базы коммунизма" (см. КНР), он "коммунисту" - наилепший кореш, друг, товарищ и брат. Диалектика, однако!
      
      Нет выводы у Вас ошибочные, а почему думаю Вы и сами сможете нам ответить, а если нет, то тем проще, не будем на Вас свое времечко тратить :)
      
      > > 38.Вадим Aka Vadimas
      
      >Вывод из дискуссии, сделанный с вашей помощью: "коммунизм" есть фэнтези, ставшее весьма популярным в 19-20 веках, поклонники которого (аналог "толкиенутых") даже смогли провести попытку массовой псевдоисторической "реконструкции" ("пещерного коммунизма" - прим.) в тогдашних реалиях.
      
      Есть такой прекрасный человек, не марксист, но марксизм знающий видимо лучше любого марксита, так вот этот человек сделал очевидные выводы, а точнее предложил нам всем порассуждать:
      
      "Есть разные там РПГ игры про эльфов, джедаев и пр. А почему нет текстовых или форумных РПГ игр про коммунизм?" (с) П.Макаров :)
      
      Подумайте, ответите на этот легенький вопрос - продолжил разговор, ок? :)
    40. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/30 08:16 [ответить]
      > > 37.Давкин Сергей Викторович
      
      Вам предельно ясно объяснил предыдущий оратор, что коммунизма не было, нет, и с очень большой долей уверенности, с вероятностью где то 99, 9999999999999% никогда не будет. Ибо коммунизм противоречит природе человека, как существа биологического.
      >
      >Так Вам же П.Макаров уже объяснял за меня - махист, он и в Африке махист, только белый, а не черный :)
      
      Вы ЭТО ответом считаете? Товарищ П.Макаров сходным образом "отвечает" на все вопросы: какой то выкрик, который каждый может понять, а чаще не понять, как хочет.
      
      
      
      Вы киваете, даже не пытаетесь эти очевидные истины оспорить, но опять с пафосом произносите заклинание про неотвратимость утопии?
      >
      >Ну что Вы, мы не киваем, напротив я поддерживаю предыдущего оратора, был первобытный коммунизм, причем мнооогие теоретики, не только из СССР его обсуждали. Это я Вам и не только Вам доказал принеся сюда цитаты из англоязычных источников и иностранных сайтов в том числе.
      
      Вы не пробовали прочитать вами написанное? Приводите пример первобытного коммунизма,который был настолько плох, что согласно вашей религии сменившее его рабовладение было лучше, а потом я должен понимать это как доказательство неизбежности возвращения этого ужаса, после вполне терпимой жизни сейчас?
      
      
      Не пора ли сообщить, какие успешные примеры реализации коммунизма провоцируют вас на такой уровень многозначительности и веры в сокровенное знание, которое людям не платящим членские взносы не дано?
      >
      >Ну а какие успешные открытия могли зародить в Гагарине, в Циолковском, в Королеве, в Вернере фон Брауне, веру в успешность? Возможно финансовая "потпитка" от государства? :)
      
      В огороде бузина, а в киеве - дядька.
      Приведены примеры поисковых работ, которые могли удаться, могли не удаться. Как из этих примеров должно следовать, что именно утопия возможна? А не скажем, утопии древних греков, где у каждого человека хотя бы по три раба. Вы точно то написали, что хотели?
    39. *Вадим Aka Vadimas 2023/03/29 16:17 [ответить]
      > > 35.Давкин Сергей Викторович
      >..вот первобытный коммунизм вроде как был и его даже не плохо так исследовали в свое время ученые всех стран и народов
      >В примитивном коммунистическом обществе все физически здоровые люди заняты добыванием пищи. Вся община делится пищей, добытой охотой, рыбной ловлей или собирательством.
      Как уже ранее отметил, уместность данного термина скорее вопрос теологический. Поскольку 'коммуна' (от лат. communis - общий) переводится как 'община'.
      
      >Огромная ошибка, царство божие надо еще заслужить, а вот коммунизм сам собой был как нечто присущее, да и будет как нечто неотвратимое...
      Да нет ошибки. Поскольку "коммунизм" есть религия светская, то у неё и труба пониже, и дым пожиже. Т.е. "материальную базу коммунизма" предполагается не заслужить, а всего-навсего заработать.
      
      Главная хохма в другом! - согласно "учению" (изначальному фэнтэзи) "титанов коммунизма", оную "материальную базу" предполагается полностью построить КАПИТАЛИСТАМ. А "коммунисты".., эти - приходят на всё готовенькое, по достижении "высшей стадии капитализма" свершают "пролетарскую революцию", проводят "экспроприацию экспроприаторов", а свой "коммунизм" на всём на этом только что учреждают. О том, что для появления его материальной базы нужно, э-ээ, как бы изрядно потрудиться, у "классиков" ничего вразумительного. Советское "построение коммунизма в отдельно взятом Кремле" - это уже поздний изврат, который пришлось изобретать "на коленке" после 1917, когда отечественные "толкинутые" столкнулись (вдруг!) с тем, что оную материальную базу в родных палестинах подлые капиталисты нагло не достроили, не довели до нужного уровня, и учреждать нечего, а признать свою собственную ересь (пред "классиками") тяму не хватило.
      
      Вывод: пока капиталист усердно трудится над построением "материальной базы коммунизма" (см. КНР), он "коммунисту" - наилепший кореш, друг, товарищ и брат. Диалектика, однако!
    38. *Вадим Aka Vadimas 2023/03/29 15:36 [ответить]
      > > 34.Снегурда Черепаха Петрович
      >> > 33.Вадим Aka Vadimas
      >>Никакого "коммунизма" в природе и обществе не существует.
      >Первобытный калмунизм
      Вопрос об адекватности данного термина носит скорее теологический характер.
      
      >https://avatars.mds.yandex.net/get-altay/4412404/2a000001794939d8fb18113bef2e9d506e5f/XXL
      >.....
      >..примера материальных объекта коммунизм.
      На этом уровне (объекта) - https://trassae95.com/images/62/big/62029-v-odesse-otkryli-pamyatnik-dartu-vejderu-peredelannyj-iz-lenina-fotoreportazh-big.jpg
      - согласен. Но.. на нём и эльфы в подмосковных лесах периодически появляются, кхе! Вот только на формацию, коия суть субъект, тоже не вытягивают. Увы!
      
      Вывод из дискуссии, сделанный с вашей помощью: "коммунизм" есть фэнтези, ставшее весьма популярным в 19-20 веках, поклонники которого (аналог "толкиенутых") даже смогли провести попытку массовой псевдоисторической "реконструкции" ("пещерного коммунизма" - прим.) в тогдашних реалиях.
      Тоже вполне гожее определение получилось, кхе-кхе.
    37. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/29 14:03 [ответить]
      > > 36.ПЕБ
      
      >Вам предельно ясно объяснил предыдущий оратор, что коммунизма не было, нет, и с очень большой долей уверенности, с вероятностью где то 99, 9999999999999% никогда не будет. Ибо коммунизм противоречит природе человека, как существа биологического.
      
      Так Вам же П.Макаров уже объяснял за меня - махист, он и в Африке махист, только белый, а не черный :)
      
      >Вы киваете, даже не пытаетесь эти очевидные истины оспорить, но опять с пафосом произносите заклинание про неотвратимость утопии?
      
      Ну что Вы, мы не киваем, напротив я поддерживаю предыдущего оратора, был первобытный коммунизм, причем мнооогие теоретики, не только из СССР его обсуждали. Это я Вам и не только Вам доказал принеся сюда цитаты из англоязычных источников и иностранных сайтов в том числе.
      
      >Не пора ли сообщить, какие успешные примеры реализации коммунизма провоцируют вас на такой уровень многозначительности и веры в сокровенное знание, которое людям не платящим членские взносы не дано?
      
      Ну а какие успешные открытия могли зародить в Гагарине, в Циолковском, в Королеве, в Вернере фон Брауне, веру в успешность? Возможно финансовая "потпитка" от государства? :)
    36. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/29 12:55 [ответить]
      > > 35.Давкин Сергей Викторович
      >> >
      >Огромная ошибка, царство божие надо еще заслужить, а вот коммунизм сам собой был как нечто присущее, да и будет как нечто неотвратимое...
      
      
      Сергей Викторович, ну вот никак не возьму в толк, как это в одном человеке уживается вера в материализм с верой в пафос?
      Ну откуда вы взяли коммунизм сам собой был как нечто присущее, да и будет как нечто неотвратимое?
      
      Вам предельно ясно объяснил предыдущий оратор, что коммунизма не было, нет, и с очень большой долей уверенности, с вероятностью где то 99, 9999999999999% никогда не будет. Ибо коммунизм противоречит природе человека, как существа биологического.
      
      Вы киваете, даже не пытаетесь эти очевидные истины оспорить, но опять с пафосом произносите заклинание про неотвратимость утопии?
      
      Не пора ли сообщить, какие успешные примеры реализации коммунизма провоцируют вас на такой уровень многозначительности и веры в сокровенное знание, которое людям не платящим членские взносы не дано?
    35. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/29 12:43 [ответить]
      > > 34.Снегурда Черепаха Петрович
      
      >Первобытный калмунизм не слышал не? Ну что ж ты походу еще и про капитализм не слышал, его ведь тоже ни одним прибором не измерить ни вольтметром ни амперметром, ни даже напрежометром.
      
      Да с первобытным коммунизмом согласен.
      
      >Это три примера материальных объекта коммунизм. сейчас еще чутка кину косвенных:
      
      Тут вот какое дело, гражданин, Вадим Aka Vadimas, акцентировал свое и наше внимание именно на формации, следовательно со всем остальным он согласен. Не так ли?
      
      > > 33.Вадим Aka Vadimas
      
      >Никакого "коммунизма" в природе и обществе не существует. Никто нигде его не наблюдал (не слышал, не осязал) ни доступными органами чувств, ни с помощью каких угодно "специальных приборов". В материалистическом мировоззрении - нет предмета для исследования и теоретизирования по причине отсутствия оного в категории бытия.
      
      Разве, а вот первобытный коммунизм вроде как был и его даже не плохо так исследовали в свое время ученые всех стран и народов:
      
      Первобытный коммунизм (англ. Primitive communism, нем. Urkommunismus) - в марксизме: способ производства, господствующий на протяжении самой первой и самой продолжительной в истории общественно-экономической формации - первобытнообщинного строя. Академик А.И. Тюменев указывал, что распространенной грубой ошибкой является отождествление всей первобытной эпохи с первобытным коммунизмом.
      
      In a primitive communist society all physically fit people are engaged in obtaining food. The whole community shares the food that is obtained by hunting, fishing or gathering.
      
      Вот перевод:
      
      В примитивном коммунистическом обществе все физически здоровые люди заняты добыванием пищи. Вся община делится пищей, добытой охотой, рыбной ловлей или собирательством.
      
      Вот ссылка: https://warbletoncouncil.org/comunismo-primitivo-13973
      
      Как Вы могли заметить вторая цитата взята не из советского источника, впрочем как и первая. Первая это Википедия, та самая английская, а вторая цитата вообще с англоязычного сайта, не русского, не советского, не "википедичного". Во всяком случае это как минимум не советская концепция....
      
      >В мировоззрении религиозно-мистическом "коммунизм" допустим, находится где-то рядом (и чуть левее) "Царствия Божия на земле", срок его прихода определён почти точно - чуть ранее "Второго пришествия Христа". Но.."коммунистическая доктрина" проповедует атеизм громко, ясно и последовательно, и.. не может быть жизнеспособным что-либо с такими внутренними противоречиями.
      
      Огромная ошибка, царство божие надо еще заслужить, а вот коммунизм сам собой был как нечто присущее, да и будет как нечто неотвратимое...
    34. Снегурда Черепаха Петрович 2023/03/28 20:51 [ответить]
      > > 33.Вадим Aka Vadimas
      
      >Никакого "коммунизма" в природе и обществе не существует. Никто нигде его не наблюдал (не слышал, не осязал) ни доступными органами чувств, ни с помощью каких угодно "специальных приборов".
      
      Первобытный калмунизм не слышал не? Ну что ж ты походу еще и про капитализм не слышал, его ведь тоже ни одним прибором не измерить ни вольтметром ни амперметром, ни даже напрежометром.
      
      https://avatars.mds.yandex.net/get-altay/4412404/2a000001794939d8fb18113bef2e9d506e5f/XXL
      
      https://www.dev.meharossii.ru/statics/thumbnails/ff/ffab48c89243b135433f8d50706574f7.jpg
      
      https://avatars.mds.yandex.net/get-altay/750075/2a000001619b26d56ff75d120618e0942dec/XXL
      
      Это три примера материальных объекта коммунизм. сейчас еще чутка кину косвенных:
      
      https://avatars.mds.yandex.net/get-altay/914620/2a00000161e6fef7f3d06b5a8a3fcfd6cf18/XXL
      
      https://www.murom-media.ru/upload/22010/images/housesign_thumb_3.png
      
      Последнее улица, получается что Ломоносовской улицы тоже нет, как и кировской и гагаринской и даже менделеевской, ведь ни Ломоносова, ни Менделеева, ни тем более Гагарина нет, д и померить их отсутствие даже не чем?
      
      иронично, однако логика
    33. *Вадим Aka Vadimas 2023/03/28 17:49 [ответить]
      > > Давкин Сергей Викторович
      >Коммунизм это одновременно и идеология и формация..
      Никакого "коммунизма" в природе и обществе не существует. Никто нигде его не наблюдал (не слышал, не осязал) ни доступными органами чувств, ни с помощью каких угодно "специальных приборов". В материалистическом мировоззрении - нет предмета для исследования и теоретизирования по причине отсутствия оного в категории бытия.
      В мировоззрении религиозно-мистическом "коммунизм" допустим, находится где-то рядом (и чуть левее) "Царствия Божия на земле", срок его прихода определён почти точно - чуть ранее "Второго пришествия Христа". Но.."коммунистическая доктрина" проповедует атеизм громко, ясно и последовательно, и.. не может быть жизнеспособным что-либо с такими внутренними противоречиями.
      
      Наиболее точное определение "коммунизма" на мой взгляд дал философ А.Панарин в книге "Правда железного занавеса" - светская псевдохристианская религия. От себя добавлю - протестантского, т.е. исходно "еретического" толка (см. происхождение "основателей" - в детстве Энгельс был христианином-протестантом, Маркс родился в семье Генриха Маркса, принявшего протестантизм, и в гимназическом аттестате по "Закону Божию" имел "превосходно").
    32. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/28 12:15 [ответить]
      > > 31.Д.
      >(с) Карл Маркс, 'Немецкая идеология'
      
      Да классиков в последнее время мы стали забывать... Спасибо Вам за лишнее напоминание изучить марксизм и почитать марксистов.
      
      > > 29.ПЕБ
      
      >Ничего не говорю о личностях ни Сен-Симона, ни Бабёфа. Но именно их идеи не смогли внедрить ни они сами, никто другой, кто им поверил. Одно дело вопрос справедливости общественного устройства (оно не справедливо), совсем другой, а что конкретно и как можно улучшить. Что очевидно всем, это что ни утописты, ни марксисты ничего жизнеспособного и лучшего, чем у соседей не предложили.
      Еще раз задам Вам тот же вопрос, если Вы видите как инфантильный человек разрабатывает что-то полезное, вы не поможете ему? Или поможете что бы потом воспользоваться? Просто в моем понимании коммунисты как раз каждому дадут то чего он заслуживает. Не так ли?
      
      >3. Я никого не защищаю и не поношу.
      >Я ранее занимался наукой, там научили чётко разделять что есть истина, а что хотелось бы.
      >Так вот, с моей точки зрения тезисы неверны, причём оба.
      Давайте уточним какие тезисы и в чем они не верны? Однако если Вы никого не защищаете, а так же не нападаете ни на кого, почему тогда мне приходится защищать инфантильных людей перед Вашими нападками на них? Давайте тогда как то соглашаться с тем что в абсолюте творчество как правило инфантильно, а вот исполнительность прагматична, опять же в абсолюте, но есть и исключения. Не так ли?
      
      
      >1. Почему это "незрелые люди разрабатывают"? Всякие люди. Например,Эдисон был "типичный американец", в киношном представлении: абсолютный прагматик, человек довольно бессовестный, не стеснявшийся никаких методов, кроме слишком откровенно криминальных. Тем не менее, он великий изобретатель, много что разработавший.
      
      Ну потому что как правило для разработки нужно много времени свободного, которое есть с избытком у детей, а еще зачастую отрешенность от Мира сего, а этого могут добиться только инфантильные люди, незрелые люди, своего рода дурачки, выдумщики, изобретатели с нестандартным мышлением, люди с синдромом длинного носа и пр.
      
      >2. Достижениями пользуются все. Вы себя прагматиком не считаете, но лампочки у вас горят эдисоновские, компьютер у вас идейный наследник ещё ЭНИАКА-а, который был американской военной разработкой.
      
      А откуда у меня должно появиться презрение ко всему не отечественному? Я же не нацист. Это вот нацисты не терпят ничего зарубежного, а мне то как интернационалисту все равно. Я лишь хочу что бы моя Родина могла бы сама производить все необходимые ТНП для себя сама, площадь и мозговые центры позволяют. А вот коррупция и "вписанность" в мировой рынок - убивают мою мечту напрочь... Но я не ханжа и самое главное всегда открыт к новому, да можно пользоваться и зарубежными гаджетами и машины покупать в Европе, покуда сами не в состоянии, но я испытываю стыд за наши национальные элиты, которые уже в течении около тридцати лет не в состоянии, стыд за национальные элиты, а не презрение ко всему китайскому или американскому, чуете разницу? Кстати в юридическом плане в Китае социализм, марксизм, маоизм и пр. Так что... Чисто юридически вообще ничего не испытываю печатая по клавишам клавиатуры.
      
      >Это если и бывает то ОЧЕНЬ редко. Отдельные озарения у всех на слуху. Но реальный прогресс делают промышленно организованные научные организации.
      
      А я разве о промышленности говорю, я об изобретениях, то есть о том чего промышленностью не добиться? Вы куда то спрыгнули с моей тезы...
      
      >Мы все хотим хорошего. Вопрос в том, что получается. Пока что у коммунистов всё получилось так, что абсолютно во всех странах ваши идеи провалились и от них народ отказался.
      
      А Вы разделяете коммунистов марксистов и коммунистов махистов? Просто если нет, то тогда Вы даете карт бланш не разделять коммунистам всех направлений и капиталистов, то есть для нас коммунистов все капиталисты будут примерно одинаковые, то есть капиталисты в США, в РФ, в нацистской Германии 1933-1945 годов, фашисты в Италии того же периода и "майданутые" на Украине с 2014 по сей час и разные там русские марши и власовщина, будут примерно одинаковыми в плане соперничества и вектора развития. А что делать с нацистами у любого здравомыслящего человека родившегося в СССР с молоком матери впитывается с малых лет. Понимаете куда я клоню? Вам оно точно нужно?
      
      >Это вообще не вопрос. Это ложная дилемма. Вспомните того же Эдисона: "Гений - это 1% таланта и 99% пота".
      А почему бы не вспомнить Эйнштейна? Может еще вспомним Перельмана? Да любого чудоковатого разработчика чего-то нового. Там не то что пот со лба ручьем, там лоб разбит будет о гранит науки, но увы кроме своей узкой специализации за редким исключением в повседневной жизни, а порой даже в семейной жизни такие люди толком ничего не представляют. Чудоковатость - увы... А без семьи при капитализме как то туго жить, особенно на пенсии, которой может и не быть, вот и получается что разных чудаков должно кормить общество, что бы эти чудаки писали научные трактаты, способные внедрить на производство лет через 100-1000 где то.
      
      >Инфантилизм на круг способен только жаловаться, что его не ценят и ему не дают.
      Не слышал от Перельмана ни одной жалобы. Хотя я от него вообще ничего не слышал...
      
      >По моему я вас никак не оскорблял и дурачком не называл. Да и какая разница, какую религию человек исповедует? Можно христианство, можно буддизм, можно коммунизм ... в любом случае религия к самой жизни практически не относится.
      >Религию воспевают (СВОЮ религию), а живут реальной жизнью. В которой мало места мистике.
      А я и не выдвигаю Вам какие то претензии, это я сам себя так охарактеризовал Вашей терминологией :)
      
      Насчет религии, мне было бы интересно узнать какая у меня такая религия, что она так сильно Вам в глаза бросается :) Да я понимаю что я религиозный человек, религиозный, но не верующий, но вот сам увы не могу назвать эту религию, быть может Вы меня просветите и я брошу наконец этот неокоммунизм и уйду в неомонастырь? :)
      
      
      > > 30.Антисоветчик
      >И совок, и его коммунизм - отстой.
      
      Ну тут уже и по Вашему нику понятно кто есть отстой :) Спасибо Вам за более детальное обоснование почему...
    31. Д. 2023/03/27 17:30 [ответить]
      'В коммунистическом обществе, где никто не ограничен..., общество регулирует всё производство и именно поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня одно, а завтра - другое; утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике,- как моей душе угодно,- не делая меня... охотником, рыбаком, пастухом или критиком'.
      (с) Карл Маркс, 'Немецкая идеология'
    30. Антисоветчик 2023/03/27 15:00 [ответить]
      И совок, и его коммунизм - отстой.
    29. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/27 12:57 [ответить]
      > > 28.Давкин Сергей Викторович
      
      Ничего не говорю о личностях ни Сен-Симона, ни Бабёфа. Но именно их идеи не смогли внедрить ни они сами, никто другой, кто им поверил. Одно дело вопрос справедливости общественного устройства (оно не справедливо), совсем другой, а что конкретно и как можно улучшить. Что очевидно всем, это что ни утописты, ни марксисты ничего жизнеспособного и лучшего, чем у соседей не предложили.
      >
      >1. Другими словами незрелые люди разрабатывают какие то новые виды энергии, супер топливо, ИИ и IT-технологии, спички в конце концов и вообще любую нужную в обиходе человека вещь, 2. а их плодами пользуются прагматики? 3. И после этого Вы хотите защищать прагматиков, а не инфантильных людей? :)
      
      3. Я никого не защищаю и не поношу.
      Я ранее занимался наукой, там научили чётко разделять что есть истина, а что хотелось бы.
      Так вот, с моей точки зрения тезисы неверны, причём оба.
      1. Почему это "незрелые люди разрабатывают"? Всякие люди. Например,Эдисон был "типичный американец", в киношном представлении: абсолютный прагматик, человек довольно бессовестный, не стеснявшийся никаких методов, кроме слишком откровенно криминальных. Тем не менее, он великий изобретатель, много что разработавший.
      2. Достижениями пользуются все. Вы себя прагматиком не считаете, но лампочки у вас горят эдисоновские, компьютер у вас идейный наследник ещё ЭНИАКА-а, который был американской военной разработкой.
      
      >
      >А Вам не кажется что дети предлагают и разрабатывают что-то несусветное, невообразимое, а порой дикий треш или дичь как раз по причине того что детям не надо думать о еде, о том чем платить за квартиру и вообще у детей свободного времени навалом, по сравнению со взрослыми людьми?
      
      Это если и бывает то ОЧЕНЬ редко. Отдельные озарения у всех на слуху. Но реальный прогресс делают промышленно организованные научные организации.
      
      >Вот коммунисты как раз хотят людям дать шанс реализовать себя в той сфере где они того заслуживают.
      
      Мы все хотим хорошего. Вопрос в том, что получается. Пока что у коммунистов всё получилось так, что абсолютно во всех странах ваши идеи провалились и от них народ отказался.
      
       >
      >
      >Тут ведь вот какой еще вопрос, что выгоднее Человечеству как виду:
      >1. Прагматизм, способный с получению стабильного дохода
      >2. Инфантилизм, способный Бог знает на что, вплоть до разработки рецепта новой Вселенной (хотя это уже фантастика и предположения)...
      >
      >Вот этот вопрос ой как велик и решить его как я думаю сложно будет. Не так ли?
      
      
      Это вообще не вопрос. Это ложная дилемма. Вспомните того же Эдисона: "Гений - это 1% таланта и 99% пота".
      Инфантилизм на круг способен только жаловаться, что его не ценят и ему не дают.
      
      >Но в целом я с Вами и не спорю, так как возможно Вы и правы, а я наивный дурачок...
      
      
      По моему я вас никак не оскорблял и дурачком не называл. Да и какая разница, какую религию человек исповедует? Можно христианство, можно буддизм, можно коммунизм ... в любом случае религия к самой жизни практически не относится.
      Религию воспевают (СВОЮ религию), а живут реальной жизнью. В которой мало места мистике.
    28. Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/27 12:01 [ответить]
      > > 27.ПЕБ
      
      >Ничего не говорю о личностях ни Сен-Симона, ни Бабёфа. Но именно их идеи не смогли внедрить ни они сами, никто другой, кто им поверил. Одно дело вопрос справедливости общественного устройства (оно не справедливо), совсем другой, а что конкретно и как можно улучшить. Что очевидно всем, это что ни утописты, ни марксисты ничего жизнеспособного и лучшего, чем у соседей не предложили.
      
      Другими словами незрелые люди разрабатывают какие то новые виды энергии, супер топливо, ИИ и IT-технологии, спички в конце концов и вообще любую нужную в обиходе человека вещь, а их плодами пользуются прагматики? И после этого Вы хотите защищать прагматиков, а не инфантильных людей? :)
      
      А Вам не кажется что дети предлагают и разрабатывают что-то несусветное, невообразимое, а порой дикий треш или дичь как раз по причине того что детям не надо думать о еде, о том чем платить за квартиру и вообще у детей свободного времени навалом, по сравнению со взрослыми людьми?
      
      Вот коммунисты как раз хотят людям дать шанс реализовать себя в той сфере где они того заслуживают. Если ты прагматик - работай на заводе, в офисе, приноси прибыль обществу, что бы общество могло себе позволить содержать инфантильных людей в огромном количестве. А если ты очень восприимчивый по детски наивный изобретатель, что твои гениальные творения едва ли смогут быть воплощены в жизнь через 200-300 лет, то живи, учись, твори (в общем то тоже работай) на благо общества, а о твоей еде и жилье подумают прагматики.
      
      Тут ведь вот какой еще вопрос, что выгоднее Человечеству как виду:
      1. Прагматизм, способный с получению стабильного дохода
      2. Инфантилизм, способный Бог знает на что, вплоть до разработки рецепта новой Вселенной (хотя это уже фантастика и предположения)...
      
      Вот этот вопрос ой как велик и решить его как я думаю сложно будет. Не так ли?
      
      Ну и к слову о внедрении, не знаю как там в прошлом, а сейчас вполне себе так в Интеренте все это внедряется легко и просто:
      
      Джек Томас Андрака (США) в 16 лет изобрел методику диагностирования такого онкологического заболевания, как рак поджелудочной железы.
      
      В 18 лет Эйша Кхаре (США) придумала эффективные аккумуляторы, энергия которыхзаполняется очень быстро (всего 20-30 сек.), но при этом держится значительно дольше обычных. За это изобретение девушка получила международную премию для молодых ученых от компании Intel.
      
      В 14 лет Дмитрий Резников (Россия) разработал зубную щетку для космонавтов. Суть ее состоит в том, что включением кнопок в определенной последовательности приводит к подаче пасты к щетине из специальных каналов, находящихся между щетиной, включению компрессора, прогоняющего воздух через щетинки, не позволяя пасте засохнуть, а затем засасывающего отходы обратно в щетку. Таким образом щетка работает без воды.
      
      15-летний школьник Суман Мулумуди напечатал на 3D-принтере чехол для iPhone, который делает из смартфона стетоскоп - медицинский инструмент для прослушивания сердца и других внутренних органов человека.
      
      Нижегородские школьники создали оптический диск, способный вместить почти три десятка терабайт, которого хватит на пять миллионов фото.
      
      Источник:
      https://fishki.net/2647634-16-detej-vunderkindov-izobretatelej.html
      Џ Fishki.net
      
      Но в целом я с Вами и не спорю, так как возможно Вы и правы, а я наивный дурачок...
    27. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/27 11:38 [ответить]
      > > 26.Давкин Сергей Викторович
      
      В моём понимании, коммунизм - это инфантилизм.
      >
      >1. А что плохого в здоровом инфантилизме?2. Или Вы хотите сказать что прям ВСЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ были сделаны сугубо взрослыми людьми? :)
      
      1. Плохого, вот на 100%, может быть и нет. Ибо некоторые люди, например, великий писатель Андерсен, был ярко выраженным инфантилом, но его вклад в культуру невероятно высок.
      2. Нет. Я хочу сказать, что инфантилы могут высказать какие то яркие мысли, но не способны довести их до разумной реализации. Как ни печально, но практические результаты всегда приносят прагматики. Уже никто не помнит, кто на самом деле изобрёл радио. Но все помнят Маркони: этот прохвост выкупил патент и внедрил радио везде.
      
      Ничего не говорю о личностях ни Сен-Симона, ни Бабёфа. Но именно их идеи не смогли внедрить ни они сами, никто другой, кто им поверил. Одно дело вопрос справедливости общественного устройства (оно не справедливо), совсем другой, а что конкретно и как можно улучшить. Что очевидно всем, это что ни утописты, ни марксисты ничего жизнеспособного и лучшего, чем у соседей не предложили.
    26. Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/27 11:14 [ответить]
      > > 25.ПЕБ
      
      >Сергей Викторович! Смысл моего поста менее корректный, чем мне самому хотелось. Дело в том, что Славкин постоянно сидит на наших форумах, хотя живёт в Израиле. О чём это говорит? Это вопрос риторический, потому что успешный человек занят своими делами. Когда сбежавший из России человек никак от неё ментально не отрывается, то самая вероятная причина, это понимание провала: он в Израиле не занял того положения, которое имел в России, вот и злобствует на Россию, ибо она виновата,то он неудачник!
      
      Ну это его личное дело, пусть где хочет там и живет, главное что бы польза обществу была. Вот тот же Махров пишет отличную литературу, я всегда любил читать и про АИ и про Попаданцев из под пера Махрова. Собственно после прочтения книг Махрова я и сам стал сочинять. А вот после прочтения Славкина я ничего не стал делать. Вывод как бы сам собой напрашивается. И не важно кто где живет. ИМХО конечно...
      
      
      
      >В моём понимании, коммунизм - это инфантилизм.
      
      А что плохого в здоровом инфантилизме? Или Вы хотите сказать что прям ВСЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ были сделаны сугубо взрослыми людьми? :)
    25. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/27 10:53 [ответить]
      > > 24.Давкин Сергей Викторович
      
      Короче: вместо Маркса, Энгельса и Ленина теперь Славкин!
      
      >Добрый день! Я Вас не сразу узнал, сперва ник прочитал, а потом уже Вашу почту. Касаемо Вашего замечания, а чего тут удивительного, если Вы вспомните того же П. Макарова - коммунисты они разные бывают, да и были разные, почему мы должны ограничиваться только марксистами?
      
      
      Сергей Викторович! Смысл моего поста менее корректный, чем мне самому хотелось. Дело в том, что Славкин постоянно сидит на наших форумах, хотя живёт в Израиле. О чём это говорит? Это вопрос риторический, потому что успешный человек занят своими делами. Когда сбежавший из России человек никак от неё ментально не отрывается, то самая вероятная причина, это понимание провала: он в Израиле не занял того положения, которое имел в России, вот и злобствует на Россию, ибо она виновата,то он неудачник!
      
       >Да собственно коммунизм как теоретическое учение появился еще до Маркса.
      
      В моём понимании, коммунизм - это инфантилизм.
      
      Другими словами, человек помнит детство, когда всё, что ему нужно он получал потому, что взрослые выполняли любые его пожелания: хочешь кушать - мама накормит, хочешь пойти на рыбалку? Попроси папу он сводит. Ребёнку кажется, что всё просто. А могли они это сделать, потому что маленький ребёнок имеет очень простые желания.
      
      Человек стал взрослым. Ему много что нужно. А хочется получить нужное. Вот он и мечтает об обществе, где всё будет как в детстве: захотел - дали. Не дают. Значит, нужно чтобы давали. Что говорят презренные филистеры? Что всем всего никогда не хватит.
      А кто обещает всё дать? Коммунисты! Значит вот оно, всесильное, всепобеждающее учение, которое везде провалилось, сторонники которого отказываются хоть как объяснять, откуда что возьмётся???????
    24. Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/27 08:27 [ответить]
      > > 19.ПЕБ
      
      >Короче: вместо Маркса, Энгельса и Ленина теперь Славкин!
      
      Добрый день! Я Вас не сразу узнал, сперва ник прочитал, а потом уже Вашу почту. Касаемо Вашего замечания, а чего тут удивительного, если Вы вспомните того же П. Макарова - коммунисты они разные бывают, да и были разные, почему мы должны ограничиваться только марксистами? Да собственно коммунизм как теоретическое учение появился еще до Маркса.
      
      "Одной из трёх составляющих для возникновения марксизма, В.И.Ленин называл работы Анри Сен-Симона. Проводником коммунистических идей во Франции в 30-х годах явился Буонарроти, участник заговора 1796 года и личный друг Бабёфа, приговорённый к изгнанию и возвратившийся в Париж лишь после июльской революции. Устно и письменно (ему принадлежит написанная с публицистическими целями история заговора Бабёфа) пропагандировал он коммунизм среди французской молодёжи. Однако, даже его личное участие в некоторых тайных республиканских обществах не придало им коммунистического характера. Исходным пунктом новейшего французского коммунизма является 1840 г., когда почти одновременно стало выходить несколько коммунистического направления журналов и когда появились 'Voyage en Icarie' Кабе, "La Bible de la Libérté " аббата Констана, 'L'Evangile du Peuple' Эскироса, 'Ni châteaux, ni chaumiè res' Пилло и др., сразу же обнаружившие в коммунистическом лагере значительные теоретические разногласия.
      
      Все коммунистические учения того времени можно разделить на три типа: 1)коммунизм сентиментально-этический, 2) коммунизм материалистически-революционный и 3) коммунизм мистически-религиозный." (с)
      
      Так что, ничего удивительно, проект большевиков потерпел фиаско, значит на арену по-тихому будут выходить иные направления коммунистической мысли. Не так ли?
      
      > > 18.ZOV
      >Коммунизм - это государственно-монополистический капитализм. Всё.
      
      Ой, как же все просто, и зачем большевики целую теорию выдумали? А коммунисты ведь еще и разные бывают, бывают марксисты, а бывают махисты. Неужели это все госкапиталисты? А как же анархо-коммунисты, а как же социал-демократы или социал-либералы, ну а про анархо-капиталистов, которые очень похожи на анархистов в принципе и говорить то не хочется...
    23. Снегурда Черепаха Петрович 2023/03/26 12:38 [ответить]
      > > 21.Рик
      
      >или коммунизм другими словами.
      
      это был сарказм пчел калмунизм и фошизм по факту близкие идеологии, но у них есть одно мелкое но ощутимое различие. дотумкаешь какое?
    22.Удалено написавшим. 2023/03/26 12:36
    21. Рик 2023/03/25 18:57 [ответить]
      > > 20.Снегурда Черепаха Петрович
      >Государственно-монополистический капитализм - это феодализм. Всё.
      
      или коммунизм другими словами.
      одно и тоже в общем.
      а вот теперь на самом деле - все.
    20. Снегурда Черепаха Петрович 2023/03/25 17:26 [ответить]
      > > 18.ZOV
      >Коммунизм - это государственно-монополистический капитализм. Всё.
      
      
      Государственно-монополистический капитализм - это феодализм. Всё.
    19. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2023/03/25 15:11 [ответить]
      > > 15.Ромм Фредди А.
      
      >Хотите получить исчерпывающие ответы на свои вопросы? Это здесь http://samlib.ru/r/romm_freddi_a/index_1.shtml
      
      
      Короче: вместо Маркса, Энгельса и Ленина теперь Славкин!
    18. ZOV 2023/03/25 14:49 [ответить]
      Коммунизм - это государственно-монополистический капитализм. Всё.
    17. *Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/24 08:33 [ответить]
      > > 15.Ромм Фредди А.
      
      >Хотите получить исчерпывающие ответы на свои вопросы? Это здесь
      
      Экстравагантно :)
    16. Снегурда Черепаха Петрович 2023/03/23 22:37 [ответить]
      > > 15.Ромм Фредди А.
      
      >Хотите получить исчерпывающие ответы на свои вопросы? Это здесь http://samlib.ru/r/romm_freddi_a/index_1.shtml
      
      Ха-ха, еще один залупин, да еще и говнарь со своей ссылкой, кек. Пришел пропиариться через скандалы?
    15. *Ромм Фредди А. 2023/03/23 21:49 [ответить]
      "Коммунизм как формация - последняя на сегодняшний день теоретическая формация согласно марксизма и Маркса".
      Бред.
      
       "Коммунизм как учение - философская доктрина последователей Гегеля, Маркса, Маха и прочих прогрессивных мыслителей"
      Две разу бред.
      Дважды Бредятина Советского Союза.
      
      Хотите получить исчерпывающие ответы на свои вопросы? Это здесь http://samlib.ru/r/romm_freddi_a/index_1.shtml
    14. Снегурда Черепаха Петрович 2023/03/23 21:17 [ответить]
      > > 13.Давкин Сергей Викторович
      
      
      >Любой автор на это надеется. По крайней мере из числа собравшихся уж точно :)
      
      Ты инцел или хикка?
    13. Давкин Сергей Викторович (DSV52RUS@yandex.ru) 2023/03/23 08:20 [ответить]
      > > 12.Кар
      
      > Глупенький!
      >Никто из питекантропов рассуждающих о коммунизме
      >не способен назвать примерную дату/век возможного
      >построения этой формации. Не говоря уже о более
      >глубоком анализе темы.
      >Вы тоже.
      >А автор Давкин как и многие на СИ -процентов 15
      >- псевдоискуственный интеллект/программа.
      >Псевдо ИИ не способны отвечать на конкретные
      >вопросы, т к разработчики не знают ответов.
      
      Ой, терминология "Чейндж" - обмен мелкими репликами типа да-нет, кстати к слову сказать нейросети да и вообще любые логические аппараты от транзистора и выше как раз на этой системе работают :) Так что кто из нас тут нейросеть нужно еще уточнить.
      
      Кстати, а что плохого в ботах, в нейросетях, да и вообще в ИИшном мышлении? Просто так навскидочку, если вспомнить НФ произведения с роботами, то роботы и ИИ всегда идеальнее и логичнее человеческого мышления, по крайней мере из-за химии, от которой зависит человек. И человек (да и человечество в целом) побеждают ИИ или как раз из-за нелогичности своего поведения (это и нестандартные вопросы и ответы не однотипные, которые "перегружают" систему) или ИИ просто понимает что с человеком в качестве общения больше нечего ловить и уходит в цифровую нирвану подальше от недоразвитых гуманоидов. Но при этом надо понимать что прогресс невозможен без логики и без четкого следования каким то протоколам, особенно сейчас в XXI веке. Хотя бывают и самородки, которые ломают систему, что бы потмо на ее месте сделать новую систему, только более сложную. "Вот это поворот" (с).
      
      Или я ошибаюсь? :)
      
      
      > > 11.Снегурда Черепаха Петрович
      
      >ты о себе слишком высокого мнения - думаешь тебя станут читать, все это?
      
      Любой автор на это надеется. По крайней мере из числа собравшихся уж точно :) Да и длинные комментарии - это скорее показатель того что Ваш собеседник нуждается и надеется на общение и ответные же длинные и заумные комментарии в ответ. Всегда приятно общаться с умными людьми. Они много полезного знают и когда ты споришь с ними или просто общаешься, то узнаешь много нового, что потом можно использовать в общении с другой компанией и другим контингентом.
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"