1. *2021/05/07 01:00
[ответить]
Я очень люблю стилизации, и ваша мне понравилась. А насчет призовых мест - не расстраивайтесь, все еще впереди. Главное, чтобы рассказ нашел своего читателя 🙂.
2. * (delirius.m@gmx.de) 2021/05/07 01:37
[ответить]
>>1.Ивченко Жанна
>Я очень люблю стилизации, и ваша мне понравилась. А насчет призовых мест - не расстраивайтесь, все еще впереди. Главное, чтобы рассказ нашел своего читателя 🙂.
Спасибо за добрые слова и, Жанна... какое у Вас мастерство маскировки! Читая вашего Дворецкого, у меня не возникло сомнения, что писал мужчина. Вы смогли сфальсифицировать мужской "почерк".
3. *2021/05/07 01:58
[ответить]
>>2.Delirius M.
> Спасибо за добрые слова и, Жанна... какое у Вас мастерство маскировки! Читая вашего Дворецкого, у меня не возникло сомнения, что писал мужчина. Вы смогли сфальсифицировать мужской "почерк".
Спасибо, но я как-то не задумывалась над этим. Писала впопыхах, псевдоним придумала в последнюю минуту, исходя из сложившихся обстоятельств 😁. И неожиданно попала в цель 🙂.
4. Варвара Клюева2021/05/07 17:33
[ответить]
Игорь, вне зависимости от результатов конкурса, я очень рада Вашему появлению! Бог с ним с местом рассказа, просто появлению рада. Ветеранов у нас осталось не просто мало, их, считай, и не осталось.
А что до невысокой оценки, то Вас, как мне кажется, подвели две вещи. Первая - чисто вкусовая. Вы пишете в комментариях, что Шерлок Холмс и доктор Уотсон, похоже, больше никому не интересны, но, по-моему, это не так. Просто, тем, кому они интересны, дороги те образы, которые создал Дойл, а Вы попытались показать эволюцию этих образов. Никто не спорит, люди со временем должны меняться, и заканчиваются эти изменения закономерно плачевно, но любимые литературные герои меняться не должны бы. Недаром герои Рекса Стаута, к примеру, навсегда застыли в своих пятидесяти шести и тридцати четырёх. Главное желание любящих, чтобы "так было всегда", и где как не в литературе это желание осуществлять.
А вторая причина - чисто фактический прокол, который развалил всю детективную начинку. После того, как мышцы, скованные трупным окоченением, насильственно разжаты, восстановить его - окоченение - нет никакой возможности. Пальцы убитого не могли вновь сомкнуться на рукояти вил, это так же невозможно, как если бы труп взмыл над домом.
Не обижайтесь, Игорь. И не исчезайте навсегда!
5. * (mek#bk.ru) 2021/05/07 17:34
[ответить]
Рассказ очень подводит название, содержащее откровенный спойлер.
6. (delirius.m@gmx.de) 2021/05/07 18:22
[ответить]
>>4.Варвара Клюева
>Игорь, вне зависимости от результатов конкурса, я очень рада Вашему появлению! Бог с ним с местом рассказа, просто появлению рада. Ветеранов у нас осталось не просто мало, их, считай, и не осталось.
Спасибо огромное Варвара. Спасибо, что заметили моё появление. Да, действительно, нас, ветеранов клуба, почти и не осталось.
По поводу не старения героев. Конан Дойл сам написал рассказ в котором Шерлок в 1914 году выводит на чистую воду немецкого шпиона: "Его прощальный поклон". А у меня действие происходит в 1913. Я не перестарил Шерлока.
>А вторая причина - чисто фактический прокол, который развалил всю детективную начинку. После того, как мышцы, скованные трупным окоченением, насильственно разжаты, восстановить его - окоченение - нет никакой возможности. Пальцы убитого не могли вновь сомкнуться на рукояти вил, это так же невозможно, как если бы труп взмыл над домом.
> Не обижайтесь, Игорь. И не исчезайте навсегда!
И насчёт трупного окоченения поясню. Я брал информацию из книги "Судебная медицина", осталась от отчима, он работал в милиции. Так вот в книге написано, цитирую: "Чтобы изменить расположение окоченевших суставов, требуется некоторое усилие. Если такое воздействие на окоченевшую мышцу производится в первые четыре-пять часов после смерти, то окоченение может восстановиться и зафиксировать сустав в том новом положении, которое ему предали". Варвара, я не писал такие вещи просто так. И устройством Форда-Т я тоже интересовался.
Следуя Вашему пожеланию постараюсь не исчезать навсегда.
7. Варвара Клюева2021/05/07 19:55
[ответить]
>>6.Delirius M.
>По поводу не старения героев. Конан Дойл сам написал рассказ в котором Шерлок в 1914 году выводит на чистую воду немецкого шпиона: "Его прощальный поклон". А у меня действие происходит в 1913. Я не перестарил Шерлока.
>
Я ведь не пытаюсь Вас убедить, что Вы неправы, просто объясняю, что могло сказаться на оценке нежелательным образом. Я, например, не читала "Прощальный поклон". Может быть, пропустила, а может быть, по той же причине, по которой много лет не читала "Занавес" А. Кристи. Она от своего Пуаро устала, а я, как и многие другие читатели, хотела, чтобы он был вечным.
>И насчёт трупного окоченения поясню. Я брал информацию из книги "Судебная медицина", осталась от отчима, он работал в милиции. Так вот в книге написано, цитирую: "Чтобы изменить расположение окоченевших суставов, требуется некоторое усилие. Если такое воздействие на окоченевшую мышцу производится в первые четыре-пять часов после смерти, то окоченение может восстановиться и зафиксировать сустав в том новом положении, которое ему предали".
Стало быть, я села в лужу, причём, что самое забавное, с надутыми щеками. Моя великолепная уверенность в невозможности такого восстановления зиждется на паре романов Гарднера, в которых вся цепочка выводов построена именно на ней, на невозможности. Гарднер, как Вы, наверное, знаете, положил жизнь на усовершенствование американской судебной системы - путём внедрения в слабые умы американцев достижений криминалистики, в частности, судебной медицины. Уж кого-кого, а его я не могла заподозрить в незнании материала. Видимо, дело во времени, которое прошло с начала окоченения.
Как бы то ни было, простите меня, Игорь. Моя пятёрка рассказу во многом была обусловлена этой деталью с застывшими снова пальцами.
>Варвара, не писал такие вещи просто так. И устройством Форда-Т я тоже интересовался.
Да, я обратила внимание, что по авточасти автор большой знаток. Тем более заметным показался прокол с окоченением. Ещё раз простите.
>Следуя Вашему пожеланию постараюсь не исчезать навсегда.
Спасибо!