1. *2016/05/09 19:46
[ответить]
Принимаются заявки на обзор и оценку других работ авторов, которым по душе мои ощущения от прочитанного.
Всем спасибо и до встречи - Е.Д.
2. * (romanv1991@aol.com) 2016/05/09 22:02
[ответить]
Спасибо за внимание и отзыв.
С праздником!
:)
3. Грошев-Дворкин Е.Н.2016/05/10 08:21
[ответить]
>>2.Винокур Роман
>Спасибо за внимание и отзыв.
>С праздником!
>:)
*Хочется думать, что мы победим. Победим, как тогда в сорок пятом.
Верю в тебя, Рома! Не прощаюсь - Е.Д.
4. 2016/05/10 15:42
[ответить]
>>1.Грошев-Дворкин Евгений Николаевич
>Принимаются заявки на обзор и оценку других работ авторов, которым по душе мои ощущения от прочитанного.
>Всем спасибо и до встречи - Е.Д.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, Евгений Николаевич, о моём очерке "В августе сорок первого". Хотя, категория, сразу скажу, немного спорная - то ли очерк, то ли рассказ. Но, все имена, даты, события, местность и т.д. до последнего болта на танке - всё строго согласно истории, так что отнёс сие "произведение" к художественному очерку. Да и координатором конкурса категория была определена так же.
Не обязательно делать по данному очерку отдельный обзор - мне достаточно узнать Ваше развернутое мнение.
А вообще было бы здорово, если бы Вы написали обзор по всей первой группе очерков.
Заранее спасибо.
На связи. С.К.
5. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/05/10 20:56
[ответить]
Позвольте и мне сказать пару слов о вашем рассказе, уважаемый Сергей Леонидович. Надеюсь, Евгений Николаевич не против?
Считаю этот текст рассказом, а не очерком. Вернее, он ближе к рассказу, нежели очерку, пусть даже и художественному. Те документальные выдержки, что содержатся в тексте, опосредованы и носят сугубо информационное значение, никак на художественность текста не влияющие. То есть, вообще. Главное в тексте - художественные образы, характеры людей, плюс образность языка, его метафоричность и прозаичность. Плюс описательная часть (ужин, сцены с природой, сам бой). Плюс финальная часть, в которой окончательно расставлены все акценты. Словом, имеем полновесный рассказ, но никак не очерк. Преномов наверняка сбили с толку документальные вставки, что имелись по ходу повествования. Однако они выполняют чисто умозрительную функцию, никак, повторюсь, не оттеняющую часть художественную.
Это что касается жанра.
Сам же рассказ читается отлично, я, например, нигде не споткнулся, я видел картинку, понимал, что автор хочет сказать и донести. Особенно запоминается сцена боя, кульминация рассказа. Тут главное было не свалиться в пафос и урапатриотизм, а показать, какая на самом деле это была тяжёлая и смертельно опасная работа. Мои поздравления автору, он справился. Я поставил тексту 9. Исключительно потому, что "десятку" через некоторое время сожрёт амнистёр.
Спасибо, Сергей Леонидович, за прекрасный рассказ. От души желаю ему занять самое высокое место.
6. *2016/05/10 21:36
[ответить]
>>5.Голиков Александр Викторович
>Спасибо, Сергей Леонидович, за прекрасный рассказ. От души желаю ему занять самое высокое место.
Вам спасибо, Александр Викторович, за такой обстоятельный, развернутый и аргументированный отзыв о моём скромном произведении.
Как автору, мне весьма лестно слышать подобные слова. Спасибо! Рад, что удалось донести до читателя цельную картинку того августовского дня под Мариенбургом.
П.С.
И всё-же предлагаю обсуждение моего рассказа перенести в комментарии к собственно рассказу, дабы не забивать данной информацией страничку Евгения Николаевича.
7. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/05/10 21:43
[ответить]
>>6.Курган Сергей Леонидович
>Как автору, мне весьма лестно слышать подобные слова. Спасибо! Рад, что удалось донести до читателя цельную картинку того августовского дня под Мариенбургом.
Вот ещё почему у вас рассказ, а не художественный очерк. Потому что вы донесли. Через художественные образы, характеры героев, описательную часть, снабдив всё это информацией общего характера на документальной основе.
>И всё-же предлагаю обсуждение моего рассказа перенести в комментарии к собственно рассказу, дабы не забивать данной информацией страничку Евгения Николаевича.
Да я, собственно, всё уже сказал и заканчиваю дозволенные речи. Ещё раз спасибо за рассказ.
8. *2016/05/10 21:56
[ответить]
>>7.Голиков Александр Викторович
>Вот ещё почему у вас рассказ, а не художественный очерк. Потому что вы донесли. Через художественные образы, характеры героев, описательную часть, снабдив всё это информацией общего характера на документальной основе.
Не соглашусь с Вами, Александр Викторович!
О художественном очерке можно, например, прочитать, следующее:
"...Классическим стало горьковское определение очерка: 'Очерк стоит где-то между исследованием и рассказом'. Иногда очерк стоит ближе к рассказу, иногда - к публицистической статье, но в любом случае он должен нести в себе достоинства художественной прозы и публицистики.
Признавая очерк весьма широким, емким и неопределенным по форме,
совокупностью разнотипных произведений, Горький не отрицал
возможности вымысла в нем: 'Факт - еще не вся правда, он - только сырье,
из которого следует выплавить, извлечь настоящую правду искусства'. Горьковское положение о существовании очерка-рассказа
и очерка-исследования лежит в основе современного деления жанра на
художественную и документальную разновидности."
Сафронов А.В.
Жанровое своеобразие русской художественной документалистики
(очерк, мемуары, 'лагерная' проза) : учебно-методическое пособие /
А.В. Сафронов ; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2012. - 108 с.
9. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/05/10 22:29
[ответить]
Я всего лишь высказал свою точку зрения. Для меня это рассказ, а не очерк. Разумеется, сугубо личное мнение.
10. *2016/05/10 23:37
[ответить]
>>9.Голиков Александр Викторович
>Я всего лишь высказал свою точку зрения. Для меня это рассказ, а не очерк. Разумеется, сугубо личное мнение.
И это хорошо, что каждый может высказать свою точку зрения.
"В борьбе мнений - рождается истина"...
:-)