9. (andy.hark@yandex.ru) 2012/01/23 20:19
[ответить]
>>8.Walker
>Автор на счет дроу, если интересно, Прочтите Сальваторе вам понравится
Во времена оны прочёл пару первых книг. Либо вещь сильно потеряла в переводе, либо там действительно довольно сухой язык, который зарубает жизненность образов и разнообразие приключалок.
Как говорила одна моя знакомая "вроде жанр - приключенческий, а читать скучно". ППКС.
Хотя возможно сыграло свою роль то, что взялся я читать под влиянием восторженных отзывов. Ну и ждал соответственно Исключительного Шедевра. Завышенные ожидания - штука такая.
8. Walker (ivan-nekron@yandex.ru) 2012/01/01 22:11
[ответить]
Автор на счет дроу, если интересно, Прочтите Сальваторе вам понравится
7. (andy.hark@yandex.ru) 2010/08/20 01:32
[ответить]
>>6.Kun
>А можно ссылки и на "Троглодита" Стилуса и на "Дроу" Кронана Анлива? А то что то найти не смог...
Стилус есть у меня в топе. Ссыль вот:
Тока там не про дроу.
Ссыль на страничку Кронана Анлива:
Вот там уже про дроу. Но трээээш.
6. Kun2010/08/20 01:12
[ответить]
А можно ссылки и на "Троглодита" Стилуса и на "Дроу" Кронана Анлива? А то что то найти не смог...
5. (andy.hark@yandex.ru) 2010/08/20 01:10
[ответить]
Ах да, забыл, ещё серьёзное влияние на написание/не написание отзыва оказывает рандомный фактор лень/не лень.
Рандомный то он рандомный, но "лень" почему то выпадает чаще.)
4. (andy.hark@yandex.ru) 2010/08/20 01:06
[ответить]
>>3.Ого-Блин
>Мне больше интересно, по каким критериям вы отбирали произведение для рецензирования?
Никаких критериев предварительного отбора нет. Просто ищу книги, которые гипотетически могут оказаться хороши, и читаю.
Будет отзыв или нет - решается уже после(ну и немного во время) прочтения, исходя из эмоций, которые при прочтении возникали.
Если доминирующая эмоция - усмешка пополам с раздражением при виде ляпа, то отзыв будет соответственно не самым лестным.
В первом приближении это выглядит так. Хотя конечно все нюансы обсказать у меня не получилось.)
> Ибо о дроу сегодня пишет даже самый ленивый графоман
Дроу в качестве главгера всё-таки не так часты. Ну или мне встречались не очень часто.
Я навскидку всего 4 вещи вспоминаю. Кондратьева, Анлива, Артемьева и собссна Михайлова.
>а у михайлова, не считая пары ляпов, банальная "серость", кою со скуки, в принципе, читать можно, но не нужно.
Я так понимаю вы интересуетесь почему я дочитал? Ну дочитывал уже с прицелом написать отзыв если честно. Да и то, скорее не дочитывал, а допролистывал.
>Да и стойкого позыва нажать на делит после первого абзаца не возникает, что по меркам си уже достижение.
Возможность прочесть целиком или хотя бы внушительную часть, которая зависит от уровня текста - непременное условия для отзыва. Т.е. на вещи которые читать настолько сложно, что вышеуказанное условие не выполняется, я отзывы не пишу.
Вот, к примеру, на творчество Порнишаз Екатерины, которая меня порадовала аннотацией к своему произведению, я к сожалению отзыв написать не могу. Так как дальше первых нескольких страниц читать не смог. А тащем-та жаль, такой хрестоматийный пример того как писать не надо.
3. (semenov3786@mail.ru) 2010/08/20 00:13
[ответить]
Эм, если на каждый плод воспаления графоманщины хотя бы одну строчку-рецензию писать - клавиатура сломается. Мне больше интересно, по каким критериям вы отбирали произведение для рецензирования? Ибо о дроу сегодня пишет даже самый ленивый графоман, а у михайлова, не считая пары ляпов, банальная "серость", кою со скуки, в принципе, читать можно, но не нужно. Да и стойкого позыва нажать на делит после первого абзаца не возникает, что по меркам си уже достижение.
2. (andy.hark@yandex.ru) 2010/08/19 19:45
[ответить]
>>1.Спектр
>Опять книга тебя разочаровала и ты начал злобствовать?
Да разочаровала, но нет - злобствовать я не начал.
Так, изложил вкратце впечатления, даже все косяки приводить поленился.
1. (estrendor@mail.ru) 2010/08/19 15:58
[ответить]
Опять книга тебя разочаровала и ты начал злобствовать?